Управление эволюционными изменениями социально-экономических систем микроуровня тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Управление эволюционными изменениями социально-экономических систем микроуровня"

На правах рукописи

Табачникова Мария Брониславовна

С/

VIй

УПРАВЛЕНИЕ ЭВОЛЮЦИОННЫМИ ИЗМЕНЕНИЯМИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ МИКРОУРОВНЯ

Специальность 08 00.05 -Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Воронеж - 2005

Работа выполнена в Воронежском государственном университете

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор

Трещевский Юрий Игоревич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор

Богомолова Ирина Петровна

кандидат экономических наук, доцент

Кондратьева Ирина Павловна

Ведущая организация:

Саратовский государственный технический университет

Защита состоится 08 декабря 2005 года в 16-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.038.15 в Воронежском государственном университете по адресу: 394068, г. Воронеж, ул. Хользунова, 40, экономический факультет.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Воронежского государственного университета.

Автореферат разослан 2 ноября 2005 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

Е. А. Золотарева

10Ог±_ 11\М52 ггоъ7

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется несколькими принципиальными моментами.

Во-первых, институциональные преобразования в российской экономике, связанные с формированием рыночной системы хозяйствования, существенно изменили роль социально-экономических структур микроуройня. На сегодняшнем этапе системы микроуровня являются центральным звеном экономики, от которого зависит успешность преодоления переходного периода и устойчивое развитие России. Исследования сущности, параметров функционирования, поведения и эволюции систем микроуровня как структурообразующего элемента * экономики, ключевого социального и институционального образования рас-

крывают существенные механизмы динамики экономических отношений, являются теоретически и практически значимыми вопросами.

Во-вторых, за последние пятнадцать лет радикальные изменения в информационной, технической, технологической и социальной среде, в которой действует бизнес, стали неотъемлемой характеристикой современного мира. Параметры окружения социально-экономических систем микроуровня характеризуются неоднородностью, неопределенностью, высокой сложностью и неустойчивостью. Поэтому одним из важнейших факторов выживаемости систем микроуровня в наши дни является их способность трансформироваться, меняться в соответствии с изменениями окружающей среды.

В-третьих, управление всегда влияет на состояние и результаты экономической деятельности системы любого уровня, основанной на любой форме собственности. Необходимость развития систем микроуровня в сложной, неопределенной среде актуализирует задачи выявления ограничений и возможностей управления эволюционными изменениями, определения инструментов воздействия и сфер их применения.

Степень разработанности проблемы. В современной экономической науке можно выделить три основных направления исследования эволюционных изменений социально-экономических систем.

Первое связано с разработкой теоретико-методологических основ исследования эволюционных изменений экономических систем. Оно представлено научными трудами А. Богданова, С. Кирдиной, Г. Клейнера, Н. Кондратьева, Я. Корнай, С. Курдюмова, В. Маевского, В. Макарова, Д. Марча, Р. Нельсона, Д. Нестеренко, Д. Норта, И. Рисина, Т. Ромащенко, Г. Саймона, В.Тамбовцева, Ю. Трещевского, С. Уинтера, Дж. Ходжсона, А. Шаститко, И. Шумпетера и др.

Второе направление представляет разработку экономико-организационных основ управления изменениями организаций. К нему относятся работы И. Ан-соффа, К. Арджириса, И. Богомоловой, О. Виханского, П. Дракера, В. Ефремова, М. Мескона, В. Пасмора, А. Стрикленда, А. Томпсона, К. Фрайлин-гера, М. Хаммера, Д. Чампи, А. Чандлера и др.

Третье направление содержит исследования возможностей и преимуществ реализации системного подхода в менеджменте. Результаты этих исследований отражены в публикациях Р. Акоффа, С. Бира, В. Давниса, М. Джексона, М.

рос. национальная]

библиотека 1

Локтионова, Ю. Плотинского, Й. Рюэтт-Штюрма, В. Хиценко, П. Чекланда, У. Черчмена и др.

Несмотря на выявленный интерес ученых к названной предметной области, концептуальные основы управления эволюционными изменениями систем микроуровня только начинают складываться. Ученые-экономисты пока не пришли к единому мнению о содержании процесса эволюционных изменений, о принципах и ключевых функциях его управления на микроуровне. Также к кругу проблем можно отнести наличие серьезного разрыва в разработке теоретических, методических и практических аспектов проблемы. В этой связи тема: «Управление эволюционными изменениями социально-экономических систем микроуровня» представляет значительный интерес для исследования как с точки зрения проведения обобщения и сравнения теоретических концепций, так и с позиций анализа опыта их применения на практике.

Цель и задачи исследования. Основная цель, поставленная в диссертации, состоит в раскрытии содержания процесса эволюционных изменений социально-экономических систем микроуровня, формировании концептуальных основ, моделей управления этим процессом и определении методических особенностей их применения.

Для реализации поставленной цели потребовалось решить следующие задачи:

-обобщить существующие теоретические положения по исследованию эволюционных изменений социально-экономических систем;

-выявить принципы исследования изменений социально-экономических систем микроуровня;

-уточнить содержание эволюционного изменения социально-экономической системы микроуровня;

- разработать концепцию системно-эволюционного подхода к управлению эволюционными изменениями на микроуровне;

- определить ключевые функции управления эволюционными изменениями систем микроуровня;

-разработать алгоритмы и модели для реализации функций управления эволюционными изменениями систем микроуровня;

- систематизировать опыт практического применения предложенного инструментария в управлении эволюционными изменениями микроэкономических систем.

Область исследования: 1.19- Управление изменениями в экономических системах.

Предмет исследования. Предметом исследования является совокупность экономических отношений по поводу управления эволюционными изменениями систем микроуровня.

Объект исследования. Объектом исследования выступают социально-экономические системы микроуровня Российской Федерации.

Методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования образуют общенаучные методы познания, в первую очередь диалектический и историко-логический, предусматривающие системный подход к

решению организационных и социально-экономических проблем, исследование экономических явлений в развитии, во взаимосвязи и взаимообусловленности. В работе применяется синергетическая концепция, структурный и функциональный подходы к изучению управления эволюционными изменениями систем микроуровня, методы научной абстракции, а также традиционные приемы экономического анализа — группировки, сравнения, обобщения.

Эмпирическая база исследования. Эмпирическую базу исследования составили данные о состоянии деловой среды и внешнего окружения отечественных предприятий, опубликованные Госкомстатом России, данные, полученные непосредственно автором в результате специально проведенных исследований в системах микроуровня Воронежской, Липецкой, Калужской и Курской областей, а также данные ресурсов сети Интернет.

Концепция диссертационного исследования. Управление эволюционными изменениями систем микроуровня представляет собой сложный, многоплановый процесс, содержание которого обусловлено совокупностью факторов как объективного, так и субъективного свойства. Для его теоретического осмысления и практического применения необходимы: раскрытие сущности и содержания эволюционных изменений; обоснование концептуальных основ, методов и инструментов управления ими; разработка методик, позволяющих реализовать на практике ключевые функции трансформационного процесса.

Научная новизна результатов диссертационного исследования. Научная новизна результатов исследования • характеризуется следующими основными положениями:

- выявлены принципы исследования динамики социально-экономических систем микроуровня: мультипространственности структуры, многомерности, нелинейности, исторической обусловленности, незамкнутости и полисубъект-ности функционирования, положенные в основу концепции управления эволюционными изменениями;

-уточнено содержание эволюционного изменения систем микроуровня, как сложного явления, концептуализируемого с позиций: имманентного свойства системы; категории воспроизводства; самоорганизационного процесса, проявляющегося в приращении энерго-массо-информационного (ЭМИ)-потен-циала; социального процесса с многогранными предметными характеристиками и временной необратимостью;

- обоснованы нормативные и дескриптивные положения системно-эволюционного подхода к менеджменту изменений системы микроуровня, отличительной особенностью которого является включение управления в экономический анализ в качестве совокупности целенаправленных видов деятельности, связанных с формированием, использованием, приростом ЭМИ-потенциала микроэкономической системы и рефлексии субъектов по поводу этой деятельности;

- определены спектр и содержание ключевых функций управления эволюционными изменениями системы микроуровня: композиционной, интеграционной, оценочной и информационной;

- идентифицированы базисные характеристики методов системной методологии, позволяющие классифицировать инструменты, используемые для реализации функций и задач управления эволюционными изменениями и включающие: определение сущности системы, формализацию целей, базисные постулаты моделирования, критерии результативности, отношение к экспертам, содержание системного алгоритма;

- разработаны интегральный алгоритм и модель реализации композиционной функции управления эволюционными изменениями, включающие синтез системных инструментов определения целей, диагностики, моделирования состояния объекта трансформации и контроля процесса реализации изменений;

-предложена мягкая модель реализации интеграционной и оценочной функций управления эволюционными изменениями, объединяющая инструменты определения и фиксации точек зрения стэйкхолдеров на трансформационный процесс, принятия согласованных решений, реализации организационного научения.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость выполненного исследования заключается в полученных результатах, уточняющих и дополняющих исследования по проблеме управления эволюционными изменениями систем микроуровня. Предложенная концепция может послужить основой для дальнейших научных исследований в данной области.

Практическая значимость исследования выражается в том, что содержащиеся в работе выводы и рекомендации, адресованные менеджменту организаций, существенно развивают систему управления на микроуровне, могут быть использованы для повышения согласованности, эффективности и результативности процесса управления эволюционными изменениями.

Отдельные положения работы применимы в преподавании курсов «Менеджмент», «Экономика предприятия», «Антикризисное управление», «Микроэкономика» и других; в учебно-методической работе; процессе подготовки и повышения квалификации специалистов по стратегическому управлению организаций.

Апробация и внедрение результатов исследования. Научные положения и практические разработки диссертационной работы в целом, а также отдельные ее разделы докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях, в т.ч.: «Экономические отношения в трансформируемой России: эволюция, проблемы преобразований» (Воронеж, 2002 г.), международных научно-практических конференциях: «Механизмы развития социально-экономических систем региона» (Воронеж, 2003 г.), «Управление изменениями в социально-экономических системах» (Воронеж, 2003 г.).

Практическое использование результатов исследования подтверждается соответствующими документами о внедрении в ООО «Воронежская инвестиционная палата», ОАО «Холод», ЗАО «Проектный институт ПИ-8», ОАО «Виктория», ОАО «Курскагропромпроект».

Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в 13 научных работах общим объемом 4,9 п.л.

СТРУКТУРА И ЛОГИКА ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих 7 параграфов, заключения, списка использованной литературы из 256 источников. Текст диссертации изложен на 196 страницах, содержит 9 рисунков, 22 таблицы и 3 приложения.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, степень ее научной разработанности, определены цель и задачи, предмет и объект исследования, сформулированы научная новизна, а также теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе «Теоретические основы управления эволюционными изменениями систем микроуровня» рассмотрены существующие методологические подходы к исследованию изменений социально-экономических систем микроуровня (оптимизационный, поведенческий, институциональный и эволюционный); исследованы основные положения и обоснованы недостатки каждого подхода; предложены принципы исследования изменений социально-экономических систем микроуровня; уточнено содержание эволюционного изменения системы микроуровня; разработан системно-эволюционный подход к управлению эволюционными изменениями; определены его нормативные и дескриптивные положения на микроуровне; раскрыто содержание ключевых функций управления эволюционными изменениями.

Во второй главе «Инструменты управления эволюционными изменениями социально-экономических систем микроуровня» идентифицированы базисные характеристики методов системной методологии, позволяющие классифицировать инструменты, используемые для реализации функций и задач управления эволюционными изменениями; обосновано применение кибернетических и мягких системных инструментов, разработаны алгоритмы и предложены модели реализации композиционной, интеграционной и оценочной функций управления эволюционными изменениями.

В третьей главе «Методические особенности применения системных инструментов в практике управления эволюционными изменениями социально-экономических систем микроуровня» предложена методика практического применения композиционной модели и кибернетических инструментов; выявлены преимущества и методические особенности внедрения мягкой интегральной модели в практику управлении эволюционными изменениями.

В заключении сформулированы основные выводы и предложения, являющиеся результатом исследования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Принципы исследования изменений социально-экономических систем микроуровня.

В диссертационной работе выделены четыре основных подхода к иссле-

дованию изменений социально-экономических систем микроуровня: оптимизационный; поведенческий; институциональный и эволюционный. Показано, что каждый подход рассматривает экономические изменения на микроуровне в достаточно узком структурном аспекте и не отражает общесистемных свойств изменений. В центре оптимизационных концепций - изменения производственных процессов, при этом влияние на них когнитивных, институциональных ограничений не рассматривается. В поведенческой концепции исследуется информационно-когнитивный аспект отношений, но не раскрываются механизмы возникновения правил и их сочетаний, соединений в рамках социально-экономических систем микроуровня. В институциональной концепции не раскрывается влияние организации и трансакционных издержек на институциональные изменения. В эволюционной концепции не уделяется внимания дина- ( мике внутреннего потенциала организации и координационных отношений.

Многообразие существующих подходов, различные аспекты и ракурсы исследуемых в них проблем с одной стороны, определенная преемственность и выделение ключевых вопросов функционирования и поведения организаций, с другой стороны, подчеркивают возможность и необходимость существования единой динамической концепции системы микроуровня.

В качестве базиса для создания комплексной концепции динамики системы микроуровня в работе предлагается использовать подход, определяемый как системно-эволюционный. Основой данного подхода служат:

- во-первых, исследование системы микроуровня как интегратора, объединяющего во времени и пространстве разнообразные социально-экономические процессы и их координацию, реализующего глобальную функцию бизнеса — превращение возможностей общества в конкретные удовлетворенные потребности;

- во-вторых, применение эволюционных принципов разнообразия, неоднородности агентов, кумулятивное™ развития к исследованию экономических изменений.

В ракурсе системно-эволюционного подхода динамическая основа системы микроуровня проявляется как отклик на возникновение, развитие и отмирание потребностей через процесс развития удовлетворяющих их возможностей. При этом, в условиях неопределенности и неполноты информации в каждый конкретный момент времени, потребности в продукции системы микроуровня либо превышают ее возможности, либо наоборот оказываются меньше, что характеризует процесс ее функционирования как неравновесный и неопределенный.

Движущей силой развития системы микроуровня является противоречие формы и содержания, организационной структуры и бизнеса. Разрешение этого противоречия определяет многообразие видов деятельности, организационных форм, институциональных соглашений, правил принятия решений.

В работе предлагается рассматривать способы интеграции системы микроуровня в макропространство с позиции реализации принципа наследственности, зависимости от предыдущего развития, как матрицу интеграции, начальную форму, порождающую воспроизведение системы, определяющую и огра-

ничивающую ее дальнейшее развитие.

В телеологическом аспекте исследование микроэкономической системы как системного интегратора позволяет выделять множество целей: цели бизнеса, цели организации, конкретные ситуационно-управленческие цели изменений, цели и приоритеты заинтересованных в функционировании системы субъектов. В динамическом аспекте анализ системы микроуровня дает возможность исследовать ее как уникальный социально-экономический феномен, во-первых, способный функционировать, координировать деятельность основных элементов многокритериального целевого пространства, во-вторых, обеспечивать условия для продолжения и развития этого же процесса.

В работе выявлены следующие принципы исследования эволюционных изменений социально-экономической системы микроуровня, отвечающие закономерностям ее развития:

1. Принцип многомерности. Микроэкономическая система представляет собой сложную систему, функционирующую одновременно на нескольких уровнях: организационном, отраслевом, рыночном, макроэкономическом.

2. Принцип мультипространственности структуры. Структура (внутренняя среда) микроэкономической системы содержит разнокачественные объекты и может быть описана в разных идентификационных пространствах в зависимости от целей и задач исследования: в ракурсе производственных, контрактных, информационно-когнитивных, операционных, внутриотраслевых и прочих отношений.

3. Принцип полисубъектности. Динамика микроэкономической системы является результатом координации действий целого ряда заинтересованных лиц (стейкхолдеров), обладающих самостоятельными потребностями, приоритетами и сферами ответственности.

4. Принцип нелинейности. Динамика микроэкономической системы представляет собой стохастический процесс, обусловленный не линейными, причинно-следственными связями, а взаимодействием внутренних и внешних факторов.

5. Принцип исторической обусловленности динамики микроэкономической системы. Направленность изменений системы микроуровня зависит от траектории предшествующего развития, существующей структуры организационных и макроотношений, способа интеграции в бизнес-среду.

6. Принцип незамкнутости. Социально-экономическая система микроуровня - это открытая система, испытывающая постоянные воздействия внешней среды и реагирующая на них.

Совокупность данных принципов позволяет раскрыть сущность и содержание эволюционных изменений системы микроуровня, определить природу и субстанциональную основу этого многогранного экономического явления.

2. Сущность и содержание эволюционного изменения социально-экономических систем микроуровня.

Сложность экономического феномена эволюционного изменения систем микроуровня обусловливает необходимость применения комплексного под-

хода, предусматривающего его рассмотрение в трех ракурсах: во-первых, общеметодологических основ исследования системы как эволюционных; во-вторых, особенностей, обусловленных спецификой сущности изменений микроуровня как открытой системы; в-третьих, признаков, детерминирующих социально-экономическое содержание эволюционных изменений.

В работе показано, что в современных научных исследованиях эволюция не противопоставляется революции, инволюции и эманации (движению от высших форм к низшим), а включает эти процессы во времени, на разных уровнях исследования. В соответствии с этим, нами обосновывается, что в общеметодологическом ракурсе эволюционные изменения социально-экономической системы следует определять как необратимые, кумулятивные и нелинейные

Всеобщей детерминантой, источником изменений социально-экономической системы является структура экономических отношений, которая определяет их в динамике на всем протяжении эволюционного процесса, независимо от его конкретных форм и проявлений. Эволюционные изменения непрерывно реализуются в процессе функционирования системы микроуровня, являются ее имманентным свойством и затрагивают весь спектр экономических отношений, структуру, связи, взаимодействия, ее количественные и качественные характеристики.

Момент всеобщности в категории эволюционного изменения детерминируется динамикой экономических отношений, а моменты особенного и единичного определяются конкретно-историческими характеристиками системы микроуровня, ее функциями и свойствами.

Микроэкономическая система, как любая открытая система, находится под постоянным воздействием внутренних и внешних факторов, явлений, определяющих отклонения ее параметров, изменяющих состав, структуру и поведение. В диссертационной работе обосновывается, что ключевыми факторами эволюционных изменений системы микроуровня являются конкуренция, создающая стимулы для движения, и динамика уровня знаний, обусловливающая неравновесный характер развития за счет сверхприбыли от нововведений. Тот факт, что эволюционные изменения непрерывно реализуются в системе микроуровнЯ под влиянием внешних и внутренних факторов, позволяет рассматривать их как категорию воспроизводства, обеспечивающую не только текущее функционирование системы микроуровня за счет динамики множества ее экономических возможностей, но и создание условий для продолжения функционирования, что соответствует процессам самоорганизации.

В самоорганизационном аспекте содержание эволюционных изменений предлагается раскрывать как приращение (отрицательное или положительное) во времени энерго-массо-информационного потенциала (ЭМИ-лотенциала) системы микроуровня, вызванное внутренними процессами или ЭМИ-обменом с окружающей средой. В формализованном виде это определение может быть записано, как:

¿ЭМИ- /^¿Э, с1М, ¿И, уЭМИ), (1)

где ¿ЭМИ - эволюционное изменение системы микроуровня; сО - приращение энергии системы; <1М — приращение массы системы; (1И - приращение инфор-

мации системы; уЭМИ - приращение энерго-массо-информационных параметров, вызванное синергетическими эффектами. Наличие параметра уЭМИ определяет нелинейность процесса.

Модель динамического равновесия описывается через уравнение:

а(ЭМИ=0 (2)

Динамическая устойчивость формализуется через неравенство:

XI <с1ЭМИ<Х2, (3)

а точка бифуркации через уравнения:

с\ЭМИ=Х1 (4)

или

(1ЭМИ=Х2, (5)

где XI и Х2, соответственно, нижняя и верхняя границы устойчивости системы, представляющие собой векторы, наборы параметров порядка, которые могут быть рассчитаны как комплексные показатели или как векторы, включающие в качестве компонент критические параметры видов деятельности.

Обусловленность эволюционного изменения системы микроуровня непрерывной, возвышающейся динамикой спектра индивидуальных и групповых человеческих потребностей, придает ему характер социального, социокультурного процесса, определяемого направленностью, обширными предметными характеристиками, соотношением во времени, пространстве.

В исследовании обосновывается, что содержание эволюционного изменения социально-экономической системы микроуровня концептуализируется со следующих позиций:

а) имманентного свойства, основанного на непрерывном взаимодействии и противоречии человеческих потребностей и экономических возможностей системы микроуровня;

б) категории воспроизводства, раскрывающейся через динамику множества экономических возможностей открытой системы микроуровня;

в) ядра самоорганизационного процесса, приращения ЭМИ-потенциала, определяющего динамику и характер функционирования системы микроуровня;

г) социального процесса с многогранными предметными характеристиками, временной необратимостью и не всегда оптимальной направленностью.

3. Концептуальные основы управления эволюционными изменениями социально-экономических систем микроуровня.

В диссертационном исследовании предложена содержательная характеристика четырех подходов к управлению изменениями систем микроуровня (стратегического, инновационного, инжинирингового, организационного развития и обучения). Ключевые характеристики различных подходов описаны в таблице 1.

В работе показана фрагментарность подходов к управлению изменениями, отсутствие интеграции вокруг объекта исследования, оторванность от эволюционной сущности динамики систем микроуровня.

Таблица 1

Современные подходы к управлению изменениями социально-экономических систем микроуровня

Подход Ключевая функция управления Классы изменений Субъекты Приоритетные объекты

1 2 3 4 5

Стратегический Стратегическая (стадия стратегического процесса) Радикальные, умеренные, обычные (в зависимости от влияния на стратегию) Топ-менеджмент, сотрудники Организация, бизнес, стратегия

Инновационный Инновационная (внедрение радикальных нововведений) Новые продукты, технологии, бизнес-процессы, процедуры управления, изменения организационной культуры Топ-менеджмент, сотрудники Организация, бизнес, нововведения

Инжиниринговый Оптимизационная (оптимизация организационной структуры и бизнес-процессов) В зависимости от уровня моделирования: стратегические; структурные; процессные; операционные Топ-менеджмент Организационная структура, функции и процессы

Организационное развитие и обучение Мониторинга (исследование процессов организационного развития и научения) В зависимости от уровня агрегирования: межличностные; межгрупповые; организационные Топ-менеджмент, сотрудники, внешние консультанты Организационная культура, ценностные установки сотрудников

В исследовании предлагается системно-эволюционный подход, раскрывающий управление эволюционными изменениями: во-первых, как ключевую составляющую экономических возможностей системы микроуровня; во-вторых, как совокупность целенаправленных видов деятельности, связанных с формированием, использованием и приростом ЭМИ-потенциала системы; в-третьих, как рефлексию субъектов по поводу этой деятельности.

Выявлены дескриптивные и нормативные положения системно-эволюционного подхода к управлению эволюционными изменениями на микроуровне. К дескриптивным положениям относятся:

1. Ограниченность процесса. Функционирование и трансформация системы микроуровня зависят от ее внутреннего устройства, возможностей и ограничений. Включение управления во множество ее экономических возможностей означает, что оно также подвержено ограничениям, связанным с параметрами предшествующего развития микроэкономической системы. Исследование запретов и границ управления позволяет более эффективно использовать ЭМИ-потенциал системы, не растрачивать ресурсы, направлять усилия в желаемое русло.

2. Системность. Управленческие решения, связанные с приращением одних компонентов ЭМИ-потенциала, оказывают влияние на другие компоненты, а также на решения, принимаемые во многих областях системы микроуровня, за счет нелинейности ее функционирования и действия синергетического эффекта.

3. Ситуативность и интенциональность. Любое управляемое изменение характеризуется комплексом целей, намерений, планов. В каждой конкретной ситуации и в каждый момент времени существует определенный спектр целей, относящихся к желательному будущему состоянию системы микроуровня, опережающих и направляющих ее движение. Всякий акт управления эволюционным изменением расширяется в некую ситуацию, обладающую конкретными пространственными, интенциональными и временными параметрами.

4. Предоставление возможностей в управлении эволюционными изменениями. Исследование процесса эволюционных изменений как социального и социокультурного, на наш взгляд, подразумевает действие принципа предоставления возможностей. С одной стороны, субъекты управления действуют согласно внутренним установкам, сложившимся образцам поведения, а с другой стороны, система микроуровня, как эволюционирующая среда управления, как объект управления предоставляет возможности, которые могут быть восприняты и реализованы, а могут быть упущены и не реализованы субъектами.

5. Резонансные возможности. Согласно законам синергетики в открытых, нелинейных системах (к которым мы относим и систему микроуровня) возможно явление, получившее название резонансного возбуждения. Резонансное, согласованное с внутренним состоянием системы микроуровня, хотя и слабое, управленческое воздействие приводит к большему эффекту, чем сильное, но несогласованное с системой.

К нормативным (идеальным, целевым) положениям системно-эволюционного подхода относятся:

1 Скоординированность процесса. Процессы управления изменениями должны быть скоординированы на всех уровнях системы микроуровня, согласованы с ее внутренними характеристиками, управленческие воздействия должны быть сбалансированы по всем компонентам ЭМИ-потенциала.

2. Рефлексивность. Управление эволюционными изменениями должно быть рефтексивным, те. основанным на непрерывных исследованиях, анализе собственных воздействий, способным соотносить их с прошлым и корректировать будущие управленческие воздействия.

3 Оптимальность. Оптимизация управления изменениями выражается в концентрации на ключевых функциях и обеспечении сбалансированности управленческих воздействий на второстепенные функции.

4. Позитивность восприятия результатов эволюционного процесса. В сфере управления важно осознавать действие факторов случайности и неопределенности; понимать, что результат управленческого действия не всегда соответствует целям и намерениям субъекта управления, существует определенная нелинейность связи между действием и результатом, которую необходимо исследовать и позитивно воспринимать.

5. Функциональная полезность. Направление трансформационных процессов системы микроуровня должно способствовать достижению конкретных функциональных целей, соответствовать потребностям, как внешней макросреды (отрасли, рынка и т.д.), так и внутренним свойствам и потребностям системы микроуровня.

Управление эволюционными изменениями (далее УЭИ) предлагается рассматривать в качестве базиса современного менеджмента, его инструментальной и информационной основы. В таком ракурсе объектами управления являются экономические возможности системы микроуровня, компоненты ЭМИ-потенциала, а субъектами - лица, принимающие решения и влияющие на этот процесс: топ-менеджмент организации, сотрудники, посредники, клиенты, акционеры, т.е. внешние и внутренние стейкхолдеры

Как система, УЭИ представляет собой совокупность элементов, их свойств, взаимосвязей и взаимоотношений, составляющих единую целостность, обладающую относительной обособленностью, особыми структурой и связями с окружающей средой, специфическими функциями.

В работе выделены ключевые функции УЭИ, раскрывающие его системное содержание: композиционная, интеграционная, оценочная и информационная.

Композиционная функция заключается в предоставлении всем подсистемам менеджмента эффективных инструментов достижения целей, оптимизации и контроля процесса реализации изменений, включения процессов саморегуляции системы микроуровня.

Интеграционная функция состоит из предоставления всем подсистемам менеджмента эффективных инструментов координации и взаимодействия, обеспечения согласованного процесса реализации изменений, включения процессов самоорганизации микроэкономической системы.

Оценочная функция или функция рефлексии, мониторинга процесса заключается в исследовании управленческих процессов, оценке и ранжировании инструментов воздействия, определении областей их эффективного применения, обеспечении позитивного восприятия результатов трансформационного процесса.

Информационная функция содержит формализацию накопленного опыта реализации эволюционных процессов, превращение знаний в информацию, сохранение и диффузию данных об осуществлении и оценке изменений, поддержку и обеспечение актуальности хранимой информации.

Реализация изменений через единую систему УЭИ способствует синхронизации процесса, его ускорению, а, следовательно, повышению эффективности управления системой микроуровня.

4. Определение и классификация системных инструментов реализации функций управления эволюционными изменениями.

В диссертационном исследовании предложено использование системных инструментов реализации УЭИ, как предоставляющих наиболее адекватные трансформационным процессам средства исследования и решения практических задач. С одной стороны, все части и элементы объекта исследования при его системном рассмотрении взаимосвязаны. Любое изменение в подсистемах, в поведении отдельных элементов порождает цепную реакцию последствий, анализ которой - ядро системной методологии, описывающей различные средства и приемы анализа структурных взаимодействий: определение целей, ранжирование факторов влияния, расчет критериев, методы сравнения, сопоставления и анализа альтернативных решений. С другой стороны, именно в ракурсе системной методологии анализ изменений рассматривается как фундаментальная проблема распознавания отличий, условий, управляющих целостностью, преемственностью или преобразованием структур, их воспроизводством и эк-вифинальностью.

В работе обосновывается, что поиск соответствия и применение системных инструментов, адекватных функциям и задачам управления эволюционными изменениями на микроуровне, являются эффективным средством повышения компетентности и результативности менеджмента, обеспечения непрерывности и оптимальности процесса.

В диссертационном исследовании предложена классификация системных методов и инструментов по следующему принципу: кибернетические, позволяющие реализовать композиционную функцию и мягкие, соответствующие реализации интеграционной и оценочной функции управления эволюционными изменениями. В основу классификации заложены базисные характеристики, описанные в таблице 2.

В исследовании подчеркивается, что мягкие и кибернетические методы дополняют друг друга в УЭИ. Только совместное, параллельное использование инструментов, комплексная реализация композиционной, интеграционной, оценочной и информационной функций позволяет эффективно и целенаправленно расширять экономические возможности системы микроуровня, наращивать ее ЭМИ-потенциал. Схема управления эволюционными изменениями социально-экономических систем микроуровня отражена на рис.1.

5. Интегральный алгоритм и модель реализации композиционной функции УЭИ.

В исследовании разработан интегральный алгоритм реализации композиционной функции управления эволюционными изменениями микроэкономической системы, состоящий из четырех последовательных этапов:

Таблица 2

Базисные характеристики кибернетических и мягких системных методов

Характеристики Кибернетические методы Мягкие методы

1 2 3

Определение сущности системы Система — абстрактное понятие целого Система — процесс исследования

Формализация целей Возможность четкой постановки целей, определения критериев эффективности и отбора вариантов Сложность формализации целей, неопределенность критериев

Парадигма метода Оптимизация Научение

Базисный постулат моделирования Стремление максимально отразить действительность в единой модели Осознание дефицита целостности и ограниченности моделирования. Создание ряда моделей для сопоставления с реальным миром

Цели системного моделирования Основа для принятия управленческих решений Исчерпываемость определений, согласие среди стейкхолдеров организации

Критерий результативности модели Результативность принятых решений, проверяемая практикой Результативность определяется максимальным участием различных мировоззрений

Содержание системного алгоритма Разработка целевых параметров системы и переход в новое состояние Максимальное согласование изменений

Отношение к экспертам Экспертам отводится существенная роль Все заинтересованные лица могут выступать в качестве экспертов

-определение и описание системы целей и конкретных объектов изменений системы микроуровня;

- диагностика и проектирование текущего состояния системы микроуровня в целом или изменяемых подсистем;

-моделирование целевого состояния системы микроуровня или изменяемых подсистем;

- реализация преобразований.

Каждый этап интегрального алгоритма, в свою очередь, можно разделить на три блока задач: а) анализ и декомпозицию; б) классификацию и ранжирование; в) формирование и описание оценочных показателей для принятия решений.

Цель изменения системы микроуровня

Управление эволюционными изменениями

Расширение цели до проблематики (спектра целей изменения системы микроуровня)

Компози-

ционная

функция

Интегра- | ционная функция

Функция мониторинга

Кибернетические системные методы и инструменты

ИЛ

Мягкие системные методы и инструменты

Композиционная модель реализации изменений

Мягкая интегральная модель реализации изменений

Информационная функция

Рис.1 Схема управления эволюционными изменениями социально-экономических систем микроуровня

На первом этапе алгоритма осуществляется определение конкретных объектов (подсистем) и целей изменений, классификация и ранжирование оценок эффективности достижения целей, формирование системы оценок достижения целей.

На втором этапе происходит диагностирование и проектирование текущего состояния объекта изменений, осуществляется классификация выделенных подсистем, выработка вариантов оптимизации и определение ограничивающих условий, доведение оценок до регулятора и построителя моделей, подготовка количественных параметров модели.

На третьем реализуется моделирование объекта изменений и описание множества возможных результатов достижения целей, производится классификация и выбор управляющих воздействий, формирование стратегического плана по внедрению новой модели.

На этапе реализации происходит внедрение модели, анализ и интерпретация полученных результатов, классификация и оценка сценариев воздействия, реконфигурация базы знаний системы микроуровня с учетом накопленного опыта проведения изменений.

Для каждого этапа реализации интегрального алгоритма в работе предложен спектр кибернетических инструментов, определены преимущества и ограничения их применения. На этапах диагностики и проектирования предложено использовать методику УБ-диагностики и УБ-оценки, разработанную автором на основе теоретической модели С. Бира.

Предлагаемая в работе методика У8-диагностики и УБ-оценки состоит из трех последовательных шагов:

1. На первом шаге определяется уровень анализа: система микроуровня в целом, организация, отдельные виды бизнеса, бизнес-процессы, организационные подразделения.

2. На втором шаге осуществляется диагностика и оценка параметров функционирования по следующим элементам (подсистемам)-

а) оценка параметров Системы 1 «Операции». Выделяются элементы Системы 1, отвечающие за достижение поставленных целей Для каждого элемента Системы 1 оценивается эффективность производственных процедур, вклад в достижение целей, наличие, адекватность и достаточность информации об окружающей среде. Определяются эффективность отчетности и критерии контроля;

б) оценка параметров Системы 2 «Координация». Идентификация и оценка элементов системы микроуровня, обеспечивающих эффект гармонизации взаимодействия или сглаживания конфликтов для подразделений отвечающих за достижение целей;

в) оценка параметров Системы 3 «Контроль». Определяется содержание и эффективность реализации распорядительских функций. Оценивается степень свободы элементов Системы 1 от Системы 3;

г) оценка параметров Системы 4 «Развитие». Оцениваются возможности адаптации, открытость для нововведений, полнота информации относительно внутреннего и внешнего окружения для принятия управленческих решений;

д) оценка параметров Системы 5 «Организационное поведение». Оценивается эффективность функционирования исследуемого объекта как целого, взаимодействие и влияние Системы 5 на Систему 3 и Систему 4, идентичность целей Системы 5 и Системы 1;

е) оценивается функционирование информационных каналов и эффективность обратных связей.

3. На третьем шаге анализируются отклонения оценок от оптимальных значений показателей, принимается решение об управляющих воздействиях, о реализации изменений.

В работе показано, что в качестве инструментов классификации на втором, третьем и четвертом этапах интегрального алгоритма удобно использовать инструментарий распознавания объектов, явлений и ситуаций- алфавит классов, словарь признаков, решающие функции. Для формирования обобщенных оценок и расчета количественных критериев отбора предлагается использовать алгоритм нечеткой обработки мнений экспертов, состоящий из трех последовательных шагов: 1) фаззификации; 2) разработки нечетких правил; 3) дефаззи-фикации.

Обосновывается, что объединение алфавита классов и терм-множества лингвистической переменной дает возможность получить достаточно точную количественную оценку исследуемых показателей системы микроуровня, измерить ключевые параметры процесса УЭИ.

Разработана композиционная модель УЭИ, объединяющая широкий спектр кибернетических инструментов, отражена в таблице 3.

Показано, что кибернетическая композиционная модель отвечает положениям системно-эволюционного подхода: оптимальности и системности воздействий. ситуативности и интенционапьности управления.

Использование в процессе УЭИ композиционной модели, как инструментальной базы для достижения поставленных целей, позволяет:

- ускорять и совершенствовать процесс принятия управленческих решений по внедрению и оценке изменений;

- определять и рассчитывать количественные характеристики и показатели изменений системы микроуровня:

-контролировать и регулировать процесс реализации изменений системы микроуровня;

- конфигурировать базу знаний микроэкономической системы.

6. Интегральная схема и мягкая модель реализации интеграционной и оценочной функций УЭИ.

Для реализации функции и задач интеграции и мониторинга в процессе УЭИ в работе предлагается использовать следующую интегральную схему:

- подготовка к процессу реализации изменений, исследование и фиксация различных точек зрения;

- проверка и принятие согласованных решений;

- организационное научение.

Таблица 3

Композиционная модель УЭИ

Интегральный алгоритм А) Анализ и декомпозиция Б) Классификация и ранжирование альтернатив С) Формирование оценочных показателей для принятия решений

1 2 3 4

Определение системы целей Описание проблематики, использование конфигуратора, определение «точки зрения» Выбор критериев эффективности Расчет, оценка критериев эффективности, экспертные оценки

Диагностика и проектирование текущего состояния объекта изменений Выбор стратегии декомпозиции, БАОТ-проектиро-вание, У8-модели-рование Методика распознавания образов (алфавит классов, словарь признаков, решающие функции), определение критериев отбора Алгебра нечетких множеств (лингвистические переменные, функции принадлежности)

Моделирование целевого состояния БАВТ-проектиро-вание или УБ-мо-делирование Методика распознавания образов, определение критериев отбора Алгебра нечетких множеств, расчет обобщенных оценок и показателей

Реализация изменений Техника «черного ящика», механизм обратной связи Методика распознавания образов Расчет критериев отбора и экспертных оценок, БАОТ- проектирование |

На первом этапе готовится коммуникативная основа для внедрения изменений, исследуются особенности системы микроуровня на групповом и индивидуальном уровнях, генерируются идеи, определяются направления преобразований, фиксируются различные точки зрения.

На втором этапе происходит проработка и корректировка альтернативных вариантов, проверка и внедрение стратегии изменения.

На третьем этапе происходит реальное накопление знаний: анализируются внедренные изменения, систематизируются (фиксируются) полученные знания, навыки, инструменты реализации изменений.

Каждый этап разработанной нами схемы предполагает использование двух типов системных инструментов: инструменты группового воздействия; инструменты индивидуального анализа.

Инструменты группового воздействия призваны обеспечивать результат через максимальное участие заинтересованных лиц, открытое обсуждение различных точек зрения. Индивидуальные инструменты предполагают анализ характеристик субъектов управления изменениями, дают основу для организации их взаимодействия, понимания места и роли субъекта в системе микроуровня.

В отличие от кибернетической композиционной модели, где существенна последовательность действий, логика ситуации, передача информации из одного блока другому, алгоритм реализации интеграционной функции и функции мониторинга является более пластичным. Практика показывает, что существенна здесь не столько последовательность применения мягких инструментов, сколько продуктивность их применения, проявляющаяся в дополнении и расширении информации о сотрудниках, их личностных характеристиках, о коммуникациях, об организационных взаимодействиях. Эффект применения мягких системных методов и инструментов определяется через вовлечение широкого круга участников в процесс, через изменение уровня организационной обучаемости, коммуникативности, степени готовности к преобразованиям.

Для этапа подготовки к реализации изменений в работе предложено использовать мягкие системные инструменты, позволяющие структурировать и фиксировать точки зрения участников процесса: ключевые определения, концептуальные модели, когнитивные карты.

Ключевое определение отражает конкретную точку зрения участника процесса, представляет собой четкое и краткое описание содержания изменения, через обязательные структурные элементы. Поскольку в методе П. Чекланда эти структурные элементы чрезмерно обобщены, для решения задач УЭИ в работе предлагается использовать следующую трактовку элементов ключевого определения:

- клиенты, те люди, которые выигрывают от внедрения изменений;

- акторы, сотрудники, которые внедряют и реализуют изменения;

-процесс трансформации - описание сущности изменения, трансформируемого бизнес-процесса;

- мировоззрение - базисные предположения, лежащие в основе процесса трансформации (ответ на вопрос, почему необходимо изменение системы микроуровня);

- владельцы - люди, которые существенно влияют на процесс трансформации;

' - факторы окружения - внешние факторы, от которых зависит реализация изменений микроэкономической системы.

В работе показано, что для достижения согласованности в процессе УЭИ целесообразно объединять инструменты БАвТ-алгоритма (проверки и корректировки стратегических предположений) и сетевого анализа организации.

Обосновывается, что для выявления стейкхолдеров — наиболее влиятельных людей организации, необходимо рассчитывать следующие коэффициенты

сетевого анализа: количество входящих и исходящих связей; коэффициент удаленности. индивида от центра сети (closeness centrahty); коэффициент промежуточной центральности индивида (betweenness centrality); индекс власти индивида (the Bonacich power index).

В качестве инструмента индивидуального анализа на третьем заключительном этапе, предлагается использовать инструменты оценки когнитивного стиля участников процесса. Понятие когнитивного стиля определяет совокупность предпочтений, критериев выбора при решении задач специфических для каждого человека. Элементы оценки формируются постепенно в процессе организационного научения, они могут дополняться и расширяться с накоплением опыта и навыков реализации изменений. На основе анализа результатов проведенных изменений, по ключевым фигурам процесса (стейкхолдерам, акторам, лидерам, инноваторам) предлагается определять и фиксировать следующие элементы оценки: 1) мотивирующие факторы; 2) предпочтения и ограничения; 3) характеристики принятия решения; 4) информированность; 5) опасения; 6) степень сложности, характер реализованного изменения.

В работе предложена мягкая интегральная модель реализации интеграционной и оценочной функции, отраженная в таблице 4.

Таблица 4

Мягкая интегральная модель реализации УЭИ

Алгоритм Инструменты группового воздействия Инструменты индивидуального анализа

1 2 3

Подготовка к процессу перемен и генерация инновационных идей Проведение интервенции, организация диалектических дебатов, построение когнитивных карт, фиксация ключевых определений, концептуальных моделей реализации изменения Матрицы влияния, схемы и коэффициенты сетевого анализа организации

Проверка и принятие согласованных решений БАЗТ-алгоритм, анкета стейк-холдеров, анкета предложений, карта предположений стейкхол-деров Сетевой анализ, матрицы влияния

Организационное научение Структуры ключевых определений, концептуальные модели реализации изменения, когнитивные карты Оценка когнитивного стиля участников процесса

Как следует из содержания интегральной схемы, предложенных методов и инструментов, мягкая модель реализации УЭИ отвечает положениям системно-эволюционного подхода: рефлексивности и позитивности восприятия транс-

формационного процесса, согласованности воздействий, функциональной полезности и предоставлению возможностей управления

Использование в процессе УЭИ мягкой интегральной модели как инструментальной базы для обеспечения согласованности и мониторинга процесса, дает возможности: координировать процесс принятия решений, делать его боте е демократичным и креативным: повышать эффективность взаимодействий внугри системы микроуровня, исследовать индивидуальные и групповые особенности участников процесса, конфигурировать базу знаний.

«Точки пересечения» мягких и кибернетических методов и инструментов в аспектах фиксации целей, моделирования и принятия решений выступают в УЭИ как своеобразные точки роста знания. При таком подходе ограничения, недостатки методик в одной части процесса компенсируются наличием информации и разработанным инструментарием в другой, обеспечивают полноту и сбалансированность процесса трансформации.

ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ:

1. Табачникова МБ Управление изменениями : стартовый этап / М.Б. Табачникова // Материалы научной сессии ВЭПИ - 2002. - Воронеж : МОУ ВЭ-ПИ, 2002. — С.195-198 (0,2 п.л.).

2. Табачникова МБ Эволюция отношения к изменениям в системном подходе / М.Б. Табачникова // Управление изменениями в социально-экономических системах : материалы международной научно-практической конференции. — Воронеж : ВГУ, 2003. — 4.1. — С.19-29 (0,75 п.л.).

3. Табачникова М.Б. Современные концепции поиска конкурентных преимуществ организации / М.Б. Табачникова // Механизмы развития социально-экономических систем региона : материалы международной научно-практической конференции.— Воронеж : ВГУ, 2003. — С.185-194 (0,7 п.л.).

4. Табачникова М Б. Объект и факторы управления организационными изменениями / М.Б. Табачникова // Проблемы региональной экономики. Вестник ЦИРЭ. - Воронеж : ВЭПИ, 2003. — С.42-46 (0,25 пл.).

5. Табачникова МБ Эволюция отношения к изменениям в системном видении организации / М.Б. Табачникова // Проблемы региональной экономики. Вестник ЦИРЭ. — Воронеж : ВЭПИ, 2003. —- С.84-89 (0,3 пл.).

6. Табачникова М.Б Границы организационных изменений / М.Б. Табачникова // Проблемы региональной экономики. Вестник ЦИРЭ. — Воронеж : ЦИРЭ, 2003. — Вып. 2. — С.37-40 (0,25 пл.).

7. Табачникова М.Б. Природа и сущность экономических изменений / М.Б. Табачникова // Проблемы региональной экономики. Вестник ЦИРЭ. — Воронеж : ЦИРЭ, 2004. — Вып.З. — С.76-81 (0,35 пл.).

8. Табачникова М.Б. «Мягкие» системные инструменты управления организационными изменениями / М.Б. Табачникова // Проблемы региональной экономики. Вестник ЦИРЭ. — Воронеж : ЦИРЭ, 2004. — Вып. 4.— С.65-67 (0,1 пл.).

»2 1612

9. Табачникова МБ Кибернетические инструменты управления изменениями в организации / М.Б. Табачникова // Проблемы региональной экономики. Вестник ЦИРЭ. — Воронеж : ЦИР"

10.Табачникова М.Б Практическое М.Б. Табачникова // Проблемы регион Воронеж : ЦИРЭ, 2004. — Вып. 5. — С.

М.Табачникова М.Б. Теоретически социально-экономических систем / М.Б ной экономики. Вестник ЦИРЭ. — Вор« 92 (0,5 пл.).

И.Табачникова М.Б. Сущность и социально-экономических систем микро региональной экономики. Вестник ЦИРЭ. — С.47-58(0,7 п.л.).

13.Табачникова МБ. Методология управления трансформационными процессами в бизнес-системах / М.Б. Табачникова // Проблемы региональной экономики. — Воронеж : ЦИРЭ, 2005. — Вып. 7. — С.60-64 (0,3 п.л.).

Заказ N° 789 от 31 10 2005г ТиражЮОэкз Лаборатория оперативной полиграфии ВГУ

РНБ Русский фонд

2006-4 22037

. цш V-/, ¿.\J\JJ. - ОЫ11. /.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Табачникова, Мария Брониславовна

Введение.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ЭВОЛЮЦИОННЫМИ ИЗМЕНЕНИ51МИ СИСТЕМ МИКРОУРОВНЯ

1.1. Теоретические концепции эволюционных изменений социально-экономических систем.

1.2. Сущность и содержание эволюционных изменений социально-экономических систем микроуровня.

1.3. Концептуальные основы управления эволюционными изменениями социально-экономических систем микроуровня.

9 ГЛАВА 2. ИНСТРУМЕНТЫ УПРАВЛЕНИЯ ЭВОЛЮЦИОННЫМИ ИЗМЕНЕНИЯМИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ МИКРОУРОВНЯ.

2.1. Кибернетические инструменты управления эволюционными изменениями систем микроуровня.

2.2. Мягкие инструменты управления эволюционными изменениями систем микроуровня.

ГЛАВА 3. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ СИСТЕМНЫХ ИНСТРУМЕНТОВ В ПРАКТИКЕ УПРАВЛЕНИЯ ЭВОЛЮЦИОННЫМИ ИЗМЕНЕНИЯМИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ МИКРОУРОВНЯ.

3.1. Применение кибернетической композиционной модели в практике управления эволюционными изменениями.

3.2. Практическое использование мягких системных инструментов в управлении эволюционными изменениями.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление эволюционными изменениями социально-экономических систем микроуровня"

Актуальность темы исследования определяется несколькими принципиальными моментами.

Во-первых, институциональные преобразования в российской эконо-- мике, связанные с формированием рыночной системы хозяйствования, существенно изменили роль социально-экономических структур микроуровня. На сегодняшнем этапе системы микроуровня являются центральным звеном экономики, от' развития которого зависит успешность преодоления переходного периода, устойчивое развитие России. Поэтому исследования сущности, параметров функционирования, поведения и эволюции систем микроуровня являются теоретически и практически значимыми вопросами.

Во-вторых, за последние пятнадцать лет радикальные изменения в информационной, технической, технологической и социальной среде, в которой действует бизнес, стали неотъемлемой характеристикой современного мира. Параметры окружения социально-экономических систем микроуровня характеризуются неоднородностью, неопределенностью, высокой сложностью и неустойчивостью. Поэтому, одним из важнейших критериев выживаемости систем микроуровня в наши дни является их способность трансформироваться, меняться в соответствии и в направлении изменяющегося окружения.

В-третьих, управление всегда влияет на состояние и результаты экономической деятельности системы любого уровня, основанной на любой форме собственности. Необходимость динамики, развития систем микроуровня в сложной, неопределенной среде актуализируют задачи выявления ограничений и возможностей управления эволюционными изменениями, определения инструментов воздействия и сфер их применения.

Степень разработанности проблемы. В современной экономической науке можно выделить три основных направления исследования эволюционных изменений социально-экономических систем.

Первое связано с разработкой теоретико-методологических основ исследования эволюционных изменений экономических систем. Оно представлено научными трудами А. Богданова, С. Кирдиной, Г. Клейнера, Н. Кондратьева, Я. Корнай, С. Курдюмова, В. Маевского, В. Макарова, Д. Марча, Р. Нельсона Д. Нестеренко, Д. Норта, И. Рисина, Т. Ромащенко, Г. Саймона, В.Тамбовцева, Ю. Трещевского, С. Уинтера, Дж. Ходжсона, А. Шастистко, И. Шумпетера и др.

Второе направление представляет разработку экономико-организационных основ управления изменениями организаций. К нему относятся работы: И. Ансоффа, К. Арджириса, И. Богомоловой, О. Виханского, П. Дракера, В. Ефремова, Д. Келли, М. Мескона, В. Пасмора, И. Рюэгг-Штюрма, А. Стрикленда, А. Томпсона, К. Фрайлингера, М. Хаммера, Д. Чампи, А. Чандлера и др.

Третье направление содержит исследования возможностей и преимуществ реализации системного подхода в менеджменте. Результаты этих исследований отражены в публикациях Р. Акоффа, С. Бира, В. Давниса, М. Джексона, М. Локтионова, Ю. Плотинского, И. Рюэгт-Штюрма, В. Хиценко, П. Чекланда, У. Черчмена и др.

Несмотря на выявленный интерес ученых к названной предметной области, концептуальные основы управления эволюционными изменениями систем микроуровня только начинают складываться. Ученые-экономисты пока не пришли к единому мнению о содержании процесса эволюционных изменений, о принципах и ключевых функциях его управления на микроуровне. Также к кругу проблем можно отнести наличие серьезного разрыва в разработке теоретических, методических и практических аспектов проблемы. В этой связи тема: " Управление эволюционными изменениями социально-экономических систем микроуровня" представляет еще больший интерес для исследования как с точки зрения проведения обобщения и сравнения теоретических концепций, так и с точки зрения анализа опыта их применения на практике.

Цель и задачи исследования. Основная цель, поставленная в диссертации, состоит в раскрытии содержания процесса эволюционных изменений социально-экономических систем микроуровня, формировании концептуальных основ, моделей управления этим процессом и определении методических особенностей их применения.

Для реализации поставленной цели потребовалось решить следующие задачи:

- обобщить существующие теоретические положения по исследованию эволюционных изменений социально-экономических систем;

- разработать принципы исследования изменений социально-экономических систем микроуровня; уточнить содержание эволюционного изменения социально-экономической системы микроуровня;

- определить ключевые функции управления эволюционными изменениями систем микроуровня;

- определить принципы и задачи реализации ключевых функций управления эволюционными изменениями;

- разработать алгоритмы и модели для реализации задач управления эволюционными изменениями систем микроуровня;

- описать опыт практического применения предложенного инструмента-^ рия в управлении эволюционными изменениями микроэкономических систем.

Область исследования составили: 1.19 — Управление изменениями в экономических системах.

Предмет исследования - совокупность экономических отношений по поводу управления эволюционными изменениями систем микроуровня. Объект исследования - социально-экономические системы микроуровня Российской Федерации.

Методологическую основу исследования образуют общенаучные методы познания, в первую очередь диалектический и историко-логический, g предусматривающие системный подход к решению организационных и социально-экономических проблем, исследование экономических явлений в развитии, во взаимосвязи и взаимообусловленности. В работе применяется си-нергетическая концепция, структурный и функциональный подход к изучению управления эволюционными изменениями систем микроуровня, методы научной абстракции, а также традиционные приемы экономического анализа группировки, сравнения, обобщения.

Эмпирическую базу исследования составили статистические данные о состоянии деловой среды и внешнего окружения отечественных предприятий, опубликованные Госкомстатом России, данные, полученные непосредственно автором в результате специально проведенных исследований в системах микроуровня Воронежской, Липецкой и Курской областей, а также данные ресурсов сети Интернет.

Концепция диссертационного исследования. Управление эволюционными изменениями систем микроуровня представляет собой сложный, многоплановый процесс, содержание которого обусловлено совокупностью факторов объективного и субъективного свойства. Для его теоретического осмысления и практического применения необходимы: раскрытие сущности и содержания эволюционных изменений; обоснование концептуальных основ, методов и инструментов управления ими; разработка методик, позволяющих реализовать на практике весь спектр функций трансформационного процесса.

Научная новизна результатов исследования характеризуется следующими основными положениями: выявлены принципы исследования динамики социально- экономических систем микроуровня: мультипространственности структуры, многомерности, нелинейности, исторической обусловленности, незамкнутости и полисубъ-ектности функционирования, положенные в основу концепции управления эволюционными изменениями;

- уточнено содержание эволюционного изменения систем микроуровня, как сложного явления, концептуализируемого с позиций: имманентного свойства системы; категории воспроизводства; самоорганизационного про

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость выполненного исследования заключается в том, что полученные результаты уточняют и дополняют исследования по проблеме управления эволюционными изменениями систем микроуровня, а предложенная автором концепция может послужить основой для дальнейших научных исследований в данной области.

Практическая значимость исследования выражается в том, что содержащиеся в работе выводы и рекомендации, адресованные менеджменту организаций, существенно развивают систему управления на микроуровне, могут быть использованы для реализации, оптимизации, повышения согласованности, эффективности и результативности процесса управления эволюционными изменениями.

Отдельные положения работы применимы в преподавании курсов «Менеджмент», «Экономика предприятия», «Антикризисное -управление», в процессе подготовки специалистов по стратегическому управлению организаций.

Апробация и внедрение результатов исследования. Научные положения и практические разработки диссертационной работы в целом, и отдельные ее разделы докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях, в т.ч.: «Экономические отношения в трансформируемой России: эволюция, проблемы преобразований» (Воронеж, 2002 г.), международных научно-практических конференциях «Механизмы развития социально-экономических систем региона» (Воронеж, 2003г.) « Управление изменениями в социально-экономических системах» (Воронеж, 2003,2004 г.).

Практическое использование результатов исследования подтверждается соответствующими документами о внедрении в ООО «Воронежская инвестиционная палата», ОАО «Холод», ОАО «Воронежпроект», ЗАО «ПРОЕКТ», ЗАО «Проектный институт ПИ-8», ОАО «ЦЧР Агропромпроект», ОАО «Колос», ОАО «Виктория», ОАО «Курскагропромпроект», ОАО «Ма-шопторг».

Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в 13 научных работах общим объемом 4,9 п.л.

Структура и объем работы. Текст диссертации объемом 196 страниц, содержит 22 таблицы и 9 рисунков. В библиографический список включены 256 источников, в том числе 31 - на иностранном языке.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Табачникова, Мария Брониславовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенные исследования позволяют сделать следующие выводы.

1. Выполненное обобщение существующих подходов к исследованию динамики системы микроуровня показало, что они не отражают эволюционного характера изменений. В диссертационной работе предлагается в качестве базиса для создания комплексной концепции динамики и развития системы микроуровня использовать системно-эволюционный подход. Основой данного подхода служит исследование системы микроуровня как интегратора, объединяющего во времени и пространстве разнообразные социально-экономические процессы, отношения и взаимодействия, в том числе -производственные и воспроизводственные, институциональные и информационно-когнитивные, внутриотраслевые и рыночные, а также применение эволюционных принципов к исследованию экономических изменений.

2. Показано, что в самой структуре системы микроуровня заложена внутренняя динамика, неравновесный характер развития.

Во-первых, динамическая основа системы микроуровня проявляется как отклик на возникновение, развитие и отмирание потребностей через процесс развития удовлетворяющих их возможностей. В условиях неопределенности и неполноты информации, в каждый конкретный момент времени потребности в продукции системы микроуровня либо превышают ее возможности, либо наоборот, оказываются меньше, что определяет процесс функционирования микроэкономической системы как неравновесный и неопределенный. Во-вторых, движущей силой развития системы микроуровня является противоречие формы и содержания, организации и бизнеса. Разрешение этого противоречия определяет многообразие видов деятельности (бизнесов), многообразие организационных форм, институциональных соглашений, правил принятия решений.

Концептуальную основу системно-эволюционного подхода к исследованию изменений системы микроуровня составляют принципы: многомерности, полисубъектности, исторической обусловленности, незамкнутости функционирования, мультипространственности структуры.

3. Эволюционное изменение социально-экономической системы микроуровня - сложное, многомерное и разнородное явление, содержание которого раскрывается со следующих позиций: а) категории воспроизводства, отражающей динамику множества экономических возможностей открытой системы микроуровня; б) имманентного свойства, основанного на непрерывном противоречии и взаимодействии человеческих потребностей и экономических возможностей системы микроуровня; с) ядра самоорганизационного процесса, приращения ЭМИ - потенциала, определяющего динамику и характер функционирования системы микроуровня, д) социального процесса с многогранными предметными характеристиками, временной необратимостью и не всегда оптимальной направленностью.

4. Управление эволюционными изменениями предлагается включать в экономический анализ, во-первых, как ключевую составляющую экономических возможностей системы микроуровня, во-вторых, как совокупность целенаправленных видов деятельности, связанных с формированием, использованием и приростом ее ЭМИ-потенциала и, в-третьих, как рефлексию субъектов по поводу этой деятельности. Эти положения расширяют системно-эволюционный подход к анализу и исследованию поведения систем микроуровня в аспекте управления изменениями и позволяют выделить дескриптивные и нормативные методологические компоненты его применения.

К дескриптивным аспектам системно-эволюционного предлагается отнести следующие положения: согласованность процессов трансформации с внутренним устройством, возможностями и ограничениями системы микроуровня; системность, ситуативность и интенциональность управления эволюционными изменениями; предоставление возможностей в управлении эволюционными изменениями.

К нормативным (идеальным, целевым) положениям системно-эволюционного подхода следует отнести: сбалансированность воздействий по компонентам ЭМИ-потенциала, рефлексивность, оптимальность, функциональную полезность управления эволюционными изменениями, позитивность восприятия результатов эволюционного процесса.

5. Выделены ключевые функции управления эволюционными изменениями (УЭИ), раскрывающие его системное содержание: композиционная, интеграционная, оценочная и информационная. Композиционная функция заключается в предоставлении всем подсистемам менеджмента эффективных инструментов достижения целей, оптимизации и контроля процесса реализации изменений, включения процессов саморегуляции системы микроуровня. Интеграционная функция заключается в предоставлении всем подсистемам менеджмента эффективных инструментов координации и взаимодействия, обеспечения согласованного процесса реализации изменений, включения процессов самоорганизации системы микроуровня. Оценочная функция или функция рефлексии, мониторинга процесса заключается в исследовании управленческих процессов, оценке и ранжировании инструментов воздействия, определении областей их эффективного применения, обеспечении позитивного восприятия результатов трансформационного процесса. Информационная функция заключается в формализации накопленного опыта реализации эволюционных процессов, превращении знаний в информацию, сохранении и диффузии данных об осуществлении и оценке изменений, поддержке и обеспечении актуальности хранимой информации.

6. В качестве продуктивных инструментов реализации функций УЭИ предложено рассматривать алгоритмы, методики и модели системной методологии, предоставляющей наиболее адекватные трансформационным процессам средства исследования и решения практических задач. Для решения прикладных проблем целесообразно определять области применения спектра разнообразных системных методов и инструментов с позиции функции менеджмента, реализации конкретных задач управления. Поиск соответствия и применение системных инструментов, адекватных функциям и задачам УЭИ систем микроуровня, рассматриваются как эффективное средство повышения компетентности и результативности менеджмента, обеспечения непрерывности и оптимальности процесса.

7. Для реализации композиционной функции УЭИ предложено использовать интегральный кибернетический алгоритм, состоящий из четырех последовательных этапов: определения и описания системы целей и конкретных объектов изменений системы микроуровня; диагностики и проектирования текущего состояния микроэкономической системы или изменяемых подсистем; моделирования целевого состояния; реализации преобразований. Каждый этап интегрального алгоритма включает решение трех типов задач: анализа и декомпозиции; классификации и ранжирования; формирования и описания оценочных показателей для принятия решений.

На основании кибернетического алгоритма разработана модель реализации композиционной функции УЭИ, объединяющая широкий спектр инструментов системных методов. Композиционная модель включает использование инструментов системного анализа (определения конфигуратора, критериев эффективности и отбора, описания проблематики); принципов распознавания образов и ситуаций (алфавит классов, словарь признаков, решающие правила), системного инжиниринга (SADT-проектирование); управленческой кибернетики (VS-моделирование, техника «черного ящика»)

Кибернетическая сущность инструментов позволяет такое объединение, а специфика отдельных инструментов, их проработанность, математическое и информационное наполнение обеспечивают гибкость и ситуативность применения модели. В диссертационном исследовании показано, что предлагаемый синтез алфавита классов и терм-множества лингвистической переменной, дает возможность объединить результаты классификации и оценки, устранить дискретность, разрывы при применении двух различных системных алгоритмов, обеспечить непрерывность и измеримость процесса управления изменениями.

Структуру композиционной модели предложено использовать в качестве конфигурации базы знаний системы микроуровня и реализации информационной функции УЭИ.

8. Для реализации интеграционной и оценочной функций УЭИ системы микроуровня разработана интегральная схема, включающая: подготовку к процессу реализации изменений, исследование и фиксацию различных точек зрения; проверку и принятие согласованных решений; организационное научение. Каждый этап разработанной схемы предполагает использование инструментов двух типов: группового воздействия и индивидуального анализа.

На основании интегральной схемы предложена модель, включающая применение инструментов мягких системных методов и инструментов индивидуального анализа. Мягкая интегральная модель включает применение интервенций, ключевых определений, когнитивных карт, проведение диалектических дебатов и разработку концептуальных моделей для определения и фиксации различных картин мира и точек зрения участников процесса. Для принятия согласованных решений в модели синтезированы инструменты SAST-метода (анкеты стейкхолдеров, карты предположений) и инструменты сетевого анализа организации.

В качестве инструментов организационного научения предложено использовать структуры ключевых определений и оценку когнитивного стиля участников процесса по следующим элементам: мотивирующие факторы, предпочтения и ограничения; характеристики стиля принятия решения; информированность, опасения, характер реализованного изменения.

9. Результаты практического использования кибернетического алгоритма показали, что системные инструменты реализации композиционной функции позволяют автоматизировать процесс, увеличить возможности его настройки и оптимизации, сократить рутинные операции расчета, ускорить процесс формирования решений.

Использование композиционной модели позволило быстро и эффективно определить проблематику изменения, провести диагностику бизнес-направлений, выработать спектр управленческих мероприятий, количественно оценить критерии эффективности управленческих воздействий.

10. Практическое применение интегральной схемы дало возможность: интерпретировать и зафиксировать различные точки зрения на процесс трансформации, выявить разногласия, обеспечить синтез мировоззрений, принятие согласованных решений, определить ключевых стейкхолдеров, возможности влияния и эффективного взаимодействия.

Выявленные в процессе применения моделей «точки пересечения» на этапах фиксации целей, моделирования и принятия решений выступают в УЭИ как своеобразные точки роста знания. При таком подходе ограничения, недостатки методик в одной части процесса компенсируется наличием информации и разработанным инструментарием в другой и, таким образом, обеспечивают полноту и сбалансированность процесса трансформации.