Управление факторами роста сельскохозяйственного производства региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Управление факторами роста сельскохозяйственного производства региона"

На правах рукописи л

КИЛЬЧУКОВА Анжелла Леонидовна

УПРАВЛЕНИЕ ФАКТОРАМИ РОСТА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА РЕГИОНА

(На материалах Кабардино-Балкарской Республики)

08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Нальчик - 2006

Работа выполнена на кафедре «Прикладная математика» в ФГОУ ВПО «Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия»

Научный руководитель: доктор физ.-мат. наук, профессор

Хячев Мухадин Мухарбиевич

Официальные оппоненты: - доктор экономических наук, профессор

Гасиев Петр Ельбердович;

- кандидат экономических наук, доцент Трамова Мадина Шараповна

Ведущая организация: Институт информатики и проблем

регионального управления КБНЦ РАН

Защита состоится «|(б» СИ»£)АЛ. 2006 г. в /0 — часов на заседании диссертационного Совета К 220.033.02 при ФГОУ ВПО «Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия» по адресу: 360004, КБР, г.Нальчик, ул. Тарчокова 1-а, корпус 1, ауд. 308.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «КБГСХА».

Автореферат разослан « Сб» илсЬмЗс 2006г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор В.О. Канчукоев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Аграрные проблемы занимают важное место в современной экономике. Необходимость исследования тенденций развития аграрного сектора обусловлена рядом моментов. Сегодня значительная часть населения живёт в странах, в экономике которых преобладает аграрный сектор. Кроме того, для многих стран, в том числе и России, продолжает оставаться актуальной проблема продовольственной безопасности, страны. Сельское хозяйство обеспечивает население продуктами питания, а перерабатывающую промышленность сырьем.

Российская экономика испытала много изменений с начала экономических преобразований. Реформы аграрного сектора привели к массовой приватизации, сокращению субсидий и других правительственных интервенций. Структурные преобразования в стране создали условия неопределенности; для хозяйствующих субъектов, привели к фрагментации хозяйств и их собственности. Сопутствующей проблемой стала нехватка квалифицированного управления предприятиями, что также отсутствовало и в прежней системе. Ранее установленные связи между производителями, поставщиками сырья и потребителями продукции были нарушены. Ситуация еще более усугублялась вследствие острой нехватки финансов и кредитных средств.

,; В Кабардино-Балкарской Республике необходимость приоритета ного развития агропромышленного комплекса подтверждают экономико-географические факторы. Проблема стратегического планирования и прогнозирования развития аграрного сектора КБР рассматривается как актуальная проблема, решение которой зависит от применения комплексного анализа его состояния, применения современных экономико-математических моделей и информационных технологий. Моделирование производственных функций в сельскохозяйственном производстве позволяет изучать влияние различных факторов на уровень производства при различном уровне агрегирования данных, создавая при этом возможность для принятия обоснованных экономических решений.

Изложенные обстоятельства, подтверждают актуальность представленной темы. ,

Степень разработанности проблемы.. Значительный вклад в развитие теории стратегического управления и планирования внесли Б. Айкс, И. Ансофф, С. Боумен, О.Виханский, Н.Кондратьев, и др.

Решению вопросов эффективного управления, ресурсами аграрных формирований и повышению эффективности их использования посвяще-

ны исследования Г. Беспахотного , А. Зельднера, М. Лезиной А. Огарко-ва, В. Свободина И. Суркова и др.

В то же время, проблемы обоснования стратегических параметров развития сельскохозяйственного производства на региональном уровне, обеспечивающих устойчивый экономический рост, остаются малоизученными. Актуальность и недостаточная разработанность этих проблем послужили основанием для проведения данного исследования.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК РФ. Исследование выполнено в рамках специальности 08.00.05. — Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство, п. 15.42. Стратегическое управление агропромышленными комплексами, предприятиями и отраслями сельского хозяйства.

Цель и задачи исследования. Целью работы является разработка методических подходов к формированию стратегии устойчивого функционирования сельскохозяйственных предприятий на основе прогноза факторов производства.

Цель исследования предполагает постановку и решение следующих задач:

- изучение современного состояния и выявление основных факторов роста сельскохозяйственного производства в Кабардино-Балкарской республике;

- исследование теоретических аспектов применения эконометри-ческих моделей при анализе сельского хозяйства;

- построение и анализ производственных функций, как для всей совокупности сельскохозяйственных предприятий Кабардино-Балкарской республики, так и для подгрупп, выделенных на основе специализации;

- анализ эластичности занятости в сельском хозяйстве республики по отношению к динамике других факторов производства и выпуска;

- анализ влияния на выпуск сельскохозяйственной продукции такого фактора, как политика субсидирования и кредитования.

Объектом исследования являются сельскохозяйственные предприятия различных форм собственности и хозяйствования Кабардино-Балкарской республики.

Предметом исследования являются перспективы развития сельского хозяйства как основной сферы АПК.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых посвященные проблемам оптимизации управления сельскохозяйственными предприятиями на основе экономико-математического моделирования, разработок научно-исследовательских организаций, законодательные и нормативные акты по вопросам реформирования аграрной политики России, решения и постановления Правительств РФ и Кабардино-Балкарии, основные концепции и региональные программы развития АПК. В ходе исследования использованы данные Министерства сельского хозяйства КБР, государственных статистических органов, годовых отчетов сельскохозяйственных предприятий. '

Методы исследования. В качестве инструментария использовались методы научных исследований: абстрактно-логический, экономико-статистический,' метод наименьших квадратов, корреляционный, дисперсионный, регрессионный. При обработке аналитического материала и оформлении работы использовался ППП 8ТАТ18Т1СА.

Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:

-на основе комплексного анализа современного состояния республиканского аграрного сектора, выявлены основные факторы, мобилизация и управление которыми позволит адаптировать сельскохозяйственное производство к быстро изменяющейся рыночной ситуации и обеспечит его рост;

- построены производственные функции, как для всей совокупности сельскохозяйственных предприятий Кабардино-Балкарской республики, так и для подгрупп, выделенных на основе специализации, что позволило дать количественную оценку влияния основных факторов сельскохозяйственного производства на результат;

- проведен анализ эластичности занятости в сельском хозяйстве республики по отношению к другим факторам.производства и выпуска;

> - построена эконометрическая модель для выявления значимости различных факторов, влияющих на способность сельскохозяйственного предприятия получить кредит в условиях той системы кредитования, которая сложилась в настоящее время;

- обоснованы предложения по совершенствованию бюджетной политики в аграрной сфере и предложены пути совершенствования механизмов государственного регулирования АПК.

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что используются данные на уровне предприятий. Использование похозяйственных данных позволяет учесть гетерогенность наблю-

дений, проявляющуюся в таких зачастую ненаблюдаемых характеристиках как качество трудовых ресурсов и капитала. Учтены различия между хозяйствами различной специализации. Сформулированы выводы по приоритетным направлениям аграрной политики, как на уровне региона, так и на уровне предприятия.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях и семинарах в Кабардино-Балкарской государственной сельскохозяйственной академии, на XVII Международной научной конференции в Костроме, в Горском государственном аграрном университете во Владикавказе, рекомендованы к практическому внедрению при разработке региональных программ развития агропромышленного комплекса.

По результатам исследования опубликованы семь научных работ.

Объем и структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, степень разработанности, формулируются цели и задачи диссертационной работы, характеризуются теоретические и методологические основы, объект и предмет исследования, излагаются научная новизна и практическая значимость полученных результатов, а также апробация работы.

В первой главе «Теоретические и методологические аспекты применения эконометрических моделей при анализе сельского хозяйства» рассмотрены существующие подходы к проблеме использования моделирования в аграрной сфере. Это позволяет выявить многообразие взаимосвязей и факторов, обосновать причинно-следственные зависимости, изучить функционирование системы, синтезировать на модельном уровне стратегии управления и оценивать целесообразность их реализации на практике.

Во второй главе «Современное состояние сельскохозяйственного производства как объекта эконометрического моделирования» дан анализ состояния сельского хозяйства в Кабардино-Балкарии, приводится форма и спецификация моделей производственных функций для всей совокупности сельскохозяйственных предприятий республики, а также для подгрупп, выделенных на основе специализации. Производится оценка уравнений регрессии с помощью ППП 8ТАТ18Т1СА и интерпретация результатов.

В этой же главе представлен анализ занятости в сельском хозяйстве Кабардино-Балкарии и проблемы доступности кредитов для сельхозпредприятий.

В третьей главе «Перспективы реформирования аграрной политики» представлены и обоснованы пути совершенствования бюджетной политики в аграрной сфере и даны рекомендации по совершенствованию механизмов государственного регулирования АПК. Приводится анализ эффективности государственных программ регулирования на примере рынка ресурсов.

В заключении приведены основные результаты исследования, сформулированы выводы и практические предложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В последнее десятилетие глубокой трансформации подверглась вся система воспроизводства в сельском хозяйстве, начиная с кардинальных преобразований в отношениях собственности, организационно-правовых формах предприятий и других сторонах их деятельности. Неустойчивость производственных связей, инфляционные процессы, удорожание кредитов и сокращение государственной поддержки сельского хозяйства и агропромышленного комплекса в целом, диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, неопределенность и риски различного характера, другие факторы и условия затрудняли принятие экономически обоснованных решений, повлияли на снижение эффективности и объемов производства.

Все это требует комплексного подхода к реформированию АПК. Аргументированное представление о возможном состоянии сельского хозяйства в будущем возможно только на основе применения современных методов моделирования и прогнозирования. Необходимо разрабатывать такие методы у правления, сельскохозяйственным производством, которые обеспечили бы ее устойчивое функционирование в обстановке, когда производственные параметры претерпевают значительные вариации.

Производство продукции на крупных сельскохозяйственных предприятиях из-за воздействия многочисленных ухудшающихся макроэкономических факторов стало неэффективным и нерентабельным.

В результате удельный вес сельхозпредприятий КБР в валовой продукции (в фактически действовавших ценах) снизился с 38,7% в 1995г. до 17,7% в 2004 г. А удельный вес продукции, производимой в хозяйствах населения, вырос с 60,0% до 69,3% соответственно. Доля вклада фермеров в республиканское производство валовой продукции

незначительна и практически не изменилась за рассматриваемый период за исключением 2004 г., когда составила 13% (Табл. 1).

Таблица 1 - Структура продукции сельского хозяйства КБР по категори ям хозяйств (в фактически действовавших ценах; в % к итогу)*

Годы

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Хозяйства всех категорий , в т.ч. 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100

Сельскохозяйственные организации 38,7 31,9 25,8 17,4 21,6 23,4 26,2 22,2 24,1 17,7

Личные подсобные хозяйства населения 60,0 66,9 73,0 81,0 77,3 75,4 71,9 75,7 73,3 69,3

Крестьянские (фермерские) хозяйства, инд. предприниматели 1,3 1,2 ' 1,2 1,6 1,1 ■ и 1,9 2,1 2,6 13,0

♦Источник: ТО ФСГС по КБР.

На уровень производства основных сельскохозяйственных культур повлияло изменение, как посевных площадей, так и урожайности. Общая посевная площадь сельскохозяйственных культур в хозяйствах всех категорий уменьшилась в 2004г. по сравнению с 1997г. на 4,8%, тогда как площадь зерновых увеличилась на 17,3% (Табл. 2).

В основном это затронуло сокращение площади под кормовыми культурами (в 2004 г. уменьшилась на 77,5 тыс. га или на 52,4% в сравнении с 1997 г.). Структура посевов в целом не изменилась и по прежнему состоит (на 2004 г.) из зерновых - 59%, кормовых - 19,7%, картофеля и овощебахчевых культур - 9,5%, подсолнечника - 7,8%. При этом можно отметить, что сельскохозяйственные предприятия и крестьянские (фермерские) хозяйства специализируются на производстве зерновых и кормовых культур, а личные хозяйства населения на производстве овощей и картофеля.

В начале реформ продукция животноводства была сосредоточена на крупных предприятиях, и в 1992 г. они производили 65% мяса и 75% яиц. К 2004 году ситуация изменилась, и доля животноводческого производ-

ства в домашних хозяйствах возросла с 1997 г. по мясу на 31,3%, молоку - 43,1%, яйцам - 28,9%. (Табл. 3).

Таблица 2 - Посевные площади сельскохозяйственных культур КБР ____(в хозяйствах всех категорий, тыс. га)*

Годы 2004 г. в % к 1997 г.

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Вся посевная площадь 317,3 309,3 308,3 308,7 310,8 310,2 306,7 302,2 95,2

Зерновые культуры 152,0 139,2 122,5 170,3 195,9 205,3 176,5 178,3 117,3

Озимые зерновые 96,8 82,6 89,3 108,3 138,6 135,5 89,1 74,1 76,5

Яровые зерновые 55,2 56,6 33,2 62,0 57^3 69,8 87,4 104,2 188,7

Технические культуры 17,9 27,2 37,8 27,5 14,3 14,1, 31,3 35,8 200

Картофель и овощи 22,3 23,2 25,8 26,7 : 27,2 26,6 33,1 28,6 128,3

Кормовые культуры 125,1 119,7 122,2 84,2 73,4 ' 64,2 65,8 59,5 47,6

Чистые пары 3,1 5,0 3,6 3,2 2,8 2,0 2,7 2,7 87,1

»Источник: ТО ФСГС по КБР.

На объем производства животноводческой продукции оказывает , влияние численность поголовья и продуктивность, которые резко снизились на сельскохозяйственных предприятиях. Общепризнанной причиной сокращения поголовья является острая нехватка кормовых ресурсов.

По КБР в 2000 - 2004 г.г. применение удобрений, также как и наличие сельхозтехники снижалось. Удельный вес удобренной площади во всей посевной за последние годы не превышало 30%. Парк основных видов техники в сельскохозяйственных организациях в 2004 г. составил около 50% от их количества в 1997 г.

Причиной такой ситуации является тяжелое финансовое положение сельскохозяйственных предприятий республики.

В целом животноводство сократилось в большей степени (40%) во время 1992 — 2004 г., чем растениеводство (15%).

Следующим этапом исследования является построение производственной функции типа Кобба-Дугласа для всей совокупности сельскохозяйственных предприятий республики, в которой предполагается что выпуск сельскохозяйственной продукции зависит от затрат труда (V/), капитала (К), площади сельскохозяйственных угодий (Ь) и рас-

хода материалов (М), а также от других факторов, способных оказать влияние на производство.

Таблица 3 - Производство основных продуктов животноводства в КБР*

Продукция Годы 2004 г. в%к 1997 г

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Скот и птица на убой (в живом весе), тыс. т 39,7 У 39,7 ОЗЯЙСТЕ 40,3 а всех к 43,6 атегори 45,5 й 48,4 50,0 51,5 129,7

Молоко, тыс. т 230,4 235,6 239,4 252,4 263,4 275,0 281,4 285,2 123,8

Яйца, млн. шт 108,1 111,5 113,4 128,7 135,0 141,1 147,6 155,1 143,5

Скот и птица на убой (в живом весе), тыс.т 11,7 Сельс 10,4 союзай 10,5 ггвенны 12,7 е орган 12,6 нации 12,9 14,0 14,2 121,4

Молоко, тыс. т 53,9 43,2 37,3 39,6 39,8 40,6 39,6 31,0 57,5

Яйца, млн. шт 7,5 7,4 7,7 14,5 15,3 18,0 20,4 22,0 293,3

Скот и птица на убой (в живом весе), тыс.т 0,8 Кресть 1,3 янские 1,2 фермер 1,2 ские) хо 1,2 зяйства 1,4 1,4 1,6 200

Молоко, тыс. т 1,3 1.4 1,7 2,1 2,5 3,0 3,3 3,5 269,2

Яйца, млн. шт 0,5 0,6 0,8 4,0 4,4 3,8 3,1 4,0 800

Скот и птица на убой (в живом весе), тыс.т 27,2 28,0 Хозяй 28,6 :тва нас 29,7 еления 31,7 34,1 34,6 35,7 131,3

Молоко, тыс. т 175,2 191,0 200,4 210,7 221,1 231,4 238,5 250,7 143,1

Яйца, млн. шт 100,1 103,5 104,9 110,2 115,3 119,3 124,1 129,1 128,9

•Источник: ТО ФСГС по КБР.

Оценка параметров модели выполнена с помощью ППП STATIS-TICA в модуле «Множественная регрессия» и имеет вид:

log Q = - 0,518 + 0,1041ogL + 0,31 OlogW + 0,671 logM + 0,0191ogK. (1)

Объясняющая способность этой спецификации достаточно велика, поскольку объясняет вариацию результативного признака за счет рассматриваемых в модели факторов на 84,7% (Л2 =0.847). Дисперсионный анализ показал, что статистика критерия Фишера равна F(4,12l)= 174,49. Так как р = 0.000007 / что меньше чем а = 0,05 , то гипотеза о незначимости модели отклоняется. Проверка статистической значимости коэффициентов регрессии с помощью t — критерия Стьюден-та и расчета доверительных интервалов определил значимость коэффи-

циентов модели на уровне а = 0,05. Анализ остатков убедил в адекватности модели.

Таким образом, можно считать, что предположения регрессионного анализа выполняются и регрессионная модель может быть использована для прогнозирования.

Основываясь на полученных результатах сделаем следующие выво- . ды: ; /л'

1. Коэффициенты при переменных в итоговой регрессии представляют собой эластичности выпуска по каждому фактору. Поскольку эластичность от масштаба больше единицы, а именно 1,104, производственная функция демонстрирует увеличивающуюся отдачу от масштаба.

2. Ожидалось, что технологические переменные производственной функции должны иметь положительное влияние на выпуск и, следовательно, положительные коэффициенты. Оценка при переменной «материалы», как и ожидалось, положительна и высоко значима. Материальные затраты - один из факторов, ограничивающих сельскохозяйственное производство. Это очевидно, поскольку эти затраты (топливо, электроэнергия, удобрения, семена, концентрированные корма и т.д.) требуют затрат денежных средств, которые хозяйства имеют в ограниченном количестве! Это еще раз подтверждает сделанный вывод о наличии бюджетных ограничений на российских сельскохозяйственных предприятиях.

3. Труд оказывается статистически значимым в модели. Этот фактор является лимитирующим. Поскольку в данной работе обрабатывались данные по сельскохозяйственным предприятиям, результат оказался предсказуемым. Сокращение занятости здесь за последние годы составило 2,4 раза. Следовательно, произошел масштабный, обусловленный кризисной ситуацией, переток рабочей силы из общественных хозяйств, прежде всего, в

лих. "

4. Земля также является значимым фактором в модели, несмотря на предположение о том, что хозяйства не в состоянии эффективно использовать всю имеющуюся у них землю. 1

Следующий этап - построение эконометрической модели производственной функции, основанной на рассмотрении зависимости выручки от продукции растениеводства и материальных затрат на производство продукции растениеводства (Табл. 4).

Производственная функция будет иметь вид:

К^.у = О.5331ов + 0.1 ЬЪХо^О + 0.1881о§££££> + ОЛПАХо^Ш + 0.4571оё/^/£г -о.99б . 1 ; :: ■ (2)

Переменная Обозначение в регрессиях Определение

Результативный признак

Выручка от продукции растениеводства У Выручено, тыс.руб.

Факторные переменные

Труд ьвя Среднегодовая численность работников, занятых в сельскохозяйственном производстве, человек

Земля ьда Пашни, засеянные продукцией, в га

Семена БЕЕО Затраты на семена и посадочный материал, тыс.руб.

Минеральные удобрения МР Затраты на минеральные удобрения, тыс.руб. -

ГСМ риЕЬ Затраты на ГСМ, тыс.руб: г

Полученные. результаты представляются вполне адекватными, с точки зрения априорных предположений и статистической достоверности. Все объясняющие переменные имеют статистически значимые коэффициенты и знаки, совпадающие с прогнозируемыми.

Обозначим следующие выводы:

- коэффициенты уравнения представляют собой эластичности выпуска по каждому соответствующему фактору. Следовательно, увеличение затрат труда на 1% приведет к росту выпуска продукции на 0,533%. Увеличение затрат на ГСМ на 1% приведет к росту выпуска продукции на 0,457% и т.д.;

- видно, что все коэффициенты находятся между нулем и единицей. Они положительны, так как увеличение затрат производственных факторов должно вызывать рост выпуска. В то же время, коэффициенты регрессии меньше единицы, так как разумно предположить, что уменьшение эффекта от масштаба производства приводит к более медленному росту выпуска продукции, чем затрат производственных факторов, если другие факторы остаются постоянными;

- сумма коэффициентов больше единицы (1,397), значит рассматриваемая функция имеет, возрастающий эффект от масштаба производства.

По животноводческим предприятиям рассмотрим две регрессионные модели, где результативными факторами выступают производство молока и мясо КРС. ,

Составим эконометрическую модель, основанную на рассмотрении зависимости производства молока и затрат на производство (табл. 5).

Переменная Обозначение в регрессиях Определение

Результативный признак

Производство молока У Произведено молока, ц

Факторные переменные ' •

Труд ■ LBR . Затраты на оплату труда работникам, занятым в животноводческом производстве, тыс.руб.

Корма FEED Затраты на корма, тыс.руб.

Поголовье HERD Дойные коровы, число коров

Первоначальный анализ показал, что значимым является только коэффициент при переменной «поголовье». В качестве альтернативной модели заменим факторную переменную «корма» на блок переменных, определяющих наличие кормов собственного производства - земля под кормовыми и пастбищами (FHN), внесение минеральных удобрений под кормовые (MF), ГСМ, тракторы (TRACT), кормоуборочные комбайны (TRUCK) и переменную «объем приобретенных кормов» (FEED), предположительно, это улучшит качество модели. В качестве инструментальных переменных используем качество рациона FEEDQ (доля комбикорма в рационе) и специализацию SPEC (доля валовой продукции растениеводства в общем объеме).

Сопоставим различные модели производственных функций по молоку, полученные в ходе эконометрического оценивания (Табл.6).

Таблица 6 - Сопоставление моделей производственных функций по молоку

Модель Ml M2 M3 M4

Константа 3,88 4,54 4,94 3,66

LBR 0,88 0,97 - . -

FEED 0,06 - . 0,11 -

MF 0,04 ... 0,07

FHN ■ - 0,04 - -

TRUCK - 0,24 - -

TRACT - 0,53

FEEDQ 0,59 1,16 1,02

SPEC -0,91 •. - • -2,46 -1,81

R adi 0,85 0,82 0,59 0,66 '

Анализ полученных данных позволяет сделать следующие предварительные выводы:

- во всех рассмотренных моделях константа имеет положительный знак, статистически значима и существенна по абсолютному значению.

- «труд» статистически значим в моделях М1 и М2, коэффициент при нем существенен. Учитывая высокую корреляцию между «трудом» и «выпуском», данные модели могут быть статистически недостоверными ввиду квазимультиколлениарности.

- «покупные материально-технические ресурсы» - минеральные удобрения и корма — статистически значимы соответственно в М2 и М4, М1 иМЗ.

- высокой значимостью характеризуется переменная РЕЕО<5, описываемая долей комбикормов в рационе. Коэффициенты при ней значимы, положительны в трех моделях, а абсолютное значение коэффициента на порядок превышает соответствующее значение при переменной «корма». Это подтверждает гипотезу о важности применения комбикормов в производстве молока.

- в соответствии с полученными результатами в трех моделях выявлена существенная отрицательная зависимость между специализацией хозяйства (определенной как доля от растениеводства в валовой выручке) и производством молока. Иными словами, растениеводство и производство молока являются не взаимодополняющими, а взаимозаменяющими.

- гипотеза о влиянии покупных кормов на выпуск в спецификациях моделей М2 и М4 не подтвердились, т.е. покупные корма не оказывают статистически достоверного влияния на производство молока.

Рассмотрим производственную функцию по мясу КРС (табл. 7). Таблица 7 - Определение переменных

Переменная Обозначение в регрессиях Определение

- Результативный признак

Производство мяса КРС У Прирост, т

Факторные переменные

Труд LBR Затраты на оплату труда работникам, занятым в животноводческом производстве, тыс.руб.

Корма FEED Затраты на корма, тыс. руб.

Поголовье HERD Нормированное стадо, число голов

Итоги обработки данных показывают, что и в этом случае стоит заменить переменную «корма» на блок переменных определяющих наличие кормов собственного производства и переменную «объем приобретенных

кормов». В качестве инструментальной переменной включим в модель качество рациона РЕЕБС) (доля комбикорма в рационе) и специализацию (доля валовой продукции растениеводства в общем объеме).

Сопоставим различные модели производственных функций по мясу КРС, полученные в ходе эконометрического оценивания (табл. 8).

Таблица 8 - Сопоставление моделей производственных функций по мясу

КРС

Модель Ml M2 M3

Константа 1,87 2,43 0,97

LBR 0,89 0,79 0,59

FUEL - - 0,5

FEED 0,07 - -

R adi 0,6659 0,6703 0,7427

Анализ полученных данных позволяет сделать следующие предварительные выводы:

- во всех рассмотренных моделях константа имеет положительный знак, статистически значима и существенна по абсолютному значению;

- «труд» - единственная из переменных, статистически значимая во всех моделях, коэффициент при которой существенен! Учитывая высокую корреляцию между величиной стада и трудом, можно рассматривать возможность использования данной переменной как прокси для стада. Также труд может включать в себя влияние технического оснащения ферм, так как эта переменная не. рассматривалась отдельно; труд может быть тесно коррелирован с применяемыми в животноводстве техническими средствами и, таким образом, в нашей спецификации функции выступать в виде прокси технического оснащения;

- «покупные материально-технические ресурсы» - ГСМ и корма — статистически значимы и положительны в различных моделях, но не одновременно;

- незначимость коэффициентов при переменной, описывающей специализацию хозяйства, позволяет предположить, что производства продукции растениеводства и мяса КРС являются взаимодополняющими, т.е. специализированный откорм скота - нераспространенное явление в хозяйствах;

- коэффициенты при переменной, характеризующей качество рациона и определенной как доля комбикорма в рационе, оказываются статистически незначимыми;

. - гипотеза о влиянии покупных кормов на выпуск в спецификации модели КЗ не подтвердились, т.е. покупные корма не оказывают статистически достоверного влияния на производство мяса КРС.

Говоря о проблеме занятости в сельском хозяйстве КБР нужно отметить следующие моменты.

Динамика занятости в сельском хозяйстве за период с 1990 г. в целом вписывается в общую картину сужения сферы занятости в стране (Рис. 1).

200 150 100 50 0

__^ —- я ш . /С. -4- -У ' -»= -♦

- —у -—к -

...

1990 1995 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

—♦—экономика в целом —■—Сельское хозяйство в целом

г:— сельскохозяйственные предприятия —М— Промышленность

Рисунок 1 - Изменение численности занятых в экономике в целом и в отдельных отраслях, в % к 1990г. (по КБР) • .

Выражается это, в частности, в том, что в сельскохозяйственной отрасли к 1998 г. произошло примерно такое же снижение уровня занятости, как и в среднем по народному хозяйству. Кризис 1998 г. сказался положительно для сельского хозяйства, прервав тренд сокращающейся численности занятых.

По секторам аграрного производства вектор динамики численности занятых был различным. Теряло рабочую силу лишь крупное производство: совхозы и колхозы. Сокращение здесь составило 2,4 раза. Следовательно, произошел масштабный, обусловленный кризисной ситуацией, переток рабочей силы из общественных хозяйств, прежде всего, в ЛПХ. В основном за счет работников сельскохозяйственных предприятий сформировался и новый сектор хозяйствования на земле - крестьянские (фермерские) хозяйства, и, в значительной мере, - и контингент сельских безработных. Произведенные на основе ряда косвенных данных расчеты показывают, что индивидуальный сектор, представленный товарными хозяйствами населения и фермерскими хозяйствами, по численности занятых к 2003 г. сравнялся с сельскохозяйственными предприятиями, и, очевидно, может даже превзойти их. Основание тому - устойчивая тенденция потери работников предприятиями, с одной стороны, и определенная стабилизация их численности после 1998 г. в хозяйствах населения (товарных) и в фермерских хозяйствах - с другой.

Процесс уменьшения численности работников сельскохозяйственных предприятий в течение 1990-2003 гг. отличался крайней неравномерностью по категориям. Так, численность занятых собственно сельскохозяйственным производством сократилась на 57%, при ■ этом рабочих животноводства - на 70%, а управленческого персонала - только на 41%. Численность занятых в несельскохозяйственном производстве сельхозпредприятий также сократилась на 70%, но это обусловлено скорее не спадом производства, а передачей хозяйствами объектов социальной инфраструктуры в муниципальную собственность.

: Заработная плата в аграрном производстве стала самой низкой среди всех отраслей народного хозяйства. Ее «обошла» - в 1,5 раза - даже социальная сфера. Отставание от других сфер занятости нередко находится на порядковом уровне. В этом контексте совсем уже парадоксальным выглядит произошедшее в сельскохозяйственных предприятиях снижение заработной платы у работников основной - сельскохозяйственной - деятельности по сравнению с несельскохозяйственной (на 12,2%). Получается, что даже в самих хозяйствах собственно сельскохозяйственный труд по цене стал вес более уступать труду несельскохозяйственному. Ничего подобного нет в странах с развитой рыночной экономикой, где межотраслевые различия в цене труда достаточно паритетны и в целом существенно меньшие.

Оплата труда в сельскохозяйственных предприятиях, не выполняя., на должном уровне своей воспроизводственной функции, в условиях существующего на селе рынка труда, все же играет значительную роль как фактор производства продукции. Это, в частности, подтверждает расчет производственной функции Кобба-Дугласа по наиболее значимым факторам производства (табл. 9).

Таблица 9 - Производственная функция Кобба-Дугласа по валовой продукции сельскохозяйственных предприятий КБР

Показатели Коэффициенты уравнения

М1 М2

1. Валовая продукция, тыс.руб. (У-пересечение) 2,095 2,894

2. Заработная плата, руб. 0,530 .

3. Среднегодовая численность работников, чел - 0,707

4. Площадь сельскохозяйственных угодий, га 0,111 0,089#

5.Основные производственные фонды сельхозназначения, тыс.руб. 0,090 0,095

б.Заграты > на приобретение материальных ресурсов, тыс.руб. 0,158 0,140.

Коэффициент детерминации, Я2 0,659 0,649

Анализ уравнения регрессии, представленного в модели М1, показывает, что именно заработная плата является самым значимым фактором. Ее увеличение на 1% дает прирост валовой сельскохозяйственной продукции на 0,530%. Влияние аналогичного изменения второго по значимости фактора, каким является материальные затраты, в 3,3 раза меньше. Еще меньшее значение в модели М1 имеют земля и основные производственные фонды. ......

Более высокий коэффициент по труду (по сравнению с другими ресурсами) свидетельствует о занижении затрат на рабочую силу. Эта тенденция еще более явственно проявляется во второй модели произведет-. венной функции, в которой фактор труда выражен через среднегодовую численность работников. Учитывая крайне низкий уровень заработной платы, это нельзя не интерпретировать как ее внутриотраслевое занижение. • ■■<■'■'•■

Занижение оплаты труда все-таки имеет место. Отрицательное влияние этого очевидно: сельскохозяйственные предприятия, испытывающие недостаток в рабочей силе, оказываются неконкурентоспособными на сельском рынке труда, даже среди безработных. Несут потери и хозяйства, которые пока удерживают необходимую численность работников. Низкая оплата труда у них отрицательно влияет на экономическую составляющую его мотивации, а, следовательно, и на производительность труда. Трудовая мотивация смещается в пользу ЛПХ. Труд в нем, вовлекая через разные каналы (причем чаще на основе неэквивалентных экономических отношений) в сферу своего производства многие виды ресурсов сельхозпредприятий, в условиях фактической «безналого-вости» подворья во многих случаях стал существенно превосходить по получаемым работниками доходам труд в общественном хозяйстве.

Следующим этапом рассмотрим проблемы доступности кредита для сельскохозяйственных предприятий.

В России объемы кредитов, выданных предприятиям сельского хозяйства и фермерам, сравнительно малы и не превышают 1% от общего объема кредитования. Почему необходимо рассматривать аграрное кредитование отдельно от кредитования предприятий вообще? Ответ на этот вопрос заключается в том, что сельское хозяйство существенно отличается от остальных секторов экономики как объект кредитования. Во-первых, следует отметить сезонный характер кредита. Во-вторых, необходимо принять во внимание специфику кредитных рисков, связанных с колебаниями цен на продукцию сельского хозяйства и цен на ресурсы, а также с природными факторами. В-третьих, по многим историческим и социальным причинам сельскохозяйственные предприятия и особенно фермеры ведут себя во многом не так, как остальные клиенты банков.

Наконец, в-четвертых, традиционно высока роль государственного регулирования в области финансирования сельского хозяйства, что накладывает отпечаток и на деятельность коммерческих кредитных организаций. Рассмотрев структуру спроса и предложения на рынке сельскохозяйственного кредита, мы сможем выделить наиболее значимые из них. И все же, в сложившихся условиях одни предприятия получают кредит, другие - нет. Есть ли какие-либо отличительные черты у предприятия, получавшего кредит, по сравнению с остальными? Возникает вопрос об относительной значимости различных, факторов, влияющих на способность сельскохозяйственного предприятия получить кредит в условиях той системы кредитования, которая сложилась в настоящее время. Главная проблема, которую мы рассматриваем - доступность банковского сезонного кредита для сельскохозяйственного предприятия. Изучение требует статистического анализа. Кроме того, имеет большую практическую значимость вопрос о том, в каком направлении в дальнейшем будет развиваться система сельскохозяйственного кредитования. Какими способами можно сделать кредит более доступным, какую роль в этом играет государственная политика?

Дальнейшее является попыткой анализа этой проблемы с использованием эконометрических методов. Для целей нашего анализа необходимо определить, в чем состоят особенности спроса на кредиты со стороны сельского хозяйства. В конечном счете особенности кредитования любой отрасли экономики выражаются в виде набора конкретных условий кредитного договора: срок предоставления кредита, ставка процента, график выдачи средств, график погашения процентов и суммы основного долга, условия обеспечения кредита.

Анализ кредита начинается с определения целей заемного финансирования и источника погашения.

Для пополнения оборотного капитала предприятия, т. е. закупки необходимых для производства материально-технических ресурсов, используются краткосрочные кредиты. Источником их погашения является чистая прибыль от реализации произведенной продукции. Срок предоставления кредита определяется в данном случае продолжительностью финансового цикла предприятия, он длится от начала периода закупок ресурсов до получения выручки от реализации продукции. Заемщик обязуется вернуть кредит по окончании финансового цикла.

Сезонность — основной фактор, определяющий сроки краткосрочного кредитования сельскохозяйственных предприятий. В разной степени сезонность проявляется в растениеводстве и животноводстве.

Финансовый цикл в растениеводстве начинается с подготовки к предстоящему сезону, т. е. с подготовки к посевной кампании по яровым

культурам (декабрь). Зимой - в начале весны производится ремонт посевной и другой сельскохозяйственной техники, закупка семян и удобрений, ■ ГСМ,'подготовка инфраструктуры. Следующий этап в апреле и мае — уборочная кампания по озимым культурам и посевная кампания по яровым. Летом хозяйства подготавливаются к проведению уборочной кампании по яровым - это снова ремонт техники, закупка ГСМ и т. д. Затем следует уборочная кампания по яровым культурам. Производственный цикл завершается посевной кампанией озимых культур в октябре. Финансовый цикл завершается в ноябре, когда поступает основная выручка от реализации продукции. Из приведенного описания видно, что имеется, как минимум, два периода максимальной потребности в кредите — зимой до начала посевной и летом, перед уборочной кампанией.

При таком финансовом цикле наиболее логичным представляется кредитование сроком на один год в режиме кредитной линии, когда банк предоставляет средства по мере необходимости. Кредит при этом часто носит револьверный характер, т. е. возобновляется на следующий финансовый год с изменением или без изменения условий после того, как заемщик рассчитался по предыдущему кредиту.

Однако работа в режиме кредитной линии требует постоянного взаимодействия банка с клиентом, постоянного контроля, что связано со значительными издержками для банка. Кроме того, кредитная линия для банка связана с дополнительными рисками. Предположим, после благоприятного года аграрное предприятие имеет хорошие финансовые показатели и обращается в банк с просьбой открыть кредитную линию на год. Банк соглашается. Год оказывается неблагоприятным, и это становится ясно еще летом. Однако банк уже не может отказать клиенту в предоставлении средств: договор об открытии кредитной линии заключен и заемщиком не нарушается. В результате летом в условиях ухудшения финансового положения аграрное предприятие использует свой лимит, при этом вероятность своевременного возврата снижается.

Следует особо подчеркнуть, что сезонность в растениеводстве означает возможность погашения кредита лишь после получения выручки, т. е. осенью. Средства могут привлекаться несколько раз в год, а расчет по кредитам осуществляется лишь в конце осени. При этом часто до конца лета остается неясным, какова в итоге окажется величина выручки от реализации. В России при нестабильности цен на конечную продукцию практически не действуют механизмы прямого и косвенного страхования доходов, характерные для развитых стран. Это, прежде всего, механизмы фьючерсных и форвардных контрактов.

В животноводстве большие капитальные вложения связаны с покупкой скота и постановкой его на откорм, требующей создания необхо-

димых запасов кормов. В откормочных хозяйствах постоянно нужны денежные средства для ремонта животноводческих помещений, сельскохозяйственной техники и закупки ГСМ. Однако сезонность в животноводстве проявляется в меньшей степени. Крупные откормочные хозяйства и птицефабрики полностью перешли на промышленные технологии. Сразу оговоримся, что в данном случае речь идет не об эффективных капитало-интенсивных технологиях в животноводстве, а лишь о том факте, что хозяйства стремятся поддерживать стабильные объемы выпуска кругло-годично.Некоторая сезонность в потребностях финансирования отмечается для скотоводческих хозяйств, занимающихся заготовкой натуральных кормов. Однако при условии, что в течение всего года производство мяса или/и молока осуществляется равномерно, график финансовых поступлений также сглаживается. Поэтому для животноводческих хозяйств могут применяться более гибкие графики погашения кредитов, чем, скажем, для зерновых хозяйств с ярко выраженной сезонностью. Это позволяет нам предположить, что банки будут несколько более охотно кредитовать животноводство.

На наш взгляд, не вполне правильна точка зрения о том, что главная, проблема кредитования сельского хозяйства коммерческими банками — длительные сроки. Сам по себе срок кредита в 1 год — это вполне нормальное явление даже для современной российской банковской системы. Действительно, в первые 5-7 лет реформ, когда в структуре банковских активов ссуд на срок в 1 год и более было ничтожно мало и. суперпривлекательными оказывались спекулятивные операции, кредит сельскому хозяйству был невыгоден именно по причине срочности. Сегодня же ситуация в банковской системе совсем иная.

Кредитование реального сектора выросло. Объемы кредитования сельского хозяйства, как уже было отмечено выше, также растут, однако существенно меньшими темпами по сравнению с другими видами кредитования. Значит, коммерческие банки не склонны активно работать с сельским хозяйством по более сложным причинам.

Итак, можно выделить пять основных групп факторов, влияющих на кредитоспособность заемщика. Первые три непосредственно связаны с деятельностью заемщика - это наличие источника погашения; наличие резерва прочности, позволяющего компенсировать неблагоприятные отклонения в финансовых результатах; субъективные факторы, отражающие общую эффективность деятельности заемщика, его благонадежность. На доступность кредита, кроме факторов, связанных с деятельностью заемщика, влияют и внешние условия: возможность получить льготный кредит, условия в отрасли и др. Наконец, пятый фактор - это транзакционные издержки. '

Итак, мы выделили набор факторов, которые предположительно могут влиять на доступность кредита. . . \

Далее проведем эконометрическую проверку этих предположений. Для того чтобы построить модель доступности кредита, можно применить логистическую регрессию. Логистическая регрессия позволяет предсказывать наличие или отсутствие исследуемой характеристики (в данном случае — получение кредита) у объекта, если известен набор его характеристик. В целом модель аналогична линейной регрессии, однако в качестве регрессанта здесь выступает дихотомическая переменная, принимающая значение один, если хозяйство получало кредит и ноль в противном случае.

Анализ проводился с использованием пакета статистического анализа БТАИВТЮА. Были рассмотрены несколько различных вариантов регрессионных моделей. Результаты приведены в таблице 10.

Таблица 10 - Значения коэффициентов в полной модели и их значимость

Коэф-т Ь| в.Е. \Vald р-уа1ие Ехр(Ь0

IIлошадь земли в распоряжении ' -0,00025 0,0001 •3,1703 0,0750 0,9997

Выручка, в тыс. руб. 0,00003 0,0000 3,3995 0,0652 1,000

Доля выручки от животноводства, % 0,06774 0,0274 6,1315 0,0133 1,0701

Энергетическая мощность, л. с. 0,00003 0,0001 0,0825 0,7739 1,0000

Хозяйство не существовало в дореформенный пер-д 0,71339 1,0058 0,5031 0,4782 2,0409

Планово-убыточное в дореформенный пер-д -0,36874 0,7928 0,2163 0,6418 0,6916

Низкорентабельное в дореформенный пер-д -0,58613 0,7781 0,5674 0,4513 0,5565

Доступность льгот 0,62619 0,6190 1,0235 0,3117 1,8705

Рентабельность 2,60937 1,0458 6,2251 0,0126 . 13,5905

Константа -1,77037 1,0129 3,0548 0,0805 0,1703

! Таблица 11 • представляет собой классификационную матрицу для этой регрессии. Она показывает, насколько хорошо построенная модель позволяет прогнозировать, получит ли данное хозяйство кредит или нет.

Таблица 11 - Классификационная матрица регрессии

■ Прогноз

Кредит получен Кредит не получен Точно предсказано

Наблю дение Кредит получен 19 11 56,7%

Кредит не получен 4 71 92,0%

Общая точность прогноза 85,7%

Прокомментируем основные результаты. -

Все факторы, которые, так или иначе, отражают размер хозяйства и его залоговый потенциал (площадь угодий, общая выручка, энергетическая мощность), оказываются незначимыми. Причем дело здесь не в мультиколлениарности, линейная корреляция между этими факторами незначительна. Более того, в дальнейшем при построении альтернативных моделей было выяснено, что ни один из этих факторов, рассмотренный в отдельности, не оказывает существенного влияния. Это говорит о том, что, по-видимому, эффективность хозяйствования сельхозпредприятий мало связана с их размерами. Многие крупные бывшие колхозы и совхозы находятся в неустойчивом финансовом положении - коэффициент линейной корреляции между факторами размера и рентабельности равен приблизительно -0,03. Кроме того, подтверждается предположение о том, что при кредитовании сельского хозяйства первостепенное внимание уделяется нормальным источникам погашения, а не залогу - он в любом случае сравнительно малоликвиден. Отметим, что значимым в полной модели оказывается фактор специализации хозяйства на животноводстве. Предприятия с большей долей выручки от животноводства, имеют больше шансов на получение кредита. В целом это согласуется с предположениями, сделанными выше.

Фактор, оказывающий значительное влияние на доступность кредита — рентабельность. Причем показатели рентабельности в советский период особого значения не имеют, корреляции между текущей рентабельностью и рентабельностью в дореформенный период несущественны. Значимость фактора рентабельности — это контраргумент скептикам, которые утверждают, что кредитование сельского хозяйства в основном представляет собой перекредитовку по практически безнадежным ссудам. Мы можем утверждать, что эффективность хозяйственной деятельности предприятия, которую отражает в нашем случае рентабельность, является существенным фактором.

Построенная модель позволяет добиться относительно высокого качества прогноза - 85,7% точности. Однако она содержит большое количество незначимых факторов, из-за этого оценки коэффициентов оказываются несколько смещенными.

Государственная поддержка сельскохозяйственных производителей создает условия для роста производства, способствует развитию инфраструктуры, снижает безработицу, поддерживает равновесие цен, а в целом - социальную стабильность. На подобные затраты идут практически все страны. Требуется совершенствование таких экономических рычагов, как кредит и налоги. В государственном регулировании нуждается и реа-

лизация продукции сельского хозяйства. Для производителя продукции трудности реализации связаны с ее неконкурентоспособностью, высокой себестоимостью, низким качеством и отсутствием профессиональной маркетинговой службы.

Улучшающаяся за последние годы макроэкономическая ситуация дает надежду на стабилизацию сельскохозяйственного сектора и на ее, дальнейшее позитивное развитие.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Переход к новым экономическим условиям хозяйствования предъявил жесткие требования к управлению отрасли АПК. Сегодня несовершенство системы управления, необходимость ее модернизации в рамках экономической реформы всего народного хозяйства, социально-экономические проблемы, возникающие в процессе перехода к новому хозяйственному механизму, базирующемуся на рыночных отношениях, требуют разработки новых методов управления сельскохозяйственным производством, которые обеспечили бы его устойчивое функционирование в обстановке, когда производственные параметры претерпевают значительные вариации. В настоящее время отсутствуют методологические подходы к разработке таких стратегий. *

Разработка отмеченных стратегий невозможна без прогноза факторов сельскохозяйственного производства и оптимизации ее структуры на основе экономико-математических- моделей. Анализ и планирование сельскохозяйственных мероприятий на основе таких моделей позволяет решить задачу управления сельскохозяйственным производством на новом, более совершенном уровне.

Решению перечисленных и других вопросов и была посвящена настоящая работа.

В результате выполненных исследований можно сделать следующие выводы.' •

Анализ и прогнозирование АПК КБР представляет собой актуальную теоретико-методологическую и практическую задачу, решение которой позволяет определить основные экономические факторы, влияющие на интенсификацию развития сельского хозяйства в условиях перехода к рыночным отношениям, выявить их причинно-следственные связи, пропорции и структуры. ,

С использованием полученных моделей можно принимать обоснованные управленческие решения по выбору стратегии развития сельскохозяйственной отрасли КБР.

Выбранные приоритеты развития могут активно использоваться при формировании региональной политики, разработке программ и ме-

роприятий, направленных на достижение основных целей функционирования региона в целом, и в разрезе выделенных групп.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:

1. Об основных проблемах эконометрического моделирования. «Актуальные проблемы региональной науки», Нальчик, 2001г. - 0,3 п.л.

2. Основные этапы эконометрического моделирования. «Проблемы современного управления в АПК», Межвузовский сборник научных трудов, посвященный 80-летию Горского государственного аграрного университета, Владикавказ 2003г. - 0,3 п.л.

3. Особенности применения диаграммы рассеяния и корреляций. Материалы межрегиональной научно-практической конференции студентов и аспирантов «Проблемы управляемости рыночной экономики», Нальчик, 2004г. - 0,1 п.л.

4. Сложности и проблемы в эконометрике, связанные множественной регрессией. Сборник научных трудов XVII Международной научной конференции «Математические методы в технике и технологиях», Кострома 2004г., 0,1 п.л.

5. Об одной эконометрической модели прогнозирования./ там же.-0,1 п. л.

6. Производные функции как основа описания закономерностей производства. Сборник научных статей Выпуск 5, КБГСХА, Нальчик 2004г., 0,2 п.л.

7. Эконометрическое прогнозирование/там же. - 0,1 п.л.

Сдано в набор 05.06.06. Подписано в печать 06.06.06. Гарнитура Тайме. Печать трафаретная. Формат 60x84'/|6, Бумага писчая. Усл. п.л. 1. Тираж 100. Заказ №822.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Кильчукова, Анжелла Леонидовна

Введение.

Глава Теоретические и методологические аспекты применения эконометрических моделей при анализе сельского хозяйства.

1.1. Факторы сельскохозяйственного производства.

1.2. Специфика и особенности применения эконометрического метода при анализе сельскохозяйственного производства.

1.3. Производственные функции и функции затрат: экономический обзор.

Глава 2. Современное состояние сельскохозяйственного производства как объекта эконометрического моделирования.

2.1. Анализ состояния сельского хозяйства в Кабардино-Балкарской республике.

2.2. Форма и специализация моделей производственных функций.

2.3. Занятость в сельском хозяйстве Кабардино-Балкарской республики.

2.4. Проблемы доступности кредитов для сельскохозяйственных предприятий.

Глава 3. Перспективы реформирования аграрной политики.

3.1. Пути совершенствования бюджетной политики в аграрной сфере.

3.2. Совершенствование механизмов государственного регулирования АПК.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление факторами роста сельскохозяйственного производства региона"

Актуальность темы диссертационного исследования. Аграрные проблемы занимают важное место в современной экономике. Необходимость исследования тенденций развития аграрного сектора обусловлена рядом моментов. Сегодня значительная часть населения живёт в странах, в экономике которых преобладает аграрный сектор. Кроме того, для многих стран, в том числе и России, продолжает оставаться актуальной проблема продовольственной безопасности страны. Сельское хозяйство обеспечивает население продуктами питания, а перерабатывающую промышленность сырьем.

После начала реформ сельскохозяйственного сектора России в 1992 многие аналитики предсказывали, что сельхозпроизводители станут максимизировать прибыль и, следовательно, смогут улучшить производительность и эффективность своей деятельности. Ожидалось, что после начального падения производства сектор сможет быстро восстановить свои мощности, однако на сегодняшний день такого восстановления пока не произошло. Ухудшение производственного и финансового положения сельскохозяйственных предприятий привело к сокращению валовой сельскохозяйственной продукции (более чем на 40% за период 1991-1998) и большой доле (84,4% в 1998г.) убыточных предприятий. Только после 1998г. в секторе наблюдался ежегодный 5-ти процентный рост валового выпуска и сокращение числа убыточных предприятий (до 52.7%, в 1999г. и 50,7% в 2000г.).

Российская экономика испытала много изменений с начала экономических преобразований. Реформы аграрного сектора привели к массовой приватизации, сокращению субсидий и других правительственных интервенций. Структурные преобразования в стране создали условия неопределенности для хозяйствующих субъектов, привели к фрагментации хозяйств и их собственности. Сопутствующей проблемой стала нехватка квалифицированного управления предприятиями, что также отсутствовало и в прежней системе.

Ранее установленные связи между производителями, поставщиками сырья и потребителями продукции были нарушены. Ситуация еще более усугублялась вследствие острой нехватки финансов и кредитных средств.

Ключевой вопрос, представляющий интерес для тактиков, актуальный как сейчас, так и раньше, - способна ли Россия возродить свой сельскохозяйственный сектор, и что должно быть для этого выполнено. В настоящий момент многие исследования направлены на изучение источников сельскохозяйственного роста, особенно в странах с переходной экономикой Центральной и Восточной Европы. В ряде исследований, в которых зачастую объектом выступает страна, российский регион либо аграрный сектор России, отмечено наличие зависимости между ухудшением положения сельскохозяйственных предприятий и финансовыми ограничениями.

При изучении причин ухудшения положения сельскохозяйственных предприятий следует учитывать такой фактор как недостаток финансовых ресурсов. Нехватка внутренних источников финансирования вследствие убыточности предприятий, к сожалению не может быть восполнена за счет внешних источников финансирования таких например, как кредиты банков, в силу того, что предприятия не могут выполнить банковские требования и предоставить залог. Бюджетная поддержка, складывающаяся из бюджетных трансфертов (субсидий), льготного налогообложения, льготных кредитов, тоже оказывается недостаточной. Однако и она не может быть увеличена в силу сложившихся требований Всемирной Торговой Организации (ВТО), к которой Россия стремится присоединиться. Согласно исследованиям центра Агропродовольственной политики при Институте Экономики Переходного Периода, бюджетная поддержка сельского хозяйства оказывается в большинстве случаев неэффективной - «главный недостаток осуществляемых мер заключается в их неадекватности переходному характеру аграрного сектора России, так как они направлены на покрытие дефицита оборотных средств сельхозпроизводителей, в то время как при дефиците бюджетных средств было бы рациональнее содействовать становлению инфраструктуры и институтов эффективного предпринимательства». Компенсации расходов на корма продлевают жизнь неэффективным животноводческим и птицеводческим хозяйствам и создают неравные условия конкуренции для хозяйств, которые не получают эти дотации. Компенсации затрат зерновых производителей ставят под сомнение их назначение, так как эта отрасль достаточно рентабельна.

С одной стороны российские сельхозпредприятия, будучи убыточными и вынужденные функционировать в условиях отсутствия реальной залоговой стоимости, слабо развитого рынка кредитов, обладают очень ограниченным доступом к источникам внешнего финансирования (кредитам). С другой стороны, государства переходных экономик (Россия - не исключение) зачастую применяют политику мягких бюджетных ограничений, когда не взыскивают с предприятий штрафы за неуплату обязательств перед бюджетом. Например, с 1992г. сельхозпредприятия образовали большую кредиторскую задолженность, уровень которой (в постоянных ценах 1995г.) за период 1995-1999 возрос на 73%, особенно ее просроченная часть (на 117%). По мнению автора исследования, при изучении финансового состояния хозяйств, следует принять во внимание оба феномена.

В Кабардино-Балкарской Республике необходимость приоритетного развития агропромышленного комплекса подтверждают экономико-географические факторы. Проблема стратегического планирования и прогнозирования развития аграрного сектора КБР рассматривается как актуальная проблема, решение которой зависит от применения комплексного анализа его состояния, применения современных экономико-математических моделей и информационных технологий. Моделирование производственных функций в сельскохозяйственном производстве позволяет изучать влияние различных факторов на уровень производства при различном уровне агрегирования данных, создавая при этом возможность для принятия обоснованных экономических решений.

Изложенные обстоятельства подтверждают актуальность представленной темы.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК РФ. Исследование выполнено в рамках специальности 08.00.05. — Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами — АПК и сельское хозяйство, п. 15.42. Стратегическое управление агропромышленными комплексами, предприятиями и отраслями сельского хозяйства.

Степень разработанности проблемы. Значительный вклад в развитие теории стратегического управления и планирования внесли Б. Айкс, И. Ансофф, С. Боумен, О.Виханский, Н.Кондратьев, и др.

Решению вопросов эффективного управления ресурсами аграрных формирований и повышению эффективности их использования посвящены исследования Г. Беспахотного , А. Зельднера, М. Лезиной А. Огаркова, В. Свободина И. Суркова и др.

Разработкой методологии эконометрического моделирования в сельском хозяйстве занимались Дэвид Хендри, один из ведущих современных ис-следователей-эконометриков, 3. Гриллихес, Бабешко Л.О., Елисеева И. И., Масленников В., Гатаулин М., Зинченко А.

Ценным вкладом в решение проблем совершенствования аграрной политики явились научные труды Института экономики переходного периода, авторы: Серова Е. В., Субботин А. В., Богдановский В. А.

В то же время, проблемы обоснования стратегических параметров развития сельскохозяйственного производства на региональном уровне, обеспечивающих устойчивый экономический рост, остаются малоизученными. Актуальность и недостаточная разработанность этих проблем послужили основанием для проведения данного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью работы является разработка методических подходов к формированию стратегии устойчивого функционирования сельскохозяйственных предприятий на основе прогноза факторов производства.

Цель исследования предполагает постановку и решение следующих задач:

- изучение современного состояния и выявление основных факторов роста сельскохозяйственного производства в Кабардино-Балкарской республике;

- исследование теоретических аспектов применения эконометриче-ских моделей при анализе сельского хозяйства;

- построение и анализ производственных функций, как для всей совокупности сельскохозяйственных предприятий Кабардино-Балкарской республики, так и для подгрупп, выделенных на основе специализации;

- анализ эластичности занятости в сельском хозяйстве республики по отношению к динамике других факторов производства и выпуска;

- анализ влияния на выпуск сельскохозяйственной продукции такого фактора, как политика субсидирования и кредитования.

Объектом исследования являются сельскохозяйственные предприятия различных форм собственности и хозяйствования Кабардино-Балкарской республики.

Предметом исследования являются перспективы развития сельского хозяйства как основной сферы АПК.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых посвященные проблемам оптимизации управления сельскохозяйственными предприятиями на основе экономико-математического моделирования, разработок научно-исследовательских организаций, законодательные и нормативные акты по вопросам реформирования аграрной политики России, решения и постановления Правительств РФ и Кабардино-Балкарии, основные концепции и региональные программы развития АПК. В ходе исследования использованы данные Министерства сельского хозяйства КБР, государственных статистических органов, годовых отчетов сельскохозяйственных предприятий.

Методы исследования. В качестве инструментария использовались методы научных исследований: экономико-статистический, метод наименьших квадратов, корреляционный, дисперсионный, регрессионный. При обработке аналитического материала и оформлении работы использовался ППП ЗТАШПСА.

Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:

-на основе комплексного анализа современного состояния республиканского аграрного сектора, выявлены основные факторы, мобилизация и управление которыми позволит адаптировать сельскохозяйственное производство к быстро изменяющейся рыночной ситуации и обеспечит его рост;

- построены производственные функции, как для всей совокупности сельскохозяйственных предприятий Кабардино-Балкарской республики, так и для подгрупп, выделенных на основе специализации, что позволило дать количественную оценку влияния основных факторов сельскохозяйственного производства на результат;

- проведен анализ эластичности занятости в сельском хозяйстве республики по отношению к другим факторам производства и выпуска;

- построена эконометрическая модель для выявления значимости различных факторов, влияющих на способность сельскохозяйственного предприятия получить кредит в условиях той системы кредитования, которая сложилась в настоящее время;

- обоснованы предложения по совершенствованию бюджетной политики в аграрной сфере и предложены пути совершенствования механизмов государственного регулирования АПК.

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что используются данные на уровне предприятий. Использование по-хозяйственных данных позволяет учесть гетерогенность наблюдений, проявляющуюся в таких зачастую ненаблюдаемых характеристиках как качество трудовых ресурсов и капитала. Учтены различия между хозяйствами различной специализации. Сформулированы выводы по приоритетным направлениям аграрной политики, как на уровне региона, так и на уровне предприятия.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях и семинарах в Кабардино-Балкарской государственной сельскохозяйственной академии, на XVII Международной научной конференции «Математические методы в технике и технологиях» в Костроме, в горском государственном аграрном университете во Владикавказе, рекомендованы к практическому внедрению при разработке региональных программ развития агропромышленного комплекса.

По результатам исследования опубликованы семь научных работ.

Объем и структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Кильчукова, Анжелла Леонидовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Переход к новым экономическим условиям хозяйствования предъявил жесткие требования к управлению отрасли АПК. Сегодня несовершенство системы управления, необходимость ее модернизации в рамках экономической реформы всего народного хозяйства, социально-экономические проблемы, возникающие в процессе перехода к новому хозяйственному механизму, базирующемуся на рыночных отношениях, требуют разработки новых методов управления сельскохозяйственным производством, которые обеспечили бы его устойчивое функционирование в обстановке, когда производственные параметры претерпевают значительные вариации. В настоящее время отсутствуют методологические подходы к разработке таких стратегий.

Разработка отмеченных стратегий невозможна без прогноза факторов сельскохозяйственного производства и оптимизации ее структуры на основе экономико-математических моделей. Анализ и планирование сельскохозяйственных мероприятий на основе таких моделей позволяет решить задачу управления сельскохозяйственным производством на новом, более совершенном уровне.

Решению перечисленных и других вопросов и была посвящена настоящая работа.

В результате выполненных исследований можно сделать следующие выводы.

1. Анализ и прогнозирование АПК КБР представляет собой актуальную теоретико-методологическую и практическую задачу, решение которой позволяет определить основные экономические факторы, влияющие на интенсификацию развития сельского хозяйства в условиях перехода к рыночным отношениям, выявить их причинно-следственные связи, пропорции и структуры.

2. С использованием полученных моделей можно принимать обоснованные управленческие решения по выбору стратегии развития сельскохозяйственной отрасли КБР.

3. Выбранные приоритеты развития могут активно использоваться при формировании региональной политики, разработке программ и мероприятий, направленных на достижение основных целей функционирования региона в целом, и в разрезе выделенных групп.