Управление формированием инновационно-активных организационных структур в Сибирском Федеральном округе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Управление формированием инновационно-активных организационных структур в Сибирском Федеральном округе"

На правах рукописи

005061697

МАСЛЕННИКОВ СЕРГЕЙ ВЕНИАМИНОВИЧ

УПРАВЛЕНИЕ ФОРМИРОВАНИЕМ ИННОВАЦИОННО-АКТИВНЫХ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СТРУКТУР В СИБИРСКОМ ФЕДЕРАЛЬНОМ

ОКРУГЕ

Специальность 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством

(управление инновациями)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

13 мюн ¿013

Санкт-Петербург - 2013

005061697

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики»

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Макаров Александр Данилович

Официальные оппоненты: Никитин Юрий Александрович

доктор экономических наук, профессор, Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики, профессор кафедры организации и обслуживания населения

Гаврильчак Игорь Николаевич доктор экономических наук, профессор, Национальный открытый институт России, проректор по научной работе

Ведущая организация: Санкт-Петербургский государственный

университет

Защита состоится « ъШФКсЯ- 2013 г. в часов на

заседании диссертационного совета Д 521.009.01 при НОУ ВПО «Санкт-Петербургский университет управления и экономики» по адресу: 190103, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д.44, зал заседаний диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НОУ ВПО «Санкт-Петербургский университет управления и экономики», с авторефератом - на официальном сайте ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации http://vak.ed.gov.ru/ и на сайте Университета \v\v\v.spbume.ru

Автореферат разослан «

»

2013 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 521.009.01 д.э.н., профессор

Н.П.Голубецкая

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования.

Негативные последствия мирового кризиса до сих пор сказываются на всех видах экономической деятельности, что влечет за собой изменения в глобальной геополитической системе. Наблюдается существенная нестабильность внешней среды, которая приводит к необходимости появления и разработки новых подходов в части организации инновационной деятельности, управления и стратегического развития инновационно-активных организаций.

Современная экономика находится на этапе становление нового технологического уклада, который основан на создании инновационно-активных организационных структур, являющихся основной нового уровня модернизации и на разработке принципиально новых, прежде всего, высоких технологий -микроэлектроники, био- и нанотехнологии и трансформационных процессов интеграции гуманитарных и социальных наук.

В условиях серьезных структурных сдвигов мировой экономической системы на первый план выходят задачи по приращению интеллектуального капитала, повышению эффективности управления природными ресурсами, развитию науки и технологий, так как именно они являются движущими силами социально-экономических изменений.

В свете этого Российской Федерации для ее экономического развития в соответствии с мировым тенденциям необходимо формирование адаптивного механизма по развитию инновационной активности организационных структур с адресным подходом.

Таким образом, актуальность данного диссертационного исследования обусловлена необходимостью разработки теоретически обоснованных и практически значимых подходов к исследованию процесса развития и совершенствования инновационной деятельности, позволяющих предложить эффективные решения по управлению созданием системы инновационно-активных организационных структур, которая будет способствовать увеличению производственного потенциала и росту конкурентоспособности российской экономики.

Степень разработанности темы.

В диссертации рассматриваются теоретические и методические вопросы, связанные с формированием инновационно-активных организационных структур в условиях структурной перестройки российской экономики. Данные проблемы были исследованы в работах Алампиева П.М., Бегиджанова П.М., Воронина Ю.М., Канторовича Л.В., Колосовского H.H., С.Кузнеца, Леонтьева В.В., Мончева Н., Портера М., Сафроновой A.A., Сорокина П., Сухарева О.С., Татарскина А.И. Твисса Б., Фатхудинова P.A., Шумпетера Й., Асаула А.Н, Бахарева В.О., Гневко В.А., Голубецкой Н.П., Грунина O.A., Ивлевой Е.С., Колтынюка Б.А.

Вопросы управления формированием инновационной системы на региональном уровне исследовались Аганбегяном А.Г., Вайнштайном Д., Глазьевым С.Ю., Глейзер Е., Кузнецовым Ю.В., Минтаировым М.С., Скомарцевым И.В., Трофимовой Л.А., Хакеном Г., Холтом Р.Н.

Целью диссертационного исследования является научное обоснование и разработка системы управления формированием инновационно-активных организационных структур.

Для достижения поставленной цели предусмотрено решить следующие задачи исследования:

- исследовать эволюцию теоретических подходов к формированию инновационных организационных структур;

- дать комплексную оценку инновациям, как ключевому фактору конкурентных преимуществ организационных структур, и определить направления процесса формирования инновационной системы в условиях структурной перестройки экономики;

- разработать концепцию формирования региональных инновационно-активных организационных структур с учетом особенностей развития экономики России;

- обосновать методические подходы к оценке уровня развития инновационных организационных структур в экономике регионов Российской Федерации;

- предложить концептуальную модель управления формированием системы инновационно-активных организационных структур;

- сформулировать методические рекомендации по совершенствованию системы управления инновационно-активными организационными структурами в Сибирском Федеральном округе.

Объектом исследования являются экономические процессы формирования инновационно-активных организационных структур.

Предметом исследования являются управленческие отношения, возникающие в процессе формирования инновационно-активных организационных структур.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Теоретической основой диссертационной работы послужили научные работы отечественных и зарубежных авторов в области развития инновационной деятельности и инновационных процессов в экономике государства, их применение к поставленным цели и задачам исследования.

Методологической основой исследования явились диалектический подход, системный, структурный, функциональный и финансовый анализ, методы экспертных и рейтинговых оценок, логического анализа и синтеза, имитационное моделирование, методологии BSC (Balanced Scorecard), SWOT и PEST анализа, учета затрат и результатов, программно-целевое управление, методы, основанные на теории принятия решений, методы оптимизации, а также обобщение производственного опыта.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили официальные данные Федеральной службы государственной статистики РФ, отчетные и статистические материалы Министерства экономического развития и торговли РФ, законодательные и нормативные акты РФ и ее субъектов, аналитические данные ежегодных рейтинговых исследований, материалы первичной отчетности ряда предприятий и организаций, данные, рассчитанные

автором на основе материалов официальной статистики, а также информационно-аналитические данные, представленные органами органами государственной власти на официальных сайтах в сети Интернет.

Обоснованность и достоверность результатов исследования, выводов и рекомендаций обеспечивается:

- использованием в качестве теоретической и методической основы диссертации фундаментальных исследований и прикладных работ ведущих отечественных и зарубежных ученых по проблемам развития инновационной активности организационных структур и управлению этим процессом;

- анализом и обобщением концепций, федеральных законов, целевых программ, проектов и научно-практических разработок по вопросам организации, управления и развития деятельности инновационно-активных предприятий в Российской Федерации;

- применением в ходе исследования общенаучных методов и методов экономического анализа: системного подхода, методов, основанных на теории принятия решений, экономическом анализе, моделировании, методов оптимизации, экспертного опроса, рейтинговой оценки;

апробацией результатов исследования на межвузовских и международных научно-практических конференциях и семинарах профессорско-преподавательского состава и аспирантов, проводимых на базе Военной академии тыла и транспорта, Санкт-Петербургского государственного университета сервиса и экономики и Санкт-Петербургского национального исследовательского университета информационных технологий, механики и оптики в 2006 - 2012 гг., отражением основных результатов диссертационной работы в публикациях автора в рецензируемых журналах, входящих в перечень ВАК, в деятельности инновационно-активных предприятиях Санкт-Петербурга, Москвы.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности.

Диссертационная работа соответствует паспорту специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями)» по пункту 2.13. «Разработка и совершенствование институциональных форм, структур и систем управления инновационной деятельностью. Оценка эффективности инновационной деятельности».

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в том, что разработанные концептуальные и методические положения способствуют приращению научных знаний в сфере институциональных форм, структур и систем управления инновационной деятельностью в региональных социально - экономических системах.

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что методические рекомендации, предложенные в диссертационной работе, позволяют определить приоритетные направления развития системы управления деятельностью инновационно-активных организационных структур с учетом цикличности мировой экономики и сформировавшимся новым технологическим укладом.

Апробация результатов исследования. Основные результаты, изложенные в диссертационной работе, были представлены в научных публикациях автора, обсуждены на научных конференциях и семинарах, внедрены на предприятиях Санкт-Петербурга (ОАО «НИИ Электромера», ОАО «Водтрансприбор»).

Предложенные рекомендации были использованы при разработке системы управления инновационно-активными предприятиями на региональном уровне на примере Сибирского Федерального округа и инновационных проектах пяти компаний.

Научные и методические рекомендации диссертационной работы были использованы при разработке учебно-методических комплексов по дисциплинам «Инновационный менеджмент», «Стратегическое управление». По теме работы опубликовано 11 статей общим объемом 7,1 пл., в том числе авторский вклад 5,8 пл.

Структура и объем диссертационного исследования. Работа изложена на 140 страницах, состоит из введения, трех глав, заключения, перечня использованных источников литературы, который включает 170 наименований.

Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, степень ее разработанности, выделены объект и предмет исследования, сформулированы цель и задачи, определена информационная база, выделена научная новизна и практическая значимость, а также наиболее существенные результаты исследования, полученные за счет личного вклада автора.

В первой главе «Теоретические основы управления формированием инновационно-активных организационных структур» проведен анализ отечественных и зарубежных исследований в области создания и функционирования инновационных организационных структур; определена роль государственных и региональных исполнительных и законодательных органов в стимулировании инновационного развития России; исследованы и проанализированы факторы, сдерживающие инновационную активность бизнес-структур.

Во второй главе «Методические подходы к управлению формированием инновационно-активных организационных структур» рассматриваются инновации, как ключевой фактор конкурентных преимуществ инновационно-активных организационных структур в ракурсе теории цикличности экономики и технологических укладов на различных уровнях управления; апробирована методика расчета индекса инновационного развития субъектов на примере Сибирского Федерального округа.

В третьей главе «Методологические рекомендации по управлению формированием инновационно-активных организационных структур» предложены рекомендации по управлению формированием инновационно-активных организационных структур в условиях становления нового технологического уклада через развитие интеграции и кооперации и выделены основные направления развития для Сибирского Федерального округа с учетом объективных региональных условий.

В заключении приведены главные научные и практические результаты диссертационного исследования, сформулированы основные выводы по работе и даны рекомендации по использованию результатов исследования.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Теоретические подходы к управлению формированием инновационно-активных организационных структур

В ближайшее десятилетие развитие экономики будет определяться достижениями нового технологического уклада, который сформировался на основе информатизации общества, создании глобальных производственно-технических систем, охватывающих в едином информационном поле все стадии от формирования потребности и новых образцов продуктов до утилизации, интеграции новых технологий традиционно «среднетехнологические» сферы промышленного производства.

Развитие инноваций прошло ряд, этапов эволюция которых представлена в таблице 1, при этом формировались и развивались, в соответствии со специфическими особенностями этапов, инновационно-активные организационные структуры.

Таблица 1

Эволюция инновационного развития общества

Этапы Развитие новых знаний Специфические особенности

1 2 3

Эпоха Возрождения Инженерная деятельность • Создание ценностей инженерной деятельности • Ориентация на науку как предельная установка

XVIII-XIX вв. Научное образование • Развитие экспериментального естествознания • Превращение инженерной профессии в массовую специализацию

Начало XX в. Инженерная деятельность научных, технических операций • Изобретательство, конструирование, проектирование технологий • Усиление взаимосвязей естественных и технических наук • Проникновение науки во все сферы инженерной деятельности • Возникновение проектирования

Вторая половина XX в. Вовлечение общественных и гуманитарных наук в сферу инженерного образования, выдвижение этики и социальной ответственности инженеров и проектировщиков перед обществом и человеком • Инженерная деятельность приобретает черты коэволюции человека, общества и природы • Интеграция естественных и общественных наук • Возникновение и развитие социального проектирования • Социокультурные предпосылки НТР

1 2 3

Рубеж XX - XXI вв. Необходимость концентрации усилий на проблемах глобального характера, формирование предпосылок и объективных требований к деятельности инженера как «научного менеджера» • Инженерная деятельность имеет тенденцию к слиянию и ориентации на человеческие интересы, ценности, потребности, приобретают черты направляемого развития • Превращение человека из субъекта в объект научной деятельности • Ориентация на новый синтез «человек-наука-гуманизм» • Введение запретов и нормативов, сохраняющих единство общества и природы

Инновационно-активные организационные структуры - это социально-экономические образования, представляющие собой совокупность субъектов рыночных отношений, осуществляющих деятельность в соответствии с приоритетными направлениями технологического уклада, обеспечивающие повышение конкурентных преимуществ социально-экономических систем на мировом рынке товаров и услуг.

Признаками инновационно-активных организационных структур являются открытость, гибкость, динамичность, социальность, коммуникативность, высокая производительность труда.

В условиях стагнации экономического развития формируются новые организационные структуры инновационной активности на всех уровнях управления с учетом глобальных тенденций:

1) рост влияния США на конкурирующие сектора транзакционных услуг в странах регионального ресурсного сектора, прямой доступ к важнейшим активам в производственной структуре;

2) либерализация торговых режимов в рамках региональных альянсов с ограничениями в рамках экономических союзов;

3) формирование альянсов реального и ресурсного секторов с появлением на их базе региональных валют.

С целью повышения конкурентоспособности российской экономики, учитывая тенденции нового технологического ядра социально-экономических систем, необходимо развивать следующие технологии:

- нанотехнологии и генетику, как основу для формирования инновационных кластеров в здравоохранении;

- современные информационно-коммуникационные технологии в нано- и оптоэлектронике;

- осуществление замкнутых технологических цепочек на принципе безотходности производственной деятельности, разработка современной продуктовой линейки;

- конвертация технологий и развитие экономики знаний;

- технологическое развитие процессов производства на основе информационных технологий, как интегрирующего элемента глобальных систем организации производства.

Последствия формирования нового технологического уклада представлены на рисунке 1.

Новый технологический уклад

Формирование новых условий конкуренции Изменение потока капиталов и товаров Появление новых категорий ответственности

Перераспределение потока капитала и товаров Выделение новых критериев структурирования Распространение новейших технологий

..1 1 -

Развитие нанотехнологий, клеточных технологий и генной инженерии, развитие альтернативной энергетики, социализация экономики, открытые инновации, фармацевтика, иейросети, космические технологии, синтез новых материалов, экология

Рис. 1. Влияние технологических укладов на формирование инновационно-

активных организационных структур Развитие нового технологического уклада сказывается на глобальном перестроении экономических систем - изменяются институциональные среды (нормы, модели поведения, регуляторы), изменяется структура рынков товара, услуг и капиталов (появляются новые виды деятельности, в то время, как некоторые отмирают), изменяются трудовые отношения между работником и предпринимателем (с повышением уровня образования и квалификации работников, применяются новые методы управления и стимулирования, формируются новые организационные структуры). Все это приводит к глобальным изменениям рыночной среды, которые формируют новые направления и ключевые факторы роста для инновационно-активных организационных структур.

2. Оценка инноваций, как ключевого фактора конкурентных преимуществ в условиях структурной перестройки экономики

Мировая экономика находится в самом начале становления нового технологического уклада, и, как показывает исследование предшествующих технологических укладов, наибольшее развитие в этот период получают структуры (страны, регионы, организации), которые успевают освоить новые ключевые факторы соответствующего этапа быстрее остальных.

Цикличность жизнедеятельности организации или продукта обуславливают необходимость в постоянном применении инноваций для предупреждения застоя или спада в производстве. Конкурентные преимущества, получаемые организационной структурой от применения инноваций представлены на рис 2.

Рис. 2. Инновации как ключевой фактор конкурентных преимуществ инновационно-активных организационных структур

При формировании новой экономической системы, вследствие развития научно-технического прогресса и изменений потребностей рынков, происходит смена основных конкурентных преимуществ организационных структур, которая выражается в активном инвестировании в нематериальные активы, ставя на первое место не столько материальные ресурсы, сколько человеческий капитал, как в целом, так и в способности к инновационной деятельности (разработке и внедрению), в частности.

Из всего многообразия определений инновации было взято определение Залтмана и его коллег, где под инновацией должна пониматься новинка, внедренная в экономическую систему.

Проведенный в диссертационном исследовании анализ определений и сущности инноваций позволяет утверждать:

1. Основными признаками инновации является новизна и внедрение или выведение на рынок.

2. Исследование инноваций должно проводиться в двух аспектах:

а) динамический (инновации как процесс);

б) статический (инновации как результат).

В условиях нового технологического уклада формируется инновационная воспроизводственная цепочка. базирующаяся на жизненных этапах

ю

инновационных технологий (рис 3.). При этом укладе инновационно-активные организационные структуры должны сформироваться в рамках энергетического, образовательного, медицинского, военно-промышленного, ресурсного комплексов и сферы услуг.

Новые технологии

Прогрессирую щие технологии

> Ключевые Базовые Вы

технологии / технологии / те:

Рис. 3. Жизненные этапы инновационных технологий Наиболее экономически значимым вариантом развития в сфере высоких технологий эксперты считают конвергенцию технологических процессов. Причем, если рост экономики был связан на 75% с информационно-коммуникационными технологиями, то следующими инновационно-активными организационными структурами будут технологии, способствующие становлению энергетики на альтернативных источниках тепла, информационные сети, биоинформатика.

Положительное влияние инноваций на развитие экономики не подвергается сомнению, что существует взаимосвязь уровня инновационной активности организации и валового регионального продукта на душу населеггия (рис 4).

♦ Центральный ФО ■ Северо-Западный ФО

Южный ФО хСеверо-Кавказкий ФО ж Приволжский ФО

• Уральский ФО + Сибирский ФО

ы 10 15 20 25 35 40 -Дальневосточный ФО

Инновационная активность организации, %

Рис. 4. Взаимосвязь инновационной активности организаций и уровня

экономического развития регионов1 Под модернизацией экономики в работе понимается использование информационных технологий, как интегрирующего элемента глобальных систем организации производства, позволяющее ориентироваться на индивидуальные запросы потребителей. Инновационная политика определяется исходя из маркетинговых исследований рынка товаров и услуг, системой управления, интеллектуальными ресурсами организации, распределением зоны ответственности за их внедрение. Конкурентоспособность организационных структур является оценкой результативности стратегии инновационного развития. При этом важнейшим показателем для расчета эффективности становится коммерциализация нововведений и интеллектуальной ответственности.

1 Рассчитано автором поданным Госкомстата за 2011 год

11

Создание ин

I

\ собственными привлечен V стр>

Коммерциализация нововведений и интеллектуальной собственности

Рост конкурентоспособности организационных структур

Рис. 5. Механизм управления формированием инновационной активности организационных структур Современное развитие наукоемких и технически сложных отраслей характеризуется высоким уровнем специализации, большой скоростью распространения технологических инноваций через глобальные производственные и сбытовые структуры транснациональных корпораций.

Развитие международного разделения труда привело к специализации стран в зависимости от степени конкурентоспособности производителей в ведущих видах хозяйственной деятельности.

3. Концептуальные подходы к управлению формированием инновационно-активных организационных структур

Размеры отраслевой деятельности инновационно-активных организационных структур (электроника, программное обеспечение) формируют глобальную производственную систему. Критериями для определения масштабов организации являются транспортные и информационные системы, стратегическое корпоративное управление, национальная и глобальная специализации технологических цепочек.

Оценка технологического потенциала может определяться на всех уровнях управления социально-экономическими системами. В условиях нового технологического уклада она рассчитывается, как интегральный показатель уровня интеллектуального потенциала региона, степени использования современных информационно-коммуникационных технологий. количества инновационно-активных организационных структур (табл. 2).

Таблица 2

Распределение стран по уровню комбинированного индекса технологических _способностей ЛгС'о, 1990-2011 гг.2 _

Ранжирование стран 11 ндекс Индекс АгС'о Предыдущий Рост но

АгСо за ранг сравнению с

предыдущее прошлым

десятилетне десятилетием,%

Группа лидеров (1-25 места в рейтинге)

1 .Швеция 0,867 0,681 2 27,2

2.Финляндия 0,831 0.614 6 35,2

З.Швейцария 0,799 0,735 1 8,7

4.Израиль 0,751 0,669 4 12,2

5.США 0.747 0,663 5 12,6

Группа «потенциальные лидеры» (26-50 места)

26.Словения 0,507 0,412 33 23,1

27.Греция 0.489 0,416 30 17,5

28.Лкжсембург 0,486 0,426 27 13,9

29.Словакия 0,481 0,428 26 12,3

30. Россия 0,480 0,464 19 3,4

Группа «отстающие» (51-111 места)

51 .Панама 0,382 0,377 56 13,3

52.Казахстан 0,381 0,393 40 -2,8

53.Тринидад и Тобаго 0.380 0,348 51 9,3

54.Катар 0,380 0,353 50 7,6

55.Грузия 0,379 0,371 47 2,3

Доминирующей тенденцией стало снижение роли государства и возрастание доли частного сектора в инновационном процессе. Высокие показатели наукоемкости будут иметь компании фармацевтической промышленности, производства средств связи и услуг в этой области, приборостроения, программного обеспечения. Государство должно финансировать фундаментальные исследования и определять приоритеты инновационного развития (рис. 6).

нехватка а страг

Существенное присутствие государства с

Сырьеваяструктурароссийской

Макрозкономическая нестабильность ;ей и специалистов, способных их развивать

Недостаточная поддержка инноваций со стороны государства

Условия жизни и работы.малопрмвлекательные для предпринимателей и творческих людей Недоступносгьфинансировэния для старгапов и

инновационных проектов Несовершенная законодательная среда, в том числе недостаточнаязащита прав инвесторов

Избыточная бюрократезировапность

<3% Ю% 20% 30% 40% 505» 60% 7096 80% 90% 100%

Рис. 6. Шкала наиболее значимых барьеров, мешающих инновационной активности в Российской Федерации3

2 Новый индикатор технологических способностей для развитых и развивающихся стран. Информационный бюллетень ЦИСН.2010.№9.С. 41-75

Такими проблемами, в частности являются - отсутствие четких приоритетов в деятельности региональных организационных структур в соответствии со стратегией инновационного развития Российской Федерации, низкая практическая результативность фундаментальных и поисковых исследований, финансируемых из бюджета. Отсутствие инфраструктуры инновационного проектирования приводит к недостаточному объему инвестиций за счет частных компаний, особенно на первых этапах научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.

В диссертации также проанализированы основные проблемы, обуславливающие эту ситуацию (рис. 7).

Наиболее развитые компоненты инновационной среды в России

• Темпы развития частно-государственного партнерства

• Общественная поддержка развития инноваций

• Взаимодействие с ведущими образовательными учреждениями по категориям: исследования и разработка

Наименее развитые компоненты инновационной среды в России

• Скорость выхода инновационных продуктов на рынок

• Интенсивность государственной поддержки

• Эффективность государственной поддержки

• Подготовка будущих лидеров и высокопрофессиональных специалистов

• Рынок венчурного инвестирования

Рис. 7. Некоторые аспекты развития инновационной среды в России

В современных условиях, инновационное развитие организационных структур может происходить за счет внешних и внутренних источников (рис. 8). одна часть из которых оказывает влияние на управление интеллектуальным потенциалом, а другая на разработку и внедрение нововведений в производство или технологическую цепочку. Результатами эффективного управления технологическим развитием и интеллектуальным потенциалом той или иной организационной структуры являются выход на рынок с уникальными по своим характеристикам продуктами, повышение эффективности деятельности, использование технологических совершенствований и пр.

В условиях стагнации экономики и нового технологического уклада инновационно-активные организационные структуры способны повысить конкурентоспособность реального сектора экономики региона. Положительный опыт ряда стран таких, как Китай. Финляндия позволяет использовать их опыт при определении приоритетных направлений инновационного развития организационных структур. которые формируют инновационную инфраструктуру региона.

3 Российский инновационный индекс / Под ред. Л.М. Гохберга. - М. : Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики». 2011. - 84 с.

Рис 8. Факторы формирования инновационно-активных организационных структур

Исследование деятельности инноваиоционно-активных организационных структур позволило предложить методические рекомендации по формированию результативной системы управления на региональном уровне:

I - мероприятия, направленные на осуществление мониторинга и экспертизы компаний, направления деятельности которых обеспечивают повышение конкурентоспособности на мировом рынке товаров, услуг и решение задач социально-экономического развития региона;

II - мероприятия, имеющие целевую направленность подготовки и реализации программы технического перевооружения производственной цепочки и подготовки кадров соответствующей квалификации, устранение проблемных мест в цепочке взаимодействия научно-образовательных, опытно-конструкторских и предпринимательских структур;

III - мероприятия, позволяющие совершенствовать технологические цепочки с целью достижения технико-экономических показателей инновационных проектов, обеспечения параметров, связанных с качественными характеристиками готовой продукции, способствующие снижению отходов производства.

4. Методика расчета индекса инновационного развития субъектов Российской Федерации

В настоящий момент существует большое количество индексов, оценивающих инновационность регионов. Среди них можно выделить как отечественные методики (рейтинг инновационной активности регионов -НАИРИТ; рейтинг инновационного развития регионов - Гусев А.Б., рейтинг инновативности регионов - НИСП; рейтинг инновационной активности регионов России - Фонд «Петербургская политика» и пр.), так и зарубежные (Innovation Capacity Index - The Innovation for Development Report; European Innovation Scoreboard - UNU-MER1T и пр.). Существенным плюсом зарубежных методик является то, что они учитывают большое количество показателей, оказывающих влияние на инновационную активность организаций, и позволяют более полно оценить среду, в которой существуют эти организации. Однако существенной проблемой использования данных методик является сложность получения информации для оценки в существующих условиях российской экономики.

Недостатком российских методик является то, что некоторые из них опираются только на статистическую информацию, которая не всегда отражает действительное состояние дел, а некоторые опираются только на экспертные оценки, ограничиваясь привлечением только экспертов.

Рассмотрев факторы внешней среды, формирующие инновационную активность организации, были выделен следующий набор факторов, иллюстрирующий способность регионов к созданию инноваций и готовность к внедрению их в экономику:

1. численность персонала, занятого исследованиями и разработками, в % от общей численности занятых в экономике;

2. численность выпускников вузов, на 10 тыс. чел. населения;

3. количество зарегистрированных патентов, на 1000 чел. занятых в экономике;

4. затраты на технологические инновации в % от ВРП;

5. уровень интернетизации, %;

6. количество объектов инновационной инфраструктуры на 10 тыс. чел. населения;

7. внутренние затраты на научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки на 1000 чел. занятых в экономике;

8. количество используемых передовых производственных технологий на 1000 чел. занятых в экономике;

9. доля инновационно-активных организаций, в % от общего числа организаций по региону.

По каждому фактору показатели нормируются по формуле линейного масштабирования:

у ~ ^iiim

У — У

^ПЙХ шп 4 / 1 \

4 Макарова, П.А. Статистическая оценка инновационного развития / П.А. Макарова, H.A. Флуд// Вопросы статистики. - 2008. - №2. - С. 15-30

где - индекс ¡-ого региона для заданного фактора; Х( - значение фактора в ¡-ом регионе; Хтах - максимальное значение фактора из совокупности регионов; Хт|„

- минимальное значение из совокупности регионов.

Индикаторы принимают значения от 0 до 1. чем ближе индекс к единице, тем выше уровень инновационного развития объекта.

Формула оценки агрегированного индекса инновационного развития субъектов представляет собой среднее арифметическое из всех индексов:

1„ + 1в + 1г + Ь + 'ш + '¡„г + + + ,,----- (2)

где I - индекс инновационного развития субъектов; 1я - индекс региона по доле персонала, занятого исследованиями и разработками; 1в - индекс региона по выпуску специалистов с высшим профессиональным образованием: 1г - индекс региона по доле затрат на инновации в ВРП; 1Р - индекс региона по количеству зарегистрированных патентов; 11п, - индекс региона по уровню интернетизации; 1|пг- индекс региона по количеству объектов инновационной инфраструктуры; 1т

- индекс региона по количеству используемых передовых производственных технологий; - индекс региона по количеству инновационно-активных организаций; 15- индекс региона по затратам на НИОКР.

Уровень социально-экономического развития субъектов Сибирского Федерального округа не однороден и его характеристика представлена в таблице 3.

Таблица 3

Характеристика социально-экономического развития субъектов СФО5

Уровень соцпальмо-экономнчсского развития Хяря1стсрнст11ка регионов Субъекты СФО

Высоки» Сбалансированная структура экономики, высокая плотность населения относительно других субъектов СФО, сосредоточение большого научно-образовательного потенциала, развитая инфраструктура Алтайский край, Новосибирская область. Омская область, Томская область

Средний Наиболее сильно развит перерабатывающий сектор промышленнности и ресурсные отрасли, сильно выражена специализация производств Республика Хакасия, Красноярский край, Иркутская область. Кемеровская область

Низкий Глубоко дотационные регионы с невысокой плотностью населения, низкая ирислекателыюсть инвестирования Республика Алтай, Республика Бурятия, Республика Тыва, Забайкальский край

На основе предложенной методики произведен расчет инновационного развития субъектов Сибирского Федерального округа. Результаты расчетов представлены в таблице 4.

5 Разработано автором

Таблица 4

Расчет индексов инновационного развития субъектов Сибирского Федерального _____округа в 2011 году6_____

3 с. 2 £ о: к Я 'Л л н О Я л н я

2 2 •х 'л 1= л к 2 О. О ©

Индексы Республн Алтай Республн Бурятия Республн Тыва Республн Хакасия * я Н < Забайкал кран В О X ^ >= л я 1е 2 Иркутск: область Кемеров) область Новосиб! область К я £ О я я К о о Н

А 1 2 3 4 5 б 7 8 9 10 И 12

«к 0.0648 0,1136 0,0867 0,0000 0.0788 0,0012 0.2315 0.2181 0,0154 0,8372 0,2568 1.0000

1» 0,1006 0,4401 0.0000 0.2414 0,2724 0.2593 0,3534 0,5300 0,2319 0,6094 0,5660 1,0000

,,, 0.0334 0,1306 0.0148 0,0000 0,2013 0.0707 0,3174 0.2080 0,2303 0,4534 0,3538 1,0000

lz 0,2777 0,0853 0,1616 0,0000 0,0600 0,1769 0.0505 0.3484 0,1616 0.0821 0,2017 1.0000

Is 0,2693 0.0309 0,0818 0,0961 0,0000 0,0372 0,0078 0,4087 0,1936 0.0249 0.6820 0,1466

'[ill 0,5809 0,3942 0.0166 0,8091 0.0000 0,4315 0,2739 0.5685 0,8257 0,3361 0,1037 1.0000

0,3005 0,0449 0.8493 0,1022 0.0454 0,2813 0,0350 0.1979 0,0000 0,1015 0,1291 1,0000

IT 0,2165 0,1196 0,0000 0,3033 0,3199 0,5244 0,3296 0.1966 0,3517 0,4364 0,6505 1,0000

■ I 1,0000 0,4309 0,1547 0,0884 0.3867 0.0000 0,3425 0,1381 0,1326 0.2320 0,1713 0.6464

Общий

индекс to 0.3160 0,1989 0,1517 0,1823 0,1516 0,1981 0.2157 0,3127 0.2381 0,3459 0,3461 0,8659

Из произведенных расчетов видно, что почти по всем категориям индексов лидером является Томская область. Наибольшее число персонала, занятого в научных исследованиях и разработках относительно общей численности занятых в экономике наблюдается в Томской и Новосибирской областях, наименее этот показатель развит в Республике Хакасия и Забайкальском крае. Высокие показатели индекса численности выпускников вуза отмечены в Томской и Новосибирской областях, а самые низкие в Республиках Тыва и Алтай. По количеству зарегистрированных патентов всех опережают Томская и Новосибирская области, меньше всех зарегистрировано патентов в республиках Тыва и Хакасия. По категории затрат на технологические инновации относительно валового регионального продукта наиболее высокие индексы показали Томская область и Республика Алтай, самые низкие - Республика Хакасия и Красноярский край. Наиболее высокий показатель внутренних затрат на НИОКР на каждого занятого в экономике отмечается в Омской и Иркутской областях, а наиболее низкий в Алтайском и Красноярском краях. Высокий уровень интернетизации достигнут в Томской и Кемеровской областях, низким же данный показатель является в Республике Тыва и Алтайском крае. Хорошей инфраструктурной обеспеченностью для развития инноваций отличаются Томская область и Республика Тыва.

Рассчитано автором на основе официальных данных Госкомстата и органов государственной власти субъектов РФ

На основе рассчитанного индекса инновационное™ региона произведена группировка инновационного развития субъектов Сибирского Федерального

округа в 2011 году (табл. 5).

Таблица 5

_Группировка субъектов СФО по уровню инновационного развития7_

Значение индекса Уровень инновационного развития Субъекты Сибирского Федерального округа

более 0.4 Высокий уровень Томская область

0.3-0,4 Уровень выше среднего Омская область. Иркутская область, Республика Алтай, Новосибирская область

0,2-0.3 Средний Кемеровская область. Красноярский край

0,1-0,2 Уровень ниже среднего Республика Бурятия, Забайкальский край, Республика Хакасия, Республика Тыва, Алтайский край

менее 0,1 Низкий уровень -

Как видно из данной таблицы, наиболее высокий уровень инновационного развития наблюдается в Томской области, это обусловлено серьезным научно-техническим потенциалом данного региона, а также комплексной реализацией механизма развития и поддержки инновационно-активных предприятий на региональном уровне с привлечением бизнес-структур, научного и образовательного сообщества.

5. Концептуальная модель управления формированием системы инноваиоцнно-активных организационных структур

В соответствии со стратегией социально-экономического развития Сибири до 2020 года, доля инновационной продукции в общем объеме отгруженных товаров и оказанных услуг должна возрасти до 10-15%. Однако существующее положение дел (табл. 6) не позволяет добиться таких высоких показателей.

Таблица 6

Список ведущих инновационно-активных предприятий Сибирского Федерального округа в 2011 году'_

Наименование организации, форма собственности Годовой прирост отгруженных товаров собственного производства, выполненных собственными силами работ и услуг (%) Доля инновационной продукции в общем годовом объеме отгруженных товаров собственного производства, выполненных собственными силами работ н услуг (%) Доля затрат на инновации и ННОКР от общего годового объема отгруженных товаров собственного производства, выполненных собственными силами работ н услуг (%)

ООО «Индорсофт» 155 100 74

ООО «НТО Приборсерйис» 143 94 17

ЗАО «Элекард Девайсез» 31 50 52

ООО «ЭлеТим» 55 66 93

ООО «Сибаналитприбор» 291 99 98

7 Разработано автором

* Рассчитано автором на основе официальных данных Госкомстата и органов государственной власти субъектов РФ

Наименование организации, форма собственности Годовой прирост отгруженных товаров собственного производства, выполненных собственными силами работ и услуг (%) Доля инновационной продукции в общем годовом объеме отгруженных товаров собственного производства, выполненных собственными силами работ и услуг (%) Доля затрат на инновации и ННОКР от общего годового объема отгруженных товаров собственного производства, выполненных собственными силами работ и услуг (%)

ООО «ТЕХНОСФЕРА» 156 91 58

ОАО «Информационные спутниковые системы» 72 100 86

ООО «Сибстрой» 30 85 35

ООО «Солнечная энергия» 45 100 72

ОАО «Сибирский завод электротермического оборудования» 143 65 49

При этом относительными показателями квалификационной группы инновационно-активных организационных структур является доля инновационной продукции и технологий, затраты на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы.

Рис. 9. Концептуальная модель управления инновационно-активными

организационными структурами на микроуровне Исходя из приоритетных направлений инновационного развития региона, необходимо активизировать и стимулировать научные и технологические идеи на микроуровне экономики. При любой организационной структуре необходимо

20

осуществлять оценку программ по развитию интеллектуально потенциала (рис. 9), что позволит провести технологическое обновление производства и сформировать инвестиционные проекты, осуществив организационно-структурные изменения.

Возникают новые формы интеграции и кооперации инновационной деятельности (рис. 10). Оперативность и гибкость в постановке и решении задач инновационного развития влияют на повышение конкурентоспособности на мировом рынке товаров и услуг._

Государство

-разраоотка инновационном политики;

- снижение административных барьеров;

- создание свободных экономических зон;

- система поддержки инновационноактивным предприятиям на периоде внедрения новых технологий;

- налоговые каникулы для старта пов;

- проведение конкурсов инновационных разработок

Университеты

Лаборатории 5=

Фу нда м ента л ь н ы с

научные Я

исследования

Фирмы- и

разработчики н

Прикладные с

исследования

Развитие Г" Я

процессов и

продуктов

А V

Научные н образовательные центры

реализация программ подготовки инновационных кадров;

изменение образовательных программ и применение инновационных методов обучения;

акту ализация исследований

в соответствии с мировыми

тенденциями;

популяризация научных

исследований;

развитие системы новых

знаний

Л"

V"

Инфраструктура

технопарки; венчурные выставки; система наставничества и мастер-классы; коворкинги, креативные пространства, Фаблабы; центры

коммерциализации и трансферта технологий; информационные сайты и специализированные СМИ;

краудфандинг.

Бизнес-структуры

- формирование запросов на научные исследования и разработки;

- проведение конкурсов на лучшее комплексное решение проблем;

- использование инноваций как способа повышения эффективности бизнес-процессов;

- выход на международные рынки;

Л V

Фирмы-

последователи

Инвесторы

1 Промежуточные и

X конечные

г* потребители и

ч профессиональные

V н пользователи

о с Университеты

с. н Образовательные

о Г" учреждения и

система

образования

Рис. 10. Концептуальная модель управления формированием инновационно-активных организационных структур на региональном уровне Инфраструктура инноваций должна обеспечивать трансферт, с одной стороны, технологий и продуктов от разработчиков знаний к их потребителям, с другой стороны, помогать разработчикам сформировать требования рынка к новым продуктам и технологиям. Помимо известных инфраструктурных элементов таких. как технопарки, венчурные выставки. центры коммерциализации и трансферта технологий, обучающие семинары, мастер-классы и наставничество формируются новые виды инновационной инфраструктуры: коворкинги (использование общего пространства для создания своей деятельности в сфере информационно-коммуникационных систем, обмена и выполнения отдельных задач по проектам), фаблабы (производственные

лаборатории, оснащенные высокотехнологичным оборудованием и развивающие техническое творчество и позволяющие исследователям осуществлять выпуск опытных образцов), краудфандинг (формы коллективного финансирования инновационных проектов) и пр.

6. Методические рекомендации по формированию инновационно-активных организационных структур

Для становления инновационной экономики в Сибирском Федеральном округе, исходя из анализа факторов, сдерживающих ее развитие, нами предлагается следующий механизм реализации стратегии формирования инновационно-активных организационных структур (рис.11), в котором семь управленческих блоков, объединенных в единую инновационно-активную организационную структуру в Сибирском Федеральном округе.

Блок I

П рогноз про ванне сценариев региональной

инновационной деятельности с учетом цикличности экономики

Блок И

Форм ирование инновационной

стратегии региона на 5 лет

Блок III

Выделение инновационных технологических цепочек и продуктовых линеек региона

Блок V

Экспертная оценка:

- формирования инновационной структуры;

- объективных условий и факторов, сложившихся в регионе;

- возможностей и перспектив формирования инновационно-активных организационных структур с учетом перспективных направлений технологических укладов и конкурентоспособности на мировом рынке

ZC

Блок IV

Мониторинг и оценка адаптивности организационных структур к приоритетам инновационного развития

Блок VI

Экономический механизм обеспечения и реализации инновационных проектов:

- государственное и региональное финансирование;

• интеграция образовательных и научных систем в инновационную экономику;

- создание свободных экономических зон хозя йствования

• налоговые и таможенные льготы.

Блок VI!

Оценка результативности и конкурентоспособности инновационно-активных организационных структур

'ТХ'

Система управления инновационно-активными организационными структурами в Сибирском Федеральном округе

Рис. 11. Механизм реализации стратегии формирования инновационно-активных организационных структур в Сибирском Федеральном округе В большинстве исследованных субъектов Сибирского Федерального округа (кроме Томской области), несмотря на наличие стратегий социально-экономического развития до 2020 года и стратегий или программ инновационного развития регионов, существует невзаимосвязанность элементов инфраструктуры инновационного развития региона и большинство заявленных показателей не выполняются.

Основой управления формированием системы инновационно-активных организационных структур на региональном уровне должны стать следующие критерии:

- эффективность управления обновлением производства и установление связи между затратами и результатами при использовании инновационных технологий;

- стратегия ресурсосбережения и оценка социально-экономической эффективности альтернативных проектов;

- промышленная безопасность производства и экологический контроль. Основный уклон в формировании инновационно-активных

организационных структур должен быть направлен на создание взаимосвязанной и активно взаимодействующей системы научных центров, академгородков, наукоградов, вузовских и отраслевых научных институтов. Наряду с уже существующими научными центрами в Томской области, Иркутской области, Новосибирской области. Омской области, должны получить развитие специализированные научные центры в регионах с низким уровнем инновационного развития.

В первую очередь, должно быть завершено формирование инновационной инфраструктуры, которая будет являться связующим звеном между разработчиками знаний и их потребителями, что позволит осуществить трансферт знаний между регионами России.

Управление формированием инновационно-активных организационных структур в каждом из регионов должно учитывать объективные условия и факторы, сложившиеся в данном субъекте Российской Федерации такие, как природные условия, географическое положение, отраслевая структура и пр. В зависимости от этого, в соответствии со становлением нового технологического уклада основными направлениями стратегического развития инновационно-активных организационных структур будут:

1. Информационно-коммуникационные технологии (Республика Алтай, Республика Хакасия, Республика Тыва, Республика Бурятия, Забайкальский край. Алтайский край. Красноярский край. Кемеровская область. Томская область, Омская область, Новосибирская область. Иркутская область, Красноярский край).

2. Альтернативная энергетика и энергосберегающие технологии (Иркутская область, Новосибирская область. Омская область. Томская область. Красноярский край, Кемеровская область. Алтайский край).

3. Интеллектуальные высокоточные системы вооружения и борьбы с терроризмом (Омская область, Новосибирская область. Томская область).

4. Инновационные агротехнологии, биогенетика (Алтайский край, Забайкальский край, Республика Бурятия, Красноярский край, Иркутская область).

5. Безотходное производство и экология (Иркутская область, Красноярский край. Кемеровская область. Республика Алтай,

Забайкальский край. Республика Бурятия, Кемеровская область, Республика Тыва).

6. Наноте.хнологии (Алтайский край, Красноярский край, Томская область, Иркутская область, Омская область, Новосибирская область, Кемеровская область, Республика Хакасия).

7. Медицина и фагмогенетика (Алтайский край и Республика Алтай, Иркутская область, Кемеровская область).

8. Технологические процессы по повышению эффективности добычи природных ископаемых (Республика Бурятия, Иркутская область, Новосибирская область, Омская область, Томская область, Красноярский край, Кемеровская область, Алтайский край).

Таким образом предложенные методические рекомендации позволят осуществить комплексное формирование системы инновационно-активных организационных структур в условиях становления нового технологического уклада через развитие интеграции и кооперации всех ее элементов на макро-, мезо-, и микроуровне, что в конечном итоге, приведет к решению задач социально-экономического развития региона.

III. ВКЛАД АВТОРА В ПРОВЕДЕННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Теоретические и методические положения, выводы и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, являются результатом самостоятельного исследования автора. Личный вклад автора состоит в следующем:

1. Сформулированы основные признаки инновационно-активных организационных структур (открытость, гибкость, динамичность, коммуникативность и т.д.) и проведена классификация изменений их инновационного потенциала в условиях формирования и развития новых технологических укладов.

2. Определены источники и факторы формирования инновационно-активных организационных структур в условиях цикличности мировой экономики, оказывающих влияние на процесс управления интеллектуальным потенциалом (внедрение информационно-коммуникационных технологий, интенсификация внутренних коммуникационных процессов в сфере НИОКР, расширение масштабов кооперации в научной сфере и т.д.) и на процесс разработки, внедрения нововведений в производство (внедрение новых технологий, активизация внутренних коммуникационных процессов в производственной сфере, объективная оценка и реализация инновационных возможностей и факторов конкурентоспособности).

3. Предложены методические подходы к определению уровня инновационного развития субъектов Российской Федерации на основе расчета индексов, отражающих динамику показателей: долю затрат на инновации в ВРП; количество зарегистрированных патентов в регионе; уровень использования информационно - коммуникационных технологий; количество объектов инновационной инфраструктуры; темпы обновления производственных

технологий и продуктовых линеек; количество инновационно-активных организаций, позволяющие оценивать способность регионов к созданию новшеств и готовность к внедрению их в экономику.

4. Предложена концептуальная модель управления формированием инновационно-активных организационных структур, направленная на активизацию и стимулирование научных и технологических идей, позволяющая определить направления инновационного развития, альтернативные варианты реализации инновационных проектов, обеспечить реализацию инновационных проектов, наращивание интеллектуального потенциала и технологическое обновление производства.

IV. НАУЧНАЯ НОВИЗНА И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ

Научная новизна диссертационной работы и полученных результатов заключается в теоретико-методологическом обосновании подходов к управлению формированием системы инновационно-активных организационных структур

К наиболее важным научным результатам проведенного исследования, определяющим его научную новизну, относятся следующие положения:

1.Раскрыта сущность инновационно-активных организационных структур, рассматриваемых как социально-экономические образования, представляющие собой совокупность субъектов рыночных отношений, осуществляющих деятельность в соответствии с приоритетными направлениями развития технологического уклада. обеспечивающие повышение конкурентных преимуществ социально-экономических систем на мировом рынке товаров и услуг.

2.Определены направления влияния технологических укладов на процесс формирования инновационно-активных организационных структур, критерии оценки потенциала инновационное™ (использование нано- и клеточной технологий, генной инженерии, открытых инноваций,синтез новых материалов).

3.Сформулированы концептуальные положения по управлению формированием инновационно-активных организационных структур на макро-, мезо- и микроуровне экономики, базирующиеся на параметрах оценки ключевых факторов нового технологического уклада, определении конкурентоспособности реального сектора экономики, усилении геополитических позиций и инвестиционного климата в регионе, инновационное™ инфраструктуры, адаптивности технологических процессов к изменяющимся условиям внешней среды.

4.Предложена концептуальная модель управления формированием инновационно-активных организационных структур, отличительной особенностью которой является выделение инфраструктурного блока в соответствии с требованиями нового технологического уклада с главенствующей ролью информационно-коммуникационных технологий, открытых инноваций, технопарков, коворкигов, креативных пространств, Фаблабов, краудфандинга, центров коммерциализации и трансферта технологий, систем наставничества.

5. С учетом объективных условия и факторов сложившихся в субъектах Сибирского Федерального округа, разработаны рекомендации по выбору основных направлений стратегического развития инновационно-активных организационных структур в сфере информационно-коммуникационных технологий (Республика Алтай, Республика Хакасия, Республика Тыва и др.), альтернативной энергетики и энергосберегающих технологий (Иркутская область, Новосибирская область, Омская область и др.), интеллектуальных высокоточных систем вооружения и борьбы с терроризмом (Омская область, Новосибирская область, Томская область), инновационных агротехнологий и биогенетика (Алтайский край, Забайкальский край, Республика Бурятия).

У.СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ АВТОРА ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Статьи, опубликованные в научных изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ

1. Масленников C.B. Управление формированием инновационно-активных организационных структур в Сибирском Федеральном округе // Ученые записки. -2013.-№2.-0,5 п.л.

2. Масленников C.B. Принципы организации инновационной деятельности на основе информационных систем // Электронный журнал «Современные проблемы науки и образования». - 2012. -№ 2. - 0,5 п.л.

3. Масленников C.B. Методы прогнозирования инновационной и инвестиционной политики промышленных предприятий. Журнал "Фундаментальные исследования", 2012 год. — 0,6 пл.

4. Масленников C.B. Актуальные вопросы исследования основ управления инновациями в предпринимательской деятельности в туристском секторе экономики // Вестник ИНЖЕКОНа, 2012 г. - 0,4 пл.

Другие издания:

5. Масленников C.B. Управление процессом формирования инновационно-активных организационных структур // Маркетинг и менеджмент инновационно-активных предпринимательских структур туристических кластеров и гостиничного бизнеса Санкт-Петербурга: Коллективная монография/ А.Д. Макаров, В.Я. Серба, А.Б. Крутик и др. под ред. проф. А.Д. Макарова. СПб.: Издательство ООО "Копи-Р Групп", 2013 - 316 с. - 19,9 п.л. (авт.вкл. 1,0 и.л.)

6. Масленников C.B., Мюллер Р.У., Хайруллин P.A. Сущность менеджмента в инновационной сфере // Региональные аспекты управления, экономики и права Северо-западного федерального округа России. Выпуск 3 (20): Межвузовский сборник научных трудов. - СПб.: Изд-во ВАТТ, 2011. -1,1 пл. (авт. вкл. 0,4 пл.).

7. Масленников C.B. Полисистемное исследование инновационной активности хозяйствующего субъекта Сибирского Федерального округа// Региональные аспекты управления, экономики и права Северо-Западного федерального округа России. Выпуск 3 (20): Межвузовский сборник научных трудов. - СПб.: Изд-во ВАТТ, 2011. - 0,7 пл.

8. Масленников C.B., Макаров А.Д., Серба В.Я. Морально-психологические аспекты создания работоспособного коллектива // Региональные аспекты управления, экономики и права Северо-западного федерального округа России. Выпуск 3(20). Межвузовский сборник научных трудов.- СПб., 2011.-0,6 пл. (авт. вкл. 0,3 пл.)

9. Масленников C.B. Фрагменты концепции инновационного маркетинга// Современные направления технологии, организации и экономики строительства. Вып. 14. Доклады участников межвузовского научно-практического семинара / под ред. д-ра техн. наук, проф. Бирюкова А.Н. - СПб: ВИТИ, 2011. - 0,5 п.л.

10. Масленников C.B., Мюллер Р.У., Хайруллин P.A. Алгоритм управления рисками в процессе инновационно-инвестиционной деятельности организации // Современные направления технологии, организации и экономики строительства. Вып. 14. Доклады участников межвузовского научно-практического семинара / под ред. д-ра техн. наук, проф. Бирюкова А.Н. - СПб: ВИТИ, 2011. - 0,6 п.л. (авт. вкл. 0,3 п.л.)

11. Масленников C.B. Актуальные аспекты интенсификации инновационного процесса // «Современные вопросы науки и образования - XXI век»: сб. науч. тр. по мат-лам Междунар. науч.-практ. конф. 29 февраля 2012 г.: в 4 частях. Часть 3; М-во обр. и науки РФ. Тамбов: Изд-во ТРОО «Бизнес-Наука-Общество», 2012. — 0,3 п.л.

12. Масленников C.B. Виды рисков, связанные с осуществлением реальных инвестиционных проектов // «VIII Международная научно-практическая конференция «Дни науки - 2012» // Publishing House «Education and Science» s.r.o. (Чехия, Прага). - 0,3 п.л.

МАСЛЕННИКОВ СЕРГЕЙ ВЕНИАМИНОВИЧ АВТОРЕФЕРАТ

Отпечатано с готового оригинал-макета в Информационно-издательском центре Санкт-Петербургский университет управления и экономики Подписано в печать 27.05.2013. Печать Riso. Формат 60x84l/i6. Объем 1,2 п.л. Тираж 80 экз. 190103, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 44 тел. (812) 363-42-93