Управление государственными пакетами акций в промышленности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Управление государственными пакетами акций в промышленности"

На правах рукописи

МИРЕНСКАЯ Мария Владимировна

УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ПАКЕТАМИ АКЦИЙ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2003

Работа выполнена на кафедре экономических теорий Российского государственного гуманитарного университета.

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Яремчук Николай Васильевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Крышталев Владимир Кузьмич

кандидат экономических наук, доцент Нестеренко Юлия Николаевна

Ведущая организация:

Московский гуманитарно-экономический институт

Защита диссертации состоится « » 2003 г. в часов на

заседании диссертационного совета по экономическим наукам Д 212.198.01 при Российском государственном гуманитарном университете по адресу: 125267, Москва, Миусская пл., 6.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Российского государственного гуманитарного университета.

Автореферат разослан <Д4 » С^г-^-Л 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Меркулов В.Н.

I

1. Общая характеристика работы.

В результате преобразования отношений собственности в России в 90-е годы сформировался корпоративный сектор российской промышленности. Колоссальное количество промышленных предприятий было акционировано. Во многих из них государство сохранило за собой доли в уставных капиталах. Высокие темпы первых этапов приватизации, отсутствие на тот момент механизмов управления новыми специфическими объектами государственной собственности - пакетами акций приватизируемых промышленных предприятий объективно выдвинули на повестку дня задачу по регламентации управления государственными пакетами акций.

Актуальность исследования обусловлена следующими обстоятельствами.

Во-первых. Государственная собственность в России, по-прежнему, ассоциируется с неэффективным управлением и слабым контролем со стороны государства. Существующая система управления долями государства, большое количество объектов собственности, отсутствие отлаженного мониторинга финансово-экономического состояния предприятий с государственным участием негативно сказывается на эффективности управлении государственными пакетами акций в промышленности. Формы управления государственными пакетами акций, в частности основная форма управления - посредством назначения представителей интересов государства в органы управления акционерных обществ, нуждаются в реформировании.

Во-вторых. Продолжается процесс перераспределения собственности в промышленности. Современный период характерен процессами усиления концентрации собственности с преобладанием доли инсайдеров в ее структуре и тенденцией к перераспределению собственности в пользу аутсайдеров. В условиях конкурентной борьбы на рынке корпоративного контроля интересы государства-акционера соблюдаются не всегда. Нередки случаи размывания государственной доли при дополнительных эмиссиях, вывода активов в ходе реорганизации предприятий.

В-третьих. Приватизация в большинстве случаев не привела к изменению положения промышленных предприятий и привлечению инвестиций. Многочисленны нарушения условий инвестиционных конкурсов. Многие предприятия промышленности, в том числе с государственным участием, остро нуждаются в модернизации, структурной и технологической перестройке. Концепцией управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации, утвержденной Правительством РФ в 1999 году, в качестве одной из целей по управлению государственными пакетами акций определено стимулирование развития производства, привлечение инвестиций на предприятия. Разработка новых подходов к управлению долями/пакетами акций со стороны государства-акционера в сочетании с принципом по-объектного управления будет способствовать структурной перестройке предприятий, выводу их на траекторию экономического роста и оздоровлению экономики в целом и позволит увеличить налоговые и неналоговые поступления в государственный бюджет.

В-четвертых. Правительственной программой предусматривается постепенное сокращение государственных унитарных предприятий. К началу 2000 года в России насчитывалось более 13 тысяч унитарных предприятий. Планируется сокращение федеральных унитарных предприятий до >^>ос ^цШЖль^ая 103начает> 4X0 ближайшие годы количество акционерных о( щест^й^^Е^^енденции сохранения

С. Петербург 1 1 09 ЭМГ

в государственной собственности пакетов акций при приватизации предприятий позволяют предположить, что будут формироваться новые государственные пакеты акций в промышленном секторе.

Научная разработанность проблемы.

Проблемы приватизации и становления модели корпоративного управления в России стали предметом исследования многих экономистов. Выходит много публикаций в журналах «Вопросы экономики», «Российский экономический журнал», «Экономист», «Рынок ценных бумаг» по вопросам развития акционерной собственности и корпоративным конфликтам на рынке корпоративного контроля. Среди авторов следует выделить Д.Васильева, Т.Долгопятову, В.Демелева, М.Дерябину, Р.Капелюшникова, А.Радыгина, Р.Энтова. Проблему отделения собственников капитала от управления им в процессе становления крупных институтов отмечал еще Дж.М.Кейнс в 1926 году (Keynes J. Essays in Persuasion.). Теоретические вопросы преобразования собственности и корпоративного управления на современном этапе исследованы в трудах отечественных экономистов и правоведов Винслава Ю.Б., Галанова В.А., Гайдара Е.Т., Губина Е.П., Кошкина В.И., May В.А, Сидоровича A.B., Ясина Е.Г. и зарубежных авторов Arrow К., Grossman S., Hart О и др. Вопросы участия государства в капиталах акционерных обществ, проблемы реализации и защиты корпоративных интересов государства разработаны в экономической литературе значительно меньше. Ряд практических вопросов управления государственными пакетами акций остается не исследованным.

Актуальность исследования, недостаточная разработанность проблемы в практическом плане, а также имеющийся у автора практический опыт работы в Департаменте имущества города Москвы (ранее Комитет по управлению имуществом города Москвы) в отделе акционерных обществ, работа в качестве представителя интересов города в органах управления акционерных обществ с долей города определили выбор темы исследования.

Объект исследования - акционерные общества с государственным участием в корпоративном секторе промышленности.

Предметом исследования являются способы формирования государственных пакетов акций, механизмы и формы управления государственными долями/пакетами акций в промышленном секторе, методы оценки эффективности управления и критерии оптимизации структуры государственной собственности в виде пакетов акций промышленных предприятий.

Цель диссертационного исследования - выявление способов повышения эффективности управления государственными долями/пакетами акций в промышленности.

В соответствии с целью исследования в диссертации поставлены следующие основные задачи:

• проанализировать процесс становления акционерной собственности в промышленности и формирования государственных пакетов акций в промышленности;

• исследовать модели корпоративного управления и выявить особенности российской модели корпоративного управления в промышленности;

• выявить цели участия государства в уставных капиталах смешанных акционерных обществах;

• проанализировать экономическое положение промышленных предприятий с долями государства, классифицировать пакеты акций, принадлежащие государству в данных предприятиях на основе количественные и качественные характеристик с целью определения критериев оптимизации структуры государственного «портфеля» акций в промышленности;

• исследовать теорию и практику управления государственными пакетами акций, сложившиеся формы управления ими и выявить их недостатки;

• систематизировать применяемые на практике методики анализа финансово-экономического положения акционерных обществ с долями государства, разработать на этой основе рекомендации по проведению такого анализа;

• разработать рекомендаций по повышению эффективности управления государственными пакетами акций в промышленности.

Гипотезой диссертации являются следующие предположения.

Во-первых. Основная форма управления государственными пакетами акций -назначение представителей интересов государства в органы управления хозяйственных обществ из числа чиновников сдерживает эффективность управления и требует совершенствования.

Во-вторых. Структуру государственного портфеля акций в промышленности необходимо оптимизировать. Необходимо сократить количество объектов управления, продав неликвидные пакеты акций. Миноритарные пакеты акций, владея которыми государство не влияет на управление акционерным обществом, следует сохранять в государственной собственности лишь в случае их высокой доходности.

Если не оптимизировать управление государственными пакетами акций, включая формы управления и структуру объектов управления, велика вероятность потери контроля со стороны государства за государственными долями, пакетами акций.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные вопросам теории корпоративного управления, федеральные и региональные законодательные акты, нормативные и методические документы Правительства Российской Федерации и города Москвы, министерств и ведомств по исследуемым вопросам.

Исследование основано на положениях ведущих теоретических школ.

Анализ исследуемой проблемы возможен на основе систематизации подходов, выработанных в различных отраслях знания, так как механизмы корпоративного управления являются предметом исследования экономической теории, корпоративных финансов и менеджмента, юриспруденции, социологии, психологии и др. отраслей науки. Основным методом исследования выбран системный подход, дополненный примами логического и теоретического анализа.

Информационной базой исследования явились статистические данные Госкомстата России, данные, содержащиеся в документах Правительства Москвы, информационные бюллетени Департамента имущества города Москвы «Московское имущество», материалы Московской выставки, проводимой с участием Департамента имущества города Москвы и регионального отделения ФКЦБ «Фондовый рынок 2001, 2003», проект Московской целевой программы реструктуризации городского портфеля ценных бумаг на период до 2004 года.

Научная новизна состоит в том, что имеющиеся теоретические положения по теме исследования дополнены анализом мало разработанных проблем практического управления государственными долями/пакетами акций в промышленности. Наиболее существенные научные результаты исследования заключаются в следующем:

Во-первых. Выявлены способы формирования государственных пакетов акций в промышленности, главный из которых - сохранение в государственной собственности части акций в процессе массовой приватизации в результате акционирования. На современном этапе, помимо акционирования, имеет место приобретение акций путем внесения в уставный капитал АО государственного имущества, в том числе пакетов акций, и исключительных прав, до недавнего прошлого акции приобретались также за счет средств бюджета. Относительно новым способом формирования государственных пакетов акций в промышленности является передача акций АО в счет предоставляемых бюджетных инвестиций.

Во-вторых, на основе анализа теории и практики управления государственными пакетами акций сделан вывод о низкой эффективности основного механизма (формы) управления государством, принадлежащими ему пакетами акций, посредством назначения представителей в органы управления АО из числа госслужащих. Предложены способы совершенствования института представителей интересов государства в органах управления смешанных АО, включающие освобождение госслужащего - представителя интересов государства в АО с контрольным пакетом акций, находящимся в государственной собственности, от др. обязанностей, а также привлечение профессиональных менеджеров.

В-третьих. На основе исследования структуры государственного «портфеля» акций обосновывается необходимость оптимизации данной структуры, включающая продажу неликвидных и миноритарных пакетов акций, сохранения и увеличения пакетов акций, значимых для государства предприятий. При этом для принятия решения об оптимизации структуры государственной собственности в виде пакетов акций предлагается проводить углубленный анализ технико-экономического обоснования целесообразности основных мероприятий/операций с государственными пакетами акций. Предлагаются критерии для такого анализа. В условиях, когда акции предприятий с государственным участием не котируются на рынке ценных бумаг, предлагается рассчитывать эффект от участия государства в АО, как разницу чистого дисконтированного дохода бюджета с участием государства в АО и аналогичного показателя для АО без участия государства в уставном капитале. При выводе АО на организованный рынок ценных бумаг критерием может стать фактическая доходность акций, дивидендная доходность.

На защиту выносятся:

• количественные и качественные характеристики акционерных обществ с долями государства в промышленном секторе, способы классификации акционерных обществ с целью совершенствования управления долями государства;

• анализ структуры акционерной собственности в промышленности и способов формирования государственных пакетов акций промышленных предприятий;

• предложения по совершенствованию форм управления государственными пакетами акций в промышленности;

• предложения по оптимизации структуры государственного портфеля акций в промышленности;

• уточненная методика проведения анализа финансово-экономического состояния промышленных предприятий с долей города;

• методы оценки эффективности управления государственными пакетами акций в промышленности.

Теоретическое и практическое значение работы состоит в том, что полученные результаты могут применяться при принятии решений об участии государства в акционерных обществах, сохранении, увеличении и продаже государственных пакетов акции, а также при разработке нормативных документов, касающихся управления государственной собственностью в корпоративном секторе, методы оценки финансово-экономического состояния предприятий промышленности могут применяться на практике представителями интересов государства в органах управления смешанных АО и аппаратом исполнительных органов власти для подготовки директивных указаний представителям интересов государства. Отдельные положения диссертации могут быть использованы для подготовки учебных курсов по акционерному предпринимательству, акционерному праву, управлению государственной собственностью, фондовому рынку.

Апробация работы. Выводы по рассматриваемым в диссертации проблемам излагались в выступлениях на научно-практических и теоретических конференциях в Российском государственном гуманитарном университете и опубликованы в сборниках «Проблемы регионального и муниципального управления». Методы анализа финансово-экономического состояния предприятия использовались автором для подготовки отчетов о работе в качестве представителя интересов государства в аптечных предприятиях с долей города Москвы. Методика анализа бюджетной эффективности участия государства в акционерных обществах реализована в подготовленных при участии автора методических рекомендациях по разработке технико-экономического обоснования участия города Москвы в хозяйственных обществах. По проблемам, исследуемым в рамках данной работы, автором подготовлены публикации объемом 1,3 п. л. Структура диссертации.

Выбранная цель и поставленные задачи определили логику и структуру диссертационного исследования.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, приложений и списка источников и литературы. Структура основной части диссертации выглядит следующим образом: Глава 1. Развитие акционерной собственности в российской промышленности. 1.1. Экономическая природа и правовое положение акционерных обществ. 1.2. Особенности правового положения открытых акционерных обществ с государственным участием в уставных капиталах, а также открытых акционерных обществ, в отношении которых принято решение об использовании специального права («золотой акции»). 1.3. Формирование государственных пакетов акций в промышленности. 1.4. Становление российской модели корпоративного управления в промышленности 1.5.Экономическое положение промышленных предприятий корпоративного сектора и развитие рынка акций промышленных предприятий. Глава 2. Оптимизация управления государственными пакетами акций в промышленности. 2.1. Цели и задачи в области практического управления государственными пакетами акций в промышленности. 2.2. Формы (механизмы) управления государственными долями и пакетами акций в промышленности. 2.3. Оценка финансово-экономического состояния АО с долями государства как основа эффективного управления

государственными пакетами акций. 2.4. Оценка эффективности управления государственными пакетами акций в промышленности. 2.5. Критерии оптимизации государственного портфеля акций в промышленности.

2. Основное содержание работы.

Во введении обосновывается актуальность избранной темы; характеризуется состояние разработанности проблемы, определена цель и задачи исследования, показана научная новизна диссертационной работы; сформулированы положения, выносимые на защиту, раскрывается теоретическое и практическое значение основных выводов, сделанных в результате исследования.

В первой главе раскрываются теоретические вопросы экономической природы и правового положения акционерных обществ, рассматриваются вопросы развития акционерной собственности и становления модели корпоративного управления в российской промышленности, развития рынка акций промышленных предприятий. Выявлены особенности правового положения акционерных обществ с государственным участием. Даны количественные и качественные оценки смешанных промышленных корпораций в постприватизационный период. Исследуются способы формирования государственных пакетов акций в промышленности.

Акционерные общества в России, как и во всем мире, становятся основной организационно-правовой формой предприятий. Преимущества данной формы заключается в возможности объединения разрозненных капиталов под единым управлением с целью осуществления какого-либо инвестиционного проекта. Возможность аккумулирования средств акционеров представляется особенно важной в период перехода от плановой к рыночной экономике, характеризующимся отсутствием свободных средств, как и у потенциальных инвесторов, так и у государства.

В процессе создания АО его учредители объединяют имущество на определенных условиях, зафиксированных в учредительных документах общества. При этом участники не отвечают по обязательствам общества и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им акций. Акции общества эмитируются в обращение на рынок ценных бумаг. Каждый участник общества наделяется количеством акций, пропорционально вложенной доле.

В соответствии с текущим законодательством акционерное общество, учредителем которого выступает Российская Федерация, субъект РФ, или муниципальное образование (кроме созданных в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий), может быть только открытым.

Для акционеров большое значение имеет помимо уставного капитала (суммы номиналов всех акций) акционерный капитал, складывающийся из рыночной стоимости акций АО. Рыночная стоимость акций меняется в зависимости от положения АО на рынке ценных бумаг. Если есть доверие инвесторов - рыночная стоимость акций будет расти, а акционерный капитал или капитализация АО будет увеличиваться. По акционерному капиталу можно оценить положение АО на фондовом рынке. В международной практике составляются рейтинги АО.

Особенности акционерной формы собственности определяют особенности структуры управления акционерным обществом, которая закреплена законодательно.

Управление акционерным обществом осуществляется иерархической структурой, состоящей, как правило, из трех элементов:

- Общее собрание акционеров;

- Совет директоров /наблюдательный совет;

- Исполнительный орган общества.

Каждое из звеньев в структуре пользуется правом управления акционерной собственностью в пределах своей компетенции и установленных законодательством1 и уставом общества ограничений.

Знание полномочий каждого органа управление акционерным обществом, процедур принятия решений является важным моментом для юридической защиты интересов акционеров, соблюдения прав владельцев акций на управление акционерным обществом. Здесь уместно отметить, что права акционера сильно зависят от размера пакета акций, которыми он владеет. Указанная зависимость проанализирована в работе и представлена в виде таблицы.

Участие государства в акционерных обществах имеет двойственную природу. С одной стороны государство регулирует деятельность всех акционерных обществ посредством законодательных и нормативных актов. С другой стороны, государство через уполномоченные им органы государственной власти и управления выступает как субъект экономических отношений, как предприниматель (применительно к теме данного исследования - как акционер).

Законодательная и нормативно-правовая база, определяющая правовое положение российских акционерных обществ и основы их деятельности, относительно развита и включает в себя следующие группы правовых актов: ГК РФ, законы об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, о защите прав и законных интересов инвесторов, о приватизации государственного и муниципального имущества, о банкротстве, антимонопольное законодательство; Указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные акты Министерства имущественных отношений РФ, нормативные акты ФКЦБ России; нормативные акты других органов государственной власти, органов государственной власти субъектов федерации. Законодательные и нормативно-правовые акты регулируют порядок создания, реорганизации, ликвидации акционерных обществ, их правовое положение - права и обязанности акционеров, создают правовое поле для акционерного предпринимательства.

Несмотря на относительно развитое законодательство об акционерных обществах de facto в ряде случаев оно не обеспечивает защиты интересов акционеров, в том числе и государства как акционера. В законодательстве имеются правовые коллизии, позволяющие неоднозначное его применение. Существующая система правоприменения неудовлетворительна.

В мировой практике принято различать американскую и континентально-европейскую (германскую) модель корпоративного управления.

В основе американской модели - представление об изначальном конфликте интересов разных групп (сторон), который должен сниматься системой внешних противовесов. Защита интересов всех акционеров входит в круг обязанностей каждого из директоров. Данная модель предполагает, что контроль со стороны акционеров

"Федеральный Закон от 26.12.95 (ред.27.02.2003) № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», гл. 7 -

осуществляется, прежде всего, косвенными методами - через фондовый рынок, рынки капитала, в рамках слияний и поглощений, банкротств и концентрации доверенностей, а также через независимых директоров.

Германская модель двойного совета (наблюдательного и исполнительного) основана на представлении, что задачи компании превосходят интересы акционеров. «Рейнская модель» (законодательство) проводит четкую границу между непосредственным управлением и наблюдением. Эмиссии акций в Германии не являются основным источником денежных фондов для немецких компаний, которые традиционно прибегают к услугам банков для внешнего финансирования. Для акционерных обществ и акционеров, как правило, уровень дивидендов не играет особенной роли, а прибыль рассматривается как средство обеспечения конкурентоспособности, а не как источник дивидендов.

Российская модель корпоративного управления в настоящем ее виде прошла очень небольшой по срокам путь развития (не включая дореволюционный опыт и опыт периода НЭП).

В системе законодательства об акционерных обществах Россия стремится к модели англо-американской с развитым фондовым рынком и механизмами защиты прав акционеров. Развивается акционерное право. Принят Кодекс корпоративного поведения (носит рекомендательный характер), предусматривающий раскрытие информации и выборы независимых директоров. Однако, современное развитие фондового рынка, слабая система правоприменения позволяют говорить о развитии данной модели лишь в перспективе. Большинство российских открытых акционерных обществ не имеют выхода на фондовый рынок, что является особенностью закрытых корпораций. В структуре акционерной собственности в России отмечается преобладание доли инсайдеров. В последнее время, правда, появились тенденции снижения доли инсайдеров и замены ее на долю внешних акционеров2, однако реальная доля инсайдеров выше, чем показывают данные статистики за счет отнесения к внешним инвесторам части аффилированных структур. Сказанное, позволяет сделать вывод о том, что в России формируется модель корпоративного управления смешанного типа, на текущий момент ближе к континентальной модели, но в перспективе стремящаяся к англо-американской.

Особенности создания акционерных обществ при приватизации государственных и муниципальных предприятий, особенности правового положения АО, более 25% акций которых закреплено в государственной или муниципальной собственности или в отношении которых используется специальное право - «золотая акция» определяются законодательством о приватизации. Федеральный закон о приватизации в данном случае является специальным правовым актом, имеющим приоритетное значение. Правовое положение акционерных обществ с долей государства 25% и менее регулируется, в первую очередь, Федеральным законом «Об акционерных обществах».

Права акционера открытых акционерных обществ, акции которых находятся в государственной собственности (собственности Российской Федерации, субъектов РФ) или собственности муниципальных образований от имени Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования соответственно осуществляют

2См. исследования А.Радыгина, Т.Долгопятовой, Р. Капелюшникова о структуре акционерной собственности и др.

уполномоченные органы государственной власти РФ, субъектов РФ, специализированные государственные учреждения и органы местного самоуправления.

В органы управления смешанных АО с государственным участием и ревизионную комиссию выдвигаются представители интересов государства, как правило, из числа государственных служащих.

Порядок управления находящимися в государственной или муниципальной собственности акциями открытых акционерных обществ, созданных в процессе приватизации, определяется Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В случае если в государственной или муниципальной собственности находится 100 процентов акций открытого акционерного общества, полномочия высшего органа управления общества - общего собрания акционеров осуществляются от имени соответствующего собственника акции в порядке, определенном соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Предусмотренные Федеральным законом «Об акционерных обществах» процедуры подготовки и проведения общего собрания акционеров не применяются.

Если открытое акционерное общество включено в перечень стратегических акционерных обществ, то единоличный исполнительный орган такого АО не вправе совершать сделки, связанные с отчуждением акций, внесенных в соответствии с решением Правительства Российской Федерации в уставный капитал общества, а равно сделки, влекущие за собой возможность отчуждения или передачи их в доверительное управление без согласия Правительства Российской Федерации или уполномоченного федерального органа исполнительной власти. Сделка, совершенная без такого согласия, ничтожна3.

В целях обеспечения обороноспособности страны и безопасности государства и некоторых других Правительство Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принимать решения об использовании специального права на участие соответственно Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в управлении открытыми акционерными обществами «золотой акции». «Золотая акция» не является ценной бумагой, не участвует в подсчете голосов, по ней не начисляются дивиденды, по сути - это внеэкономическая форма управления АО.

Представители интересов государства входят в количественный состав совета директоров/наблюдательного совета и количественный состав ревизионной комиссии таких АО с правом вносить предложения в повестку дня общего собрания акционеров и требованием созыва внеочередного собрания, а также правом вето при принятии общим собранием акционеров решений по важнейшим для общества вопросам.

Основная масса акционерных обществ в промышленном секторе образовалась в ходе «чекового» этапа приватизации государственных и муниципальных предприятий. Характерными чертами данного этапа приватизации были: - форсирование во времени (ускоренная приватизация);

'Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», ст.39.

- массовый охват;

- применение льгот и низкие цены продажи государственного имущества.

Форсирование по времени и массовость приватизации осуществлялись за счет

включения в ежегодные Государственные Программы приватизации конкретных адресных заданий по приватизации. Цены при приватизации устанавливались по остаточной балансовой стоимости объектов. Наряду с этим, действовал механизм «бесплатной» приватизации посредством приватизационных чеков (ваучеров).

Выбранная стратегия приватизации была обусловлена рядом причин как объективного (в силу обстоятельств переходного периода), так и субъективного характера. Реформа экономией требовала быстрого разгосударствления. Наиболее важным представляется следующее обстоятельство: в стране отсутствовали необходимые средства. Средства населения были недостаточными для инвестирования, как в единоличной, так и в ассоциированной форме. Кроме того, ход приватизации во многом отражал состояние общества, соотношение различных социальных сил.

Российское законодательство предоставляло три варианта льгот работникам приватизируемых предприятий4. Решение о выборе варианта льгот принималось на общем собрании трудового коллектива. Вне зависимости от варианта льгот часть пакетов акций закреплялась в государственной собственности до их продажи. Управление пакетами акций осуществлял РФФИ.

В некоторых отраслях промышленности (в частности в добывающих отраслях) акционирование предприятий имело свои особенности. Данные предприятия акционировались на основании отдельных Указов Президента РФ и решений Правительства РФ, с закреплением в государственной собственности контрольных пакетов акций. В качестве примеров можно привести Указы Президента и Постановления Правительства о реорганизации электроэнергетики, преобразовании государственного газового концерна «Газпром» в Российское акционерное общество «Газпром», о преобразовании в АО предприятий газового хозяйства, нефтедобычи и нефтепереработки, приватизации предприятий связи и преобразовании в акционерные общества предприятий угольной промышленности (1992 год)5. Именно эти решения предусматривали создание холдингов и новых управленческих структур, которые вскоре заняли ведущие позиции в российской экономике (РАО «Газпром», нефтяные компании и др.) В ходе приватизации этих крупнейших предприятий государство сохраняло за собой контрольный пакет акций.

Создание холдингов происходило по схеме: приватизация добывающих предприятий - передача государственных пакетов акций отдельных предприятий в качестве вклада в уставный капитал холдингов - приватизация холдингов.

Окончание чекового этапа приватизации связано с отменой приватизационных чеков в июле 1994 г. В результате чековой приватизации произошли изменения в

4Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации на 1992 год, введена в действие Постановление Верховного Совета РФ от 11.06.92 №2980;

5См: Указ Президента РФ от 14.08.92 № 922 «Об особенностях преобразования государственных предприятий, объединений, организаций топливно-энергетического комплекса в акционерные общества», Указ Президента РФ от 08.12.92 № 1559 «О преобразовании в акционерные общества и приватизации государственных предприятий, объединений и организаций газового хозяйства Российской Федерации» и др;.

имущественных отношениях, образовался негосударственный сектор экономики, представленный предприятиями частной и смешенной формы собственности, начал развиваться рынок ценных бумаг.

Характерной особенностью сложившейся в тот период структуры акционерной собственности в промышленности (за исключением отраслей, приватизация которых проводилась в особом порядке) было значительное распыление акционерной собственности вследствие частого применения второго варианта льгот при приватизации, обеспечившего массовое участие работников предприятий в акционировании. Это привело к образованию акционерных обществ с большим числом мелких акционеров, членов трудового коллектива, владеющих небольшими пакетами акций, предопределив последующую борьбу на рынке корпоративного контроля за передел собственности, скупку акций директорским корпусом у членов трудового коллектива и, в конечном итоге, к доминированию инсайдеров в структуре акционерного капитала.

Основные положения Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ после 1 июля 1994 года (третья программа приватизации) расширили Перечень отраслей, при приватизации предприятий которых принималось решение о закреплении в федеральной собственности контрольного пакета акций. В перечень были включены предприятия атомного машиностроения, предприятия по эксплуатации газового хозяйства, предприятия и научно-технические объекты химического комплекса, использующие токсичные и взрывчатые вещества, предприятия медицинской промышленности, выпускающие сильнодействующие и ядовитые препараты, государственные научные центры, предприятия, обеспечивающие хранение государственных резервов и запасов.

Величина закрепляемых в государственной собственности пакетов акций ограничивалась только двумя вариантами: 51% и 25,5%. Правительство РФ и ГКИ РФ получали права продления сроков закрепления оставленных в госсобственности пакетов акций и их досрочной продажи.

Специальными постановлениями Правительство утверждало перечни АО, производящих продукцию стратегического назначения, в которых государство сохраняло свое участие. Средняя величина пакетов акций указанных предприятий, закрепляемых в государственной собственности, составила чуть более 30 % голосующих акций.

В процессе акционирования промышленных предприятий сформировалась большая часть государственных пакетов акций в промышленности.

В качестве отдельного способа формирования государственных пакетов акций, использовавшегося в частности на региональном уровне в городе Москве, было приобретение акций акционерных обществ за счет средств городского бюджета, а также, участие города в создании (учреждении) акционерных обществ с вкладами недвижимым имуществом, правами аренды нежилых помещений, земельных участков и др. формирование в данном случае пакетов акций, принадлежащих субъекту РФ городу Москве, происходило вне процедуры приватизации, установленной федеральным законодательством (без включения объектов в прогнозный план приватизации). Таким способом были сформированы около 170 пакетов акций, принадлежащих городу.

В данный момент на региональном уровне формирование государственных пакетов акций помимо акционирования (преобразования госпредприятия в

акционерное общество) происходит на основании ст.25 Закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», а именно: путем передачи в государственную собственность акций ОАО, в уставный капитал которых вносится государственное имущество и/или исключительные права. Внесение государственного имущества выделено в Законе о приватизации как отдельный способ приватизации.

При этом доля акций открытого акционерного общества, находящихся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования и приобретаемых соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием, в общем количестве обыкновенных акций этого акционерного общества не может составлять менее,чем 25 процентов плюс одна акция, если иное не установлено Президентом Российской Федерации в отношении стратегических акционерных обществ.

С принятием Бюджетного кодекса РФ6 появился новый способ формирования государственных пакетов акций - участие в уставных капиталах обществ в счет предоставления ему бюджетных инвестиций. На региональном уровне его применение носит эпизодический характер, нов ближайшее время будет практиковаться чаще как альтернатива приобретению акций за счет средств бюджета. Порядок предоставления бюджетных инвестиций по статье бюджета «капитальные вложения» разрабатывается на региональном уровне в настоящее время

По состоянию на начало 2001 г. в собственности Российской Федерации (федеральной собственности) находятся пакеты акций 4000 акционерных обществ со следующим участием государства: 88 -100%; 625 -от50%до 100%; 139 - от 25% до 50%; 1843- менее 25%Л

В ближайшее время в связи с планами Правительства приватизировать значительное количество государственных унитарных предприятий количество пакетов акций, находящихся в государственной собственности может возрасти8.

Дивиденды по федеральному пакету акций составили в 1998 году - 574,6 млн. рублей, в 1997 году - 270,7 млн. рублей, в 1996 году - 118 млн. рублей, в 1995 году -115 млн. рублей (в масштабе цен 1998 года)9.

На мезоуровне наблюдается следующая картина. Город Москва, являясь акционером, владеет пакетами акций более чем в 500 предприятиях. Балансовая стоимость пакетов акций, принадлежащих городу Москве, по состоянию на 01.01.2001 составляет свыше 37 млрд. рублей из них свыше 5,4 млрд. в промышленности. За 2000 год дивидендные выплаты в бюджет Москвы от хозяйственных обществ в долей города составили 233 млн. рублей, в 2001 году - порядка 250 млн.рублей. Наблюдается

^Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.98 № 145-ФЗ (ред.07.07.03), ст.80;

7 Данные приводятся по: Акционерное дело./уч. Под редакцией Галанова В.А.-М.:Финансы и статистика, 2003;

8 Государственная политика в промышленном комплексе России и его трансформация в период реформ. Доклад Минпромнауки//Вопросы экономики, 2002, № 6, с.97;

Данные приводятся по Постановлению Правительства Российской Федерации от 09.09.99 № 1024 «О концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации», пршт. 1 (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.11.2000 N 903);

рост суммы дивидендов, перечисляемых государству как акционеру. Вместе с тем, данная сумма не превышает 1% доходов городского бюджета.

В промышленном производстве города доминирует пищевая промышленность и машиностроение, составляющие в сумме 59% по фактическому объему продукции на 01.09.2002. Электроэнергетика, строительные материалы и легкая промышленность вместе с двумя вышеназванными отраслями обеспечивают 80% валового продукта в промышленном производстве. В 2002 г. наблюдался роста объема промышленной продукции. Наиболее высокие темпы роста были зафиксированы на предприятиях химической и нефтехимической промышленности (153%), машиностроения и металлообработки (112%).

Вместе с тем, финансово-экономическое положение промышленных предприятий с долями государства остается сложным. В диссертации на примере столичного автопрома анализируются причины такого положения. Среди основных характеристик московских предприятий с государственным участием автомобильной отрасли можно выделить:

• Отсутствие обоснованной стратегии развития предприятий отрасли, проявляющейся, в том числе в:

• Отсутствии перспективных конкурентоспособных образцов автомобильной техники и несоответствии производимой техники платежеспособному спросу в условиях агрессивной политики как иностранных, так и отечественных конкурентов (таких, как АО ГАЗ);

• Недостаточном уровне качества продукции и низкой технологической дисциплине, слабых экологических показателях выпускаемой продукции;

• Несоответствия состава и качества производимой продукции особенностям ее использования для обслуживания такого сложного в транспортном отношении мегаполиса, как Москва, являющаяся основным рынком сбыта продукции местной автомобильной промышленности.

В результате слабости конкурентной позиции предприятий, еще сильнее обостряются проблемы отрасли:

• Низкая рентабельность и убыточность предприятий, значительные и растущие объемы задолженности бюджету. Так, в 1999 году убыточность предприятий -участников комплексной программы «Московские дороги» составляла 5500 млн.руб. Динамика убытков позволяет говорить об обострении отмеченной проблемы в последние годы;

• Низкая ликвидность предприятий и отсутствие у них источников гарантирования возвратности инвестиций;

• Значительный износ большей части производственных фондов при отсутствии ресурсов для их своевременного обновления. В настоящее время средний возраст оборудования составляет 15 лет, а его износ достигает 60%. Оценка потребности капиталовложениях только для основных производителей AMO «ЗИЛ» и ОАО «Москвич» - составляет 300 млн. долларов.

Наличие структурных перекосов в организации предприятий автомобильной промышленности, связанных с проводимой в советское время политикой обеспечения максимальной автономности производств, предполагающий низкий уровень внешней кооперации, зачастую в ущерб экономической целесообразности. Эта исторически обусловленная проблема проявляется в:

• Излишней глубине переработки, обеспечиваемой за счет включения в состав предприятий автомобилестроения производственных мощностей по подготовке комплектующих (таких как, например, литейные, кузнечные и др. производства). В итоге на сегодняшний день глубина переработки продукции составляет на предприятиях отрасли 60-80%, вдвое превышая аналогичные показатели зарубежных производителей;

• Излишней жесткости технологического процесса, предназначенного для длительного массового производства типовой продукции. Если в условиях отсутствия конкурентного давления в плановой экономике такой подход имел свои преимущества, то в условия растущей фрагментации рынка, приводящей к падению объемов реализации однородных монопродуктов.

Все эти проблемы не позволяют автопромышленному комплексу города стать привлекательным объектом инвестиций со стороны ведущих производителей автомобильной техники, партнерство с которыми способно обеспечить выживание заводов в долгосрочной перспективе, преодоление имеющего место технологического отставания.

Следует отметить, что мировой опыт свидетельствует о значительном росте эффективности в производственном комплексе, имеющем сетевую структуру, в отличие от структуры глубоко вертикально-интегрированного производства. В сетевой структуре роль головного предприятия заключается в создании стоимости путем координации деятельности в большей степени, чем посредством глубокой переработки. Переход к структурам подобного типа требует:

• Разделения производственных комплексов на отельные виды производств с сохранением технологической специализации по изготовлению агрегатов, узлов, деталей, технологической оснастки и заготовок и расширением кооперативных связей.

• Передачи объектов социальной сферы, находящихся на балансе предприятий, в ведение региональных органов власти и освобождения предприятий от иных непрофильных активов.

• Продажи и передачи в аренду для альтернативного использования избыточных мощностей, не имеющих эффективного применения в сетевой структуре.

• Организации корпоративных холдинговых структур и ассоциаций с целью концентрации финансовых, производственных, кадровых и интеллектуальных ресурсов, а также диверсификации производства.

Акционирование государственных предприятий предполагает выпуск и обращение ценных бумаг, и, следовательно, формирование основ фондового оборота. Становление и развитие фондового рынка происходит довольно медленными темпами. Можно говорить о слабом развитии такого сегмента фондового рынка, как рынок акций промышленных предприятий в России. На фондовом рынке обращаются акции порядка 200 - 300 предприятий. Суммарная оценка всего рынка корпоративных ценных бумаг немногим превышает 40 млрд. долларов США, что в несколько раз ниже показателя капитализации одной только крупной американской корпорации.

Многие российские предприятия остро нуждаются в притоке капитала. В месте с тем, такой традиционный путь привлечения инвестиций, как размещение ценных бумаг на фондовом рынке для них на данный момент закрыт. Политическая нестабильность недавнего прошлого, неустойчивое экономическое положение, финансовый кризис 1998 г. породили в среде инвесторов стойкое недоверие к

российским предприятиям. Даже устойчивый рост основных макроэкономических показателей, характеризующих в последнее время состояние российской экономки, пока не приводит к позитивным сдвигам на рынке акций. Причина очевидна -высокий уровень инвестиционного риска. Одним из главных факторов риска отмечается высокая вероятность нарушения прав акционеров.

Кроме того, активы российских корпораций недооценены в десятки, а то и в сотни раз. Низок уровень капитализации российских предприятий. Так, например, в пересчете на рыночную капитализацию эмитента, каждая тонна условных энергозапасов РАО «Газпром» оценивается в 250 раз ниже, чем аналогичный показатель корпорации Exxon Mobil10. В данной ситуации многие даже крупные российские корпорации, размещая свои акции на рынке, в стратегической перспективе могут нести заметные убытки.

Во второй главе раскрываются цели, задачи и принципы управления государственными пакетами акций в промышленности, анализируются формы управления государственными пакетами акций. Большое значение придается методам оценки финансово-экономического положения предприятия как основы эффективного управления ими, а также оценке эффективности управления. Анализируются критерии оптимизации структуры собственности государства в корпоративном секторе промышленности.

В соответствии с принятой Правительством РФ Концепцией управления государственной собственностью целями управления государственными пакетами акций в промышленности являются:

• Увеличение налоговых и неналоговых доходов бюджета;

• Стимулирование развития производства и привлечение инвестиций

• Выполнение АО с долями государства стратегических задач по обеспечению

национальной безопасности

• Институциональные преобразования в экономике

• Оптимизация управленческих затрат

Наиболее важным на данном этапе представляется содействие государства-акционера привлечению инвестиций в промышленность.

Одновременно как орган государственной власти и как акционер, Правительство Москвы организовывает региональные инвестиционные займы под залог государственных акций. Средства, поступающие от займов, могут адресно инвестироваться в акционерные общества, акции которых используются в качестве государственной гарантии займа. Своеобразной новацией является бюджетная поддержка выпуска предприятием корпоративных облигаций, выражающаяся в погашении части купонных выплат по облигациям из средств городского бюджета. Оказывая поддержку в данных формах, Правительство Москвы оказывает содействие развитию организованного рынка корпоративных ценных бумаг, тем самым, способствуя развитию экономики города в целом.

Для реализации определенных государством целей управления государсвенными пакетами акций представляется актуальным решение следующих задач:

'"Источник: Доклад Председателя ФКЦБ И.Костикова на Всемирном экономическом форуме в Давосе «Корпоративное управление в России: уверенный шаг в новое тысячелетие»-www.fcsm.ru/fcsm/rnews/2001/inf.htm

1.Классификация государственных пакетов по признакам, определяющим специфику управления. Уточнение структуры и состава собственности;

2. Разработка системы учета и осуществление учета гос.пакетов акций;

3. Защита прав собственников, в том числе государства;

4. Оптимизация количества объектов управления;

5.Разработка критериев оценки эффективности управления госпакетами акций;

б.Организация системы контроля за качеством управления гос. пакетами акций;

7.Увеличение доходности государственных пакетов акций.

Управление государственными долями и пакетами акций в настоящее время реализуется в основном через институт представителей государства в органах управления акционерных обществ и, в меньшей степени, через институт доверительного управления.

Назначение представителей интересов государства в органы управления АО (Общее собрание акционеров, Совет директоров/ Наблюдательный совет, ревизионную комиссию) происходит по распоряжению уполномоченных органов исполнительной власти (Минимущество, РФФИ - на федеральном уровне", Департамента имущества города - на уровне субъекта Федерации г. Москвы), как правило, из числа государственных служащих - руководителей и сотрудников Минимущества, отраслевых министерств и ведомств, сотрудников РФФИ, на региональном уровне - соответствующих департаментов и комитетов Правительства Москвы. На общее собрание акционеров Представителям оформляются доверенности (без права передоверия) с правом голоса по государственному пакету голосующих акций.

Представлять интересы государства могут также и иные физические лица, не являющиеся госслужащими, в соответствии с заключаемыми с ними договорами.

Необходимо отметить, что на практике заключение договоров на представление интересов государства с физическими лицами, не являющимися государственными служащими не имеет широкого применения.

В органы управления АО, в отношении которых принято решение о введении специального права на управление - «золотой акции» представители интересов назначаются только из числа государственных служащих12.

Представители интересов государства обязаны принимать личное участие в работе органов-управления-акционерных обществ, в которые они назначаются, согласовывать в письменной форме вносимые проекты решений органов управления Общества, а также будущее голосование по проектам решений, предложенным другими членами органов управления Общества по следующим вопросам:

• внесение изменений и дополнений в учредительные документы Общества;

• изменение величины уставного капитала;

• получение кредитов в размере, превышающем 10 процентов величины чистых активов Общества;

• продажа, сдача в аренду и другое отчуждение недвижимого имущества Общества;

"в зависимости от того, в чьем ведении находится управление государственным пакетом акций конкретного АО - Министерства или Фонда (а в отдельных случаях - Правительства РФ); |2Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», ст.38;

• залог (ипотека) недвижимого имущества Общества либо иного принадлежащего ему имущества;

• участие Общества в создании иных предприятий (в том числе учреждение дочерних предприятий) и финансово-промышленных групп.

Анализ круга обязанностей представителей интересов государства на федеральном и региональном уровне показывает, что основной перечень вопросов, подлежащих обязательному согласованию, совпадает, на региональном уровне дополнительно подлежат согласованию любые сделки с недвижимым имуществом, вне зависимости от стоимости чистых активов Общества.

Представитель государства обязан два раза в год представлять в орган, назначивший либо заключивший с ним договор отчет о своей деятельности в качестве представителя по утвержденной форме и доклад об организационной и финансово-хозяйственной деятельности Общества. В практике на региональном примере в лучшем случае представитель интересов города Москвы подает отчет по установленной форме один раз в год.

По состоянию на 1999 год на федеральном уровне примерное число представителей интересов государства в органах управления акционерных обществ составило 2000 человек, из них 92% - работники федеральных отраслевых органов, 8%- работники Мингосимущества РФ, Министерства по антимонопольной политики и поддержке предпринимательства, Министерства финансов РФ. Привлечение профессиональных менеджеров носит единичный характер. Таким образом, на 99% институт представителей государства состоит из государственных служащих13.

Как показывает практика, институт представителей государства как форма управления государственными долями (пакетами акций) в большинстве случаев неэффективна. Представление интересов государства является для государственных служащих дополнительной нагрузкой к служебным обязанностям, которая к тому же сопряжена с частыми командировками, финансовыми издержками и т.п. Участвуя в работе Советов директоров эпизодически, госслужащие часто не вникают в суть имеющихся производственных, финансовых и социальных проблем. Нарушают Положение о представителях государства в части согласования определенного круга вопросов и предоставления отчетности. На эффективности управления сказывается и слабая подготовленность представителей к деятельности в условиях экономических реформ, незнание законов рынка, основ менеджмента и маркетинга, а также отсутствие материальной заинтересованности в результатах управления пакетом акций.

Не всегда заинтересованное и, главное, компетентное участие представителей государства (как и самих государственных органов, уполномоченных представлять государство в Обществе) в управлении Обществом, произвольное толкование государственных интересов, незнание реального финансово-экономического положения предприятия, отсутствие профессиональной подготовки и программы развития каждого конкретного предприятия может серьезно ущемлять права государства как акционера. Так, например представитель государства может требовать (в рамках процедуры, установленной законодательством об акционерных обществах)

13Источник:Постановление Правительства Российской Федерации от 09.09.99 № 1024 «О концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации», прил. 1 (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.11.2000 N 903);

выплаты дивидендов по акциям, но указанная выплата, если такое решение будет принято, отрицательно скажется на дальнейшем развитии предприятия, и в данный конкретный момент было бы предпочтительнее эту часть чистой прибыли инвестировать в развитие производства.

Актуальными задачами в данной области на сегодняшний день являются: подбор представителей интересов государства в органах управления Обществ и их аттестация; оценка их деятельности; принятие решений об отмене полномочий представителей, деятельность которых признана неудовлетворительной.

По мнению автора исследования, число чиновников, действующих от имени государства в органах управления акционерных обществ, необходимо сократить, оставив их исключительно на предприятиях стратегического значения. Они должны быть освобождены от других служебных обязанностей, а труд их должен вознаграждаться в зависимости от результатов работы предприятия.

Кардинальной мерой по повышению эффективности управления государственньми долями (пакетами акций) представляется реформа основных форм (институтов) управления государственными долями (пакетами акций), предполагающая создание института профессиональных менеджеров, привлекаемых по контракту. При этом размер вознаграждения должен находиться в зависимости от показателей работы предприятия, наличия эффекта для государства (может бьггь применен показатель бюджетной эффективности, расчет которого представлен в диссертации), или размер капитализации компаний (является во всем мире показателем качества менеджмента). С другой стороны, должна быть разработан механизм привлечения к ответственности за убытки, которые может нести государство от действий менеджеров.

Другой формой (механизмом) управления государственными пакетами акций, менее распространенной по частоте применения, является передача пакетов акций в доверительное управление. Акции или доли участия считаются переданными в доверительное управление, если коммерческая организация на основании договора получит право в течение определенного срока самостоятельно, но в интересах государства, осуществлять соответствующие права в отношении хозяйственных обществ. Передача в доверительное управление реализуется на основании конкурса на право заключения договора доверительного управления. Конкурс носит некоммерческий характер. Его цель - выявление юридического лица, способного реализовать оптимальную программу управления государственным пакетом акций в интересах выгодоприобретателя (государства).

Под интересами выгодоприобретателя понимается:

- сохранение и увеличение стоимости акций, переданных в управление;

- обеспечение сохранности акций как имущества;

- увеличение дивидендов по акциям;

- уменьшение издержек по управлению акциями;

- уменьшение издержек по содержанию акций как имущества.

Если в доверительное управление передается контрольный пакет акций, то критерием выбора победителя конкурса может быть также обязательство реализовать программу модернизации, технического перевооружения предприятия с указанием конкретной суммы минимальных инвестиций.

Крупнейшими доверительными управляющими на региональном уровне, которым переданы в управление пакеты акций, принадлежащие г. Москве (в

соответствии с постановлениями Правительства Москвы), являются следующие организации:

• АО «Инвестпрод» - переданы в доверительное управление государственные пакеты акций 13-ти АО (предприятия пищевой промышленности) с гос.долей от 15% до 38%.

• АО «Мосхлеб» - переданы в доверительное управление государственные пакеты акций 10-ти АО (предприятий хлебопекарной промышленности) с гос.долей от 15% до 20%.

В целях совершенствования процесса управления государственными пакетами акций, принятия обоснованных решений о продаже или приобретении в государственную собственность акций, об оказании поддержки Обществам, данные решения целесообразно на основе технико-экономического анализа, предусматривающего разработку технико-экономического обоснования. Анализ ТЭО позволяет избегать проектов, которые могут повлечь за собой финансовые потери для города.

Эффективное управление государственными долями (пакетами акций) предполагает систематический анализ финансово-экономического состояния предприятий с долями государства.

Развитие производства, устойчивое финансовое положение смешанных акционерных обществ является основой получения дивидендов по государственным пакетам акций, а также доходов государства в виде налоговых платежей. С повышением эффективности производства увеличивались бы и дивиденды, дорожала бы вся собственность акционерного общества, а вместе с ней и ее государственная часть. Поэтому так важно анализировать и оценивать финансовые показатели деятельности акционерных обществ, имеющих доли государства. В диссертации предлагается метод экспресс-анализа финансово-экономического состояния предприятия по данным баланса.

Более углубленным является коэффициентный анализ - анализ финансово-экономического состояния предприятия основанный на расчете коэффициентов (показателей) финансово-экономического состояния.

Методическую основу для коэффициентного анализа составляют:

• Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) (1994);

• Методические указания по заполнению форм отчетности руководителей федеральных государственных унитарных предприятий и представителей Российской Федерации в органах управления открытых акционерных обществ Мингосимущества РФ (1999, изм.2000);

• Временные методические рекомендации по расчету показателей для проведения комплексного анализа финансово - экономического состояния хозяйствующих субъектов с долей города, утвержденные постановлением Правительства Москвы (2001)14(система показателей утверждена постановлением Правительства Москвы от 16.10.98 N 763, приложение 1).

'постановление Правительства Москвы от 24.10.01 № 963-ПП «О ходе выполнения распорядительных документов Правительства Москвы по выводу хозяйственных обществ с участием города Москвы на рынок ценных бумаг, Прил. № 2.

Методики ФУДН и Мингосимущества РФ основаны на анализе следующих показателей:

• Коэффициента текущей ликвидности;

• Коэффициента обеспеченности собственными средствами (коэффициента

финансовой устойчивости);

• Показателей деловой активности;

• Показателей рентабельности хозяйственной деятельности.

Разработанные на региональном уровне в г. Москве система показателей и временные Методические рекомендации по расчету данных показателей учитывают рекомендации, содержащиеся в нормативных актах федеральных ведомств.

Представляется целесообразным, чтобы анализ финансово-экономического состояния акционерных обществ проводился бы, как и отраслевыми департаментами и комитетами Правительства Москвы, в ведении которых находятся хозяйствующие субъекты с долей города, так и каждым хозяйствующим субъектом самостоятельно либо с привлечением независимого аудитора, осуществляющего обязательную годовую аудиторскую проверку хозяйствующего субъекта.

Однако, как показывает практика, отраслевые департаменты не обеспечивают мониторинга финансово-экономического состояния предприятий с долей города.

Важным представляется проведение коэффициентного анализа финансово-экономического состояния предприятия по следующим направлениям: анализ ликвидности, финансовой устойчивости, оборачиваемости и деловой активности, рентабельности и экономического роста.

Ликвидность (текущая платежеспособность) - одна из важнейших характеристик финансового состояния организации, определяющая возможность своевременно оплачивать счета и фактически являющаяся одним из показателей банкротства. Результаты анализа ликвидности важны, прежде всего, с точки зрения потенциальных инвесторов.

Анализ и финансовой устойчивости позволяет оценить способность предприятия погашать свои обязательства и сохранять права владения активами в долгосрочной перспективе. Способность предприятия погашать обязательства в долгосрочной перспективе определяется соотношением собственных и заемных средств их структурой. Результаты анализа финансовой устойчивости также важны с точки зрения потенциальных инвесторов.

Предприятие является финансово устойчивым, если может финансировать необходимые товарно-материальные запасы за счет собственного оборотного капитала, независимо от заемных средств.

Анализ оборачиваемости предназначен для оценки способности предприятия приносить доход за счет совершения оборота Деньги- Товар- Деньги, а также дополнить исследование структуры баланса по вопросам характеристики сложившихся в организации условий материального снабжения, сбыта готовой продукции, условий расчетов с покупателями и поставщиками.

Анализ рентабельности предназначен для оценки способности предприятия приносить доход на вложенный в предприятие капитал. От уровня рентабельности зависит инвестиционная привлекательность предприятия, величина дивидендных выплат.

Характеристика рентабельности предприятия базируется на расчете трех основных показателей - рентабельности активов, собственного капитала и продаж.

Коэффициент экономического роста складывается из трех факторов:

1) рентабельность собственного капитала - объем чистой прибыли на собственный капитал (чистые активы);

2) коэффициент реинвестирования - доля чистой прибыли, направленной на расширение производства;

3) рост собственного капитала на конец отчетного периода.

Повышение указанных показателей в динамике свидетельствует об эффективности развития предприятия, чем выше их значение, тем эффективнее деятельность предприятия.

Предлагаемый набор коэффициентов, используемых при проведение анализа финансового состояния, не является безусловно рекомендуемым к применению, он может быть дополнен и скорректирован в силу меняющихся условий хозяйствования на рынке, что не противоречит общей концепции коэффициентного анализа.

Результаты коэффициентного анализа позволяют сделать заключения о сильных и слабых сторонах деятельности хозяйствующего субъекта и являются предварительным этапом проведения еще более углубленного анализа, инициирования аудиторской проверки предприятия.

Для оценки финансово-экономического состояния предприятия во всей совокупности факторов предлагается рассчитывать коэффициент рейтинга финансово-экономического состояния предприятия как средневзвешенной следующих коэффициентов:

Коэффициента текущей ликвидности -Ктл (нормат. знач.> 2,0) Коэффициента финансовой независимости (автономии) - КА (нормат. знач.> 0,6) Коэффициента интенсивности оборота активов - КиОА (нормат. знач.> 2,5)

Рентабельности продаж - (Рп)РМ (нормат. знач.> Ст.ЦБ) Методика расчета всех показателей представлена в диссертации. Коэффициент рейтинга предприятия определяется по формуле:

Крейтинга= (Ктл/2,0+КА/0, б+КиОА/2,5+Рп/спиЦБ)/4

Набор коэффициентов, используемых для рейтинговой оценки, может быть дополнен. В данной работе использовались коэффициенты, по которым определено нормативное значение (у автора имеются данные по нормативному значению). При этом выбранные показатели отражают разные аспекты работы предприятия (ликвидность, финансовую устойчивость, деловую активность и рентабельность). При наличии среднеотраслевых нормативов было бы правильнее использовать их для составления рейтинговой оценки, но, к сожалению, данные значения Госкомстатом РФ не приводятся.

Представляется целесообразным присвоение коэффициента рейтинга в группах АО, уже ранжированных по стоимости чистых активов и по отраслям.

Расчет данных показателей может применяться как основа для принятия решений по классификации и оптимизации государственного портфеля акций, а также для оценки эффективности управления государственными пакетами акций.

Эффективность управления государственными пакетами акций в смешанных акционерных обществах может быть также оценена размером получаемых дивидендов на государственные пакеты акций и регулярностью их выплаты.

Оценку эффективности управления государственными пакетами акций необходимо разделять относительно вида Обществ (нерентабельные, банкроты, рентабельные, стратегически важные), с учетом их финансового состояния до и после приватизации.

Для оценки абсолютной эффективности управления государственными пакетами акций можно использовать следующие показатели:

1. Сумма дивидендов, перечисленных в бюджет города за последний календарный год работы АО. Нормативом этой величины может быть альтернативная доходность, например сумма годовой арендной платы, если вкладом Правительства Москвы в уставный капитал общества была недвижимость.

2. Сумма дивидендов, перечисленных за весь период деятельности общества, динамика перечисления дивидендов в бюджет.

Оценка относительной эффективности управления государственными пакетами акций может проводиться по отношению в процентном выражении суммы дивидендов, перечисленных в городской бюджет за последний календарный год работы общества, к величине вклада государства в уставный капитал общества. Нормативом указанной оценки может быть величина среднего процента банковской ставки по депозитному вкладу на 1 год.

Под оптимизацией государственного портфеля акций в промышленном секторе в работе понимается обеспечение оптимального размера пакетов акций и структуры портфеля в промышленности путем продажи, сохранения или приобретения акций промышленных предприятий для реализации государственных интересов.

На начальном этапе для определения оптимальной структуры государственного портфеля акций предлагается провести классификацию акционерных обществ по отраслям промышленности, по величине пакета акций, по значимости общества для города и по результатам финансового состояния предприятий.

Проектом Московской городской целевой программы реструктуризации городского портфеля акций на период до 2004 г. предусматривается выделение следующих основных групп акционерных обществ с долей города:

1. Особо крупные, градообразующие Общества - общества со среднесписочной численностью работающих более 5000 человек, имеющие стратегически важное значение для города. В промышленном секторе к особо крупным Обществам промышленного сектора относятся:

- ОАО «Мосэнерго»;

- ОАО «Автозавод им.Лихачева»;

- ОАО «Московский подшипник».

2. Крупные и социально-значимые общества - общества со среднесписочной численностью от 1000 до 5000 человек. Город Москва является участником 22 таких обществ.

3. Общества, участие города в которых обусловлено имущественными, бюджетными интересами города Москвы.

4. Общества, участие города в уставных капиталах которых нецелесообразно.

5. Общества, которые не представляют отчетность в уполномоченные органы управления и в отношении которых необходимо ставить вопрос о смене менеджмента.

6. Общества, финансовое состояние которых предполагает передачу их в ведение Комитета по делам несостоятельности и банкротству в целях проведение мероприятий по санации и оздоровлению.

7. Другие общества, не вошедшие в групп 1-6, целесообразность и доля участия в которых требует дополнительного анализа и обоснования.

Представляется необходимым более детальная классификация с четким определением критериев такой классификации. Смешанные акционерные общества необходимо ранжировать по сферам деятельности (отраслям).

В каждой группе предлагается выделить подгруппы по величине пакета акций, принадлежащего городу и соответственно по степени контроля над обществом:

АО с принадлежащим государству:

• Абсолютно контрольным пакетом акций - свыше 75% голосующих акций;

• Контрольным пакетом акций - свыше 51% голосующих акций;

• Блокирующим пакетом акций - свыше 25%+1 акция;

• Крупным миноритарным пакетом акций - свыше 10% акций;

• Миноритарным - менее 10% акций.

Следующим показателем для ранжирования может служить стоимость чистых активов предприятия, было бы правильнее классифицировать предприятия по размеру акционерного капитала (учитывающую рыночную стоимость капитала), но поскольку далеко не по всем принадлежащим государству пакетам акций имеется оценка их рыночной стоимости, на начальном этапе предлагается ранжировать по данному показателю.

Далее идет классификация по рейтингу финансово-экономического состоянию по методу, предложенному в диссертации.

Предлагается выделять группы также по проценту выплачиваемых дивидендов на голосующие пакеты акций.

После проведения классификации предлагается проводить углубленный анализ с технико-экономическим обоснованием необходимости сохранения каждого пакета акций в государственной собственности, а также определения целесообразности операций с акциями (продажа государственного пакета акций, приобретение в государственную собственность пакета акций предприятия, передача пакета акций в доверительное управление и др.).

При выводе обществ на организованный рынок ценных бумаг в качестве одного из основных критериев для реструктуризации государственного портфеля акций, как уже отмечалось, может применяться показатель фактической доходности обыкновенных акций.

В условиях, когда акции предприятий не котируются на рынке ценных бумаг, предлагается к применению показатель «бюджетной эффективности», основу для расчета которого составляют Методические рекомендации по оценке инвестиционных проектов15.Участие государства в лице уполномоченных органов государственной власти в уставных капиталах акционерных обществ (путем учреждения новых обществ или путем приобретения акций действующих обществ) с точки зрения государства следует рассматривать как инвестиционный проект. В качестве дополнительных критериев могут быть использованы показатели финансово-экономического состояния предприятий, а также расчетной минимальной доходности акций.

15Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов, утв. Минэкономики РФ, Министерством финансов РФ и Государственным комитетом РФ по строительной, архитектурной и жилищной политике от 21.06.99 № ВК 477.

Важнейшим показателем эффективности инвестиционного проекта является чистый дисконтированный доход ЧДД (другие названия, интегральный эффект, Net Present Value, NPV) - накопленный дисконтированный эффект за расчетный период, который рассчитывается по формуле:

NPV = YDInflowin)- Y^DOutflow(ri)

n=t\ n=t\

где n - номер месяца проекта;

tl, t2 - границы периода расчета интегральных показателей.

Показатели же внутренней нормы доходности проектов, срока достижения точки безубыточности больше подходят для анализа, проводимого банками и важны при предоставлении кредитов. Данные показатели могут быть рекомендованы для анализа инвестиционных проектов при предоставлении бюджетных кредитов.

Для оценки эффективности участия города в капитале акционерного общества, создаваемого или действующего, предлагается рассчитывать показатели бюджетной эффективности участия города в проекте (эффективности от использования имущества города в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества, а также от использования корпоративных ценных бумаг).

Прежде всего, рассчитывается бюджетный эффект - сальдо доходов и расходов бюджета, учитывающий все притоки (поступления) в городской бюджет и все оттоки бюджета, включая потери бюджета от налоговых и иных льгот.

Далее рассчитывается чистый доход бюджета (ЧД) - накопленное сальдо (накопленный эффект) денежных потоков и чистый дисконтированный доход бюджета (ЧДД).

Коэффициент дисконтирования для расчета бюджетного эффекта рассчитывается аналогично коэффициенту дисконтирования по формуле приведенной в Методических рекомендациях, с той лишь разницей, что в качестве нормы дисконта применяется бюджетная норма дисконта Еб, равная одной второй средней ставки рефинансирования Центрального банка РФ за 12 месяцев, предшествующих месяцу проведения расчета

Будем считать, что продолжительность шага расчета равна одному году. Для упрощения примера расчеты производятся в текущих ценах (без учета инфляции).

~ Тогда, бюджетный эффект от использования имущества города в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества определяется по формуле:

3=SUM(n-0,) где: Э - бюджетный эффект за определенный период; П - сумма притоков в бюджет за этот период (доходы бюджета); О - сумма оттоков из бюджета за этот же период (стоимость отчуждаемого имущества либо расходов бюджета).

Далее рассчитывается аналогично сальдо потока, ЧД и ЧДД без участия города Москвы только без учета дивидендов в притоках и вклада в уставный капитал оттоков из бюджета.

Бюджетный эффект участия города в проекте (Эу), накопленный и дисконтированный эффект находится как дельта эффекта с участием города в проекте и без участия последнего.

Основной показатель бюджетной эффективности (Бэ) рассчитывается как частное от наколенного и дисконтированного эффекта участия и суммы дисконтированных оттоков из бюджета:

го

где:

Бэ - показатель бюджетной эффективности Эу - эффект участия

Гт '

'¿Г Од - сумма дисконтированных оттоков из бюджета за расчетный период.

г о

Для оценки финансовых последствий возможных рисков может быть также рекомендован метод вариации параметров. Расчет всех параметров проекта, а также бюджетного эффекта проверяется в случаях оптимистического и пессимистического сценария. Если при любом варианте расчетов чистый дисконтированный доход от финансово-хозяйственной деятельности Общества и бюджетный эффект останутся положительными, можно сделать вывод о том, что данный проект эффективен при любом сценарии реализации проекта, включая пессимистический.

Данную методику можно использовать и при принятии решения о продаже государственного пакета акций. Если прирост бюджетного эффекта от продажи государственного пакета акций является величиной положительной, то продажа экономически выгодна.

В качестве альтернативного критерия целесообразности основных мероприятия по управлению государственными пакетами акций (приобретение, продажа, передача в доверительное управление) можно использовать расчетную минимальную доходность акций АО с долями государства.

Продажа пакетов целесообразна, когда минимальная расчетная доходность обыкновенных акций хозяйственного общества Пртт, меньше бюджетной нормы дисконта Е (Пртт<Е'). И соответственно наоборот, приобретение в государственную собственность пакетов акций выгодно, когда минимальная доходность акций больше бюджетной нормы дисконта: Пртт>Е.

Расчетную минимальную доходность акций можно рассчитать по формуле:

Прт'т=(1* Пч/Сча,

где:

1/ - минимальная часть чистой прибыли хозяйственного общества, которая может быть направлена на выплату дивиденда, в долях единицы (как правило 10% или 0,1), при этом базовая прибыль принимается равной 0,5; Пч - чистая прибыль Общества на последнюю отчетную дату;

Сча- стоимость чистых активов на последнюю отчетную дату (в случае, если 100 % акций оценены независимым оценщиком Сча принимается по данным оценки).

3. Основные теоретические выводы и практические рекомендации.

Пакеты акций промышленных предприятий, принадлежащие государству, представляют собой специфические объекты государственной собственности,

управление котороми осуществляется государством через специальные институты. Формирование государственных пакетов акций происходило разными способами, главный их которых - акционирование промышленных предприятий на этапе массовой приватизации.

Основным институтом управления государственными долями (пакетами акций) является институт представителей государства в органах управления смешанных акционерных обществ. Как показывает практика, данную форму управления нельзя признать эффективной. Институт представителей государства на 99% формируется из числа чиновников, для которых представительство интересов государства в органах управления акционерных обществ (на общем собрании акционеров, в Совете директоров, ревизионных комиссиях) является дополнительной служебной нагрузкой. Учитывая количество акционерных обществ с долями государства, а также время необходимое для участия в работе органов их управления, не говоря уже затраченном времени на проезд до предприятия, эпизодичность участия представителей в заседаниях, а не работа на предприятиях, можно говорить о наличии объективных предпосылок для неэффективной работы госслужащих в качестве представителей интересов государства. Для полной картины к сказанному необходимо добавить проблемы с подбором, обучением представителей, их материальной незаинтересованности в результатах данного вида трудовой деятельности, а также частое отсутствие обязательных указаний со стороны уполномоченных государственных органов по голосованию и произвольное толкование представителями государственных интересов. Перечисленные проблемы доказывают необходимость реформы данного института управления долями в смешанных акционерных обществах. В качестве совершенствования данной формы управления представляется необходимым освобождение ряда представителей интересов государства в советах директоров (особенно крупных предприятий) от других служебных обязанностей для того, чтобы представительство стало их непосредственной работой. Кардинальной мерой в данном направлении могло бы быть привлечение профессиональных менеджеров по контракту. Практика привлечения профессиональных менеджеров на сегодняшний день единична. Доверительное управление государственными пакетами акций не получило широкого распространения, механизмы доверительной собственности (траста) не прижились. Необходимо совершенствовать институт передачи в доверительное управление государственных пакетов акций на основе конкурса предпринимательских проектов.

При управлении государственными пакетами акций важным представляется соблюдение принципа по-объектного управления, предполагающего разработку программ и бизнес-планов развития каждого предприятия, где государство сохраняет свое участие. Для каждого предприятия с государственным участием в уставном капитале государством должна быть установлена цель сохранения пакета акций в государственной собственности. Объективно стоит задача по мониторингу финансово-экономического состояния промышленных предприятий с долями государства, ранжированию их по разным критериям и реструктуризацией на этой основе государственного портфеля акций в промышленности. Если в государственной собственности находится миноритарный пакет акций, и государство как акционер не имеет влияния на управление обществом, общество не выплачивает дивиденды, представляется целесообразным продать указанный пакет по рыночной стоимости или внести в уставный капитал другого акционерного общества в счет оплаты акций

дополнительной эмиссии. Возможна консолидация миноритарных пакетов для внесения в уставные капиталы по типу «портфельных фондов».

Реальной проблемой управления государственной собственностью в виде пакетов акций является учет и управление пакетами акций, которыми государство владеет опосредованно. Речь идет об акционерных обществах, учредителями которых выступают государственные унитарные предприятия. Порядок участия ГУПов в хозяйственных обществах детально не регламентирован. На региональном уровне отсутствует даже реестр таких обществ.

Вопросы несовершенства законодательной базы и системы правоприменения законов являются предметом отдельного исследования. В рамках данной работы могут быть лишь обозначены отдельные направления совершенствования законодательства об акционерных обществах. Несомненным является необходимость принятия закона об аффилированных лицах, направленного на раскрытие информации о владельцах акций, актуальны вопросы защиты прав акционеров (в том числе и государства) при дополнительных эмиссиях акций, а также при реорганизации, совершенствование законодательства о банкротстве, о контроле за «инсайдерскими» сделками. Принятие Кодекса корпоративного поведения является положительным моментом в развитии «правил игры» на рынке корпоративного контроля, однако носит указанный Кодекс рекомендательный характер.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1. Миренская М.В. Участие города Москвы (как субъекта РФ) в хозяйственных обществах. Проблемы эффективности управления государственными пакетами акций. Сборник материалов международной научной конференции «Проблемы регионального и муниципального управления». РГТУ, М., 2002. - 0,23 п.л.;

2. Миренская М.В. Корпоративные конфликты при перераспределении акционерного капитала. Сборник материалов Ш Чаяновских чтений «Предпринимательство в России: теория и практика». РГТУ, М., 2003.- 0,2 пл.;

3. Миренская М.В. Итоги массовой приватизации в России и тенденции в перераспределении собственности. Сборник материалов международной научной конференции «Проблемы регионального и муниципального управления». РГТУ, М., 2003,- 0,16 пл.;

4. Миренская М.В. К вопросу о совершенствовании форм управления государственными долями/пакетами акций в смешанных акционерных обществах. Сборник научных статей. МПА, М., 2003. - 0,7 п.л.

4. Публикации по теме диссертации.

Соискатель

Миренская М.В.

Принято к исполнению 17/10/003 Исполнено 21/10/2003

Заказ № 396 Тираж:50 экз.

ООО «НАКРА ПРИНТ» ИНН 7727185283 Москва, Балаклавский пр-т, 20-2-93 (095) 318-40-68 www.autoreferat.ru

2. ею 3 - fi,

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Миренская, Мария Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. РАЗВИТИЕ АКЦИОНЕРНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В РОССИЙСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ.

1.1. Экономическая природа и правовое положение акционерных обществ.

1.2. Особенности правового положения акционерных обществ с государственным участием.

1.3. Формирование государственных пакетов акций в промышленности.

1.4. Становление российской модели корпоративного управления в промышленности.

1.5. Экономическое положение предприятий корпоративного сектора промышленности и развитие рынка акций промышленных предприятий.:.

ГЛАВА 2. ОПТИМИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ПАКЕТАМИ АКЦИЙ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ.

2.1. Цели и задачи управления государственными пакетами акций в промышленности.

2.2. Формы (механизмы) управления государственными долями и пакетами акций в промышленности.

2.3. Оценка финансово-экономического состояния АО с долями государства как основа эффективного управления государственными пакетами акций в промышленности.

2.4. Оценка эффективности управления государственными пакетами акций в промышленности.

2.5. Критерии оптимизации государственного портфеля акций в промышленности.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление государственными пакетами акций в промышленности"

Актуальность исследования.

Итоги массовой приватизации по-прежнему остаются предметом острых дискуссий. Следует ли говорить о том, что приватизация, тождественная смене государственной собственности на частную, в переходных экономиках играет особую роль. При переходе от планово-распределительной системы хозяйства с тотальной государственной собственностью к рыночному хозяйству приватизация занимает центральное место в системе экономических реформ. Приватизация в промышленности привела к образованию большого числа акционерных обществ - предприятий частной и смешанной форм собственности, сформировав корпоративный сектор экономики. Колоссальное количество промышленных предприятий было акционировано. Во многих из них государство сохранило за собой доли в уставных капиталах. Высокие темпы первых этапов приватизации, отсутствие на тот момент механизмов управления новыми специфическими объектами государственной собственности - пакетами акций # приватизируемых промышленных предприятий объективно выдвинули на повестку дня задачу по регламентации управления государственными пакетами акций.

Говоря о приватизированных промышленных предприятиях с государственным участием, нельзя не отметить тот факт, что многие из них находятся в сложном финансовом положении. Приватизация не повлекла за собой изменений в работе предприятий. Многие предприятия промышленности, в том числе с государственным участием, остро нуждаются в модернизации, структурной и технологической перестройке. По данным Госкомстата РФ возраст более 40% производственного оборудования в промышленности составляет свыше 20 лет, степень износа основных фондов по 7 отраслям промышленности из 15 представленных в выборке составляет более 50%, еще в 6 отраслях -более 44,8%, и только в газовой отрасли -24,2%. Концепцией управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации, утвержденной Правительством РФ в 1999 году, в качестве одной из целей по управлению государственными пакетами акций определено стимулирование развития производства, привлечение инвестиций на предприятия. Разработка новых подходов к управлению долями/пакетами акций со стороны государства-акционера в сочетании с принципом по-объектного управления будет способствовать структурной перестройке предприятий, выводу их на траекторию экономического роста и оздоровлению экономики в целом и позволит увеличить налоговые и неналоговые поступления в государственный бюджет.

Неустойчивость финансового рынка, рост цен на энергоносители усугубляют и без того сложное положение многих предприятий промышленного сектора. Государственная собственность в России часто ассоциируется с неэффективным управлением и слабым контролем. В значительной степени - это наследие советской эпохи. Приватизация не дала ожидаемых инвестиций на предприятия. Достаточно часто отмечаются нарушения условий инвестиционных конкурсов. Слабо развит такой инструмент привлечения инвестиций как фондовый рынок. Акции только порядка 200 - 300 предприятий котируются на рынке ценных бумаг, их них активно обращаются акции порядка 20 акционерных обществ.

В настоящее время в российской промышленности наблюдаются процессы концентрации акционерного капитала, в структуре капитала преобладает собственность инсайдеров. В условиях конкуренции на рынке корпоративного контроля интересы государства как акционера соблюдаются не всегда. Нередки случаи размывания доли государства в ходе дополнительных эмиссий акций, а также вывода государственных активов. Представляется достаточно типичной картина, когда на месте предприятий, где государство формально владеет акциями, обнаруживаются номинальные юридические лица без активов, без работников. А рядом на уведенных у государства активах вырастают предприятия без малейшей государственной доли. Многочисленные конфликты, связанные с дополнительными эмиссиями, слияниями и поглощениями, заказными банкротствами свидетельствуют о том, что передел собственности не завершен.

Несмотря на относительно развитое законодательство об акционерных обществах de facto в ряде случаев оно не обеспечивает защиты интересов акционеров, в том числе и государства как акционера. В законодательстве имеются правовые коллизии, позволяющие неоднозначное его применение. Существующая система правоприменения неудовлетворительна. В этих условиях актуальность выработки механизмов защиты государственной собственности, и, в частности, такого специфического объекта собственности, как пакеты акций промышленных предприятий, в корпоративном секторе промышленности многократно возрастает.

Продолжается и процесс приватизации, хотя его темпы, способы .осуществления претерпели изменения. Формируются и будут формироваться новые государственные пакеты акций в промышленности.

Правительственной программой предусматривается постепенное сокращение госсектора. К началу 2000 года в России насчитывалось более 13 тысяч государственных унитарных предприятий. Планируется сокращение федеральных унитарных предприятий до 1,5 - 2,5 тысяч. Это означает, что в ближайшие годы увеличится число акционерных обществ. Тенденции сохранения в государственной собственности пакетов акций при приватизации прослеживаются по данным Госкомстата РФ достаточно четко. Можно с уверенностью предположить, что количество новых государственных пакетов акций предприятий промышленного комплекса возрастет. Вместе с тем, как видно из проекта Программы реструктуризации городского портфеля ценных бумаг до 2004 года, государство (на региональном уровне от имени субъекта Российской Федерации

Правительство Москвы) стремится избавиться от миноритарных пакетов акций. Таким образом, происходит обновление государственного портфеля акций. Оптимизация этого процесса наряду с вопросами эффективности управления государственными долями в смешанных акционерных обществах представляется важным моментом в концепции управления государственной собственностью.

Научная разработанность проблемы.

Проблемы приватизации и становления модели корпоративного управления в России стали предметом исследования многих экономистов. Выходит много публикаций в журналах «Вопросы экономики», «Российский экономический журнал», «Экономист», «Рынок ценных бумаг» по вопросам развития акционерной собственности и корпоративным конфликтам на рынке корпоративного контроля. Среди авторов следует выделить Д.Васильева, Т.Долгопятову, В.Демелева, М.Дерябину, Р.Капелюшникова, А.Радыгина, Р.Энтова. Проблему отделения собственников капитала от управления им в процессе становления крупных институтов отмечал еще Дж.М.Кейнс в 1926 году (Keynes J. Essays in Persuasion.). Теоретические вопросы преобразования собственности и корпоративного управления на современном этапе исследованы в трудах отечественных экономистов и правоведов Винслава Ю.Б., Галанова В.А., Гайдара Е.Т., Губина Е.П., Кошкина В.И., May В.А, Сидоровича А.В., Ясина Е.Г. и зарубежных авторов Arrow К., Grossman S., Hart О. и др. Вопросы участия государства в капиталах акционерных обществ, проблемы реализации и защиты корпоративных интересов государства разработаны в экономической литературе значительно меньше. Ряд практических вопросов управления государственными пакетами акций остается не исследованным.

Актуальность исследования, недостаточная разработанность проблемы в практическом плане, а также имеющийся у автора практический опыт работы в Департаменте имущества города Москвы (ранее Комитет по управлению имуществом города Москвы) в отделе акционерных обществ, работа в качестве представителя интересов города в органах управления акционерных обществ с долей города определили выбор темы исследования.

Объект исследования - акционерные общества с государственным участием в корпоративном секторе промышленности.

Предметом исследования являются способы формирования государственных пакетов акций, механизмы и формы управления государственными долями/пакетами акций в промышленном секторе, методы оценки эффективности управления и критерии оптимизации структуры государственной собственности в виде пакетов акций промышленных предприятий.

Цель диссертационного исследования - выявление способов повышения эффективности управления государственными долями/пакетами акций в промышленности.

В соответствии с целью исследования в диссертации поставлены следующие основные задачи:

• проанализировать процесс становления акционерной собственности в промышленности и формирования государственных пакетов акций в про мышл енности;

• исследовать модели корпоративного управления и выявить особенности российской модели корпоративного управления в промышленности;

• выявить цели участия государства в уставных капиталах смешанных акционерных обществ;

• проанализировать экономическое положение промышленных предприятий с долями государства, классифицировать пакеты акций, принадлежащие государству в данных предприятиях, на основе количественные и качественные характеристик с целью определения критериев оптимизации структуры государственного «портфеля» акций в промышленности;

• исследовать теорию и практику управления государственными пакетами акций, сложившиеся формы управления ими и выявить их недостатки;

• систематизировать применяемые на практике методики анализа финансово-экономического положения акционерных обществ с долями государства, разработать на этой основе рекомендации по проведению такого анализа;

• разработать рекомендации по повышению эффективности управления государственными пакетами акций в промышленности.

Гипотезой диссертации являются следующие предположения. Во-первых. Основная форма управления государственными пакетами акций - назначение представителей интересов государства в органы управления хозяйственных обществ из числа чиновников сдерживает-эффективность управления и требует совершенствования.

Во-вторых. Структуру государственного портфеля акций в промышленности необходимо оптимизировать. Необходимо сократить количество объектов управления, продав неликвидные пакеты акций. Миноритарные пакеты акций, владея которыми государство не влияет на управление акционерным обществом, следует сохранять в государственной собственности лишь в случае их высокой доходности.

Если не оптимизировать управление государственными пакетами акций, включая формы управления и структуру объектов управления, велика вероятность потери контроля со стороны государства за государственными долями, пакетами акций.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные вопросам теории корпоративного управления, федеральные и региональные законодательные акты, нормативные и методические документы Правительства Российской Федерации и города Москвы, министерств и ведомств по исследуемым вопросам.

Исследование основано на положениях ведущих теоретических школ. Анализ исследуемой проблемы возможен на основе систематизации подходов, выработанных в различных отраслях знания, так как механизмы корпоративного управления являются предметом исследования экономической теории, корпоративных финансов и менеджмента, юриспруденции, социологии, психологии и др. отраслей науки. Основным методом исследования выбран системный подход, дополненный примами логического и теоретического анализа.

Информационной базой исследования явились статистические данные Госкомстата России, данные, содержащиеся в документах Правительства Москвы, информационные бюллетени Департамента имущества города Москвы «Московское имущество», материалы Московской выставки, проводимой с участием Департамента имущества города Москвы и регионального отделения ФКЦБ «Фондовый рынок 2001, 2003», проект Московской целевой программы реструктуризации городского портфеля ценных бумаг на период до 2004 года.

Научная новизна состоит в том, что имеющиеся теоретические положения по теме исследования дополнены анализом мало разработанных проблем практического управления государственными долями/пакетами акций в промышленности. Наиболее существенные научные результаты исследования заключаются в следующем:

Во-первых. Выявлены способы формирования государственных пакетов акций в промышленности, главный из которых - сохранение в государственной собственности части акций в процессе массовой приватизации в результате акционирования. На современном этапе, помимо акционирования, имеет место приобретение акций путем внесения в уставный капитал АО государственного имущества, в том числе пакетов акций, и исключительных прав, до недавнего прошлого акции приобретались также за счет средств бюджета. Относительно новым способом формирования государственных пакетов акций в промышленности является передача акций АО в счет предоставляемых бюджетных инвестиций.

Во-вторых, на основе анализа теории и практики управления государственными пакетами акций сделан вывод о низкой эффективности основного механизма (формы) управления государством принадлежащими ему пакетами акций посредством назначения представителей в органы управления АО из числа госслужащих. Предложены способы совершенствования института представителей интересов государства в органах управления смешанных АО, включающие освобождение госслужащего - представителя интересов государства в АО с контрольным пакетом акций, находящимся в государственной собственности, от др. обязанностей, а также привлечение профессиональных менеджеров.

В-третьих. На основе исследования структуры государственного «портфеля» акций обосновывается необходимость оптимизации данной структуры, включающей продажу неликвидных и миноритарных пакетов акций, сохранения и увеличения пакетов акций, значимых для государства предприятий. При этом для принятия решения об оптимизации структуры государственной собственности в виде пакетов акций предлагается проводить углубленный анализ технико-экономического обоснования целесообразности основных мероприятий/операций с государственными пакетами акций. Предлагаются критерии для такого анализа. В условиях, когда акции предприятий с государственным участием не котируются на рынке ценных бумаг, предлагается рассчитывать эффект от участия государства в АО, как разницу чистого дисконтированного дохода бюджета с участием государства в АО и аналогичного показателя для АО без участия государства в уставном капитале. При выводе АО на организованный рынок ценных бумаг критерием может стать фактическая доходность акций, дивидендная доходность.

На защиту выносятся:

• количественные и качественные характеристики акционерных обществ с долями государства в промышленном секторе, способы классификации акционерных обществ с целью совершенствования управления долями государства;

• анализ структуры акционерной собственности в промышленности и способов формирования государственных пакетов акций промышленных предприятий;

• предложения по совершенствованию форм управления государственными пакетами акций в промышленности;

• предложения по оптимизации структуры государственного портфеля акций в промышленности;

• уточненная методика проведения анализа финансово-экономического' состояния промышленных предприятий с долей города;

• методы оценки эффективности управления государственными пакетами акций в промышленности.

Теоретическое и практическое значение работы состоит в том, что полученные результаты могут применяться при принятии решений об участии государства в акционерных обществах, сохранении, увеличении и продаже государственных пакетов акции, а также при разработке нормативных документов, касающихся управления государственной собственностью в корпоративном секторе, методы оценки финансово-экономического состояния предприятий промышленности могут применяться на практике представителями интересов государства в органах управления смешанных АО и аппаратом исполнительных органов власти для подготовки директивных указаний представителям интересов государства.

Отдельные положения диссертации могут быть использованы для подготовки учебных курсов по акционерному предпринимательству, акционерному праву, управлению государственной собственностью, фондовому рынку.

Апробация работы. Выводы по рассматриваемым в диссертации проблемам излагались в выступлениях на научно-практических и теоретических конференциях в Российском государственном гуманитарном университете и опубликованы в сборниках «Проблемы регионального и муниципального управления». Методы анализа финансово-экономического состояния предприятия использовались автором для подготовки отчетов о работе в качестве представителя интересов государства в аптечных предприятиях с долей города Москвы. Методика анализа бюджетной эффективности участия государства в акционерных обществах реализована в подготовленных при участии автора методических рекомендациях по разработке технико-экономического обоснования участия города Москвы в хозяйственных обществах.

По проблемам, исследуемым в рамках данной работы, автором подготовлены четыре публикации объемом 1,3 п. л.:

1. Миренская М.В. Участие города Москвы (как субъекта РФ) в хозяйственных обществах. Проблемы эффективности управления государственными пакетами акций. Сборник материалов международной научной конференции «Проблемы регионального и муниципального управления». РГГУ, М., 2002. - 0,23 п.л.;

2. Миренская М.В. Корпоративные конфликты при перераспределении акционерного капитала. Сборник материалов Ш Чаяновских чтений «Предпринимательство в России: теория и практика». РГГУ, М., 2003.- 0,2 п.л.;

3. Миренская М.В. Итоги массовой приватизации в России и тенденции в перераспределении собственности. Сборник материалов международной научной конференции «Проблемы регионального и муниципального управления». РГГУ, М., 2003.- 0,16 п.л.;

4. Миренская М.В. К вопросу о совершенствовании форм управления государственными долями/пакетами акций в смешанных акционерных обществах. Сборник научных статей. МПА, М., 2003. - 0,7 п.л.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Миренская, Мария Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В результате преобразования отношений собственности в России в 90-е годы сформировался корпоративный сектор российской промышленности. Колоссальное количество предприятий было приватизировано. Во многих предприятиях государство сохранило за собой участие в уставных капиталах. Пакеты акций промышленных предприятий, принадлежащие государству, представляют собой специфические объекты государственной собственности, управление которыми осуществляется государством через специальные институты. Формирование государственных пакетов акций происходило разными способами, главный их которых - акционирование промышленных предприятий на этапе массовой приватизации.

Основным институтом управления государственными долями (пакетами акций) является институт представителей государства в органах управления смешанных акционерных обществ. Как показывает практика, данную форму управления нельзя признать эффективной. Институт представителей государства на 99% формируется из числа чиновников, для которых представительство интересов государства в органах управления акционерных обществ (на общем собрании акционеров, в Совете директоров, ревизионных комиссиях) является дополнительной служебной нагрузкой. Учитывая количество акционерных обществ с долями государства, а также время необходимое для участия в работе органов их управления, не говоря уже затраченном времени на проезд до предприятия, эпизодичность участия представителей в заседаниях, а не работа на предприятиях, можно говорить о наличии объективных предпосылок для неэффективной работы госслужащих в качестве представителей интересов государства. Для полной картины к сказанному необходимо добавить проблемы с подбором, обучением представителей, их материальной незаинтересованности в результатах данного вида трудовой деятельности, а также частое отсутствие обязательных указаний со стороны уполномоченных государственных органов по голосованию и произвольное толкование представителями государственных интересов. Перечисленные проблемы доказывают необходимость реформы данного института управления долями в смешанных акционерных обществах. В качестве совершенствования данной формы управления представляется необходимым освобождение ряда представителей интересов государства в советах директоров (особенно крупных предприятий) от других служебных обязанностей для того, чтобы представительство стало их непосредственной работой. Кардинальной мерой в данном направлении могло бы быть привлечение профессиональных менеджеров по контракту. Практика привлечения профессиональных менеджеров на сегодняшний день единична. Доверительное управление государственными пакетами акций не получило широкого распространения, механизмы доверительной собственности (траста) не прижились. Необходимо совершенствовать институт передачи в доверительное управление государственных пакетов акций на основе конкурса предпринимательских проектов.

При управлении государственными пакетами акций важным представляется соблюдение принципа по-объектного управления, предполагающего разработку программ и бизнес-планов развития каждого предприятия, где государство сохраняет свое участие. Для каждого предприятия с государственным участием в уставном капитале государством должна быть установлена цель сохранения пакета акций в государственной собственности. Объективно стоит задача по мониторингу финансово-экономического состояния промышленных предприятий с долями государства, ранжированию их по разным критериям и реструктуризацией на этой основе государственного портфеля акций в промышленности. Если в государственной собственности находится миноритарный пакет акций, и государство как акционер не имеет влияния на управление обществом, общество не выплачивает дивиденды, представляется целесообразным продать указанный пакет по рыночной стоимости или внести в уставный капитал другого акционерного общества в счет оплаты акций дополнительной эмиссии. Возможна консолидация миноритарных пакетов для внесения в уставные капиталы по типу «портфельных фондов».

Актуальными задачами управления государственными пакетами акций являются:

• классификация государственных пакетов по признакам, определяющим специфику управления;

• разработка системы учета и осуществление учет государственных пакетов акций;

• защита прав собственников, в том числе государства;

• оптимизация количества объектов управления;

• разработка критериев оценки эффективности управления государственными пакетами акций;

• организация системы контроля за качеством управления государственными пакетами акций.

Реальной проблемой управления государственной собственностью в виде пакетов акций является учет и управление пакетами акций, которыми государство владеет опосредованно. Речь идет об акционерных обществах, учредителями которых выступают государственные унитарные предприятия. Порядок участия ГУПов в хозяйственных обществах детально не регламентирован. На региональном уровне отсутствует даже реестр таких обществ.

Вопросы несовершенства законодательной базы и системы правоприменения законов являются предметом отдельного исследования. В рамках данной работы могут быть лишь обозначены отдельные направления совершенствования законодательства об акционерных обществах. Несомненным является необходимость принятия закона об аффилированных лицах, направленного на раскрытие информации о владельцах акций, актуальны вопросы защиты прав акционеров (в том числе и государства) при дополнительных эмиссиях акций, а также при реорганизации, совершенствование законодательства о банкротстве, о запрете «инсайдерских» сделок. Принятие Кодекса корпоративного поведения является положительным моментом в развитии «правил игры» на рынке корпоративного контроля, однако носит указанный Кодекс рекомендательный характер.