Управление инновационным развитием регионов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Управление инновационным развитием регионов"

УПРАВЛЕНИЕ ИННОВАЦИОННЫМ РАЗВИТИЕМ РЕГИОНОВ: ПРИНЦИПЫ, СТРАТЕГИИ, ИНСТРУМЕНТАРИЙ

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 и ЯНВ 2013

Воронеж-2012

Диссертационная работа выполнена на кафедре региональной экономики и те риториального управления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образован] (ФГБОУ ВПО) «Воронежский государственный университет».

Научный руководитель заслуженный деятель науки РФ

доктор экономических наук, профессор Рисин Игорь Ефимович

Официальные оппоненты: Анисимов Юрий Петрович,

доктор экономических наук, профессор ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный технический университет», профессор кафедры экономики и управления промышленного предприятия

Преображенский Борис Георгиевич, заслуженный экономист РФ, доктор экономических наук, профессор ФГБОУ ВПО «Академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (Воронежский филиал), заведующий кафедрой экономики, финансов и менеджмента

Ведущая организация Федеральное государственное бюджетное

образовательное учреждение высшего профессионального образования «Государственный университет управления»

Защита состоится «17» января 2013 г. в 16-00 часов на заседании диссертац онного совета Д 212.038.15 при Воронежском государственном университе по адресу: 394068 г. Воронеж, ул. Хользунова, 40.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Воронежского государственного университета.

Автореферат разослан « Ц » декабря 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета д.э.н., профессор Т.Н. Гоголева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена комплексом взаимосвязанных факторов, определяющих необходимость научно-методического обоснования активизации инновационных процессов в регионах России.

Во-первых, масштабные социально-экономические изменения в стране, развитие рыночных отношений, насущная необходимость структурной перестройки производства выдвинули проблемы усиления инновационной активности экономики и нового подхода к инновациям, соединяющим знания и уровень технологической оснащенности производства с рынком.

Во-вторых, стабилизация экономики, устойчивый рост объемов материального производства, как показывает опыт развитых стран, достигается путем перевода экономики на инновационный путь развития, основанный на широкой реализации результатов научных разработок в области создания современных интенсивных технологий, их применения в производстве и выпуска конкурентоспособной высокотехнологичной продукции.

В-третьих, в современных условиях происходит заметное повышение роли регионов в развитии социально-экономических процессов в стране, ее функциональных и отраслевых подсистем. Это обусловливает необходимость инновационного развития не только отдельных регионов, фокусирования внимания федеральных органов власти и бизнеса на ключевых направлениях технико-технологических и социально-экономических преобразований, но и формирования драйверов экономического роста на базе передовой техники и технологии на всем пространстве обширной и сильно дифференцированной страны. Между тем, в инновационном развитии, как в иных сферах деятельности, состояние и векторы движения регионов существенно различаются, что угрожает целостности социально-экономического пространства страны.

В-четвертых, существенное значение имеют внешние вызовы экономического и институционального характера, требующие следования трендам развития передовых стран.

Вышеуказанное определило выбор темы исследования как актуальной и недостаточно проработанной в теории региональной экономики. Диссертационное исследование выполнено в рамках основного научного направления Воронежского государственного университета № 06.3506.61 «Система управления экономикой: формирование и развитие».

Степень разработанности проблемы. Диссертационное исследование базируется на методологических и теоретических положениях, разработанных российскими и зарубежными учеными, эффективной практике управления инновационным развитием социально-экономических систем.

Общеметодологические основы исследования сложных систем заложены в работах В. Абдукаримова, И. Альтшулера, И. Ансоффа,С. Вира, М. Блауга, К. Боумена, О. Виханского, Д. Гвишиани, И. Герчиковой, Р. Дафта, П. Друкера, В. Горфинкеля, О. Ланге, В. May, Г. Минцберга, С. Парсонса, В. Парахиной, В. Полтеровича, А. Стрикленда, А. Томпсона, Р. Фатхутдинова,У. Эшби и др.

Широкий спектр проблем управления регионами рассматривается в работах зарубежных и отечественных ученых: Р. Армстронга, В. Бочарова, О. Беле-нова, Д. Кинга, О. Кузнецовой, В. Лексина, Е. Мишон, В. Петросянца, Л. Полежаева, Б. Преображенского, И. Рисина, X. Ричардсона, Г. Сульдиной, Ю. Тре-щевского, А. Швецова, Б. Штульберга и ряда других.

Особенностям управления инновационным развитием социально-экономических систем различного уровня посвятили свои работы Ю. Аниси-мов, В. Баранчеев, А. Барышева, Ю. Богачев, Ю. Вертакова, О. Голиченко, Н. Иванова, С. Ильенкова, А. Мухамедьяров, А. Пригожин, О. Романова, И. Щепина, А. Скоробогатов, А. Сурин, А. Татаркин, О. Тахумова, И. Шумпе-тер, Е. Ясин и другие ученые.

Несмотря на значительное количество научных трудов в указанной предметной области остаются нерешенными и дискуссионными важные в теоретическом, методическом и практическом планах вопросы, связанные с выявлением общего и особенного в условиях и результатах инновационного развития субъектов РФ, их адекватным учетом в управленческой деятельности государственных органов федерального и субфедерального уровней, разработкой принципов и базовых стратегий управления инновационным развитием регионов, обоснованием инструментария их эффективной реализации.

Актуальность названной проблемы, возрастающая потребность ее практического решения определили выбор темы, объекта и предмета исследования, обусловили постановку цели и задач диссертационной работы.

Область исследования. Диссертационная работа выполнена в соответствии с Паспортом ВАК научной специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством: 3. Региональная экономика, п. 3.1. Развитие теории пространственной и региональной экономики; методы и инструментарий пространственных экономических исследований; проблемы региональных экономических измерений; п. 3.12. Региональные особенности социально-экономического развития; типы регионов (развитые и депрессивные, доноры и реципиенты, монопродуктовые и диверсифицированные, с крупными городскими агломерациями и без них и др.), методические проблемы классификации и прикладные исследования особенностей развития различных типов регионов; п. 3.17. Управление экономикой регионов как процесс совместной компетенции федеральной, региональной, муниципальной власти. Методическое обоснование и разработка организационных схем и механизмов управления экономикой регионов.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке принципов и типов стратегий управления инновационным развитием регионов, научно-практических мер, определяющих выбор и применение инструментария их реализации.

Необходимость достижения цели потребовала решения следующих задач: - обосновать императивы управления инновационным развитием регионов, учитывающие пространственное и предметное разнообразие объекта управления;

- уточнить и дополнить состав принципов управления инновационным развитием регионов, детерминирующих выбор стратегий управления и инструментов их реализации;

- определить базовые параметры инновационного развития регионов и предложить учитывающие их территориальную дифференциацию типы стратегий управления;

- обобщить и систематизировать отечественный и зарубежный опыт управления инновационным развитием территорий, выявить его ограничения и достижения;

- разработать и апробировать методику типологизации российских регионов по уровню и характеру инновационного развития, обеспечивающую повышение уровня обоснованности стратегий управления;

- предложить инструментарий реализации стратегий управления инновационным развитием регионов, учитывающий специфику условий и параметров субъектов РФ.

Объектом исследования является инновационная деятельность, условия ее развития в территориальных социально-экономических подсистемах национальной экономики.

Предметом исследования выступают экономико-организационные отношения, опосредующие процессы воздействия региональных органов власти на условия и параметры инновационной деятельности.

Теоретическую и методологическую основу диссертации составили научные труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам инновационного развития социально-экономических систем, результаты фундаментальных и прикладных исследований в области управления инновационным развитием регионов. В процессе исследования были использованы диалектический метод, предопределяющий изучение явлений в их постоянном развитии и взаимосвязи. В работе применялись также методы структурно-функционального, экономико-статистического, компаративного и кластерного анализа, табличная и графическая интерпретация эмпирико-фактологической информации. Особую роль в обосновании направлений и инструментов управления региональным развитием сыграл системный подход, реализованный при анализе предмета и объекта исследования.

Информационную основу диссертации составили данные Федеральной службы государственной статистики, публикации в научных изданиях по изучаемой проблеме, текущая оперативная информация о деятельности органов государственной власти России федерального и регионального уровней, материалы научных конференций, периодической печати.

Рабочая гипотеза исследования состоит в научном предположении, что в условиях высокого уровня разнообразия параметров инновационного развития субъектов РФ управление ими не может быть эффективным при использовании единообразного экономико-организационного обеспечения, что детерминирует необходимость разработки стратегий управления и инструментов их

реализации применительно к относительно однородным по технико-технологическим и социально-экономическим условиям группам регионов.

Научная новизна результатов диссертации состоит в решении важной научной задачи разработки принципов и стратегий управления инновационным развитием регионов России, научно-практических мер, определяющих выбор и применение инструментария, необходимого для их реализации.

К наиболее значительным новым научным результатам относятся следующие:

1. Обоснованы императивы управления инновационным развитием регионов, определяющие необходимость: разграничения технико-технологических и организационных аспектов инновационной деятельности; выделения технико-технологических инноваций в качестве особого объекта управления; учета специфики инновационного развития регионов России, как систем, переходящих от стабильного и полистабильного состояния к неустойчивому; сочетания различных способов инновационного развития в соответствии с состоянием и потенциалом функциональных и территориальных подсистем страны.

2. Предложена совокупность общих и специальных принципов управления инновационным развитием регионов, отличающаяся составом, включающим принципы: стратегирования управления инновационным развитием регионов; учета региональных особенностей; методологического единства стратегирования социально-экономического развития региона как общего и инновационного, как частного; приоритетности инновационного развития традиционных отраслей, сформировавшихся на базе естественных конкурентных преимуществ; выбора региональной стратегии инновационного развития на основе равновесия по Штакельбергу; комплексного воздействия на зоны институциональных разрывов.

3. Обоснованы типы стратегий управления инновационным развитием регионов (комплексного инновационного развития на основе продуцирования собственных и внедрения имеющихся инноваций; широкого продуцирования инноваций; локального продуцирования инноваций; широкой имитации; локальной имитации), отличающиеся учетом базовых параметров инновационного развития (способности продуцировать инновации, способности имитировать инновации, степени перспективной локализации инновационного развития) и возможностей их комбинирования.

4. Обобщен российский и зарубежный опыт формирования систем управления инновационным развитием, в отличие от известных исследований использована комбинированная методология (историко-генетический и логический методы, структурализм), позволившая дать системную оценку недостатков и достижений, обосновать направления совершенствования отечественной практики, предусматривающие: переход от копирования стратегий и инструментов их реализации к стратегированию, учитывающему уровень социально-экономического и инновационного развития группы регионов; повышение уровня эффективности объектов инновационной инфраструктуры на основе ее

специализации; включение в систему регионального мониторинга показателей инновационного развития.

5. Разработана и апробирована методика типологизации российских регионов по уровню и характеру инновационного развития на основе кластерного анализа, позволившая, в отличие от известных вариантов, определить группы виртуальных кластеров, относительно устойчивых при изменении экономической конъюнктуры (Москва; регионы-лидеры; регионы — «активные разработчики»; регионы, «активные в производстве инновационной продукции»; «пассивные» регионы.

6. Предложен состав инвариантных и специфических направлений реализации стратегий инновационного развития регионов и соответствующий им инструментарий, включающий блоки: технико-технологического, организационно-экономического, финансового, институционального, информационного обеспечения, учитывающий специфику выявленных виртуальных групп регионов.

Теоретическая значимость исследования состоит в развитии теоретических положений, методического обеспечения и обосновании научно-практических мер, направленных на совершенствование стратегического управления инновационным развитием регионов России.

Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в работе выводы и рекомендации, адресованные федеральным и региональным органам власти, могут быть использованы при совершенствовании процессов разработки и реализации стратегий и инструментального обеспечения управления инновационным развитием регионов России. Отдельные положения работы, раскрывающие содержание и механизм стратегического управления инновационным развитием регионов России, применимы в преподавании и изучении курсов «Государственное регулирование экономики», «Система государственного и муниципального управления», «Региональная экономика и управление», а также в процессе подготовки, переподготовки и повышения квалификации государственных и муниципальных служащих.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные выводы диссертационного исследования докладывались на научно-практических конференциях различного уровня, в т.ч.: на ежегодных научных сессиях Воронежского государственного университета (Воронеж, 2010, 2011, 2012 гг.); международных научно-практических конференциях «Управление изменениями в социально-экономических системах» (Воронеж, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 г.); международной научно-практической конференции «Проблемы совершенствования экономических отношений в условиях перехода к инновационному развитию» (Воронеж, 2008);1международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы экономики и управления: теория и практика» (Воронеж, 2008); IIInternationalSymposiumEngineeringManagementand-Competitiveness 2011 (Zrenjanin, Serbia, 2011); IIIInternationalSymposiumEnginee-ringManagementandCompetitiveness (Zrenjanin, Serbia, 2012); седьмой международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития

территорий и систем регионального и муниципального управления» (Воронеж, 2012 г.); УШмеждународной научно-практической конференции «Регионы России: стратегии и механизмы модернизации, инновационного и технологического развития» (Москва, 2012); третьей международной научной конференции «Стратегии и ресурсы развития крупных городов Центра России» (Воронеж, 2012).

Результаты исследований в части разработки концептуальных и методических положений по совершенствованию управления инновационным развитием регионов:

- приняты к использованию департаментом экономического развития Воронежской области;

- использованы при выполнении НИР «Исследование стратегий развития и эффективности менеджмента инновационных систем» в части теоретического и методического обоснования типологии стратегий управления инновационным развитием регионов России (код темы по рубрикатору ГРНТИ: 06.54.31. 82.15.00);

- внедрены в учебный процесс экономического факультета Воронежского государственного университета при совершенствовании научно-методического обеспечения курса «Государственное регулирование экономики» (подтверждено документом).

Основные результаты диссертации опубликованы в 17 научных работах, в том числе 5 — в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ, 2 —в зарубежных изданиях, общим объемом 7,59 п.л. (авторских — 5,78 п.л.).

СТРУКТУРА И ЛОГИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Содержание и логика исследования предопределили его структуру и последовательность изложения материала. Диссертация содержит: введение, три главы, заключение, библиографический список, включающий 214 источников (в том числе 13 на иностранных языках), 4 приложения, 9 таблиц, 11 рисунков. Общий объем работы 193 страницы.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, проанализирована степень ее разработанности, определены цель и задачи, предмет и объект исследования, раскрыты научная новизна, теоретико-методологическая и информационная основы исследования, его теоретическая и практическая значимость.

В первой главе «Теоретические основы управления инновационной деятельностью в регионах» определены императивы управления инновационным развитием социально-экономических систем, обоснован состав и раскрыто содержание принципов управления инновационным развитием регионов.

Во второй главе «Отечественный и зарубежный опыт управления инновационным развитием регионов» представлены результаты компаративного анализа современной российской и зарубежной практики управления инновационным развитием территорий, выявлены ее ограничения и достижения.

В третьей главе «Перспективные стратегии инновационного развития регионов России и их инструментальное обеспечение» обоснованы методические положения, регламентирующие разработку эффективных стратегий инновационного развития регионов, определен состав адекватных им инструментов реализации, востребованных в деятельности органов государственной власти федерального и субфедерального уровней.

В заключении сформулированы основные результаты и выводы исследования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Обоснованы императивы управления инновационным развитием регионов. Управление любыми социально-экономическими системами базируется, с одной стороны, на общих требованиях к нему, с другой — заключает в себе особенности, вытекающие из специфики объекта управления и перспектив его развития.

Критический анализ работ отечественных и зарубежных исследователей позволяет считать целесообразным с точки зрения управления инновационным развитием регионов продуктово-технологический подход к определению инноваций. В соответствии с ним, категорию «инновация» целесообразно трактовать как новую, либо усовершенствованную продукцию или технологию, обеспечивающую удовлетворение потребностей социально-экономической системы. Это позволяет рассматривать инновации в управляемой системе отдельно от таковых в самом управлении (например, организационных). В соответствии с данным подходом в диссертации предложена авторская типология инноваций на основе отличительных признаков, существенных с точки зрения управления развитием социально-экономических систем любого уровня и образующих следующие бинарные оппозиции:

1. По результату инновации подразделяются на: продуктовые, т.е. воплощенные в новом или усовершенствованном продукте (или услуги), выпускаемые на рынок или во внерыночный сектор; технологические, реализованные в новом или модернизированном технологическом процессе производства.

2. По степени новизны выделены следующие типы инноваций: базисные (радикальные), основанные на принципиально новых знаниях и прорывных технологиях; улучшающие, предполагающие использование уже имеющейся продукции, выход старой продукции на новые рынки и т.п.

3. По характеру локализации (этот признак особенно важен для территориально и функционально диверсифицированных систем) инновации целесообразно подразделять: на локальные, точечные, охватывающие ограниченный состав подсистем; глобальные, распространяемые на принципиально неограниченный состав подсистем.

В работе обосновано, что социально-экономические системы национального и регионального уровней проходят четыре стадии развития: стабильное,

полистабильное, динамичной устойчивости, неустойчивости. Инновационное развитие приводит к понижению устойчивости социально-экономических систем различного уровня. Это требует соблюдения баланса в элементной базе и связях системы в процессе их постоянного и нарастающего разрушения.

В процессе теоретического анализа установлено, что Россия в целом находится в полистабильном состоянии, о чем свидетельствуют: активное развитие в стране не только традиционных - добывающих отраслей, но и рынков капиталов; появление новых технологий в ряде обрабатывающих отраслей; формирование принципиально нового потребительского сектора, ориентированного на наукоемкую продукцию и услуги. Однако, регионы страны в различной степени следуют траектории инновационного развития. Принципиально возможно движение регионов по любым стадиям развития (в том числе, минуя промежуточные), однако, наиболее целесообразным является их постадийный переход в более высокое состояние динамичности, что обусловливает необходимость формирования различных механизмов управления в зависимости от фактического распространения в регионах инноваций различного типа.

Любой избранный характер инновационного развития имеет как положительные основания, так и возможные издержки реализации. Поэтому для крупной дифференцированной по различным признакам социально-экономической системы, каковой является Россия, г^елесообразно сочетание различных способов инновационного развития в соответствии с состоянием и потенциалом ее фунщиональных и территориальных подсистем.

2. Предложена совокупность общих и специальных принципов управления инновационным развитием регионов

В диссертации обоснована целесообразность использования в управлении инновационным развитием регионов трех групп принципов: общих принципов управления; принципов управления региональным развитием; принципов, лежащих в основе управления инновационным развитием регионов.

Показано, что особенностью российских регионов является фрагментарность и несбалансированность развития их подсистем. Регион, во всяком случае, в России существенно зависит от системы национального уровня, в которую он органически включен, целостный воспроизводственный процесс в рамках региона не осуществляется. Поэтому можно считать, что регион — это незавершенная система, обладающая определенными системными свойствами, совокупность которых не позволяет осуществлять само воспроизводство. Системная незавершенность российских регионов вытекает из разделения функций внутри социально-экономической системы национального уровня, предполагает наличие полного или ограниченного состава подсистем, обеспечивающих их инновационное развитие и требующих адекватных их состоянию механизмов управления. Поэтому в качестве одного из ведущих принципов в диссертации сформулирован принцип учета региональных особенностей в процессе управления инновационным развитием регионов.

При рассмотрении проблем управления инновационным развитием регионов мы исходим преимущественно из общеметодологических и теоретических

исследований отечественных авторов, определяющих в качестве его базового компонента стратегию, что следует трактовать как необходимость соблюдения принципа стратегирования управления инновационным развитием регионов.

Исходным пунктом инновационного развития является продуцирование инноваций. Однако, достаточная концентрация всех необходимых для этого научных и технико-технологических компонентов производственных комплексов в каждом регионе России пока не обеспечена. Теоретически любой компонент региональной инновационной системы можно сформировать за счет ее имплантации, однако, для этого должны быть привлечены ресурсы, позволяющие сформировать принципиально новую воспроизводственную структуру каждого региона страны. Поэтому необходим выбор региональных стратегий инновационного развития, ориентированных на использование существующих, наиболее развитых подсистем регионов.

Теоретический и фактологический анализ позволил автору сделать вывод, что в управлении инновационным развитием регионов приоритет должен быть отдан преобразованию существующего технико-технологического потенциала, а не формированию принципиально нового, т.е. следованию принципа приоритетности инновационного развития традиционных отраслей, сформировавшихся на базе естественных конкурентных преимуществ.

Системный подход к управлению предполагает внутреннюю противоречивость развития подсистем, требует методологического единства, строгой соподчиненное™ и непротиворечивости сознательно выбираемых действий. Из этого следует принцип методологического единства стратегирования социально-экономического развития, как общего и инновационного, как частного.

В диссертации показано, что важнейшая задача формирования территориального разреза стратегии социально-экономического развития страны - нахождение оптимального баланса между выравниванием и поляризацией регионов, требующего ориентации на один из видов равновесия системы. Показано, что современная система управления региональным, в том числе и инновационным, развитием в России базируется во многом на перераспределительных процессах. В инновационных процессах такая стратегия взаимодействия регионов является нерациональной, поскольку каждый регион стремится к распределению ограниченных и невоспроизводимых в краткосрочном периоде ресурсов в свою пользу. В результате все регионы оказываются в положении, известном как «дилемма заключенного», классическое разрешение которой приводит к худшему результату для каждого участника взаимодействия. При сохранении действующей стратегии потери будут нести большинство регионов страны, в долгосрочной перспективе следование ей ослабит социально-экономическую систему страны, причем, чем выше будет результат в инновационном развитии ведущих регионов, тем сильнее дифференциация, слабее межрегиональное взаимодействие и выше риски утраты единства социально-экономического пространства страны.

Наиболее соответствующим происходящим инновационным и, в целом, социально-экономическим процессам, в стране и регионах, является ориента-

ция на равновесие по Штакельбергу, поскольку приоритеты инновационного развития в отраслевом и функциональном планах, а также стратегии его лидеров уже объявлены федеральными органами власти и наиболее развитыми регионами. Иначе говоря, принципом выбора региональной стратегии инновационного развития является достижение равновесия по Штакельбергу, обеспечивающего максимум полезности «игроков» в условиях неодновременности принятия ими решений.

3. Обоснованы типы стратегий управления инновационным развитием регионов: комплексного инновационного развития на основе продуцирования собственных и внедрения имеющихся инноваций; широкого продуцирования инноваций; локального продуцирования инноваций; широкой имитации; локальной имитации.

Сформулированные принципы позволили предложить типологию стратегий инновационного развития регионов, основанную на сочетании трех признаков: способность продуцировать инновации, возможность осваивать их (имитация), масштаб распространения инноваций. Определены теоретическая возможность и практическая целесообразность использования комбинаций, основанных на сочетании данных признаков:

- стратегия комплексного инновационного развития, основанная на продуцировании собственных и внедрении имеющихся инноваций;

- стратегии продуцирования инноваций (широкая или локальная);

- стратегии имитации (широкая или локальная).

Стратегия комплексного инновационного развития на основе продуцирования собственных и внедрения имеющихся инноваций всегда является в то же время широкой (глобальной), распространяющейся на все развитые в регионе функциональные подсистемы (отрасли, научно-производственные комплексы и ДР-)

Стратегии продуцирования и внедрения инноваций принципиально могут быть и локальными, и широкими, в зависимости от фактического состояния научной, научно-производственной, техно-внедренческой деятельности в регионе.

При наличии высокоспециализированных научно-исследовательских комплексов целесообразна стратегия локального продуцирования инноваций.

В условиях развитого разнопрофильного научно-образовательного и/или научно-производственного потенциала необходимо использовать стратегию широкого продуцирования инноваций.

Использование стратегии широкой имитации затруднено в силу недостатка в регионах факторов производства, необходимых для внедрения новой техники и технологий по широкому кругу отраслей и муниципальных образований. Поэтому наиболее реальной имитационной стратегией является стратегия локальной имитации, опирающаяся на относительные конкурентные преимущества региона.

При выборе стратегий имитационного типа необходимо исходить из того, что их распространение сдерживается не только слабым развитием факторов

производства, но и рядом ограничений институционального свойства, которые должны быть устранены инструментами реализации стратегии.

4. Обобщен российский и зарубежный опыт формирования систем управления инновационным развитием, дана системная оценка недостатков и достижений, обоснованы направления совершенствования отечественной практики, предусматривающие переход от копирования стратегий и инструментов их реализации, к стратегированию, учитывающему уровень социально-экономического и инновационного развития группы регионов.

В процессе анализа показано, что в России XXI века четко разграничиваются два периода в постановке и решении задач управления инновационным развитием регионов. В начале 2000-х годов необходимость инновационного развития еще не была осознана в полной мере органами власти и управления как национального, так и регионального уровней. Преимущественное внимание уделялось стабилизации экономических процессов, росту производства, снижению безработицы, решению первоочередных проблем социальной защиты населения. В большинстве региональных стратегий, программ и других документов вопрос инновационного развития даже не ставился. Исключение составляли наиболее развитые регионы, заявившие о такой необходимости: Москва, Санкт-Петербург, Республика Татарстан, Свердловская область.

Середина первого десятилетия 2000-х годов явилась переломным моментом в формировании идеи и механизмов управления инновационным развитием страны и регионов. В качестве положительных моментов в разработке направлений и инструментов инновационного развития регионов следует отметить следующие:

- в передовых регионах страны, прежде всего - в Москве, получил развитие инструментарий поддержки малого инновационного бизнеса: финансовый, институциональный, консультационный, организационный;

- в большинстве регионов начали складываться новые институты поддержки инновационного бизнеса: венчурные фонды, технопарки, инновационно-технологические центры, технополисы, технологические парки, индустриальные парки и др.;

- сформировался достаточно четкий методический аппарат обоснования стратегий, направлений, объектов, инструментов управления в наиболее развитых регионах страны;

- декларирована необходимость общественно-частного партнерства (ОЧП) в управлении инновационным развитием регионов и начала складываться его институциональная основа.

В качестве недостатков современной практики управления инновационным развития регионов следует отметить:

- копирование стратегий и инструментов их реализации, применяемых развитыми регионами, не обоснованное уровнем инновационного развития отстающих административно-территориальных образований;

- отсутствие методологического единства стратегирования инновационного развития большинства регионов, заключающееся в отсутствии явно деклари-

руемого типа стратегии, смешении целей, задач, инструментов, направлений, объектов управления;

- низкий уровень эффективности объектов инновационной инфраструктуры даже в наиболее развитых регионах страны;

- явно выраженный дисбаланс между декларациями общего плана и планово-прогнозными характеристиками инновационного развития большинства регионов;

- игнорирование инерции национальной и региональных систем, развивающихся по инерционным сценариям, приводящее к использованию «слабых» инструментов, не обеспечивающих критического уровня воздействия на управляемые объекты.

Обобщение передового опыта управления инновационным развитием в развитых странах позволило сделать следующие выводы:

- в экономически развитых странах органы государственной власти стимулируют развитие высокотехнологичных отраслей, в которых бизнес-структуры не могут получить в настоящее время непосредственный экономический эффект; стимулирование осуществляется посредством финансового поощрения, а в ряде случаев — жесткого администрирования;

- страны, успешные в инновационном развитии, придерживаются трех основных подходов к продуцированию и распространению инноваций: комплексный подход, основанный на реализации крупных целевых проектов полного цикла; распространение нововведения за счет создания благоприятной инновационной среды; стимулирование нововведения с помощью мер организационного свойства. Предпочтительного априори подхода не существует, в практике отмечаются успешные и неудачные примеры реализации любого из них;

-многие страны, как высокого уровня инновационного развития, так начавшие движение в этом направлении, активно используют широкий спектр инструментов стимулирования спроса на новую продукцию — государственные закупки, субсидии производителям и потребителям, организационное стимулирование производства и экспорта высокотехнологичной продукции;

- в организации деятельности государственных органов в сфере создания и распространения новаций, получили развитие две модели — повышение комплексности за счет объединения министерств, ведомств и других структур; усиление специализации посредством создания новых структур и обособления функций существующих;

- наблюдается переход стран с относительно молодой экономикой инновационной направленности от имитации новшеств к развитию прикладных исследований и, в ряде случаев, фундаментальных;

- постоянно расширяется использование механизмов общественно-частного партнерства (ОЧП) для реализации проектов инновационного характера;

- поощряется государствами создание территориальных кластеров, объединяющих предприятия перспективных отраслей и инновационной инфраструктуры;

-государства, ориентированные на полный цикл инновационного развития, вкладывают значительные средства в финансирование фундаментальной, прикладной науки и образования; в иных случаях финансовое участие государства в формировании и распространении знаний менее выражено;

-государства, успешные в инновационной деятельности, развивали ее на протяжении нескольких десятилетий, постоянно усложняя инструментарий управления ею, переходя от простого (государственное финансирование, налоговые льготы и т.п.) к сложному (поощрение потребления наукоемкой продукции, «посевное», венчурное финансирование, создание институтов ОЧП, ПИ-Фов, национальных и международных сетей, включающих структуры различного институционального устройства и др.).

5. Разработана и апробирована методика типологизации российских регионов по уровню и характеру инновационного развития на основе кластерного анализа, позволившая, в отличие от известных вариантов, определить группы виртуальных кластеров, относительно устойчивых при изменении экономической конъюнктуры (Москва; регионы-лидеры; регионы — «активные разработчики»; регионы, активные в производстве инновационной продукции; регионы пассивные).

В качестве концептуальной основы типологизации регионов в диссертации обоснованы условия и параметры инновационного развития регионов. В процессе исследования обосновано применение одиннадцати показателей, позволяющих дать системную оценку ресурсной базы и результатов инновационной деятельности регионов на основании данных официальной статистики (табл. 1) и сформировать виртуальные кластеры. В процессе последующего анализа из представленной совокупности устранены показатели 7и 8 в силу изменения структуры статистических данных и высокого уровня корреляции между показателями 7, 8 и 9.

Таблица 1.

Показатели инновационного развития регионов. _

№ показателя Наименование показателя Ед. измерения

1 Число организаций, выполняющих исследования и разработки Единиц

2 Численность персонала, занятого исследованиями и разработками Чел.

3 Внутренние затраты на исследования и разработки Млн руб.

4 Численность исследователей с учеными степенями Чел.

5 Число созданный передовых производственных технологий Ед.

6 Число использованных передовых производственных технологий Ед.

7 Число организаций, осуществляющих инновационную деятельность Ед.

8 Удельный вес организаций, осуществляющих инновации %

9 Затраты на технологические инновации Тыс. руб.

10 Объем инновационных товаров, работ, услуг Млн руб.

И Объем инновационных товаров, работ, услуг %

Расчеты произведены по годам, характеризующим переломные точки фаз макроэкономического цикла: 2000 г.- выход из системного кризиса 90-х годов XX века; 2007 г. — пик высокой экономической конъюнктуры, 2010 г. — выход из кризиса 2008-2009 гг.

Для проведения кластерного анализа использованы программы MS Excel и Статистика 6.1. Определение состава регионов в кластерах осуществлялось в евклидовом пространстве, нормирование показателей - по формуле 1.

_ Xj-Xmin .....

Лнодш /

мого показателя, хт(п — минимальное значение соответствующего показателя в выборке, хтах — максимальное значение соответствующего показателя в выборке.

Поскольку положение регионов на протяжении анализируемого периода изменяется, то за каждым из них закреплен постоянный порядковый номер, соответствующий положению в исходном информационном массиве, сформированном на базе данных Росстата с расположением регионов по Федеральным округам. В диссертации данные о регионах указаны в полном объеме. В автореферате их нумерация представлена фрагментарно в таблице 2.

Высокий уровень дифференциации регионов страны потребовал поэтапного анализа, позволившего выявить однородные группы регионов.

Первый этап — проведение кластерного анализа с включением в информационный массив всех регионов и одиннадцати показателей инновационного развития. По результатам первого этапа анализа за 2000-й, 2007 и 2010 годы в лидирующий кластер вошел только один регион - г. Москва.

Кроме того, выявлена группа «регионов-лидеров», уступающая Москве, но существенно опережающая большинство регионов по уровню инновационного развития. Ее отличительной особенностью является высокий уровень экономического, промышленного и инновационного развития. По состоянию на начало анализируемого периода (2000 г.) в нее входили: Республика Татарстан, Пермский край, Московская, Нижегородская, Волгоградская, Самарская, Свердловская, Челябинская области, г. Санкт-Петербург. В 2007 г. из группы лидеров вышла Волгоградская область и вошла в нее Тюменская. В 2010 к группе присоединилась Липецкая область. Данные регионы отнесены к группе регионов-лидеров в соответствующих периодах.

С другой стороны, сформировался очень крупный и разнородный кластер, состоящий из 70 административно-территориальных образований, что потребовало его более детального рассмотрения и, соответственно, проведения второго этапа кластерного анализа.

Второй этап — кластерный анализ информационного массива, из которого исключены Москва и «регионы-лидеры». Это позволило произвести расчленение основной массы регионов на отдельные составляющие. В составе группы, которая в общем информационном массиве выглядела однородной, явно выделились в каждой временной точке (2000 г., 2007 г., 2010 г.) три кластера. Дан-

ные за 2007 г., когда экономическое расслоение регионов было максимальным за период 2000-2010 гг., представлены в таблице 2.

Таблица 2

Деление регионов РФ по трем кластерам

Показатели инновационного развития (№№) Средние нормированные значения показателей по кластерам

Кластер 1 Кластер 2 Кластер 3

1 0,571759 0,197531 0,176482

2 0,443871 0,097296 0,084372

3 0,450100 0,100848 0,083844

4 0,260385 0,030922 0,051781

5 0,545455 0,280303 0,070000

6 0,318325 0,187100 0,124901

9 0,517410 0,286363 0,134288

10 0,313770 0,736491 0,102804

11 0,093190 0,375896 0,071129

Сумма 3,514265 2,292750 0,899601

Регионы 3, 4, 6, 17, 35, 38, 39, 40, 52, 63, 66, 68 1,22,23,42, 53, 65 50 регионов

Анализ данных, представленных в таблице 2, позволил выделить следующие состав и характеристики кластеров, сложившихся в 2007 г.

Кластер 1: Республика Башкортостан (40), Краснодарский (35), Красноярский (63) края, Владимирская (3), Воронежская (4), Калужская (6), Ярославская (17), Волгоградская (38), Ростовская (39), Саратовская (52), Новосибирская^), Томская области(68)1.По семи показателям из девяти и по сумме средних нормированных показателей он опережает кластер 2. В целом кластер характеризуется следующим образом: высокий уровень развития по показателям 1,2, 3, 4, 5, 6, 9; относительно низкий — по показателям 10 и 11. Кластер обладает относительно высоким потенциалом инновационного развития, активностью в продуцировании и использовании передовых производственных технологий, низким уровнем производства инновационной продукции. Кластер можно охарактеризовать как «активный разработчик».

Кластер 2 включал в 2010 г.: Республику Мордовия (42), Белгородскую (1), Вологодскую (22), Калининградскую (23), Ульяновскую (53), Кемеровскую(65) области. Кластер характеризуется следующим образом: низкий уровень развития по показателям 1, 2, 3, 4; средний уровень развития по показателям: 5, 6, 9; высокий уровень развития по показателям 10 и 11. В общем виде данный кластер можно охарактеризовать как «активный в производстве инновационной продукции».

Кластер 3, включающий 50 регионов, характеризуется следующим образом: низкий уровень развития по совокупности показателей; по показателям 1,

1 В скобках здесь и далее представлены номера регионов, приведенные в таблице 2.

17

2, 3, 4 уровень развития кластера 1 такой же, как кластера 2, а по показателю 11— как кластера 3; высокая однородность значений средних нормированных показателей; самая низкая величина среднего нормированного показателя 4. В целом кластер можно охарактеризовать как «пассивный».

Общее состояние показателей инновационного развития кластеров в 2010 г. принципиально не изменилось по отношению к 2007 г. Взаимное расположение трех кластеров, сформированных на втором этапе анализа, представлено на рис. 1.

Результаты поэтапного кластерного анализа показали, что российские регионы можно разделить на пять отличающихся друг от друга групп, сохраняющих устойчивость при изменении макроэкономической конъюнктуры.

В первую группу входит только г. Москва, отличающаяся высоким развитием по большинству показателей инновационного развития. Кризис несколько ослабил положение столицы как инновационного центра страны.

Рис. 1. Кластеры инновационного развития в 2010 г. (без Москвы и регионов-лидеров).

Стабильную основу второй группы составляют развитые промышленные регионы: Республика Татарстан, Пермский край, Московская, Нижегородская, Самарская, Свердловская, Челябинская области, г. Санкт-Петербург. Они оказались очень устойчивыми к кризисным проявлениям и сохранили свои позиции, что свидетельствует о рациональности проводимой в них инновационной политики. К этой группе можно отнести также Волгоградскую, Тюменскую, Липецкую области, периодически входящие в кластер лидеров.

Третья группа включает регионы с относительно высоким уровнем генерирования инноваций («активные разработчики»): Республика Башкортостан, Краснодарский, Красноярский края, Владимирская, Воронежская, Калужская, Ярославская, Волгоградская, Ростовская, Саратовская, Новосибирская, Томская, Иркутская, Омская и Тульская области. Состав группы весьма устойчив в

течение анализируемого периода. Их слабая позиция - низкий уровень производства инновационной продукции.

Четвертая группа (регионы, «активные в производстве инновационной продукции») отличается низким уровнем генерирования инноваций, относительно высокой долей инновационной продукции и достаточно развитой промышленностью. Состав группы подвержен влиянию экономической конъюнктуры.

Пятая группа — наиболее значительная по числу регионов, имеет низкий и слабо используемый потенциал инновационного развития. Состав группы и показатели ее развития не подвержены сильным изменениям при изменении экономической конъюнктуры.

6. Предложены инвариантные и специфические направления реализации стратегий инновационного развития регионов и соответствующий им инструментарий, включающий блоки: технико-технологического, организационно-экономического, финансового, институционального, информационного обеспечения, учитывающий специфику выявленных виртуальных групп регионов.

Механизм управления инновационным развитием регионов должен базироваться на общих требованиях и особенностях конкретных административно-территориальных образований, определяющих типы целесообразных стратегий и инструментарий их реализации.

Инвариантные направления инновационного развития регионов России: активизация спроса со стороны всех субъектов экономической деятельности на инновационную продукцию и услуги; расширение экономических связей с зарубежными партнерами; перевод ренты, образуемой в национальном масштабе, из корпоративного сектора в сектор домохозяйств.

Инструментарий активизации спроса включает: предоставление налоговых льгот и субсидий предприятиям-покупателям инновационной продукции; введение обязательной нормы на использование инновационной продукции в рамках государственного заказа; популяризация отечественной инновационной продукции среди населения; предоставление субсидий населению на приобретение наукоемкой продукции отечественного производства.

Инструменты расширения экономических связей с зарубежными партнерами - организационные и финансовые меры, стимулирующие выход отечественных предприятий на международные рынки факторов производства, продукции и услуг.

Институциональный инструментарий включает разработку нормативной базы, исключающей получение ренты хозяйствующими субъектами и предопределяющей деятельность хозяйствующих субъектов и органов власти и управления по «длинным» правилам.

Помимо инвариантных действий по управлению инновационным развитием регионов целесообразно использование специфических, необходимых для реализации конкретных стратегий.

Для Москвы необходима корректировка стратегии - переход от фактической стратегии концентрации научно-исследовательского и образовательного потенциала к стратегии межрегиональной конвергенции. Основное направление — развитие межрегиональных связей научно-исследовательских и образовательных комплексов столицы с профильными производственными, научно-производственными, опытно-конструкторскими объединениями и образовательными учреждениями иных регионов.

Инструментарий технико-технологического и организационно-экономического содержания включает все выявленные в теоретических работах и передовой практике компоненты.

В институциональном плане необходимо переосмысление федеральными и региональными органами власти и управления роли Москвы — от ее видения как одного из мировых городов и ядра московской агломерации — к позиционированию в качестве системного драйвера инновационного развития страны.

Для группы «регионов-лидеров» целесообразно формирование стратегии комплексного инновационного развития, основанной на продуцировании собственных и внедрении имеющихся инноваций. В качестве основного направления реализации стратегии следует принять создание инновационных кластеров, объединяющих производственные, научно-исследовательские и образовательные структуры.

В качестве инструментария реализации стратегии целесообразно: развитие комплекса инновационно-ориентированных технопарков; индустриальных парков; создание крупных некоммерческих организаций с участием национальных и зарубежных бизнес-структур, региональных органов власти и управления, осуществляющих координацию деятельности участников кластеров; реализация крупных инновационных проектов в рамках созданных кластеров.

Для группы регионов «активных разработчиков» целесообразно использование стратегии широкого продуцирования инноваций. В качестве направлений реализации стратегии следует принять: интенсивные инвестиции в человеческие ресурсы, используемые и планируемые к использованию в науке и технологиях; развитие системы диффузии инноваций; горизонтальные и вертикальные переливы капиталов.

В качестве инструментов реализации стратегии целесообразны: маркетин-гово-ориентированные технопарки; интеграция основных агентов развития полного цикла инноваций (университетов, бизнеса, научных учреждений и др.); создание центров научной информации, аккумулирующих права интеллектуальной собственности на коммерческой и организационной основах; включение показателей инновационного развития в документы, регламентирующие стратегическую деятельность региональных органов власти и управления.

Для регионов с невысоким уровнем продуцирования инноваций, но «активных в производстве инновационной продукции» целесообразно использовать стратегию широкого внедрения инноваций (широкой имитации).Основные направления реализации стратегии: усиление и расширение взаимодействия между региональными производственными структурами; развитие связей с зарубежными и инорегиональньти производственными и научно-исследовательскими организациями, инвестиционными институтами.

В составе необходимых инструментов: инжиниринго-консалтинговые центры, осуществляющие широкий спектр научно-технических услуг; внедрение разработок и инновационных проектов в производство; инженерное сопровождение производства; оказание помощи предприятиям в составлении технологических карт и бизнес-планов; внедрение систем менеджмента качества; инвестиционно-ориентированных технопарков, обеспечивающих связь региональных производственных и иных структур с потенциальными зарубежными инвесторами; создание в органах власти и управления подразделений, ответственных за комплексное научно-техническое, производственное, образовательное развитие региона; создание информационной инфраструктуры, в том числе подведомственной органам власти и управления, позволяющей разработчикам, инвесторам, промышленным предприятиям получать информацию друг о друге;

Для регионов, отстающих в инновационном развитии, наиболее целесообразной является стратегия точечного внедрения инноваций (точечной имитации). Основными направлениями реализации стратегии являются: формирование точек роста в регионах на базе тех предприятий или их комплексов, которые являются наиболее развитыми в регионе; повышение инновационной восприимчивости органов власти и управления, бизнес-структур, населения регионов; вертикальная интеграция предприятий традиционных отраслей, создание отраслевых и секторальных производственных комплексов; горизонтальная и вертикальная интеграция с инорегионапьными бизнес-структурами; привлечение зарубежных инвесторов.

Инструментарий реализации стратегии: налоговое стимулирование корпоративных НИОКР предприятий, которые их фактически осуществляют; создание подразделений в органах власти и управления, ответственных за комплексное производственное, инновационное, образовательное развитие; создание информационно-аналитических центров с участием органов власти и управления, зарубежных и инорегиональных бизнес-структур, объединений предпринимателей федерального уровня; предоставление максимально широкой информации о потенциальных точках роста в отраслях и муниципальных образованиях регионов в общедоступных источниках.

ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ

Статьи, опубликованные в журналах из перечня ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК России

1. Табачникова М.Б. Инновации как категория экономики и управления / М.Б. Табачникова, Д.Ю. Трещевский // Современная экономика: проблемы и решения,-2010,-№5.-С. 13-23 (1/0,5 п.л.).

2. Трещевский Д.Ю. Кластерный подход к анализу инновационного развития регионов России / Д.Ю. Трещевский // Регион: системы, экономика, управление. - 2011. -№1 (12). - С. 37-47 (1,16 п.л.).

3. Трещевский Д.Ю. Оценка инновационного развития регионов России на основе группировки по нормализованным статистическим показателям / Д.Ю. Трещевский // ФЭС: Финансы. Экономика. Стратегия. - 2011. -№4. - С. 30-34 (0,27 п.л.).

4. Трещевский Д.Ю. Зарубежный опыт общественно-частного партнерства в распространении инноваций / Д.Ю. Трещевский // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: экономика и управление. - 2011. - №1. — С. 296-300 (0,5 п.л.).

5. Рисин И.Е. Типологизация инновационного развития регионов России на основе поэтапной кластеризации / И.Е. Рисин, Д.Ю. Трещевский // Известия Юго-западного государственного университета. Серия Экономика. Социология. Менеджмент. - 2011. -№1. - С. 20-27 (0,87/ 0,44 пл.).

Статьи в научных журналах и изданиях и другие публикации

6. Трещевский Д.Ю. Стратегии в системе управленческих действий / Д.Ю. Трещевский // Управление изменениями в социально-экономических системах: сборник статей пятой Международной научно-практической конференции. -Воронеж, ИПЦ ВГУ, 2006. - С. 159-164 (0,3 п.л.).

7. Борисенко И.А. Некоторые подходы к определению категории «инновация» / И.А. Борисенко, Д.Ю. Трещевский // Управление изменениями в социально-экономических системах: сборник статей шестой Международной научно-практической конференции. - Воронеж: ИПЦ ВГУ, 2007. - С. 43-45 (0,17/0,1 п.л.).

8. Борисенко И.А. Научно-техническая экспертиза инновационных проектов в процессе их коммерциализации / И.А. Борисенко, Д.Ю. Трещевский // Управление изменениями в социально-экономических системах: сборник статей шестой Международной научно-практической конференции. - Воронеж: ИПЦ ВГУ, 2007. - С. 46-54 (0,46/0,23 пл.).

9. Трещевский Д.Ю. Государственная поддержка процессов формирования инновационных кластеров / Д.Ю. Трещевский, Ю.И. Трещевский // Проблемы совершенствования экономических отношений в условиях перехода к инновационному развитию: материалы Международной научно-практической конференции. Ч. 2. Воронеж, 2008. -С. 136-139 (0,24/0,12 п.л.).

10. Трещевский Д.Ю. Инновационные изменения в системе высшего профессионального образования, обусловленные процессами глобализации / Д.Ю. Трещевский // Актуальные проблемы экономики и управления: теория и практика: тезисы докладов I Международной научно-практической конференции: в 3 т. - Воронеж : ИПЦ ВГУ, 2008. Том I. - С. 110 (0,1 пл.).

11. Борисенко И.А. Инновационные процессы в высшем профессиональном образовании России в условиях глобализации / И.А. Борисенко, Д.Ю. Трещевский // Управление изменениями в социально-экономических системах : материалы седьмой международной научно-практической конференции. Вып. 7. -Воронеж: ВГПУ, 2008. - С. 28-33 (0,31/0,15 пл.).

12. Табачникова М.Б. Процессное управление инновациями / М.Б. Табачникова, Д.Ю. Трещевский // Управление изменениями в социально-экономических системах: сборник статей восьмой Международной научно-практической конференции. - Воронеж, ВГПУ 2009. - С. 218-223 (0,31/0,15 пл.).

13. Трещевский Д.Ю. О теориях инноваций / Д.Ю. Трещевский // Управление изменениями в социально-экономических системах: сборник статей восьмой Международной научно-практической конференции. - Воронеж, ВГПУ, 2009. -

C. 223-234 (0,69 пл.).

14. Трещевский Д.Ю. Инновационные проекты - признаки, содержание, структура / Д.Ю. Трещевский // Управление изменениями в социально-экономических системах. Сборник статей девятой Международной научно-практической конференции .- Воронеж: ВГПУ, 2010. - С. 181-187 (0,38пл.).

15. Трещевский Д.Ю. Генезис идеи инновационного развития России в региональных программах / Д.Ю. Трещевский // Управление изменениями в социально-экономических системах: сборник статей десятой Международной научно-практической конференции. Выпуск десятый. Ч. 2. - Воронеж: ВГПУ, 2011.-С. 50-54 (0,23 пл.).

16. Risin I. Russian regions' innovative development analysis / I. Risin, D. Tresh-chevskiy // I International Symposium Engineering Management And Competitiveness 2011 (EMC2011) June 24-25. - Zrenjanin, Serbia, 2011. - P. 271-274 (0,27/0,13 пл.).

17. Treshchevskiy D. Russian Regions' Innovative development In Crisis Period /

D. Treshchevskiy // II International Symposium Engineering Management and Competitiveness 2012 (EMC 2012) June 22-23. - Zrenjanin, Serbia, 2012. - P. 183-187(0,33п.л.).

Подписано в печать 28.11.2012. Формат 60х84'/|б. Бумага офсетная. Печать электрографическая. Гарнитура «Тайме». Усл. печ. л. 1,4. Заказ 135-1. Тираж 100 экз. Отпечатано в типографии «Новопресс» г. Воронеж, Бульвар Победы 47.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Трещевский, Дмитрий Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ.

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ В РЕГИОНАХ.

1.1 Императивы управления инновационным развитием социально-экономических систем.

1.2 Принципы управления инновационным развитием регионов.

2 ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМ РАЗВИТИЕМ РЕГИОНОВ.

2.1 Опыт управления инновационным развитием российских регионов.

2.2 Зарубежный опыт управления инновационным развитием социально-экономических систем макро- и мезоуровня.

3 ПЕРСПЕКТИВНЫЕ СТРАТЕГИИ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ РОССИИ И ИХ ИНСТРУМЕНТАЛЬНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ.

3.1 Методические аспекты формирования региональных стратегий инновационного развития.

3.2 Направления и инструменты реализации стратегий инновационного развития регионов.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление инновационным развитием регионов"

Актуальность темы исследования обусловлена комплексом взаимосвязанных факторов, определяющих необходимость научно-методического обоснования активизации инновационных процессов в регионах России.

Во-первых, масштабные социально-экономические изменения в стране, развитие рыночных отношений, насущная необходимость структурной перестройки производства выдвинули проблемы усиления инновационной активности экономики и нового подхода к инновациям, соединяющим знания и уровень технологической оснащенности производства с рынком.

Во-вторых, стабилизация экономики, устойчивый рост объемов материального производства, как показывает опыт развитых стран, достигается путем перевода экономики на инновационный путь развития, основанный на широкой реализации результатов научных разработок в области создания современных интенсивных технологий, их применения в производстве и выпуска конкурентоспособной высокотехнологичной продукции.

В-третьих, в современных условиях происходит заметное повышение роли регионов в развитии социально-экономических процессов в стране, ее функциональных и отраслевых подсистем. Это обусловливает необходимость инновационного развития не только отдельных регионов, фокусирования внимания федеральных органов власти и бизнеса на ключевых направлениях технико-технологических и социально-экономических преобразований, но и формирования драйверов экономического роста на базе передовой техники и технологии на всем пространстве обширной и сильно дифференцированной страны. Между тем, в инновационном развитии, как в иных сферах деятельности, состояние и векторы движения регионов существенно различаются, что угрожает целостности социально-экономического пространства страны.

В-четвертых, существенное значение имеют внешние вызовы экономического и институционального характера, требующие следования трендам развития передовых стран.

Вышеуказанное определило выбор темы исследования как актуальной и недостаточно проработанной в теории региональной экономики. Диссертационное исследование выполнено в рамках основного научного направления Воронежского государственного университета № 06.3506.61 «Система управления экономикой: формирование и развитие».

Степень разработанности проблемы. Диссертационное исследование базируется на методологических и теоретических положениях, разработанных российскими и зарубежными учеными, эффективной практике управления инновационным развитием социально-экономических систем.

Общеметодологические основы исследования сложных систем заложены в работах В. Абдукаримова, И. Альтшулера, И. Ансоффа,С. Бира, М. Блауга,

К. Боумена, О. Виханского, Д. Гвишиани, И. Герчиковой, Р. Дафта, П. Друкера, В. Горфинкеля, О. Ланге, В. May, Г. Минцберга, С. Парсонса, В. Парахиной,

В. Полтеровича, А. Стрикленда, А. Томпсона, Р. Фатхутдинова,У. Эшби и др.

Широкий спектр проблем управления регионами рассматривается в работах зарубежных и отечественных ученых: Р. Армстронга, В. Бочарова, О. Беле-нова, Д. Кинга, О. Кузнецовой, В. Лексина, Е. Мишон, В. Петросянца, Л. Полежаева, Б. Преображенского, И. Рисина, X. Ричардсона, Г. Сульдиной, Ю. Тре-щевского, А. Швецова, Б. Штульберга и ряда других.

Особенностям управления инновационным развитием социально-экономических систем различного уровня посвятили свои работы Ю. Аниси-мов, В. Баранчеев, А. Барышева, Ю. Богачев, Ю. Вертакова, О. Голиченко, Н. Иванова, С. Ильенкова, А. Мухамедьяров, А. Пригожин, О. Романова, И. Щепина, А. Скоробогатов, А. Сурин, А. Татаркин, О. Тахумова, Й. Шумпе-тер, Е. Ясин и другие ученые.

Несмотря на значительное количество научных трудов в указанной предметной области остаются нерешенными и дискуссионными важные в теоретическом, методическом и практическом планах вопросы, связанные с выявлени4 ем общего и особенного в условиях и результатах инновационного развития субъектов РФ, их адекватным учетом в управленческой деятельности государственных органов федерального и субфедерального уровней, разработкой принципов и базовых стратегий управления инновационным развитием регионов, обоснованием инструментария их эффективной реализации.

Актуальность названной проблемы, возрастающая потребность ее практического решения определили выбор темы, объекта и предмета исследования, обусловили постановку цели и задач диссертационной работы.

Область исследования. Диссертационная работа выполнена в соответствии с Паспортом ВАК научной специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: 3. Региональная экономика, п. 3.1. Развитие теории пространственной и региональной экономики; методы и инструментарий пространственных экономических исследований; проблемы региональных экономических измерений; п. 3.12. Региональные особенности социально-экономического развития; типы регионов (развитые и депрессивные, доноры и реципиенты, монопродуктовые и диверсифицированные, с крупными городскими агломерациями и без них и др.), методические проблемы классификации и прикладные исследования особенностей развития различных типов регионов; п. 3.17. Управление экономикой регионов как процесс совместной компетенции федеральной, региональной, муниципальной власти. Методическое обоснование и разработка организационных схем и механизмов управления экономикой регионов.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке принципов и типов стратегий управления инновационным развитием регионов, научно-практических мер, определяющих выбор и применение инструментария их реализации.

Необходимость достижения цели потребовала решения следующих задач: - обосновать императивы управления инновационным развитием регионов, учитывающие пространственное и предметное разнообразие объекта управления;

- уточнить и дополнить состав принципов управления инновационным развитием регионов, детерминирующих выбор стратегий управления и инструментов их реализации;

- определить базовые параметры инновационного развития регионов и предложить учитывающие их территориальную дифференциацию типы стратегий управления;

- обобщить и систематизировать отечественный и зарубежный опыт управления инновационным развитием территорий, выявить его ограничения и достижения;

- разработать и апробировать методику типологизации российских регионов по уровню и характеру инновационного развития, обеспечивающую повышение уровня обоснованности стратегий управления;

- предложить инструментарий реализации стратегий управления инновационным развитием регионов, учитывающий специфику условий и параметров субъектов РФ.

Объектом исследования является инновационная деятельность, условия ее развития в территориальных социально-экономических подсистемах национальной экономики.

Предметом исследования выступают экономико-организационные отношения, опосредующие процессы воздействия региональных органов власти на условия и параметры инновационной деятельности.

Теоретическую и методологическую основу диссертации составили научные труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам инновационного развития социально-экономических систем, результаты фундаментальных и прикладных исследований в области управления инновационным развитием регионов. В процессе исследования были использованы диалектический метод, предопределяющий изучение явлений в их постоянном развитии и взаимосвязи. В работе применялись также методы структурно-функционального, экономико-статистического, компаративного и кластерного анализа, табличная и графическая интерпретация эмпирико-фактологической информации. Особую 6 роль в обосновании направлений и инструментов управления региональным развитием сыграл системный подход, реализованный при анализе предмета и объекта исследования.

Информационную основу диссертации составили данные Федеральной службы государственной статистики, публикации в научных изданиях по изучаемой проблеме, текущая оперативная информация о деятельности органов государственной власти России федерального и регионального уровней, материалы научных конференций, периодической печати.

Рабочая гипотеза исследования состоит в научном предположении, что в условиях высокого уровня разнообразия параметров инновационного развития субъектов РФ управление ими не может быть эффективным при использовании единообразного экономико-организационного обеспечения, что детерминирует необходимость разработки стратегий управления и инструментов их реализации применительно к относительно однородным по технико-технологическим и социально-экономическим условиям группам регионов.

Научная новизна результатов диссертации состоит в решении важной научной задачи разработки принципов и стратегий управления инновационным развитием регионов России, научно-практических мер, определяющих выбор и применение инструментария, необходимого для их реализации.

К наиболее значительным новым научным результатам относятся следующие:

1. Обоснованы императивы управления инновационным развитием регионов, определяющие необходимость: разграничения технико-технологических и организационных аспектов инновационной деятельности; выделения технико-технологических инноваций в качестве особого объекта управления; учета специфики инновационного развития регионов России, как систем, переходящих от стабильного и полистабильного состояния к неустойчивому; сочетания различных способов инновационного развития в соответствии с состоянием и потенциалом функциональных и территориальных подсистем страны.

2. Предложена совокупность общих и специальных принципов управления инновационным развитием регионов, отличающаяся составом, включающим принципы: стратегирования управления инновационным развитием регионов; учета региональных особенностей; методологического единства стратегирования социально-экономического развития региона как общего и инновационного, как частного; приоритетности инновационного развития традиционных отраслей, сформировавшихся на базе естественных конкурентных преимуществ; выбора региональной стратегии инновационного развития на основе равновесия по Штакельбергу; комплексного воздействия на зоны институциональных разрывов.

3. Обоснованы типы стратегий управления инновационным развитием регионов (комплексного инновационного развития на основе продуцирования собственных и внедрения имеющихся инноваций; широкого продуцирования инноваций; локального продуцирования инноваций; широкой имитации; локальной имитации), отличающиеся учетом базовых параметров инновационного развития (способности продуцировать инновации, способности имитировать инновации, степени перспективной локализации инновационного развития) и возможностей их комбинирования.

4. Обобщен российский и зарубежный опыт формирования систем управления инновационным развитием, в отличие от известных исследований использована комбинированная методология (историко-генетический и логический методы, структурализм), позволившая дать системную оценку недостатков и достижений, обосновать направления совершенствования отечественной практики, предусматривающие: переход от копирования стратегий и инструментов их реализации к стратегированию, учитывающему уровень социально-экономического и инновационного развития группы регионов; повышение уровня эффективности объектов инновационной инфраструктуры на основе ее специализации; включение в систему регионального мониторинга показателей инновационного развития.

5. Разработана и апробирована методика типологизации российских регионов по уровню и характеру инновационного развития на основе кластерного анализа, позволившая, в отличие от известных вариантов, определить группы виртуальных кластеров, относительно устойчивых при изменении экономической конъюнктуры (Москва; регионы-лидеры; регионы - «активные разработчики»; регионы, «активные в производстве инновационной продукции»; «пассивные» регионы.

6. Предложен состав инвариантных и специфических направлений реализации стратегий инновационного развития регионов и соответствующий им инструментарий, включающий блоки: технико-технологического, организационно-экономического, финансового, институционального, информационного обеспечения, учитывающий специфику выявленных виртуальных групп регионов.

Теоретическая значимость исследования состоит в развитии теоретических положений, методического обеспечения и обосновании научно-практических мер, направленных на совершенствование стратегического управления инновационным развитием регионов России.

Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в работе выводы и рекомендации, адресованные федеральным и региональным органам власти, могут быть использованы при совершенствовании процессов разработки и реализации стратегий и инструментального обеспечения управления инновационным развитием регионов России. Отдельные положения работы, раскрывающие содержание и механизм стратегического управления инновационным развитием регионов России, применимы в преподавании и изучении курсов «Государственное регулирование экономики», «Система государственного и муниципального управления», «Региональная экономика и управление», а также в процессе подготовки, переподготовки и повышения квалификации государственных и муниципальных служащих.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные выводы диссертационного исследования докладывались на научно-практических кон9 ференциях различного уровня, в т.ч.: на ежегодных научных сессиях Воронежского государственного университета (Воронеж, 2010, 2011, 2012 гг.); международных научно-практических конференциях «Управление изменениями в социально-экономических системах» (Воронеж, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 г.); международной научно-практической конференции «Проблемы совершенствования экономических отношений в условиях перехода к инновационному развитию» (Воронеж, 2008);1международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы экономики и управления: теория и практика» (Воронеж, 2008); IIInternationalSymposiumEngineeringManagemen-tandCompetitiveness 2011 (Zrenjanin, Serbia, 2011); IIIInternationalSymposiumEn-gineeringManagementandCompetitiveness (Zrenjanin, Serbia, 2012); седьмой международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития территорий и систем регионального и муниципального управления» (Воронеж, 2012 г.); УШмеждународной научно-практической конференции «Регионы России: стратегии и механизмы модернизации, инновационного и технологического развития» (Москва, 2012); третьей международной научной конференции «Стратегии и ресурсы развития крупных городов Центра России» (Воронеж, 2012).

Результаты исследований в части разработки концептуальных и методических положений по совершенствованию управления инновационным развитием регионов:

- приняты к использованию департаментом экономического развития Воронежской области;

- использованы при выполнении НИР «Исследование стратегий развития и эффективности менеджмента инновационных систем» в части теоретического и методического обоснования типологии стратегий управления инновационным развитием регионов России (код темы по рубрикатору ГРНТИ: 06.54.31. 82.15.00);

- внедрены в учебный процесс экономического факультета Воронежского государственного университета при совершенствовании научно-методического

10 обеспечения курса «Государственное регулирование экономики» (подтверждено документом).

Основные результаты диссертации опубликованы в 17 научных работах, в том числе 5 - в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ, 2 -в зарубежных изданиях, общим объемом 7,59 п.л. (авторских - 5,78 п.л.).

Структура диссертации соответствует логике проводимого исследования, содержит: введение, 3 главы, заключение, библиографический список, включающий 214 источников (в том числе 13 на иностранных языках), 4 приложения, 9 таблиц, 11 рисунков. Общий объем работы 193 страницы.