Управление инвестиционными рисками промышленных холдингов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Управление инвестиционными рисками промышленных холдингов"

На правах рукописи

Бабенко Надежда Ивановна

УПРАВЛЕНИЕ ИНВЕСТИЦИОННЫМИ РИСКАМИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ХОЛДИНГОВ

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

2 9 УД? 10:2

Краснодар 2012

005020734

Работа выполнена на кафедре «Менеджмента, маркетинга и предпринимательства» НЧОУ ВПО «Южный Институт Менеджмента»

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры мировой экономики и менеджмента Кубанского государственного университета

Воронина Людмила Анфимовна доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой финансов Института экономики, права и гуманитарных специальностей

Игонина Людмила Лазаревна

Ведущая организация:

доктор экономических наук, доцент, ведущий научный сотрудник Института проблем управления РАН Ратнер Светлана Валерьевна Северо-Кавказский государственный технический университет

Защита состоится «19» апреля 2012 г. в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 212.101.05 по экономическим наукам при ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет» по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, д. 149, ауд. 231.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет» по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, д. 149.

Электронная версия автореферата размещена на сайте ВАК Ми-нобрнауки России http://vak.ed.gov.ru

Автореферат разослан «15» марта 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 212.101.05

доктор экономических наук, профессор Трунин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Современный период развития российской экономики характеризуется увеличением количества факторов неопределенности, при которых осуществляется инвестиционная деятельность промышленных холдингов. Между тем, неспособность, а в ряде случаев и нежелание топ-менеджмента промышленных холдингов принимать обоснованные решения в условиях неопределенности и, как следствие, потеря управляемости в них, в значительной степени повлияли на снижение эффективности инвестиционной деятельности промышленных холдингов, что особенно проявилось в условиях кризиса 2008-2009 г.г. Проведенное 'в 2009 г. совместное исследование Национального совета по корпоративному управлению (НСКУ) и международной аудиторской компании КПМГ «Корпоративное управление в условиях финансово-экономического кризиса», в котором приняли участие более 30 крупнейших российских компаний показало, что предпринимателей волнуют следующие проблемы1: отсутствие эффективной системы управления рисками в российских компаниях - 87%; необходимость изменения системы управления рисками - 90%; необходимость формирования эффективной системы управления рисками в российских компаниях как реформы первостепенной важности - 69%; необходимость концентрации внимания в условиях кризиса на создание системы управления рисками- 68%.

Учитывая, что промышленные холдинги, как и другие крупные компании, лишились части активов в условиях кризиса, управление рисками для их деятельности является первостепенной задачей. Для этого необходима адекватная современным экономическим условиям система управления рисками инвестиционной деятельности. При ее построении промышленный холдинг сталкивается с рядом проблем, а именно:

- отсутствием единой общепринятой терминологии в области управления рисками;

- неумением и нежеланием проводить комплексную оценку рисков, без которой нельзя говорить о полноценном выполнении дальнейших этапов управления рисками, таких как разработка мероприятий по снижению рисков, проведение оценки эффективности системы управления рисками;

- поддержанием уровня компетентности персонала, особенно руководителей всех основных направлений бизнеса в вопросах оценки и управления инвестиционными рисками;

- построением организационной структуры управления рисками инвестиционной деятельности, потому что правильно выбранная организационная структура - это важное, строго обязательное условие реализации стратегии и тактики управления рисками, эффективной деятельности холдинга сегодня и в перспективе. Решение вышеназванных проблем обеспечит пра-

1ШЬ: ЬИр:// www.kpmg.ru/russian/aci/ [ДосзАигуеу results.pdf

вилъный подход к организации и функционированию системы управления рисками инвестиционной деятельности, которая в свою очередь поможет улучшить финансово-хозяйственную деятельность промышленного холдинга; позволит ему бесперебойно функционировать на стратегическом и оперативном уровнях; повысит кредитный рейтинг; уменьшит стоимость привлечения заемных средств; повысит инвестиционную привлекательность.

Вышесказанное определило актуальность темы настоящего исследования, его характер и основные направления.

Степень разработанности проблемы. Существенный вклад в разработку различных аспектов проблемы риска и основы теории риск-менеджмента внесли такие зарубежные ученые как: А. Маршалл, Дж. Милль, Фр. Найт, А. Пигу, Н.У. Сениор. Среди других зарубежных ученых, посвятивших свои труды проблемам управления рисками, можно выделить Ю. Бригхема, Л. Гитмана, Р. Картера, Г. Марковица, М. Мескона, К. Рэдфорда,

Д. Тобина, У. Шарпа.

В 90-е г.г., XX в., в связи с усилением степени неопределенности и нестабильности экономической среды, проблемы риска стали рассматриваться и в отечественной литературе. Огромный вклад в вопросы изучения природы неопределенности и риска, методов оценки рисков, процессов управления рисками внесли такие российские ученые как: В. А. Абчук, А. П. Альгин, И. Т. Балабанов, И. А. Бланк, В. П. Буянов, В. Н. Вяткин, В. А. Гамза, В. М. Гранатуров, М. В. Грачева, Н. Б. Ермасова, В. В. Ковалев, М. Г. Лапуста, Н. Н. Малашихина, Б. В. Райзберг, Н. А. Рыхтикова, С. А. Смоляк, Е. Н. Стани-славчик, Н. В. Хохлов, Е. Ю. Хрусталев, Г. В. Чернова и др.

Однако, несмотря на значительное количество исследований, связанных с вопросами анализа, оценки и управления инвестиционными рисками, многие методические и методологические вопросы этих важных проблем еще не решены. Так, можно отметить, что отсутствует четкое описание инвестиционного риска, как отдельного и цельного типа риска, что, по всей видимости, связано с тем, что осуществление инвестиционной деятельности хозяйствующими субъектами, в частности промышленными холдингами, вызывает очень большое количество рисковых ситуаций; нет научно-обоснованной классификации методов управления инвестиционными рисками промышленных холдингов, которая создавала бы возможности для предотвращения и минимизации рисков, своевременной и полной компенсации убытков, а также способствовала научному выбору приоритетных методов и повышала результативность; существует целый ряд неразрешенных вопросов, связанных с формированием экономически эффективного портфеля мероприятий по управлению инвестиционными рисками и оптимального распределения денежных средств на реализацию данных мероприятий. Все вышесказанное подтверждает актуальность данной темы, предопределило ее выбор, а также объект и предмет исследования и обусловило постановку цели и задач диссертационной работы.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования исходит из предположения того, что инвестиционная деятельность промышленных холдин-

гов напрямую связана с процессами управления рисками, это требует построения эффективной системы риск-менеджмента, направленной на идентификацию и снижение рисков в условиях неопределенности внешней среды.

Цель исследования. Целью диссертационного исследования явилось теоретическое обоснование организации системы риск-менеджмента инвестиционной деятельности промышленных холдингов, а также выработка мер по оптимизации управления инвестиционными рисками промышленных холдингов.

В соответствии с целью исследования сформулированы следующие задачи:

- провести системный анализ категорий «риск» и «инвестиционный риск»;

- исследовать мировой опыт управления инвестиционными рисками в промышленности и выявить основные этапы и особенности его развития;

- разработать механизм выбора оптимального инвестиционного проекта по комплексу критериев, основанный на агрегировании критериев эффективности и риска в интегральный показатель;

- классифицировать методы управления инвестиционными рисками промышленных холдингов;

- исследовать различные подходы к интеграции корпоративной системы управления рисками (ERM2) и системы сбалансированных показателей (BSC3) и предложить алгоритм построения ERM на основе BSC;

- разработать экономико-математическую модель планирования мероприятий по управлению инвестиционными рисками в холдинге по критерию их оптимальной эффективности.

Объектом исследования выступает промышленный холдинг, осуществляющий инвестиционную деятельность в условиях неопределенности и риска.

Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе осуществления промышленным холдингом инвестиционной деятельности.

Теоретической и методологической основой исследования послужили теоретические положения, изложенные в учебной литературе отечественных и зарубежных авторов в области становления и развития риск-менеджмента; нормативные документы, содержащие рекомендации для построения системы управления рисками в хозяйствующих субъектах. Данное диссертационное исследование базируется на методологических разработках отечественных и зарубежных ученых и практиков по проблемам организации системы риск-менеджмента в промышленном предприятии.

В работе применялись общенаучные методы исследования: анализ и синтез, исторический и логический, системный и струкгурно-

2 англ. Enteiprise Wide Risk Management - корпоративный риск-менеджмент

3 англ. Balanced Scorecard - сбалансированная система показателей

функциональный анализ, а также использовались методы математического моделирования и исследования операций.

Информационно-эмпирической базой исследования послужили экономические факты, установленные на основе статистических данных содержащихся в официальных отчетах промышленных холдингов; публикации в сети Интернет российских и зарубежных специалистов; материалы научно-практических конференций; статьи отечественных ученых в периодической печати по проблемам оценки и управления рисками в промышленности.

Работа выполнена в соответствии с п. 1.1.1. «Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями в промышленности»; п. 1.1.2 "Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий" паспорта специальности ВАК 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность)

На защиту выносится система управления рисками инвестиционной деятельности промышленного холдинга, в рамках которой разработаны методологические подходы, направленные на ее эффективное функционирование.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Несмотря на распространение практики управления рисками в субъектах инвестиционной деятельности, до сих пор отсутствует перераспределительная функция риска, что негативно влияет на целостность системы управления рисками. В связи с этим осуществлено авторское дополнение перераспределительной функции риска, которая способствует перераспределению денежных средств между субъектами и на этой основе уточнено определение инвестиционного риска, которое характеризуется тем, что при определенных вариантах существует как опасность не достичь намеченного результата, так и вероятность превысить ожидаемую прибыль.

2. Для реализации эффективной системы управления рисками в промышленном холдинге необходима адекватная организационная структура. С этой целью разработана и апробирована трехуровневая организационная структура, построенная на принципах гибкости и мобильности, а также, включающая в себя функции оперативного обмена информацией между структурными подразделениями холдинга по снижению уровня рисков с учетом их ранжирования, и в зависимости от критического значения инвестиционного риска.

3. В процессе осуществления инвестиционной деятельности промышленный холдинг создает портфель инвестиционных проектов, представляющий собой целенаправленно сформированную совокупность объектов реального инвестирования и является целостным объектом управления. При формировании портфеля инвестиционных проектов необходимо руководствоваться не только критериями эффективности, которые зачастую дают противоречивую информацию, но и учесть инвестиционный риск. Для этого необходим механизм, позволяющий осуществлять выбор оптимального про-

екта на основе на агрегирования критериев эффективности и инвестиционного риска в интегральный показатель.

4. В системе управления рисками важная роль принадлежит рациональному выбору мер предупреждения и минимизации риска, которые в значительной степени определяют ее эффективность. В связи с этим разработана авторская классификация методов управления рисками по различным критериям. Научно обоснованная классификация методов управления рисками создает возможности для предотвращения и минимизации рисков; своевременной и полной компенсации убытков, а также способствует научному выбору приоритетных методов и повышает результативность.

5. В условиях риска и неопределенности возрастает роль долгосрочного планирования рисковой деятельности с применением инструментов BSC и ERM. В результате эволюции риск-менеджмента у BSC и ERM появились общие характеристики, наличие которых создали возможности для интеграции последнего в BSC. Такая интеграция позволяет взглянуть на последствия реализации рисков инвестиционной деятельности, учесть нефинансовые показатели. В связи с чем предложен алгоритм построения ERM на основе BSC, который не нарушает системы причинно-следственных связей и способствует реализации стратегических целей промышленного холдинга на основе снижения рисков.

6. Цель тактического планирования рисков, направленного на выбор оптимального решения в системе управления инвестиционными рисками, зависит в большей степени от эффективности методов управления рисками и от их рационального выбора и применения. При этом, мероприятия должны отвечать принципу экономической целесообразности - их стоимость не должна превышать ожидаемое снижение ущерба от реализации риска инвестиционной деятельности. В связи с этим, предложен и апробирован научный подход к выбору методов управления рисками в условиях функционирования промышленного холдинга, базирующийся на решении многовариантной задачи с помощью математического программирования. Решение задачи позволило выявить оптимальные варианты методов управления инвестиционными рисками в плановом периоде в условиях ограниченных финансовых ресурсов и с учетом их эффективности.

Научная новизна диссертационного исследования в целом заключается в развитии системы риск-менеджмента в промышленных холдингах, направленной на снижение рисков холдинговых объединений в условиях высокой неопределенности внешней среды.

Конкретное приращение научного знания состоит в следующем:

- обоснована новая функция риска, суть которой заключается в перераспределении материальных и денежных средств от неэффективных субъектов экономической жизни, которые допустили ошибки из-за недоучета риска в условиях неопределенности, к успешно функционирующим в рамках оправданного риска субъектам и на этой основе уточнено определение инвестиционного риска, которое в отличие от существующих подходов характеризуется сочетанием возможности достижения как нежелательных, так и

особо благоприятных положительных отклонений от запланированных результатов.

- предложена трехуровневая организационная структура управления рисками в промышленном холдинге, которая в отличие от уже существующих определяет функции и ответственность участников системы управления рисками и позволяет ввести в структуру системы отдельное подразделение управления рисками в составе департамента внутреннего аудита, что не противоречит требованиям акта Сарбейнса-Оксли;

- разработан методический подход к ранжированию инвестиционных проектов, основанный на агрегировании оценочных показателей эффективности и риска в интегральный показатель, который способствует повышению качества принимаемых инвестиционных решений и в отличие от традиционных подходов позволяет сформировать оптимальную инвестиционную политику;

- предложена авторская классификация методов управления инвестиционными рисками промышленных холдингов на основе ряда критериев, позволяющих, обоснованно осуществлять выбор методов управления рисками в холдингах и повышает их результативность;

- представлен алгоритм построения ERM на основе BSC, основанный на встраивании рисков в существующую структуру BSC, что не нарушает системы причинно-следственных связей и способствует эффективному снижению рисков при реализации стратегических целей промышленного холдинга;

- разработана экономико-математическая модель для формирования портфеля мероприятии управления рисками инвестиционной деятельности по критерию их оптимальной экономической эффективности на основе сравнения затрат и результатов.

Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты исследования дополняют и развивают существующие концепции, идеи и подходы в области управления рисками промышленных холдингов Российской Федерации.

Разработанные в ходе исследования методические положения, практические рекомендации и предложения, а также результаты исследования могут быть использованы промышленными холдингами и другими предприятиями и организациями для построения эффективной системы управления инвестиционными рисками с целью обеспечения бесперебойного функционирования хозяйствующего субъекта на стратегическом и оперативном уровнях. Разработанный научно-методический инструментарий может использоваться следующими категориями специалистов:

- руководителями подразделений, занятых в системе управления рисками промышленного холдинга, а также руководителями отдельных предприятий и организаций, относящихся к разным отраслям промышленности;

- преподавателями высших учебных заведений при разработке учебных программ дисциплины «Оценка и управление риском», "Инновационный менеджмент", "Риск-менеджмент".

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы нашли отражение в материалах международных, межвузовских научно-практических конференций в г. Новосибирске (2010 г., 2011 г.), Краснодаре (2010 г.), Перми (2011 г.), Москве (2011г.), а также в материалах научно-теоретических и прикладных журналов.

По теме диссертационного исследования опубликовано 15 научных работ общим объемом 8,68 п.л., личный вклад автора - 7,28 п. л. В том числе, 3 опубликованы в изданиях рекомендованных ВАК (2,8 п.л. / авт. вклад 1,4 П.Л.).

Структура работы. Диссертационная работа изложена на 198 страницах, состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений, а также содержит 25 рисунков и 31 таблицу.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определены цель, задачи, научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе раскрыта сущность категории «риск» и «инвестиционный риск», проведен анализ функций и классификаций инвестиционных рисков промышленных холдингов. Проанализирован мировой опыт управления инвестиционными рисками в промышленности и определены основные этапы его становления, а также проведен детальный анализ фрагментированной и интегрированной систем управления рисками в хозяйствующих субъектах.

Неопределенность среды, в которой промышленному холдингу приходится осуществлять свою инвестиционную деятельность, является важнейшей причиной существования риска, его неотъемлемой и значимой характеристикой. В отечественной и зарубежной литературе нет единой точки зрения к определению сущности понятия «риск», это связано с его многоас-пектностью и недостаточным использованием в реальной экономической практике и управленческой деятельности. Ряд авторов связывают риск с опасностью потерь или проводят между ними знак равенства; ряд авторов усложняют трактовку категории «риск» посредством выделения его вероятностной природы, но при этом сохраняя пессимистичный подход к риску и рассматривая его как вероятность негативных отклонений реальной действительности от прогнозируемого будущего. Набирает популярность применение термина «риск как возможность», что, по нашему мнению, является наиболее правильным, т.к. последствия риска не всегда проявляются в виде финансовых потерь или невозможности получения ожидаемой прибыли.

В связи с этим предлагается уточненное определение: риск - представляет собой вероятность наступления события или группы случайных событий, которые могут послужить причиной отклонения полученного результата или наблюдаемого показателя от ожидаемого как в положительную, так и в отрицательную сторону в ситуации неопределенности внешней среды.

Предметная область риска, его экономическое предназначение и сущность определяется и проявляется через функции, которые он выполняет. В научной литературе рассматриваются инновационная, регулятивная, защитная и аналитическая функции. Однако эти функции, на наш взгляд, не достаточно полно отражают сущность категории «риск» и нуждаются в дополнении. По мнению автора, к уже существующим функциям необходимо добавить перераспределительную, т.к. в процессе общественного воспроизводства он выполняет задачу перемещения материальных и денежных средств от неэффективных субъектов экономической жизни, которые допустили ошибки со значительными последствиями, из-за недоучета риска в условиях неопределенности, к успешно функционирующим в рамках оправданного рационального риска субъектам.

Поскольку в диссертационной работе акцент ставился на рассмотрении инвестиционных рисков, было проведено исследование понятия «инвестиционный риск», которое также выявило неоднозначный подход различных авторов к этому понятию. В связи с этим было сформулировано уточненное определение инвестиционного риска применительно к промышленным холдингам: под инвестиционным риском понимается вероятность наступления события или группы случайных событий, которые могут послужить причиной отклонения доходности инвестиционного портфеля промышленного холдинга как в положительную, так и в отрицательную сторону в ситуации неопределенности условий осуществления его инвестиционной деятельности.

Инвестиционная деятельность в холдингах является превалирующей, тем не менее, разразившийся в 2008 г. финансово-экономический кризис затронул все сегменты российской экономики. Кризис ограничил возможность использования собственных (из-за снижения операционного дохода и прибыли) и заемных средств (из-за увеличения стоимости кредита и уменьшения объемов доступности кредитных ресурсов).

Доступность денежных средств сократилась даже для холдингов, которые могут рассчитывать Fia государственную поддержку. Привлечение ресурсов через фондовый рынок было затруднено: именно биржи как инструмент привлечения инвестиций пострадали от кризиса больше всего. Наиболее адекватной стратегией выживания в данных условиях выступает секвестр инвестиционных программ. Наличие отраслевой специфики обусловливает важность изучения механизмов влияния кризиса на каждую отрасль в отдельности. Анализ инвестиций имеет большое значение, так как их недостаточный уровень в период кризиса сложно компенсировать в будущем в силу длительности срока реализации проектов в различных отраслях промышленности. Для учета влияния кризиса проанализируем инвестиционные планы холдингов, так как они являются наиболее точным показателем, отражающим динамику инвестиций.

Динамика инвестиций промышленных холдингов в 2007-2010 гг., выраженная в % представлена на рис. 1.

Как видно из рис.1 в 2008 г. во всех холдингах наблюдался рост инвестиций. Однако в 2009 г. значительно сократил объемы инвестиций ОАО "Холдинг МРСК", что обусловлено реалиями сложившихся экономических условий. Рост инвестиций ОАО "Полиметалл" в 2009 г. связан приоритетными для инвестиционной политики проектами, направленными на создание крупных центров переработки и увеличения объемов производства.

Динамика инвестиций российских холдингов в 2007-2010 г.г.

(в %)

2007 2008 2009 2010

Рис. 1. Динамика инвестиций российских промышленных холдингов, %

Также на рост капитальных, затрат оказали влияние четыре сделки по приобретению активов в 2009 г. Рост инвестиций в ОАО "Компания "Сухой" связан с увеличением доли научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, которые занимают в структуре капитальных вложений более 85%.

Инвестиционная активность является хорошим опережающим индикатором состояния экономики. История показывает, что именно капитальные вложения становятся двигателем, который в тяжелое время рецессии дает толчок развитию промышленности, создает новые рабочие места и наполняет федеральные и местные бюджеты.

Проведенный анализ инвестиционной деятельности показал, что, несмотря на сокращение инвестиций в 2009 г., холдинги увеличили инвестиционную активность в 2010 г. В этот период снизилась стоимость заемных средств банков, а также появилась возможность использовать фондовый рынок как инструмент привлечения необходимых инвестиционных ресурсов, что положительно сказалось на инвестиционной активности холдингов.

Каждый промышленный холдинг, планирующий капитальные вложения, изучает целесообразность их направления на развитие тех или иных фондов. И речь идет не только о прибыльности будущих основных фондов, но и о гармоничности развития всего холдинга. Для этого проведем анализ структуры капитальных вложений.

Рассмотрим структуру капитальных вложений ОАО "Холдинг МРСК", которую представим в таблице 1.

Таблица 1

Структура капитальных вложений сводной инвестиционной программы ОАО "Холдинг МРСК"4 в 2007-2010 г.г., млн. руб.

Направления капитальных вложений 2007 2008 2009 2010

Новое строительство и расширение действующих объектов 26704 33,6% 39565 37,2% 38800 50,5% 37162 42,7%

Техническое перевооружение и реконструкция 49556 62,4% 62482 58,8% 34428 44,8% 44947 51,6%

Капитальные вложения в нематериальные активы 27 0% 77 0,1% 8 0% 132 0,2%

Долгосрочные финансовые вложения 282 0,4% 466 0,4% 425 0,6% 2778 ЗД%

Приобретение основных средств 2851 3,6% 3730 3,5% 3189 4,1% 1969 2,3%

Итого по холдингу МРСК 79420 100,0% 106325 100,0% 76850 100,0% 86988 100%

Из таблицы 1 видно, что затраты на техническое перевооружение и реконструкцию занимают наибольшую долю в структуре капитальных вложений. Это связано с тем, что инвестиционная программа холдинга МРСК направлена на стабильное развитие сетевой инфраструктуры Российской Федерации, повышение надежности функционирования сетей и удовлетворение спроса потребителей.

В таблице 2 представлена структура капитальных вложений ОАО "Компания "Сухой".

Таблица 2

Структура капитальных вложений ОАО "Компания "Сухой"5 в развитие производства, % от общего объема в 2007-2010 г.г.

Направления капитальных вложений 2007 2008 2009 2010 2011 (прогноз)

Капитальные вложения, всего 100 100 100 100 100

НИОКР 71,2 74,7 84.6 58,9 66,9

Капитальное строительство и реконструкция 13,5 7,8 9,7 10,8 12,9

Техническое перевооружение 6,2 9,2 2,4 4,3 10,4

Приобретение и модернизация оборудования 4,8 3,5 1,4 24,4 8,8

Информационные технологии 1,8 3,9 1,3 1,4 0,6

Прочие 2,6 1,0 0,6 0,2 0,3

Как видно из таблицы 2 наибольшую долю в структуре капитальных вложений занимают научно-исследовательские и опытно-конструкторские

4 Составлено автором по материалам сайга: www. holdmg-mrsk.ru

5 Составлено автором по материалам сайта; www.sukhoi.ru

работы. Основная доля вложений в НИОКР связана с программой создания боевого авиационного комплекса нового поколения, программой создания многофункционального истребителя Су-35 и программой российского регионального самолета 8икЬо1 Биреф! 100. Значительный объем НИОКР в холдинге проводится с целью создания научного задела, обеспечения требований заказчика к перспективной боевой и гражданской авиации, в том числе и требований импортеров по модернизации состоящей на вооружении авиационной техники марки "Су".

Далее рассмотрим структуру капитальных вложений ОАО "Полиметалл" - ведущего холдинга в области добычи драгоценных металлов и представим ее в таблице 3.

Таблица 3

Структура капитальных вложений ОАО «Полиметалл»6, млн. долл. в

2007-2010 г.г.

Наименование направления 2007 2008 2009 2010

Проекты развития 61,1 70,3 183,9 198,9

Техническое перевооружение 24,6 25.4 19,9 19,0

Геологоразведка 27 16,8 18,5 19,5

Итого капитачьные вложения 115,7 112,5 222,3 237,4

Из таблицы 3 видно, что проекты развития занимают наибольшую долю в структуре капитальных затрат. Это связано с тем, что приоритетом инвестиционной политики холдинга являются проекты, направленные на создание крупных центров переработки сырья и увеличения объемов производства. Значительную часть инвестиций холдинг направляет также в геологоразведочные программы с целью восполнения минерально-сырьевой базы за счет новых перспективных проектов и продления срока жизни действующих объектов.

Изменчивость условий, в которых работают промышленные холдинги, открывает для них множество возможностей, но одновременно обусловливает ряд сложных моментов, которые нельзя преодолеть при традиционных подходах к менеджменту инвестиционной деятельности. В связи с чем, проблема управления рисками является одной из ключевых для их деятельности. В диссертационном исследовании проведен анализ существующих систем управления инвестиционными рисками, краткую характеристику которых представим на рис 2.

Интегрированный подход назван корпоративным риск-менеджментом (англ. Enterprise Wide Risk Management, ERM) или интегрированным управлением рисками на уровне всего хозяйствующего субъекта. Данная система заключается, прежде всего, в комплексном подходе к оценке факторов риска инвестиционной деятельности промышленного холдинга, которую он осуществляет в условиях постоянно изменяющейся бизнес-среды, и возможностью использования разнообразных инструментов риск-менеджмента. Построение комплексной системы управления рисками является сегодня одним из ключевых факторов успеха, для ее организации необходима правильно выбран-

6 Составлено автором по материалам сайта: www.polymetal.ru

13

ная организационная структура - важнейшее, строго обязательное условие реализации стратегии и тактики управления рисками и эффективной деятельности холдинга сегодня и в перспективе.

Фрагментация

Каждое подразделение самостоятельно и на свое усмотрение управляет инвестиционными рисками в соответствии со своими функциями

Эпизо личность

Управление рисками происходит тогда, когда менеджер сочтет это нужным

Ограниченное применение

Внимание сосредоточено на определенном сегменте рисков

Традиционная модель управления рисками

А V

Процесс координируется руководством, каждый сотрудник рассматривает риск-менеджмент как часть своей работы

Процесс управления рисками непрерывен

!>.»_ . I Л ' »

ошгой деятельности

Рассматриваются все инвестиционные риски и возможности по их управлению

Интегрированный подход к управлению рисками

Рис. 2. Сравнительная характеристика моделей управления рисками

Таблица 4

_Роли и обязанности участников СУР [составлено автором]

Участник Функции и ответственность

Комитеты по аудиту при Совете директоров (СД) 1. Мониторинг за эффективностью управления рисками

Генеральные директора (Правление) ]. Организация эффективного управления рисками в рамках своей структурной единицы 2. Утверждение бюджетов на мероприятия 3. Утверждение реестра рисков уровня Правления 4. Утверждение реестра рисков 5. Формирование бюджета на мероприятия. 6. Разрешение спорных ситуаций

Подразделения 1. Выявление и оценка рисков 2. Разработка и исполнение мероприятий 3. Своевременная передача информации о рисках и мероприятиях риск-координаторам 4. Фиксация и передача информации о реализовавшихся рисках

Риск-координаторы (ДВА) ]. Координация процессов управления рисками 2. Обучение и консультирование по методологии процессов управления рисками 3. Поддержка и развитие методологической и нормативной базы СУР 4. Информационное обеспечение комитетов по рискам 6. Обеспечение всех заинтересованных сторон информацией о рисках

Организационная структура управления рисками, по мнению автора, должна соответствовать уровням управления промышленного холдинга, ко-

торые включают в себя исполнительный аппарат (ИА), дочерние и зависимые общества (ДЗО) и филиалы дочерних и зависимых обществ (рис. 3).

Распределение ролей и обязанностей участников системы управления рисками в промышленном холдинге представлено в таблице 4.

Комитег по аудиту при СД

(мониторинг за эффективностью управления рисками)

Генеральный директор Пранление

Комитет по аудиту при СД

(мониторинг за эффективностью управления рисками)

Генеральный директор Правление

Уровень исполнительного аппарата

Подразделения (владельцы рисков)

Уровень дочерних и зависимых обществ

Подразделения (владельцы рисков)

Уровень филиалов дочерних и зависимых обществ

Подразделения

(владельцы рисков)

Потоки информации о рисках Функциональное подчинение

ДВА и УР - департамент внутреннего аудита и управления рисками

Рис. 3. Организационная структура системы управления рисками инвестиционной деятельности промышленного холдинга [предлагается автором]

Во второй главе проведен анализ методов оценки эффективности и рисков инвестиционных проектов, который позволил выявить сильные и слабые стороны имеющихся методик, предложен механизм выбора оптимального инвестиционного проекта из ряда альтернативных на основе интегрального показателя экономической эффективности и риска. Проанализированы и классифицированы основные методы управления инвестиционными рисками промышленных холдингов.

Инвестиционная деятельность в промышленных холдингах является превалирующей, в процессе ее осуществления холдинги находят необходимые инвестиционные ресурсы, выбирают эффективные объекты инвестирования, формируют сбалансированную инвестиционную программу и обеспечивают ее реализацию. При формировании инвестиционного портфеля промышленный холдинг сталкивается с проблемой выбора инвестиционных проектов, при этом, как правило, имеет место одна из двух ситуаций:

- выбор проекта (возникает в том случае, если доступные к реализации проекты являются альтернативными, т.е. реализация одного из них автоматически означает отказ от реализации других);

- ранжирование проектов (эта ситуация появляется в том случае, когда проекты не являются альтернативными, но холдинг не может реализовать их немедленно, например, в силу нестабильной экономической ситуации и ограниченности в связи с этим источников финансирования, поэтому по мере появления источника очередной проект может быть принят к реализации. В этом случае проекты необходимо проранжировать по степени их предпочтительности).

Для успешного решения задачи отбора инвестиционных проектов необходимо учитывать как показатели экономической эффективности (NPV, PI. DPP, IRR и др.), так и критерии риска, в качестве которых используются стандартное отклонение (о) и коэффициент вариации (СУ). В связи с этим разработан алгоритм, основанный на агрегировании критериев эффективности и риска в один показатель, который поможет преодолеть противоречивость показателей эффективности, а также учесть риск при отборе проектов. Выбор оптимального проекта по комплексу нескольких критериев является задачей многокритериальной. Один из подходов к решению многокритериальных задач управления связан с процедурой образования обобщенной функции Fi (а,г, ai2; а;; ...; ain), монотонно зависящей от критериев a,i; а^ ...; Эш, которые в данном случае являются критериями эффективности и риска инвестиционного проекта. Данная процедура называется процедурой (методом) свертывания критериев. В данном случае применим метод аддитивной оптимизации.

Пусть («,) = ]>> Ч, О)

м

Выражение (1) определяет аддитивный критерий оптимальности. Величины к, являются весовыми коэффициентами, которые определяют в количественной форме степень предпочтения j-ro критерия по сравнению с

другими критериями и определяются экспертным путем. При этом более важному критерию приписывается больший вес, а общая важность всех критериев равна единице, т.е.

.=1, Я>0, у = й (2)

j=i

Далее необходимо осуществить нормализацию критериев, т.е. привести их к единому, безразмерному масштабу измерения. После этого вычисляется обобщенная функция цели (1).

Оптимальным будет тот инвестиционный проект, который обеспечивает максимальное ее значение.

После расчета обобщенных показателей экономической эффективности и риска инвестиционных проектов необходимо выбрать проект оптимальный с точки зрения интегрального критерия. Для решения данной задачи используем аппарат теории нечетких множеств. Каждому i-му инвестиционному проекту (i = \,m) поставлены в соответствие обобщающий показатель экономической эффективности и обобщающий показатель риска, и каждому из этих показателей ставится в соответствие числовой параметр е[0...1], j = 1 ,п. Для каждого проекта по набору этих параметров необходимо получить единственный числовой параметр , т.е. осуществить свертку

критериев. Для этого расположим проекты в порядке возрастания каждого показателя. Затем для каждого проекта определим величину n/N, где п - порядковый номер инвестиционного проекта в упорядоченной последовательности, а N - общее число инвестиционных проектов. Рассмотрим точечные зависимости n/N от каждого из обобщенных показателей, аппроксимируем их; в результате получим две функциональные зависимости = /¿(/^(эффективность) и цг =/u(F2) (риск), которые будем рассматривать как функции принадлежности. Далее осуществим свертку полученных параметров. В качестве свертки рассмотрим функцию:

a = (3)

Каждому инвестиционному проекту соответствует конкретное значение параметра ц. Максимальному значению параметра /л соответствует инвестиционный проект, оптимальный с точки зрения интегрального показателя. Минимальному - самый неоптимальный проект.

Предложенный методический подход обладает гибкостью, позволяя варьировать веса критериев эффективности и риска; применим при выборе одного проекта из множества альтернативных и дает возможность сформировать оптимальную инвестиционную политику.

Проанализировав в первой главе существующие системы управления инвестиционными рисками промышленных холдингов, мы сделали вывод о необходимости дальнейшего развития интегрированной системы.

Следовательно, важнейшей является проблема формирования оптимальной системы методов управления рисками, которая повысит эффективность функционирования всей системы риск-менеджмента.

внутренние

ц

методы отказа от методы принятия

рисков рисков

*

1. Отказ от проекта 1. Локализация

2.Отказ от проведения 2. Резервирование

хозяйственных отноше- 3. Создание кэптив-

ний с партнерами ной страховой

3. Отказ от использования

в высоких объемах

заемного капитала

4. Отказ от чрезмерного

использования оборотных

активов в нвзколиквид-

ных формах

5. Отказ от использования

краткосрочных фин.

вложений

6. Отказ от сотрудни-

ков

Методы сокращения рисков

1. Снижения частоты ущерба или предотвращения убытка

2. Лимитирование концентрации рисков

3. Диверсификация

4. Разделение проектных рисков

5. Распределение рисков

методы передачи рисков

1. Страхование

2. Аутсорсинг риска

3. Аутсорсинг управления риском

4. Хеджирование

1. Разработка законов, постановлений, инструкций, правил, методических положений.

2. Обязательное лицензирование ряда направлений деятельности, аттестация профессиональных участников рынка

3. Обязательная сертификация ряда товаров

4. Установление системы санкций за уклонение от норм и правил

5. Поддержание правопорядка па рыпке

Рис. 4. Классификация методов управления рисками инвестиционной деятельности промышленных холдингов

[предлагается автором]

Для этого, на основе исследования теоретических разработок в области классификации методов управления рисками, произведенных различными учеными, была составлена авторская классификация, учитывающая различные критерии и уровни управления, представленная на рис. 4.

Представленная классификация охватывает значительную часть методов управления рисками, создает возможности для нормальной работы по заблаговременному и целенаправленному предотвращению и минимизации рисков, возникших в процессе осуществления инвестиционной деятельности промышленными холдингами.

В третьей главе были выделены и проанализированы общие характеристики ERM и BSC, проведен анализ концептуальных подходов к интеграции BSC и ERM, предлагаемых различными авторами и на этой основе предложена модель построения ERM на основе BSC, а также составлена экономико-математическая модель планирования мероприятий по управлению инвестиционными рисками в промышленном холдинге по критерию их оптимальной эффективности.

В условиях риска и неопределенности возрастает роль долгосрочного планирования, в том числе рисковой деятельности. Одним из инструментов стратегического управленческого учета является система сбалансированных показателей (ССП) (Balanced Scorecard, BSC).

Другим инструментом, способным оказать содействие в достижении стратегических целей холдинга является корпоративная система управления рисками (Enterprise Wide Risk Management, ERM). В результате эволюции риск-менеджмента у ERM и BSC появились общие характеристики, которые представлены в таблице 5.

Наличие общих характеристик BSC и ERM, создали возможности для интеграции последнего в BSC. Одним из критериев эффективности ERM является полнота учета рисков, которая подразумевает, что все области потенциальных рисков должны быть изучены с целью определения всех релевантных для промышленного холдинга рисков инвестиционной деятельности. В этой ситуации BSC оказывается полезной, поскольку четыре основных блока показателей, в которых отражаются основные положения стратегии, формируют поля для идентификации и классификации рисков инвестиционной деятельности.

Это означает, что BSC способна оказать поддержку в процессе определения рисков инвестиционной деятельности холдинга, которые могут оказаться незамеченными при изолированном риск-менеджменте.

Таблица 5

Основные общие характеристики ERM и BSC [составлено автором]

1. Ориентация на стратегические цели, миссию и видение

BSC переводит миссию и общую стратегию в систему четко поставленных целей и задач, а также показателей, определяющих степень достижения этих целей. Е1Ш фокусируется непосредственно на стратегических целях холдинга и оказывает содействие в их достижении.

Продолжение таблицы 5

, ..-.-., 2. Предупредительный характер

BSC выявляет отклонения в де5ггельности промышленного холдинга до того, как они скажутся на финансовом результате. ЕИМ позволяет предупреждать риски инвестиционной деятельности, которые на текущий момент еще не являются критическими, но в будущем могут повлиять на стабильность работы промышленного холдинга. Таким образом, в Е1Ш риски управляются до их реализации.

3. Комплексный подход

Вовлечение в процесс управления как финансовых, так и нефинансовых показателей, которым нельзя дать денежную оценку. Признание того, что традиционное измерение эффективности деятельности промышленного холдинга, сосредоточенное на финансовых показателях устарело и не дает полной картины состояния холдинга. Е1Ш определяет и управляет всей совокупностью рисков инвестиционной деятельности. Такой процесс способствует более эффективному реагированию на различные воздействия и интегрированному подходу в отношении множественных рисков инвестиционной деятельности промышленного холдинга.

4. Вовлечение всех линейных руководителей (и даже рядовых сотрудников) к реализации программы

BSC обеспечивает слаженное взаимодействие сотрудников холдинга и снабжает все уровни управления холдинга представлениями о том, каким образом можно улучшить процесс принятия решений и приблизиться к поставленным целям. За счет вовлечения персонала в процесс реализации стратегических решений холдинг превращается в гибкую структуру, где каждый работник одинаково понимает поставленные цели. С появлением ERM риск-менеджмент становится частью корпоративной культуры, то есть обязанностью каждого сотрудника, а не только менеджмента и специалистов по управлению рисками. Данное обстоятельство зафиксировано в стандарте COSO7, который может использоваться для построения ERM.

5. Протяженность во времени

BSC и ERM не являются разовыми проектами. Эти системы эффективны только в случае, если они ориентированы па применение в течение длительного периода времени и постоянно совершенствуются с учетом накопленного опьгга и рыночных условий.

Различными учеными, а именно: Райхманом, Формом, Вурлем и Манером уже предпринимались попытки интегрировать BSC и риск-менеджмент. Концептуальные основы различных подходов к интеграции BSC и риск-менеджмента проанализированы в диссертационной работе и на этой основе предложен алгоритм построения ERM на основе BSC, представленный на рис. 5.

По нашему мнению, преимуществом представленного подхода построения ERM на основе BSC является его простота, возможность закрепить ответственность менеджеров, отвечающих за показатели отдельных блоков BSC.

Встраивание рисков в существующую структуру BSC не нарушает системы причинно-следственных связей и способствует пониманию сотрудниками взаимодействия рисков и стратегических целей промышленного холдинга. Сбалансированная система показателей и система управления рисками во многом дополняют друг друга. В результате применения обеих концепций растет вероятность достижения стратегических целей промышленным холдингом.

7 Комитет организаций - спонсоров Комиссии Тредвея (COSO) - добровольная частная организация, созданная в США и предназначенная для выработки соответствующих рекомендаций для корпоративного руководства по важнейшим аспектам организационного управления, деловой зтики, финансовой отчетности, внутреннего контроля, управления рисками компапий и противодействия мошенничеству.

Рис. 5. Основные этапы построения системы управления рисками на основе BSC [предлагается автором]

В диссертационной работе было уделено внимание тактическому планированию рисков.

Задачей тактики управления рисками инвестиционной деятельности является выбор оптимального решения из наиболее приемлемых в данной ситуации методов и приемов управления.

Процесс приложения конкретных мероприятий по управлению рисками инвестиционной деятельности промышленного холдинга к различным рискам имеет многовариантную основу, так как мероприятия могут быть применимы к ним как в комплексе, так и по отдельности. Результаты применения этих мероприятий для каждого риска различны. При составлении плана мероприятий по управлению рисками необходимо учитывать и некоторые ограничения. Прежде всего, это финансовые возможности холдинга по проведению этих мероприятий - здесь ограничения могут быть как по отдельному ьму мероприятию так и по всей группе мероприятий £0,. Холдинг

может выделить на проведение этих мероприятий лишь некоторую сумму средств. Эта сумма и будет ограничением общего размера расходов на внедрение мероприятий по управлению рисками.

Мероприятия должны отвечать принципу экономической целесообразности - стоимость внедряемых мероприятий не должна превышать ожидаемое снижение ущерба от реализации риска инвестиционной деятельности.

В связи с этим, автор предлагает рассчитывать экономическую эффективность применения 1-го варианта мероприятия по управлению рисками к > му риску с помощью формулы:

(4)

ч

- количественная оценка риска до применения 1-го варианта мероприятия по управлению рисками к ]-му риску;

(V] - количественная оценка риска после применения 1-го мероприятия

по управлению рисками к .¡-му риску.

рц- приведенные затраты на проведение 1-го мероприятия к ,)-му риску.

Таким образом, необходимо составить портфель мероприятий по управлению рисками по критерию их максимальной эффективности. Для решения этой задачи была разработана и реализована на примере ДЗО холдинга МРСК ОАО «Кубаньэнерго» экономико-математическая модель, алгоритм которой представлен на рис. 6.

В формализованном виде модель выглядит следующим образом:

= -> <*ах (5)

;=1 /-1

При этом накладываются следующие ограничения:

1. Объемы проводимых мероприятий по управлению рисками в плановом периоде не должны превышать имеющиеся финансовые ресурсы, выделенные для проведения этих мероприятий ((?,):

М /=1

Рис. 6. Алгоритм постановки и реатизащш оптимизационной модели планирования мероприятий по управлению инвестиционными рисками в промышленном холдинге [разработано автором]

2. Планируемая совокупность мероприятий по управлению рисками инвестиционной деятельности ограничивается их общим количеством, которое предусмотрено к внедрению холдингом в плановом периоде:

\=Хт- (7)

/=i ¡=1

3. Множество рисков инвестиционной деятельности промышленного холдинга, к которым могут быть применены те или иные мероприятия, ограничивается общим количеством запланированных к управлению рисков в данном плановом периоде:

±±Xt¡<±j,r\~n. (8)

¡=\ j=\ ¡=i

4. На неизвестные переменные модели накладываются ограничения, указывающие целесообразность применения i-ro мероприятия по управлению рисками к j-му риску:

{Х,есм данное мероприятие применяется', ^

О, если данное мероприятие не применяется,

i=l, т, j=I, л

В приведенной модели задачи ограничения (7) и (8) являются производными. Они характеризуют возможности изменения размеров матрицы исходных данных в различные плановые периоды в зависимости от множества возможных мероприятий по управлению рисками инвестиционной деятельности.

Использовалась следующая система обозначений:

i — индекс мероприятия по управлению рисками (i =1, и);

Qi - объем финансовых ресурсов для i-ro мероприятия по управлению рисками в плановом периоде;

j - индекс риска (j =1, л);

c¡j - эффективность применения i-ro мероприятия по управлению рисками к j-му риску в холдинге;

b¡j - нормативный объем применения (тыс. руб.) i-ro мероприятия по управлению рисками к j-му риску;

Xjj - подлежащие определению неизвестные задачи, указывающие целесообразность или нецелесообразность использования i-ro мероприятия по управлению рисками к j-му риску в планируемом периоде.

Переменная Ху имеет значение 1, если i-e мероприятие по управлению рисками целесообразно использовать к j-му риску в соответствии с принятым критерием оптимальности целевой функции задачи, и 0 - в противном случае.

В нашей задаче Ху - булевы переменные. Булевость переменных является особым случаем дискретности задачи и достаточно часто используется при моделировании экономических процессов.

Предложенная модель помогает не только составить оптимальный план мероприятий по управлению рисками инвестиционной деятельности, но и рационально использовать ограниченные финансовые ресурсы, а также сни-

зить общий риск инвестиционной деятельности за счет применения более эффективных методов управления рисками.

В заключении сформулированы основные выводы, даны практические рекомендации и предложения по внедрению результатов исследования.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

I. Статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ:

1. Воронина Л.А., Бабенко Н.И. Проблемы организации системы риск-менеджмента инвестиционной деятельности промышленных холдингов // Финансы и кредит. 2011. № 12 (444). 1 п. л. (авт. - 0,5 п. л.).

2. Воронина Л.А., Бабенко Н.И. Управление инвестиционной деятельностью промышленных холдингов в условиях риска и неопределенности // Финансы и кредит. 2011 № 22 (454). 0,9 п. л. (авт. - 0,45 п. л.)

3. Воронина Л.А. Бабенко Н.И. Управление рисками инвестиционной деятельности промышленных холдингов в рамках сбалансированной системы показателей // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2011. № 39 (81). 0,9 п. л. (авт. - 0,45 п. л.).

II. Прочие публикации:

4. Бабенко Н.И. Риск как форма проявления неопределенности // Альманах современной науки и образования. Тамбов. 2010. № 3 (34): в 2-х ч. 4.2. (авт. 0,4 п. л.).

5. Бабенко Н.И. Имитационное моделирование инвестиционных рисков в бизнес-процессах // Молодой ученый. Чита. 2010. № 7 (18). (авт. 0,7).

6. Бабенко Н.И. Маркетинговые риски в инвестиционной деятельности // Российский бизнес: в поисках интеллектуальных конкурентных преимуществ: сб. науч. тр. / Под ред. А.Н. Костецкого. Краснодар: Кубан. гос. ун-т, 2010. (авт. 0,3 п. л.)

7. Бабенко Н.И. Применение имитационного моделирования для оценки инвестиционных рисков // Приоритеты социально-экономического развития Юга России. Материалы VII межвузовской научно-практической конференции молодых ученых. Краснодар: изд-во Южного института менеджмента, 2010. (авт. 0,67 п. л.)

8. Бабенко Н.И. Управление инвестиционными рисками в условиях кризиса // Экономика: теория и практика. Краснодар. 2010. № 20. (авт. 0,12 п. л.).

9. Бабенко Н.И. Стандарты управления рисками: возможности адаптации к российским условиям // Проблемы современной экономики: сборник материалов II Международной научно-практической конференции. В 3-х частях. Часть 3 / Под общ. ред. Ж.А. Мингалевой, С.С. Чернова. - Новосибирск: Издательство НГТУ. 2010. (авт. 0,37 п. л.)

10. Бабенко Н.И. Классификация инвестиционных рисков промышленных холдингов // Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд: сборник материалов IV Международной научно-практической конфе-

ренции: в 2-х частях. Часть 2 / Под общ. ред. С.С. Чернова. - Новосибирск: Издательство НГТУ. 2010. (авт. 0,42 п. л.).

11. Бабенко Н.И. Принципы управления инвестиционными рисками промышленных холдингов // Наука и современность - 2011: сборник материалов IX Международной научно-практической конференции: в 2-х частях. Часть 2 / Под общ. ред. С.С. Чернова. - Новосибирск: Издательство НГТУ. 2011. (авт. 0,4 п. л.).

12. Бабенко Н.И. Основные этапы становления и развития риск-менеджмента // Актуальные вопросы науки: материалы I Международной научно-практической конференции. Москва. Издательство «Спупшк+». 2011. (авт. 0,8 п. л.).

13. Бабенко Н.И. Классификация методов управления инвестиционными рисками промышленных холдингов П Экономика и управление в XXI веке: тенденции развития: сборник материалов I Международной научно-практической конференции / Под общ. ред. С.С. Чернова. Новосибирск: Издательство НГТУ. 2011. (авт. 0,5 п. л.).

14. Бабенко Н.И. Организация интегрированного риск-менеджмента в промышленном холдинге // Актуальные вопросы экономики и управления: материалы международной заочной научно-практической конференции. Т.2. / Под общ. ред. Г.Д. Ахметовой. Москва. 2011. (авт. 0,3 п. л.).

15. Бабенко Н.И. Модель оптимизации риска инвестиционного проекта // Экономика, управление, финансы: материалы международной заочной научно-практической конференции / Под общ. ред. Г.Д. Ахметовой. Пермь. 2011. (авт. 0,9 п. л.).

Подписано в печать 13.03.2012 г. Гарнитура Тайме. Печать ризография. Бумага офсетная. Заказ № 3045. Усл. печ. лист. 1,6. Тираж 100 экз.

Отпечатано в типографии ООО «Копи-Принт». Краснодар, ул. Красная, 176, оф. 3. т/ф 279-10-40. E-mail: copyprint@mail.ru ТК «Центр города»