Управление конкурентоспособностью предприятий мясоперерабатывающей промышленности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Управление конкурентоспособностью предприятий мясоперерабатывающей промышленности"

На правах рукописи

БОНДАРЕНКО Александра Игоревна

УПРАВЛЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЙ МЯСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕЙ ПРОМЬППЛЕННОСТИ (НА ПРИМЕРЕ ПРИМОРСКОГО КРАЯ)

08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

3 МАР 2015

Хабаровск - 2015

005559959

005559959

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Приморская государственная сельскохозяйственная академия»

Научный руководитель

Официальные оппоненты:

Ведущая организация

Король Александр Николаевич,

доктор экономических наук, доцент

Яшин Николай Сергеевич,

доктор экономических наук, профессор, Саратовский социально-экономический институт (филиал) ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет имени

Г. В. Плеханова», заместитель директора по научной работе и инновациям

Кузьмичева Ирина Александровна,

кандидат экономических наук, ФГБОУ ВПО «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса», кафедра международного бизнеса и финансов, доцент

ФГБОУ ВПО «Благовещенский государственный аграрный университет», г. Благовещенск

Защита диссертации состоится «16» апреля 2015 года в 14- 00 ч. на заседании диссертационного совета Д 212.294.03 при ФГБОУ ВПО «Тихоокеанский государственный университет» по адресу: 680035, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 136, ауд. 315 л.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на сайте ФГБОУ ВПО «Тихоокеанский государственный университет» http://pnu.edu.ru/ru/science/state-scientific-айе51вйопЛЬез1з_ргерагес1/

Автореферат разослан <</у$>/рем&. е. я 2015 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Пинегина Ирина Тарасовна

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Экономическая категория «конкурентоспособность» определяет одну из основополагающих характеристик пракгически любого бизнеса, а наличие достаточного уровня конкурентоспособности является неотъемлемым условием успешной деятельности предприятия на рынке. Достижение желаемого уровня конкурентоспособности обеспечивается в процессе управления конкурентоспособностью - одного из важнейших составляющих процесса управления предприятием. Исследования проблем управления конкурентоспособностью предприятия всегда были актуальны для экономических науки и практики, а в силу последних экономических и политических изменений их значимость существенно возрастает.

Вступление Российской Федерации в ВТО диктует настоятельную необходимость разработки и осуществления мероприятий, направленных на повышение конкурентного статуса отечественных производителей продукции мясопереработки ввиду открытости российских рынков для зарубежных продуктов и либерализации условий импорта готовых мясных изделий. Поддержание конкурентоспособности мясоперерабатывающих предприятий нашей страны на уровне основных зарубежных производителей - поставщиков продуктов мясопереработки на российский рынок является насущной необходимостью не только с позиции обеспечения коммерческой результативности деятельности предприятий отрасли, но и с позиций обеспечения ее продовольственной безопасности.

В свете вышесказанного следует отметить, что отечественная мясоперерабатывающая промышленность должна постоянно стремиться к такому уровню своего развития, который удовлетворял бы потребности страны в мясной продукции и исключал бы возможность возникновения угрозы её продовольственной безопасности.

Проблемы отдельных предприятий — производителей продукции мясной переработки нашей страны, как правило, характерны для всех представителей данной отрасли. К ним можно, прежде всего, отнести:

- значительную зависимость от импортного сырья;

- слабую техническую и технологическую оснащенность;

- недостаток высококвалифицированных специалистов не только в области технологий мясопереработки, но и в сфере экономики, менеджмента и маркетинга;

- дефицит современного оборудования, в том числе такого важного для данного вида деятельности вида оборудования, как низкотемпературные склады;

- отсутствие эффективного взаимодействия с ритейлом по причине явно недостаточной разработанности необходимых современных стандартов реализации и хранения продукции;

- слабое применение в деятельности производителей на рынке продукции мя-сопереработки коммуникационных маркетинговых технологий, особенно в области построения и продвижения их позитивных имиджа и деловой репутации.

Существенным сдерживающим фактором развития мясоперерабатывающей отрасли нашей страны и Дальнего Востока, в частности, является отсутствие навыков и практического опыта у подавляющего большинства руководителей и менеджмента предприятий мясопереработки в области ведения борьбы за своё достойное место на конкурентом рынке. Данная проблема в известной степени усугубляется практическим отсутствием адекватного условиям современности научно-методического инструментария управления конкурентоспособностью предприятия, учитывающего специфику деятельности предприятий отрасли мясной переработки.

Недостаточная степень научной разработанности вопросов управления конкурентоспособностью предприятий и слабое методическое обеспечение этого процесса, с учётом специфики деятельности предприятий и развития рынка ¡продукции мясопереработки, обуславливают актуальность и значимость выбранной темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Существенный вклад в теорию конкуренции и конкурентоспособности внесли в разное время такие известные учёные, как Дракер П., Котлер Ф., Ламбен Ж. Ж., Маршалл А., Портер М., Ревентлоу И. П. и др.

Трактовкой категории «конкурентоспособность» различных уровней успешно занимались такие исследователи, как Азоев Г. JL, Бенделл Т., Голубков Е. П., Забелин П. В., Зулькарнаев И. У., Катернюк А. В., Киперман Г. Я., Кныш М. И., Мескон М. X., Райзберг Б. А., Светуньков С. Г., Фасхиев X. А., Фатхугдинов Р. А., Налу М., Huggins R., Nagashima S., Shewhart W. и др.

Методология измерения уровня конкурентоспособности получила широкое освещение в трудах Багиева Г. JL, Бочковой С. В., Бурды А. Г., Воронова Д. С., Долгова Д. И., Журдо Н. В., Ламбена Ж. Ж., Моисеевой Н. К., Тимирьяновой В. М., Уолша К., Филина С. А., Черногорцевой С. Н., Яшина Н. С., Kastens М., Kendrick J. W., Paley N. и др.

Вопросы управления конкурентоспособностью предприятия рассматривались в работах Гуровой Н. И., Егоровой Л. С., Иванова В. В., Поповой Е. В., Романа М. И., Скотта М., Томпсона А. и др.

Выполненные этими учёными исследования вносят значительный вклад в развитие теории управления конкурентоспособностью. Однако стоит отметить, что, во-первых, в настоящее время нет единого универсального подхода к трактовке и установлению соотношения категорий «конкурентоспособность продукции» и «конкурентоспособность предприятия». Во-вторых, основное внимание исследователей направлено преимущественно на решение проблем повышения конкурентоспособности выпускаемой продукции, вопросы же конкурентоспособности самого предприятия -производителя этой продукции и управления ею остаются без должного научного рассмотрения. В-третьих, в дальнейшем совершенствовании нуждаются как методы оценки конкурентоспособности мясоперерабатывающих предприятий с учетом региональных особенностей их хозяйственной деятельности и отраслевой специфики производства, так и механизмы управления их конкурентоспособностью, что является необходимыми условиями разработки научно обоснованной стратегии развития предприятия, анализа и планирования его деятельности в конкретной рыночной среде.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке научно-методического инструментария, обеспечивающего эффективную организацию процесса управления конкурентоспособностью предприятий мясной переработки Приморского края.

В соответствии с поставленной целью решаются следующие задачу!:

- охарактеризовать экономическую сущность категории «конкурентоспособность предприятия» и определить её взаимосвязь с другими категориями в системе конкурентных отношений, выявить и классифицировать факторы, влияющие на конкурентоспособность предприятий мясоперерабатывающей промышленности;

- систематизировать имеющиеся методические подходы к измерению уровня конкурентоспособности предприятия;

- критически рассмотреть современные технологии управления конкурентоспособностью предприятий;

- раскрыть основные тенденции развития рынка продукции мясной переработки Приморского края;

- оценить современное состояние конкурентной среды на рынке продукции мясной переработки Приморского края;

- проанализировать конкурентные позиции ведущих предприятий на рынке продукции мясной переработки Приморского края, определить стратегическое положение основных субъектов рынка мясной переработки и разработать рекомендации для усиления конкурентных позиций предприятий данного рынка;

- найти и обосновать методические подходы к управлению конкурентоспособностью предприятий мясной переработки;

- выявить особенности оценки уровня конкурентоспособности предприятий мясной переработки;

- разработать систему контроля управления конкурентоспособностью предприятий мясной переработки и оценки его эффективности;

- обосновать и показать положительное влияние синергизма менеджмента на конкурентоспособность предприятия мясоперерабатывающей промышленности.

Объект исследования — предприятия мясоперерабатывающей промышленности Приморского края.

Предмет исследования - процессы управления конкурентоспособностью предприятий мясоперерабатывающей промышленности.

Область исследования соответствует паспорту специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами — промышленность).

Теоретическая и методологическая основа исследования базировалась на научных трудах отечественных и зарубежных ученых-экономистов по менеджменту, маркетингу, теории конкуренции и экономического анализа; законодательных и нормативных актах.

При подготовке диссертационной работы применялись системный и ситуационный подходы, экономико-математический и статистический методы исследования. Для обработки данных использовалась вычислительная техника и программное обеспечение.

Информационная база исследования сформирована на основе материалов Федеральной службы государственной статистики РФ, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Приморскому краю, Департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края, данных годовой бухгалтерской и финансовой отчетности мясоперерабатывающих предприятий, информационных ресурсов сети Интернет.

Наиболее существенные результаты, полученные в процессе диссертационного исследования, заключаются в следующем:

- осуществлено теоретическое обобщение трактовок сущности и содержания экономической категории «конкурентоспособность предприятия», показаны её взаимосвязи с другими категориями конкурентоспособности различных уровней, даны авторские определения индивидуального и микроуровней конкурентоспособности;

- систематизированы методические подходы к измерению уровня конкурентоспособности предприятия, что позволило выявить их достоинства и недостатки и на этой основе разработать авторский метод интегральной оценки конкурентоспособности предприятия;

- проведен критический анализ современных технологий управления конкурентоспособностью предприятий, который показал актуальную необходимость создания универсального алгоритма управления конкурентоспособностью предприятия, обеспечивающего своевременность принятия управленческих решений, направленных на повышение устойчивости предприятия к негативным воздействиям со стороны конкурентов и достижение целевых рыночных позиций при оптимизации уровня предпринимательского риска;

- в результате изучения теоретических источников и практики хозяйствования охарактеризованы основные специфические особенности деятельности мясоперерабатывающих предприятий, установлены проблемы и определены тенденции развития рынка продукции мясной переработки, а также проведено маркетинговое исследование рынка продукции мясной переработки Приморского края, в результате которого выявлены основные тенденции развития потребительского спроса на продуты мясной переработки;

- в процессе оценки современного состояния конкурентной среды на рынке продукции мясной переработки Приморского 1фая определены и рассмотрены основные тенденции формирования и развития конкурентной ситуации на данном рынке;

- проанализированы конкурентные позиции ведущих предприятий на рынке продукции мясной переработки Приморского края, в результате чего построена конкурентная карта регионального рынка мясной переработки Приморского края и на ее основе предложены возможные стратегии конкуренции для мясоперерабатывающих предприятий, адекватные условиям данного рынка;

- обоснованы подходы к оценке влияния управленческого синергизма на конкурентоспособность предприятий мясной переработки.

Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:

- определены, рассмотрены и сгруппированы факторы внешней и внутренней среды, оказывающие непосредственное влияние на функционирование и конкурентоспособность предприятий мясной переработки;

- разработана оригинальная универсальная методика осуществления процесса управления конкурентоспособностью предприятия — производителя продукции мясной переработки в разрезе трех направлений:

- адаптация к окружающей среде;

- управление конкурентоспособностью продукции;

- управление конкурентоспособностью предприятия.

Универсальность предложенной методики состоит в том, что можно подбирать и комбинировать ее инструменты в зависимости от приоритетов заинтересованного пользователя. Новизна авторской методики заключается в том, что она предлагает оригинальный, комплексный инструмент, позволяющий не только выявлять и устранять проблемные участки финансово-хозяйственной деятельности предприятия, но и определять потенциальные и «замороженные» (уже имеющиеся, но практически не используемые) конкурентные преимущества самого предприятия и производимой им продукции;

- предложена авторская методика оценки уровня управления конкурентоспособностью предприятия — производителя продукции мясной переработки на основе расчета интегрированного показателя, который представляет собой среднюю геометрическую из произведения показателя, характеризующего эффективность использования основного капитала, показателя, характеризующего использование кадрового потенциала, показателя рентабельности продаж, а также стоимости деловой репутации предприятия и стоимости бренда его продукции;

- сформирована ранее отсутствующая нормативная система показателей контроля качества управления конкурентоспособностью мясоперерабатывающего предприятия и оценки его (контроля качества) эффективности.

Практическая значимость работы заключается в том, что результаты исследования предложены для непосредственного использования в хозяйственной деятельности конкретным предприятиям мясоперерабатывающей промышленности Приморского края.

Материалы диссертационного исследования используются кафедрой менеджмента ФГБОУ ВПО «Приморская ГСХА» в процессе преподавания учебных дисци-

плин «Маркетинг», «Методы принятия управленческих решений», «Стратегический менеджмент», «Теория отраслевых рынков» для студентов направлений подготовки 080200 «Менеджмент» по профилю «Производственный менеджмент» и 080100 «Экономика» по профилю «Бухгалтерский учет, анализ и аудит».

Рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы Администрацией Приморского »рая для прогнозирования развития рынка продукции мясной переработки.

Апробация результатов работы подтверждается актами о внедрении, выданными ООО «Никольскь», ООО «Викинг К», Департаментом сельского хозяйства и продовольствия Приморского края.

Результаты исследования докладывались на IV Международной научно-практической конференции «Повышение управленческого, экономического, социального и инновационно-технического потенциала предприятий, отраслей и народнохозяйственных комплексов» (г. Пенза, 2012 г.), IX Всероссийской научно-практической конференции «Конкурентоспособность предприятий и организаций» (г. Пенза, 2012 г.), IV Международной научно-практической конференции «Менеджмент: управление в социальных и экономических системах» (г. Пенза, 2012 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы и перспективы инновационного развития экономики региона» (г. Уссурийск, 2012 г.), Международной научно-практической конференции «Аграрная наука, творчество, рост» (г. Ставрополь, 2013 г.), Международной научно-практической конференции «Экономика, социология, философия, политика, право: направления развития, совершенствования, созидания» (г. Саратов, 2013 г.), Международной научно-практической конференции «Инновационное развитие современной науки» (г. Уфа, 2014 г.), VIII Международной научно-практической конференции «Стратегическое управление предприятиями, организациями и регионами» (г. Пенза, 2014 г.), IV Международной научно-практической конференции «Современные концепции научных исследований» (г. Москва, 2014 г.).

Публикации. Основные положения диссертационной работы нашли отражение в 12 печатных работах общим авторским объемом 4,06 п. л., из них пять статей опубликованы в рецензируемых изданиях перечня ВАК.

Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы и приложений, изложена на 157 листах печатного текста, включает 41 таблицу, 6 рисунков и 11 приложений. Спи-

сок литературы содержит 240 наименований работ отечественных и зарубежных авторов, включая 24 ресурса информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, определены цель, задачи, объект и предмет исследования, сформулированы основные результаты, научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

Первая глава посвящена исследованию теоретических основ управления конкурентоспособностью предприятия.

Наличие необходимого уровня конкурентоспособности является важным условием занятия и удерживания предприятием желаемой позиции на рынке. В процессе анализа ключевых категорий конкурентоспособности различных уровней нами были определены их отличительные особенности, иерархичность и приоритетность, что в результате позволило сформулировать авторские определения индивидуального и микроуровней конкурентоспособности, позволяющие измерить и оценить уровень конкурентоспособности предприятия и производимой им продукции с учетом специфики мясоперерабатывающей промышленности, и на этой основе разработать методические подходы к организации управления конкурентоспособностью предприятия.

Мы определяем конкурентоспособность продукции как формируемую совокупность ее качественных, стоимостных и имиджевых характеристик, способствующую удержанию необходимой позиции продукции на конкурентном рынке и обеспечивающую возможность получения прибыли не ниже заданной на конкретном рынке в определенный момент времени.

Конкурентоспособность же предприятия, по нашему мнению, - это его способность к завоеванию и устойчивому удерживанию необходимой позиции на конкурентном рынке посредством производства востребованной на рынке продукции, достижения более высокой производительности труда и более низкой, чем у конкурентов, себестоимости производимой продукции, а также формирования позитивного имиджа (бренда) и положительной деловой репутации.

Управление конкурентоспособностью предприятия не может эффективно осуществляться без ее адекватной оценки, которая является важным инструментом разработки мероприятий по повышению конкурентного статуса хозяйствующего субъекта.

и

Анализ существующих методик оценки конкурентоспособности предприятия позволил не только выявить присущие им недостатки, но и убедиться в целесообразности использования показателя интегральной оценки как для принятия инвестиционных решений, так и для стратегического планирования, а также предопределил необходимость и возможность новых научных разработок в данной области.

Исследование теоретических подходов к управлению конкурентоспособностью предприятия и опыта передовых стран в этой области позволило сделать вывод о том, что современные теория и практика не выработали единого универсального набора факторов конкурентоспособности, которые нужно учитывать и которыми необходимо управлять в данном процессе. Большинство исследователей сошлись только на том, что управление должно бьггь системным, непрерывным, оперативным, адекватным сложившейся рыночной ситуации и требованиям потенциальных потребителей.

По мнению автора, процесс управления конкурентоспособностью мясоперерабатывающего предприятия необходимо осуществлять, во-первых, с учетом отраслевой специфики организации процесса производства, во-вторых, с ориентацией на максимальную мобилизацию внутренних конкурентных преимуществ предприятия и, в-третьих, с учетом необходимости адаптации к внешним условиям окружающей среды.

В связи с этим, автор предлагает алгоритм управления конкурентоспособностью предприятия в разрезе трех направлений. Это адаптация к окружающей среде, управление конкурентоспособностью продукции; управление конкурентоспособностью предприятия в целом (рисунок). Данный алгоритм построен на основополагающих принципах системного и ситуационного подходов к управлению предприятием и, таким образом, представляет собой комбинацию их базовых преимуществ. Универсальность разработанного автором алгоритма управления конкурентоспособностью предприятия заключается в том, что можно подбирать и комбинировать его инструменты в зависимости от приоритетов заинтересованного пользователя.

Во второй главе диссертационной работы дана характеристика состояния конкурентной среды на рынке продукции мясной переработки Приморского края.

В настоящее время в Приморском крае работает несколько десятков малых, средних и крупных мясоперерабатывающих предприятий, которые стабильно наполняют рынок колбасами, полуфабрикатами, консервами и копченостями. Параллельно они развивают собственную торговую сеть на Дальнем Востоке.

Г Адаптация к окружающей среде 1

Определение основных специфических особенностей отраслевого окружения 1

1 * 1

Диагностика конкурентной среды в отрасли 1 1

1 + 1

Построение конкурентной карты участников отрасли 1

*

Оценка экономической ситуации в отрасли 1

1 + 1

Проектирование вероятной стратегии конкуренции для предприятия с учетом специфики отрасли 1 1

г V V." :::::::.:::;:. 1 Управление конкурентоспособностью продукции и-

Маркетинговое исследование конкурентоспособности продукции предприятий данной отрасли

1 1

Оценка конкурентного статуса продукции ведущих поедпоиятий-мясопепеоаботчиков

; 4

1 Изучение и анализ потребительского спроса

1 Управление конкурентоспособностью предприятия 1»-

Определение показателей конкурентоспособности предприятия, подлежащих опенке

■ ▼

Расчет показателей оценки конкурентоспособности предприятия

Расчет интегрального показателя оценки конкурентоспособности предприятия

Получение итоговой информации для принятия управленческих решений

*

Определение ключевых показателей для контроля качества управления конкурентоспособностью на предприятии

■ *

Расчет ключевых показателей для контроля качества управления конкурентоспособностью на предприятии

1 т

Мониторинг контроля качества управления конкурентоспособностью на предприятии —►

Алгоритм управления конкурентоспособностью предприятия Источник: составлено автором

В 2012 г. мясоперерабатывающие предприятия Приморского края произвели 87,2 тыс. тонн колбас, копченостей и полуфабрикатов, снизив объем производства на 2,3 тыс. тонн по сравнению с 2011 г. и увеличив на 5,6 тыс. тонн по сравнению с 2008 г. Общая сумма доходов отрасли мясной переработки края в 2012 г. составила 9 284 тыс. р. (таблица 1). Основной причиной сокращения выпуска продукции мясной гастрономии в 2012 г. по сравнению с 2011 г. послужила устойчивая тенденция снижения численности населения Приморского края.

Таблица 1 - Динамика производства мясопродуктов и денежные доходы отрасли мясной переработки Приморского края в период с 2008 по 2012 гг.

Показатель 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011г. 2012 г.

Производство мясопродуктов, тонн 81601 72973 87231 89452 87169

Доходы отрасли мясной переработки, тыс. р. 7568015 7 649 134,2 8559096,6 8798330 9 283 808,2

Источник: составлено автором по данным ТОФСГС.

Предприятия мясоперерабатывающей промышленности работают «с запасом», то есть предложение на рынке продукции мясной переработки Приморского края на протяжении всего исследуемого периода превышает спрос (таблица 2).

Таблица 2 - Определение емкости рынка продукции мясной переработки Приморского края за 2008-2012 гг.

Показатель 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011г. 2012 г.

Численность, человек 1969602 1965 178 1953 545 1950483 1947 263

Потребление мяса и мясопродуктов на душу населения, кг 63 64 67 70 75

Производство мясопродуктов, тыс. тонн 81,6 72,9 87Д 89,5 87,2

Запасы на начало года, тыс. тонн 4,1 5 10,4 9,6 18

Импорт, тыс. тонн 38 47,4 58,8 78,6 95,4

Ввоз из других регионов России, тыс. тонн 5,8 11,2 9,7 9,3 14,8

Экспорт, тыс. тонн 0,1 0,2 - - -

Вывоз в другие регионы России, тыс. тонн - - 25 31,4 43,3

Спрос, тыс. тонн 124,1 125,8 1313 136,5 146,1

Предложение, тыс. тонн 129,4 136,3 141,1 155,6 172,1

Запасы продукции мясной переработки на конец года, тыс. тонн 5,3 10,5 9,8 19,1 26

Источник: составлено автором по данным ТОФСГС.

Ситуация, сложившаяся на данном рынке, свидетельствует о том, что отрасль мясной переработки не привлекательна для инвестиций, все рыночные ниши распределены, предприятия используют свои производственные мощности в среднем на

70%, следовательно, конкурентная борьба между игроками рынка будет усиливаться, и смогут «выжить» только сильнейшие компании.

Конкурентоспособная продукция является одной из главных составляющих конкурентоспособности предприятия. В этой связи в работе проведено исследование конкурентоспособности продукции предприятий рынка мясной переработки Приморского края, в процессе которого выявлены основные тенденции развития потребительского спроса на продукты мясной переработки.

С целью распознавания и определения характера, признаков, выявления причин отклонений в состоянии конкурентной среды на рынке продукции мясной переработки Приморского края автором проведена диагностика, являющаяся средством и инструментарием всестороннего исследования конкурентных отношений.

В результате проведенного автором диагностирования выявлены следующие тенденции:

- анализ темпов роста рынка мясной переработки в Приморском крае позволяет заметить, что данный рынок в 2002 и 2006 гг. находился в состоянии ускоренного роста, а с 2003 по 2005 и в 2007-2012 гг. - в состоянии позиционного роста. В интервале 2002-2004 и 2006-2012 гг. наблюдался спад рынка, показатели темпа роста рынка уменьшились на 21 и на 30 % соответственно. С 2004 по 2006 гг. наметилась положительная динамика рынка - рост на 15 %. Однако в целом за исследуемый период (20022012 гг.) показатель темпа роста рынка снизился на 36 %, в результате на рынке мясной переработки Приморья с 2002 по 2012 гг. наметилась тенденция на стабилизацию;

- слабое противодействие конкурентов в борьбе за потребителя и новые рыночные ниши в кругу мясоперерабатывающих предприятий Приморского края свидетельствует о том, что вопреки достаточно высоким значениям динамики рынка на протяжении всего исследуемого периода появились предпосылки его грядущего спада;

- на исследуемом рынке четко обозначен круг неоспоримых лидеров во главе с

000 «Ратимир» г. Владивосток;

- низкая интенсивность1 конкуренции между предприятиями-мясопереработ-чиками, рассчитанная по рыночной доле, и высокие значения показателей концентрации доли предприятий-лидеров указывают на явную монополизацию рынка продукции мясной переработки Приморского края.

1 Интенсивность конкуренции - это степень противодействия конкурентов в борьбе за потребителей и новые рыночные ниши, одна из важнейших характеристик активности конкурентной среды предприятия. М. Портер и Г. Л. Азоев среди факторов, определяющих интенсивность конкуренции действующих на рынке предприятий, рассматривают «характер распределения рыночных долей меэвду конкурентами».

Для анализа конкурентных позиций ведущих предприятий нами построена конкурентная карта рынка продукции мясной переработки Приморского края, представляющая собой матрицу, в которой по строкам откладываются темпы роста рыночной доли, а по столбцам размещаются организации в зависимости от занимаемой ими рыночной доли (лидер, сильная конкурентная позиция, слабая конкурентная позиция, аутсайдер).

На конкурентной карте (таблица 3) выделены 16 типовых стратегических положений предприятия, каждому из которых соответствуют рассчитанные значения рыночной доли и темпа прироста рыночной доли. Предприятия на конкурентной карте обозначены номерами.

Таблица 3 - Конкурентная карта рынка продукции мясной переработки Приморского края за 2012 г.

Классификация по темпу роста рыночной доли Классификация по рыночной доле фи] эмы

I. Лвдер П. Сильная конкуренция позиция Ш. Слабая конкурентная позиция IV. Аутсайдер

I. Быстрое улучшение конкурентной позиции 1) 5) 9) 13) 47

П. Улучшение конкурентной позиции 2) 18 6) 20 Ю) 14) 4; 21; 16; 37

Ш. Ухудшение конкурентной позиции 3) 7) 1;27 11) 26; 49 15) И; 14; 32; 45; 46; 48

IV. Быстрое ухудшение конкурентной позиции 4) 8) 12) 16)

Источник: составлено автором

Предлагаемую нами конкурентную карту рынка можно использовать в следующих целях: с большой степенью достоверности определять соотношение сил на рынке; аргументированно формулировать ситуационные задачи по положению предприятия в каждой ячейке матрицы; своевременно определять текущих и перспективных конкурентов; вырабатывать рекомендации по выбору стратегии конкурентной борьбы.

Расстановка конкурентных позиций участников рынка продукции мясной переработки Приморского края в динамике с 2002 по 2012 гг. такова: есть один бесспорный лидер — ООО «Ратимир» (г. Владивосток), имеется узкий круг предприятий с сильной конкурентной позицией и подавляющее большинство предприятий-аутсайдеров.

Подводя итоги проведенного автором исследования, необходимо отметить, что на рынке продукции мясной переработки Приморского края из года в год стабильно прослеживается одна проблема - высокий уровень монополизации. На рынке существует единственный лццер, на долю которого приходится 1/3 всего рынка, есть несколько предприятий с сильной конкурентной позицией, не предпринимающих попыток выбиться в лидеры ввиду отсутствия интереса или наличия барьеров, устанавливаемых ООО «Ратимир» (г. Владивосток), и большинство аутсайдеров с незначительным размером рыночной доли, среди которых затерялись предприятия со слабой конкурентной позицией.

В этой связи, по мнению автора данного диссертационного исследования, в обозримой перспективе рынок продукции мясной переработки Приморского края будет малопривлекателен для инвестиций, в силу чего следует ожидать снижения качества продукции, сопровождаемого ростом цен.

Положение предприятия на рынке в каждый конкретный момент времени оказывается зависимым от множества факторов внутренней и внешней среды, которые в конечном итоге определяют его конкурентоспособность.

В проводимом исследовании автор, ориентируясь на особенности и специфику функционирования рынка продукции мясной переработки, из множества факторов внешней среды выбрал те, которые оказывают на данные предприятия существенное воздействие, повлиять на которые предприятия не в состоянии, но и не учитывать последствий их воздействия не имеют права (таблица 4).

Чтобы понять мотивы поведения любого предприятия на рынке продукции мясной переработки Приморского края и предложить результативные мероприятия по улучшению его конкурентной позиции, необходимо также исследовать факторы внутренней среды предприятия, поскольку они, как правило, являются важными источниками конкурентных преимуществ и, что не менее значимо, целиком подконтрольны предприятию и управляемы им.

В третьей главе диссертационного исследования автором раскрыты основные аспекты управления конкурентоспособностью предприятий мясной переработки.

Управление конкурентоспособностью мясоперерабатывающего предприятия, безусловно, начинается с измерения ее уровня, который параллельно сравнивается с уровнем конкурентоспособности предприятий - конкурентов на рынке продукции мясной переработки. С этой целью в рамках данной диссертационной работы нами отобрано пять крупнейших участников рынка продукции мясной переработки При-

морского края: ОАО «Мясокомбинат "Находкинский"», ООО «Мясокомбинат "Лесо-заводский"», ООО «Никольскь», ООО «Ратамир» и ООО «Хладокомбинат "Полюс"».

Таблица 4 — Факторы макросреды и условия, к которым необходимо адаптироваться мясоперерабатывающим предприятиям Приморского края

Факторы макросреды Условия, к которым необходимо адаптироваться предприятию

Международные Наличие или отсутствие международных соглашений на поставки мясосырья, поскольку ключевой проблемой мясоперерабатывающей промышленности России является настоящая и прогнозируемая зависимость от импорта. Исторически - страновый принцип распределения квот на ввоз мясосырья на территорию России способствует росту цен и снижению качества.

Национальные 1) Политические 2) Экономические 3) Демографические 4) Рыночные а) психология потребителя б) научно-технические в) логистическая инфраструктура Стабильность или её отсутствие в международной политике. Политический курс правительства России, в том числе его социально-экономическая политика в региональном разрезе. Удельный вес в структуре квот на ввоз импортного мясосырья распределяется между фирмами-ритейлерами, следствием чего является рост цен на исходное сырье и конечный продукт мясопереработки. Квалификация специалистов. Дефицит высокопрофессиональных технологов в отрасли мясопереработки негативно влияет на производство конкурентоспособной продукции. Покупательная способность населения. Соотношение уровня цен и уровня доходов регулирует покупательную способность населения, переориентируя потребителя на более низкий/высокий ценовой сегмент или на замену мясной продукции продуктами-субститутами, что, естественно, отражается на объеме предложения. Численность населения в Приморском крае сокращается, что приводит к снижению объемов спроса и предложения мясных продуктов, усиливает конкуренцию внутри отрасли. Возрастная структура населения. Рост числа населения пенсионного возраста увеличивает объемы сбыта мясных продуктов низкого ценового сегмента. Потребительский выбор. Дифференциация потребностей и ожиданий потребителей приводит к раздроблению рынка мясопродуктов на сегменты и вынуждает предприятия мясопереработки уходить в узкую специализацию. Привычки, традиции потребления. Образ и темп жизни людей вынуждает предприятия мясной переработки адаптировать производимую продукцию и сопутствующие услуги под определенные предпочтения потребителя. Новизна конструкций и технологий. Ресурсо- и энергосберегающее технологическое оборудование в мясной переработке позволит: минимизировать отходы; создавать нестандартную, высококачественную, брендированную продукцию с высокой пищевой и биологической ценностью. Отсутствие сета современных низкотемпературных складских терминалов в Приморском крае не позволяет предприятиям мясной переработки наладить бесперебойную систему сбыт продукции.

Источник: составлено автором

Согласно авторской концепции, уровень конкурентоспособности мясоперерабатывающего предприятия как элемента региональной системы конкурентоспособности предлагается оценивать в шесть этапов на основе расчета интегрированного показателя, который представляет собой среднюю геометрическую из произведения комплексных показателей, характеризующих эффективность использования основного капитала, использование кадрового потенциала, рентабельность продаж, «справедливую» стоимость гудвилла предприятия и эффективность бренда продукции:

ИПкп = уток. КПкп. КПрп • КПСГ • КП6п, (1)

где ИЦш - интегральный показатель конкурентоспособности в разрезе предприятий; КЦж - комплексный показатель эффективности использования основного капитала; КПп, - комплексный показатель использования кадрового потенциала; КПрП - комплексный показатель рентабельности продаж; КЦг - комплексный показатель «справедливой» стоимости гудвилла в разрезе предприятий; КПбП - комплексный показатель эффективности бренда продукции. Результаты вычисления представлены нами в таблице 5.

Комплексные показатели конкурентоспособности исследуемых факторов внутренней среды предприятия дают возможность судить о том, что не всегда величина исследуемой категории является приоритетной определяющей его конкурентоспособности, следует отследить рост данной величины в динамике. Зачастую предприятия с относительно средними ресурсами являются более конкурентоспособными, поскольку умеют наиболее рационально ими распорядиться и ставят перед собой конкретные реально достижимые цели.

Совокупный комплексный показатель конкурентоспособности факторов внутренней среды предприятий по мясоперерабатывающей отрасли позволит сравнивать конкурентоспособность на уровне сопоставимых отраслей, регионов и федеральных округов.

Качественное управление конкурентоспособностью направляет вектор производственно-хозяйственной деятельности мясоперерабатывающего предприятия. При этом эффективный контроль качества является основой целенаправленного процесса управления конкурентоспособностью предприятия мясоперерабатывающей отрасли, а оценка эффективности управления конкурентоспособностью - обеспечением этого процесса.

Таблица 5 - Определение интегрального показателя конкурентоспособности предприятий рынка продукции мясной переработки Приморского края

Предприятие

о В с 8

¡2& ■8*

й 8

¡2 I

а

•в<

ООО «Ратимир» (г. Владивосток)

1,23

1,10

1,10

5,33

135

ОАО «Мясокомбинат "Находкинский"» (г. Находка)

1,18

1,08

1,07

2,58

1,25

ООО «Никольскъ» (г. Уссурийск)

1,17

1,07

0,98

1,08

ООО «Хладокомбинат "Полюс"» (г. Владивосток)

1,06

1,11

1,10

1,37

ООО «Мясокомбинат "Лесозаводский"» (г. Лесозаводск)

1,21

1,10

1,04

1,06

1,26

Совокупный интегральный показатель конкурентоспособности предприятий мясоперерабатывающей отрасли__

105

Источник: составлено автором по данным ТОФСГС.

В проводимом нами исследовании цель контроля качества управления конкурентоспособностью мясоперерабатывающего предприятия заключается в оценке соответствия системы управления требованиям эффективности и конкурентоспособности. В этой связи автор данной диссертационной работы предлагает контролировать качество управления конкурентоспособностью организации мясоперерабатывающей промышленности посредством метода ранговой оценки эффективности, предложенного И. М. Сыроежиным, на основе разработанной автором нормативной системы показателей контроля управления конкурентоспособностью предприятия (НСПКУК), в состав которой входят следующие характеристики: прибыль от реализации продукции; объем продаж; объем производства продукции; прибыль от продаж, генерируемая брендом продукции; «справедливая» стоимость гудвилла; коэффициент покрытия; среднесписочная численность работников; фонд оплаты труда; себестоимость реализованной продукции.

В НСПКУК заложено, что если факгаческие значения роста показателей будут соотноситься в порядке их значимости, то в этом случае будут выполняться условия эффективности. В целях оценки отличия фактических рангов от нормативных автор использует коэффициенты Спирмена и Кендалла. Эффективность контроля качества управления конкурентоспособностью на предприятии определяется коэффициентом результативности по формуле

и (1+ Кс)<Д+Кк)

^ = и„о6щ ' ®

где Кс - коэффициент Спирмена; Кк - коэффициент Кендалла; — инверсия без учета знаков «+» и «-».

Нормативное значение коэффициента результативности равно 1.

Расчетные значения коэффициентов Спирмена, Кендалла и эффективности контроля управления конкурентоспособностью в разрезе предприятий мясоперерабатывающей промышленности Приморского края представлены в таблице 6.

Таблица 6 - Определение коэффициентов Спирмена, Кендалла и эффективности управления конкурентоспособностью в разрезе предприятий мясоперерабатывающей промышленности Приморского края

Коэффициенты оценки ООО «Рапшир» (г. Владивосток) ОАО «Мясокомбинат "Находкинский"» (г. Находка) ООО «Никольскь» (г. Уссурийск) ООО «Хладокомбинат "Полюс"» (г. Владивосток) ООО «Мясокомбинат "Лесозаводский"» (г. Лесозаводск)

Коэффициент Спирмена 0,78 0,75 0,00 0,00 0,00

Коэффициент Кендалла 0,61 0,56 0,00 0,00 0,00

Коэффициент результативности 0,48 0,39 0,07 0,13 0,08

Достигнутая эффективность 2,09 2,57 15,00 8,00 12,00

Источник: составлено автором по данным ТОФСГС.

Наиболее качественное управление конкурентоспособностью, согласно расчетным величинам, отмечено в ООО «Ратимир» (г. Владивосток).

В процессе исследования современной теории и практики синергизма автор диссертационной работы акцентировал внимание на том, что «простое» расширение масштабов деятельности предприятия не дает синергического эффекта, необходимое

условие возникновения последнего - это наличие системности. В рамках данного исследования синергический эффект, оказывающий влияние на качество управления конкурентоспособностью мясоперерабатывающего предприятия Приморского края, автор предлагает оценивать на основе нормативной системы показателей контроля управления конкурентоспособностью мясоперерабатывающего предприятия (НСП-КУК).

Оценка эффекта синергии менеджмента для мясоперерабатывающих предприятий заключается в том, что если на протяжении определенного периода времени контроль управления конкурентоспособностью будет всесторонним, т. е. направленным на всю совокупность контрольных показателей НСПКУК, а не на какую-либо отдельную характеристику, то достигнутую эффективность можно считать результатом проявления данного эффекта. Следовательно, под воздействием синергии менеджмента рассчитанная в таблице 6 достигнутая эффективность контроля управления конкурентоспособностью в ООО «Ратимир» (г. Владивосток) увеличится в 2,09 раза, в ОАО «Мясокомбинат "Находкинский"» (г. Находка) - в 2,57 раза, в ООО «Никольскь» (г. Уссурийск) - в 15 раз, в ООО «Хладокомбинат "Полюс"» (г. Владивосток) в 8 раз, в ООО «Мясокомбинат "Лесозаводский"» (г. Лесозаводск) - в 12 раз, поскольку нормативная и фактическая системы показателей контроля управления конкурентоспособностью предприятия будут равны. В этом случае полученный эффект управленческой синергии будет, в свою очередь, способствовать росту конкурентных преимуществ у предприятий рынка продукции мясной переработки Приморского края.

Резюмируя изложенное, отметим, что в рамках совершенствования управления конкурентоспособностью на предприятиях сферы мясной переработки автором разработан методический подход к организации управления конкурентоспособностью на предприятиях, представляющий собой упорядоченную систему управления, основными инструментами которой являются интегральная оценка конкурентоспособности предприятий, системный контроль качества управления конкурентоспособностью, обуславливающий возможность проявления синергического эффекта, и оценка его эффективности.

Целенаправленная реализация указанных мероприятий в разрезе выбранных аспектов, как убежден автор, окажет позитивное влияние на конкурентоспособность предприятий рынка продукции мясной переработки и качество управления ею.

В заключении сформулированы основные выводы и результаты диссертационного исследования.

Ш. СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Бондаренко, А. И. Модель предложения мясных продуктов /А. И. Бондаренко // Аграрный вестник Урала. — 2009. — № 5 (59). - С. 39-41.

2. Бондаренко, А. И. Метод расчета показателя интегральной конкурентоспособности для предприятий мясной промышленности / А. И. Бондаренко // Аграрный вестник Урала. - 2009. - № 8 (62). - С. 43-45.

3. Бондаренко, А. И. Конкурентоспособность как важнейшая рыночная характеристика / А. И. Бондаренко // Аграрный вестник Урала. - 2012. - № 1 (93).-С. 80-83.

4. Бондаренко, А. И. Организация управления конкурентоспособностью предприятия на рынке продукции мясной переработки / А. И. Бондаренко // Аграрный вестник Урала. — 2013. - № 11 (117). — С. 73-76.

5. Бондаренко, А. И. Управление конкурентоспособностью предприятий мясоперерабатывающей промышленности / А. И. Бондаренко, А. Н. Король // Вестник Тихоокеанского государственного университета. - 2014. - № 3 (34). - С. 157-166.

6. Бондаренко, А. И. Специфика, рыночные тенденции и проблемы предприятий мясоперерабатывающей промышленности / А. И. Бондаренко // Молодые ученые — агропромышленному комплексу Дальнего Востока: материалы межвузовской научно-практической конференции аспирантов, молодых ученых и специалистов, 30-31 октября 2009 года - Уссурийск: ФГБОУ ВПО ПГСХА, 2010. - С. 133-144.

7. Бондаренко, А. И. Экономическое прогнозирование конкурентной ситуации на региональном рынке мясной переработки Приморского края / А. И. Бондаренко // Повышение управленческого, экономического, социального и инновационно-технического потенциала предприятий, отраслей и народнохозяйственных комплексов : сборник статей IV Международной научно-практической конференции. - Пенза : РИО ПГСХА, 2012. - С. 29-32.

8. Бондаренко, А. И. Исследование конкурентоспособности продукции предприятий сферы мясной переработки на рынке Приморского края / А. И. Бондаренко // Конкурентоспособность предприятий и организаций : сборник статей IX Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза: РИО ПГСХА, 2012. - С. 25-29.

9. Бондаренко, А. И. Современные технологии управления конкурентоспособностью предприятия / А. И. Бондаренко // Проблемы и перспективы инновацион-

ного развития экономики региона : материалы Всероссийской научно-практической конференции, 29-30 ноября 2012 г. - Уссурийск : ФГБОУ ВПО ПГСХА, 2012. - С. 10-15.

10. Бовдаренко, А И. Современные методы управления с целью повышения конкурентоспособности предприятия / А. И. Бондаренко // Аграрная наука, творчество, рост: материалы Международной научно-практической конференции. Т. 1. Перспективы развития учетно-аналитической работы на предприятиях различных отраслей экономики. - Ставрополь : АГРУС Ставропольского гос. аграрного ун-та, 2013. -4.2.-С. 27-32.

11. Бондаренко, А. И. Специфические особенности оценки уровня и управления конкурентоспособностью предприятия в сфере мясной переработки / А. И. Бондаренко // Инновационное развитие современной науки : сборник статей Международной научно-практической конференции, 31 января 2014 г.: в 9. ч. / отв. ред. А. А. Су-киасян. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2014. - Ч. 1. - С. 38-45.

12. Бондаренко, А. И. Синергический эффект в управлении конкурентоспособностью предприятий / А. И. Бондаренко // Евразийский союз ученых. — 2014 — № 4. -С. 15-17.

БОНДАРЕНКО Александра Игоревна

УПРАВЛЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЙ МЯСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ (НА ПРИМЕРЕ ПРИМОРСКОГО КРАЯ)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Подписано в печать 29.01.2015. Формат 60x84 1/16. Бумага писчая. Гарнитура «Тайме». Печать цифровая. Усл. печ. л. 1,34. Тираж 120 экз. Заказ 45.

Отдел оперативной полиграфии издательства Тихоокеанского государственного университета, 680035, Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 136