Управление корпорацией как интеграционным образованием тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Управление корпорацией как интеграционным образованием"

На правах рукописи

ДРЫГА Наталья Анатольевна

Управление корпорацией как интеграционным образованием

Специальность 08.00.05 (1) - Экономика и управление народным хозяйством (теория управления экономическими системами)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2006 г.

Работа выполнена в Государственном дорожном научно -исследовательском институте ФГУП «Союздорнии»

Научный руководитель:

Официальные оппоненты

доктор экономических наук, Михневич Алексей Викторович

доктор экономических наук, профессор, Лаврушенкова Ирина Валентиновна

Ведущая организация

кандидат экономических наук, доцент,

Джамай Екатерина Викторовна

Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана

Защита состоится «/f^» диссертационного совета университете им. MB.

'Лш года в часов на заседании

501.001.12 в Московском государственном Ломоносова по адресу: 119992, г. Москва,

Ленинские горы, 1-й корпус гуманитарных факультетов МГУ, ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки им A.M. Горького 1-го гуманитарного корпуса МГУ

Автореферат разослан «_» марта 2006 года

Ученый секретарь диссертационного совета, профессор

Ф.М. Волков

<ЯУ06А

1. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Проблематика качества и эффективности корпоративного управления в настоящее время чрезвычайно актуальна. Процесс рыночных преобразований в реальном секторе экономики России можно условно разделить на три этапа. Первый - деконцентрация промышленности за счет дробления крупных предприятий на множество мелких производств (1991 - 1995 гг.). Второй -попытки образовавшихся предприятий в одиночку «выжить» в неблагоприятных и непривычных условиях формирования рыночных отношений (1995 -2000 гг.). Третий - объединение сохранившихся предприятий в интегрированные структуры различного типа (с 2000 г. по настоящее время). На этом этапе в центре внимания оказалось становление инсайдерской модели собственности и контроля, позволявшей дискриминировать внешних собственников (в том числе иностранных инвесторов).

Актуальность данной тематики предопределена также ее ключевой ролью в развитии российской экономики с одной стороны, корпоративное управление - это инструмент защиты прав собственности, поэтому в его качестве отразились многие институциональные пробелы российских реформ. С другой стороны, - это важная характеристика российского бизнеса, которая влияет на его финансирование (соответственно, реструктуризацию), определяет имеющиеся инвестиционные возможности и потенциальную инвестиционную привлекательность.

Современное состояние корпоративного управления в нашей стране, несмотря на значительный пройденный путь, отличается противоречивостью и определенной непоследовательностью подхода, а следовательно, нуждается в дальнейшей систематизации, устранении противоречий и повышении эффективности.

Для осуществления структурных и институциональных преобразований, шрающих ключевую роль в обеспечении устойчиво высоких темпов экономического роста, необходимо решить комплекс проблем по соблюдению прав инвесторов, повышению уровня корпоративного управления. Возникающие в корпоративном секторе

конфликты уже давно

требующей научно обоснованного, стратегического подхода к совершенствованию корпоративного управления.

Степень разработанности научной задачи. Анализ трудов отечественных и зарубежных специалистов по рассматриваемой тематике проводился в двух областях - развития теоретико-методологических основ управления корпорациями как сложными экономическими системами, а также формирования эффективных методов управления последними на основе принципов их системной структурной трансформации.

Значительное влияние на теоретическое осмысление проблем корпоративного управления в указанных областях оказали труды отечественных ученых: Абалкина Л.И., Афанасьева В.Г., Богданова A.A., Винслава Ю.Б., Гапоненко A.JÏ., Глущенко В.В., Дементьева В.Е., ДокучаеваМ.В., Жарикова О.Н., Карминского A.M., Клейнера Г., Любимцевой C.B., Львова Д.С., Поршнева А.Г., Радыгина А., Сазоновой Г.А., Фалько С.Г., а также работы ведущих зарубежных специалистов: Акоффа Р., Ансофа И., Майера Э., Месаровича М., Нельсона Р., Норта Д., Опнера С., Симонса Д., Стиглица Дж., Уинтера С., Хана Д., Шумпетера Й., Элермана Д., Янга С.

Расширению проблематики корпоративного управления во многом способствовали прикладные методики и результаты специальных обследований уровня корпоративного управления в различных странах, отраслях и сферах деятельности, проводимых рейтинговыми агентствами, и другими организациями.

Вместе с тем, по-прежнему остро стоит проблема повышения уровня корпоративного управления, улучшения эффективности его функционирования, что предопределило выбор темы диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в решении научной задачи по разработке теоретико-методологических основ управления корпорациями как сложными экономическими системами, а также формированию методов системного управления последними на основе принципов их структурной трансформации.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих

задач:

■ исследовать корпорации как сложную экономическую систему и объект управления;

■ проанализировать взаимосвязь корпоративизации экономики и эффективности воспроизводства;

■ рассмотреть эволюцию интеграционных структур в России;

■ выявить основные подходы к структурной трансформации экономических систем;

■ определить системные принципы трансформации экономических систем и корпоративного менеджмента;

■ провести сравнительный анализ современных теоретических концепций структурных трансформаций;

■ обосновать контроллинг как новую концепцию системного управления корпорацией;

■ раскрыть внутрифирменные методы формирования эффективной модели корпоративного управления;

■ дать прогнозную оценку развития российского корпоративизма.

При этом объектом исследования явилось управление корпорацией как сложной экономической системой.

Предметом исследования выбраны методы системного корпоративного управления на основе принципов структурной трансформации.

Теоретической и методологической основой исследования являются классические и современные работы отечественных и зарубежных ученых, теории систем и менеджмента. В диссертационном исследовании использованы методы системного анализа, диалектические методы, методы экономического анализа и графического моделирования, математической статистики, прогнозирования и др.

В диссертации использованы данные официальной статистики, информационные материалы периодической печати, государственных органов, экспертной оценки и расчеты аналитиков.

Научная новизна диссертации заключается в том, что: 1. Сформулирован вывод о корпорации как системном образовании экономических субъектов, регулирующем внутреннее движение капиталов и материальных потоков, обеспечивающее привлечение инвестиций, имеющее общий орган управления, реализующий и вырабатывающий

5

стратетю развития, направления инвестиционной политики, использующий методы трансфертного ценообразования, координацию товарно-денежных потоков участников.

2. Установлено, что корпоративное управление представляет собой комплекс принципов и норм, регламентирующих права, обязанности и ответственность лиц, участвующих в управлении корпорацией, и обеспечивающих баланс их интересов.

3. Систематизированы основные современные концепции структурных трансформаций сложных экономических систем и их модели:

■ структурно-ситуационная модель;

■ инновационная модель;

■ неоинституциональный подход;

■ феноменологическая модель;

■ неомарксистская школа;

■ селекционная модель;

■ экологическая или популяционно-селекционная модель.

4. Доказана целесообразность использования синергитизма (взамен менеджеризма), обеспечивающего множительный эффект в результате взаимодействия и взаимодополнения финансового, административного, инновационного, венчурного, социального и др. капиталов.

5. Обоснована необходимость использования контроллинга в качестве новой концепции, системной методологии и технологии управления сложной экономической системой, позволяющей обеспечить нормальное функционирование и развитие корпорации в долгосрочной перспективе путем:

■ адаптации стратегических целей к изменяющимся условиям внешней среды;

■ согласования оперативных планов со стратегическим планом развития корпорации;

■координации и интеграции оперативных планов по разным бизнес-процессам;

■ создания системы обеспечения менеджеров информацией для различных уровней управления в оптимальные промежутки времени;

• создания системы контроля над исполнением планов, корректировки их содержания и сроков реализации;

■адаптации организационной структуры управления корпорацией с целью повышения ее гибкости и способности быстро реагировать на меняющиеся требования внешней среды.

6. Показано, что модель корпоративного управления определяется, в основном, четырьмя параметрами: структурой корпоративной собственности, структурой финансирования корпорации, характером взаимоотношений субъектов корпоративного управления, правовым регулированием корпоративного управления.

Модель корпоративного управления предполагает наличие ряда внутренних и внешних механизмов, посредством которых она реализуется. Внутренние механизмы функционируют без участия государства. Они формируются самими участниками корпоративного управления. Основными внешними механизмами корпоративного управления выступают финансовый рынок и его агенты, а также корпоративное право.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в возможности использования его положений и выводов:

• для развития исследований, связанных с повышением качества и эффективности корпоративного управления;

• для дальнейшего развития теории управления экономическими системами на основе принципов их системной структурной трансформации;

• для использования руководителями корпораций с целью сбалансирования ресурсов и инвестиций, доходов и расходов и минимизации рисков управления;

• для расширения дискуссионного пространства и перевода критического обсуждения проблем корпоративного управления в более целенаправленное и результативное русло;

• в системе высшего и среднего профессионального образования при изучении дисциплин: «Стратегический менеджмент», «Инновационный менеджмент», «Исследование систем управления», «Теория организации».

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации диссертации изложены автором в 5 публикациях, общим объемом 2,5 п.л, из которых автору принадлежит 2,1 п.л.;

докладывались на двух российских научно-практических конференциях; на заседаниях научно-технического совета ФГУП «Союздорнии», используются в учебном процессе Московского гуманитарного института им. Е Р.Дашковой и Международной Академией бизнеса и управления при изучении дисциплин: «Менеджмент», «Стратегический менеджмент», «Системное корпоративное управление», «Исследование систем управления», что подтверждено соответствующими документами.

Структура диссертации: диссертация состоит из введения, трех глав, 9-ти параграфов, заключения, списка литературы.

2. Основное содержание работы

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, сформулированы научная задача, цель исследования, приведены постановка задач, требующих решения для ее достижения, выбраны объект и предмет исследования, выделены научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов, приведены сведения об апробации и публикации по теме диссертации, представлена структура работы.

В первой главе «Теоретико-методологические основы управления корпорациями» рассмотрена корпорация как сложная экономическая система (СЭС) и объект управления, исследован процесс корпоративизации экономики во взаимосвязи с эффективностью воспроизводства, показана эволюция интеграционных процессов в России.

С позиции системного подхода корпорацию (предприятие) в качестве объекта управления следует рассматривать как сложную открытую экономическую систему.

Теоретические исследования позволили автору выделить совокупность характеристик корпорации как сложной экономической системы (табл. 1).

Таблица 1

Основные понятия, характеризующие корпорацию как сложную экономическую систему

Характеристики системы Содержание понятий системы

Элемент Простейшая неделимая часть системы, выделение которой в системном анализе зависит от формулировки его целей: персонал, техника, средства управления и др.

Подсистема Часть системы, обладающая ее свойствами, состоящая из совокупности взаимосвязанных элементов, объединенных целью и свойством целостности

Структура Характеризует состав системы (информационная, управляющая, управляемая и др.).

Функция Это деятельность (работа), выполняемая отдельными элементами системы, специализированный вид управленческой деятельности.

Связь Это то, что обеспечивает возникновение и сохранение целостности структуры в процессе функционирования системы: средства связи, коммуникации.

Состояние Определенные знания свойств системы в конкретный момент времени: финансовые, технические.

Поведение Изменение состояния системы под воздействием внешних и внутренних факторов и рисков.

Равновесие Способность системы сохранять свое состояние неопределенно длительное время при отсутствии воздействия внешних и внутренних факторов.

Устойчивость Способность системы возвращаться в состояние равновесия после воздействия внешних факторов.

Развитие Последовательное изменение состояния системы от некоторого зафиксированного момента времени.

Цель Желаемый идеальный результат деятельности в будущем, достижимый в пределах заданного периода времени, ради чего создается система.

Задача Это та же цель, конкретизированная сроками и количественными характеристиками.

Свойства Внешние проявления особенностей параметров объекта, с помощью которого можно судить о качестве системы: качество продукции, текучесть кадров, имидж, надежность.

На рис. 1 приведена полная модель управления корпорацией как СЭС,

из которой следует, что различают два процесса системного управления:

■ системное управление функционированием, которое является процессом реализации управленческого цикла и реализуется путем воздействия управленческими решениями на элементы СЭС;

■ системное управление развитием - процесс постоянной коррекции нормативной модели, ее конструктивных компонентов, элементов,

подсистем, коммуникативных, в том числе информационных, процессов, направленный на достижение высоких целевых конечных результатов организации за счет целенаправленного воздействия принимаемыми управленческими решениями на субъект, объект и процессы.

Задача управления экономической системой сводится к достижению оптимизированного значения использования имеющихся на входе системы ресурсов и получению оптимизированного конечного результата всей системы.

При этом математическая модель системного управления СЭС имеет

вид:

¥| = 0^,И,У,и,1(8,)Х|, (1)

где У, — выходные характеристики системы. Могут быть получены с помощью методов прогнозирования, маркетинговых исследований, выбора имеющихся альтернатив типовых или вновь разработанных решений либо других известных методов;

{0} — оператор связи. Используется для описания реальной системы и получения ее параметров, а также в теории исследования операций и означает функциональную взаимозависимость принимаемых решений; — объем продаж; Л — размер ресурсов на объем V; V — объем производства продукта; и — уровень фактических издержек производства продукта при V,; I — информация о достижении цели;

8, — параметры внешних факторов и их влияние на конечный результат, определяются экспертным путем или самим менеджером, выполняющим функцию оператора связи;

X, — управленческое решение, принятое на основе ресурсных возможностей организации и направленное на ту или иную компоненту системы.

Если после расчета по всем переменным составляющим результат не равен У„ планируемой на входе цели деятельности организации, то процесс поиска эффективных управленческих решений продолжается до тех пор, пока результат системы не будет удовлетворять имеющуюся потребность.

Вход

Управляющие воздействия (ПР)

Внешняя сред»

Орган принятия решений

Управление развитием

1. Система маркетинга

2. Система экономического стимулирования

3. Система качества продукции

4.Система налогообложения

5.Система инвестировали*

6.Система инновации___

Вюд ад

Цель О Ресурсы И Информация I

Варианты решения при 0*0',

Регулятор управления

1. Организационно-правовая форма

2. Структура и состав производства

3. Структура и система управления

4. Информационная система

5.Технология принятия решения

Объект управления (СЭС)

Г

Л

Структурные компоненты и элементы социально-экономической системы 1.Средства производства 2 .Предметы труда

3. Персонал

4. Технология

5.Финансы

6. Процессы

Выход Г(х")

Потребители

Конечный результат О' Состояние ресурсов К' Информация о цели н состоянии объекта Г

Рис. 1. Полная модель управления корпорацией как СЭС

Таким образом, системное управление объектом заключается в постоянной коррекции движения объекта к заданной на входе цели. Эффективность управления объектом достигается за счет оперативных высокоэффективных управленческих решений, принимаемых коллегиальным органом управления или эффективным менеджером в целях достижения максимального конечного целевого результата при эффективном использовании всех имеющихся, в том числе и временных, ресурсов организации.

Проведенные в диссертации исследования позволили автору сформулировать вывод о корпорации как системном образовании экономических субъектов, регулирующим внутреннее движение капиталов и материальных потоков, обеспечивающее привлечение инвестиций, имеющее общий орган управления, реализующий и вырабатывающий стратегию развития, направления инвестиционной политики, использующий методы трансфертного ценообразования, координацию товарно-денежных потоков участников. При этом корпоративное управление представляет собой комплекс принципов и норм, регламентирующих права, обязанности и ответственность лиц, участвующих в управлении корпорацией, и обеспечивающих баланс их интересов.

О масштабной интеграции производительных сил, финансового и промышленного капитала свидетельствуют имеющиеся статистические сведения о величине рыночной капитализации европейской промышленности. Средний интегральный капитал в расчете на одну компанию достиг 6,92 млрд. долл., что на порядок больше величины, типичной еще десятилетие назад.

Поскольку рассматриваемые сектора охватывают все комплексы экономики, можно сделать вывод: корпоративная форма собственности повсеместно оттеснила частную, которая хотя и сохраняется, но уже не в состоянии оказывать решающего воздействия на ход и состояние социально-экономического прогресса индустриально развитых стран. Не менее справедлив и второй вывод: для макроэкономической конкурентоспособности каждой развитой страны скорость воспроизводства совокупного государственно-корпоративного капитала

куда более значима, чем цикл кругооборота разрозненных частных капиталов.

Суммарный промышленный капитал стран ЕС в объеме около 4 трлн. долл. воспроизводился по условиям 1996 г. менее чем за шесть с половиной лет, что вполне укладывается в «интервал прогресса», верхняя граница которого не должна превышать семилетнего цикла воспроизводства основного капитала.

Аналогичная картина наблюдается и в США (табл. 2). На долю корпораций с капитальными активами, превышающими 250 млн. долл., приходится преобладающая часть выручки, капитала и вновь созданной стоимости.

Таблица 2.

Удельный вес крупных корпораций США (по секторам) в выручке,

капитале, чистом доходе (в %)

Выручка Капитал Чистый доход

Транспорт и социальная инфраструктура 75,0 90,9 97,1

Финансовый сектор, включая страхование и

жилищные кредиты 76,0 85,8 85,4

Обрабатывающая промышленность 70,0 84,2 83,0

Добывающий сектор 55,0 77,6 82,5

Сектор услуг 21,0 44,5 49,8

Сектор оптовой и розничной торговли 32,0 50,6 48,7

Агропромышленный комплекс, включая

рыболовство и лесное хозяйство 5,0 5,0 25,2

Строительство 9,0 20,9 8,5

При становлении более прогрессивных производственных отношений, в конечном счете неизменно подтверждается один и тот же общий закон человеческой цивилизации: макроэкономическая эффективность, обычная для высшей стадии, принципиально недостижима на низшей.

Проведенные в диссертации исследования позволяют утверждать, что макроэкономическая эффективность С? на докорпоративной ступени ниже, чем достижимая при государственно-корпоративном уровне, и составляет как минимум такую величину:

где Е - сопоставимая эффективность технологического производственного аппарата, 0 < Е < 1;

п - число посреднических и производственных звеньев в технологической цепочке;

г-рентабельность.

Формула (2) исчерпывающе объясняет одно парадоксальное явление, свойственное ранее модели «полного хозрасчета» периода 60-80-х гг., а теперь и сменившей хозяйственной системе. Имеется в виду следующий парадокс: чем рентабельнее первичные, сырьевые и добывающие переделы, тем меньше макроэкономическая конкурентоспособность страны в ъ^елом С точки зрения поверхностного сознания, высокая норма прибыли только во благо народному хозяйству. На практике же она стоит в обратной пропорции к эффективности воспроизводства, что и отражает формула (2). И вовсе не случайно в США, в стране с преобладанием государственно-корпоративного сектора, доля даже корпоративной прибыли, извлекаемой при реализации товаров конечного спроса, колеблется теперь от 7 до 6% ВВП.

В нынешних условиях возобновление прогресса производительных сил нашей страны возможно только на основе вертикальной интеграции и государственно-корпоративного уклада экономики. Принципиальное организационно-экономическое содержание перехода, объективно необходимого для возвращения России в группу индустриально развитых стран с наивысшим уровнем эффективности воспроизводства, становится очевидным, если представить его схематическое выражение:

(3)

(\ + гу (1 + 0)?

где обозначения те же, что и в формуле (2).

Как видно, для повышения сравнительной эффективности Е критически важны два исходные условия: первое - нулевая рентабельность (г = 0) подразделений, образующих вертикально интегрированный комплекс производства, и нулевая экономическая их самостоятельность (п = 0). Оба условия предполагают межотраслевое объединение капиталов и

собственности, притом объединение реальное, когда предприятия перестают быть в частной собственности и переходят в корпоративную или государственно-корпоративную. Есть и третье условие, но оно приобретает практическое значение только после выполнения первых двух и сводится к технологической модернизации вертикально интегрированных мощностей на основе наукоемких, высоких технологий.

Анализируя мировой опыт и систематизируя его, можно выделить следующие основные предпосылки интеграции предприятий.

Основная причина реструктуризации предприятий в виде слияний и поглощений кроется в стремлении получить и усилить синергетический эффект, то есть взаимодополняющее действие активов двух или нескольких хозяйствующих субъектов, совокупный результат, которого превышает сумму результатов отдельных действий этих компаний. Синергетический эффект в данном случае может возникнуть благодаря экономии, обусловленной масштабами деятельности, комбинированием взаимодополняющих ресурсов, минимизацией трансакционных издержек, возросшей рыночной мощью из-за снижения конкуренции (мотив монополии), взаимодополняемостью в области НИОКР, а также рост капитализированной стоимости объединенной компании.

В диссертации представлены классификации предпосылок интеграции в зависимости от факторов внешней и внутренней среды.

В 1999—2002 гг. изменились критерии формирования интегрированных структур (в отличие от прежних финансово-промышленных групп):

■технологическая и финансово-экономическая целесообразность

присоединения новых активов (предприятий); ■существенно более высокий уровень корпоративного контроля

дочерних структур (75% и выше); ■ организационно-правовая трансформация (в том числе слияния, консолидация в рамках и между холдингами, переход на единую акцию в холдингах и др.).

Наиболее важные институциональные тенденции в корпоративном секторе четко проявились после 2000 г. Во-первых, на новый уровень перешёл процесс концентрации собственности, который в 1990-е годы (после приватизации) осуществлялся преимущественно в рамках одного (базового) предприятия. В 1999—2002 гг. произошли активная внешняя экспансия «ба-

зового» предприятия и концентрация собственности в рамках нитрированной группы.

Во второй главе «Принципы системной структурной трансформации экономических систем» рассмотрены основные подходы к структурной трансформации экономических систем, сформулированы системные принципы их трансформации и корпоративного менеджмента, проведен сравнительный анализ современных теоретических концепций структурных трансформаций.

В течение рыночного реформирования произошли существенные сдвиги в производственной структуре отечественного народного хозяйства.

Первый из них заключается в ухудшении, а точнее в примитивизации структуры отечественного народного хозяйства, прежде всего проявляющейся в кардинальном усилении его экспортно-сырьевой ориентации при падении значимости индустриальных отраслей и высокотехнологичных в их числе.

Отмеченный структурный сдвиг отражает увеличение в совокупном промышленном выпуске (в ценах конечного потребления) более чем в 2 раза доли основных первичных отраслей — электроэнергетики, топливной промышленности, черной и цветной металлургии. В то же время доля обрабатывающей промышленности в ВВП к настоящему моменту снизилась до уровня ниже 15%.

Второй сдвиг в структуре производственного выпуска связан с повышением доли нематериального производства в валовом национальном продукте, которая увеличилась более чем в 1,5 раза по сравнению с 1990 г.

Третья наиболее значимая структурная тенденция, характеризующая изменение состояния производственного потенциала, состоит в очень существенном ослаблении роли отечественного потребительского комплекса.

В диссертации показано, что структурные деформации одного уровня системы проецируются на другие. Так, многочисленные исследования Г.Клейнера, указывают на то, что структурная целостность предприятия -основа его устойчивого существования в рыночной среде, оказалась нарушенной, а внутренние механизмы функционирования разбалансированными. В их числе:

■ "производственный треугольник": труд - капитал - продукт (неэффективность производства, использования ресурсов);

■ "производственно-воспроизводственный контур" (неэффективность воспроизводства, особенно инновационного, резкое сокращение инновационной сферы, в частности, на предприятиях);

■ функционально-управленческая конфигурация "директор собственники - менеджеры - работники" (неэффективность распоряжения собственностью и управления предприятием). Фундаментальное трансформирование социально-экономической

системы всегда закономерно сопряжено с качественными изменениями внешней и внутренней среды функционирования данной экономической системы вне зависимости от ее иерархического уровня (данного хозяйствующего субъекта).

В хозяйственном механизме целесообразно выделить несколько подсистем, различающихся своим функциональным назначением. При этом на любом предприятии обязательно функционируют две подсистемы: подсистема основного производства и подсистема управления предприятием (рис.2).

Математическое описание такой системы может быть представлено в

виде:

аа;2 ... л;,

,/ ^21 Ал

Ап — Лц,

в;, в;2 ... в:, В21 В22 В21

во\ Вд2 "

где Ау , Вц } - параметр описания q-пpoцecca соответственно на входе и выходе системы, где (?' -оператор преобразования входных элементов в выходные, .1 - количество параметров процесса, С> - количество процессов преобразования. При этом В= А,и'*' для 1=1,Т ]=1Г1 4=1,<3-

С точки зрения процессов трансформации необходимо определить оптимальную структуру оператора преобразования (У, чтобы конечные состояния всех параметров для всех процессов, чтобы конечные состояния всех параметров для всех процессов, соответствовали требованиям

потребительского рынка в любой или заданный момент времени стратегического периода рассмотрения.

Рис. 2. Основные подсистемы предприятия

В настоящее время идет процесс формирования нового вида управления — корпоративного, для осуществления которого формируются новые организационные структуры: объединения финансовых и промышленных предприятий, промышленных и торговых предприятий, создание банками лизинговых фирм, венчурных компаний, совместное участие нескольких предприятий в создании акционерного капитала одного предприятия. Принципиальное отличие корпоративного управления — корпоративная организация собственности. Этот вид управления в настоящее время еще недостаточно разработан, медленно внедряется в практику деятельности предприятий России.

Фактором, обусловливающим необходимость и обеспечивающим возможность функционирования и развития хозяйствующего субъекта, является фактор внешней среды.

В диссертации показано, что разботка методов и моделей трансформации социально-экономических систем к колебаниям внешней инфраструктуры должна, подчиняться основным теоретическим принципам, к которым относятся:

1. Принцип логистического подхода и логисгакоориентированного анализа.

2. Принцип параметричсско-диагностического подхода.

3. Принцип целевого подхода.

4. Принцип ситуационного подхода.

5. Принцип итерационного принятия решений.

Использование рассмотренных принципов структурной трансформации хозяйствующего субъекта к воздействиям внешней среды позволяют ему в реальном режиме времени осуществлять преобразование с минимальными финансовыми потерями.

Интеграционные процессы сами по себе являются организационными процессами, процессами упорядочения, систематизации знаний, процессами саморазвития науки. В результате синтеза узкоспециальных зияний естественных наук и современной системной методологии было сделано основополагающее открытие: свойство самоорганизации сложных систем. Это свойство означает самопроизвольное упорядочивание внутренней структуры системы, что проявляется в установлении между ее элементами так называемых дальних корреляций, т.е. увеличении жесткости и дальности связей.

Подход к управлению организациями, ориентированный на распознавание, запуск и поддержку самоорганизующих тенденций представляет собой инструмент трансформационного менеджмента. В общем смысле трансформационный менеджмент представляет собой управленческую деятельность, опирающуюся на проект изменений.

Трансформационный менеджмент при всей своей новизне и незавершенности, а возможно и благодаря этому, обладает необходимой гибкостью и имеет хорошие шансы на соответствие огромной и растущей сложности современных организаций. В его основе не автоматизм, а автономия, не идентичность, а различие, не элемента, а отношения между ними, не равновесие, а неустойчивость, не бытие, а постоянное становление.

Исследование интеграционных процессов в науках, составляющих теоретическую базу теории управления, а также изучение реальных процессов в современной организации дают основания для следующего вывода: менеджеризм как одно из величайших достижений двадцатого века

19

постепенно уступает дорогу сннергитизму, управление по принципу объект — субъект управления постепенно заменяется взаимодействием в организации, ее саморазвитием.

Трансформация предприятия, его структуры, характера технологических, производственных и социальных процессов, обеспечивающих его жизнедеятельность и общей системы ценностей организации представляет собой организационное изменение.

В этой связи практический интерес представляет рассмотрение теоретических концепций трансформации СЭС с позиций структурно-организационных изменений. Несмотря на различие взглядов, у всех подходов есть два общих момента. Во-первых, акцент во всех из них делается на качественной стороне происходящих изменений. Во-вторых, в явной или скрытой форме выражено представление о позитивных результатах процесса организационного развития.

В диссертации проанализированы и структурированы основные теоретические концепции и модели структурно-организационных изменений в СЭС, выявлены достоинства и недостатки, определены перспективы создания интегрированной теории трансформации последних.

Классификация теорий структурных преобразований СЭС (предприятий) представлена в работе в следующем виде:

■ структурно - ситуационная модель;

■ инновационная модель;

" неоинституциональный подход;

■ феноменологическая модель;

■ неомарксистская школа;

■ селекционная модель;

• экологическая или популяционно - селекционная модель.

Сравнительный анализ показывает, что любая из них даёт глубокое описание только отдельных частных параметров, вовсе не учитывая другие, не менее значимые. В таком виде они не могут быть использованы в управленческой практике. Они не могут также служить базой для создания интегральной, практически ориентированной модели структурных изменений в рыночных условиях. Несложный подсчет параметров, учитываемых в этих моделях, позволяет говорить о том, что наиболее полной и универсальной является экологическая модель. Она органично

20

учитывает переменные, включенные в другие модели, позволяя в то же время использовать последние в качестве основания.

В третьей главе диссертации «Методы системного управления корпорациями» контроллинг рассмотрен в качестве новой концепции системного управления корпорацией, проанализированы внутрифирменные методы формирования эффективной модели корпоративного управления, дана прогнозная оценка развития российского корпоративизма.

Контроллинг как концепция системы управления обусловлена изменением внешних условий функционирования корпораций (предприятий). Эволюция функций управления (планирование по отдельным аспектам трансформировалось в комплексное программно-целевое планирование, управление сбытом и продажами - в маркетинг, бухгалтерский и производственный учет - в систему контроля и регулирования) с интегрированием в систему контроллинга отражает основную тенденцию комплексного подхода к управлению (рис. 3).

Контроллинг ориентирован прежде всею на поддержку процессов принятия решений. Он должен обеспечить адаптацию традиционной системы учета на предприятии к информационным потребностям должностных лиц, принимающих решения, т.е. в функции контроллинга входит создание, обработка, проверка и представление системной управленческой информации.

Контроллинг также поддерживает и координирует процессы планирования, обеспечения информацией, контроля и адаптации.

Цели контроллинга - как направления деятельности непосредственного вытекают из целей организации и могут выражаться в экономических терминах, например в достижении определенного уровня прибыли, рентабельности или производительности организации при заданном уровне ликвидности.

Функции контроллинга определяются поставленными перед организацией целями и включают те виды управленческой деятельности, которые обеспечивают достижение этих целей.

Сюда относятся: учет, поддержка процесса планирования, контроль за реализацией планов, оценка протекающих процессов, выявление отклонений, их причин и выработка рекомендаций для руководства по устранению причин, вызвавших эти отклонения.

21

Основные функции управления организацией

_г

Управление сбытом/продажами

I

Управление производством

Маркетинг

Компьютеризированное интегрированное производство

I

I

I

Учет

I

Контроль и регулирование

т

Планирование Ресурсы Подразделения Направления

Комплексное программно-целевое планирование

1

Информационно-аналитическая поддержка КОНТРОЛЛИНГ

— Объекты контроллинга

Рис. 3. Эволюция функций управления организацией

В большинстве развитых стран с рыночной экономикой концепции контроллинга схожи. Различия касаются, в основном, понимания двух крайних ситуаций: прагматизма и степени совершенствования системы в соответствии с менталитетом пользователей.

Так, в Германии преобладает тенденция академизации контроллинга, стремление создать сначала теоретически целостную систему, а затем приниматься за разрешение конкретных задач. В США и некоторых европейских странах преобладает прагматический подход: здесь контроллинг теснее связан с менеджментом, более ориентирован на требования рынка и потребности клиентов.

Как свидетельствует практика, сегодня в России к числу приоритетных задач контроллинга отнесены:

• создание системы управленческого учета;

• разработка комплексной системы стратегического и оперативного управления.

Таким образом, можно сделать вывод о значительном потенциале развития концепции и методов контроллинга и, что самое главное, возможностей их практического использования.

В результате проведенного в диссертации исследования выявлено, что для формирующихся российских корпоративных отношений характерны такие черты, как: перераспределение акционерного капитала от работников к менеджерам и внешним акционерам; отсутствие приоритета ин1ересов собственников, прежде всего миноритарных акционеров; слабые механизмы реализации интересов заинтересованных лиц (стейкхолдеров); нерешенность проблемы аффилированных отношений и бенефициарного владения; низкая раскрываемость информации о деятельности компании и др.

Направления разрешения противоречий участников корпоративных отношений, по мнению автора, кроются в использовании моделей корпоративного управления. Так, традиционно выделяют англоамериканскую и германо-японскую модели корпорашвного управления.

Англо-американская модель использовала практику государственного регулирования функционирования рынков капитала в интересах зашиты акционеров и хозяйствующих субъектов. Особенностью данной модели является рассеянная акционерная собственность множества акционеров, располагающих мелкими пакетами акций. В Великобритании и США влияние наемных работника на управление корпорацией определяется схемами их участия в акционерном капитале компании.

Германо-японская модель, применяемая, кроме Германии и Японии, в Австрии, Голландии, Бельгии и других странах, предусматривает существование двухуровневой системы управления, включающей правление и наблюдательный совет. В последний для защиты своих интересов входят представители наемного персонала, кредиторов и другие заинтересованные лица. Законодательство же Великобритании в данной области предусматривает, что совет директоров должен лишь «учитывать» интересы персонала компании. С точки зрения реализации экономических интересов наемного персонала, других заинтересованных лиц германская структура является более предпочтительной.

Представляется обоснованным сочетание этих систем, применение одновременно и схем участия, и представительства в наблюдательных

советах Корпоративное управление необходимо осуществлять с позиции обеспечения справедливого отношения ко всем заинтересованным лицам.

В российской модели корпоративного управления значение участия в капитале невелико, что способствует закреплению неограниченной власти несменяемых директоров. В той связи заслуживает внимания опыт Германии, где в состав наблюдательного совета акционерных компаний могут включаться представители работающих по найму. Такой состав наблюдательных советов снижает социальную напряженность на предприятии, повышает мотивацию, производительность труда работников.

Процесс совершенствования корпоративных отношений необходимо рассматривать как фактор, способствующий повышению конкурентоспособности предприятий. Реализация экономических интересов работников корпорации в форме участия в собственности и управлении предприятием дает положительный синергетический эффект.

Проведенные исследования позволяют прогнозировать дальнейшее усиление корпоративного сегмента экономики, повышение его эффективности и уровня воздействия на развитие экономики страны в целом При этом с точки зрения процессов структурирования корпоративного сектора можно выделить следующие этапы его развития:

1. Этап становления, выявления конфигурации и основных направлений развития. На этом этапе должно быть определено ядро корпоративной экономики, завершено предварительное сегментирование, произведена ориентация на определенные сферы экономики.

2. Этап институционального закрепления особенностей корпоративного развития, связанный с двумя ключевыми проблемами: во-первых, трансформацией формального акционирования в реальное и эффективное акционирование, отвечающее тенденциям мирового развития и особенностям российской экономики.

Во-вторых, на данном этапе должна быть обеспечена нормализация российского корпоративного рынка ценных бумаг как полноценного сегмента финансового рынка.

2. Этап выхода на устойчивую траекторию развития,

активной модернизации и технологического обновления

производства. Эффект корпоративной интеграции должен трансформироваться в реальный рыночный эффект. Будущие цивилизованные крупные корпоративные образования должны отвечать требованиям системного порядка, предъявляемым к большим, сложным и современным системам, а именно:

■ целостность, направленность на обеспечение достижения общих целей;

■ большие размеры, предусматривающие наличие значительного количества различных звеньев, выполняющих специфические функции;

■ возможность реализации мультипараметрических свойств, характеристик сложной системы (влияние переменных одна на другую);

* эмерджентность. т.е. наличие новых свойств, не присущих отдельным элементам системы, возникающих как результат связанное!и ее отдельных элементов.

Учитывая вышеизложенное, российская корпоративная модель в ближайший период будет характеризоваться:

■ активизацией государственного регулирования (централизация регулирующих и контролирующих функций);

■ усилением государственных форм защиты инвесторов (законодательных);

■ широким диапазоном налоговых льгот и санкций;

■ попытками обеспечения информационной «прозрачности»;

■ налаживанием цивилизованных отношений внутри акционерных обществ;

■ повышением уровня методологического и методического прогнозирования отдельных товарных рынков как основы принятия эффективных инвестиционных решений;

■ поиском «разумных мер» по регулированию деятельности крупных корпораций (особенно естественных монополий);

• обеспечением либерализации в плане активизации саморегулирующих организаций участников рынка (при сохранении контрольных функций государства);

■ усилением роли негосударственных форм защиты интересов экономических субъектов.

В Заключении приведены положения, выводы и рекомендации выполненного исследования, основные из которых описаны в автореферате. Главным результатом является решение научной задачи по разработке теоретико-методологических основ управления корпорациями как сложными экономическими системами, а также формированию методов системного управления последними на основе принципов их структурной трансформации.

3. Основные публикации автора по теме диссертации.

1) Основные составляющие концепции бизнес-анализа // Сб. научных трудов по итогам ХУ-ой научно-практической конференции. «Организации производства конкурентоспособной промышленной продукции» Москва, 19-21 января 2005 г. - М.: ФГУП «ЦНИИ судостроительной промышленности «Центр». - 0,6 п.л.

2) О некоторых механизмах корпоративного управления // Вестник Московской академии рынка труда и информационных технологий. - М.; ГОУ МАРТИТ, 2005. № 1 (13) - 0,4 п.л.

3) Проблемы интегрированных структур оборонно-промышленного комплекса России (ОПК) на первоначальном этапе рыночных реформ // Вестник Московской академии рынка труда и информационных технологий. - М.; ГОУ МАРТИТ, 2005. №2 (14) - 0,4 п.л.

4) Организация мониторинга финансово-экономического состояния корпорации // Сб. научных трудов по итогам XXII научно-практической конференции «Организация и управление инновационным производством конкурентоспособной продукции» 4-6 октября 2005 г. - М.; Государственное научное учреждение «Экспертно-аналитический Центр» Агентства по науке и инновациям, 2005. - 0,5 п.л.

5) Формирование финансовых систем управления корпораций // Сб. научных трудов по итогам XXII научно-практической конференции «Организация и управление инновационным производством конкурентоспособной продукции» 4-6 октября 2005 г. - М.;

Государственное научное учреждение «Экспертно-аналитический Центр» Агентства по науке и инновациям, 2005 - 0,6 п.л.

Отпечатано в копицентре «СТ ПРИНТ» Москва, Ленинские горы, МГУ, 1 Гуманитарный корпус. www stprint.ru e-mail. zakaz@stprint ru тел 939-33-38 Тираж 100 экз. Подписано в печать 23.03.2006 г

JûOâ4

18* 7 3 7 7

/

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Дрыга, Наталья Анатольевна

Введение

I. Теоретико-методологические основы управления корпорациями

1.1. Корпорация как сложная экономическая система и объект управления

1.2. Корпоративизация экономики - объективная предпосылка 29 эффективности воспроизводства

1.3. Эволюция интеграционных структур в России

II. Принципы системной структурной трансформации экономических систем

2.1. Основы подхода к структурной трансформации экономических систем

2.2. Системные принципы трансформации экономических систем и 64 корпоративного менеджмента

2.3. Сравнительный анализ современных теоретических концепций 84 структурных трансформаций

III. Методы системного управления корпорациями

3.1. Контроллинг как новая концепция системного управления корпорацией

3.2. Внутрифирменные методы формирования эффективной модели 117 корпоративного управления

3.3. Прогнозная оценка развития российского корпоративизма 127 Заключение 132 Литература

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление корпорацией как интеграционным образованием"

Актуальность темы исследования. Проблематика качества и эффективности корпоративного управления в настоящее время чрезвычайно актуальна. Процесс рыночных преобразований в реальном секторе экономики России можно условно разделить на три этапа. Первый - деконцентрация промышленности за счет дробления крупных предприятий на множество мелких производств (1991 - 1995 гг.). Второй - попытки образовавшихся предприятий в одиночку «выжить» в неблагоприятных и непривычных условиях формирования рыночных отношений (1995 -2000 гг.). Третий - объединение сохранившихся предприятий в интегрированные структуры различного типа (с 2000 г. по настоящее время). На этом этапе в центре внимания оказалось становление инсайдерской модели собственности и контроля, позволявшей дискриминировать внешних собственников (в том числе иностранных инвесторов).

Начало экономического подъема способствовало новому переделу собственности и выявило очевидные пробелы в корпоративном законодательстве, в деятельности российских корпораций. Особенно остро проблемы корпоративного управления как важный аспект экономических реформ встали на повестку дня после кризиса 1998 г., когда не только менеджеры остались легальными владельцами многих предприятий, но и существенная часть российских компаний поменяла ведущих собственников.

Актуальность данной тематики предопределена также ее ключевой ролью в развитии российской экономики с одной стороны, корпоративное управление - это инструмент защиты прав собственности, поэтому в его качестве отразились многие институциональные пробелы российских реформ. С другой стороны, - это важная характеристика российского бизнеса, которая влияет на его финансирование (соответственно, реструктуризацию), определяет имеющиеся инвестиционные возможности и потенциальную инвестиционную привлекательность.

Сегодня можно говорить о значительном прогрессе в теории и практике корпоративного управления как предпосылке долгосрочного экономического роста. Повышение эффективности системы корпоративного управления является одним из главных условий дальнейшего развития российского бизнеса и экономики страны в целом.

Вместе с тем, современное состояние корпоративного управления в нашей стране, несмотря на значительный пройденный путь, отличается противоречивостью и определенной непоследовательностью подхода, а следовательно, нуждается в дальнейшей систематизации, устранении противоречий и повышении эффективности.

Как отмечается в рекомендациях по итогам парламентских слушаний «Основные направления совершенствования корпоративного законодательства» от 15 ноября 2004 года, «процессы корпоративизации отечественной экономики объективно были затруднены вследствие влияния ряда негативных факторов, таких как катастрофическое падение объемов производства выпускаемой продукции в 1990-1999 гг., усиление различного рода структурных диспропорций на всех иерархических уровнях экономики, трудности развития производственного предпринимательства и т.д.».

Для осуществления структурных и институциональных преобразований, играющих ключевую роль в обеспечении устойчиво высоких темпов экономического роста, необходимо решить комплекс проблем по соблюдению прав инвесторов, повышению уровня корпоративного управления. Возникающие в корпоративном секторе конфликты уже давно ставшие общегосударственной проблехмой, требующей научно обоснованного, стратегического подхода к совершенствованию корпоративного управления.

Степень разработанности научной задачи. Анализ трудов отечественных и зарубежных специалистов по рассматриваемой тематике проводился в двух областях -развития теоретико-методологических основ управления корпорациями как сложными экономическими системами, а также формирования эффективных методов управления последними на основе принципов их системной структурной трансформации.

Значительное влияние на теоретическое осмысление проблем корпоративного управления в указанных областях оказали труды отечественных ученых: Абалкина Л.И., Афанасьева В.Г., Богданова А.А., Винслава Ю.Б., Гапоненко A.JL, Глущенко В.В., Дементьева В.Е., ДокучаеваМ.В., Жарикова О.Н., Карминского A.M., Клейнера Г., Любимцевой С.В., Львова Д.С., Поршнева А.Г., Радыгина А., Сазоновой Г.А., Фалько С.Г. [12, 20, 30, 33, 39, 44, 46, 51, 63-67, 74, 90, 91, 119, 124, 125, 144], а также работы ведущих зарубежных специалистов: Акоффа Р., Ансофа И., Майера Э., Месаровича М., Нельсона Р., Норта Д., Опнера С., Симонса Д., Стиглица Дж., Уинтера С., Хана Д., Шумпетера Й., Элермана Д., Янга С. [1, 6, 93, 98,108,109,113,118,130, 152, 162, 163,168].

Расширению проблематики корпоративного управления во многом способствовали прикладные методики и результаты специальных обследований уровня корпоративного управления в различных странах, отраслях и сферах деятельности, проводимых рейтинговыми агентствами, и другими организациями.

Вместе с тем, по-прежнему остро стоит проблема повышения уровня-корпоративного управления, улучшения эффективности его функционирования, что предопределило выбор темы диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в решении научной задачи по разработке теоретико-методологических основ управления корпорациями как сложными экономическими системами, а также формированию методов системного управления последними на основе принципов их структурной трансформации.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- исследовать корпорации как сложную экономическую систему и объект управления;

- проанализировать взаимосвязь корпоративизации экономики и эффективности воспроизводства;

- рассмотреть эволюцию интеграционных структур в России;

- выявить основные подходы к структурной трансформации экономических систем;

- определить системные принципы трансформации экономических систем и корпоративного менеджмента;

- провести сравнительный анализ современных теоретических концепций структурных трансформаций;

- обосновать контроллинг как новую концепцию системного управления корпорацией;

- раскрыть внутрифирменные методы формирования эффективной модели корпоративного управления;

- дать прогнозную оценку развития российского корпоративизма.

При этом объектом исследования явилось управление корпорацией как сложной экономической системой.

Предметом исследования выбраны методы системного корпоративного управления на основе принципов структурной трансформации.

Теоретической и методологической основой исследования являются классические и современные работы отечественных и зарубежных ученых, теории систем и менеджмента. В диссертационном исследовании использованы методы системного анализа, диалектические методы, методы экономического анализа и графического моделирования, математической статистики, прогнозирования и др.

В диссертации использованы данные официальной статистики, информационные материалы периодической печати, государственных органов, экспертной оценки и расчеты аналитиков.

Научная новизна диссертации заключается в том, что:

1. Сформулирован вывод о корпорации как системном образовании экономических субъектов, регулирующее внутреннее движение капиталов и материальных потоков, обеспечивающее привлечение инвестиций, имеющее общий орган управления, реализующий и вырабатывающий стратегию развития, направления инвестиционной политики, использующий методы трансфертного ценообразования, координацию товарно-денежных потоков участников.

2. Установлено, что корпоративное управление представляет собой комплекс принципов и норм, регламентирующих права, обязанности и ответственность лиц, участвующих в управлении корпорацией, и обеспечивающих баланс их интересов.

3. Систематизированы основные современные концепции структурных трансформаций сложных экономических систем и их модели:

-структурно-ситуационная модель;

-инновационная модель;

-неоинституциональный подход;

-феноменологическая модель;

-неомарксистская школа;

-селекционная модель;

-экологическая или популяционно-селекционная модель.

4. Доказана целесообразность использования синергитизма (взамен менеджеризма), обеспечивающего множительный эффект в результате взаимодействия и взаимодополнения финансового, административного, инновационного, венчурного, социального и др. капиталов.

5. Обоснована необходимость использования контроллинга в качестве новой концепции, системной методологии и технологии управления сложной экономической системой, позволяющей обеспечить нормальное функционирование и развитие корпорации в долгосрочной перспективе путем: адаптации стратегических целей к изменяющимся условиям внешней среды; согласования оперативных планов со стратегическим планом развития корпорации; координации и интеграции оперативных планов по разным бизнес-процессам; создания системы обеспечения менеджеров информацией для различных уровней управления в оптимальные промежутки времени; создания системы контроля над исполнением планов, корректировки их содержания и сроков реализации; адаптации организационной структуры управления корпорацией с целью повышения ее гибкости и способности быстро реагировать на меняющиеся требования внешней среды.

6. Показано, что модель корпоративного управления определяется, в основном, четырьмя параметрами: структурой корпоративной собственности, структурой финансирования корпорации, характером взаимоотношений субъектов корпоративного управления, правовым регулированием корпоративного управления.

Модель корпоративного управления предполагает наличие ряда внутренних и внешних механизмов, посредством которых она реализуется. Внутренние механизмы функционируют без участия государства. Они формируются самими участниками корпоративного управления. Основными внешними механизмами корпоративного управления выступают финансовый рынок и его агенты, а также корпоративное право.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в возможности использования его положений и выводов:

• для развития исследований, связанных с повышением качества и -эффективности корпоративного управления;

• для дальнейшего развития теории управления экономическими системами на основе принципов их системной структурной трансформации;

• для использования руководителями корпораций с целью сбалансирования ресурсов и инвестиций, доходов и расходов и минимизации рисков управления;

• для расширения дискуссионного пространства и перевода критического обсуждения проблем корпоративного управления в более целенаправленное и результативное русло;

• в системе высшего и среднего профессионального образования при изучении дисциплин: «Стратегический менеджмент», «Инновационный менеджмент», «Исследование систем управления», «Теория организации»

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации диссертации изложены автором в 5 публикациях, общим объемом 2,5 п.л, из которых автору принадлежит 2,1 п.л.; докладывались на двух российских научно-практических конференциях; на заседаниях научно-технического совета ФГУП «Союздорнии», используются в учебном процессе Московского гуманитарного института им. Е.Р.Дашковой и Международной Академией бизнеса и управления при изучении дисциплин: «Менеджмент», «Стратегический менеджмент», «Системное корпоративное управление», «Исследование систем управления», что подтверждено соответствующими документами.

Структура диссертации: диссертация состоит из введения, трех глав, 9-ти параграфов, заключения, списка литературы.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Дрыга, Наталья Анатольевна

Выводы, сделанные из общих теоретических положений системного анализа, находят свое подтверждение в практике российской экономической действительности. Общее состояние экономики России таково, что инициативная корпоративная трансформация сегодня возможна лишь при незначительном объеме требуемых инвестиций, невысоком риске и коротком сроке окупаемости вложенных средств. Названными свойствами обладают малые и средние потребительски ориентированные продуктовые инновации (новая форма старого, новые элементы в старом, новая комплектация старых элементов), незначительные модернизации производственных технологий (новая технология потребления старого), усовершенствование организационных форм и управленческих механизмов.

В экономической литературе неоднократно указывалось на устойчивую потребность в создании новой парадигмы управления, эффективной в условиях внешних изменений, что порождает необходимость преобразования предприятия.

Так, бывший вице-губернатор Санкт-Петербурга Г.В.Двас, под чьим непосредственным руководством проводилась программа реструктуризации предприятий, особо выделяет прямую зависимость между «соотношением двух категорий уровня менеджмента и эффективностью реструктуризации предприятий» [43]. И далее указывает, что «одной из главных задач органов государственною управления развитием промышленности сегодня является не реструктуризация предприятий, а реструктуризация менеджмента».

В табл.2.1 показана взаимообусловленность этих аспектов.

Заключение

1. Экономическая система - это множество взаимосвязанных элементов, действующих в рамках определенной общественно-экономической формации на основе экономических законов и товарно-денежных отношений с целью воспроизводства товаров или услуг в процессе их производства, обмена и потребления.

Экономические системы на микроуровие составляют часть глобальной социально-экономической системы и представляют собой организационно-экономические образования, в которых функционирует упорядоченная совокупность производительных сил и экономических отношений, способные к автономной деятельности, результатом которой является удовлетворение потребностей сообщества людей.

2. Корпорация это системное образование экономических субъектов, регулирующее внутреннее движение капиталов и материальных потоков, обеспечивающее привлечение инвестиций, имеющее общий орган управления, реализующий и вырабатывающий стратегию развития, направления инвестиционной политики, использующий методы трансфертного ценообразования, координацию товарно-денежных потоков участников.

3. Корпоративное управление представляет собой комплекс принципов и норм, регламентирующих права, обязанности и ответственность лиц, участвующих в управлении корпорацией. Основной проблемой, корпоративного управления является установление баланса интересов различных субъектов корпоративного управления. Основной экономической причиной возникновения проблемы корпоративного управления как таковой является отделение владения от непосредственного управления собственностью.

4. В последние годы изменились критерии формирования интегрированных структур (в отличие от прежних финансово-промышленных групп): технологическая и финансово-экономическая целесообразность присоединения новых активов (предприятий); существенно более высокий уровень корпоративного контроля дочерних структур (75% и выше); организационно-правовая трансформация (в том числе слияния, консолидация в рамках и между холдингами, переход на единую акцию в холдингах и др.).

Наиболее важные институциональные тенденции в корпоративном секторе проявились в следующем. Во-первых, на новый уровень перешёл процесс концентрации собственности, который в 1990-е годы (после приватизации) осуществлялся преимущественно в рамках одного (базового) предприятия. В 1999—2002 гг. произошли активная внешняя экспансия «базового» предприятия, концентрация собственности в рамках интегрированной группы. Фактически происходит «сборка» советских концернов и объединений, но уже на основе частной собственности и с освобождением от лишних структур.

Во-вторых, крупнейшие группы завершают этап открытой конфронтации и переходят к политике формирования альянсов. Это касается как сырьевой базы, так и договоренностей о поглощении оставшихся «на свободе» предприятий собственной и сопряженных отраслей.

В наиболее явном виде этот процесс наблюдается в нефтяной и металлургических отраслях, отмечен он также в химической, пищевой промышленности, гражданском авиастроении, ряде секторов ОПК. (хотя здесь многолетние попытки создания или, точнее, восстановления вертикально интегрированных структур «сверху» не были успешными).

5. В настоящий период сохраняют свое негативное действие структурные диспропорции, обусловливаемые функционированием первичных отраслей, отчасти ОПК, целого ряда производственных отраслей (подотраслей), находящихся депрессивном состоянии, и в значительной части сектора малого бизнеса. Именно низкая производственная эффективность на указанных сегментах совокупного рынка выступает главным ограничителем народнохозяйственной динамики.

Структурная трансформация обеспечивает необратимость трансформационного процесса на макроуровне, а реформирование служит своеобразным гарантом необратимости этого процесса на корпоративном уровне.

Организационные нововведения, связанные с эволюцией стратегий и структур управления корпорацией могут описываться и через сочетание процессов самоорганизации и последующего роста внутренней энтропии. Это касается формирования трех типов групп функциональных стратегий и соответствующих уровней систем управления: оперативного, инновационного, стратегического.

6. Подход к управлению корпорацией, ориентированный на распознавание, запуск и поддержку самоорганизующихся тенденций представляет собой инструмент трансформационного менеджмента, который представляет собой управленческую деятельность, опирающуюся на проект изменений.

Трансформационный менеджмент при всей своей новизне и незавершенности обладает необходимой гибкостью и хорошо соответствует растущей сложности современных корпораций. В его основе не автоматизм, а автономия, не идентичность, а различие, не элементы, а отношения между ними, не равновесие, а неустойчивость, не бытие, а постоянное становление.

Анализ теоретической базы теории управления, а также изучение реальных процессов в социально-экономических системах, дают основания для следующего вывода: менеджеризм как одно из величайших достижений двадцатого века постепенно уступает позиции синергетизму, управление по принципу объект - субъект управления постепенно заменяется взаимодействием в корпорации, и саморазвитием.

7. Классификация теорий структурных преобразований социально-экономических систем, в общих чертах, может быть представлена следующими составляющими:

- структурно-ситуационная модель;

- инновационная модель;

- нео институциональный подход;

- феноменологическая модель;

- неомарксистская школа;

- селекционная модель;

- экологическая или популяционно-селикционная модель.

Сравнительный анализ показывает, что любая из указанных моделей дает глубокое описание только отдельных частных параметров, вовсе не учитывая другие, не менее значительные. В таком виде использование их в управленческой практике затруднительно. Они не могут также служить базой для создания интегральной, практически ориентированной модели структурных изменений в рыночных условиях.

Структурные изменения направлены на организационное развитие корпораций. Развитие влечет за собой различные структурные изменения, наиболее типичными из которых являются:

- модификация факторов производства и сдвиги в структуре экономики;

- лучшее использование существующих ресурсов;

- изменение структуры и функций действующих институтов;

- изменение ценностных ориентации и отношений между людьми.

8. В современный условиях хозяйствования необходимы новая концепция и методология управления, а также основанный на них . инструментарий, которые модернизировали бы организационную и информационную структуры корпорации для решения базовых проблем и развития, предопределяющих стабильные успехи не только в настоящем, но и в будущем. Новая концепция и методология должны реализоваться по всем направлениям деятельности и, в первую очередь, в сфере разработки и реализации инноваций. В качестве такой концепции и методологии целесообразно использовать теоретические принципы и инструментарий контролинга, который представляет собой системную методологию, концепцию управления и философию менеджеров, позволяющих обеспечить нормальное функционирование и развитие организации в долгосрочной перспективе, что возможно благодаря:

- адаптации стратегических целей корпорации к изменяющимся условиям внешней среды;

- согласованию оперативных планов со стратегическим планом развития организационной системы;

- координации и интеграции оперативных планов по разным бизнес-процессам;

- созданию системы обеспечения менеджеров информацией для различных уровней управления в оптимальные промежутки времени;

- созданию системы контроля над исполнением планов, корректировки их содержания и сроков реализации;

- адаптации организационной структуры управления корпорации с целью повышения ее гибкости и способности быстро реагировать на меняющиеся требования внешней среды.

Формирование стратегии управления, в том числе и финансовой, крупной корпоративной структурой в условиях современной экономики, нечеткой, неполной, быстро устаревающей информации требует разработки новой методологии, позволяющей работать в динамичной, неопределенной среде. В качестве такой методологии предлагается контролинг, который предполагает формирование стратегии компании на основе использования комплекса взаимосвязанных методов, причем ее структура должна меняться в зависимости от ситуации и специфики решаемых стратегических задач.

10. Внутрифирменные методы формирования эффективной модели корпоративного управления предполагают усиление внутренних механизмов контроля за деятельностью компании со стороны акционеров - работников, активизацию прямого участия реальных инвесторов в развитии производства, оценке работы, подотчетности менеджмента.

Модель корпоративного управления определяется, в основном, четырьмя параметрами: структурой корпоративной собственности, структурой финансирования корпорации, характером взаимоотношений субъектов корпоративного управления, правовым регулированием корпоративного управления.

Модель корпоративного управления предполагает наличие ряда внутренних и внешних механизмов, посредством которых она реализуется. Внутренние механизмы не предполагают участия государства. Они формируются самими участниками корпоративного управления. Основными внешними механизмами корпоративного управления выступают финансовый рынок и его агенты, а также корпоративное право. Реализация экономических интересов работников корпорации в форме участия в собственности и управлении дает положительный синергетический эффект.

11. Корпоративные структуры являются детерминирующим фактором экономико-социальных процессов. Так, формирование и усиление крупных корпоративных образований обусловливают основные тенденции развития, уровень экономической активности, определяя потенциал экономики. На каждом этапе наблюдается существование различных траекторий развития, определяемых во многом институциональными изменениями, в частности, организационно-структурными преобразованиями.

Анализ показывает, что крупные корпоративные образования, являясь традиционными институтами для России, постепенно восстанавливают свои позиции и влияние на экономику. Активизация этого позитивного процесса связана с необходимостью учета ряда факторов и обстоятельств.

Во-первых, эволюционный процесс развития отечественных корпораций все больше инициируется снизу, что отвечает общемировым традициям развития крупного бизнеса.

Во-вторых, в России имеются устойчивые традиции и опыт реализации моделей высококонцентрированных производств, который должен быть востребован и трансформирован с учетом новых рыночно-ориентированных тенденций развития.

В-третьих, будущее организационного развития экономики страны связано с формированием нормальных олигопольных систем с преобладанием крупных производителей в ключевых сегментах экономики.

В-четвертых, необходимо учитывать возможность усиления неравномерности в формировании крупных корпоративных образований в разных отраслях экономической системы, связанной с усилением монополистических тенденции в отдельных сегментах экономики.

Будущие цивилизованные крупные корпоративные образования должны отвечать требованиям системного порядка, предъявляемым к большим, сложным и современным системам.