Управление маркетингом в ЖКХ тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Управление маркетингом в ЖКХ"

\

На правах рукописи

ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ МЕТОДИКИ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ ОРГАНИЗОВАННЫМИ ПРЕСТУПНЫМИ СООБЩЕСТВАМИ (ПРЕСТУПНЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ)

Специальность 12.00.09. —-уголовный процесс, криминалистика, судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Екатеринбург 2006

Диссертация выполнена на кафедре уголовного процесса и криминалистики Алтайского государственного университета

Научный консультант

Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Гавло Вениамин Константинович

Официальные оппоненты:

Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Александров Игорь Викторович

Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Ищенко Евгений Петрович

Заслуженный деятель науки, Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических паук, профессор Яблоков Николай Павлович

Ведущая организация: Ростовский юридический институт

МВД России

Защита диссертации состоится 28 сентября 2006 г. в 12— часов на заседании диссертационного совета Д 212.283.03 при Уральской государственной юридической академии по адресу: 620066, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 21, зал заседаний ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государствен ной юридической академии.

Автореферат разослан « » 0 2006 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета \iVv- 1

доктор юридических наук, профессор 3. А. Незпамова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В последние полтора десятилетия XX в. в России произошел значительный рост организованной преступности, которая в настоящее время фактически стала национальным бедствием. Существенную роль при этом сыграли негативные социально-экономические процессы, развившиеся в 1980-1990 гг., качественные изменения в самой криминальной среде, приведшие к ее разрастанию и высокой адаптации к происходящим в стране преобразованиям. На протяжении ряда лет сохраняется тенденция роста преступности.

Несмотря па принимаемые государством меры, размах организованной преступности не уменьшается. Только в 2004 г. из числа выявленных лиц преступления в составе группы совершили 321 559 человек (26,3% от общего числа выявленных лиц), из них в составе организованной группы либо преступного сообщества— 10 713 (3,3%). Наше исследование и официальные источники свидетельствуют о продолжающемся росте и консолидации организованной преступности, се проникновении во все новые сферы экономики — финансовую, внешнеэкономическую, сырьевую, связанные с приватизированной государственной собственностью, земельными отношениями. Все это породило криминальную ситуацию, которая требует для ее разрешения принятия дополнительных неотложных законодательных, организационно-управленческих мер, значительных материальных ресурсов, направленных на повышение эффективности борьбы с организованной преступностью. Это тем более необходимо, поскольку правоохранительные органы постоянно сталкиваются с новыми модифицированными способами и механизмами подготовки, совершения и сокрытия рассматриваемых преступлений и сильным противодействием предварительному и судебному следствию. Следственные органы еще не могут достаточно эффективно и адекватно реагировать на появление новых способов организованной криминальной деятельности и предупреждать их в «зародыше».

Одной из причин ситуации, сложившейся в сфере борьбы с организованной преступностью в наши дни, является недостаточная паучно-кримииалистичес-кая проработка проблем борьбы с нею на этапе становления в России рыночных отношений, отсутствие ясных представлений о стратегии и идеологии этой борьбы. Ранее существовавшая криминалистическая концепция методики расследования преступлений, ориентированная на разработку научных положений и практических рекомендаций только органам дознания и предварительного следствия, нуждается в переосмыслении. Такие рекомендации, полагаем, необходимо разработать и для суда. Тем более это относится к разработке предлагаемой новой криминалистической методики расследования преступлений, а именно — методики расследования и предупреждения организованной преступной деятельности оперативно-розыскными, следственными и судебными методами на основе принципа равноправия и состязательности сторон.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросы борьбы с организованной преступностью криминалистическими методами исследовали такие ученые, как Т. В. Аверьянова, В. Л. Азаров, О. Я. Баев, В. П. Бахин, Р. С. Белкин,

A. Г. Быков,В. М. Быков, А. Н. Васильев, Р. Р. Вафин, Л. Г. Видонов, Н. Т. Ведерников, А. Н. Волобуев, И. А. Возгрин, В. К. Гавло, И. Ф. Герасимов, Ф. В. Глазырип,

B. Г. Гриб, А. И. Гуров, А. И. Долгова, Л. Я. Драпкин, А. В. Дулов, С. В. Дьяков,

B. А. Жердев, А. А. Закатов, А. Г. Зорин, С. Н. Иванов, Е. П. Ищенко, В. Н. Кара-годин, Л. М. Карнеева, В. И. Коммисаров, В. Е. Коновалова, В. Е. Корноухов, Ю. Г. Корухов, В. И. Куликов, И. М. Лузгин, В. П. Лавров, В. А. Образцов, С. С. Овчинс-кий, В. С. Овчинский, В. Д. Пахомов, Н. И. Порубов, А. А. Протасевич, А. Р. Ратинов, Е. М. Рябков, Н. А. Селиванов, М. В. Субботина, В. И. Шиканов, В. Е. Эминов, Н. П. Яблоков и др. Эти исследователи внесли значительный вклад в развитие теории и практики борьбы с преступной деятельностью организованных преступных сообществ (преступных организаций) (далее — организованные преступные формирования1). Вместе с тем многие ее технико-, тактико- и методико-криминалистические аспекты остаются дискуссионными, а по некоторым вопросам, имеющим существенное теоретическое и практическое значение, высказаны противоречивые мнения.

Специальные криминалистические исследования совершения преступлений группой лиц, преступным сообществом (преступной организацией) или организованными преступными формированиями, охватываемых понятиями ст. 35 УК РФ, начались сравнительно недавно (В. П. Бахин, В. М. Быков, В. Г. Гриб, А. И. Гуров, А. И. Дворкин, А. А. Закатов, А. А. Кузнецов, В. И. Куликов, В. П. Лавров,

C. И. Цветков, Н. П. Яблоков и др.). Наиболее разработаны вопросы, касающиеся частных методик предварительного расследования отдельных видов преступле^ ний, например, вымогательства, контрабанды, совершаемой в торговом обороте, контрабанды наркотических средств, огнестрельного оружия, валюты, автомашин и др. (А. Г. Быков, А. И. Дворкин, Т. А. Боголюбова, А. С. Золотарев, В. А. Жердев, С. Н. Иванов, В. И. Комиссаров, Н. А. Селиванов, К. Ф. Скворцов и др.).

Что же касается проблемы судебного разбирательства и особенно следствия по делам о деятельности организованных преступных формирований, то до сих пор они изучались явно мало. Несмотря на единство и во многом совпадение задач и целей предварительного и судебного следствия, исходя из назначення и принципов уголовного судопроизводства (ст. ст. 6-19 УПК РФ), методы, способы и процессуальные формы их решения во многом различны, ибо одни и те же задачи решаются судом и органами предварительного следствия в различных

'Здесь и далее применяются термины «криминалистическая методика предварительного и судебного следствия по делам об организованных преступных сообществах (преступных организациях)» и, для краткости, — «криминалистическая методика расследования по делам об организованных преступпых формированиях» как равнозначные.

процессуальных условиях. При этом решения о виновности обвиняемых по этим делам, принимаемые следователем и прокурором на предварительном следствии, носят только предварительный характер, так как признать подсудимых виновными и подвергнуть их наказанию может только суд, принимающий окончательное решение о виновности или невиновности, что находит закрепление в приговоре как результате судебного разбирательства.

Наше исследование показывает, что недостаточно изучены общие научные положения криминалистической методики расследования преступной деятельности организованных преступных формирований. В них возникает потребность у каждого, кто пытается заниматься разработкой методики расследования того или иного подвида преступлений, совершаемых организованными преступными формированиями (преступления террористического характера, контрабанда и т. п.). Наиболее актуальными из них являются: уяснение сущности, структуры, принципов построения криминалистической методики расследования организованной преступной деятельности; разработка криминалистической характеристики организованной преступной деятельности, установление ее соотношения с уголовно-правовой VI криминологической характеристиками и определения их роли в построении типовой методики расследования данного вида преступлений; анализ и формулирование общих закономерностей расследования данного вида преступлений; разрешение ряда организационных проблем расследования преступной деятельности организованных формирований на различных этапах расследования, включая и судебное следствие на основе следственных и судебных ситуаций; использование результатов оперативно-розыскной деятельности (далее — ОРД) в раскрытии и расследовании преступлений; преодоление противодействия со стороны организованных преступных 'формирований; рассмотрение и разрешение ряда других тактических проблем, неизбежно встающих при раскрытии и расследовании организованной преступной деятельности в условиях состязательного процесса, и т. п.

Независимо от подвида преступного деяния, если оно носит организованный характер, его расследование будет подчинено определенным общим закономерностям, которые неизбежно ставят и требуют разрешения одних и тех же вопросов: установления факта совершения преступлений организованным преступным формированием; выявления его организатора, установления всех соучастников; выяснения их действительной роли в преступном формировании и совершении преступлений, определяемой способами в складывающихся криминальных ситуациях; установления многообразия связей между членами формирования и совершенными ими преступлениями; складывающимися на предварительном следствии и в суде ситуациями, их разрешением; и многие другие.

Таким образом, разработка общих положений криминалистической методики расследования преступной деятельности организованных формирований является актуальной задачей науки криминалистики, разрешение которой приве-

дет к созданию общей криминалистической методики предварительного и судебного следствия по делам о преступной деятельности организованных формирований.

В полном объеме общие проблемы теории и практики криминалистической методики раскрытия, расследования и судебного разбирательства преступной деятельности организованных преступных сообществ (организаций) специальному монографическому, в том числе диссертационному, исследованию не подвергались. Как результат, до настоящего времени в криминалистической литературе отсутствуют достаточно полные, научно обоснованные рекомендации по предварительному расследованию и судебному разбирательству дел об организованной преступной деятельности.

Указанные обстоятельства, важность и практическая значимость теоретической разработки криминалистической методики раскрытия и расследования преступной деятельности организованных преступных формирований и определили выбор автором темы настоящего диссертационного исследования.

Объектом исследовании является, с одной стороны, преступная деятельность организованных формирований, а с другой— правоприменительная деятельность по их раскрытию, расследованию и судебному разбирательству, а также процесс и научные результаты исследований, связанные с разработкой криминалистической методики расследования преступлений, совершаемых организованными преступными формированиями.

Предметом исследовании являются закономерности, лежащие в основе подготовки, совершения и сокрытия преступлений, противодействия предварительному и судебному следствию преступными организованными формированиями, и особенности, связанные с криминалистической методикой предваритель-^ ного расследования и судебного разбирательства совершаемых ими преступлений.

Цель исследования. Целью диссертационного исследования выступает разработка общих положений (основы) криминалистической методики предварительного расследования и судебного разбирательства преступной деятельности организованных преступных формирований.

Для достижения данной цели автором сформулированы и решены следующие основные задачи:

— обобщение теоретических изысканий и практики расследования преступлений, совершаемых организованными преступными формированиями;

— обоснование необходимости дальнейшей разработки криминалистической методики расследования и судебного разбирательства преступной деятельности организованных преступных формирований;

— изучение роли криминалистической характеристики преступлений как информационной основы знаний в разработке криминалистической методики расследования преступлений, совершаемых организованными формирования-

мн, и ее соотношения с уголовно-правовой и криминологической характеристиками;

— исследование структуры организованных преступных формирований и особенностей способов их противодействия органам предварительного расследования, дознания и суда;

— выделение уголовно-правовых, уголовно-процессуальных, криминологических, криминалистических и оперативно-розыскных факторов, влияющих на раскрытие и расследование преступной деятельности организованных преступных формирований;

— проведение классификации и анализа следственных ситуаций, связанных с выявлением участников преступных формирований и доказыванием их вины с использованием ситуационного подхода на предварительном и судебном следствии;

— определение мер повышения эффективности взаимодействия следственных и оперативно-розыскных подразделений при выявлении и доказывании вишл участников преступных формирований и их ролевых функций;

— разработка практических рекомендаций по проведению следственных и судебных действий;

— разработка предложений по совершенствованию действующего законодательства, а также ведомственных нормативных актов, регламентирующих деятельность следственных подразделений и других служб и подразделений, специализирующихся на борьбе с организованной преступностью.

Методология н методика исследования. Общей методологической основой исследования являются положения материалистической диалектики о познаваемости окружающего мира, о путях, средствах и методах научного и практического познания, а также положения системно-структурного подхода, моделирования, распознания и идентификации познаваемых объектов в рамках непосредственного и опосредованного наблюдения.

В процессе работы над диссертацией анализировались уголовное, уголовно-процессуальное, административное и оперативно-розыскное законодательство, судебная практика, ведомственные нормативные акты.

Диссертантом использованы многочисленные правовые, теоретические, статистические, методические и справочные источники по философии, психологии, социологии, уголовному и уголовно-процессуальному праву, криминалистике, криминологии, оперативно-розыскной деятельности. При сборе, обработке, анализе, интерпретации теоретического и эмпирического материала применялись методы и методики наблюдения, анкетирования, сравнительного логико-правового и исторического анализа и другие методы научного познания. Логические и юридические методы анализа тесно увязаны в диссертации с социологическим подходом к изучению соответствующих проблем, и по ним высказаны определенные суждения.

В ходе исследования, продолжавшегося на протяжении одиннадцати лет, для получения необходимых эмпирических данных по специально разработанным программам выборочным методом изучено 197 дел оперативного учета, 470 уголовных дел о групповых и организованных преступлениях, рассмотренных судами в Омске, Кемерове, Томске, Новосибирске, Москве, Красноярске, Саратове, Нижнем Новгороде; опрошено 311 лиц, осужденных за исследуемые преступления и содержащихся в учреждениях УФСИН Омской, Томской, Новосибирской областей и Алтайского края. Кроме того, по вопросам раскрытия и расследования преступлений, совершенных организованными преступными формированиями, проблемам взаимодействия при их расследовании проинтервьюированы 224 следователя органов внутренних дел, 138 следователей прокуратуры, 56 судей, 298 оперативных работников.

Научная обоснованность и достоверность результатов исследования определяются репрезентативностью эмпирических данных, собранных и интерпретированных автором в процессе обобщения уголовно-процессуальной практики, возможностью их сопоставления и сравнения с результатами других авторов по аналогичной и близкой тематике. При решении ряда вопросов диссертант использовал некоторые данные, полученные другими исследователями. Кроме того, опирался на личный тринадцатилетний опыт следственной работы в органах прокуратуры и внутренних дел, а также восемнадцатилетний опыт преподавания в Омской академии МВД России.

Научная новизиа диссертации состоит в том, что автором предпринята попытка дальнейшей разработки общей методики раскрытия, расследования и судебного разбирательства преступной деятельности организованных преступных формирований. (

В диссертации теоретически обоснованы необходимость и возможность разработки общих положений (основ) криминалистической методики раскрытия и расследования преступной деятельности организованных преступмых формирований; проанализированы этапы формирования этой методики и целесообразные пути ее разработки и внедрения в следственную и судебную практику; показана роль криминалистической характеристики организованной преступной деятельности формирования и рассмотрено ее соотношение с уголовно-правовой и криминологической характеристиками; с учетом рекомендаций общих положений методики расследования групповых преступлений сформулированы закономерности раскрытия и расследования преступной деятельности организованных преступных формирований, дана классификация и показана их роль в разработке методик расследования отдельных видов организованных преступлений; выделены типовые следственные и судебные ситуации, возникающие в ходе раскрытия и расследования организованной преступной деятельности, и на основе ситуационного подхода предложены пути их разрешения во время как предварительного, так и судебного следствия; разработаны и система-

тизированы организационно-тактические приемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в расследовании преступлений, совер: шенных организованными преступными формированиями; предложены научно обоснованные рекомендации по повышению эффективности применения тактических приемов при проведении отдельных следственных и судебных действий; намечены пути наиболее эффективного использования тактических комбинаций для выявления и доказывания вины членов организованных преступных формирований.

Положения диссертации, выноснмые на защиту:

—■ в теории криминалистики назрела необходимость и созданы предпосылки для формирования и разработки новой криминалистической методики— методики предварительного и судебного следствия по делам о преступной деятельности организованных преступных формирований. Эта методика должна разрабатываться на двух иерархических уровнях и включать в себя: а) общую методику предварительного и судебного следствия по делам о преступной деятельности организованных преступных формирований и б) частные методики предварительного и судебного следствия по делам об отдельных видах преступлений, совершаемых такими формированиями (например, методика расследования организованной преступной деятельности, связанной с наркобизнесом, бандитизмом, незаконным оборотом огнестрельного оружия и т. д.);

— информационную основу общей методики предварительного расследования и судебного разбирательства преступной деятельности организованных преступных формирований составляют: во-первых, криминалистическая характеристика организованной преступной деятельности, важным элементом которой являются данные об особенностях преступного формирования — особого субъекта организованной преступной деятельности с его механизмами и способами совершения преступлений; во-вторых, криминалистическая характеристика предварительного расследования и судебного разбирательства преступлений об организованной преступной деятельности с ее следственными и судебными ситуациями;

— криминалистическая методика расследования организованной преступной деятельности характеризуется новыми интегративными чертами познания закономерностей в деятельности по подготовке, совершению и сокрытию преступлений, противодействию расследуемым событиям, познанием закономерностей их предварительного и судебного следствия на основе целостного движения по делу уголовно значимой информации. Целостное, постоянное движение и ' использование уголовно значимой информации рассматриваются как критерии и путеводные нити в информационно-познавательной и конструктивной деятельности субъектов доказывания в ходе осуществления оперативной разработки, предварительного и судебного следствия;

— криминалистическая характеристика организованной преступной деятельности представляет собой систему обстоятельств, характеризующих основные элементы способа, механизма, обстановки совершаемых преступлений, следообразования, личности потерпевших, личности виновных, мотивации преступного поведения в ситуациях подготовки, совершения и сокрытия преступлений, учитываемых в методике расследования;

— криминалистическая характеристика предварительного расследования организованной преступной деятельности представляет собой систему сведений о следственных ситуациях, складывающихся как на момент возбуждения уголовного дела, так и по ходу дальнейшего расследования, о способах собирания, исследования и использования доказательств, применительно к данным криминалистической характеристики преступления, следственным ситуациям, версиям расследования. Криминалистическая характеристика расследования по делам об организованной преступной деятельности основывается на криминалистической характеристике рассматриваемой категории дел и складывающихся следственных ситуациях предварительного следствия;

— криминалистическая характеристика судебного следствия по делам об организованной преступной деятельности представляет собой систему криминалистически значимых типичных сведений о наиболее оптимальной деятельности суда в складывающихся судебных ситуациях. Основными элементами криминалистической характеристики судебного следствия выступают: судебные ситуации, судебные версии, система следственных действий исследовательского характера в ходе судебного разбирательства;

— показано, что названные криминалистические характеристики содержат типичную систему знаний, используемую для организации, планирования осуществления криминалистической деятельности по делам об организованной преступной деятельности;

— исходя из авторской концепции построения криминалистической методики расследования преступлений, совершаемых организованными преступными формированиями, развиты представления о формах соучастия и основаниях их классификации;

— исследованы закономерности: обусловливающие особенности доказывания по организованным преступлениям; определяющие организацию раскрытия, расследования и судебного разбирательства преступлений; особенностей поведения членов преступных формирований во время предварительного и судебного следствия и определяющие тактику раскрытия, расследования и судебного разбирательства организованных преступлений;

— выделены и показаны типовые следственные и судебпо-следствеиные ситуации, возникающие при выявлении и доказывании вины членов организованных преступных формирований. Эти ситуации служат базовыми компонентами

в информационно-познавательном процессе и структуре расследования преступлений, раскрыты суть и пути их разрешения во время предварительного и судебного следствия;

— рассмотрены организационно-тактические приемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в раскрытии, предварительном расследовании и судебном разбирательстве преступлений, совершаемых организованными преступными формированиями. Предложен комплекс научных положений, содержащих рекомендации о механизме практического использования результатов оперативно-розыскной деятельности на различных стадиях уголовного процесса:

а) выводы автора о возможности применения результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве основания для возбуждения уголовного дела;

б) разработаны предложения, в соответствии с которыми результаты оперативно-розыскной деятельности могут выступать основаниями для проведения следственных действий и использоваться в качестве доказательств в уголовном процессе;

— исследованы пути преодоления противодействия криминально-организованной среды раскрытию, предварительному расследованию и судебному разбирательству оперативно-розыскными и следственными подразделениями, а также судом;

— на основе информационно-ситуационного подхода выделены и исследованы тактические особенности проведения отдельных следственных и судебных действий (допрос, очная ставка, предъявление для опознания, проверка показаний па месте, осмотр, обыск, назначение экспертиз) и тактической операции «осуществление задержания», являющихся элементами рассматриваемой методики.

Практическая значимость диссертации определяется тем, что содержащиеся в ней научные данные могут быть использованы в следующих направлениях:

— непосредственно следователями, органами дознания при раскрытии и расследовании, а также судом и особенно стороной обвинения судебного следствия по делам о преступной деятельности организованных преступных формирований;

— студентами юридических вузов, а также слушателями и курсантами учебных заведений при изучении криминалистической методики расследования преступной деятельности организованных преступных формирований;

■—для дальнейших научных разработок по созданию криминалистических методик расследования отдельных видов преступлений, совершенных организованными преступными формированиями.

Апробация результатов исследования осуществлена в ходе публикации основных положений: опубликовано 62 работы по теме диссертации. При озна-

комлении научных и практических работников с основными выводами, положениями, рекомендациями в выступлениях па:

— международных научных и научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями» (Барнаул, 2003); «XXI век и наркотики: пути решения проблемы» (Омск, 2003); «Международные юридические чтения» (Омск, 2003); «Общество, молодежь и проблемы борьбы с незаконным оборотом наркотиков» (Новосибирск, 2003); «Психологическое обеспечение профессиональной деятельности сотрудников правоохранительных органов» (Омск, 2003); «Международные юридические чтения» (Омск, 2004); «Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями» (Барнаул, 2004); «Проблемы криминалистической теории и практики» (Омск, 2004);

— Всероссийской научно-практической конференции «Закон РСФСР "О милиции,,» и совершенствование оперативно-служебной деятельности милиции республики» (Омск, 1991);

— межвузовских научно-практических конференциях: «Проблемы борьбы с организованной преступностью» (Волгоград, 1990); «Современные проблемы расследования преступлений» (Волгоград, 1992); «Актуальные проблемы совершенствования деятельности органов внутренних дел в современных условиях» (Барнаул, 2000); «Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями» (Барнаул, 2001);

— научно-практических конференциях: «Нетрадиционные подходы к решению проблем борьбы с правонарушениями» (Омск, 1996); «Социально-правовые аспекты противодействия насилию» (Омск, 1998); «Судебно-правовая реформа в России и современные проблемы выявления и расследования преступлений» (Омск, 2000); «Оперативное внедрение» (Омск, 2003);

— межвузовском теоретическом семинаре «Концепции уголовного законодательства России» (Омск, 1992);

— научно-практическом семинаре «Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы расследования преступлений несовершеннолетних» (Омск, 1992).

Материалы исследования апробированы при подготовке 7 учебно-методических пособий и 2 лекций, предназначенных для студентов и слушателей вузов и работников правоохранительных органов, а также в Омской академии МВД России в учебном процессе при преподавании курсов криминалистики и оперативно-розыскной деятельности ОВД, в том числе для слушателей — работников правоохранительных органов на факультете повышения квалификации.

Результаты исследования применены в фондовых лекциях кафедры криминалистики Омской академии МВД России и изложены в монографиях «Установление участников организованного формирования и тактические основы допроса

па стадии предварительного расследования» и «Организационно-тактические приемы оперативно-розыскного обеспечения и использования результатов оперативно-розыскной деятельности в расследовании преступлений, совершаемых организованными преступными сообществами (преступными организациями)».

Основные положения работы внедрены в учебный процесс Омской академии МВД России, Волгоградской академии МВД России, Барнаульского юридического института МВД России; в практику Следственного управления при УВД Омской области, УВД Ханты-Мансийского автономного округа (Югры).

Структура и содержание работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность темы исследования, цель, задачи, характеризуются новизна, методологическая и эмпирическая база, теоретическая и практическая значимость, приведены сведения об апробации результатов исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Глава первая «Криминалистические аспекты изучения организованной преступной деятельности» содержит три параграфа. В первом параграфе «Современное понимание организованной преступной деятельности» автором обосновывается вывод о том, что как социально-правовое явление организованная преступность выступает результатом объективных процессов в экономике, социальной сфере и идеологии, а также стремлением к совершенствованию элементов организованности и профессионализма криминальной деятельности ^преступных формирований. Ее отличие от предшествующей преступности заключается в масштабности, профессионализме, организованности и технической вооруженности, а преступная деятельность для членов организованных преступных формирований становится образом жизни с соответствующими идеологией, установками и ориентирами.

Исследование и анализ работ других авторов (А. И. Коннов, С. С. Овчинский, Н. П. Яблоков, В. И. Ярочкин и др.) позволили выделить такие признаки современной организованной деятельности, как консолидация и структурное усложнение преступных формирований; расширение их межрегиональных, международных и коррупционных связей; укрепление финансовой и материально-технической базы; расширение арсенала криминальных средств и методов, направленных на подавление оказываемого им сопротивления; доступ к нелегальному, по существу, определяющему контролю за всей производственной, банковской деятельностью и сельским хозяйством; и т. п.

В то же время, по мнению автора, феномен организованной преступной деятельности проявляется не столько в характере совершаемых преступлений, сколько в структуре самих преступных формирований.

На основе анализа работ ученых, занимающихся проблемами организованной преступной деятельности, а также изучения практики раскрытия и расследования в диссертации определены следующие основные признаки, присущие организованным преступным формированиям: наличие четкой, устойчивой организационной структуры, рассчитанной на проведение систематической преступной деятельности; наличие системы жесткого, непререкаемого подчинения и распределения ролей и функций; определение в качестве основной цели не одного, а нескольких, порой сложных по подготовке и непосредственному совершению преступлений; сращивание руководителей преступных формирований с работниками правоохранительных органов и государственного аппарата; и т. д.

Знание указанных признаков должно учитываться при разрешении проблем теории и практики криминалистической методики расследования деятельности организованных преступных формирований. Это знание приобретает особую значимость в связи с тем, что, наряду с ранее изложенными, причинами ситуации, сложившейся в сфере борьбы с организованной преступной деятельностью, по мнению автора, являются: а) недостаточная научно-криминалистическая проработка проблем борьбы с указанной преступной деятельностью, отсутствие ясных представлений и идеологии этой борьбы, а также криминалистической концепции и соответствующих научных рекомендаций по выявлению, раскрытию, расследованию и предупреждению организованной преступной деятельности следственными, судебными и оперативно-розыскными методами; б) несовершенство уголовно-правового регулирования преступлений, совершенных в соучастии; в) недостатки уголовно-процессуального законодательства, затрудняющие раскрытие и расследование организованной преступной деятельности. Опрошенные следователи и оперативные сотрудники на вопрос об уровне достаточности обеспечения борьбы с организованной преступной деятельностью отрицательно ответили: а) по линии законодательства — 87,7%; б) применительно к организации деятельности и взаимодействия правоохранительных структур — 78,9%; в отношении научно-методического обеспечения деятель] юсти — 85,2%.

Однако основной причиной создавшегося положения в борьбе с организованной преступностью являются недостаточные усилия самого государства противостоять ей всеми необходимыми мерами, прежде всего социально-экономическими, неадекватности государственной политики борьбы с преступностью, состоянию и тенденциями последней.

Во вторам параграфе «Общие черты криминалистической характеристики организованной преступной деятельности как информационной основы знаний в разработке криминалистической методики расследования преступлений, совершаемых организованными преступными сообществами (преступными организациями)» отмечается, что зачатки криминалистической методики зако-

номерно появляются там и тогда, где и когда появилось знание о том или ином типе (виде) преступлений (преступной деятельности). Автор присоединяется к мнению ученых (А. Н. Васильев, Й. А. Возгрип, В. К. Гавло, А. Н. Колесниченко, В. Е. Коновалова, В. А. Образцов, Н. П. Яблоков и др.), полагающих, что более успешная разработка методики расследования преступлений может осуществляться на основе их криминалистических характеристик.

Организованная преступность требует новых подходов к разработке ее криминалистической характеристики, учитывающей как общие черты организованной преступной деятельности, так и особенности ее видов. С этим связана необходимость выработки криминалистической характеристики двух уровней: общего теоретического уровня — общей характеристики для всех видов организованной преступной деятельности и частного уровня — криминалистической характеристики ее отдельных видов.

Представляется, что ориентирование при разработке криминалистических характеристик на базовые преступления, совершенные организованным преступным формированием, позволит более правильно определить и охарактеризовать объест, целевую направленность преступной деятельности,, типовую структуру преступных формирований, точнее очертить круг совершаемых ими отдельных видов преступных действий.

В диссертации обосновывается позиция о том, что информационную основу общей методики предварительного расследования и судебного разбирательства преступной деятельности организованных преступных формирований составляют: во-первых, криминалистическая характеристика организованной преступной деятельности, важным элементом которой являются данные об особенностях преступного формирования — особого субъекта организованной преступной деятельности, с его механизмами и способами совершения преступлений; во-вторых, криминалистическая характеристика предварительного расследования и судебного разбирательства с ее следственными и судебными ситуациями.

Показано, что названные криминалистические характеристики содержат типичную систему знаний, используемую для организации, планирования и осуществления криминалистической деятельности по делам об организованной преступной деятельности.

Автор поддерживает В. И. Куликова и Н. П. Яблокова о подразделении всей криминалистической информации, необходимой для построения криминалистической характеристики организованной преступной деятельности, натри информационных блока: предметно-технологический (характеризует объектно-целевую направленность преступной деятельности, особенности процесса ее осуществления и включает информацию об объектах и целях преступного посягательства, о способе, механизме и обстановке совершения преступлений); организационно-управленческий (содержит информацию об организованном

преступном формировании как о специфическом и одном из главных элементов анализируемой преступной деятельности, в частности, о его организационно-структурном построении, функциональном распределении обязанностей членов организованных преступных формирований, виде управления им и др.) и субьектно-личностный (включает информацию о качественно-типологических чертах членов организованных преступных формирований и косвенных участников организованной преступной деятельности, их поведении в ходе следствия и на суде, психологической атмосфере внутри этого формирования).

Изложенное позволяет автору сделать вывод о том, что именно знание следователем и профессиональными участниками судебного разбирательства криминалистической характеристики организованной преступной деятельности, предварительного и судебного следствия позволяет им точно оценить следственную ситуацию, выдвинуть возможные версии, правильно спланировать и провести как предварительное, так и судебное следствие.

В третьем параграфе «Соотношение криминалистической характеристики организованной преступной деятельности с криминологической и уголовно-правовой характеристиками» отмечается, что криминалистическая характеристика преступной деятельности по своим основаниям, содержанию и предназначению, хотя и имеет некоторые связи с характеристиками, разработанными с позиций иных юридических паук (криминология, уголовное право, судебная психология, оперативно-розыскная деятельность и т. д.), в то же время существенно отличается от них.

В исследовании более подробно рассмотрены связи криминалистической характеристики исследуемого вида преступной деятельности с ее криминологической и уголовно-правовой характеристиками.

Типовая криминологическая характеристика преступлений, разрабатываемая наукой криминологией, представляет интерес для криминалистики как один из источников сведений о преступности, ее причинах, личности преступника и преступных формированиях (правовые, социологические, психологические аспекты), весь сложный механизм преступного поведения, индивидуального и группового, а также меры предупреждения преступлений.

Для построения криминалистической методики расследования преступлений, совершаемых организованными преступными формированиями, исключительно важен криминологический подход к изучению преступного поведения как процесса, развивающегося в пространстве и времени и включающего не только сами преступные действия, но и предшествующие им социальные и психологические явления. Именно криминология на основе изучения механизма преступного поведения дает ответы на вопросы, как оно возникает, развивается и осуществляется в индивидуальном и групповом варианте для разных видов преступлений и для разных категорий преступников.

В методике расследования организованной преступной деятельности должны наиболее полно учитываться данные науки уголовного права, которая служит методологической основой для всех юридических знаний криминального цикла.

Исходя из авторской концепции построения криминалистической методики о расследовании преступлений, совершаемых организованными преступными формированиями, развиты представления о понятии преступной группы, формах соучастия и основаниях их классификации. Проведенный анализ оснований классификационных форм соучастия, предусмотренных ст. 35 УК РФ, свидетельствует о неоднозначности их толкования. Обоснованные критерии, позволяющие разграничить такие формы соучастия, как «группа лиц по предварительному сговору», «организованная группа», «преступное сообщество (преступная организация)», с пашей точки зрения, отсутствуют, что влечет неоднозначное их применение в правоприменительной практике. Это подтверждается анкетированием следователей, специализирующихся на расследовании групповой и организованной преступной деятельности, и судей, особенно по определению признаков устойчивости и сплоченности. Прежде всего, это связано со сложностью разграничения форм соучастия по указанным признакам «устойчивость», «сплоченность» (48,3%), которые при этом дублируют друг друга (37,9%). Затруднил ись дать определение «устойчивости» и «сплоченности» 62,1 % из них. Сравнение психологического определения группы (Г. М. Андреева, Л. Десев и др.) с определением соучастия (В. В. Векленко, А. Р. Галиакбаров, М. И. Ковалев, П. Ф. Тельнов и др.) приводит к выводу о том, что к любой форме соучастия применимы признаки группы, разработанные в социальной психологии. При этом соучастие, понятие которого совпадаете психологическим понятием группы, принимает одну форму — форму группы, которая является родовым понятием по отношению к другим формам совместной преступной деятельности (преступная организация, преступное объединение и т. п.), по своей сути выступающие разновидностями организованной преступной группы.

По мнению автора, все известные формы соучастия могут быть классифицированы на: 1) группу лиц, образованную без предварительного сговора; 2) группу лиц по предварительному сговору; 3) организованную группу. Основное же отличие группы лиц по предварительному сговору от организованной группы должно проходить по системе связей между преступлениями и преступниками. Организованная группа предполагает предварительное соглашение на несколько преступных деяний, причем соглашение не периодически повторяющееся, а общее, на систематическую преступную деятельность, т. е. предварительное объединение с целью неоднократного совершения преступлений (как однородных, так и разнородных).

Глава вторая «Проблемы теории н практики оперативно-розыскного обеспечения и использования результатов оперативно-розыскной деятельности в

расследовании преступлении, совершаемых организованными преступными сообществами (преступными организациями)» включает в себя четыре параграфа. В первом параграфе «Оперативно-розыскное обеспечение предварительного расследования преступлений, совершенных организованными преступными сообществами (организациями)» констатируется, что одним из непременных атрибутов организованной преступной деятельности является ее конспирация, или маскировка.

Это служит причиной того, что собрать достаточную информацию об организованной преступной деятельности возможно лишь при использовании мер негласного характера, к которым, безусловно, можно отнести возможность проведения оперативной разработки, т. е. комплекса негласных ОРМ.

Тактически выверенное применение оперативно-розыскных сил и средств позволяет по делам об организованной преступной деятельности своевременно: а) выявлять латентные преступления; б) непосредственно указывать па орга-низаторско-преступную деятельность и в этой связи использоваться в доказывании преступной деятельности организаторов; в) способствовать тактико-психологическому анализу взаимоотношений в среде лиц, связанных между собой совместной преступной деятельностью, что необходимо для решения многих оперативно-тактических задач; г) устанавливать лиц, представляющих оперативный интерес, и применять к ним соответствующие меры.

Методы борьбы следственных и оперативно-розыскных подразделений зависят, прежде всего, от тактики противодействующих лиц и должны быть основаны на глубокой разведке деятельности противоборствующей стороны, учитывая степень ее активности, преступную направленность («окраску»), возможность контрагентурных мероприятий. При этом тактику борьбы с организованной преступной деятельностью в значительной мере определяют, с одной стороны, маскировка ее системы (структур, их состава, организаторов, финансовых операций, планов взаимоотношений с государственными органами, повседневной жизни членов преступных формирований), с другой — так называемая активная оборона, т. е. совокупность действий, направленных на дестабилизацию правоохранительной системы.

Решение указанных задач при раскрытии и расследований организованной преступной деятельности достигается путем реализации таких основных направлений оперативно-розыскного обеспечения, как анализ оперативной обстановки; устойчивое непрерывное слежение за жизнедеятельностью предполагаемых объектов предполагаемой организованной преступной деятельности; организация поисковой работы, направленной на выявление лиц, стремящихся организовать преступное формирование либо вступить в уже существующее; распознание на начальной стадии создания преступного формирования и обнаружение уже сформировавшегося; информационная и оперативно-техническая (средствами электронной разведки и контрразведки) поддержка принимаемых решений по

стратегическим и тактическим вопросам использования сил и средств в раскрытии и расследовании преступлений, совершенных организованными преступными формированиями; разработка и проведение оперативно-тактических операций, оперативных разработок по дискредитации и нейтрализации организаторов организованных преступных формирований; оперативно-розыскное обеспечение предварительного расследования и судебного разбирательства уголовных дел, возбужденных в отношении организаторов, подстрекателей и иных активных участников преступного формирования; нейтрализация противодействия преступных формирований правоохранительным органам.

Реализация данных оперативной разработки, связанная с возбуждением уголовного дела и производством предварительного следствия, должна осуществляться в соответствии с планом реализации и согласованном планом следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий (далее —ОРМ),. Однако проведенное исследование показало, что, к сожалению, всего 7% опрошенных из числа начальников криминальной милиции, отделений уголовного розыска, оперативных работников подтвердили составление согласованного плана, и лишь 15% из них знали о необходимости его составления.

В связи с этим изучение практики показало, что следователь зачастую включается в работу уже после фактической реализации материалов предварительной разработки оперативными сотрудниками и играет роль не организатора раскрытия и расследования преступлений, а оформителя материалов и сведений, добытых оперативными аппаратами. Типичными ошибками при этом являются: а) задержание подозреваемых, проведение обысков, допросов и других неотложных следственных действий сотрудниками оперативных аппаратов не только без участия следователя, но и без предварительного согласования с ним, что влечет неиспользование всех возможных источников доказательственной информации; б) необоснованное подчинение оперативно-розыскных организационных мероприятий и неотложных следственных действий одной цели — изъятию предметов, документов без принятия соответствующих мер к доказыванию факта их принадлежности подозреваемому и получению доказательств из различных источников; в) некачественное процессуальное закрепление данных, полученных при задержании подозреваемого и проведении других неотложных следственных действий, что влечет сомнения в достоверности данных, а иногда и утрату их доказательственного значения.

Информацию, полученную в результате проведения ОРМ, можно классифицировать следующим образом: 1) по значимости для предварительного следствия: данные, содержащие указания па источники судебных доказательств (сведения о конкретных лицах, предметах, документах, могущих при соответствующей процессуальной процедуре стать судебными доказательствами); данные организационно-тактического характера (сведения о замыслах обвиняемого и других участников процесса, которые можно использовать для разработки так-

тических приемов при допросе лиц, проходящих по расследуемому делу, выдвижении частных версий и др.)'. 2) по форме внешнего выражения: устные сведения, задокументированные в установленной форме; предметы и документы; материальные носители результатов применения оперативно-технических средств; 3) в зависимости от возможностей расшифровки источников полученной информации: результаты ОРД, источники которых могут быть расшифрованы; результаты, полученные из источников, не подлежащих расшифровке.

Результаты ОРД, источники которых не подлежат расшифровке, могут быть использованы лишь в качестве ориентирующей информации. К данному виду информации следует отнести информацию: ориентирующую следователя о действиях и поведении лиц, причастных к расследуемому событию; ориентирующую следователя о местонахождении объектов, имеющих значение для дела; содержащуюся в материальных образованиях.

Проведенное нами анкетирование оперативных работников показало, что наиболее распространенными формами информирования следователей являются: устное сообщение — 90%, в виде справки — 46%, предъявление дел оперативного учета— 14%. В ряде случаев оперативные работники, ссылаясь па риск расшифровки негласных сотрудников, либо вообще не знакомят следователя с содержанием оперативных материалов, либо представляют отрывочные сведения. 92,1% следователей и 80,9% оперативных работников подтвердили, что следователю предоставляется не вся оперативная информация вследствие упэо-зы раскрытия оперативных источников и способов сбора информации (52,6 и 84,3%), а также неумения следователя использовать информацию (64,7 и 50,0%). Следователь же, не располагая всей информацией, сосредоточенной в делах оперативной проверки, объективно не в состоянии спланировать и осуществить^ необходимые мероприятия, что в конечном счете отрицательно отражается на качестве расследования.

Одним из основных тактических правил выступает детальное изучение всех без исключения сфер общения выявляемых фигурантов независимо от того, постоянно, длительно или кратковременно их существование. При этом полезна как правдивая информация, так и дезинформация, которая, исходя от преступников, свидетельствует об их активности. Это обусловлено тем, что любая активность порождает новые факты, создает условия для достижения новых этапов оперативно-розыскной осведомленности. Более того, если активности нет, целесообразно применить тактику ее стимулирования.

В целом же, эффективность оперативно-розыскного обеспечения зависит от эффективности функционирования всех элементов системы связи: если источник оперативно-розыскной информации определен верно и информация пригодна для установления истины по делу; если информация передана следователю быстро и без искажений, в максимально полном объеме; если следова-

тель способен эффективно использовать оперативно-розыскную информацию в решении задач предварительного расследования.

Проведенное нами исследование и изучение проблемы организованной преступной деятельности другими авторами позволили автору сформулировать 15 выводов и рекомендаций, направленных на повышение эффективности взаимодействия следователя и сотрудников оперативно-розыскных подразделений с учетом следственных и оперативно-розыскных ситуаций, возникающих и подлежащих разрешению в процессе раскрытия и расследования преступной деятельности организованных формирований: 1) необходимо противопоставить комплекс ОРМ (преимущественно негласных, разведывательных) и следственных действий по собиранию достоверной исходной информации (прежде всего об организаторах и наиболее активной части преступных формирований) тщательно подготавливаемой и конспирируемой организованной преступной деятельности, зачастую иерархической и довольно сложной структуре криминальных формирований, их многочисленным и тщательно завуалированным связям; 2) параллельно оперативные разработки должны быть направлены на выявление всех членов преступного формирования, в первую очередь его организатора и другихлидеров; 3) раскрытие и расследование преступлений, совершенных организованными формированиями, целесообразно вести специализированными следственно-оперативными группами; 4) в процессе раскрытия и расследования необходимо учитывать относительную стабильность зоны (территории сферы деятельности и т. д.), способов совершения преступлений, что дает возможность создания сети относительно устойчиво действующих источников и каналов оперативной информации и повышает эффективность анализа данных и установления лиц, совершивших конкретные преступления, и преступных формирований, членами которых они являются; 5) при планировании следственных действий и ОРМ следует принимать во внимание то, что, несмотря на преобладание какого-либо вида преступной деятельности, большинство преступных формирований (в первую очередь общеуголовной направленности) жесткого функционального и территориального разграничения не придерживается. Это замедляет приобретение формированиями криминального профессионализма и приводит к многочисленным «упущениям» в их деятельности и, как следствие, кутрате их латентпости; 6) начинать расследование целесообразно с благоприятных для следствия эпизодов и в тактически выгодный момент; 7) расследование преступлений, совершенных организованными формированиями, должно состоять из комплекса тактических операций, включающих следственные действия и ОРМ, направленные на решение промежуточных задач, последовательно ведущих к достижению главной цели — развалу преступного формирования; и др.

Во вторам параграфе «Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве источников доказательств при расследовании преступ-

лений, совершаемых организованными преступными сообществами (организациями)» отмечается, что в настоящее время остро просматривается проблема легализации данных, полученных оперативно-розыскным путем. Многочисленные оперативно-розыскные подразделения «контролируют» преступников, «владеют информацией» о преступлениях, но «задокументировать» факты преступной деятельности чаще всего не могут. Таким образом, складывается ситуация, когда многие и много знают, а представить доказательственную информацию в суд не могут. Одной из причин этого, по мнению автора, является недостаточный уровень профессиональной подготовки как следователей, так и оперативных работников. 90,3% следователей и 68,9% оперативных работников признали недостаточными свои знания о формах и методах использования результатов ОРД в процессуальном расследовании.

Анализ научной литературы (Е. А. Доля, М. П. Поляков, В. П. Хомколов и др.) позволяет сделать вывод о том, что уголовно-процессуальные доказательства и результаты ОРД являются юридически преобразованными фактами действительности, определенными формами представления знаний, которые хотя и получены принципиально различными методами, по обладают гносеологическим и функциональным сходством: отражают одно и то же криминальное событие, предназначены для целей защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, а потому допускают разработку и применение совместимых между собой правил использования, обеспечивающих перевод результатов ОРД в доказательства.

Таким образом, проблема перевода результатов ОРД в доказательства состоит в том, чтобы, сохранив значение формы, найти такие способы ее видоизменения, которые исключают возможность разглашения государственной тайны и в то же время обеспечивают процессуально приемлемый доступ в сферу уголовного судопроизводства весьма ценных сведений, способных стать основой для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Решение задач оперативной разработки организованных преступных формирований зависит, прежде всего, от следующих аспектов рассматриваемого вида деятельности: а) конфиденциального обеспечения оперативной разработки; б) особенностей документирования действий участников преступных формирований; в) реализации материалов оперативной разработки.

В исследовании достаточно подробно рассмотрен такой аспект, как особенности документирования действий участников преступных формирований, вследствие того, что он наиболее взаимосвязан с процессом доказывания и криминалистической наукой.

Анализ высказываний ряда авторов (Р. С. Белкин, В. П. Кувалдпн, В. А. Лука-шов, В. Г. Самойлов и др.), отражающих наиболее распространенные подходы к понятию документирования, приводит к выводу о том, что документирование, в том числе и относительно организованной преступной деятельности, включает

в себя: а) процесс добывания информации, необходимой для решения задач, поставленных законодателем перед оперативно-розыскной деятельностью; б) «материализацию» этой информации, придание ей формы, пригодной для последующего использования в других антикриминальных технологиях; в) процедуру подготовки «материализованной» информации для последующего, в том числе и уголовно-процессуального, использования.

Таким образом, перед оперативными работниками стоит задача не только получения фактических данных, но и обеспечения их использования как на предвари тельном, так и судебном следствии. Применительно к документированию деятельности организованных преступных формирований особую значимость имеет обеспечение использования результатов ОРД в доказывании. Этот элемент документирования включает в себя следующие аспекты: во-первых, обеспечение сохранности выявленных предметов и документов; во-вторых, соблюдение установленной процедуры выявления; в-третьих, легализацию и обеспечение использования полученных оперативно-розыскных данных при доказывании.

Ошибки, нередко встречающиеся на практике, отчасти обусловлены технико-юридическими дефектами оперативно-розыскных норм. С учетом этого обстоятельства вносится предложение закрепить на законодательном уровне:

а) определение правовой сущности оперативно-розыскных мероприятий;

б) полный и исчерпывающий перечень оперативно-розыскных документов, в которых отражены их категории по степени секретности, а также установлены обязательные реквизиты, предназначенные для удостоверения происхождения содержащейся в документах информации.

Немаловажное значение в процессе документирования имеет такое направление, как фиксация преступной деятельности участников организованных преступных формирований.

Выделяются два уровня оперативно-технического обеспечения: организационный и исполнительский. На первом — организационном уровне оперативно-технического обеспечения четко обозначилась проблема недостаточного внедрения в практику их деятельности новых оперативно-технических средств. Второй уровень оперативно-технического обеспечения подразделений по борьбе с организованной преступностью — исполнительский, для которого характерно решение организационных, тактических и ситуационных задач. Это обусловлено тем, что. даже самая современная техника будет бесполезна, если сотрудники не знают ее возможностей, порядка ее применения и эксплуатации.

Перевод результатов ОРД в доказательства осуществляется на основе процессуальных способов собирания доказательств, определенных ст. 86 УПК РФ. При этом объектом такого перевода являются результаты ОРД как правовые документы, в которых изложены сведения, имеющие значение для уголовного дела. В процедурном аспекте перевод результатов ОРД в доказательства пред' ..............23

ставляет собой сложносоставное действие, которое регламентировано согласуемыми между собой оперативно-розыскными и уголовно-процессуальными нормами и включает в себя: а) документирование результатов ОРД в целях использования их в процессе доказывания; б) представление в установленном законом порядке соответствующих правовых документов, исходящих от органов, осуществляющих ОРД, в сферу уголовного судопроизводства в целях использования в процессе доказывания; в) принятие результатов ОРД с составлением протокола, удостоверяющего факт происхождения результатов ОРД, легитимность их получения и представления; г) приобщение результатов ОРД к материалам уголовного дела (а в необходимых случаях—также принятие процессуального решения о придании результатам ОРД статуса вещественных доказательств).

К сожалению, УПК РФ по сравнению с прежним вариантом правового регулирования сужает пределы доступа оперативно-розыскной информации в уголовный процесс для использования в доказывании. Так, представление результатов ОРД для использования в процессе доказывания по собственной инициативе органов, осуществляющих ОРД, прямо не предусматривается. Эта законодательная новелла требует согласования с действующими нормами, регулирующими порядок представления результатов ОРД в сферу судопроизводства.

Изучение уголовных дел и анализ работ различных авторов позволяют сделать вывод о том, что и на сегодняшний день и следователи, и оперативные сотрудники в ходе расследования уголовных дел об организованной преступной деятельности сталкиваются с рядом проблем, связанных с использованием результатов ОРД. Это обусловливается тем, что, во-первых, не все результаты и не всех ОРМ могут или должны быть использованы в процессе доказывания по уголовным делам, так как иногда результаты ОРМ могут свести на нет результаты следственных действий, проведенных на их основании. Представляется, что результаты ОРМ, которые нецелесообразно применять в процессе доказывания, должны использоваться в качестве источника информационной базы для принятия решения, например о задержании с поличным, о производстве обыска и т. п., и избрании тактики их проведения; во-вторых, в действиях руководителей следственных и оперативно-розыскных подразделений наметилась негативная, на наш взгляд, тенденция допрашивать в качестве свидетелей по делам оперативных сотрудников, проводивших те или иные ОРМ, а затем включать их в список лиц, подлежащих вызову в суд (только 31,7% оперативных сотрудников полагают возможным допрос оперативного сотрудника или конфидента по полученной информации и то при условии обеспечения их личной безопасности). Тем более, что в ряде случаев результаты ОРД могут быть приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов мотивированным постановлением следователя, например справки, истребованные сотрудником органа, осуществляющего ОРД. В другом случае результаты ОРМ могут быть использованы

следователем по правилам ст. ст. 176-177 УПК РФ, о чем следователь составляет протокол согласно ст. 180 УПК РФ и выносит постановление о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств, руководствуясь ст. ст. 81-82 УПК РФ. В ряде случаев результаты ОРД приобретают свое доказательственное значение при проведении следственных действий. Это позволяет защитить участие в реализации оперативных материалов сотрудника подразделения, осуществляющего ОРД. Наиболее часто такое происходит при оперативном внедрении в состав организованного преступного формирования; в-третьих, следователи, игнорируя порядок представления результатов ОРД и их защиты, требуют направления для приобщения к уголовному делу всех оперативно-служебных документов (в том числе и не отражающих результаты ОРД), которыми оформлялись проводимые ОРМ; в-четвертых, проблема заключается в разобщенности на сегодняшний день следователей и оперативных сотрудников при использовании результатов ОРД, что приводит к тому, что следователи зачастую не знают и не умеют правильно использовать результаты этой деятельности при выборе тактики проведения того или иного следственного действия.

Для правильной оценки той или иной информации, которая проверяется оперативными сотрудниками в ходе оперативной разработки, следователь должен ознакомиться с нею, в том числе с материалами, полученными в результате работы подразделений ОПУ, УОТМ и других, в частности с такими, как прослушивание телефонных или иных переговоров, снятие информации с технических каналов связи и т. п. Ознакомление с указанными материалами дает возможность установить: механизм связей преступного формирования; роль каждого из участников; источники получения оружия, наркотиков, фальшивых денег, каналы их поставок и места сбыта; оперативно-разведывательные данные и установочные данные.

После ознакомления с делом может быть принято одно из следующих решений: 1) следователь закрепляется за оперативной разработкой и постоянно отслеживает поступающую информацию, вместе с инициатором разработки определяет время реализации имеющейся информации и, в частности, задержания лиц, совершающих преступление, с поличным; 2) в случае достаточности полученных данных следователь вправе возбудить уголовное дело.

Во всех случаях принятия решения о проведении определенных Законом Об ОРД ОРМ следователь совместно с инициатором оперативной разработки должен продумать вопрос о легализации этого мероприятия и возможности его процессуального закрепления в ходе расследования уголовного дела.

В третьем параграфе «Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при подготовке и проведении следственных действий» автором отмечается, что, как и любому направлению использования результатов ОРД, оперативно-розыскному обеспечению отдельных следственных действий при-

суща своя специфика, взаимосвязанная с особенностями расследования по делам в отношении организованных преступных формирований.

При рассмотрении вопроса об оперативно-розыскном обеспечении принятия решения о производстве следственных действий сформулирован вывод о том, что оперативно-розыскное обеспечение принятия решений представляет собой пополнение информации, необходимой для обоснования внутреннего убеждения субъекта, ведущего уголовное судопроизводство, в целесообразности принятия решения о производстве и тактике следственного действия (по 94% изученных дел оперативной разработки результаты деятельности конфидентов использовались при подготовке.!! производстве следственных действий).

Следовательно, одной из первейших задач оперативного обеспечения в этом направлении является информационное обоснование целесообразности производства следственного действия и прогнозирование его результатов (63,2% следователей пояснили, что результаты ОРД ими использовались как дополнительная информация при принятии процессуального решения, 41,3% — как основания для проведения следственных действий, 37,1% — для подготовки и проведения следственных действий).

При этом принятие решения о производстве следственного действия может быть реализовано путем последовательного решения следующих вопросов: имеются ли в наличии допустимые по закону источники, способные нести в себе искомую доказательственную информацию; имеются ли данные о фактическом наличии в этих источниках искомой информации; какое следственное действие по своим целям пригодно для ее извлечения.

, Оперативно-розыскное обеспечение следственных действий может быть представлено из следующих направлений: а) предоставление следователю данных, полученных в результате проведения ОРМ, в том числе и негласным путем, и позволяющих ему более критически оценивать показания, правильнее избирать тактику проведения конкретных следственных действий; б) непосредственное участие оперативного работника в проведении отдельных следственных действий; в) проведение обеспечивающих оперативных комбинаций.

Информация, полученная в результате проведения ОРМ, позволяет: а) прогнозировать линию поведения участников формирования на следствии; б) пресечь попытки сговора с соучастниками и свидетелями, предугадать уловки, к которым намерен прибегнуть подозреваемый (обвиняемый), чтобы опорочить доказательства; в) выяснить отношение его к тем или иным доказательствам; г) знать индивидуальные особенности личности допрашиваемого, что может быть использовано для установления психологического контакта, получению правдивых показаний, выбора тактики следственных действий.

Помимо этого, оперативно-розыскная информация помогает более тщательно изучить намерения участников организованного преступного формирования, мотивы дачи ложных показаний, умолчания, выявить ошибки при добросовестном заблуждении.

Результаты ОРД могут и должны быть использованы также и при проведении судебно-следственных действий во время судебного разбирательства.

Необходимость совершенствования оперативно-розыскного обеспечения судебного разбирательства по делам об организованной преступной деятельности, по мнению диссертанта, обусловлена следующими факторами: 1) в отличие от предварительного следствия, члены преступного формирования уже знают о полном объеме собранных доказательств и об основных из них, на которых преимущественно строится обвинение, а также выискивают наиболее слабые звенья в цепи обвинения с целью их последующего разрушения; 2) отключение оперативно-розыскных подразделений, отсутствие оперативного контроля за действиями членов формирования дает им возможность беспрепятственно осуществлять противоправную деятельность, направленную на фальсификацию доказательств, создание ложного алиби и т. д.; 3) несовершенство нормативного регулирования судебного процесса, в результате которого различные действия, направленные па воспрепятствование нормальному осуществлению правосудия, не имеют никаких правовых последствий (в полной мере это относится к недобросовестным адвокатам, которые нередко сами воздействуют на свидетелей, потерпевших и т. д.); 4) отсутствие нормативного регулирования процесса организации оперативно-розыскного обеспечения судебного разбирательства, в том числе по делам об организованной преступной деятельности, со стороны МВД, Генеральной прокуратуры и Министерства юстиции.

Автор считает, что процесс оперативно-розыскного обеспечения судебного разбирательства должен являться продолжением процесса оперативно-розыскного обеспечения предварительного расследования, что должно найти отражение в криминалистической методике расследования организованной преступной деятельности.

В четвертом параграфе «Проблемы и методы преодоления оперативно-розыскными и следственными подразделениями противодействия преступных сообществ (преступных организаций) расследованию преступлений» отмечается, что в последние годы противодействие раскрытию и расследованию преступлений со стороны организованных преступных формирований стало одним из важных элементов, обеспечивающих их безопасное существование и носящих характер одной из закономерностей организованной преступной деятельности. 94,4% опрошенных следователей и 96,6% оперативных работников, специализирующихся на раскрытии и расследовании организованной преступной деятельности, 78,5% судей указали, что сталкивались с различными формами противодействия. 46,4% лиц, осужденных за совершение преступления в составе организованных формирований, пояснили, что оказывали противодействие следователям и оперативным работникам в ходе расследования.

Выявление типичных для определенного вида преступной деятельности приемов противодействия, определение их признаков и специфика нейтрализации

. Г. ..,. 27

такого «видового» противодействия должны способствовать разработке и совершенствованию частных криминалистических методик расследования в современных условиях.

Указанная специфика проявляется, прежде всего, применительно к двум группам преступной деятельности: общеуголовиой (бандитизм, грабежи и разбойные нападения, вымогательства и т. п.) и преступной деятельности в сфере экономики (мошенничества, хищения путем присвоения и растраты, незаконное предпринимательство, легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов и т. п.).

Проведенное исследование позволило выявить некоторые закономерности противодействия расследованию, к которым можно отнести: вид преступной деятельности; степень организованности преступной деятельности; регион, где эта деятельность осуществляется; личность субъектов противодействия; эффективность воздействия на свидетелей, потерпевших и других участников судопроизводства.

К числу наиболее распространенных способов противодействия расследованию со стороны организованных преступных формирований относятся: противодействие со стороны самих членов формирований путем дачи ложных показаний, отказа от дачи показаний и т. п. (92,9%); подкуп, запугивание, насилие в отношении потерпевших, свидетелей, их близких родственников (71,3%); незаконные действия защитников членов формирований (б 1,7%); соблюдение скрытности, маскировки и конспиративности преступной деятельности (54,5%); попытки повлиять на ход расследования через средства массовой информации (34,8%); обеспечение перехода на нелегальное положение членов формирований, против которых у правоохранительных органов имелись серьезные улики и задержание которых может повлечь разоблачение всего формирования (23,6%); попытки воздействовать на следователей (25,6%) и судей (22,7%) в целях принятия решений, выгодных членам преступных формирований; укрывательство заподозренных членов формирования за пределами России (15,3%).

Таким образом, противодействие преступными формированиями усилиям следователя и оперативных сотрудников по установлению всех фактов преступной деятельности формирования, выявлению участников формирования и конкретизации роли каждого из них представляет по своей сути комплекс как активных, так и пассивных форм противодействия и может выражаться как: а) система активных действий различных лиц, связанных с событием преступления, препятствующих следователю или судье в установлении действительных обстоятельств по уголовному делу и осуществлению правосудия; б) целенаправленное пассивное поведение лиц, выступающих носителями криминалистически значимой информации о событии преступления и его участниках, препятствующее осуществлению расследования и правосудия в целом; в) система действий лиц,

не являющихся прямыми участниками преступного события, но в силу определенных обстоятельств заинтересованных в дезорганизации расследования.

Характерной особенностью противодействия расследованию со стороны организованных формирований, по мнению автора, служит то, что, если для одиночных преступников типичны простые способы, состоящие из 1-4 приемов противодействия, то для организованных формирований характерно комплексное, организованное противодействие, включающее порой всю совокупность приемов, причем применение некоторых из них рассчитано на длительное, постоянное действие.

Учитывая то, что многие из способов противодействия, их распознавания и методы преодоления противодействия нашли достаточно подробное освещение в криминалистической литературе, в исследовании рассмотрены лишь некоторые, наиболее, на взгляд автора, проблемные.

Одним из самых распространенных способов противодействия является отказ от дачи показаний и дача заведомо ложных показаний обвиняемыми (подозреваемыми), в том числе путем выдвижения ложного алиби (использовалось по 23,1 % дел), на проверку которых тратится немало времени, сил и средств. В то же время, например, в США обвиняемый, как и в России, имеет право молчать, но за дачу заведомо ложных показаний он несет уголовную ответственность в виде лишения свободы на длительный срок. Предлагается данный опыт применить и у пас, путем введения в УК РФ нормы, предусматривающей уголовную ответственность обвиняемых, подозреваемых, подсудимых за дачу заведомо ложных показаний.

Прн выборе тактики ОРД необходимо также учитывать многоуровневый характер противодействия (индивидуальный, групповой, корпоративный), а также специфику возникновения и условий получения информации об организованной преступной деятельности.

Одним из тактических правил преодоления противодействия является детальное изучение всех сфер общения выявляемых фигурантов независимо оттого, постоянно, длительно или кратковременно их существование.

С целью повышения эффективности противодействия организованные преступные формирования, как правило, в своей структуре имеют: а) лиц, осуществляющих наблюдение за деятельностью правоохранительных органов с целью получения необходимой информации и оказания своевременного сопротивления разоблачению; б) лиц, обеспечивающих безопасность преступной деятельности, которые вырабатывают и реализуют средства и методы противодействия деятельности контролирующих и ревизионных государственных, а также правоохранительных органов по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений, совершенных и совершаемых членами данного формирования.

Обе эти группы обеспечиваются техникой, транспортными средствами, оружием, средствами связи, аппаратурой, предназначенной для подслушивания, слежения и т. д.

Автором сделан вывод о том, что инициаторы создания организованных преступных формирований к числу стратегических задач относят целенаправленную разработку системы безопасности совершения преступлений, оборота криминальных финансовых средств, способов их легализации, а также зашиты участников организованной преступной деятельности от разоблачения. При этом выплачиваемые лидерами организованной преступности деньги в виде взяток считаются хорошим их инвестированием, своего рода накладными расходами, которые оправданы с точки зрения «дела», поскольку это в значительной степени увеличивает шансы на успех и вероятную безнаказанность и в то же время сводит на нет опасность обнаружения преступления со всеми потерями, к которым это может привести (81% опрошенных следователей полагают, что основным способом противодействия расследования в отношении организованных преступных формирований является вмешательство должностных лиц органов внутренних дел, прокуратуры, исполнительной власти). Таким образом, коррумпированные связи организованных преступных образований с должностными лицами властно-управленческих и правоохранительных органов выступают закономерностью организованной преступной деятельности.

Основами избираемой тактики служат: а) обеспечение конспирации планов осуществления следственных действий и ОРМ; б) заблаговременное распознание планов противоборствующей стороны; в) скрытое управление процессом принятия рротивной стороной решений, фактически предопределенных и для нее вынужденных, к которым сотрудники органов внутренних дел готовы.

. Одной из форм противодействия являются незаконные действия защитников членов организованных формирований. Участие защитника в расследовании, регламентированное ст. ст. 49, 91, 92, 100,223,318 УПК РФ, создает весьма своеобразную следственную ситуацию, требующую от следователя определенной тактической перестройки всей деятельности.

Одним из способов компрометации доказательств выступает заявление обвиняемого (подсудимого) о вынужденном под давлением следствия признании вины и об отказе ввиду такого неправомерного воздействия от этого признания — полностью или в части. Отказаться от признания может рекомендовать защитник, обнаруживший, что оно никак не подтверждается материалами дела. Помимо этого, защитник может оказывать сам лично или посредством других членов организованного преступного формирования воздействие на свидетелей, потерпевших, понятых и т. д.

Предотвратить или нейтрализовать изменение показаний подозреваемого (обвиняемого, подсудимого) можно следующими путями: а) подтвердить признание объективными данными невербального характера (вещественными доказательствами, заключением эксперта, результатами проверки показаний па месте, следственного эксперимента); б) подтвердить признание аналогичными показаниями соучастников, результатами очных ставок; в) подтвердить призна-

une системой косвенных доказательств, не допускающей иного, кроме признания, истолкования; г) фиксацией с помощью технических средств обстоятельств, при которых было получено признание.

К числу методов упреждения противодействия можно отнести: приемы установления и поддержания психологического контакта с соответствующими участниками расследования; оптимизацию фиксирования и сохранения получаемой от них информации, включая результаты следственных действий; методы обеспечения «функциональной» процессуальной деятельности потерпевших и свидетелей, включая подготовку их к возможному воздействию на них, обеспечение их безопасности и др.

Исследование практики показывает, что к наиболее распространенным процессуальным мерам преодоления противодействия относятся допросы, очные ставки, обыски, выемки, предъявления для опознания, проверки показаний на месте, освидетельствования и назначение экспертиз.

Применение совокупности указанных выше методов, особенно при правильном их сочетании с использованием оперативно-розыскных возможностей, позволяет успешно разрешать следственные ситуации, возникающие в связи с противодействием расследованию.

Помимо этого, для преодоления противодействия следователю и оперативным работникам необходимо в совершенстве владеть техникой психологической борьбы, применяя лишь те методы, которыми допустимо пользоваться в процессе расследования. В основе методов, разработанных праксиологией и судебной психологией, лежит рефлексивное управление, заключающееся в предвосхищении действий противника путем имитации его действия и анализа Собственных рассуждений и выводов. В диссертационном исследовании к таким методам отнесены следующие: I) концентрация доказательств, обеспечение превосходства сил и средств, направление действий в решающем столкновении с учетом уязвимых мест преступных формирований; 2) раздробление сил и средств противодействующей стороны; 3) создание условий, неблагоприятных для достижения целей противной стороной и способствующих реализации планов следователя и оперативных работников; 4) уклонение от столкновения в невыгодных условиях при неблагоприятном соотношении сил и средств (метод задержки, тактика выжидания); 5) использование сил и средств противодействующей стороны в своих целях; 6) использование фактора внезапности; 7) синхронизация действий, нанесение одновременных ударов; 8) воздействие на нравственную и эмоциональную сферу противодействующей стороны, вызывающее нужный следователю и оперативным работникам эффект, склоняющее к отказу или прекращению нежелательных для следствия действий, побуждающее к должному поведению; 9) собирание информации о силах, средствах и планах противодействующей стороны, а также сокрытие своей информации и дезинформация.

Анкетирование оперативных работников и следователей показало, что наиболее эффективными в их личной практике методами противодействия преступным формированиям являются следующие: оказание положительного воздействия на членов преступных формирований путем личного убеждения (48,3 и 64,3% соответственно); использование негласных сотрудников для склонения к нужным действиям (28,1 и 45,4%); организация компрометации лидера формирования и его окружения (34,9 и 35,8%); создание обстановки нестабильности в формировании, взаимной подозрительности (35,6 и 37,2%); использование существующих в формировании конфликтных ситуаций (33,5 и 36,7%); использование помощи авторитетных лиц (родственников, знакомых и др.) (18,9 и 21,6%).

Одним из направлений преодоления противодействия установлению истины во время судебного рассмотрения уголовных дел является взаимодействие оперативных работников и судей, которое не очень глубоко изучено в современной литературе. Однако, как мы уже отмечали ранее, такое взаимодействие находится на очень низком уровне. Как правило, это объясняется имеющимся мнением о том, что общение судьи и сотрудников оперативно-розыскных подразделений (особенно неофициальное) чревато обвинительным уклоном и другими отрицательными последствиями. Вместе с тем допросу оперативного сотрудника об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых представлены в суд доказательства, в суде уделяется достаточно серьезное внимание. Как поясняют сами судьи, это объясняется тем, что допрос оперативного сотрудника (даже об обстоятельствах, не противоречащих принципу конспирации) в большинстве случаев дает информацию, которая не содержится в материалах уголовного дела. Представляется, что не только официальное, но и неофициальное общение судьи и оперативного сотрудника полезно в связи с тем, что полученная от оперативного сотрудника информация может быть использована косвенно в ходе судебного разбирательства.

Глава третья «Основы криминалистической методики расследования преступлений, совершаемых организованными преступными сообществами (преступными организациями)» состоит из четырех параграфов. В первом параграфе «Проблемы разработки криминалистической методики расследования преступлений, совершаемых организованными преступными сообществами (преступными организациями)» показаны серьезные затруднения в налаживании эффективного раскрытия и расследования указанной преступной деятельности, которые нуждаются в разработке, в первую очередь, надежного методико-кри-миналистического обеспечения. 98,4% опрошенных следователей прокуратуры и органов внутренних дел пояснили, что испытывают недостаток в криминалистических рекомендациях по расследованию организованной преступной деятельности. При этом 65,7% следователей полагают, что имеющиеся рекомендации не в полной мере учитывают характер и особенности современной преступности, 64,5% отметили, что в них игнорируется разрыв между теоретическими

возможностями выявления, сбора, исследования и использования доказательственной информации и реальных условий деятельности практических органов.

Автор поддерживает позицию В. П. Бахина, А. Н. Васильева, В. К. Гавло, Ю. П. Гармаева, С. Н. Чурилова, А. С. Шаталова и других ученых в том, что в области криминалистической методики имеется «отставание» в теоретических и практических исследованиях ее как части науки криминалистики.

Одним из недостатков подавляющего числа существующих методик расследования является разрыв единой информационно-познавательной системы в деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, осуществляемой органом дознания, следователем, прокурором и судьей (судом). В связи с тем, что движение уголовно значимой информации по уголовному делу, начиная с момента ее возникновения и до использования в целях решения задач уголовного судопроизводства, прерывается, понять закономерности механизма преступления и механизма его расследования в складывающихся ситуациях без учета движения этой информации представляется сложным.

Таким образом, сложность информационно-познавательных процессов в деятельности по раскрытию и расследованию преступлений диктует необходимость учитывать, с одной стороны, специфику познавательной, конструктивной и удостоверительной деятельности названных органов по раскрытию преступлений, а с другой стороны, то общее в ней, что обусловливается целостностью движения уголовно значимой информации и единством решения при этом стратегических задач следствия. Отсюда вытекают особенности криминалистических рекомендаций, разрабатываемых криминалистикой этим органам, в начале по выявлению признаков преступлений и далее по установлению всех обстоятельств дела на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства. На основании изложенного автором делается вывод о необходимости создания методик, охватывающих закономерности деятельности субъектов, осуществляющих в соответствии с законом не только предварительное расследование, но и судебное разбирательство.

В диссертации обосновывается вывод о том, что в теории криминалистики назрела необходимость и созданы предпосылки для формирования и разработки новой криминалистической методики — методики предварительного и судебного следствия по делам о преступной деятельности организованных преступных формирований. Эта методика должна разрабатываться на двух иерархических уровнях и включать в себя: а) общую методику предварительного и судебного следствия по делам о преступной деятельности организованных преступных формирований и б) частные методики предварительного и судебного следствия по делам отдельных видов преступлений, совершаемых такими формированиями (например, методика расследования организованной преступной деятельности, связанной с наркобизнесом, бандитизмом, незаконным оборотом огнестрельного оружия и т. д.).

При этом общая методика предварительного и судебного следствия по делам о преступной деятельности организованных преступных формирований как система рекомендаций высокой степени общности должна быть основой для разработки входящих в нее частных методик расследования. В свою очередь, создание новых частных методик в определенных условиях должно детерминировать формирование общей методики.

Это обусловлено тем, что имеющиеся частные методики содержат общие закономерности, которые позволяют объединить их в общую методику предварительного и судебного следствия по делам о преступной деятельности организованных преступных формирований, разработка и внедрение в практику которой само по себе создает новые механизмы борьбы с эволюционирующей преступностью.

Относительно организованной преступной деятельности, абстрагируясь от специфики отдельных видов и групп преступлений, так или иначе связанных с организованной преступной деятельностью, система общих положений содержит научно обоснованные данные, отражающие общие для всех случаев моменты поисково-познавательпой деятельности субъектов раскрытия и расследования преступлений. Разумеется, общие положения этой деятельности не подменяют собой частные методики расследования, строящиеся на основе выявления своеобразия отражаемых в них реалий. Поэтому сами по себе они еще не дают системного знания о преступлениях, связанных с организованной преступной деятельностью, как об объекте криминалистики и следственной практики. Представление о целостной их картине может быть сформировано лишь при условии овладения знаниями на уровне общего и частного, т. е. путем познания следователями и общих, и частных методик расследования по делам о преступной деятельности организованных преступных формирований.

Методологическим основанием создания данной целостной многоуровневой методико-кримипалистической конструкции служит эмпирически выявленное положение, согласно которому различные по уголовно-правовым характеристикам и уголовно-правовой квалификации преступления, связанные с организованной преступной деятельностью, образуют единую группу криминалистически сходных деяний повышенной общественной опасности.

Таким образом, по мнению автора, методика расследования организованной преступной деятельности может быть отнесена к классу общих методик расследования определенных групп преступлений, отличающихся по уголовно-правовой квалификации, но образующих единую группу криминалистически сходных деяний повышенной общественной опасности и сходных с точки зрения технологии их раскрытия и расследования. Она должна создаваться на базе результатов сравнительного анализа криминалистических характеристик отдельных видов и разновидностей преступлений, связанных с организованной преступной деятельностью, практики их расследования, что позволяет выявить об-

щие закономерности, лежащие в основе соответствующей криминальной и криминалистической деятельности. Именно знание этих закономерностей позволит включить в методику положения и рекомендации, которые могут применяться в следственной практике по всем делам исследуемой категории в качестве базовых, ключевых принципов и подходов.

Во втором параграфе «Использование общих закономерностей расследо-^^ вапия для выявления и доказывания вины членов организованных преступных сообществ (преступных организаций)» отмечается значение исследования закономерностей организованной преступной деятельности. Использование знаний о них служит наиболее коротким путем как к пониманию криминалистической сущности организованной преступной деятельности, так и к разработке действенных криминалистических приемов, средств и методов борьбы с различными проявлениями организованной преступной деятельности.

Если в организационном плане вопрос борьбы с организованной преступной деятельностью был решен созданием в системе МВД СССР специальных подразделений по борьбе с организованной преступностью, то в научном плане преодолеть эту трудность оказалось значительнее сложнее. Прежде всего, это относится к определению организованной преступной деятельности и ее отличию от групповой преступной деятельности. К сожалению, этот вопрос пока не получил общепризнанного решения и в настоящее время.

Анализ имеющихся работ по методикам расследования групповой и организованной преступной деятельности позволяет сделать вывод о близости этих методик.

Раскрытию и расследованию как групповой, так и организованной преступ-^ЬноП деятельности, считает автор, присущи одни и те же группы общих законо-^^мерностей: а) связанные с особенностями доказывания (множественность источников доказательств, взаимозависимость и взаимосвязь в доказывании вины соучастников, зависимость определения роли каждого соучастника и индивидуализации их вины, принципиальная возможность раскрытия всех совершенных преступлений); б) определяющие организацию расследования (более высокая трудоемкость, необходимость в одновременном проведении серии одноименных следственных действий, принятие специальных мер и приемов, направленных на преодоление противодействия со стороны преступной группы или организованного формирования); в) основанные на особенностях поведения членов преступных групп и организованных формирований во время следствия и обусловливающие тактику раскрытия и расследования их деятельности (неопределенность поведения и показаний одного соучастника для другого, наличие противоречий в интересах обвиняемых, а иногда и конфликтов между ними, ориентирование каждого обвиняемого в поведении на следствии и показаниях на интересы всей группы или формирования, возможность использования конформизма членов преступной группы или формирования для изменения их позиции по делу и показаний).

В диссертационном исследовании основное внимание уделено закономерностям третьей группы, определяющей особенности поведения членов организованных формирований, основанных на психологии преступных формирований, на социально-психологических закономерностях их формирования и функционирования.

Проявление закономерностей носит ситуативный характер, т. е. зависит от следственной ситуации на определенном этапе расследования, в том числе — от объема информации о конкретном деянии, совершенном формированием. Знание закономерностей может быть использовано при расследовании любого преступления, совершенного организованным формированием, и способствовать выявлению участников преступного формирования и доказыванию их вины.

В третьем параграфе «Типовые следственные ситуации, возникающие при выявлении и доказывании вины членов организованных преступных сообществ (преступных организаций) и их разрешение на предварительном следствии» рассматриваются дискуссионные вопросы о понятии, содержании и значении следственных ситуаций как особых криминалистических категорий.

Опираясь на труды Р. С. Белкина, И. А. Возгрина, А. А. Васильева, В. К. Гавло, Л. Я. Драпкина, В. А. Образцова, Н. П. Яблокова и др., автор пришел к выводу о важном значении при расследовании организованной преступной деятельности исходных ситуаций расследования. Среди них выделены следующие: 1) расследованию предшествует предварительная оперативная проверка или разработка преступной деятельности организованного формирования; 2) расследование начинается с установления какого-то преступления, а информация о его совершении формированием получена в результате проведения как ОРМ, так и след-| ственных действий.

Наиболее благоприятной для расследования организованной преступной деятельности выступает следственная ситуация, когда расследованию предшествует предварительная проверка или разработка преступной деятельности, во время которых, как правило, устанавливаются и фиксируются основные моменты отдельных криминальных деяний преступного формирования, выявляются его состав и связи.

Выявление ролевых функций членов преступного формирования, в первую очередь организатора и его ядра, определяющих и направляющих деятельность формирования, по мнению диссертанта, происходит в следующих типичных следственных ситуациях: 1) по делу допрошены соучастники, свидетели, потерпевшие, из показаний которых уже на начальном этапе расследования достаточно определенно усматриваются ролевые функции членов преступного формирования, какое лицо организовало их вокруг себя, активно участвовало в подготовке, совершении и сокрытии преступления; 2) формирование возглавляют лица, как правило, имеющие определенный преступный опыт, осознающие, что

несут повышенную уголовную ответственность. Поэтому они не только стремятся скрыть свою деятельность при совершении преступлений, но и настраивают определенным образом других членов преступного формирования, подводят их к мнению, что в формировании все равны, либо берут с них обещание не называть организатора в случае разоблачения (6,4% респондентов из числа лиц, совершивших преступление в составе формирования, отметили, что в формировании существовала договоренность о создании алиби организатору, 20,3% — о том, что кто-то возьмет вину на себя, 27% — о том, что все будут отрицать вину). Процесс выявления и доказывания вины такого организатора является наиболее сложным. Не случайно при опросе 71% следователей указали, что обычно к уголовной ответственности привлекаются исполнители преступлений, в то время как организаторы, уклоняющиеся от непосредственного участия в совершении преступлений, уходят от ответственности.

Средствами получения оснований для выдвижения версий о лицах и их ролевых функциях, но мнению соискателя, служат: 1) психологический анализ формирования, т. е. изучение межличностных отношений путем выяснения конкретных фактов повседневной жизни, работы, досуга его членов до, во время и после совершения преступления с целью выявления организатора; 2) изучение психологических свойств и личностных качеств соучастников, выявление лиц, которым обычно присущи жизненный опыт, хитрость, решительность, стремление властвовать, сила воли, физическая сила, т. е. возможных организаторов преступлений, совершенных преступными формированиями; 3) показания потерпевших, свидетелей о том, кто и что делал во время совершения преступления, в частности, кто руководил действиями лиц, совершавших преступные действия; !4) информация о роли каждого члена формирования, поступившая из негласных источников, т. е. полученная в ходе ОРД; 5) анализ поведения и показаний подозреваемых и обвиняемых во время предварительного следствия: активность с целыо налаживания связей между членами преступного формирования, попытки выработать на следствии единую, выгодную для всех линию поведения.

Для решения задачи выявления и доказывания вины участников преступных формирований и их ролевых функций большое значение имеет поведение организаторов на предварительном расследовании. Изучение уголовных дел и литературных источников позволяет выделить следующие следственные ситуации, связанные с поведением организатора на предварительном следствии, когда организатор: 1) дает правдивые показания как о своей руководящей роли (18,7%), так и об участии и конкретной роли в совершении преступления всех соучастников, способствуя их разоблачению (27,9%); 2) признает свое участие в совершении преступления, но его руководящая роль отрицается как им самим, так и другими членами преступного формирования (31,6%); 3) признает свое участие в совершении преступления, но отрицает свою руководящую роль, однако изобличается показаниями других соучастников (25,6%); 4) отрицает не

только свою руководящую роль, но и участие в совершении преступления, однако разоблачается показаниями соучастников (26,6%); 5) отрицает и свою руководящую роль, и само участие в преступлении. Соучастники преступления также поддерживают его линию поведения на следствии (15,4%).

Автором делается вывод о том, что решение основных задач расследования во многом зависит от согласия кого-либо из участников организованного преступного формирования на сотрудничество со следствием или сотрудниками оперативно-розыскных подразделений, т. е. выявления так называемого «слабого» звена. При этом важно, прежде всего, получить сведения о создателях и руководителях преступного формирования, наиболее активных его членах. Собранные сведения, позволяющие представить особенности иерархического построения преступного формирования, его лидерах, характере сложившихся взаимоотношений между отдельными членами и т. п., могут создать благоприятные условия для проведения тактической операции по нанесению удара по его руководству и активу, повысить результативность расследования и привести в конечном итоге к развалу преступного формирования или созданию условий для его распада.

На последующем и заключительных этапах расследования следственные ситуации определяются следующими факторами: характером собранного к этому моменту фактического материала об объеме и базовой направленности преступной деятельности организованного формирования, численности, особенностях функционирования; числом выявленных и задержанных его членов; наличием сведений о том, какие звенья данного формирования или конкретные члены являются наиболее уязвимыми; тем, удалось ли следствию поколебать единство основных и второстепенных членов преступного формирования; па^ личием реальных условий, обеспеченных собранными оперативно-розыскными и следственными данными, необходимыми для развала и уничтожения формирования.

Для решения следственных н оперативно-розыскных задач, возникающих на фоне реальных ситуаций, должен быть использован весь набор следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

.: В четвертом параграфе «Типовые судебно-следственные ситуации и их разрешение в ходе судебного следствия по делам о преступных сообществах (преступных организациях)» отмечается, что специфика судебного разбирательства по делам о преступной деятельности организованных формирований заключается: в усилении противодействия правосудию со стороны преступников и других лиц, заинтересованных в благоприятном для преступников исходе дела; принятии активных мер к уничтожению, искажению доказательств; в угрозах, насилии или подкупу потерпевших, свидетелей и т. п. В этом одна из причин нередко встречающихся фактов, когда в судебном разбирательстве не только подсудимые, но также потерпевшие и свидетели изменяли данные на следствии

показания, что приводило порой к подрыву доказательственной базы обвинения и дела попросту «разваливались».

В этих условиях, чтобы противостоять попыткам преступников избежать ответственности и вместе с тем не допустить судебных ошибок, профессиональные участники судебного разбирательства и, в первую очередь, прокурор должны в ^^ полной мере овладеть знаниями в области расследования отдельных видов и групп преступлений, умением применять разработанные криминалистикой тактические приемы и технические средства в условиях судебного разбирательства.

В диссертации отмечается, что с принятием УПК РФ функция судьи значительно изменилась, когда активную роль в исследовании доказательств выполняют стороны обвинения и защиты, а судья в основном создает в судебном следствии необходимые условия для реализации сторонами их процессуальных функций, рассматриваются как положительные, так и отрицательные моменты изменившихся процессуальных условий судебного разбирательства, предлагаются пути повышения эффективности проведения судебного следствия в условиях состязательного уголовного процесса.

В исследовании проведен анализ динамики судебно-следственных ситуаций, берущих свое начало на стадии предварительного расследования и получающих свое окончательное разрешение в ходе судебного следствия.

Учитывая концептуальное положение о том, что ситуации предварительного расследования и судебного разбирательства имеют одинаковую гносеологическую природу, возможно применение разработанных в теории следственных ситуаций классификационных оснований для систематизации ситуаций судебного

•следствия.

В диссертации достаточно подробно рассмотрены судебно-следственные ситуации, складывающиеся в суде первой инстанции, как наиболее тесно связанные с предварительным расследованием.

Типовой судебно-следствепной ситуацией в суде первой инстанции является «анализ исходной информации и собирание доказательств судом», которая непосредственно связана с назначением уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ), и, в свою очередь, образует блок типичных следственных ситуаций, к которым следует отнести следственные ситуации, связанные: а) с сохранением в суде доказательств, добытых во время предварительного расследования; б) с восполнением пробелов в материалах предварительного расследования; в) с оценкой доказательств в суде; г) с принятием решения по существу дела.

Указанные типичные судебно-следственные ситуации требуют своего решения и оказывают существенное влияние на тактику судебного следствия.

В диссертации рассматриваются причины возникновения указанных судебно-следственных ситуаций и методы их разрешения.

Помимо этого, следственные ситуации по отношениям между участниками возможно классифицировать на конфликтные и бесконфликтные; по отноше-

ншо к возможности достижения цели — благоприятные и неблагоприятные, достаточно подробно описанные в научной литературе (Р. С. Белкин, И. А. Воз-грин, В. К. Гавло, Л. Я. Драпкин, И. В. Румянцева и др.)

Глава четвертая «Основные следственные п судебные действия при расследовании преступлений, совершаемых организованными преступными сообществами (преступными организациями)» состоит из трех параграфов. В первом параграфе «Особенности производства допроса, очной ставки, предъявления для опознания, проверки показаний на месте во время предварительного расследования преступлений, совершаемых организованными преступными сообществами (преступными организациями)» отмечается, что выявление и доказывание вины участников преступных формирований происходите двух наиболее типичных следственных ситуациях: 1) по делу допрошены соучастники, свидетели, потерпевшие, из показаний которых достаточно определенно усматривается, кто участвовал в преступлении, их ролевые функции и, в частности, какое конкретно лицо организовало других возле себя, кто активно участвовал в подготовке, совершении и сокрытии преступления; 2) все соучастники или некоторые из них отрицают свое участие или занимаемую роль в преступном формировании, противодействуя установлению действительных обстоятельств преступной деятельности.

Одним из наиболее распространенных средств получения информации о расследуемом событии, в частности, выявления и доказывания вины членов преступного формирования, выступает допрос.

Изучение работ различных авторов (Р. С. Белкин, А. Н. Васильев, Ф. В. Глазы-рин, Н. И. Порубов, А. Р. Ратинов, Е. М. Рябков и др.), материалы проведенного исследования, основанного на анализе уголовных дел, опросе следователей и оперативных работников, позволили выделить следующие наиболее эффективные тактические приемы, применяемые при допросе участников преступных формирований: использование фактора внезапности (45,6%), последовательность предъявления имеющихся доказательств (58,9%), методы логического (56,7%) и эмоционального воздействия с использованием противоречий в показаниях, создание впечатления у допрашиваемого о полной осведомленности следователя об их преступной деятельности (49,1%), разъяснение обстоятельств, смягчающих вину (24,8%), использование конфликтов среди участников формирования (47,8%) и др.

На практике следователь чаще всего сталкивается со следующими следственными ситуациями, при которых: I) имеется достаточная совокупность доказательств, позволяющая изобличить допрашиваемого во лжи и часто в совершении преступлений; 2) имеются доказательства, но их недостаточно для изобличения допрашиваемого; 3) есть некоторые доказательства, дающие лишь основания для подозрений в даче ложных показаний, но которых явно недостаточно для опровержения утверждений допрашиваемого.

В диссертации достаточно подробно рассмотрены тактические приемы, которые, по мнению автора, с учетом специфики расследования организованной преступной деятельности целесообразно применять при допросах: одновременный допрос; «допущение легенды»; «косвенный допрос»; «обострение конфликта»; оглашение показаний одного обвиняемого другим; умолчание об от-

• дельных уже известных следствию фактах; создание условий, при которых в возникает преувеличенное представление о собранных доказательствах; временное оставление обвиняемого в неведении относительно поведения на следствии других участников преступного формирования, планов и намерений следователя, избрание или изменение различных мер пресечения и др. Эффективными при допросе членов организованных преступных формирований являются такие тактические приемы, как проговорка, географические уловки, вызов, использование фактора внезапности, форсированный темп допроса, перекрестный допрос или допрос вдвоем, пресечение лжи, последовательность и т. д.

Для выявления и доказывания вины членов организованных преступных формирований важное значение имеет очная ставка, при проведении которой рекомендовано применение следующих тактических приемов: использование показаний организаторов и наиболее активных участников, признавшихся в совершении преступления; деление предмета очной ставки на несколько эпизодов (спорных вопросов) и поэтапное выяснение каждого из них; проведение повтор-пых очных ставок, если обвиняемый вспомнил новые факты, имеющие значение для дела, или изменил свои правдивые показания, но затем вновь вернулся к ним; детализация обстоятельств, подлежащих выяснению на очной ставке, что дает возможность получить наиболее полные и аргументированные показания

•и склонить отрицающего вину к даче правдивых показаний; если по делу проходит несколько обвиняемых и никто не признает себя виновным, то иногда целесообразно от одного из участников формирования получить правдивые показания по какому-либо незначительному факту и повторить на очной ставке только этот эпизод; иногда обвиняемый, не желая признать себя изобличенным, не дает на очной ставке правдивых показаний, хотя психологически уже готов к этому (в таких случаях следует допросить его еще раз, так как в отсутствие другого участника очной ставки, перед которым он не хотел показать себя «побежденным», допрашиваемый может дать правдивые показания); проведение нескольких очных ставок (между одними и теми же или разными лицами), очередность которых определить так, чтобы вначале разрешались противоречия по менее значимым вопросам, а затем по более важным; обеспечение, по мере надобности, внезапности очной ставки для соучастника, дающего ложные показания; формулировка вопроса так, чтобы он имел не индивидуальное, а групповое значение, касался действий нескольких соучастников события, общей ситуации, выяснение которой может помочь в определении роли лица, интересующего следствие; применение видео- или звукозаписи, что позволит наиболее полно

зафиксировать показания допрашиваемых и снизить возможность сговора участников очной ставки; если утрата показаний одного из участников представляет меньшую ценность, чем возможность получения информации о ходе сговора соучастников, целесообразно проведение оперативно-тактической комбинации со «случайным» оставлением участников очной ставки наедине друг с другом и одновременным контролем с помощью технических средств, что может способствовать установлению членов преступного формирования, их ролевых функций, местонахождения вещественных доказательств ит. д.

Одним из следственных действий, позволяющих получить доказательства в отношении участников преступного формирования, является проверка показаний на месте. Анализ уголовно-процессуального законодательства, криминалистической литературы и изучение уголовных дел дает возможность сформулировать следующие рекомендации по проведению проверки показаний на месте: показания каждого соучастника проверяются отдельно; к участию в проверке показаний каждого члена преступного формирования следует привлекать разных понятых; если используется автотранспорт, то целесообразно привлекать разных водителей; план (схему) проверки показаний на месте необходимо составлять отдельно в каждом случае, используя одинаковые условные обозначения; если каждый из обвиняемых указывает одни и те же места и объекты, то фото- и видеосъемку рекомендуется производить с одинаковой позиции. Это наглядно подтверждает совпадение показаний соучастников и оказывает тактико-психологическое воздействие как на лиц, совершивших преступление, так и на внутреннее убеждение лиц, связанных с принятием решения по делу (следователя, прокурора, судьи).

Не менее важным источником получения доказательств о причастности кон-4 кретных лиц к преступной деятельности и конкретизации вины каждого соучастника выступает предъявление для опознания.

Говоря о специфике данного следственного действия при расследовании организованной преступной деятельности автор отмечает, что больше значение имеет правильный выбор момента предъявления для опознания. Теорией и практикой разработан ряд тактических приемов по недопущению срыва предъявления для опознания, наиболее эффективными из которых, по мнению автора, служат: а) строгая изоляция находящегося под стражей члена преступного формирования от других соучастников, как находящихся на свободе, так и содержащихся в . том же изоляторе, и контроль за предпринимаемыми им действиями; б) до начала производства опознания предъявление опознаваемому члену формирования бесспорных доказательств, изобличающих его в совершении преступления, с тем, чтобы он смирился со своим положением, а в лучшем случае сознался в совершении преступления; в) проводить предъявление для опознания в тот момент, когда член формирования согласен на участие в рассматриваемом следственном действии, находится в уравновешенном, спокойном состоянии и не

настроен агрессивно; г) подготовить опознаваемого, его внешний вид, одежду; д) дисциплинирующим моментом как для члена преступного формирования, так и его защитника может стать предупреждение о фиксации хода предъявления для опознания с помощью видеотехники.

Во втором параграфе «Особенности производства осмотра, обыска, назначения экспертиз и задержания во время предварительного расследования преступлений, совершаемых организованными преступными сообществами (преступными организациями)» автор отмечает, что в качестве осмотра места происшествия по делам об организованной преступной деятельности чаще всего выступают: места преступлений, совершенных членами организованных преступных формирований; места сбора преступников; места обнаружения тайников с похищенным имуществом или оружием; места задержания членов преступного формирования, особенно задержания с поличным; места обнаружения трупов жертв; места содержания захваченных заложников или похищенных с целью выкупа людей; места «разборок» между членами конфликтующих преступных группировок; осмотр похищенного легкового или грузового автотранспорта или используемого при совершении преступлений и т. п.

При этом особенности тактики осмотра определяются характером происшествия, базовыми и вспомогательными элементами организованной преступной деятельности, временем, прошедшим с момента события. Однако в любом случае при осмотре должны, прежде всего, решаться такие задачи, как: 1) установление признаков участия в преступлении нескольких человек; 2) по следам — отражениям в обстановке определение характера действий каждого из преступников; 3) установление, на что было направлено внимание членов формирования (стремление запугать потерпевших, желание завладеть определенными документами, предметами и т. п.); 4) обнаружение признаков того, что преступники хорошо знают обстановку, где совершены те или. иные действия; 5) определение отличительных особенностей способа действий преступников, позволяющие сделать вывод о серийности преступлений; 6) установление признаков связи потерпевшего с преступным формированием (расписки о получении денег, номера телефонов членов преступного формирования, предметы, похищенные при совершении преступления, оставшегося нераскрытым, и т.п.); 7) фиксация следов «разборок» между преступными формированиями; 8) изучение обстановки происшествия, мест событий для определения типичности рассматриваемого вида преступлений.

Среди правовых средств, которые закон предоставляет правоохранительным органам для решения задач расследования, важное место занимает задержание подозреваемого. В диссертации отмечается, что задержание, являясь мерой процессуального принуждения, не сводится лишь к процессуальному действию, а охватывает более широкий комплекс следственных действий и ОРМ, образующий тактическую операцию.

Одновременность проведения процессуальных действий и ОРМ должна являться сутью тактической операции «задержание». Так, при проведении данной операции должны быть одновременно проведены, как минимум, следующие действия и мероприятия; наблюдение, личный обыск и допрос задержанного, обыск или осмотр места, где произведено задержание, допрос возможных очевидцев. К числу наиболее эффективных и часто применяемых способов задержания можно отнести следующие: 1) задержание с поличным; 2) зашифрованное задержание (арест) одного из членов преступного формирования (15,4%); 3) задержание (арест) одного из участников преступного формирования втайне от остальных соучастников (5,6%); 4) одновременное задержание всех участников преступного формирования (67,1%).

Анализ уголовных дел о преступлениях, совершенных организованными преступными формированиями, показывает, что обыск (ст. 182 УПК РФ) может служить как средством установления факта совершения преступления формированием, отыскания вещественных доказательств по конкретным преступлениям, совершенным формированием, так и иных следов причастности обыскиваемого к преступному формированию, получения информации о существовании преступного сообщества, его составе, целях, распределении ролей между участниками, личности организатора и других лидеров преступной группировки и т. п.

Учитывая то, что в настоящее время уголовно-процессуальная деятельность характеризуется использованием такой формы специальных познаний, как па-значение и производство судебных экспертиз, автором с учетом специфики проводимого исследования достаточно подробно рассмотрены современные возможности и значение таких видов экспертиз, как судебно-психологическая! (индивидуально-психологических особенностей обвиняемого, аффекта, способности свидетеля или потерпевшего правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, формирования, фонограмм и видеозаписей, психолого-лингвистическая), судебно-фоноскопическая.

В третьем параграфе «Особенности производства судебных следственных действий при судебном разбирательстве преступлений, совершаемых организованными преступными сообществами (преступными организациями)», рассматриваются существенные различия в потребностях, фактических возможностях и порядке производства следственных действий на предварительном следствии и в суде. Прежде всего, эти различия обусловлены разницей в целях производства следственных действий. Если для предварительного расследования это, прежде всего, собирание (отыскание, обнаружение, фиксация) доказательств, то для судебного разбирательства — главным образом проверка, исследование доказательств, собранных на предварительном следствии, а также представленных в суд. Кроме того, существенно разнятся процессуальные условия, в

которых происходит исследование доказательств на предварительном следствии и в суде. В условиях судебного разбирательства, с учетом, в частности, множественности его участников (особенно при рассмотрении дел с участием присяжных), производство некоторых следственных действий, предусмотренных УПК РФ и производимых на предварительном следствии, порой затруднительно или даже невозможно..

В то же время сходность целей и одинаковый (за небольшим исключением) их перечень предопределяют сходство процессуальных правил их производства на предварительном следствии и в суде. Это проявляется в частности, в том, что в статьях, предусматривающих их производство в судебном разбирательстве (ст. ст. 283,288,289,290 УПК РФ), прямо делаются ссылки на правила производства этих следственных действий на предварительном следствии.

Тем не менее отличие непосредственных задач исследования доказательств в судебном разбирательстве и существующих на этой стадии процессуальных действий обусловливает особенности порядка и тактики производства следственных действий в суде по сравнению с предварительным расследованием.

Одна из главных задач допроса в судебном разбирательстве заключается в проверке полноты и достоверности показаний лиц, как допрошенных на предварительном следствии, так и впервые допрашиваемых в суде, и, таким образом, в подготовке основы для использования этих показаний в судебных прениях (для сторон) и при постановке приговора (для суда).

Особую актуальность решение этой задачи приобретает при расследовании организованной преступной деятельности, когда со стороны участников преступного формирования совершаются противоправные действия в отношении ¡его членов, свидетелей и потерпевших, давших во время предварительного следствия правдивые показания (67,4% опрошенных судей пояснили, что сталкивались с данными фактами).

Необходимость решения этой задачи появляется тогда, когда возникают сомнения в достоверности показаний допрашиваемого. Это происходит чаще в следующих ситуациях: а) когда в показаниях одного и того же лица имеются существенные противоречия и этому нет разумных объяснений; б) если данные показания противоречат другим собранным по делу доказательствам; в) когда показания того или иного лица в судебном заседании существенно изменяются по сравнению с данными на предварительном следствии.

В соответствии с задачами, решаемыми при допросе во время судебного следствия, меняются и тактические приемы, применяемые во время судебного следствия, и их результативность. Например, к специфическим тактическим приемам судебного допроса можно отнести «перекрестный» и «шахматный» допросы, предъявление допрашиваемому вещественных доказательств и иных документов, оглашение ранее данных показаний и т. д.'

Важное значение при рассмотрении уголовных дел о преступной деятельности организованных формирований имеет определение, кого нужно допросить в суде и в какой последовательности.

В первую очередь, по мнению автора, должны допрашиваться те, кто полиостью признал вину, затем — частично признавшие ее и в последнюю очередь — отрицающие вину. В случаях, если все участники преступного формирования признали вину на предварительном следствии, первым должен допрашиваться наиболее осведомленный, дающий всесторонние показания. Аналогично должен решаться вопрос и о допросе свидетелей.

На тактику допроса должны влиять и такие типичные судебно-следственпые ситуации (прежде всего, конфликтные), которые можно подразделить на следующие виды: а) конфликтные ситуации, возникшие на предварительном следствии и перешедшие в стадию судебного следствия; б) ситуации, бывшие бесконфликтными на предварительном следствии и ставшие конфликтными во время судебного следствия.

В работе рассмотрены некоторые особенности назначения и производства экспертизы в судебном разбирательстве. При этом выделены следующие судеб-но-следственные ситуации, оказывающие влияние на действия суда: а) в деле имеется заключение эксперта, данное на предварительном следствии; б) когда экспертиза на предварительном следствии не проводилась.

В работе рассмотрены также особенности таких судебно-следственных действий, как осмотр местности и помещений, освидетельствование, следственный эксперимент, предъявление для опознания, осмотр вещественных доказательств, встречающиеся в практике крайне редко, несмотря на то что они являются весьма эффективным способом разрешения сложных судебно-следствен-1 ных ситуаций и недопущения перерастания оперативно-розыскных, следственных и экспертных ошибок в судебные ошибки.

Основные научные результаты изложены в следующих

публикациях:

1. Установление участников организованного преступного формирования и тактические основы допроса на стадии предварительного расследования: Монография,—Омск: Омская академия МВД России, 2003.— 13,3 пл.

2. Организационно-тактические приемы оперативно-розыскного обеспечения и использования результатов оперативно-розыскной деятельности в расследовании преступлений, совершаемых организованными преступными сообществами (преступными организациями): Монография. — Омск: Омская академия МВД России, 2006. — 10 п.л.

3. Особенности расследования групповых преступлений несовершеннолетних: Лекция. — Омск: Высшая школа милиции МВД РСФСР, 1991.—2,7 п.л. (в соавторстве).

4. Организация работы по делу предварительной оперативной проверки на группу несовершеннолетних: Учебное пособие. — Омск: Высшая школа милиции МВД России,1993. — 1,8 п.л. (в соавторстве).

5. Раскрытие и расследование преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков: Учебное пособие. — Омск: Юридический институт МВД России, 1995. — 5,7 п.л. (в соавторстве).

6. Особенности расследования грабежей и разбойных нападений, совершенных в условиях пеочевидности: Учебное пособие. — Омск: Юридический институт МВД России, 1996.— 4,0 п.л. (в соавторстве).

7. Тактика выявления и доказывания вины организаторов преступных групп: Автореф. дне... канд. юрид. наук. — М.: Юридический институт МВД России, 1996.—1,0 пл.

8. Тактика выявления и доказывания вины членов преступных групп: Учебное пособие. — Омск: Юридический институт МВД России, 1998. — 5,0 п.л.

9. Оперативно-розыскное обеспечение предварительного расследования по групповым делам: Лекция. — Омск: Омский юридический институт МВД России, 1999.—1,8 п.л.

10. Раскрытие и расследование краж сельскохозяйственных животных: Учебное пособие. — Омск: Омская академия МВД России, 2001.— 5,3 п.л. (в соавторстве).

11. Тактика розыска скрывшегося обвиняемого: Учебное пособие. — Омск: Омский юридический институт, 2003. — 3,7 п.л. (в соавторстве).

12. Взаимодействие следователя и органа дознания при расследовании мно-гоэпизодиых и групповых уголовных дел: Учебное пособие. — Омск: Омская академия МВД России, 2004. — 4,0 п.л. (в соавторстве). - -

13. Требования о правомерности задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, должны быть основаны на законе //Уголовно-процессу-

Ьальныс и криминалистические проблемы правоприменительной деятельности: Межвуз. сб. науч. тр. — Омск: Высшая школа милиции МВД СССР, 1989. — 0,3 п.л. (в соавторстве). ., . , ..

14. Пути совершенствования взаимодействия при расследовании групповых преступлений //Совершенствование оперативно-розыскной деятельности в современных условиях: Межвуз. сб. науч. тр. — Омск: Высшая школа милиции МВД СССР, 1990. — 0,3 пл. (в соавторстве).

15. Взаимодействие следователя и органа дознания // Закон РСФСР «О милиции» и совершенствование оперативно-служебной деятельности милиции республики: Мат-льг Всерос. пауч.-практ. конф. 10-11 октября 1991 г. — Омск: Высшая школа милиции МВД России, 1992. — Т. 1. — 0,15 п.л.

16. Возможные направления повышения эффективности борьбы с организованными преступными сообществами// Современные проблемы расследования преступлений: Мат-лы межвуз. конф. 27-28 ноября 1991 г. — Волгоград: Высшая следственная школа МВД России, 1992. — 0,15 п.л.

17. Воспитательно-предупредительный аспект как одна из задач расследования групповых преступлений несовершеннолетних // Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы расследования преступлений несовершеннолетних: Тезисы докладов и сообщений к научно-практическому семина-

ру И июня 1992 г. — Омск: Высшая школа милиции МВД России, 1992. — 0,15. пл.

18. О понятии форм соучастия в преступлении // Концепции уголовного законодательства России: Мат-лы межвуз. теоретического семинара 28 февраля 1992 г. — Омск: Высшая школа милиции МВД России, 1992. — 0,15 п.л.

19. Оперативно-розыскное обеспечение предварительного следствия // Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы правоприменительной деятельности: Межвуз. сб. науч. тр. — Омск: Высшая школа милиции МВД России, 1993.— 0,25 пл.

20. Воспитательно-предупредительный и правовой аспекты деятельности следователя при расследовании групповых преступлений несовершеннолетних // Проблемы правового регулирования борьбы с правонарушениями: Межвуз. сб. науч. тр. — Омск: Высшая школа милиции МВД России, 1993. — 0,3 пл.

21. Выявление организатора преступной группы — одна из задач предварительного расследования П Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения: Межвуз. сб. науч. тр. — Омск: Высшая школа милиции МВД России, 1995. — 0,4 п.л.

22.0 понятии организатора преступного сообщества // Специфика правового регулирования в период становления рыночных социально-экономических отношений: Межвуз. сб. науч. тр. — Омск: Юридический институтМВДРоссии,

1996, —0,4 пл.

23. Графология как источник изучения личности преступника//Нетрадиционные подходы к решению проблем борьбы с правонарушениями: Мат-лы науч.-практ. конф. (май 1996 г.). — Омск: Юридический институт МВД России,

1997. —0,2 пл.

24. О формах соучастия в преступлении // Современные проблемы правовой теории и практики: Сб. науч. тр. — Омск: Юридический институт МВД России^ 1997, —0,6 пл. Ч

25. О некоторых вопросах взаимодействия следователя и оперативных работников // Юридическая наука Сибири: Сб. науч. тр. —- Кемерово: Кемеровский государственный университет, 1997. —0,4 п.л.

26. Тактика допроса лиц, осведомленных о противоправной деятельности организаторов преступных групп // Средства и методы эффективного воздействия на преступность и иные правонарушения: Сб. науч. тр. — Омск: Юридический институтМВД России, 1998. —0,7 п.л.

27. Комплексное использование оперативно-розыскных мер и следственных действий при расследовании групповых преступлений // Вопросы применения Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»: Сб. науч. тр. — Омск: Юридический институт МВД России, 1998. —0,3 п.л.

28. Типичные следственные ситуации, возникающие при выявлении организаторов групповых преступлений // Средства и методы эффективного воздействия на преступность и иные правонарушения: Сб. науч. тр. — Омск: Омский юридический институт МВД России, 1998.—0,3 п.л. (в соавторстве).

29. Использование преступниками оружия как форма противодействия при совершении групповых преступлений//Проблемы противодействия преступности в современных условиях: Межвуз. сб. науч. тр. — Омск: Омский юридический институт МВД России, 1999. — 0,4 п.л.

30. Использование преступниками оружия как форма противодействия при

• совершении групповых преступлений//Социально-правовые аспекты противодействия насилию: Мат-лы науч.-практ. конф. (23 декабря 1998 г.). — Омск: Юридический институт МВД России, 1999. — 0,2 п.л.

31. Рекомендации по проведению очных ставок между соучастниками групповых преступлений//Законодательство и практика.— 1999. — №2. — 0,5 п.л.

32. Возможные направления повышения эффективности борьбы с организованными преступными сообществами // Актуальные проблемы совершенствования деятельности органов внутренних дел в современных условиях: Мат-лы конф. // Вестник Барнаульского юридического института. —2000. — 0,2 п.л.

33. Своевременный и полный обмен информацией между следователем и оперативным работником как один из факторов повышения эффективности раскрытия и расследования преступлений //Судебно-правовая реформа в России и современные проблемы выявления и расследования преступлений: Мат-лы науч.-практ. конф. — Омск: Омская академия МВД России, 2000. — 0,2 п.л.

34. Некоторые аспекты планирования при реализации оперативных материалов //Законодательство и практика. — 2000. —№ 1. — 0,8 п.л.

35. Психологические основы допроса // Законодательство и практика. — о 2000.— № 2.-0,5 п.л.

36. Выявление предметов и документов, которые могутбыть использованы в качестве доказательств по делам о незаконном обороте алкогольной продукции // Совершенствование деятельности аппаратов уголовного розыска: Межвуз. сб.

•науч. тр. — Омск: Омская академия МВД России, 2000. — 0,25 п.л. (в соавторстве).

37. О проблемах применения ст. 35 УК РФ (классификации преступных групп) // Проблемы совершенствования деятельности органов внутренних ^ел по борьбе с правонарушениями: Межвуз. сб. науч. тр. —Омск: Омская академия МВД России, 2001. — 0,6 п.л.

38. Использование оперативно-розыскной информации как одно из условий повышения эффективности допроса при расследовании преступлений, совершенных организованными преступными формированиями // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: Мат-лы межвуз. науч.-практ. конф. — Барнаул: Барнаульский юридический институт, 2001.— 0,4 пл.

39. Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности на стадии предварительного расследования // Проблемы криминалистической науки, следственной и экспертной практики: Межвуз. сб. науч. тр. — 2002. — Вып. 1. — Омск: Омская академия МВД России. — 0,5 п.л.

40. Использование приемов эмоционального воздействия при допросе как средство преодоления противодействия//Совершенствование государственной

политики противодействия правонарушающему поведению: Межвуз. сб. науч. тр. — Омск: Омская академия МВД России, 2002. — 0,5 п.л.

41. Использование оперативно-розыскной информации как одно из условий повышения эффективности допроса// Конфликты и конфликтные ситуации на предварительном следствии: Сб. науч. тр. — Волгоград: Волгоградская академия МВД России.—2003. — 0,2 п.л. а

42. Использование результатов оперативно-розыскной информации при' допросе лиц по уголовным делам о преступлениях, совершенных организованными преступными формированиями // Актуальные проблемы правотворчества и правоприменения: Межвуз. сб. науч. тр. — Омск: НОУ ВПО «Омский юридический институт», 2003. — 0,5 п.л.

43. Рефлексивное управление— как одно из условий повышения эффективности очной ставки // Проблемы криминалистической науки, следственной и экспертной практики: Межвуз. сб. науч. тр. — Омск: Омская академия МВД России. — 2003. — Вып. 2. — 0,5 п.л. (в соавторстве).

44. Взаимодействие и противодействие следователя с защитником // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: Мат-лы междунар. науч.-практ. конф. (3 апреля 2003 г.). — Барнаул: Барнаульский юридический институт, 2003.—0,3 п.л.

45. Организационные аспекты взаимодействия следователя с. оперативно-розыскными подразделениями при реализации оперативных материалов // XXI век и наркотики: пути решения проблемы: Мат-лы междунар. науч.-практ. конф. ■— Омск: Омская академия МВД России, 2003. — 0,3 п.л.

46. Правильное определение следственных ситуаций как один из факторов, обусловливающих повышение эффективности расследования преступлений, совершенных организованными преступными формированиями // Международные юридические чтения: Мат-лы науч.-практ. конф. — Омск: НОУ ВПОй «Омский юридический институт», 2003. — 0,3 п.л. Щ

47. Тактика предъявления для опознания при расследовании преступлений, совершенных организованными преступными формированиями // Проблемы криминалистической науки, следственной и экспертной практики: Межвуз. сб. науч. тр. — Омск: Омская академия МВД России. — 2004. — Вып. 3. — 0,5 п.л.

48. Действия следователей в борьбе с профессиональной преступной деятельностью // Уголовно-процессуальные и криминалистические чтения па Алтае. —• Вып. 3-4: Материалы ежегодной региональной научно-практической конференции. — Барнаул: Барнаульский государственный университет, 2004. — 0,25 пл.

49. Тактико-психологические основы допроса // Психопедагогика в правоохранительных органах.—2004.—№ 1.-—0,5 пл.

50.0 психологии свидетельских показаний// Психопедагогика в правоохранительных органах. —2004.—№ 2. — 0,4 п.л.

51. Уголовно-процессуальные аспекты исследования наркотических средств // Общество, молодежь и проблемы с незаконным оборотом наркотиков: Сб. науч. тр. (по материалам Международной научно-практической конференции «Общество, молодежь и проблемы борьбы с незаконным оборотом наркотиков», состоявшейся 26-27 ноября 2003 г.). —Новосибирск, 2004. — 0,3 п.л.

52. Соотношение общих и мастных методик расследования преступной деятельности // Международные юридические чтения: Мат-лы науч.-практ. конф. — Омск: НОУ ВПО «Омский юридический институт», 2004. — 0,3 п.л.

53. О дальнейших направлениях развития криминалистической методики // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушения-

»ми: Мат-лы междунар. науч-практ. конф. (22 апреля 2004 г.).— Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2004. — 0,3 п.л.

54. Системно-деятелыюстный подход как один из основных принципов формирования криминалистических методик // Проблемы криминалистической науки, следственной и экспертной практики: Межвуз. сб. науч. тр. — Омск: Омская академия МВД России, 2005.— Вып. 4. — 0,4 п.л.

55. Некоторые проблемы процессуальной защиты результатов оперативно-розыскной деятельности // Оперативное внедрение: Мат-лы науч.-практ. семинара. (декабрь2003 г.). — Омск, Омская академия МВД России, 2004. — 0,3 п.л.

56. Введение уголовной ответственности подозреваемых (обвиняемых, подсудимых) за заведомо ложные показания как один из способов преодоления противодействия со стороны преступников // Уголовное право. — 2004. — № 3 — 0,5 п.л.

57. Тактика использования результатов ОРД при подготовке и проведении следственных действий по делам об организованной преступной деятельности // Российский следователь.—2004.—№ 11. — 0,5 п.л.

58. Роль тактической операции «задержание» в расследовании деятельности организованных преступных формирований // Российский следователь.—2004. — №12.—0,6 п.л.

59.0 соотношении тактики предварительного и судебного следствия // Правоведение. — 2004. -—5 .— 0,6 п.л.

60. Тактика судьи — неотъемлемый элемент тактики судебного следствия // ^Уголовно-процессуальные и криминалистические чтения на Алтае. — Вып. 5:

Материалы ежегодной региональной научно-практической конференции. — Барнаул: Барнаульский государственный университет, 2005. — 0,4 п.л.

61. Организационно-тактические особенности использования результатов оперативно-розыскной деятельности в расследовании преступлений, совершаемых организованными преступными формированиями //Актуальные проблемы раскрытия и расследования преступлений: Межвуз. сб. науч. тр. — Омск: Омская академия МВД России. — 2005. — 0,6 п.л.

62. О возможности использования результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве оснований для производства следственных действий//Полицейское право.—2005.—№3. — 0,6 п.л.

Подписано в печать 14.06.2006 г. Усл. печ.л.2,79 Уч.-изд. л. 3,4

Тираж 200 экз. Заказ № 2 £>2.

УОП Омской академии МВД России 644092, г.Омск, пр-т Комарова, 7

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Очеретяная, Дарья Владимировна

Введение

1. Необходимость рыночной реструктуризации российского ЖКХ и повышения его конкурентоспособности

1.1. Рыночная реструктуризация российскою ЖКХ как реализация конституционного права собственности населения на жилье

1.2. Управление процессом передачи объектов ЖКХ в частные руки средствами маркетинга

2. Позиционирование услуг ЖКХ в конкурентной среде

2.1. Формирование конкурентной среды на рынке услуг ЖКХ

2.2. Влияние потребительских предпочтений на предложение товаров и услуг предприятиями (организациями) ЖКХ

3. Маркетинговая специфика управления конкурентоспособностью предприятий (организаций) ЖКХ в регионах России

3.1. Опыт управления маркетингом в ЖКХ различных регионов России

3.2. Маркетинговая специфика реструктуризации ЖКХ в Волгоградской области и формирование конкурентного рынка услуг ЖКХ

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление маркетингом в ЖКХ"

Актуальность темы исследования. Реформа жилищно-коммунального хозяйства, начатая в Российской Федерации в начале 1990 годов, является одним из приоритетных направлений социальной и экономической политики государства. Ее важность и необходимость определяются реальным состоянием данного сектора, весомым вкладом и влиянием на ход реформы в России в целом, возможными негативными социально-экономическими последствиями при отсутствии достаточно жесткого контроля (мониторинга) за параметрами и происходящими изменениями в жилищно-коммунальном хозяйстве (ЖКХ) в регионах и своевременного реагирования на возникающие отклонения.

ЖКХ - это важный сектор национальной экономики, на который приходится около 25% основных фондов России. Бюджетные ассигнования, ежегодно и неэффективно поглощаемые этим многоотраслевым комплексом, составляют порядка 20 млрд. руб., что является тяжелым бременем для российской экономики.

Рыночные преобразования всей системы ЖКХ России определяются многими факторами и причинами; крайней изношенностью инфраструктуры; неэффективностью государственного и муниципального управления предприятиями ЖКХ; отсутствием средств в бюджете всех уровней; низким уровнем доходов основной массы населения, что затрудняет ценообразование в данной отрасли и др. Есть два принципиальных момента, по которым эти преобразования необходимы: во-первых, ЖКХ - это очень услугоемкая отрасль экономики регионов России, которая в рыночных условиях способна увеличить занятость за счет развития малых и средних форм предпринимательства; а, во-вторых, именно она в значительной степени улучшает качество жизни населения.

Другими словами, от успешного реформирования ЖКХ зависит успех рыночных реформ в России в целом. Между тем, если сам перевод ЖКХ на рыночные условия хозяйствования после пятнадцати лет безуспешных попыток какими-либо другими методами, уже ни у кого не вызывает сомнений, то направления, методы и формы этого перехода еще достаточно дискуссионны. И уже совсем мало изучены в теоретическом плане те рыночные методы и инструменты, с помощью которых этот рынок будет функционировать. И по нашему мнению, первостепенное значение среди них занимает такой рыночный инструмент хозяйствования как маркетинг.

Степень разработанности проблемы. Научный интерес к проблеме управления маркетингом в жилищно-коммунальной сфере заставляет обратиться к анализу накопленного теоретического материала.

Проблемами реформирования жилищно-коммунального хозяйства, развития рыночных механизмов в данной сфере занимались Чернышев JI.H., Коно-товский Н.А., Фаерман Е.Ю., Хачатрян С.Р., Локтионов В.М, Фонтана К.А., Петров И.П., Галямов Ю.Ю., Попов В.К., Шушарин A.JL, Родионов Д.Г., Чви-лев Д.В. и др.

Содержание жилищно-коммунальной реформы раскрывается в работах таких ученых, как Чернышев JI.H., Василевский А.Д., Волков Ю.Ф., Таги-Заде Ф.Г., Черемицкий JI.K., Дылевская В.П. и др.

Социальные проблемы реформы ЖКХ исследованы Ромакиной Р.А., Шей-киной А.В. и др.

Цель и задачи исследования. Цель данной работы - разработка теоретических и методических подходов к управлению маркетингом в ЖКХ и выработка практических рекомендаций по его использованию.

Исходя из цели, сформулированы основные задачи исследования:

- обосновать необходимость рыночной реструктуризации российского ЖКХ и повышения его конкурентоспособности;

- исследовать управление процессом передачи объектов ЖКХ в частные руки средствами маркетинга;

- выявить особенности формирования конкурентной среды на рынке услуг ЖКХ;

- проанализировать влияние потребительских предпочтений на предложение товаров и услуг предприятиями (организациями) ЖКХ;

- исследовать опыт управления маркетингом в ЖКХ различных регионов России;

- описать маркетинговую специфику реструктуризации ЖКХ и формирования конкурентного рынка услуг ЖКХ в Волгоградской области.

Объектом исследования выступает деятельность государственных органов управления различного уровня по формированию конкурентного рынка услуг ЖКХ, а также маркетинговая деятельность предприятий ЖКХ на этом рынке.

Предметом исследования выступают организационно-экономические отношения, возникающие в процессе управления маркетинговой деятельностью на организуемом конкурентном рынке услуг ЖКХ (на примере Волгоградской области).

Методологические и теоретические основы исследования. Методологической и теоретической основой исследования послужили фундаментальные концепции и подходы, представленные в трудах классических и современных отечественных и зарубежных авторов - специалистов в области экономики, маркетинга и управления. При реализации цели и задач исследования автор использовал совокупность методов и приемов экономического исследования: анализ и синтез, группировки, сравнения, качественные и количественные экспертные оценки.

Диссертационная работа выполнена в рамках п. 3.3. «Направления и формы организации маркетинга и их адаптация к изменяющимся условиям экономики России» и 3.9. «Повышение конкурентоспособности товаров/организаций, стратегия и тактика ведения конкурентной борьбы» Паспорта специальностей ВАК (экономические науки) по специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством.

Информационную базу исследования составили документы и материалы органов государственной власти и управления, законодательные и нормативные акты РФ и ее субъектов по вопросам реформирования ЖКХ, материалы и данные периодической печати, монографическая и другая научная литература по теме диссертации. Эмпирической базой являются аналитические данные, опубликованные в научной литературе и периодической печати, экспертные разработки и оценки российских и зарубежных ученых-экономистов, а также аналитические и собственные расчетные материалы автора.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Рыночная реструктуризация ЖКХ, предполагающая одновременное развитие двух взаимосвязанных рынков - рынка жилья и рынка услуг ЖКХ, является основой реализации конституционного права граждан РФ на собственное жильё. Более того, развитие рыночных отношений в сфере ЖКХ в форме реструктуризации отрасли, предполагает эволюционное приспособление предприятий - производителей услуг ЖКХ - к меняющимся условиям внешней среды, что снимает целый ряд противоречий между производителями услуг и их потребителями, поскольку активизирует рыночную модель поведения и тех и других: производителям, для выживания в рыночных условиях, придется улучшать качество и снижать затраты, а потребители также вынуждены будут рационализировать потребление услуг и одновременно жестко контролировать их качество. В этих условиях, именно маркетинг может стать важнейшим инструментом рыночного преобразования отрасли.

2. Опыт первой половины рыночных реформ в РФ свидетельствует, что рынок услуг ЖКХ формировался, в основном, только за счет передачи предприятий отрасли в частные руки. Наиболее удачная форма функционирования приватизированных предприятий связана с организацией открытых акционерных обществ. Между тем, ОАО само по себе еще не является гарантом эффективного развития рынка услуг ЖКХ на отдельно взятой территории или на отдельном предприятии: необходимо развитие конкурентной среды, без которой ни один рынок развиваться не сможет.

3. Разные природно-климатические условия такой огромной страны как Россия, способствуют формированию разной рыночной, управленческой, институциональной и информационной инфраструктуры ЖКХ в различных регионах РФ. Следовательно, и уровень конкуренции на рынках жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ) будет в этих регионах разным, что зависит также от уровня экономического развития региона (дотационный или донор), уровня занятости, образовательного ценза населения, степени интенсивности миграционных процессов и т.п. Создание конкурентной среды для развития услуг ЖКХ является эффективным, если учитывает особенности и уровень развития тех или иных территорий с точки зрения их финансовых, трудовых ресурсов, региональных традиций, уровня развития инфраструктуры.

4. Необходимость государственного регулирования рынка услуг ЖКХ подтверждается, по крайней мере, двумя обстоятельствами: а) этот рынок относится к социально-значимому типу рынков, поскольку жильё - это товар первой жизненной необходимости для всех без исключения граждан страны; б) он изначально создается государством, следовательно, - это организуемый конкурентный рынок, а не спонтанно возникший; и уровень и тип его конкурентной среды определяется государством.

5. По мере изменения экономических условий, (например, с ростом доходов населения), будет преобладать тенденция к сокращению обязательного сегмента рынка услуг ЖКХ и росту дополнительного (по выбору потребителем). Более того, использование в ЖКХ высоких технологий и принципиально новых источников энергии, может существенно изменить структуру услуг в каждом из двух секторов. Пока же такие различия в структуре объясняются различиями в природно-климатических условиях по регионам РФ.

6. К основным тенденциям, проявляющимся при формировании рыночных отношений в сфере ЖКХ, следует отнести: появление в обязательном сегменте рынка ЖКУ частных управляющих компаний и частных предприятий - производителей; высокую степень монополизации данного рынка и, как следствие, жесткость самого рынка; высокую степень государственного регулирования, сохраняющуюся на данном рынке, особенно в обязательном его сегменте.

7. Региональная специфика управления маркетингом в ЖКХ определяется двумя основными факторами: экономическими показателями развития регионов и их природно-климатическими условиями. Если последний фактор остается неизменным в краткосрочном, среднесрочном и даже долгосрочном периодах, то экономические условия могут измениться даже в краткосрочном периоде. Например, в тех регионах, где жизненный уровень населения выше (Москва) - меньше влияние государства на политику 4Р, выше уровень конкуренции и степень удовлетворения потребностей населения.

Научную новизну содержат следующие результаты исследования:

- установлено, что рынок жилья и рынок услуг ЖКХ взаимосвязаны и взаимообусловлены в своем развитии: рынок жилья уже сформирован, а рынок услуг ЖКХ находится в стадии формирования - его отсутствие тормозит развитие рынка жилья;

- установлено, что сформированный на сегодняшний момент рынок услуг ЖКХ на самом деле представляет собой стихийно созданный квазирынок, на котором основная часть затрат по содержанию жилья оплачивается не потребителем коммунальных услуг и не их производителем, а дотируются из бюджета: в этих условиях ни один из субъектов рыночных отношений не заинтересован в экономии издержек по содержанию жилья;

- доказано, что при формировании рынка услуг ЖКХ принципиально важны два обстоятельства: использование маркетинговых методов отбора наиболее эффективных производителей услуг, которые «выдавят» с рынка неконкурентоспособные предприятия; привлечение к отбору самих получателей услуг, поскольку они (услуги) перестали быть общественным благом и приобрели товарную форму;

- установлены основные причины, тормозящие процесс формирования конкурентной среды на рынке услуг ЖКХ, которые можно сгруппировать по следующим классификационным признакам: экономическим, административным, политико-административным, управленческим, институциональным, информационным, психологическим, лидирующими среди которых являются управленческие и институциональные;

- уточнено понятие рынка услуг ЖКХ, куда помимо услуг в традиционном их понимании необходимо включить все услуги дополнительного характера, связанные с модернизацией и улучшением жилья;

- проведена сегментация рынка услуг ЖКХ и выделены два основных сегмента: рынок обязательных для производителя и потребителя услуг; рынок дополнительных услуг. Государственное регулирование должно распространяться только на обязательный сегмент данного рынка, поскольку он является социально значимым, хотя расширяться этот рынок будет в перспективе за счет дополнительного сегмента.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что основные положения работы могут быть взяты за основу государственными органами управления различного уровня по формированию конкурентного рынка услуг ЖКХ, а также предприятиями ЖКХ на этом рынке в процессе разработки эффективной политики управления рынком жилья и ЖКУ.

Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании курсов «Основы маркетинга», «Стратегический маркетинг» «Экономика предприятия», «Государственное и муниципальное управление».

Апробация работы. Теоретические положения и практические рекомендации работы докладывались на ежегодных научно-практических конференциях по фундаментальным и прикладным проблемам развития промышленного сектора региона Волгоградской области, на научных конференциях Всероссийского и международного уровней, межвузовских экономических конференциях г. Волгограда, а также на заседаниях межкафедрального научного семинара факультета «Экономика и управление» Волгоградского государственного технического университета в 2003 - 2006 годах.

Основные результаты исследования отражены в 5 публикациях автора общим объемом 1,67 п.л.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Очеретяная, Дарья Владимировна

Заключение

Первая группа проблем, исследуемых в диссертационной работе, связана с обоснованием необходимости рыночной реструктуризации российского ЖКХ и повышения его конкурентоспособности.

Цель рыночных преобразований российской экономики - это, в первую очередь, повышение уровня и качества жизни населения страны. Реализация этой цели позволит сделать национальную экономику конкурентоспособной на мировых рынках и, в тоже время, обеспечение ее конкурентоспособности является фактором роста благосостояния населения. Инструменты достижения этой цели - разгосударствление и приватизация, то есть наделение граждан РФ собственностью, которая, с одной стороны, должна была стать одним из важнейших источников их доходов, а с другой, - повысила бы эффективность управления и функционирования народного хозяйства в целом, поскольку развитие частной собственности является основой конкуренции, а значит саморегулирования хозяйственных процессов.

Опуская вопрос о том, почему основная масса россиян оказалась лишена собственности на средства производства (выявление этих проблем не входит в задачи нашего исследования), отметим, что всё же абсолютное большинство граждан России получили собственность - они реализовали своё право собственности на жилье. Передача жилья в собственность граждан позволила сформировать рынок жилья, превратить его в товар - в объект купли-продажи, причем, рынок жилья имеет весьма сложную структуру, не менее сложную инфраструктуру и по типу конкурентной среды приближается к рынку монополистической конкуренции, занимая промежуточное положение между ней и свободной конкуренцией.

Следует отметить, что жилье относится к социально-значимым жизненно-необходимым товарам, и качество его как товара, ограничивается только платежеспособным спросом потребителей при том, что потребительские предпочтения на этом рынке безграничны.

Специфика товара - жильё, как раз и заключается в том, что качество его, а, следовательно, и цена зависят в огромной степени от удовлетворения потребительских предпочтений его реальных или потенциальных (если товар-жильё уже включен в рыночный оборот) владельцев, которые удовлетворяются не продавцами (строителями - первичный рынок; собственниками - вторичный рынок), кто оказывает ему услуги по содержанию данного жилья. Следовательно, качество услуг по содержанию жилья определяет его стоимость как товара.

Другими словами, величина стоимости нашей собственности (ее рыночная цена) в значительной степени определяется не нами - владельцами, а теми, кто оказывает нам услуги по ее содержанию.

Таким образом, рынок жилья сформирован и подчиняется рыночным законам функционирования (спрос и предложение, равновесная цена, сегментация), а рынок услуг ЖКХ еще не сформирован. Его отсутствие тормозит развитие рынка жилья, деформирует процесс формирования рыночной цены на нем, а некачественные, навязанные жилищно-коммунальные услуги отрицательно влияют на стоимость товара - жильё в сторону ее уменьшения, что физически приводит к порче нашей собственности, а морально - нарушает конституциональное право граждан на владение жильем.

Другими словами, два этих рынка - рынок жилья и рынок услуг ЖКХ - относятся к взаимосвязанному типу рынков и полноценно развиваться друг без друга не могут, что нарушает как экономические (владение собственностью), так и юридические (использование, распоряжение) права граждан. Чтобы решить эту проблему необходимо провести рыночную реструктуризацию российского ЖКХ и, прежде всего, выяснить, что же такое реструктуризация и почему в данном случае она лучше, чем просто одномоментная передача всех предприятий ЖКХ в частные руки.

В основе реструктуризации отрасли ЖКХ должно лежать приспособление, или лучше сказать, приведение внутренних условий ее функционирования к быстро меняющимся условиям внешней среды. Условия хозяйствования изменились: на смену планированию пришла частная собственность и, основанная на ней, предпринимательская деятельность, способная быстро реагировать на запросы рынка и удовлетворять их более качественно и с наименьшими затратами, чем это делают предприятия, находящиеся в общественной (государственной, региональной, муниципальной) собственности.

Низкая эффективность содержащихся либо датируемых из государственного бюджета предприятий ЖКХ, объясняется, с одной стороны, отсутствием рыночно-обоснованной цены на коммунальные услуги, которые, якобы, занижены, поскольку ориентированны на низкий уровень доходов собственников жилья, а с другой, - недостатком бюджетных средств, выделяемых на финансирование отрасли. На наш взгляд, и то, и другое не более чем миф: если сравнить качество предоставляемых услуг с ценой, то она явно окажется завышенной, поскольку имеет место попытка переложить затраты на ремонт и обновление инфраструктуры ЖКХ на плечи потребителей. Что же касается недостатка бюджетных средств, то он зачастую возникает за счет нерационального их использования, либо за счет элементарного расхищения, поскольку там, где цена услуг определяется и оплачивается не рынком, ни производитель, ни потребитель не заинтересованы в снижении издержек (достаточно вспомнить состояние жилого фонда и тех его помещений, которые находятся в коллективном пользовании («наше - не моё»).

Опыт первой половины рыночных реформ в РФ свидетельствует, что рынок услуг ЖКХ формировался, в основном, только за счет передачи предприятий отрасли в частные руки. Наиболее удачная форма функционирования приватизированных предприятий связана с организацией открытых акционерных обществ. Между тем, ОАО само по себе еще не является гарантом эффективного развития рынка услуг ЖКХ на отдельно взятой территории или на отдельном предприятии: достаточно вспомнить печально известные ОАО «ВГКС» (Волгоградские городские коммунальные системы), которое банально разворовало 180 млн. рублей, предназначенных на оказание ЖКУ жителям города-героя Волгограда.

Мы убеждены, что при формировании рынка услуг ЖКХ принципиально важны два обстоятельства: 1. Использование маркетинговых методов отбора наиболее эффективных производителей услуг, которые «выдавят» с рынка неконкурентоспособные предприятия; и 2. Привлечение к отбору самих получателей услуг, поскольку последние перестали быть общественным благом и всё более покупаются населением (85% российских семей оплачивают 85% стоимости всех услуг ЖКХ).

Какую бы форму управления жильем, определенную ФЗ №189 «О введении в действие жилищного кодекса РФ», не выбрали собственники жилья (непосредственное управление; договор с управляющей компанией; товарищество собственников жилья), им придется проанализировать состояние внешней среды на ближайшем территориально рынке услуг ЖКХ, то есть самостоятельно заняться исследованием этого рынка и определиться с уровнем цен, качеством и сроками предоставления услуг, оценить финансовое состояние предполагаемых партнеров, их рыночные позиции.

Понятно, что сами владельцы жилья в большинстве своем к этому не готовы. На этот случай закон, ст. 18, предусматривает, что если к 01.01.2007 года этого не сделают собственники жилья, администрации районов вправе провести открытый конкурс по выбору управляющей компании для владельцев жилья в многоквартирных домах. В этом случае исследование рынка и оценку рыночных позиций управляющих компаний должны проводить местные органы управления, в штате которых должны быть специалисты - маркетологи, либо специалисты - технологи, хорошо владеющие методами маркетингового исследования рынка ЖКУ. На наш взгляд, необходимо организовать краткосрочную подготовку таких специалистов при профильных высших учебных заведениях, где готовят экономистов для сферы ЖКХ.

Вторая группа проблем, исследуемых в диссертационной работе, связана с необходимостью выявления особенностей формирования конкурентной среды на рынке услуг ЖКХ, а также анализа влияния потребительских предпочтений на предложение товаров и услуг предприятиями (организациями) ЖКХ.

Основные причины, тормозящие процесс формирования конкурентной среды на рынке услуг ЖКХ, можно сгруппировать по следующим направлениям: экономические; политико-административные; административные (организационные); институциональные; информационные; управленческие; психологические (ментальные).

Понятно, что при таком количестве причин, тормозящих развитие конкурентной среды на рынке ЖКУ, естественным путем этот рынок возникнуть не может - требуется его организация. Другими словами, рынок ЖКУ, возникающий в процессе реструктуризации отрасли, будет иметь признаки организованной конкуренции, что возможно с точки зрения определения сроков проведения реформ в ЖКХ РФ.

Детальная классификация причин, тормозящих процесс формирования конкурентной среды на рынке услуг ЖКХ, свидетельствует, что экономические (отсутствие средств, например) далеко не являются определяющими. Основные их них связаны с недостатками управления рыночными процессами, неумением приспособиться к ним, создать необходимые рыночные институты согласования интересов участников данного рынка, организовать информационную поддержку передового опыта в этой жизненно-важной сфере народного хозяйства.

В настоящее время, в современной России, само понятие рынка услуг ЖКХ сильно заужено, поскольку сами услуги в нашем понимании сводятся к отоплению, освещению, техническому обслуживанию и ремонту жилищного фонда. Между тем, это далеко не так: рынок услуг ЖКХ очень сегментирован, поскольку имеет очень богатую внутреннюю структуру, которая постоянно расширяется. В него входят все услуги по поддержанию среды обитания населения (внутриквартальные дороги, тротуары, детские площадки, парковки, освещение дворов, содержание нежилых помещений и т.п.). Кроме того, сюда же могут быть включены услуги дополнительного характера, связанные с модернизацией и улучшением собственного жилья, которые сегодня выполняются сторонними организациями, никак не связанными с инфраструктурой ЖКХ.

Между тем, оказание подобных и многих других услуг вполне посильно предприятиям ЖКХ и, с точки зрения общественной безопасности, предпочтительнее, поскольку, во-первых, они всегда имеют разрешение на проведение такого рода работ; во-вторых, в отличие от фирм - однодневок, имеют квалифицированных специалистов и могут осуществлять контроль качества; в-третьих, располагают связями с управляющими компаниями (бывшими ДЭЗами, от которых «отпочковались» в период рыночной реструктуризации, следовательно, располагают сведениями о первостепенных, с точки зрения сохранения жилья, объектах модернизации и обновления жилого фонда и его инфраструктуры.

Разумеется, как и на всяком рынке, распределение качественно произведенного товара (в нашем случае - услуги) должно сопровождаться 100% оплатой. Проведенные выше исследования достаточно убедительно подтверждают, что по мере роста доходов населения россияне способны оплачивать услуги ЖКХ полностью, но это, отнюдь, не означает, что цены на них должны ухудшать совокупное материальное состояние российских семей.

Мировая статистика показывает большой разброс в ценах на содержание жилья в различных странах и величине этих затрат в общем доходе домашних хозяйств, но нигде, ни в одной стране мира, эти затраты не превышают 50%. Величина этого соотношения зависит от стоимости жилья, его качества, размеров площади на душу населения, уровня доходов населения, природно-климатических условий, стоимости энергоресурсов, уровня развития НТП, позволяющего использовать экономически чистые альтернативные источники энергии и т.п.

Мы предлагаем рассчитывать предельный уровень допустимости совокупных расходов на содержание жилья по регионам РФ, используя два основных показателя: уровень доходов на душу населения в каждом из российских регионов и прожиточный минимум на одного человека в том же регионе.

В рамках социальных норм, содержание жилья, а, следовательно, и оплата услуг ЖКХ должны производиться самими гражданами; все расходы сверх социальной нормы также должны оплачиваться ими самими, если уровень их дохода превышает прожиточный минимум. Здесь возможны следующие варианты.

Вариант первый. Размеры жилья многократно превышают социальные нормы на всех членов семьи, среднедушевой уровень дохода которой меньше прожиточного минимума.

В этом случае, ни о каких дотациях на жильё (отраслевых или бюджетных) речь идти не может. Жильё - это весьма дорогостоящий товар, к тому же постоянно растущий в цене. Его обмен (путем продажи с компенсацией в цене) на меньшее (в рамках социальной нормы или близко к тому) даст возможность нуждающимся не только полностью оплачивать все услуги ЖКХ, но и позитивно скажется на материальном состоянии домашних хозяйств (семей).

Разумеется, речь идет о жилье, находящемся в частной собственности владельцев. Кроме указанных эффектов этот вариант способен очень активизировать развитие рынка вторичного жилья (прямой эффект); а так же способствует модернизации и продлению потребительских свойств вторичного жилья (скрытый эффект).

Вариант второй. Условия те же, но владельцы жилья предпочитают не продавать его, а завещать. В этом случае, расходы по содержанию жилья сверх социальной нормы должны нести будущие наследники. Ведь уже сегодня этот вариант реализуется между абсолютно чужими людьми (физическими или юридическими лицами) по договору о содержании не только жилья, но и его владельцев. Этот опыт хорошо зарекомендовал себя во многих странах, в России в том числе.

В случае, когда жилье не приватизировано и его фактическим владельцем являются местные власти, заботу о его содержании эти власти и берут на себя, используя на это бюджетные средства, сознательно устанавливая заниженную стоимость содержания такого жилья. Здесь субсидии носят не явные формы (г. Москва), поскольку дотируются не граждане, а предприятия ЖКХ.

Вариант третий. Размеры жилья превышают многократно социальную норму, но и среднедушевой уровень доходов многократно превышает не только прожиточный минимум, но и среднестатистический душевой доход в регионе. Именно этот контингент потребителей формирует сегодня чисто рыночный сегмент на рынке услуг ЖКХ, увеличивая потребности к качеству услуг и расширяя потребительские предпочтения.

Именно этот сегмент рынка, который не нуждается в государственном регулировании, показывает то направление, по которому в будущем будет развиваться весь рынок услуг ЖКХ.

Исходя из этого, его можно отсегментировать по перечню предоставляемых услуг, взяв в качестве основных критериев обязательность, либо добровольность предоставления и получения услуг.

Другими словами, речь идет о двух основных сегментах рынка ЖКХ: основные услуги (обязательные как для производителей, так и для потребителей) и дополнительные услуги (по выбору потребителей).

Регулированию может быть подвержен только обязательный сегмент, где производятся основные услуги и все дотации, вся социальная поддержка населения должны касаться только этого сегмента.

Дополнительный сегмент не нуждается в государственном регулировании, эту функцию прекрасно выполнит рыночный механизм, основанный на конкуренции.

Третья группа проблем, исследуемых в диссертационной работе, связана с изучением маркетинговой специфики управления конкурентоспособностью предприятий (организаций) ЖКХ в регионах России.