Управление развитием кооперативного сектора экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Управление развитием кооперативного сектора экономики"

1—9 - "

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ ИМ.Г.В. ПЛЕХАНОВА

fía qpapaa; ру^ои

ПЖЕНОВ Николай Анатольевич

УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ КООПЕРАТИВНОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ

Специальность 06.00.05,- Экономика, планирование в организация управления народным хозяйством и его отраслями

Автореферат

диссертации па соискание ученое степени кандидата экономических наук

Москва - 1993

V . 1 < ' . "

ГО':'/-:.....

Б!-*] <■»' 5 >--1

Ракла атюв на кафедре Менеджмента Российской экономической Академии

-доктор экономических-наук, профессор ВОРОНИН . С.Н.

-доктор экономических наук , профессор НИКУЛИН Л.».

- доктор ЭКОНОМИЧиСКИХ наук, профессор 6АНИН А.П,

-кандидат экономических наук, доцент БЕЛОТЕЛОВА Н.П.

- Центральный научно-исследовательский институт(ЦНИИ ) бытового обслушивания.

Эацита состоится О**/&./■•,! ¡1993 года в час.

на заседании специализированного Совета К 063.62.09 по присуждению ученой степени кандидата экономических наук в Российской экономической Анадемии имени Г.В.Плеханова по адресу :

11305*, г.Москва, Стремянный пер., д.28', корп. И, ауд.'_.

Г. диссертацией можно ознакомить« в библиотеке Российской экономической Академии имени Г.В.Плеханова. , . ?

Автореферат разослан * \1993г.'

Ученый секретарь специализированного Совета К 063.62.09, кандидат эко-номичкских наук, доцент

им. Г.В. Плеханова. Научные руководители:

Официальные оппоненты

Ведущая организация :

Е.Н.Матвееве.

I. ОНЦАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

1.1. Актуальность пройломы. Голыпинство сложных проблем перехода к рынку на, винимо, и сам его переход в максимальной отопеня зависит от успешного развития рыночных отношений. Переход к этим отношениям и развитие предпринимательской деятельности в российской экономике немыслимо как без изучения опыта в этой области,так я без учета различшх оргализациошшх форм хозяйствования, в том числе и такой важнейшей, как кооперация.

Известно, что кооперация имеет давнио традиции, начиная от первых кооперативов роджольскпх ткачой, до современных, процветающих кооперативов практически во всох странах мира. Именно о кооперацией, как "третьей главной силой", связывают экономическое процветание и благополучно гаводскно, голландские и многие другие зарубежные экономисты. Широкое развитие получила кооперация и в Роо-оиа. Извостны Российские сельскохозяйственные кооперативы, маслодельные артели, кродитние товарищества. Однако в дальнейшем развитие кооперативов сводилось в основном к определен!» путей сближения кооперативной собственности с государственной собственность*). Во многих работах она рассматривалась как низшая форма по сравнении о государственной формой собственности. На практика «э вмело место- ограничение возможностей самоорганизации и развития кооперативов, административное свертывание кооперативной собственности и превращение ее в государственную.

Возрождение кооперации, кмоипой сойромотше формы, началось в России в послоппиэ годы. Законодательное закрепление правовой базы кооперации, признанно всох .¡орм собственности, демократизация и разгосударствление, пореход к реальным рыночным отношениям вызвали к жизни возрождение предпринимательства, развитие деловой активности п т.д.

В раптшш предпринимательства, в создании новых субъектов хозлйстпошиш, адекватных рычо'пи;м условиям, последние 3-4 года отмочены полчтм иом номялого количества новых рыночных структур. При этом значитслмюо место занимают кооперативы как высокоэффективная форма хозяйствования, внделлгацаяся сроди других коммерческих структур наибаи.!;о!1 численностью, гибкостью, удельным весом в производство товаров п услуг, кироким спектром участия в ной нпсе-нил, демократпэгичгей.

Анализ логики процессов, происходящих н кооперации, результатов ее деятельности и других данных свидетельствует о формировании кооперативов в самостоятельный,спмоупраадшдийся соктор экономики.

В этой связи особую актуальность приобретает повышающийся роль производственных кооперативов и переходный иориод к смешанной экономике и использовании особенностей рыночных ироцессов о точки зрения' развития самоуправления п кооперативном секторе.

Большой вклад в развита и распространенно кооперации в России внесли теоретические работы СЛ'ороцаевокого, А.Керкулова (Глебова), С.Прокоповича, М.Туган-Глрановского, Л.Фортунатова,

A.Чаянова. В настоящее время активному развитию кооперации способствовали теоретические исследования в этой области И.Луяцалова,

B.Бусова, С.Воронина, А.Глушимого, В.Кузнецова, Л.Никулина, Т.Ко-рнгиной, Ф.Гусинова, В.Тихонова, посшпдошшо различным испектам теории организации систем, менеджмента и управления, имеацие теоретический и прикладной характер в части проблем кооперации.

Обзор теоретических работ этих и других авторов показывает, что принципы самоорганизации и самоуправления являются превалирующими в процессах формирования кооперативного сектора экономики. Их дальнейшее развитие позволяет одновременно говорить о целесообразности сохранения и даже развития целевого управления и регулирования кооперативными прбцессаш и как основы менеджмента, и как административного частичного воздействия. Ото и процопроцелило выбор темы, цель, задачи исследования и содержания данной диссертации.

1.2. Цель и задачи исследования. Цель работы состоит в исследовании процессов, происходящих в кооперативном секторе экономики, выявлении основных тенденций развития, изучения системы управления кооперативами и определении рекомендаций по ое совершенствованию.

Для достижения поставленной цели бил определен комплекс задач, требующих своего рошения: 1

- исследование и обработка фактографических данных и литературных источников по развитию кооперативного движения в переходный период к смешанной экономике;

- разработка понятийного аппарата концепции и производственной кооперации применительно к социально-рыночной экономике;

- проведение сравнительного анализа организационных форм

хозяйствования и форм собственности применительно к принятой цели;

- выявление и разработка методология исследования, обеспечивающей новое качество системы управления в кооперативном секторе экономике.

1.3. Предметом исследования являются отношения самоуправления кооперативов в условиях перехода к рыночной экономике.

1.4. Объектом исследования выступают производственные кооперативы или кооперативы коммерческой ориентации, то есть те, которые участвуют в двух фазах: производстве и в обмене и распределении. Из числа производственных кооперативов выделяется более узкий круг, как исторически сложившаяся система получившая название "кооперативы в сфере производства товаров и услуг".

1.5. Теоретической и методологической основой исследования

и разработок, прове дешшх в диссертации, являются работы отечественных и зарубежных ученых, освещаадие вопросы теории, методологии я практики организации, менеджмента и развития кооперации, нормативные документы и положения.

В настоящей работе используются элементы системного анализа, аспекты формальной логики, анализ литературных источников, статистической отчетности и материалов.

1.6. Научная нойизна диссертационной работы заключается в обосновании моста и роля кооперативного сектора экономики в переходный к рыночным отношениям период, в новом методическом подходе кооперативам как. самоуправляемым системам, положительно реагирующим в основном лишь на эпизодическое, програмно-целевое управление (регулирование), я способным к своей самоорганизации путем самооптимизации горизонтальных ресурсомсущих отношений.

1.7. Наиболее существенные результаты, полученные лично автором и представленные им к защите:

- определены мосто и роль кооперативного сектора экономики в переходный к рыночным отношениям период;

- виявлоны особенности организации и развития кооперативов как самооргализоипшшх, самоупрппляомых систем;

- уточнен и разработан понятийный аппарат и концепция;

- провопен сравнительный анализ оргформ коллективной собственности;

- продложон научный метод классификации, основанных на определении уровня развития, чероз свободный набор диагностических

признаков и алфавит классов;

.- предложены рекомендации по совершенствованию системы управления в кооперативном секторе экономики.

1.8; Практическая значимость работы состоит в том, что все выводы и предложения получены на основе обработки фактографических и литературных источников и могут быть использованы при управлении производственными кооперативами на уровно каждого из них, их ассоциаций, а также в учебном процессе в области системного подхода к кооперативной форме хозяйствования, организации и менеджмента,развития производственных отношений, обоснования места и роли кооперации в социально-рыночной экономике.

1.9. Реализация работы. Ряд положений диссертации, выводы и рекомендации полученные в результате диссертационного исследование, связанные с принципами, формами и методами организации союзов и объединений использовались в Приморском союзе кооперативов, регио -налышх отделениях Союза менеджеров и ряде других негосударственных коммерческих структурах Приморского края.

1.10. Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались на конферел: -ум Союза Кооперативов Приморского края (1989 г.), на конференции Межрегиональной Федерации•кооперативов в г.Наберекиые-Черны (1990 г.), на научно-практичоской конференции ДВИСТ в г.Владивостоке (1990 г.), на Плехановских чтениях в РЭА им.Г.В.Плеханова (19Э1-199П гг.).

1.11. Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 5 печатных работ объемом свыше 3 п.л., отражающих основное содержание диссертации.

1.12. Объем и структура диссертации. Диссертационная работа изложена на 183 страницах машинописного текста, в числе которых I рисунок и 7 таблиц. Спйсок литературы включает 121 наименовали .

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и одного приложения.

Нестаточное развитие конкуренции и демонополизации кооперативного сектора экономики в условиях переходного периода при традиционном (дедуктивном) построении работы не позволяет делать точные выводы и предложения в связи с размытостью и нечеткостью множества необходимых данных.

Представляется, что использование дедуктивного подхода к данном случае не способствует выявлению содержательных традиций, процессов, совершенствования системы управления. В целях минимизации влияния переходного периода последовательность структуризации данной работы пришлось несколько изменить, применив индуктивный подход, разработав специальную концепцию и понятийный аппарат, учитывающие специфические особенности предмета исследования в переходный период.

Кроме того, одной из важнейших причин использования индуктивного подхода является неопределенность множества фактических параметров хозяйственно-экономической деятельности предмета исследования, вызванных наличием переходного периода от централизованно управляемых отраслей и секторов экономики (так и экономики в целом) к рыночным горизонтальным процессам и схемам управления.

В связи о тем, что в качестве метода диссертационного исследования принята индукция (от (¡[актов к принципам, от частей целого к целому), структура диссертации несколько отличается от канонической.

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, определены доли, провдет, объект, гипотеза, концепция и методология исследования, изложена новизна и практическая значимость результатов.

Глава первая "Вопросы фактографии кооперативного сектора экономика" посвлщона анализу предмета диссертационного исследования и литературных источников, т.е. анализу в основном отдельных аспектов принятого предмета исследования как целого.

Глава вторая "Концептуализация системы управления развитием кооперативногоссектора" в основном посвящена выявлению и обоснованию понятийного аппарата и основ конкретной концепции, с помощью которых в диссертации описываются конкретная концепция и метод исследования.

Глава третья "Принципы совершенствования системы управления развитием кооперативного сектора" (при индуктивном методе изложения диссертационного исследования) посвящена выявлению и обоснованию основных принципов совершенствования про тлета диссертационного исслоцовшгия, то есть, завершения > формирования целого на основе рассмотренного вияв его частей (фсктограТчга и основ концепции).

Выводы и рекомендации представляют собой результаты теоретической и практической апробации этих принципов.

' Заключение. Диссертационное исследование завершается заключением в виде перечня проделанной работй с соответствующими комментариями и общими соображениями, завершающими системный (индуктивный) взгляд от частного к целому предмета исследования.

В приложении содержатся результаты социологического опроса населения,проведенные диссертантом в Приморском крае по широкому спектру вопросов кооперативного движения.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В диссертационном исследовании рассмотрены и предлагаются решения следующих основных вопросов:

2.1. Разработана концепция и понятийный апгазат. В переходный период к смешанной рыночной экономике стало ясно, что прежнее управление отечественной кооперацией методами жесткого вмешательства вошло в принципиальный конфликт с истинным поведением управленческой системы: что резко снизило эффект управляющих воздействий и поведения управляемых систем (кооперации). .

Более того, кооперация практически всегда ориентировалась на так называемое самоуправление, т.е. на организацию овоей работы в виде взаимодействия равноправных, равнозаинтересоваиных участников процесса. Другими словами, в переходный период кооперативный секатор как социально-экономическая система находится в состоянии практически непрерывного процесса видоизменения своих функций, структур, параметров и т.д. С учотом сказанного, применительно к теме настоящего исследования для переходного периода к рыночной экономике, любую концепцию можно сформулировать лишь принципиально. В условиях переходного периода кооперативный сектор экономики есть сектор саморазвивающийся по структурам, по отношениям, по масштабам и по менеджменту.

В силу своей перманентной фактической децентрализации и ориентации на большие территории, малые масштабы предприятий и масштабы работ формируют тем самым малый бизнес. Такие особенности позволяют первый принцип концепции сформулировать как обязательное наличие гибкости.

В условиях переходного периода территориальные масштабы проявления результатов деятельности кооперативного сектора практически безграничны, но фактически они определяются тремя особенностями: а) административным делением; б) конкретными ринками; в) прозрачностью, точнее, полупрозрачностьта границ между ними.

Следовательно, второй принцип может быть сформулирован как наличие полупрозрачных границ между регионами, конкретными рынками и кооперативными системами.

Свойство границ социально-экономических систем (в т.ч. кооперации) быть для ресурсов (вещества, энергии, информации) в совокупности или любых сочетаниях быть полупрозрачными концептуально обеспечивает проявление и реализацию еще двух концептуальных принципов:

принципа так называемой жесткости системы, т.е. свойства кооперативного сектора использовать в своей деятельности ресурсо-! несущие отношения участников процесса не только в масштабах конкретных рынков, но и полупрозрачность границ;

принципа самоорганизации кооперации как мягкой системы, т.е. возникновение независимо от воли управленческих инстанций специфического феномена самопроизвольного проявления человеческого фактора в виде особых системообразущих сущностей, ориентированных на рыночныо отношения и на семью.

В переходный период к смешанной экономике тлкио самооргани-эованные сущности, как правило, используют полупрозрачность своих -Границ я ресурсоносущих отношений сторон как равноправных, т.о. на основе учета единства или общности заинтересованных сторон. Поэтому пятым принципом концепции является принцип ассоциативности композиционного построения в кооперативном секторе.

В связи с тем, что любая ассоциированная система взаимоотношений равноправ1Шх и заинтересованных сторон систамообразущего процесса и соответствугацая структуризация стремится быть всегда горизонтальной без какой-либо иерархической надстройки. Однако, такая особенность кооперативного сектора, реализуя требования демократизации, демонополизации и самоорганизации, моглт быть сориентирована только на теневой рынок, что развивает инфляцию и снижает уровень япзни трудящихся.

п учетом сказанного шестым концептуальным принципом следуот признать горизонтальное ассоциативное построение как основу устой-

(

чивостн системы в условиях переходного периода.

" В переходный период кооперативный сектор экономики постоянно развивается как мягкая горизонтальная самоорганизующаяся система, способная не выполнять определенные организационные, правовые и прочие нормы (налоги, экологические требования, социальные потребности и т.д.).

Поэтому важным является седьмой принцип концепции - принцип сохранения иерархического вмешательства центральных органов от региона и выше, но в варианте регулирования пб ограниченному числу параметров, что сохраняет особенности и возможности самоорганизации кооперативного сектора при одновременном учете интересов населения.

Учет предыдущих семи принципов обеспечивает формулировку завершающего восьмого-концептуального принципа диссертационной работы. . .

В связи с, тем, что в названном классе самоорганизованных систем, каким является кооперативный сектор, самоорганизация и другие особенности мягких систем обеспечивают свое существование, в первую очередь на основе горизонтальных ассоциативных структур восьмым принципом следует признать принцип самоуправяяемости систем кооперативного сектора, на лишь в результате'выявления своих горизонтальных структур, учета требований центрального регулирования и даже теневого (белого) рынка.

Таким образом, подитохивая вышесказанное, концепция данного' исследования диссертационной работы "Управление развитием кооперативного сектора экономики", представляет собой набор восьми принципов с соответствующими ограничениями, выявляемыми в конкретных исследованиях и может быть обобщенно сформулирована следующим образом: в переходный период к смешанной экономике следует подавляющее большинство функций делегировать конкретным ассоциациям в коопоратипном секторе, ограничивая их деятельность лишь законом, правом и требованиями централизованного регулирования.

Вероятно, с учетом принятой концепции необходим специфический понятийный аппарат для описания ее и принятой методологии, который в дальнейшем-может обеспечить адекватное описание рекомендаций. Однако, кшс правило, понятийный аппарат во многом представляет собой открытую систему для совершенствования и содержательного усиления. Поэтому в настоящем исследовании предпринята попытка выявить

и обосновать такой понятийный аппарат, который бил бы минимальным и достаточным. Представляется, что в этом случае набор понятий может содержать следующее:

1. Понятие экономического пространства как конкретного объекта кооперативного сектора как системы. В этом случае понятие определяет пространство в основном кибернетическим методом: выявлением, описанием входов-выходов в него или из него и границ, их соединяющих полупрозрачных для ресурсов и услуг. Такой подход к данному понятию позволяет однозначно выявить второе базовое понятие, характерное для любых социально-экономических систем - их самоор-. ганизацию,

2, Самоорганизация как понятие применительно к кооперативному сектору описывается с помощью двух частных понятий: так называемых ресурсонесущих отношений участников производственного процесса в масштабах принятого экономического пространства и их горизонтальной структуризации.

Следовательно, второе понятие содержит три элемента лишь в совокупности допускающие описание принятой методологии и результатов. . .

а) Самоорганизацию, которая в условиях принятого диссертационного исследования описания пространства через входы-выходы и соединяющие их полупрозрачные границы, является социально-экономическим феноменом, который эффективно демонстрирует специфические особенности человеческого фактора в переходный период к рынку.

Следовательно, основой описания предмета диссертационного исследования может быть феномен, т.е. необычные непостоянные во времена и пространстве явления, во многом конфликтующие с явно однозначно централизованным жестким управлением.

б) Отношения участников кооперативного процесса на основе временного совпадения интересов. В связи с тем, что такие отношения в социально-экономической системе, например, кооперативном секторе, не являются однозначными по Л.Никулину (до шести типов)

я поэтому требуют самооптимизации, другими словами, данный элемент второго понятия, не имеет количественной оценки, и может определить лишь долю незавершенности самоорганизации конкретного объекта кооперативного сектора при ее саморазвитии и самоликвидации.

в) Все отношения участников кооперативного процесса представляют собой так называемую горизонтальную структуру этих отношений,

т.е. третьем элемонтом конкретного понятийного аппарата принята горизонтальная структура, однозначно определяющая ассоциативное (по совпадению интересов) двухмертю построение принятой кондеп-ции и методологии.

3. Третьим базовым понятием с учетом ск лонного вшив, является понятие - размытость результатов. Гажт'ость как самих понятий и данных, так и («токов и результатов. В г>той связи данное понятие в каждом случав конкретизируется с помощью нечеткой теории и соответствуицего критерия идентифик или объектов, методов и результатов (критерии "евклидово раистояшю" или 1'олмагорова).

В общем виде понятийный аппарат содержит следующие моменты:

1) Экономическое рыночное пространство, состояние которого описывается через входы-выходы, полупрозрачную границу и системный "показатель" (уровень развития конкретного объекта кооперативного сектора) в кооперативе, ассоциации, в регионе, в пространстве).

2) Самоорганизация кооперативного секчора на всох уро"Нлх своего проявления (в кооперативе, ассоциации, в регионе, экономическом пространстве).

3) Попарные ресурсонесущие отношения человеческого «¿актора в кооперативном секторе, являющиеся основой поДдержангл феномена самоорганизации в пределах до пришлого экономического пространства.

4) Горизонтальные структуры как совокупность попарных отношений пайщиков, ассоциаций и т.д. на тех же уровнях.

5) Размытость результатов и рекомендаций, что допускает некоторую неоднозначность суждений и описаний, но минимизируется при массовых исследованиях.

2.2. Проведен сравнительный анализ организационных Форм хозяйствования на коллективной собственности. Последние 2/3 года, отмечены появлением различных рыночных структур и, в первую очередь, акционерных обществ и обществ, с ограниченной ответственностью (товариществ). Так численность акционерных обществ возросла с 1990 г. по 1991 г. и составила более 2 тысяч, численность товариществ примерно столько же. Динамика развития акционерных обществ и товариществ показывает их ускоренное развитие в последнее время по сравнению с кооперативами. Хотя на первый взгляд они вроде бы существенно и не отличаются от кооперативов. Российской Федерации

о собственности отнесши акционерные общества, товарищества и кооперативы к числу предприятий, основанных на коллектшшоП собственности. Порнонач.'шьно их материальная база формих>уотся ^а счот наносов участников, в них дойстнуют коллективные органы ун-раплония и т.н., т.о.. эти предприятия основываются ни коллек'пН'Ной собственности продцршшмачелой.

Однако, различна их внутренняя природа. Ксли для кооноратшш Х'лпвнмм является ношрпение благосостояния всех его членов, то для предприятий акционерного уипа главным является увеличение прибили на пложонный капитал. Пт.ч сущностная характеристика является главной отличительной чертой этих форм хозяйствования и является онра-цолящеП при организации, менеджменте- и выборе форм и методов осу-щиетвлония хозяйственной деятельности. Сравнительный анализ щмц-отанлен слодущей таблицей.

П.З. Предложен научни.1 метод классификации коопоратшюп.

Основная идоя хюэульттярущай методологии заключается в использовании системного покапатачн в виде так называемого уровня развития кооперативного сектора. В атом случае нами используется опубликованные материалы В.Пяюттн, Л.Заде, Л.Никулина и некоторых других, связанны* с применением непрерывной шкалы таксономии конкретных объектов кооперативного сектора и приближенном (размытом варианте, относительно принятой диссертантом идеализированной модели описания) состояния конкретного объекта кооперативного сектора, региона, в целом. Таким ооцазом, принятий метод диссертационного исследования, хотя и использует элементы числовой тысоо-йомии и фактографии, в осношом предназначен для формиропанич ны-^одов и рекомендаций на принципиальном уровне* с соотнотстнувдач обоснованием, что однозначно ото.^рг-аавт индуктивный мотод (от част-них фактов и изменений) к принципиальным обобщениям через -понятнй-ний аппарат, методологию и классификацию.

Основная идея принятого метода классификации заключается п олецуодем:

1. Разрабатывается свободный набор так называемых диагностических признаков (болео одного и по бесконечност«;) каждый из которых характеризует состояние некоторых общих и специфических для конкретного региона, параметре*, состояния предприятий, ассоцимр;:" и т.п. кооперативного сектора.

2, Принятые диагностические признаки и их прнЛпихотшо код»«-

Сравнительный анализ сущности организационных форм коллективной собственности

. Оргшшза-}Количество} Состав ; Форма } капитал "цибнная | участников;участил- {управления} х

• форма | ¡ков } ;

; ;

! Отвествен- !

I ность - !

т I

; Характер }присвоения ; доходов

Цель предприятия

Г.Яе менее 3-х

2.Перемен-(открытое)

Физические лица

1чед=1го-лос

1.0йцест-венный

2Ластный

3.Перемен-шш

4.Не фиксированный

Групповое, по участию в производстве

1. Ограниченная

2. Полная

1.Увеличение трудовых доходов своих членов

2.Уменьшение расходов своих членов на потребительские нужды

;-££ЗЮНЕР-1.Не менее

•■'.наг

1.Физичео-3-х кие лица

■*ЯВ0 2. Перемен- ^Ериди-

ное ческие 1аи^=1Го-

„(открытое) 3»Постояв— з.Физич.

ное + (закрытое) ^

лос

ГЛастный -Групповое,

2.Смешанный пропорцио-

3.Государ-, нально ственный' *

4.5иксиро-ваншш

I.Ограниченная 2. Полная

Увеличение вложенного капитала

■'ОВДЗСТВО 1.Не менее

ОГРАНИ- 3-1 •;-1Ш0Й З-Шремев-

ОТЗЗГСТ- „(открытое) -З.Постоян-

;.'Н2НН0СТЮ

(Товарищество)

ное

1.5изичео-кие лица • - . 2.0риди- 1пай=1го-ческие лос

(закрытое)

излчео-кие лица ■ +юрид.лица

Х.Частный Групповое,

2.Смегаанкый пропорцио-

3.Государ— нально ственный паям

4.Переменный

5.Фиксированный

I.Ограниченная 2. Полная

Увеличение вложенного капитала

чественние оценки обрабатываются в двух взаимосвязанных вариантах. по критерию достоверности, точности и объему выборки и по критерию ¡Евклидова расстояния.

3. Исследуя специфический метод сведения частных параметров к единому системному показателю (В.Птотта, Т.Аникшина и другие), оценивал последний в виде "Уровня развития кооперативного сектора в конкретном рынке или регионе (УР 1,0) путем сравнения фактического материала с так называемой идеализированной моделью развития (когда соответствующие диагностические параметры максимизированы или минимизированы по усмотрению диссертанта) и их значимости на соответствующие процессы с точки зрения логики развития конкретного региона.

4. Используя положения нечеткой теоремы Л.Заде о возможности приближенной оценки недостоверных параметров из-за их нечеткости

с помощью так называемой функции принадлежности, в диссертационной работе дается классификация истинных значений "Уровня развития кооперативного сектора) путем его сравнения с принятым непрерывным алфавитом классов.'Этот алфавит представляет собой непрерывную шкалу классов (образов, построенную о учетом работ Лаури, Сте-гемрртона, Мейнерда, Никулина). Эта шкала имеет'следующие классы: нулевой (идеальный), хороший, отличный, лучше отличного, посредственный, плохой и хуже плохого, границы между которыми (в %), хотя и определены численно, но достаточно размыты, что характерно для оценок любых социально-экономических систем. Общий размах шкалы (по Л.Никулину) 188% (+50&М- т38£).'

Таким образом, в диссертацибнной работе используются комбини ропаяная методология, специально ориентированная на работу с нечеткими данными," что характерно для кооперативных и других социально-экономических самоорганизованных систем.

Состав диагностических параметров в работе принят следующий:

1. Объем реализации товаров и услуг.

2. Численность кооперативов (на конкретном рынке, в регионе и т.д.).

3. Численность работающих в конкретных кооперативах или обобщенно.

Эти параштри при формировании идеализировннной модели уровня развития конкретного региона догами быть принят* в следующей интеграции:

I. Объем реализации должен бить и рамках евклидова расстояния, должен бить максимизирован в кооперативных уровнях.

Я. Численность кооперативов также может быть принята как проксимальная.

3. Численность работающих должна быть,, вероятно, минимизиро-.

пана.

В этой связи все кооперативные подсистемы региона (Приморского кргш) были проанализированы по уровню развития в каждой из них кооппрпшпного движении. При этом два первых параметра являются стимулирующими (способствующими) развитие, а третий - дестимулиру-мцим.

В качестве базы оценки с помощью евклидова расстояния в принципе могут быть использованы либо идоадьная модоль (в которой нер-

1:и(| 7(иа.ннрпмртра максимизируется, а третий - мигшмизируотсл), либо нокоторан передовая ассоциация или предприятие кооперации. В данной работе принят'первыЯ подход, т.е. идеальная модоль.

Такал модоль определяется евклидовым расстоянием, которое в этом случае, являясь такой моделью, имеет вид:

( 7 • - 7 У** к 1к • £.ок' , гдо

/. |- фактическое значенио диагностических притоков в идеале ( мах и мин);

7 (Ж - Диетическое значение диагностических выявленных признаков на конкретном уровно анализа. .

Для обеспечения классификации как метода используется показатель "Уровень развития" некоторого состояния, которое определяется

но формул«) В.Плютты:

с0 . 100

д = - (%) - где

сч

С0 - идеальное («¡юменно принятое для конкретных условий) евклидово расстояние;

С - фактическое.

Для конкретизации этого показателя попользуется подход, рекомендованный В.Плюггой, Н.йагоруПко, С.Дубровиным, Л.Никулиным, на-зваший методом шаров. Другими словами, из всех значений - С выбирается нашенк'ая о1'о виличина - Р = мин (мах С ). Эта величин.'1. л принимаете.; радиусом (шара), внутри которого и обеспечивается классификация конкретного объекта. Понятно, что чем меньше

это значение, тем классификация точнее. Именно параметр "Уровень развития" и может признан в качестве объекта системного менеджмента путем воздействия на соответствующие диагностические признаки со стороны менеджера.

Для окончательной конкретизации и классификации результатов метода используется непрерывная шкала, построенная с учетом Ж'С (Л.Никулин, 1981 г.). При этом, в целях более надежного определения границ классификации в связи с их размытостью в социально-экономическую систему ликвидирован разрыв между классами Ж'С, что в некоторой степени размывает конечный результат. Эта шкала представляет следующий алфавит классов и соответствующий словарь признаков.

1. Первый класс - лучше высшего - +38$ отклонения от нуля (от идеала).

2. Второй класс - высший - +38/?.

3. Третий класс - отчичный - +31,5$ от нуля.

4. Четвертый класс - хороший - +18,5$.

5. Пятый класс - средний (нулевой) - 0%.

6. Посредственный '- -31/5.

7. Плохой класс - -50$. •

8. Хуже плохого - -50!?.

Следовательно, диапазон классификации развития системы и подсистем кооперативного сектора по уровню, их развития составляет 188/5.

Принятый метод позволил нам сделать классификацию использования некоторых фактографических дйнных:

Фрагмент классификации

Кг { Пример объекта | Значение уровня ¡Результаты | Наименование

пп; исследования ! развития Тд) «классифика-}класса (для но-

{ { {ции объек- ¡следующего ме-

} I -|Тов иссл. ¡неджмента

I. Кооператив строительный 0,8 1 0,4 высший либо плохой

2. Кооператив сельскохозяйственный 0,6 ± 0,3 отличный либо посредственный

3. Кооператив консалтинговый 0,9 ± 0,45 лучше всего либо плохой

Из классификатора видно, что результаты, в принципе, могут быть двузначными, либо отрицательными, либо положительными.

Однако в работо принят подход, согласно которому нулевой класс идентифицируется идеальной моделью развития (либо нормативной, либо с минимальными, либо с максимальными значениями). Возможны два ответа: признать идеальную модоль как высшую по классификации и, тем самым учитывать нишгэю часть шкалы, или относительно нуля найти на шкале точку идеального развития, модели и с ней проводить сравнения этих объектов. Оба варианта, по мнению диссертанта, возможны. Принимается порвый подход (идентификации нулевого класса с помощью идеальной модели). Классификации могут подлежать уровни развития любых системных сущностей: регионов, конкретных рынков, ассоциаций, кооперативов н т.д.

Я.4. Сформулированы основные пилодн.

Исследования, лровецешшо автором в диссертационной работе "Управление развитием кооперативного сектора экономики", позволяют сделать следующие выводы:

1. Основой построения кооперативного сектора экономики следует считать ого самоорганизацию в региональном и межрегиональном ыасштабо в виде соответствующих горизонтальных 'ассоциативных структур. ' •

2. Основой понятийного аппарата менеджмента кооперативного сектора в условиях рынка следует признать ресурсоносущие отношения свободных пайщиков, архитектоника которых и представляет собой временные горизонтальные структуры в форме кооперативов как проявление организационных рыночных форм малого бизнеса.

3. Основой метода менеджмента кооперации следует считать ме-год классификации кооперативов и ресурсонесущих отношений, формирующий их горизонтальные структуры применительно к конкретным рынкам и ассоциациям.

4. В условиях развития рыночных и формирования ресурсонесущих отношений рыночных структур концептуально ликвидируется отраслевой уровень жесткого управлелия.

5. Государственное управление сводится к программно-целевому регулированию посредством экономических рычагов и методов.

6. Развитие ресурсонесущих отношений ведет к образованию ассоциативного самоуправления в виде временных горизонтальных структур.

7. Ассоциативное управление в вице горизонтальных ел-^кад п основе своей имеет самоорганизацию и реализуется через самоуправление кооперативных систем.

8. Ассоциативное управлонио лспользуот демократические могоцн управления, чему в особой степени способствует временный характер горизонтальных самоорганизовашшх структур.

9. Основу ассоциативного управления составляет региональный уровень (внутрирегиональные ассоциации, носящие временный характер).

10. Кооперативы шлоют роальную перспективу развития кок высокопроизводительная конкурентноспособная форма хозяйствования, соответствующая и отвечающая требованиям переходного периода к социально-рыночной зкономике.

11. Многообразие видов кооперации, широкое распростршюнио и демократический харшстер работы и менеджмента служат привлекательной формой для активного участия в ней самых различных слоов населения и тем самим способствуют снижению социальной напряженности

зз условиях перехода к рыночным отношениям.

12. Формирование кооперативного соктора экономики являотся оц-нш из важнейших условий активизации процессов разгосударствления и приватизации, повышения конкурентоспособности, насыщения ринка товарами и услугами, развития товарно-донежннх отношений п обесно-чония успешного перехода к ринку в кратчайшие обозримые сроки.

2.5.М1роцло'и.'1Ш )х;ко!^кТ1а1П1и но совершенствованию системы управления в кооперативном секторе окономико'_

Выводы исследования, проводенпого автором в диссертационной работе: "Управление развитием кооперативного сектора экономики", со ответствуют научной гипотезе, подтверждают правильность выбора научного метода в пределах предметной области исследования и позволяют предложить рнд рекомендаций но совершенствованию системи управления коопераТивним сектором экономики:

1. Следует учитывать, что каздый член кооператива является собственником в пределах своого пая и является независимым активным действующим лицом в кооперативном секторе экономики.

2. Следуот учитывать необходимость самомоноднмонта каждого . члена кооператива в масштабах конкретной горизонтальной структуризации, т.е. самоуправления при самоорганизации бизнеса и самооптимизации своих ресурсонесущих отношений. Последний аспект моют быть поручен независимым менеджерам на конкретных ринках.

3. Следует рассматривать кооперативы как самоорганизующуюся систему на основе отношений коллективной собственности и принципов кооперации с учетом самоменеджмента.

4. Каждый кооператив должен самоориентироваться на принципы территориально-административной автономии, в первую очередь, конкретного сегмента рынка конкретного региона.

5. Каждый кооператив, каждая ассоциация и каждый пайищк должны самооптимизировать свои горизонтальные структуры.

6. Следует учитывать,что каждый кооператив должен рассматривать себя и оценивать свои возможности в масштабах временных горизонтальных структур, включающих в себя на временной основе всох участников предпринимательской, производственно-хозяйственной л торговой доятельности, в первую очередь рыночных структур и частных товаропроизводителей.

7. Следует учитывать, что каждая ассоциация кооперативов пред-сташшет собой самоорганизовшшую сачооптимизируицуюся систему, но имеющую явного административного управления и основанную на принципах промоиной сочетательности интересов кооперативов и их горизонтальных структур как-равноправных элементов, стремящихся к автономии. '

0. Каждая ассоциация производственных кооперативов должна положительно реагировать на эпизодическое и малопарамотрическое' воздействие по иерархии, рассматривая последнее лишь как нрограм-мпо-цоловое регулирование в основном со стороны.местных властей.

9. Местным органам пласти следует рассматривать каждый прокз-водствошшй кооператив и каждую их ассоциацию как автономную или полуавтономную самоорганизованную самоупрапляомую систему, положительно реагирующую в основном лишь на эпизодическое программао-цолоноо управление (рогулировгшие).

ТО. Г'естнно органы власти должны рассматривать отношения ме;::-цу производственными кооперативами и рыночными структурами кг а? внутрисистемные отношения самоуправляемых систем.

II. Нормируя местные рынки, следует учитывать, кроме автономного и полуавтономного хирактора кооперативов и ассоциаций, и их другие интеросы, воздействовать на которые следует лишь путем расширения доступа к местным ресурсам.

4. Осионнио положения диссертации изложены в слоцуищих публикациях:

Г. Торопил С.II., Чорныпопа Л.А., Пименов H.A. Место малых предприятии н рыночной экономкко. I!., Экономика, 1991 (2 п.л.).

Р. Горошш С.II., Пименов II.A. Рыночные отношения. Проблемы, ouür, римошш. Справочник моноцкора, Т.7, LI., T99I (3 п.л.).

3. Русинов Р.Г,!., Пимепоо H.A. Развитие структур нреднрнннш-толъекоЛ деятельности. Бизнес Jr 7. ТОО" (0,2 п.л.).

1. Лимонов H.A. Развитие кооперативного ссктора экономики. Тез.докл. Г' Чяеханоиекио чтения. !'., 1991 ( 0,3 п.л.).

5. !1и!.;июв H.A. Тенденции развития кооперативов в рыночной эконишмо. Тез.дом., У Плохановскио чтоция. !'., 190° (С,00 п.л.).

/

- / . /

»