Управление развитием корпорации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Каранадзе, Юрий Зиновьевич

ВВЕДЕНИЕ

СОДЕРЖАНИЕ

1 КОРПОРАЦИЯ В ЭКОНОМИКЕ РОССИИ

1.1 Корпорация как экономическая категория

1.2 Корпорация как результат приватизации

1.3 Холдинговые корпорации в России

2 ПРОЦЕСС РАЗВИТИЯ КОРПОРАЦИИ

2.1 Развитие организационно - правовой формы корпорации

2.2 Развитие экономического содержания корпорации

3 МЕХАНИЗМ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ КОРПОРАЦИИ

3.1 Совет директоров как центр управления развитием корпорации

3.2 Качественно новый план как главный инструмент развития корпорации

3.3 Институционализация деятельности корпорации

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление развитием корпорации"

Наметившийся выход из кризиса ставит перед экономикой России задачу первостепенной важности - формирование механизма устойчивого и динамичного развития как на макро -. так и на микроуровне. В процессе приватизации в России возникли тысячи корпоративных структур - открытых и закрытых акционерных обществ. Как правило, это крупные по своим масштабам, зачастую градообразующие, а иногда и монопольно доминирующие в своей отрасли субъекты хозяйствования. В условиях кризиса многие из них превратились в долговые ямы, были поглощены или структурно разорваны. В условиях намечающегося подъема они могут стать точками роста, вернуть себе прежние лидирующие позиции в своих отраслях и завоевать такие же лидирующие позиции в других отраслях.

За десятилетие экономического кризиса мы более или менее научились решать стабилизационные задачи, обеспечивать режим выживания, разрабатывать и осуществлять комплекс мер антикризисного характера. Управление развитием - задача качественно иного уровня. Ее решение выводит на передний план проблемы соотношения между организационно - правовой формой и экономическим содержанием субъекта хозяйствования, проблемы сбалансированности внутренней и внешней среды, проблемы стыковки интересов собственников, высших менеджеров, наемного персонала, потребителей, поставщиков, кредиторов и других, вовлеченных в орбиту корпоративного развития, субъектов.

Торопливо создавая отечественные корпорации, мы копировали опыт развитых стран мира. Это касается и отечественной экономической мысли. Необходимо максимально учесть специфику экономического развития России, уроки последних десяти лет и сформировать научно обоснованную концепцию корпоративного развития. Комплексная разработка теоретических и практических проблем управления развитием корпорации, поиск-оптимальных форм и методов государственного регулирования развития российских корпораций является актуальным и востребованным направлением экономической науки.

Настоящее диссертационное исследование базируется на методологических и теоретических разработках проблем формирования, стабилизации и развития корпоративных структур, представленных в трудах отечественных и зарубежных ученых.

Общие основы формирования и развития корпоративных структур в экономиках рыночного типа были заложены в классических трудах К. Маркса, В. Ленина. М. Вебера. Дж. М. Кейнса, К. Поппера, Дж. Робинсон, А. Маршалла, Н. Кондратьева, В. Леонтьева. Дж. Пирса, М. Портера, Ф. Хайека, А. Берли, Г. Минза, И. Ансоффа, Д. Белла, М. Хаммера. П. Дракера, А. Тоффлера, У. Гейтса и других. Сформулированные ими принципы деятельности корпораций получили конкретное воплощение в хозяйственной практике стран Запала, а также нашли отражение в российской практике.

Процесс приватизации в России сформировал целый пласт отечественных экономических разработок, посвященных вопросам стратегического управления сложившимися в России корпорациями. Вопросам корпоративной стратегии уделили значительное внимание Э. Короткое, П.А. Аркин, А. Градов. Е. Гайдар. А. Радыгин. Г.Журавлева, Г. Греф, С. Глазьев, С. Аукционек, С. Губанов, В. Мовсесян. В. Иванченко и другие.

Проблема выхода из кризиса и формирование предпосылок нормального экономического развития рассматривается применительно к корпорациям в работах Р. Попова, В. Алекперова, Ю. Чунькова, С. Беляева, Г. Явлинского. А. Илларионова. Г. Клеппер, Н.Г. Нагрудной, Б. Плышевского, Е. Фельдмана, А. Шеломенцева, В. Яковлева. Э. Савченко, Л. Савулькина, С. Кузьмина, А. Торкановского, Э. Рудик и других авторов.

Тем не менее, проблема управления развитием корпорации во многом остается еще недостаточно разработанной, прежде всего в концептуальном отношении. В этом отношении, необходимо выделить следующие аспекты указанной проблемы: соединение мирового опыта и российских традиций в развитии корпорации; взаимодействие формы и содержания в процессе развития корпорации; обеспечение необходимого баланса интересов основных участников корпоративных отношений в процессе развития самой корпорации: взаимодействие собственников и менеджеров в процессе управления развитием корпорации; влияние не до конца сформировавшейся рыночной среды на процесс развития корпоративных структур; обеспечение единой вертикали в развитии взаимосвязанных корпоративных структур, сбалансирование властных и управленческих полномочий и ответственности всех участников процесса управления развитием корпорации.

Эти и другие аспекты проблемы управления развитием корпорации позволяют подойти к определению цели и задач данного диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является разработка концепции управления развитием корпорации в условиях российской экономики, разработка и обоснование конкретного организационно - экономического механизма, обеспечивающего системное управление процессом развития корпоративных структур.

Цель исследования предопределила постановку и решение следующих конкретных задач диссертации: уточнение самого понятия «корпорация» применительно к российским условиям хозяйствования; определение специфических особенностей образования, функционирования и развития российских корпораций, возникших в условиях ускоренного перехода к рыночной экономике и недостаточно продуманной приватизации: уточнение понятий «развитие корпорации» и «управление развитием корпорации» применительно к условиям выхода российской экономики из кризиса; выявление реального соотношения между организационно - правовой формой корпорации и ее экономическим содержанием; уточнение функций совета директоров и исполнительного органа корпорации в смысле управления развитием последней; определение роли плана как инструмента развития корпорации в рыночных условиях; реализация институционального подхода к деятельности корпорации.

Предметом исследования явилась система отношений, возникающих между субъектами корпоративной структуры в процессе ее функционирования, развития и управления последним.

Объектом диссертации послужили производственные, научно - производственные, производственно - коммерческие и производственно - финансовые корпоративные структуры российской экономики, и в первую очередь ОАО «Роснефть - Термнефть». на материалах которого прошли обоснование и апробацию основные научные результаты диссертационной работы.

Теоретической базой диссертационной работы послужили труды отечественных и зарубежных ученых - экономистов, посвященные проблематике корпоративных отношений. Методологической основой работы явился системный подход к исследованиям взаимосвязанной совокупности корпоративных отношений.

При обработке фактического материала в диссертации использовались экономико-статистические методы сбора и обработки информации, методы общеэкономического и финансового анализа.

Информационной базой диссертационного исследования послужили статистические материалы российских корпораций, Министерства экономики РФ, Министерства финансов РФ, Государственного комитета РФ по статистике, информационные ресурсы «Интернет», а также данные, содержащиеся в периодической печати, статьях и монографиях. Ряд материалов был собран и обработан автором.

Степень научной новизны полученных автором результатов, заключается, прежде всего, в новизне подхода к исследованию процесса управления развитием корпорации: развитие корпорации рассматривается под углом зрения соотношения между формой и содержанием корпоративных отношений: процесс управления развитием корпорации рассматривается как воспроизводство баланса интересов всех субъектов корпоративных отношений; к управлению развитием корпорации применяется институциональный подход. Новизна подхода предопределила новизну конкретных научных результатов, полученных автором:

- уточнено содержание понятий «корпорация», «развитие корпорации», «управление развитием корпорации»;

- раскрыта специфика корпоративных отношений, сложившихся по завершении процесса приватизации (переплетение командно - рыночной транзитивности и глобальной индустриально - информационной транзитивности);

- определено главное противоречие развития современной российской корпорации -противоречие между ее организационно - правовой формой и экономическим содержанием корпоративной деятельности;

- предложен и обоснован механизм управления развитием корпорации, в центре которого - Совет директоров, чьи полномочия качественно расширены и обеспечены соответствующей инфраструктурой процесса управления;

- определены основные характеристики и структура перспективного плана как главного инструмента управления развитием корпорации;

- предложена, обоснована и адаптирована к условиям нефтяной корпорации стандартная методика оценки эффективности затрат;

- разработаны и обоснованы основные формы институционализации корпоративных отношений.

Практическая значимость полученных автором результатов исследования состоит в том, что они доведены до уровня практических рекомендаций по совершенствованию организационно - правовой формы современной корпорации, развитию экономического содержания корпоративной деятельности, формированию корпоративной культуры и методов планирования развития корпорации.

Ряд положений диссертации могут быть использованы для повышения эффективности работы Советов директоров акционерных обществ, исполнительных органов корпораций, подготовки менеджеров высшего и среднего звена.

Разработанная соискателем методика оценки эффективности затрат может быть широко использована в практике корпораций различного типа.

Основные результаты диссертационного исследования могут быть также использованы в процессе подготовки и чтения курсов лекций «Стратегическое управление». «Антикризисное управление», «Корпоративное управление» для экономических специальностей ВУЗов. Предложенный в диссертации механизм управления развитием корпорации может быть использован в практике крупных интегрированных структур.

Основные положения, теоретические и практические выводы, сформулированные в диссертационном исследовании, докладывались в порядке обсуждения и нашли поддержку на научных конференциях:

II Всекубанская научно - практическая конференция «Проблемы бухгалтерского учета, аудита и налогообложения, перспективы развития финансовой системы» (Краснодар, 2000);

Международная научно - практическая конференция «Проблемы деловой культуры Юга России» (Туапсе, 2000);

I, II Международные конференции «Освоение ресурсов трудноизвлекаемых и высоковязких нефтей» (Анапа, 1999-2000).

Научные результаты, полученные автором в диссертационном исследовании, опубликованы в 5 научных статьях и тезисах докладов, общим объемом 2,1 п.л.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Каранадзе, Юрий Зиновьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Корпоративные формы хозяйствования в России начали складываться в конце 80-х годов и в своем развитии прошли несколько этапов, каждый из которых характеризуется определенными особенностями, обусловленными в начале созданием кооперативов, затем чековой и денежной приватизациями, формированием финансово - промышленных групп, холдингов и других видов корпоративных объединений. Становление российских корпораций было связано с развитием рыночных отношений, масштабной приватизацией, демонополизацией и структурной перестройкой промышленности. При этом их создание и функционирование опиралось на необходимость подъема эффективности производства, повышение уровня конкуренции на внешнем, федеральном и региональных рынках.

Проведенные исследования позволяют сделать вывод, что предпосылками создания корпораций являлись: жесткая конкуренция отечественной и иностранной продукции на внутреннем и внешнем рынках, разрушение «отраслевых» вертикалей управления промышленностью, потеря координации производства многих видов технически сложной продукции, снижение инвестиционной активности и недостаток оборотных средств, спад производства и потеря рынков продукции внутри и вне страны, тяжелое финансовое положение большинства предприятий, необходимость создания новых и развитие существующих кооперационных связей.

Успешное развитие корпораций, как показывает анализ практики их деятельности, напрямую зависит от качества управления, учитывающего такие факторы как организационно - правовая форма корпорации и ее экономическое содержание.

Однако в отечественной литературе вопросы управления развитием корпорации проработаны недостаточны. Требует дальнейшего совершенствования и действующая законодательная база.

В связи с этим возникла актуальная научная задача разработки на основе анализа отечественного и зарубежного опыта теоретических подходов и практических мер к формированию механизма управления развитием корпорации.

Критический анализ сложившихся в зарубежной и отечественной научной литературе взглядов и представлений о сущности корпорации, развитии корпорации и управлении последним, исследование форм и методов управления развитием корпорации на Западе и в России позволили автору получить и обосновать ряд новых и существенных выводов и предложений.

1. Понятия «корпорация», «корпоративное развитие» и «управление развитием корпорации» трактуются в научных источниках неоднозначно. Это можно объяснить во первых, объективной сложностью изучаемых явлений; во вторых, их непрерывной изменчивостью. Ряд авторов делает акцент на форме коллективного предпринимательства как ядре корпорации. Другие авторы выводят на первый план консолидацию и индивидуальное обезличивание капитала. Наконец третьи авторы выделяют в качестве ядра понятия «корпорация» ограниченную ответственность участников корпорации по результатам их деятельности.

Разумеется, понятие корпорации многозначно, и можно выделить как минимум еше несколько ее важных характеристик. Однако они будут лишь производными по отношению к трем фундаментальным характеристикам, единство которых, на наш взгляд, и образует ядро понятия «корпорация»: консолидированность и обезличенность капитала для всех участников корпорации; ограниченная ответственность участников корпорации по результатам ее деятельности; коллективное предпринимательство, воплощенная в одном юридическом лице.

2. Развитие корпорации - разносторонний процесс, в котором изменяются практически все фундаментальные и производные характеристики корпорации. В частности, изменяются масштаб деятельности, концентрация и централизация капитала, технология и организация бизнеса, квалификация как верхушки менеджеров, так и всего наемного персонала, состав и доли в уставном капитале участников корпорации и др.

Соискатель определяет развитие корпорации как качественное усложнение взаимоотношений между трудом, капиталом и управлением, приводящее к усилению общественного характера самой корпорации; укреплению ее технологической, коммерческой, финансовой, научной и социальной мощи.

В процессе развития корпорация каждый раз преодолевает и устанавливает на новой отметке баланс экономических интересов всех участников корпоративных отношений: собственников, менеджеров, наемных рабочих. Сбалансированность указанных выше интересов является важнейшим фактором эффективности деятельности корпорации.

3. Управление развитием корпорации - функция и ее собственников, и наемных профессиональных менеджеров. Соответственно процесс управления развитием корпорации представляет собой согласованную деятельность Совета директоров и исполнительного органа. Но в этой согласованной деятельности первую скрипку играет Совет директоров. Именно он между собраниями акционеров распоряжается прибылью корпорации, определяет генеральную линию развития последней, органично соединяет в себе и власть над капиталом и функции стратегического управления.

4. Специфика российской корпоративной среды в том, что в ее функционирование и развитие активно вмешивается государство. Это тем более актуально для корпораций нефтегазового профиля. Собственники капитала этих корпораций находятся в состоянии конфликта интересов с менеджерами. Причем собственники зачастую предельно рассредоточены и являются владельцами акций лишь по итогам скороспелой и непродуманной приватизации. Они неадекватно понимают и. следовательно, не отстаивают свои экономические интересы, не проявляют акционерную инициативу, и даже не получают дивиденды. Так называемые менеджеры корпораций являются вчерашними советскими директорами и не лишились еще надежды нуллифицировать собственников и самим завладеть акционерным капиталом. Такие отношения между случайными собственниками и невольными менеджерами можно определить как контрпродуктивные. Они постепенно изживаются; чем масштабнее корпорация, чем сильнее государственное регулирование ее деятельности, тем больше продуктивность и слаженность отношений между собственниками капитала и менеджерами корпорации.

Соискатель определяет возникшие после приватизации корпорации как структуры, где форма берет верх над содержанием, самодовлеет. Благодаря такому самодовлению формы корпоративные структуры вырождаются в продукты «бюрократического рынка». На таком рынке акции приобретаются не ради участия в прибыли и в управлении корпорацией, а ради достижения контроля над акционерным обществом, то есть ради титула власти. Ущербность возникших в процессе приватизации корпоративных структур определяется рядом факторов. Соискатель выделяет из их числа следующие наиболее значимые: командно - рыночная транзитивность российской экономики, незавершенность самого перехода к рынку; по ряду позиций российская экономика в конце 90-х годов (в особенности после финансового кризиса 1998 года) начала откатываться назад к экономике командного типа; поэтому искатель рассматривает командно - рыночную транзитивность как устойчивую характеристик) экономического развития России на данном этапе; глобальная (формационная) транзитивность российской экономики -образно говоря, индустриальной системы в нашей экономике уже нет, а есть только ее обломки, а новой информационной системы еще нет. а есть только ее отдельные ростки: данный фактор является долговременным.

Переплетение двух вышеуказанных транзитивных факторов ведет, в частности, к острому кризису во всех корпоративных структурах: собственники находятся в состоянии конфликта интересов с менеджерами, труд - с капиталом, новые информационные технологии - со старым индустриальным производством, потребности накопления капитала - с нищетой работающих на этот капитал людей.

В диссертации показано, что приватизация привела корпоративные структуры в российской экономике в состояние острого противоречия между формой и содержанием: между интересами различных участников корпоративных отношений; между государственным регулированием корпораций, тяготеющим к команде, и незрелой корпоративной средой, тяготеющей к анархии. Способ разрешения этих противоречий соискатель видит в том, чтобы на основе последовательного преодоления транзитивного характера экономики формировать, с одной стороны, цивилизованную организационно -правовую среду деятельности корпорации, а с другой стороны, зрелое экономическое содержание корпоративных отношений. Если первое есть предмет государственной экономической политики, то второе - предмет управленческой деятельности самих корпораций.

4 Процесс развития корпораций представляет собой переплетение двух различных сторон - развития организационно - правовой формы корпорации и развития экономического содержания корпораций.

Организационно - правовая форма корпорации прописана на законодательном поле, но у субъекта хозяйственной деятельности есть обширные возможности для оптимизации этой формы и приведения ее в соответствие со спецификой хозяйственной деятельности. ОАО «Роснефть - Термнефть» является дочерней структурой федеральной корпорации ОАО «Роснефть». В свою очередь, ОАО «Роснефть - Термнефть» является обществом - матерью по отношению к шести дочерним корпорациям и участвует в капитале более чем десяти зависимых предприятий. В результате анализа соискатель пришел к следующим выводам: структура ОАО «Роснефть - Термнефть» после приватизации изменилась во многом формально: прежние структурные подразделения получили новые названия, а в ряде случаев стали дочерними акционерными обществами; многие из них заинтересованы вернуть себе статус простого структурного подразделения. Кроме этого, ОАО «Роснефть - Термнефть» приобрело ряд долей капитала в зависимых предприятиях различной организационно -правовой формы; в целях повышения управляемости и инвестиционной привлекательности всего комплекса дочерних и зависимых от ОАО «Роснефть - Термнефть» предприятий, необходимо произвести управленческую реструктуризацию, приведя все зависимые предприятия к форме акционерного общества, а в дальнейшем ввести «единую акцию», конвертировав ценные бумаги всех дочерних предприятий в акции ОАО «Роснефть - Термнефть»: перевод на «единую акцию» позволит в дальнейшем унифицировать и консолидировать учет и управление в ОАО «Роснефть - Термнефть» и дочерних предприятиях.

6 Проанализировав экономическое содержание корпорации ОАО «Роснефть -Термнефть» соискатель пришел к следующим выводам: собственник контрольного пакета - федеральная корпорация ОАО «Роснефть»: соответственно представителям московской структуры принадлежат четыре места из семи в Совете директоров; отметим, что все остальные владельцы акций в Совете директоров не представлены, тем самым интересы 49% собственников капитала не учитываются Советом директоров. На лицо асимметричное представительство интересов; корпорация ОАО «Роснефть - Термнефть» диверсифицирована - доли капитала, приобретенные ей в предприятиях после 1992 года, представляют такие виды деятельности как добычу и розлив минеральной воды, финансовое консультирование, сферу услуг, пищевую промышленность, рекреационную деятельность и т.д. Однако эти доли не значительны и в общем объеме деятельности по - прежнему преобладает прежняя профильная; благодаря включению в систему «Роснефти» корпорация ОАО «Роснефть -Термнефть» использует механизм сквозного планирования; материнское общество разработало единую плановую технологию, формы плана и регулярно проводит плановую компанию. Однако эта компания на практике наталкивается на разнородность корпоративной среды, неподготовленность персонала среднего и низшего звеньев управления дочерними предприятиями и на отсутствие управленческого учета.

Суммируя итоги анализа деятельности корпорации, соискатель пришел к выводу, что экономическое содержание ОАО «Роснефть - Термнефть» активно формируется; появились первые ростки корпоративных отношений рыночного типа; хотя корпоративная среда по целому ряду позиций (отношения с персоналом, поставщиками и потребителями, общественностью; отношения собственников и менеджеров) гораздо ближе к среде прежнего государственного предприятия, нежели к среде корпорации. Организационно -правовая форма корпорации формально соответствует правовому полю, но по своим внутренним характеристикам (строение капитала, система взаимного участия в капитале, соподчиненность в холдинговой структуре, унифицированность отношений сверху до низу и др.) она нуждается в совершенствовании. Без такого совершенствования организационно - правовая форма корпорации может выродиться в пустую оболочку.

7 Отмеченные выше резервы развития корпорации ОАО «Роснефть -Термнефть» позволили соискателю обосновать вывод о необходимости создания целостного механизма управления развитием корпорации. Разрозненный инструментарий, применяемый сегодня к управлению корпорацией направлен на обеспечение развития как такового, на экономический рост как таковой. Развитие как целеполагание и реализация установленных целей во многом становится стихийным процессом, если им не управлять.

Практически это означает, что планирование в системе управления развитием корпорации является ядром системы, главным инструментом; но такое ядро превращается в пустую формальность без активной целеполагающей деятельности главного субъекта корпорации - Совета директоров. В свою очередь, планирование, как ядро системы управления развитием корпорации, ведет к формированию стабильных и прочных форм корпоративных отношений, к институционализации корпорации.

Центр (главный субъект) управления развитием корпорации - это Совет директоров. Это определяется местом Совета директоров в корпоративных отношениях. Если исполнительный орган корпорации отвечает за оперативное управление ее делами, ревизионная комиссия выполняет контрольные функции, то Совет директоров -единственный полномочный представитель собственников капитала корпорации в период между акционерными собраниями.

Соискатель аргументирует эту качественно новую функцию следующим образом: только Совет директоров и общее Собрание акционеров в праве распоряжаться прибылью предприятия как фондом его развития. Поэтому Совет директоров должен выполнять функцию целеполагания, стратегического управления. Совет директоров объединяет, как правило, крупнейших собственников или их представителей. В отличии от мелких собственников капитала, чей интерес почти тождественен зарплатному интересу наемного персонала, крупные собственники заинтересованы, прежде всего, в стабильном развитии корпорации, в сохранении после каждого шага такого развития определенного гармонического баланса интересов всех участников корпоративных отношений.

Для того чтобы стать реальным центром управления развитием корпорации Совет директоров, по мнению соискателя, должен: функционировать не в режиме утверждения уже случившихся хозяйственных фактов, а в режиме опережения - т.е. рассмотрения преимущественно перспективных вопросов и предложений, формирования прогнозов и оценки будущих рисков. Большинство ныне существующих Советов директоров построено по советскому принципу - в них номенклатурно входят чиновники, представляющие аппарат управления крупных собственников, представители региональных администраций, правлений финансовых структур и так далее. В таком составе Совет директоров обречен подтверждать факты реализации решений исполнительных органов корпораций. Совет директоров -коллективный предприниматель, что определяет требование к каждому из его потенциальных членов; члены Совета директоров должны работать не за стандартное вознаграждение, привязанное, как правило, к зарплате исполнительного органа; они должны получать заранее оговоренную долю в прибыли. Методически неверно привязывать вознаграждение людей, отвечающих за развитие корпорации, к части текущих издержек. Ответственность за развитие четко корреспондирует с участием в прибыли компании;

Совет директоров для реализации функции управления развитием корпорации должен сформировать соответствующую инфраструктуру. Речь идет не о раздувании чиновничьего аппарата, а о формировании гибких и независимых управленческих структур, действующих под эгидой Совета директоров. По мнению соискателя, такими гибкими структурами могут быть совет по инновациям, финансово - инвестиционный центр, совет по связям с общественностью, центр социальных технологий. Подобная инфраструктура под силу крупной корпорации, какой и является ОАО «Роснефть» и ряд ее дочерних образований. Гибкость приведенных выше структур означает, что их участники работают на контрактной основе по поручению членов Совета директоров.

8 Функция стратегического управления, осуществляемая Советом директоров, реализуется посредством такого инструмента, как тан. Речь идет о перспективном плане и прогнозе возможностей развития корпорации на 5 - 10 лет. Текущим планированием в рамках выработанной Советом директоров стратегии занимается исполнительный орган корпорации. Для текущего планирования в ОАО «Роснефть» сегодня характерны, во первых, упрощенность применяемых форм плана (речь идет скорее о бюджетировании), во вторых, неподготовленность персонала к работе даже с такими простыми формами плана. Помимо этого, необходимо заниматься стыковкой перспективного и текущего планирования; в противном случае в корпорации сформируется противостояние двух центров - собственников и менеджеров; двух подходов к функционированию и развития корпорации: подхода с точки зрения сегодняшней эффективности и подхода с точки зрения долговременного развития. Если оперативный план, подготовленный исполнительным органом корпорации, не будет вписываться в цели, установленные перспективным планом Совета директоров, то единственно возможным арбитром может быть только общее Собрание акционеров.

Соискатель следующим образом определяет структуру перспективного плана: концепция развития корпорации; выбор и обоснование стратегии развития; оценка возможных результатов и рисков при реализации избранной стратегии; оценка затрат и возможных последствий при реализации избранной стратегии; возможная общественная оценка избранной стратегии в ближнем и дальнем корпоративном окружении; итоговая оценка возможностей реализации избранной стратегии при имеющихся корпоративных ресурсах. При отрицательной оценке алгоритм возвращает нас к исходному пункту разработки перспективного плана.

9 Проанализировав применяемый в ОАО «Роснефть - Термнефть» инструментарий корпоративного управления затратами, соискатель разработал и обосновал план мероприятий по снижению затрат в корпорации и стандартную методику расчета эффективности соответствующих мероприятий.

10 Организационно - правовая форма и экономическое содержание корпорации находятся в согласии тогда, когда корпоративные отношения стабилизировались, устоялись, стали прочными и в определенном отношении стандартизированными. Корпорация разомкнута в своих внешних связях, но замкнута и унифицирована во внутренних.

Унифицированность и прочность внутренних связей корпорации представляет собой их институционализацию. В рамках реализации институционального подхода к развитию корпорации, соискатель предлагает и обосновывает разработку следующих нормативных документов корпорации: кодекс рыночного поведения корпорации; корпоративные правила оплаты труда и вознаграждения инициативы; корпоративные нормы благотворительности и поддержки социальных инициатив; программа обучения менеджеров и персонала стандартам корпоративных отношений; правила подбора и выдвижения кадрового резерва; нормы корпоративной этики; символика корпорации.