Управление развитием муниципального образования тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Управление развитием муниципального образования"

На правах рукописи

РАЖБАДИНОВ ШАМХАЛ АЛИЕВИЧ

УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (сфера услуг)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Махачкала - 2005

Работа выполнена в Дагестанском государственном университете

Научный руководитель

Официальные оппоненты

Ведущая организация

- доктор экономических наук.

профессор Айгумов А.Д.

- доктор экономических наук,

профессор Алиев М.А. кандидат экономических наук, доцент Борисова Л.А.

- Администрация г.Махачкала

Зашита состоится «-/У» О.^ЬС^Ц^ 2005 года в 1400 часов на заседании диссертационного Совета Д212.052.01 при Дагестанском государственном техническом университете по адресу: 367015, г. Махачкала, пр. Шамиля, 70 (новый корпус).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Дагестанского государственного технического университета.

Автореферат разослан ^^•»М.О/ШШ 2005 года.

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 367015, г. Махачкала, пр. Шамиля, 70, ДГТУ, диссертационный совет

Ученый секретарь диссертационного совета, д.э.н., профессор

Исалова М.Н.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Обеспечение высоких темпов социально-экономического развития страны в условиях рыночной экономической системы во многом зависит не только от объема затрат материальных, финансовых и трудовых ресурсов общества, но и эффективности системы управления муниципальными образованиями. Особенно актуальна эта проблема в связи с большим разнообразием и количественными параметрами административно-территориальных образований РФ. Невозможность централизованного управления множеством различных административных образований на такой огромной территории доказал опыт еще Советского Союза. Сегодня в Российской Федерации, куда входят 89 регионов или субъектов РФ и более тысячи муниципальных образований, необходимо разрабатывать программы социально-экономического развития, осуществлять оперативное управление, контроль и множество других функций. Однако в этой ситуации проведение централизованной политики в области социально-экономического развития страны без учета особенностей регионов и конкретных муниципальных образований практически невозможно.

Для реализации эффективной социально-экономической политики правительства РФ на всей территории страны в первую очередь необходимо обеспечить реализацию социально-экономической политики на уровне конкретного муниципального образования. Органом, реализующим социально-экономическую политику правительства страны на уровне конкретного муниципального образования, должен стать орган местного самоуправления. А федеральные органы государственной власти призваны обеспечить все необходимые условия для реализации на местах эффективной социально-экономической политики. В функции же органов местного самоуправления входит разработка и реализация конкретных мер по реализации социально-экономической политики на территории соответствующего муниципального образования.

Таким образом, на сегодняшний день, одним из наиболее актуальных направлений деятельности органов местного самоуправления является стимулирование и регулирование социально-экономического развития на их территориях.

За период рыночных реформ в деятельности местных органов власти произошли существенные изменения. Вместо ожидания помощи от государства они стали самостоятельно разрабатывать и реализовывать планы социально - экономического развития муниципальных образований, основой которых является сфера производства. Это позволяет привлечь к управлению в административно-территориальных районах, городах ранее не востребованный общественный потенциал. Возрождаются

прежние походы и внедряются новые формы и методы деятельности органов местной власти.

Вместе с тем, при наличии определенных положительных сдвигов результаты действий местных органов власти пока не соответствуют ожиданиям населения, его запросам. Всё ещё не сформирована результативная система взаимоотношений с предприятиями различных форм собственности. Недостаточно активное участие органов местного самоуправления в управлении муниципальным имуществом. Тем самым не используются возможности контроля за положением в корпоративных структурах, привлечения финансовых средств для подъема и совершенствования разнообразных форм экономической организации муниципального образования. Невелика и роль органов местного самоуправления в регулировании экономики путем наращивания объемов их собственности.

Органы местной власти не оказывают должного внимания использованию организационного потенциала муниципальных образований, в частности, низок уровень коллективных форм самоуправления. Ощутима острая потребность в более активном участии работников в деятельности предприятий, распределении прибыли, в управлении собственностью, хозяйственной деятельностью. Крайне недостаточна инвестиционная активность, являющаяся одним из основных факторов формирования прогрессивной структуры производства на местном уровне. Отсутствие четких ориентиров развития на фоне экономических трудностей, переживаемых страной, создает опасность нерационального использования имеющихся ограниченных ресурсов и как следствие - дальнейшего снижения качества жизни населения.

В этой связи, необходимость совершенствования системы управления социально-экономическим развитием муниципальных образований России все в большей степени становится актуальной проблемой.

Исследованию проблемы управления на уровне муниципальных образований посвящены работы Алексеева О., Борисова А., Воронина А.Г., Гринчеля Б.М., Половинкина А.Е., Рохчина В.Е., Тишина Е.В. и ряда других современных ученых-экономистов. Непосредственно вопросам управления развитием города посвящены работы Бурцевой Т., Тимофеевой О. и других специалистов. Немало работ посвящено финансовым аспектам развития муниципальных образований. Вместе с тем недостаточно исследованы вопросы комплексной оценки и анализа эффективности социально-экономического развития муниципальных образований. Практически нет научных исследований уровня эффективности управления развитием муниципального образования, тем более такой сложной и самоорганизующейся системы, каким представляет собой современный город.

Таким образом, исследование вопросов формирования системы управления городом как специфическим муниципальным образованием является достаточно актуальной проблемой, что обусловило выбор темы диссертационной работы.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является исследование методологических вопросов формирования системы муниципального управления на уровне города и разработка предложений по совершенствованию механизма управления социально-экономическим развитием города.

Исходя из этой цели, в работе поставлены следующие задачи:

- изучить теоретические основы и уточнить сущность муниципального управления в условиях формирования рыночной экономической системы;

- выявить особенности развития города как муниципального образования в целях обоснования системы управления социально-экономическим развитием города;

- разработать рекомендации по совершенствованию механизма управления развитием города;

- обосновать и уточнить систему показателей оценки уровня социально-экономического развития и эффективности управления на уровне города;

- разработать организационно-экономический механизм укрепления собственной финансовой базы как основного фактора социально-экономического развития города как объекта муниципального управления.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования послужила система муниципального управления на уровне города Махачкала. Предметом исследования является организация и управление развитием города.

Метод исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили научные труду отечественных и зарубежных ученых-экономистов в области экономического анализа и управления. В работе применялись традиционные методы экономического и статистического анализа, методы экономико-математического моделирования, количественного и качественного изучения реальных объектов, принципы системного подхода и ряд других.

Информационная база. Эмпирической и информационной базой диссертационной работы явились данные Комитета государственной статистики РД, отчеты деятельности администрации г. Махачкала. В работе использованы различные справочные данные, динамические ряды, относительные величины, системы показателей и коэффициентов, графики и схемы.

Научная новизна. Научная новизна проведенного диссертационного исследования заключается в обосновании теоретических и методических положений, позволяющих разработать эффективную модель управления муниципальным развитием на уровне города.

К основным результатам, составляющим научную новизну исследования, можно отнести:

- уточнены принципы и сущность муниципального управления в современных условиях расширения самостоятельности муниципальных образований;

- выявлены особенности развития города как муниципального образования, принятые в качестве основы формирования системы управления развитием города;

- предложены пути формирования системы управления муниципальным образованием на уровне города;

- разработана и предложена система показателей оценки уровня и эффективности управления социально-экономическим развитием муниципального образования на уровне города;

- исследованы тенденции в социально-экономическом развитии города Махачкала;

- обоснованы пути укрепления финансовой базы муниципального образования на уровне города.

Практическая значимость. Практическая значимость работы состоит в том, что реализация выдвинутых предложений и рекомендаций будет способствовать повышению уровня управления социально-экономическим развитием на муниципальном уровне. Предложенная методика анализа уровня развития и эффективности управления муниципальным образованием позволит дать объективную оценку эффективности всей системы государственного и муниципального управления в условиях формирования рыночной экономической системы в РФ.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались и получили одобрение на различных научно-практических конференциях и семинарах, на научных конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов ДГУ в 2001-2003 гг.

Ряд теоретических и практических выводов внедрен в учебный процесс Дагестанского государственного университета при чтении курсов по региональной экономике, госуправлению и другим управленческим дисциплинам.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

2. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ 1. Уточнено социально-экономическое содержание муниципального управления в современных условиях функционирования муниципальных образований.

Анализ современного состояния экономики и финансов российских муниципальных образований показывает, что в настоящее время проблемы местного самоуправления перестали входить в число приоритетов государственной политики. Интерес федеральных структур к местному самоуправлению за последние годы явно снизился. Идеология местного самоуправления, основанная на самостоятельности и инициативе муниципальных органов, на самоорганизации населения и свободном распоряжении местными ресурсами не «вписывается» в концепцию укрепления вертикали власти. В конечном счете, это приводит к снижению уровня использования потенциала местных органов самоуправления, как важнейшего фактора укрепления государственной власти. Без сильного, достаточно самостоятельного местного самоуправления решить задачи укрепления государственной власти, эффективного использования экономического потенциала страны и повышения качества жизни населения невозможно. Следовательно, в современных условиях явного принижения роли местного самоуправления, формирование эффективной системы местного самоуправления, направленной на укрепление местных органов самоуправления, является первостепенной задачей.

Одной из основных функций органов местного самоуправления является управление социально-экономическими процессами на территории муниципального образования с тем, чтобы скоординировать, увязать рыночные методы хозяйствования в сфере производства с регулированием в сфере потребления - в социальной сфере, т.е. объединить социальные и экономические процессы в единый взаимосвязанный механизм. Достигнуть этого можно путем совершенствования системы управления социально-экономическими процессами муниципалитетов как единым комплексом.

Социально-экономический комплекс муниципального образования определяется как: во-первых, воспроизводственная база, которая представляет собой комплекс производственных, торговых и т.д. предприятий, государственного, муниципального и частного сектора. Это экономически рентабельные предприятия, которые формируют доходную часть муниципального бюджета через оплату налогов или доли получаемой прибыли. Во-вторых, социальная сфера, существование которой объективно необходимо так как ее функционирование обеспе-

чивает необходимый уровень социальных благ для населения муниципального образования.

Материальной базой эффективного развития муниципального образования выступает уровень развития рынка воспроизводственных ресурсов на уровне конкретного административно-территориального образования. Для укрепления реальной способности развиваться за свой счет необходимы соответствующие средства и материальные ресурсы, источником которых выступает рынок ресурсов и их производственных результатов. Они могут быть представлены как независимыми субъектами рынка, функционирующими на свой риск, так и государственными и муниципальными предприятиями. Уровень их развития, степень эффективности производственно-хозяйственной деятельности определяется различными показателями, которые характеризуют в конечном счете эффективность системы местного муниципального управления. Следовательно, органы местного самоуправления должны оказывать свое управляющее воздействие на эту часть муниципального производственно-экономического комплекса путем создания благоприятных производственно-экономических, финансово-кредитных, инвестиционных и иных рыночных условий свободного их развития.

Второй составляющей социально-экономического комплекса муниципального образования является социальная сфера. Особенности развития социальной сферы определяются тем, что эти предприятия, во-первых, обеспечивают минимально необходимый уровень жизни населения муниципального образования и, во-вторых, в большинстве своем являются экономически не рентабельными. Соответственно, для обеспечения нормального состояния и развития социальной сферы органы местного самоуправления должны осуществлять на нее управляющее воздействие. Данное воздействие может осуществляться, в частности, по следующим направлениям:

-планирование и программирование функционирования предприятий социальной сферы;

-финансирование предприятий социальной сферы за счет средств местного бюджета;

-льготное кредитование предприятий социальной сферы за счет средств местного бюджета;

-осуществление мероприятий, направленных на повышение эффективности функционирования предприятий социальной сферы;

-прочие виды воздействия.

Следовательно, сущность муниципального управления заключается в обеспечении социальной стабильности и повышении уровня

жизни населения на территории муниципального образования.

2. Выявлены особенности развития города как муниципального образования, принятые в качестве основы формирования системы управления развитием города.

Важнейшим направлением демографического развития любого государства является урбанизация. Неминуем этот процесс и в России, где три четверти населения проживает в городах. Как муниципальное образование город обладает особенностями, оказывающими на формирование системы управления. Во-первых, город следует рассматривать как экономическую и политическую систему. С экономической точки зрения понятие «город» состоит в замкнутом поселении, в котором функционирует разнообразное общественное производство. С политической точки зрения город должен обладать определенными атрибутами: собственное право, корпоративность, общественное участие и ряд других. Наряду с отмеченными признаками городу характерны материальные признаки, первый из которых — количественный. Поселения людей различают по количеству жителей. Это внешний признак. Однако он не проясняет сущности понятия «город». Второй признак города - формальный. Речь идет о наличии нормативного правового акта, устанавливающего административный статус города.. Так, в России городскими поселениями считаются населенные пункты, утвержденные законодательными актами в качестве городов и поселков городского типа. Третий признак города состоит в дифференцированной социальной структуре населения. Этот признак в большей степени характеризует сущность города. В его основе - экономические предпосылки возникновения и роста городов.

С точки зрения механизма управления различают двух видов города в индустриальной системе: «советский» город и «капиталистический» город.

Представленный взгляд на города является нейтральным по отношению к социальной среде, в которой они существуют. С точки зрения размещения производственных сил все равно, о каком городе идет речь: о «советском» или «капиталистическом». Однако первая же попытка анализа этих организационных систем с точки зрения механизма управления ими выявляет наличие принципиальных различий между различными типами городов в современной индустриальной системе.

«Советский» город представляет собой город - предприятие. Трудно утверждать, что управление повседневной хозяйственной жизнью такого города осуществляет менеджмент градообразующих предприятий. Для этого менеджмента управление городом является не основной формой деятельности, а побочным эффектом управленческих решений, связанных с предприятием. Напротив, «капиталистический» город представляет со-

бой совокупность различного рода фирм, осуществляющих производство продукции и услуг для потребителей, которые находятся как внутри города, так и за его пределами. Координация использования общих ресурсов, прежде всего, земли, объектов недвижимости, коммуникаций осуществляется местным самоуправлением. Последнее, таким образом, представляет собой аналог общественного сектора на локальном уровне и отвечает за организацию производства и распределение общественных благ.

С точки зрения логики своего возникновения, город при предприятии или город-предприятие есть детище индустриализации вне зависимости от того, происходит эта индустриализация по социалистически или по капиталистически. Но именно в рамках социалистического эксперимента для таких городов достраивается система управления ими только в производственной логике, тогда как система управления капиталистическими городами при предприятиях должна вписывать эти города в иначе устроенную экономическую, социокультурную и политическую среду и уже поэтому не может выстраиваться в производственной логике.

Экономические реформы, целью которых являлось создание современного рыночного хозяйства, на мезоэкономическом уровне должны были привести к превращению города «советского» в город «капиталистический». Для этого должны были произойти существенные изменения во всех городских подсистемах, от муниципального менеджмента и финансов до распределения власти между различными структурами.

Город как объект управления является сложной самоорганизующейся системой. Развитие города - совершенно конкретная реальность, выражаемая в самых различных формах, и в том числе в конкретных управленческих решениях. В формировании современной системы управления развитием города проявляются все проблемы, которые характерны для устойчивого развития любого административно-территориального образования.

Сегодня на территории любого города функционируют три главных участника социально-экономических процессов: местное сообщество, представленное органами местного самоуправления, государство, представляемое региональными и федеральными органами власти и предприятия. Каждый из участников имеет свои права, свои интересы и свои ресурсы. Более того, право принятия решения по вопросам реализации конкретных проектов, определяющих развитие, принадлежит вовсе не государству, а непосредственно предприятию или непосредственно местной власти. Причем их компетенция и права охраняются законом и гарантируются самим государством.

Практически проблемы города почти неразрешимы без хорошей теории, обеспечивающей понимание закономерностей, поведения самоор-

ганизующихся систем. Если рассмотреть ситуацию в сфере управления развитием города с позиций теории самоорганизующихся систем, то можно выделить следующие наиболее важные моменты:

-развитие происходит в сложной и самоорганизующейся системе, обладающей внутренне присущей способностью и стремлением к развитию;

-внутри системы имеется потребность управлять процессом развития;

-внутри системы отсутствует субъект, который обладал бы ресурсами, достаточными для монопольного управления развитием системы.

Именно эти моменты являются ключевыми при решении задачи управления развитием города. Простое их сопоставление с классической теорией управления позволяет выявить основные особенности, которые необходимо учитывать, имея дело с управлением развитием города. Классическая теория управления построена для ситуации, в которой четко выделены основные участники процесса (объект и субъект управления) и его основные элементы (управляющее воздействие, обратная связь, контур управления). Попытка использовать классическую теорию для организации управления развитием города наталкивается на ряд проблем.

1. Проблема соотношения «объект-субъект» при самоуправлении в самоорганизующейся системе. В терминах теории управления имеет место ситуация, когда объект управления одновременно является субъектом управления.

2. Проблема дефицита управляющих ресурсов. Для того, чтобы получить результат от управляющего воздействия, требуются определенные ресурсы (материальные, финансовые, информационные, организационные и др.) и права по управлению ими (организационные ресурсы). Очевидно, что сегодня каждый из возможных субъектов управления развитием города в принципе не имеет ресурсов ни обычных, ни организационных, достаточных для сильного воздействия, монопольно определяющих перспективу развития.

3. Проблема порога прогноза, связанная с активностью самоорганизующейся системы. Результатом ее является непредсказуемость (или вероятный характер прогноза) поведения системы при воздействиях. Дело здесь не столько в сложности системы, хотя и это, безусловно, имеет место, сколько именно в ее активности, способности к самоорганизации.

Таким образом, для управления развитием города, крайне актуальным становится создание теории управления развитием сложных самоорганизующихся систем. Для людей, принимающих решения, будь то городская власть или неформальная группа, взявшая на себя ответственность за судьбу города и тем самым превратившаяся в субъекта управле-

ния развитием, необходимо не только иметь варианты решений, но и представлять возможные предсказуемые или непредсказуемые последствия. Это означает, что наравне с необходимостью подготовки технологий

Следовательно, решение проблем управления развитием города связано с поиском и подготовкой соответствующих инструментов, но для их формирования необходимо пройти весть путь от проблемного анализа до формирования технологий управления его развитием.

3. Разработана и предложена система показателей оценки уровня социально-экономического развития и эффективности муниципального на уровне города.

Задача формирования перспективной концепции комплексного социально-экономического развития города, в том числе его стратегического выбора, во многом сводится к выявлению и анализу внутренних закономерностей и внешних факторов. Под такими закономерностями принято понимать совокупность объективно существующих причинно-следственных связей, возникающих как внутри муниципального образования, так и вне его и обеспечивающих устойчивую тенденцию и направленность его развития.

Анализ внутренних закономерностей и внешних факторов, определяющих перспективное развитие муниципального образования, служит информационной основой для выявления и систематизации предпосылок и ограничений при осуществлении его стратегического выбора.

Анализ стартовых условий комплексного социально-экономического развития города, обусловленных влиянием факторов местного характера, проводится по следующим основным направлениям:

• качество жизни населения;

• величина и эффективность использования местного социально-экономического потенциала;

• экологическая обстановка;

• экономическая ситуация;

• состояние системы местного самоуправления.

Под качеством жизни населения принято понимать категорию, всесторонне характеризующую уровень и степень благосостояния, свобод, социального и духовного развития человека. В числе ее структуры составляющих можно выделить следующие основные компоненты: продолжительность жизни населения и состояние общественного здоровья, уровень жизни, образ жизни.

Стартовый социально-экономический потенциал может быть представлен, в известной мере условно, тремя основными структурами составляющими (рис 1)

Уровень социально-экономического развития муниципальных

образований можно оценить через систему показателей характеризующих отдельные территории или сферы деятельности на территории муниципальных образований. Система показателей дает количественную и качественную характеристику уровня социально-экономического развития муниципальных образований. В специальной литературе, посвященной анализу и оценке эффективности развития муниципальных образований и эффективности системы государственного и местного управления, предлагаются различные системы оценочных показателей. На практике для характеристики уровня социально-экономического развития муниципальных образований в разное время разрабатывались разного рода системы показателей. Эти системы отличались глубиной и степенью охвата различных сфер социально-экономического комплекса муниципальных образований. Содержание и возможности использования тех или иных показателей на практике определялась желаниями и личными взглядами как разработчиков программ развития муниципальных образований, так и руководителей и ответственных работников местных администраций. Например, система показателей оценки уровня развития и эффективности управления г. Махачкала состоит из 20 разделов, число показателей которых в общей совокупности превышает более 100. По этим показателям разрабатываются ежегодные и стратегические (на три и более лет) программы развития города и по ним оцениваются результаты деятельности администрации города. Использование такого значительного количества разнообразных показателей, характеризующих количественные и качественные параметры развития муниципального образования, позволяет всесторонне оценить уровень развития экономики и социальной сферы города и эффективность управления на муниципальном уровне. Вместе с тем, эти показатели формируются на основе выборочной и другой несистемной информации и по этой причине не обладают сопоставимостью, сводимостью по более субъектам и стране в целом. Более того, рассматриваемые показатели не пригодны для оценки эффективности самой системы муниципального управления.

Таким образом, вплоть до 1999 года в нашей стране отсутствовала обязательная для использования всеми органами местного самоуправления унифицированная система оценочных показателей.

На сегодняшний день ситуация изменилась. Для этих целей используется "Унифицированная система показателей характеризующих социально-экономическое положение муниципального образования", разработанная и утвержденная Госкомстатом РФ от 9-го января 1998 г. Данный перечень статистических показателей наиболее полно и качественно характеризует уровень социально экономического положения муниципалитетов.

Экспортно-импортный потенциал

Рис.1. Составляющие социально-экономического потенциала муниципального образования.

В указанной системе предусмотрено огромное количество показателей, объединенных 25 различных групп, каждая из которых включает в себя до нескольких десятков наименований показателей.

Данная система показателей разрабатывалась для среднестатистического муниципального образования, находящегося на территории России. Соответственно, приведенные в ней показатели отражают именно те проблемы, которые наиболее характерные для большинства отечественных муниципальных образований.

Однако подобная унифицированность имеет и свои отрицательные стороны. В приведенной системе некоторые показатели, характеризующие своеобразные отдельные стороны социально-экономического положения конкретного муниципального образования могут быть не отражены. В связи с этим, при применении данной системы показателей для характеристики социально-экономического положения конкретного муниципального образования следует в первую очередь провести анализ соответствия системы показателей фактическим параметрам социально-экономического развития муниципального образования, а затем, при необходимости, дополнить данную систему показателей новыми, позволяющими отразить особенности конкретного муниципального образования. Только такая система показателей позволит наиболее полно и качественно отразить положение в социально-экономической сфере конкретного муниципального образования. При анализе уровня социально-экономического потенциала города важное место занимает оценка эффективности его использования. Результаты производства, состоящие из величины валового муниципального продукта, включают средства производства, предметы потребления и услуг. Социальное потребление, исчисляемое конечным потреблением, характеризует реальное получение социальных благ и услуг различными категориями населения. Критерием формирования эффективных производственно-социальных комплексов является рост валового муниципального продукта на душу населения при постоянном повышении уровня конечного потребления. На этой методологической основе может быть использован принцип саморазвития.

Анализ и оценка экономической ситуации, сложившейся в городе как муниципальном образовании, предполагают выявление основных тенденций развития экономической сферы. Основными направлениями такого анализа могут выступать, в частности, исследования структуры местной экономики, результативности инвестиционных преобразований в экономике муниципального образования, степени благоприятности местного хозяйственного климата и т.п. Таким образом, исходя из сложившейся методологии статистической оценки уровня развития муниципальных обра-

зований, сложившихся на практике подходов нами предлагается следующий перечень показателей оценки уровня социально-экономического развития муниципального образования - города. (Таблица 1). Преимущество предложенной системы показателей состоит, прежде всего, в том, что они рассчитываются на основе информации официальной статистики. Это позволяет без дополнительных затрат создать информационную базу эффективного управления муниципальными образованиями, обеспечивающую сопоставимость результатной управленческой информации. Во-вторых, система показателей охватывает уровень использования производственно-экономического потенциала города, эффективность системы управления, т.е. показатели позволяют комплексно оценить уровень социально-экономического развития муниципального образования. В-третьих, учитывает специфику города, как муниципального образования.

Таблица 1.

Система показателей оценки уровня социально-экономического

развития города.

Показатели Ед. измерения Значимость показателя в системе

1 2 3

1 Объем промышленной продукции на 1 жителя Тыс. руб. 0,20

2. Объем платных услуг на 1 жителя Тыс. руб. 0,10

3. Объем розничного товарооборота на 1 жителя Тыс. руб 0,15

4 Среднемесячная заработная плата 1 работающего Тыс. руб. 0,10

5. Денежные доходы на 1 жителя Тыс. руб. 0,10

6. Общая площадь жилья на 1 жителя М' 0,02

7. Количество больничных коек на 10 тыс. населения Ед. 0,02

8. Число студентов вузов на 10 тыс. населения Чел. 0,02

9 Число законопослушных граждан на 100 чел населения Чел. 0,02

10. Занятость экономически активного населения % 0,07

11. Сумма поступивших налогов на 1 жителя Тыс. руб. 0,10

12. Доходы бюджета на 1 жителя Тыс. руб. 0,05

13. Расходы бюджета на 1 жителя Тыс. руб. 0,05

14. Коэффициент интегральной оценки уровня развития города 1,0

Поскольку предложенная система включает достаточно большое количество частных показателей, оцениваемых в различных измерителях, то нами предлагается также обобщенный (интегральный) показатель (К„0), объединяющий всю совокупность частных показателей.

Кн0= П*Ф/Н (1)

где: П - значимость показателя в системе оценок уровня социально-экономического развития города;

Ф - фактические значения отдельного показателя;

Н - нормативные значения, принятые за эталон при сравнении.

Для перевода частных показателей в интегральный использован метод балльной оценки значимости каждого показателя на основе экспертной их оценки. В результате анкетирования были получены экспертные оценки около 50 различных специалистов в области муниципального образования, научных и практических работников. Для простоты расчета интегрального показателя и его анализа использован коэффициентный метод.

За нормативный уровень (значения) отдельных показателей могут быть приняты наиболее высокие уровни, характерные для конкретных муниципальных образований, условные, прогнозируемые и другие нормативные значения. В любом случае за эталон принимаются наиболее высокие значения. В настоящем исследовании в качестве эталонных значений приняты наиболее высокие уровни показателей, включенных в систему.

Определив уровень социально-экономического развития города, необходимо также оценить эффективность системы управления. Это весьма сложная и дискуссионная проблема. Методологическое и практическое решение этой проблемы должно обеспечить основу для изыскания наиболее целесообразных направлений реализации управленческой деятельности. Важное значение при этом имеет определение влияния самого управления на конечные результаты развития города, поскольку в общественном процессе взаимодействуют множество факторов.. В связи с этим оценка эффективности управления муниципальным образованием целесообразно производит при помощи различных показателей. На наш взгляд, правильным будет оценивать эффективность управления через затраты, связанные с содержанием системы самоуправления. Таким показателей является отношение расходов на содержание городского управленческого аппарата к общей сумме расходов городского бюджета.

где коэффициент уровня экономичности управления;

- расходы на содержание городского аппарата управления;

- общая сумма расходов бюджета города.

Для комплексной оценки уровня социально-экономического развития и эффективности управления муниципальным образованием целесообразно использовать коэффициент эффективности системы муниципального управления (Кэфу). Его можно исчислить перемножив предложен -ные выше коэффициенты:

Таким образом, предложенные нами показатели позволяют оценить уровень использования производственного - экономического потенциала города и эффективность системы муниципального управления на уровне города.

4. Исследованы тенденции в социально-экономическом развитии города.

Социально-экономическое развитие любого муниципального административно-территориального образования обуславливается множеством объективных и субъективных факторов. Большое значение среди них играют внешние факторы, связанные с географическим расположением и соответствующими природно-климатическими условиями функционирования экономики и социальной сферы. В этом плане географическое положение города Махачкала может быть охарактеризовано как выгодное. Город имеет развитую транспортную инфраструктуру, значительно облегчающую внешние связи и увеличивающую их интенсивность. Регулярное автобусное сообщение осуществляется со всеми столицами республик Северного Кавказа. Город Махачкала имеет 5 самостоятельных выездов, обеспечивающих связь с близлежащими регионами, включая выход к железной дороге «Ростов-Баку». Более того, в Махачкале находится крайний южный незамерзающий порт РФ, через который осуществляются международные и внутренние морские перевозки разнообразных грузов, включая нефтеперевозки.

По данным отчетов городского отдела статистики о социально-экономическом положении города в последние годы отмечен рост показателей объема производства, платных услуг, розничного товарооборота и финансовых ресурсов. Более чем на 50 % вырос объем промышленной, сельскохозяйственной продукции, объем платных услуг предприятий и организаций города. Такие темпы роста объема производства оказали позитивное воздействие на собираемость налогов. Объем налоговых поступлений по городу за три года вырос более чем в три раза. Таким образом, за последние два-три года социально-экономический комплекс города Махачкалы переживал заметный рост. Этот рост можно было наблюдать как в социальной, так и в экономической сферах. Позитивные сдвиги в социально-экономическом развитии Махачкалы во многом обусловлены целенаправленной деятельностью новой администрации города. Вместе с тем произошло ухудшение некоторых количественных параметров развития экономики города, что привело к росту стоимости жизни населения. Стоимость набора из 25 основных продуктов питания, которые составляют продовольственную часть прожиточного минимума, в Махачкале за 2003 год возросла на 15,0 %.

Начиная с 1998 года Администрация проводит жесткую линию на достижение существенной экономии финансовых средств. В этих целях были осуществлены реорганизация бюджетной системы города, рационализация и сокращение дублирующих служб, централизация финансирования, увеличение самостоятельности и ответственности учреждений социальной защиты, здравоохранения, образования, культуры. По сравнению с 2001 годом в 2003 году бюджет города увеличился на 66 %, то есть на нужды города было направлено на 400 миллионов рублей больше бюджетных средств. Отношение собственных доходов к величине дотаций существенно увеличилась.

Таблица 2.

Показатели социально-экономического развития г. Махачкалы и Республики Дагестан

Показатели г. Махачкала Республика Дагестан в 2003

2001 г. 2002 г. 2003 г.

1 2 3 4 5

1. Объем промышленной продукции на 1 жителя, т. р. 2,3 1,9 2,6 4,5

2. Объем платных услуг на 1 жителя, т р. 4,7 4,6 4,9 2,3

З.Объем розничного товарооборота на 1 жителя, т.р. 22,3 21,4 22,1 14,6

4. Среднемесячная заработная плата 1 работающего, т.р. 1,7 2,5 3,1 3,5

5. Денежные доходы на 1 жителя, т.р. 13,6 24,5 28,1 27,4

6. Общая площадь жилья на 1 жителя, мг 11,6 13,4 15,6 17,8

7. Количество больничных коек на 10 тыс. населения, ед. 99,7 82,5 79,4 80,5

8. Число студентов вузов на 10 тыс. населения,чел 667 702 745 408

9. Число законопослушных граждан на 100 чел. населения, чел. 98,57 98,63 98,98 99,43

10. Занятость экономически активного населения, % 69,1 72,5 73,4 78,1

11. Сумма поступивших налогов на 1 жителя, т.р. 5,3 4,7 5,1 2,1

12. Доходы бюджета на 1 жителя, т.р. за 2,6 2,5 7,0

13. Расходы бюджета на 1 жителя, т.р. за 2,8 2,6 6,7

14. Коэффициент интегральной оценки уровня развития города (республики) 0,716 0,717 0,800 0,851

В 2001 году собственные доходы города приближаются к 60 %, а дотационная зависимость снижена до 40 %. В республиканском бюджете дотации составляют более 90 %. Таким образом, проведенный анализ ис-

ходной статистической информации о социально-экономической ситуации, сложившейся в городе как муниципальном образовании, позволяет -оценить как положительные результаты социально-экономического развития города за последние несколько лет. Вместе с тем большое разнообразие используемых в анализе производственно-технических, технико-экономических, социально-экономических, финансовых и других показателей, их разнонаправленность снижает объективность оценки уровня эффективности системы муниципального управления. Поэтому для анализа уровня развития и оценки эффективности системы городского муниципального управления составим таблицу 2, на основе предложенной выше системы оценочных показателей. Данные таблицы показывают, что город Махачкала в 2001 году имел несколько низкий коэффициент уровня социально-экономического развития (0,716), по сравнению с показателями по республике (0,851). В последующие годы ситуация изменилась и коэффициенты уровня социально-экономического развития Махачкалы оказались еще ниже показателя уровня развития республики в целом. За 2002 год коэффициент составил 0,717, а за 2003 год - 0,800.

Таким образом, система местного государственного управления обеспечивала повышение уровня социально-экономического развития города за счет собственных источников и компетентной деятельности городского аппарата управления. Однако это не означает, что достигнутый уровень развития экономики и социальной сферы города является предельным. Сравнение уровня отдельных показателей с эталонным, показывает наличие резервов улучшения социально-экономического развития города и повышения эффективности городского самоуправления. Так, по первому блоку показателей - объему промышленной продукции на душу населения - Махачкала отстает от среднего показателя по республике, что свидетельствует о неполном использовании промышленного потенциала города.

Для анализа эффективности системы управления также необходимо оценить уровень экономичности управления. В г. Махачкале за рассматриваемые три года, коэффициент экономичности управления (Кэу) характеризуется следующими величинами: за 2001 г. = 0,973; за 2002 г. = 0,976; за 2003 г. = 0,964. Уровень коэффициента экономичности управления по республике составляет 0,978. Судя по динамике коэффициента экономичности управления, за три года и по сравнению с республикой в целом, уровень эффективности управления городом понижается.

Эффективность всей системы управления нами предлагается

определять как произведение двух выше приведенных коэффициентов. По городу Махачкала он составил: в 2001 году - 0,697; в 2002 году - 0,700; в 2003 году - 0,771. В целом по республике уровень коэффициента эффективности системы управления составил 0,832.

Таким образом, предложенная нами методика оценки эффективности системы управления городом позволяет количественно оценить динамику эффективности, установить факторы и наметить меры по совершенствованию системы муниципального управления.

5. Предложены пути совершенствования системы управления муниципальным образованием на уровне города.

Результативность и эффективность системы управления социально-экономического развития муниципального образования в значительной мере определяются конкретными механизмами, направленными на достижение стратегических целей развития территории.

Существенность механизма состоит в целенаправленном воздействии структур представительской и исполнительной власти местного самоуправления, местного сообщества на все субъекты хозяйствования, вне зависимости от используемых форм собственности, находящейся не только в границах муниципального образования, но и за его пределами, в интересах достижения намеченных стратегических целей развития территории. При разработке управления социально-экономического развития города, необходимо соблюдать следующие основные моменты: принципы, методы, функции, организационные формы и кадры местного самоуправления.

Отметим ряд принципов, определяющих построение механизма управления развитием города. Во-первых, это принцип «баланса интересов», который подразумевает обеспечение соблюдения интересов предприятий и организаций различных субъектов управления, участвующих в реализации концепции социально-экономического развития города. Во-вторых, это принцип «мягкого управления» процессами управления.

Следование этому принципу означает, что органы местного самоуправления в ходе реализации концепции развития муниципального образования ориентируются преимущественно на экономические, правовые и социально-психологические методы воздействия на участников работ. В-третьих, это принцип мониторинга, который состоит в том, что органы местного самоуправления обеспечивают: организацию и реализации программ социально-экономического развития муниципальных образований.

Анализ опыта управления на муниципальном уровне показывает, что еще в недавнем прошлом использовались в основном организационно-распорядительные, то есть административные методы. Современная ситуация существенным образом сместила акценты при использовании тех или иных методов управления. Среди экономических методов следует выделить муниципализацию собственности на объекты социальной и производственной инфраструктуры. Поэтому, в подготавливаемых законодательных актах надо отрегулировать проблемы собственности органов местного самоуправления на землю, на средства производства, установить

степень участия их в установлении и осуществлении арендных и залоговых отношений в имущественной и земельной сферах. Новым явлением в практике органов власти является формирование производственно - социальных объединений с сохранением юридической и экономической самостоятельности участников. Организация их осуществляется в форме коллективного самоуправления, в частности акционерных обществ на добровольной основе, с включением в состав их структур управления представителей муниципалитетов. На наш взгляд необходимо организовать производственно-финансовых ассоциации, сочетающие отраслевые, территориальные производственные и социальные интересы муниципальных образований. В числе их учредителей должны выступать банки, производственные предприятия и администрация города.

Трудно переоценить также важность правового аспекта механизма реализации концепции социально-экономического развития муниципального образования. Совершенно очевидно, что этот процесс должен иметь соответствующую нормативно-правовую основу.

В настоящее время социально-психологические методы управления еще не нашли широкого применения в практике муниципального управления. Между тем недооценка этого фактора в условиях коренных экономических преобразований недопустима, ибо внедрение в практику различных нововведений неминуемо воздвигает перед людьми психологические барьеры, в то же время готовность к их преодолению недостаточно.

Реализация концепции социально-экономического развития города как муниципального образования предполагает наличие организационной структуры, укомплектованной кадрами, способными решать весь спектр проблем комплексного развития территории. В общем плане речь идет о всей организационной структуре муниципального управления, ибо в реализации концепции в той или иной мере задействованы все без исключения звенья аппарата городского самоуправления. От подбора и расстановки кадров во многом зависят эффективность муниципального управления в целом и реализация концепции развития муниципального образования в частности. Анализ практики решения кадровой проблемы в сфере муниципального управления свидетельствует, что значительная часть кадров сферы местного самоуправления не имеет специальной подготовки, не вполне владеет методом решения принципиального новых задач муниципального управления. Причины такого положения объясняются как сложившейся системой подбора руководящих кадров, ограниченной рамками номенклатуры, так и сложностью задач становления местного самоуправления в России - их слабой разработанностью в теоретическом и методическом плане. Из этого следует, что необходимо ускорить проведение соответствующих научных исследований и проводить активную по-

литику в деле подготовки и переподготовке кадров, способных эффективно работать в системе органов местного самоуправления.

В поисках эффективных мер становления местного самоуправления необходимо также совершенствование организационных структур органов местной власти, деятельность которых направляется на подготовку и реализацию экономических и социальных программ.

6. Обоснованы механизмы укрепления финансовой базы муниципального образования на уровне города.

В условиях переходной экономики подавляющая часть российских муниципалитетов оказалась в кризисном состоянии, под которым подразумевается неспособность местных органов власти самостоятельно покрывать свои текущие расходы. Достижение целей и решение конституционных задач, стоящих перед местным самоуправлением, невозможно без наличия необходимых для этого финансовых ресурсов. Вместе с тем, состояние финансовой базы местных бюджетов, характеризуется зависимостью от вышестоящих бюджетов, доля местных бюджетов имеет тенденцию к снижению как в доходной части, так и в расходной части консолидированного бюджета РД.

Таблица 3.

Состав и структура доходов местных бюджетов РД. (в млн. руб.)

№ Показатели 1999 г 2000 г 2001 г 2002 г 2003 т

I % I % I % £ % I %

1. Налоговые 452,4 17,1 730,7 15,7 1067,5 18,8 1454,7 17,1 1766,2 20,7

2. Неналоговые 22,4 0,8 38,6 0,8 46,0 0,8 85,4 1,0 70,1 0,8

3. Поступления от бюджетов других уровней 10,1 0,4 12,2 0 Л

4. Доходы из РБ 1086,6 41,1 2182,8 46,8 1180,8 20,8 1540,3 18,1 1086,7 12,8

5. Субвенции из РБ 191,2 7,2 1694,7 36,3 2717,4 47,9 4235,1 49,8 4705,3 55,3

6. Прочие безвозмездные поступления 886,4 33,4 20,1 0,4 648,2 11,5 1189,8 14,0 873,8 10,4

Итого 2649,1 100 4666,9 100 5672,1 100 8505,3 100 8502,1 100

Аналогичная ситуация характерна для финансовой базы бюджета г.Махачкала (Таблица 4).

Для осуществления своих полномочий в рамках национальной экономической политики органы местного самоуправления должны располагать собственными финансовыми ресурсами в таком объеме, чтобы они

могли свободно распоряжаться ими при осуществлении своих полномочий и чтобы они были соразмерны этим полномочиям.

Состав и структура доходов бюджета г,

Таблица 4. Махачкала.

№ Показатели 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г.

£ % Е % I % I % I %

1. Налоговые 224,6 36,6 384,1 36,1 668,9 54,6 675,2 48,3 802,8 56,3

2. Неналоговые 10,8 1,8 22,5 2,1 29,1 2,4 62,5 4,5 36,0 2,5

3 Поступления от других бюджетов 8,4 1,4 10,0 0,8

4 Субвенции 132,4 21,6 299,0 28,1 331,7 27,1 389,5 27,8 373,1 26,1

5 Дотации 202,3 33,0 357,7 33,6 140,6 11,7 45,8 3,3 42,8 3,0

6. Прочие 34,5 5,6 1,5 0,1 44,8 3,4 225,6 16,1 172,2 12,1

Итого: 613,0 100 1064,8 100 1225,1 100 1398,6 100 1426,9 100

Укрепление местной финансовой базы требует разработки и реализации целой системы разнохарактерных мер. Среди основных направлений развития доходной части местного бюджета можно отметить следующие. Во-первых, это систематическая работа по анализу и выявлению дополнительных возможностей пополнения бюджета за счет его малодоходных статей.

Во-вторых, создание предпосылок для снижения удельного веса «затратных» статей бюджета. Речь идет, в частности, о приватизации муниципальных предприятий и связанной с ней коммерциализацией видов деятельности, традиционно обеспечивающихся за счет средств бюджета. Рационально используя местный социально-экономический потенциал, органы самоуправления могут получать финансовые средств путем участия, например, в создании предприятий, осуществляя эффективную политику аренды нежилых помещений и т.п.

В-третьих, существенным элементом политики укрепления финансовой базы муниципального управления является рациональная местная налоговая политика.

Решение поставленной задачи нужно искать в так называемом потенциале местного саморазвития, опираясь на собственные силы, ресурсы, возможности. И, в первую очередь, надежды стоит возлагать на подъем и развитие местной экономики, способной не только принести новые поступления в местный бюджет, но и создать новые рабочие места для города и района. Поэтому возникает проблема поиска эффективных путей привле-

чения средств инвесторов для решения широкого спектра проблем развития территории.

В формировании и реализации местной финансовой политики значительную роль играет организационно-управленческий аспект. Разрабатываемые на уровне местного сообщества плановые документы стратегического и тактического характера должны быть сбалансированы в финансовом отношении. В связи с этим надо иметь в виду, что хотя бюджет в традиционно его понимании и является основным финансовым планом местного самоуправления, он не охватывает всех его финансовых разделов. На наш взгляд, разрабатывать бюджет муниципального образования следует с учетом всех видов источников формирования финансовой базы местного самоуправления. Непременным условием обеспечения самостоятельности и собственной ответственности органов местного самоуправления является наличие в их распоряжении собственных доходов.

Таблица 5.

Состав и структура собственных неналоговых доходов бюджет __г. Махачкала (в млн. руб.)__

Наименование доходов 1999г 2000г 2001г 2002г 2003 г

£ % Е % I % Е % £ %

1. Госпошлина 2,5 14,9 2,7 14,3 4,2 12,6 - - 3,6 10

2. Доходы ог сдачи имущества в аренду 3,9 23,3 6,3 33,3 8,7 26,0 ил 17,9 13,9 38,6

3. Арендная плата за землю 1,3 7,8 ОД 1,1 од 0,6 0,4 0,6 1,0 2,8

4. Прочие доходы от имущества 2,6 15,6 6,0 31,7 4,5 13,5 16,8 26,9 12,6 35,0

5. Штрафы, санкции 6,4 38,3 9,7 51,3 15,8 47,3 17,4 27,9 18,5 13,6

6. Прочие доходы 16,7 26,7

Итого: 16,7 100 18,9 100 33,4 100 62,5 100 36 100

Собственные доходы местных бюджетов в Республике Дагестан составляют менее 20 % от общей суммы доходов. Несколько лучшая ситуация наблюдается по г. Махачкала, что обусловлено сосредоточением в ней преобладающей части предпринимательских структур и повышенным уровнем ставок по местным налогам в связи с столичным статусом города. В этой связи важным источником формирования собственных доходов является эффективное использование неналоговых доходов. Данные таблицы наглядно свидетельствуют о недостаточном использовании городскими властными структурами возможностей формирования неналоговых

собственных доходов бюджета города. Преобладающая часть указанных доходов получена в виде штрафов и санкций, в том числе за нарушения правил дорожных движений и т.д.

Важным источником местных финансов в дальнейшем могут стать сборы за предоставляемые муниципальными образованиями услуги, разнообразие и качество которых должны быть определяющими целевыми параметрами деятельности местной администрации и ее технических служб.

Второе направление укрепления финансовой базы местных муниципальных образований связано с оптимизацией расходной части местных бюджетов.

Анализируя расходы местных бюджетов, видно, что преобладающая часть их направляется на оплату услуг ЖКХ, муниципальное образование, здравоохранение и городской транспорт, дороги и связь. Нельзя считать положительным снижение доли социальных расходов городского бюджета до 0,9 %, тогда как в предыдущие годы на эти цели направлялись от 8 до 12 % бюджетных средств. На наш взгляд, первостепенными целями бюджетных назначений должны быть непроизводственная сфера, а производственная сфера в условиях рыночной экономики не должна быть столь высоко (22,2%) финансируемой из бюджетов местных муниципальных образований.

Важнейшим источником формирования собственной финансовой базы муниципальных образований является система местного налогообложения. В системе налогообложения на местном уровне в РФ много не конца выясненных вопросов, что затрудняет проведение эффективной налоговой политики.

Реформирование межбюджетных отношений в России является одной из наиболее сложных задач экономического развития страны. Механизм их реализации должен способствовать становлению модели бюджетного федерализма, основанной на принципе финансовой самостоятельности регионов и местных муниципальных образований. В настоящее время бюджеты субъектов федерации и местные бюджеты перегружены обязательствами, возложенными на них федеральным законодательством без предоставления источников финансирования. Более 80 % налоговых доходов этих бюджетов формируется за счет отчислений от федеральных налогов. Зависимость доходов региональных и местных бюджетов от ежегодного устанавливаемых пропорций расщепления федеральных налогов подрывает стимулы местных муниципальных образований к проведению структурных реформ, развитию налогового потенциала территорий и повышению собираемости налогов.

Таблица 6.

Динамика структуры расходов бюджета г. Махачкала, %.

Расходы

1999г

2000г

2001 г

2002г

1. 2. 3.

Гос. и муниципальное управление

2,9

3,2

2,7

2,4

Правоохранительная деятельность

0,7

0,6

0,8

0,7

Промышленность, энергетика, строительство, транспорт,связь

10,5

22,2

16,3

4.

5.

6. 7.

Сельское хозяйство и рыболовство

0,3

0,6

0,8

0,5

ЖКХ

43,9

46,7

38,0

38,1

Образование, культура и искусство

21,8

26,0

21,5

30,1

Здравоохранение физическая культура

3,0

3,4

3,8

4,4

Социальная политика

7,8

12,1

0,9

4,6

9.

10.

Прочие

9,1

7,4

9,3

2,9

Всего расходы

100

100

100

100

На наш взгляд, региональная доля налогов должна быть распределена между субъектами пропорционально объемам их внутренних продуктов. Использование такого принципа будет поощрять тех, на чьей территории созданы более благоприятные условия для развития экономики. Региональные налоги должны зависеть от объёмов экономической деятельности, а местные - от благосостояния граждан и комфортности социальной инфраструктуры в переделах соответствующего территориального образования. Если руководствоваться этим принципом, то в местные бюджеты должны быть направленными: налог на доходы физических лиц; налог на имущество физических лиц; налоги с продаж, на рекламу, игорный бизнес, на наследование или дарение, на владельцев транспортных средств.

Кроме того следует увеличить долю закрепленных за муниципальными образованьями налогов, например, за счет преобразования в них той части регулирующих доходов, которая уже передана территориями в порядке балансирования их бюджетов. Это будет способствовать их большему налоговому самообеспечению и усилению заинтересованности местных администраций в развитии финансового потенциала своих территорий.

В настоящее время важность перехода к распределению расходов по уровням бюджетной системы в соответствии с социальными стандартами явно недооценивается. По нашему мнению, нормативной основой должны стать выделение в структуре стандарта его федеральной, региональной и местной составляющих и законодательно установленный ее пересмотр в зависимости от состояния государственных и местных финансов. Минимальные бюджеты должны формироваться на базе государственных минимальных социальных стандартов и действующих цен и тарифов.

Сегодня на первый план выступают задачи усиления заинтересованности местных органов власти в наращивании собственных доходов, сокращении зависимости от финансовой помощи из вышестоящих бюджетов, обеспечении сбалансированности бюджетов, росте эффективности управления местными финансами. Решить их можно путем:

четкого законодательного закрепления бюджетных полномочий и ответственности властей разных уровней в области формирования доходов;

отказа от принятия решений, возлагающих на нижестоящие бюджеты дополнительные обязательства без предоставления источников их финансирования;

расширения налоговых полномочий органов местного самоуправления в рамках единого налогового пространства;

обеспечения поступления налоговых платежей дочерних компаний, филиалов и подразделений предприятий и организаций в соответствующие территориальные бюджеты;

создания объективной стабильности системы финансовой поддержки территориальных бюджетов на основе сопоставления их нормативных бюджетных потребностей и налогового потенциала;

Без разработки и реализации новой более совершенной модели бюджетного федерализма невозможно успешно завершить процессы социально-экономической стабильности в стране и решить вышеперечисленные задачи. Механизм бюджетного выравнивания в его нынешнем виде не может быть использован в качестве эффективного инструмента для реализации федеральной экономической и финансовой политики.

По теме диссертации опубликованы следующие работы.

1. Ражбадинов Ш,А. Финансовые аспекты укрепления местного самоуправления// Сборник статей и тезисов научно-практической конференции. - Махачкала, ИПЦ ДГУ, 2003 г. (0,2 п.л.)

2. Ражбадинов Ш.А. Показатели оценки уровня социально-экономического развития города и эффективности управления им. - Махачкала: Госкомстат РД, 2003 г. (1 п.л.)

3. Ражбадинов Ш.А. Анализ уровня социально-экономического положения и эффективности управления развитием города. - Махачкала: Госкомстат РД., 2003 г. (1,1 п.л.)

4. Ражбадинов Ш.А. Пути укрепления финансовой базы муниципальных образований // Вопросы реформирования бухгалтерского учета в условиях становления рыночной экономики. Сб. статей и тезисов. - Махачкала, ИПЦ ДГУ, 2004 г. (0,2 п.л.)

Формат 60x84.1 /16. Печать ризографная. Бумага №1. Гарнитура Таймс Усл.п.л. -1,5 изд. п.л. -1,5 Заказ - 056 - 05 Тираж 100 экз. Отпечатано в ООО «Деловой Мир» Махачкала, ул.Коркмасова, 35а

í 3062

22 MAP 2005V