Управление развитием общеобразовательных учреждений тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Мишненкова, Татьяна Анатольевна

Население и квали-Фицированая рабочая сила

Учащиеся N

Преподават И

Экономический продукт и доход общества

Финансы

Материальное оснащение

Система оора зова ния.

Продукция, получаемая Обществом

Обагощённые знаниями для удовлетворения собственных нужд и для слуЖения об-ву, как Отдель-ные личности и члены семьи Участники производства Руководители и инициатоРы нововведений Граждане

Участники духовной жизни

Общества

Поскольку образование Повысило:

Их первоначальный запас

Знаний их умственое развитие и квалификацию их способность рассуждать и критически мыслить их запросы, взгляды, побуждения их творческие и новаторские возможности их оценку культуры ценностей их чувство гражданской ответственности их понимание современного мира

Таблица 1

Сравнительный анализ общего количества школ и количества школ, предоставляющих платные дополнительные образовательные услуги.

Район Организуют платные образовательные услуги (в абсолютных числах и процентах) 1995-96 уч. г. 1996-97 уч. г. 1997-98 уч. г.

Адмиралтейский 5,14 % 10,27 % 10.25 %

Васидеостровскии 12,39 % 18,58 % 24.68 %

Выборгский 12,21 % 23,43 % 40,68 %

Калининский 23,45 % 25,49% 31,67 %

Кировский 19.40 °0 27,56 % 29,75 % Кол пинский 2,8 % 5.21 % 6.21 %

Красногвардейский 12,24 % 24,48 % 18.37 % Красносельский 19,50 % 20,53 % 28,74 %

1 Кронштадскнй из % 4,50% 6,10 %

Курортный 6,40 % 4,27 % 7.47 %

Ломоносов 1,14% 3,43 % 4,57 %

Московский 17,41 % 23,55 % 20,51 % Невский 40,70 % 44,77 % 41.72 % г Павловск - -

Петроградский 9,39 % 10,43% 14,46 %

Петродвориовый нет данных нет данных 5.36 % Приморский 12,24 % 23.45 % 34,68 %

Пушкинский нет данных нет данных 1,6 %

1 Фрунзенский 18,38% 30,65 % 32,67 %

1 Центральный 15,30 % 18.36% 25,46 % В среднем по СПб 223,33 % 1.45 % 375.55 %

Таблица 2

Сравнительный анализ общего количества дошкольных образовательных учреждений и количества ДОУ, предоставляющих платные дополнительные образовательные услуги.

Район Организуют платные образовательные услуги (в абсолютных числах и процентах) 1995-96 уч. г. 1996-97 уч. г. 1997-98 уч. г.

Адмиралтейский 15,16% 18,22% 14.18 %

Василеостровский 8,15% 9,18% 11,20 %

Выборгский нет данных 19,20% 24,25 %

Калининский 20,20 % 26,24 % 37.36 % Кировский 27,33 % 18,23 % 14.19 % Колпинский 13,22 % 28,47 % 25.45 %

Красногвардейский нет данных 39,54 % 34,67 %

Красносельский 29,43 % 25,37 % 30,45 %

Кронштадский 4,31 % 1,80% 4.36 % Курортный 1,60 % 8,50 % 7.58 %

Ломоносов 2,18% 7,64 % 1,10%

Московский 12,15 % 15,19% 18,24 %

Невский 8.7 % 21.19% 27,25 % г Павловск - -

Петроградский 13.18% 5.70% 8,21 %

Петродворцовый нет данных нет данных 4.24 %

1 Приморский 40,59 % 44,65 % 54,85 %

Пушкинский нет данных 2,70 % 2,60 %

Фрунзенский 21,23 % 63,69 % 54,59 %

Центральный 14.11 % 16,13 % 21.18%

В среднем по СПб 226,19% 364,30 % 399.33 %

Таблица 3

Сравнительный анализ общего количества учащихся школ и воспитательных дошкольных учреждений и количества предоставляемых им образовательных услуг в месяц в 1997-98 учебном году.

Район Количество учащихся и воспитанников на 01.09.97 Количество То же в «человеко-услуг» к графе в месяц

Адмиралтейский 30988 3081 10%

Василеостровский 28957 6950 %

Выборгский 58670 1725 %

Калининский 62049 7299 12%

Кировский 49445 8628 17%

Коллинекий 31051 1783 6%

Красногвардейский 47665 9422 %

Красносельский 44693 20039 %

Кронштадский 7870 %

Курортный 10409 %

Ломоносов 6284 %

Московский 38298 7279 19%

Невский 71455 16557 % г Павловск - -

Петроградский 21940 2860 %

Петродворцовый 11463 %

Приморский 63354 11902 %

Пушкинский 15171 %

Фрунзенский 53565 11911 %

Центральный 42338 9823 %

Итого 695635 132048 %

1ро<)ол жен и е приложения Таблица 4

Район Отношение количества «челове- Отношение количества «человеко-услуг» к количеству ко-услуг» к количеству воспи учащихся школ в процентах| танников ДОУ в процентах

1996-97уч. г. " 1997-98уч. г. 1996-97уч г. ! 1997-98уч, г.

Адмиралтейский 7,6 % 10% % 1 %

Василеостровский 19,2% 28% % %

Выборгский 8,7 % % % 9%

Калининский 3.6 % % 8% %

Кировский 20,0 % % 19% 15%

Колпинский 6,3 % 2% % 20%

Красногвардейский 5.4 % % 4% %

Красносельский 22.4 % % % %

Кронштадский 1,3% % % %

Курортный 1.4% % % %

Ломоносов 2,1 % 9% 2% %

Московский 6.9 % % % %

Невский 6.5 % % 6% % г Павловск - - -

Петроградский 7.3 % | 1 % 7% %

Петрод ворцов ый 1,8% 4% % %

Приморский 7.8 % 14% 8% %

Пушкинский - 2% % 2%

Фрунзенский 17,2 % 15% 9% %

Центральный 1.6 % 18% % %

В среднем по СПб 10,6% 17% 9% 26%

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление развитием общеобразовательных учреждений"

Актуальность темы. Актуальность темы исследования обусловлена потребностями развития теории и практики в области экономики и управления развитием общеобразовательных учреждений в Российской Федерации.

Глубокие преобразования, происходящие во всех сферах жизни общества, повлекли за собой изменение образовательных потребностей населения. Школа, являясь открытой системой, обязана реагировать на эти изменения с целью удовлетворения новых образовательных потребностей. Государство в Законе РФ "Об образовании" сформулировало основные требования к изменениям в системе образования. Для реализации этих требований система образования должна измениться в следующих направлениях. в технологиях управления на всех уровнях, что предполагает * „ создание новой нормативно-правовои оазы, переподготовку управленческих кадров, постепенный переход от государственной к государственно-общественной форме управления образованием;

- в технологиях обучения, ориентированных на развитие личности, индивидуализацию обучения, на предоставление выбора в формах обучения ученикам и их родителям,

- в содержании образования, которое надо привести в соответствие с новыми образовательными потребностям России, а также в соответствие с общеевропейскими и мировыми тенденциями.

Эти изменения возможны, т.к. государство законодательно определило новые условия жизнедеятельности школы, значительно расширив ее права и возможности.

Проблемы совершенствования и развития системы образования получили широкое теоретическое обоснование в трудах отечественных и зарубежных ученых, например, И.В.Бестужева-Лады, С.Г.Вершловского,

Б.С.Гершунского, В.ИГинецинского, С.Л.Зарецкой,А.Н.Джуринского, Э.Д.Днепрова, Е.И.Казаковой, Ю.А.Конаржевского, Ф.Кумбса, О.Е.Лебедева, В.С.Леднева, А.М.Моисеева, М.М.Поташник и других авторов. В отечественной педагогической науке имеется ряд исследований, в которых разработаны подходы к решению проблемы индивидуального и дифференцированного подхода к образованию. С.В.Алексеев, Ю.К.Бабанский, А.А.Бударный, Р.Б.Вендровская,0.Е.Лебедев, М.М.Поташник, А.П.Тряпицына, Н.Э.Унт, И.С.Якиманская утверждают, что только в процессе индивидуализированного обучения возможно максимальное раскрытие и развитие уникальных личностных особенностей школьников.

Известно, что одним из важнейших условий эффективного функционирования и, тем более, развития образовательной отрасли является ее финансовое обеспечение.

Вопросы формирования и использования финансовых ресурсов в социальной сфере и, более узко, в системе образования нашли отражение в работах С.М,Алешина, С.А.Дятлова, В.Э.Гордина, Н.П.Литвиновой, В.Г.Панскова, М.И.Поповой, Н.Г.Сильведойне, В.М.Родионовой и других ученых.

Однако, дестабилизация источников финансирования системы образования, дефицитность бюджета и, как следствие этого, хроническое недофинансирование образовательных учреждений потребовали от системы образования в целом и от каждого учреждения в отдельности привлечения дополнительных внебюджетных средств на цели образования. Реализация школой прав юридического лица на практике означает включение школы в систему рыночных отношений в той его части, которую называют рынком образовательных услуг. Предпринимательская деятельность, и, прежде всего, предоставление платных образовательных услуг, оказывают существенное влияние на развитие всех направлений основной уставной деятельности общеобразовательного учреждения, а именно: систему управления, финансово-хозяйственную деятельность, взаимоотношения и состав участников образовательного процесса, профессиональный уровень работников, эффективность обучения учащихся.

Признавая правомерность и обоснованность подходов к исследованию деятельности школы как открытой системы, опираясь на них, представляется неооходимым исследовать организационно-педагогические результаты новых подходов к ресурсному обеспечению в сфере образования. Изменения в деятельности образовательных учреждений потребовали изменений в системе управления образованием, ускорили процесс разграничения компетенции между образовательными учреждениями и органами управления образованием, способствовали поиску новых форм взаимодействия между ними, обострили проблему повышения профессионального уровня работников органов управления образованием, стимулировали совершенствование существующих и создание новых организационных управленческих структу р.

Современные научные исследования по проблемам развития образования, его ресурсного обеспечения не дают достаточно полных ответов на вопросы, возникающие сегодня в массовой практике. Опыт школ Санкт-Петербурга по применению новых подходов к ресурсному обеспечению не был предметом специального научною исследования. В связи с вышеизложенным исследование проблем экономическою, правового и педагогического характера в сфере образования представляется актуальным как с теоретических позиций, так и сточки зрения их практического решения.

Цель исследования. Целью исследования является разработка концепции регулирования внебюджетных источников финансирования в развитии общеобразовательного учреждения.

Задачи исследования. Задачи исследования, направленные на реализацию поставленной цели:

- анализ позиций отечественных и зарубежных ученых по проблемам экономического, правового и организационного регулирования процессов реформирования системы образования, а также по вопросам индивидуального и дифференцированного подхода к образованию;

- изучение ооразовательных потреоностеи населения в изменившихся социально-экономических условиях; выявление тенденций финансового обеспечения учреждений образования на территориальном уровне;

- исследование финансового потенциала образовательных учреждений;

- систематизация законодательной базы, регламентирующей порядок привлечения и использования внебюджетных источников финансирования,

- анализ специфики предоставления платных образовательных услуг;

- решение методических и организационных вопросов развития школы при дефиците бюджетных ресурсов.

Объект исследования Объект исследования составляют финансовые ресурсы школы, связанные с предоставлением платных образовательных услуг населению, а также процессы их формирования и использования.

Предмет исследования. Предметом исследования является влияние платных услуг на развитие общеобразовательного учреждения в новых социально-экономических условиях.

Гипотеза исследования. Новые подходы к ресурсному обеспечению учреждений образования требуют перехода от административно-распределительного управления к государственно-общественному, основой которого является правовое регулирование, контроль за соблюдением законодательства. Удовлетворение изменившихся образовательных потребностей населения невозможно без дифференцированного подхода к образованию, без изменения деятельности всех функциональных подсистем школы. Все это становится возможным только при условии соответствующею профессионального обеспечения системы образования.

Методика исследования. Теоретической и методологической основой работы послужили результаты фундаментальных и прикладных исследований в области экономики и управления образованием, психологии, педагогики, организации предпринимательской деятельности в социальной сфере как отечес гвенных, так и зарубежных ученых и специалистов. Широко использованы законодательные, нормативные правовые акты Российской Федерации, Санкт-Петербурга, а также опыт организации платных услуг государственными и муниципальными общеобразовательными учреждениями, территориальными органами управления образованием. При выполнении исследования применялись методы системного, статистического и социологическою анализа.

Научная новизна. Научная новизна заключается в разработке теоретических положений и методических рекомендаций по вопросам реформирования системы образования в современных условиях. К числу основных результатов, определяющих научную новизну, можно отнести следующее:

- обоснована зависимость целей образования и содержания работы школы от изменений в образовательных потребностях населения,

- создан механизм привлечения внебюджетных источников финансирования образовательными учреждениями;

- экспериментально обоснованы рекомендации по созданию нормативной базы, способствующей организации образовательными учреждениями предпринимательской деятельности;

- предложены методики организационно-педагогического и экономического анализа предпринимательской деятельности образовательного учреждения и определены условия, при которых платные услуги могут стать фактором социальной защиты работников системы образования;

- разработаны рекомендации но разграничению компетенции на всех уровнях управления образованием, внедрению новых форм взаимодействия между образовательными учреждениями и органами управления образованием, созданию системы непрерывного повышения профессионального уровня работников управления образованием.

Практическая значимость. Практическая значимость работы заключается в:

- создании экспериментально обоснованных прикладных нормативных материалов и рекомендаций: "Правила предоставления платных услуг в государственных и муниципальных образовательных учреждениях Санкт-Петербурга" (утверждены приказом Комитета по образованию Администрации Санкт-Петербурга от 22.04.96 N 228); Рекомендации по порядку привлечения и использования внебюджетных средств образовательным учреждением (опубликованы Комитетом по образованию и приняты к исполнению Инспекцией КО в 1995 г.);

- разработке методических основ управления развитием предпринимательской деятельности в подведомственных учреждениях на уровне территориального органа управления образованием;

- организации контроля за соблюдением законодательства в области образования при организации предпринимательской деятельности в у ч режде н и я х си с те м ы.

Кроме того, практическое использование образовательными учреждениями в своей предпринимательской деятельности прикладных материалов, разработанных в ходе диссертационного исследования, таких как различные варианты договоров, приказов по учреждению, положений по привлечению и расходованию внебюджетных средств, расширяет их возможности по увеличению прибыльности предоставления платных услуг и уменьшению потенциальной конфликтности этого вида деятельности.

Теоретические разработки, выполненные в ходе исследования, используются при обучении слушателей курсов повышения квалификации Государственного Университета педагогического мастерства Санкт-Петербурга; при проведении проблемных и постоянно действующих семинаров для различных категорий работников управления образованием как Санкт-Петербурга, так и регионов России в системе Комитета по образованию Санкт-Петербурга; в учебном процессе Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов, а также при обучении слушателей Факультета организаторов народного образования РГПУ им. А.И.Герцена.

Публикации. Основные положения диссертации отражены в 5 публикациях общим объемом 4,1 п л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Во введении обосновывается актуальность избранной темы, определяются цель, задачи, предмет и объект исследования, отражаются научная новизна и практическая значимость полученных результатов. В первой главе рассматривается влияние социально-экономических условий на изменение образовательных потребностей населения, анализируются особенности финансового обеспечения образовательного учреждения, обосновывается необходимость поиска дополнительных внебюджетных средств на нужды образования.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Мишненкова, Татьяна Анатольевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Новый взгляд на систему образования со стороны государства и общества предопределил те изменения, которые уже законодательно и фактически произошли: образование признано одним из приоритетных направлений политики России, которое является жизнеобеспечивающей, культурно-охранительной и развивающей сферой общества, стремящейся поставить на первое место интересы личности. Законом РФ "Об образовании" была сформулирована государственная политика в области образования, которая на практике означала начало процесса реформирования системы образования в целом. Необходимо было решать две группы задач:

- социально-экономические, предполагающие приведение системы образования в соответствие с общей логикой общественных преобразований, с новыми тенденциями общественного развития;

- педагогические, связанные с приведением образовательной системы в соответствие с внутренней логикой и закономерностями ее собственного развития.

Государство создает школу для выполнения определенной миссии, формируя заказ на образование и выделяя на его выполнение соответствующие ресурсы. Любое образовательное учреждение является открытой системой, которая постоянно взаимодействует с окружающей средой. Эффективность функционирования и развития образовательного учреждения обусловлены степенью его открытости, т.е. своевременностью соответствующих реакций на изменения, происходящие в окружающей среде.

Глубокие социально-экономические преобразования в России в конце 80х — начале 90х годов создали новые условия жизнедеятельности школы.

Прежде всего, государство перестадо быть монопольным источником заказа школе на образование. Учредителями образовательных учреждений, а, значит, источниками заказа школе на образование, становятся, наряду с органами государственной власти, частные лица, профессиональные союзы, общественные организации, религиозные конфессии и другие социальные институты, т.е. юридические лица различных организационно-правовых форм.

Любое образовательное учреждение начинает свой жизненный цикл со стадии создания, на которой определяются цели и задачи, сфера действия, ресурсное обеспечение и т.д. Для данного исследования мы используем два определения понятия цель:

1. «Миссия» или «общая цель» выражает причину существо-вания учреждения, определяет направление его развития.

2. «Цель» - это операционально сформулированный ожидаемый результат деятельности, который представляет собой базу для последующего контроля.

Миссия является основой для определения образовательным учреждением целей своей текущей деятельности. Миссию образовательного учреждения определило государство в Законе РФ «Об образовании»: «Под образованием. понимается целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства.». Субъектами выбора целей и, следовательно, источниками заказа школе на образование стати:

- государство в лице федеральных, региональных и муниципальных органов управления образованием (государственный заказ),

- другие социальные институты и граждане (социальный заказ).

Государственный заказ на образование детерминирован возможностями бюджетного финансирования, с одной стороны, и рамками государственных образовательных программ и государственных образовательных стандартов, с другой стороны. Негосударственный, социальный заказ на образование практически не имеет границ, но и не имеет каких-либо стандартов.

Проблема заключается в том, чтобы согласовать требования всех слбъектов, формирующих миссию и цели учреждения. Решение этой проблемы, с точки зрения автора, не в том, чтобы постоянно расширять государственный заказ на образование, а в постоянном поиске оптимального сочетания интересов обеих групп заказчиков. Правовые предпосылки для разрешения данного противоречия государством были созданы. Выбор образовательных программ, реализуемых школой в целях удовлетворения заказа на образование, согласно законодательству относится к компетенции школы, ее педагогического коллектива.

Анализ уставов общеобразовательных учреждений Санкт-Петербурга показал сознательный, обоснованный выбор школой важнейших функций своей деятельности, масштабов и уровней их реализации, приоритетов -всего того, что мы определили как миссию. Более того, образовательные учреждения, формулируя общую цель, учитывали не только интересы государства, но и интересы учащихся, их родителей, педагогических работников самого образовательного учреждения. По мнению автора, такую организацию жизнедеятельности учреждения, при которой оно выполняет не только государственный, но и социальный заказ, можно считать прогрессивной.

С изменением условий жизнедеятельности школы происходит перераспределение прав и обязанностей в системе управления образованием.

К компетенции школы согласно Закону РФ «Об образовании» отнесены такие функции, как утверждение целей и задач своей деятельности и, соответственно, выбор образовательных программ, реализуемых педагогическим коллективом, подбор и расстановка кадров, финансово-хозяйственная деятельность. Для выполнения новых требований государства учреждению приходится изучать и анализировать образовательные потребности населения, вводить новшества. Изменение образовательных потребностей населения повлекло за собой изменения в структуре и содержании работы школы.

Реальные возможности системы образования и каждого образовательного учреждения в отдельности определяются ресурсным обеспечением и, прежде всего, финансовым. В России, как и в большинстве стран мира, основным источником финансирования системы образования является бюджетное финансирование. Государство гарантирует общедоступность и бесплатность начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования в пределах государственных « образовательных стандартов путем создания государственной системы образования, составляющими которой являются региональная и муниципальная системы. Основой государственных гарантий реализации гражданином прав на образование служит государственное финансирование учреждений образования из бюджета соответствующего уровня. В настоящее время существуют три финансовых потока бюджетных средств на содержание системы образования в зависимости от уровня бюджета: федеральный, региональный и муниципальный. В период проведения реформ, как бюджетной, так и в системе образования, происходит постепенная передача ответственности за финансирование образования с федерального уровня на региональный и местный. Практика формирования бюджетов свидетельствует о том, что требования законодательства в области * образования не выполняются. Реальное финансирование примерно в два раза ниже требуемого. Потребность системы образования Санкт-Петербурга в бюджетных средствах последние пять лет обеспечивается примерно на 50 %, если сравнивать нормативно исчисленное и фактическое финансирование. Растет разрыв между потребностями образовательных учреждении в ресурсном обеспечении и возможностями государства удовлетворить их.

Согласование требований государственного и социального заказа, по нашему мнению, возможно лишь на основе дифференцированного и индивидуального подхода к образованию. В российских школах широкое распространение получил дифференцированный подход к образованию, при котором учитываются индивидуальные особенности группы школьников и с учетом этих особенностей формируются образовательные программы, принимаемые к реализации в той или иной школе. В зависимости от реализуемых программ школы различаются по типам и видам: общеобразовательные, специальные, гимназии, лицеи, с углубленным изучением отдельных предметов и областей знаний, смешанного типа. V Образовательных программ, утвержденных к реализации в общеобразовательных учреждениях и принятых к финансированию на государственном уровне, всего восемь. Учитывают эти программы такие особенности детей как возраст, состояние здоровья, готовность к освоению программы. Проведенное автором исследование позволяет утверждать, что даже при дифференцированном подходе к образованию учащимся и их родителям, фактически, отводится роль не «заказчика» образования, а лишь субъекта выбора образовательной программы с уже заданной целью. Причем на практике и эту роль не всегда удается выполнить, т.к. обычным явлением стали конкурсные наборы в гимназии, лицеи, и другие учреждения повышенного уровня образования. Это означает, что не ученик выбирает школу, а образовательное учреждение подбирает себе учеников для * реализации утвержденных педагогическим советом образовательных программ. Данное противоречие между декларируемым государством правом личности на выбор образовательного маршрута и практикой, где право выбора образовательных программ принадлежит школе, может быть разрешено только при наличии в учреждении дополнительных образовательных услуг, которые позволят школе не только подготовить будущих учащихся, но и в дальнейшем дадут возможность удовлетворить образовательные потребности учащихся, а также наиболее полно учесть и раскрыть особенности личности ребенка.

Индивидуальные склонности, интересы, способности могут быть учтены дополнительными программами. Однако, средства на реализацию таких программ ни в смете школы, ни в бюджете не предусмотрены. Более того, школы постоянно находятся под угрозой сокращения плановых бюджетных расходов. Перед образованием встала проблема поиска новых дополнительных источников финансирования. Таким образом, образовательное учреждение объективно, в целях выполнения как « государственного, так и социального заказа должно заниматься дополнительной деятельностью, т.е. оказывать платные образовательные услуги населению. Привлечение внебюджетных средств становится одним из направлений деятельности школ в современных условиях.

Каждая школа включает в устав все виды предпринимательской деятельности, предусмотренные Законом РФ "Об образовании", однако, основным видом предпринимательской деятельности школ стало оказание платных дополнительных образовательных услуг. В Санкт-Петербурге количество образовательных учреждений, организующих платные дополнительные образовательные услуги, постоянно растет.

Доход образовательного учреждения зависит от множества факторов, но есть и некоторые постоянные величины. Так, например, если * образовательное учреждение профессионально организует предпринимательскую деятельность, то доходы от нее имеют неуклонную тенденцию к увеличению. Школы, которые на протяжении ряда лет имеют этот дополнительный источник финансирования, отличаются стабильностью и эффективностью учебно-воспитательного процесса. При грамотном, основанном на знании российского законодательства, подходе к привлечению и расходованию внебюджетных средств, возможно достичь того, чтобы внебюджетные средства стали постоянным, стабильным и надежным источником ресурсного обеспечения образовательного учреждения.

Предпринимательская деятельность оказывает влияние на состав и взаимоотношения участников образовательного процесса, на повышение квалификации педагогических работников, предоставляющих платные услуги, на уровень профессиональной компетентности руководителей, которым приходится постоянно заниматься самообразованием, чтобы принимать грамотные и своевременные решения, на улучшение ресурсного обеспечения школы, на повышение эффективности учебно-воспитательного процесса. Также предоставление платных образовательных услуг населению является фактором социапьной защиты участников образовательного процесса, работников системы образования, в первую очередь.

Оказание платных образовательных услуг школами влияет на изменения в системе управления образованием. Это выражается в ускорении процесса разграничения компетенции между образовательным учреждением и учредителем, в поиске новых форм взаимодействия, соответствующих современным условиям, в создании новых и совершенствовании существующих организационных управленческих структур, обостряет проблему повышения методического уровня работников управления образованием, поскольку изменения, происходящие в образовательных учреждениях, носят системный характер.

Однако, процесс вхождения системы образования в новую управленческую парадигму пока не завершен. При этом главным сдерживающим фактором является позиция среднего управленческого звена в территориальных органах управления образованием (ТОУО), для которых вопрос о разграничении прав и ответственности между ТОУО и учреждением является, по сути дела, вопросом о переходе от директивного управления к с отру дничеству.

Таким образом, организационно-педагогические результаты новых подходов к ресурсному обеспечению общеобразовательного учреждения позволяют сделать вывод о том, что организация платных образовательных услуг, несомненно, является показателем развития школы, выполнения ею требований законодательства в области образования, включения ее в современные социатьно-экономические отношения.