Управление реконфигурацией промышленного предприятия в условиях экономической нестабильности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Управление реконфигурацией промышленного предприятия в условиях экономической нестабильности"



На правах рукописи

ВЕРШИНИНА СВЕТЛАНА ВАЛЕРЬЕВНА

УПРАВЛЕНИЕ РЕКОНФИГУРАЦИЕЙ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ В УСЛОВИЯХ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НЕСТАБИЛЬНОСТИ

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (теория управления экономическими системами)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

- з ЛЕК 2009

Санкт-Петербург - 2009

003485435

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов»

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор

Войтоловский Николай Викторович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Кантор Владимир Евгеньевич;

кандидат экономических наук, доцент Кочемасова Светлана Петровна

Ведущая организация - Учреждение Российской

академии наук «Институт проблем региональной экономики РАН»

Защита состоится « / 2009 г. в ¡^ часов на заседании

диссертационного совета Д^12.237.ф при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 21, ауд. 7.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов».

Автореферат разослан «_

/Й 2009 г.

Ученый секретарь АР /7

диссертационного совета ЧэТУ А.В. Завгородняя

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Актуальность проблематики реконфигурации ресурсов промышленного предприятия определяется двумя обстоятельствами, и хотя они, безусловно, органически взаимосвязаны, однако, по существу, представляют собой относительно самостоятельные элементы того положения, которое сложилось на современном этапе вокруг решения вопроса о коренных преобразованиях, необходимых для изменения стратегической направленности развития предприятий отечественной промышленности в самых разных ее отраслях.

Первое обстоятельство можно определить, как «невозможность распечатать новый пакет ресурсов», каждый раз, когда фирма и даже целая отрасль сталкиваются с проблемой необходимости проведения стратегических преобразований. Выражение, употребленное выше, достаточно часто используется в теоретических работах по проблемам «новой экономики» и обозначает тот факт, что на вызовы внешнего мира, — и особенно это стало очевидным в период глобального кризиса, - предприятие уже не может ответить просто относительно несложным привлечением разнообразных ресурсов со стороны. Соответственно встает вопрос о том, не содержат ли те ресурсы, которыми предприятие располагает на сегодня, определенного и достаточно сильного потенциала, позволяющего при эффективном «обнаружении» и последующем использовании решить указанную проблему.

Другое, не менее важное обстоятельство - исключительно тонкий и крайне неоднозначно решаемый вопрос о том, какие именно, как, когда и где следует привлекать внешние ресурсы, е.сли все же такая возможность у промышленного предприятия существует. И здесь вновь встает вопрос о том, как следует учитывать, анализировать и оценивать эффективность выявления и привлечения этих ресурсов, с учетом того важнейшего факта, что они будут использоваться не сами по себе, а в условиях их теснейшего взаимодействия с ресурсами самого предприятия. И для промышленных предприятий это особенно важно.

По существу, именно в этих двух проблемах и лежат истоки того живейшего интереса, который в рамках интенсивного развития теории стратегического управления был проявлен разными исследователями эволюции промышленности к вопросу о реконфигурации ресурсов, которая выступает сегодня как одна из важнейших сфер управления изменениями.

Степень разработанности научной проблемы. Вопросы управления изменениями широко исследовались во второй половине XX века в уже ставших классическими трудах И. Адизеса, Р. Акоффа, И. Ансоффа, Ф. Гуияра, П. Друкера, Г. Минцберга, Т: Питерса и Р. Уотермана, М. Хаммера и Дж. Чам-пи и других.

Изложению основных идей ресурсной концепции стратегического управления посвящены, в первую очередь, работы Б. Вернефельта, B.C. Катькало, Д. Коллиза, С. Монтгомери, А.Н. Петрова, Д. Тиса, Г. Хамела и К.К. Прахалада и др.

Важнейшая роль, которая в рамках ресурсной концепции отводится в современных условиях реконфигурации активов промышленного предприятия, обуславливает необходимость более глубокого осмысления этой категории стратегического менеджмента. Но если теоретическая часть проблемы в значительной мере все-таки может считаться (пусть и не до конца) решенной или во всяком случае активно разрабатываемой, то практический аппарат и тем более некий комплексный методический инструментарий, реально полезный для современных управленцев, решающих вопросы преобразований на отечественных промышленных предприятиях, остается все-таки еще почти «неразведанной» областью, и практические выходы релевантной теории более чем слабы.

Целью диссертационного исследования является разработка научно-методических основ реконфигурации промышленного предприятия в современных экономических условиях и практических рекомендаций по реализации реконфигурационного подхода.

В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие задачи: .

- теоретический анализ сущности конфигурации ресурсов промышленного предприятия;

- исследование теоретических аспектов формирования принципов и процесса реконфигурации;

- анализ практики реализации реконфигурационного подхода в деятельности зарубежных и отечественных промышленных предприятий;

- формирование принципов и концептуальных основ реконфигурационного подхода в развитии промышленных предприятий;

- разработка механизма действия подхода.

В качестве объекта исследования выступает крупнейшая зарубежная промышленная компания, а также ряд фирм различных отраслей российской промышленности, находящихся в процессе реконфигурационной активности.

Предметом исследования являются теоретические, методические и практические аспекты реконфигурации промышленных предприятий.

Теоретической н методологической основой исследования послужили труды ведущих отечественных и зарубежных ученых в области управления изменениями, стратегического менеджмента, ресурсной концепции. В ходе исследования использовались такие научные методы, как системный подход, методы анализа и синтеза, сравнительного, системного, логического и фактографического анализа, логического моделирования и др.

Информационной базой исследования явились эмпирические данные, связанные с деятельностью и преобразованиями в ряде промышленных фирм и содержащиеся в отечественных и зарубежных публикациях, в том числе монографиях, периодической печати, материалах научных конференций, а также размещенные в интернете.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.

2. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ

В современных условиях, когда вслед за мегамасштабным финансовым кризисом разразился такой же силы экономический, особое значение приобретают те возможности, которые открывает современная теория стратегического управления и, прежде всего, всё то, что связано с её наиболее продуктивной ресурсной концепцией. К числу именно таких возможностей относится сегодня комплекс положений и выводов, который с определённой долей условности можно назвать теорией реконфигурации.

По существу, все классики ресурсной концепции были и остаются едины в том мнении, что каждая фирма в конечном итоге живёт, развивается, одерживает победы и терпит поражения на рынке через собственное понимание соотношения четырёх элементов, определяющих вектор её развития: с одной стороны, это - внешняя среда и параметры внутреннего состояния фирмы, а с другой, - это соотношение того, что классики называли «числитель и знаменатель», то есть соотношение используемых ресурсов и получаемых посредством этого использования результатов.

По мнению классиков, кризис, в который попадали промышленные фирмы в рамках этих четырёх переменных, как раз и определялся тем, что, с одной стороны, руководители этих фирм и их ведущие специалисты в погоне за ростом эффективности деятельности уделяли особое внимание совершенствованию внутренних структур, систем и методов действий, подразделений фирмы и фирмы в целом, в то же время недостаточно внимания уделяя пониманию внешней среды и тех вызовов, которые несёт с собой развитие этой среды. Когда же выяснялось, что именно это развитие ставит перед фирмой сложные проблемы, и положение её на рынке резко ухудшается, тогда первым ответным действием как раз и становилось «управление по знаменателю».

Сегодня развитие кризиса и соответствующее негативное развитие практически всех рынков бросили свой вызов не отдельно взятой промышленной фирме, а практически всем сколько-нибудь значащим фирмам и организациям, оперирующим в самых разных отраслях промышленности.

И здесь как раз встаёт тот самый вопрос, который классики поставили наиболее жёстким образом ещё в лучшие годы развития мировой экономики. Речь шла о том, что стремление промышленных фирм к организационным перестройкам внутри себя - отнюдь не самое важное дело в их будущем успехе. Или иными словами, любая традиционного характера реструктуризация вряд ли поможет фирме, которая не может сделать самого главного — осознать будущие новые потребности и те возможности, которые открывает внешняя среда, и отчасти - ресурсные возможности самой фирмы, которые, по существу, и являются главными детерминантами эффективного промышленного развития.

Нет сомнения в том, что и в условиях глобального кризиса эти положения звучат достаточно актуально. Действительно, следует согласиться с тем очевидным фактом, что и здесь кризис как бы ставит двойственную задачу: с одной стороны, он, безусловно, требует того самого управления по знаменателю, которое как раз и выражается в жёстком сокращении штата сотрудников, урезании всех и всяческих инвестиционных программ, свёртывании ресурсоёмких

проектов и т.д. Но если промышленная фирма не понимает, что всё это - только первый шаг, и всё её будущее на самом деле зависит от её дальнейших шагов, а они могут быть двоякими, то самое существование любой, даже самой крупной фирмы ставится под вопрос.

Говоря о двоякой реакции фирмы на кризис, автор имеет в виду тот очевидный факт, что, с одной стороны, есть огромное количество промышленных конгломератов, которые в качестве основной своей задачи видят просто возможность «пересидеть» кризис и далее по мере выравнивания обстановки и перехода к тому или иному виду роста экономики начать наращивать соответствующие ресурсные возможности и результативность функционирования. Такой подход имеет право на существование и во многих случаях может вполне оправдать себя, но при том важном допущении, что в ходе этого глобального кризиса не произойдёт особенно серьёзных сдвигов в предпочтениях потребителей и в соответствующем технологическом развитии промышленных предприятий.

Если всё же такие сдвиги произойдут, то позиция «переждать кризис» вряд ли имеет право на существование, как наиболее адекватная реакция промышленной фирмы. И именно тогда наиболее важным становится второй вектор возможной реакции, который в конечном итоге и реализуется через реконфигурацию.

В диссертационной работе отмечается, что важное место в понимании реконфигурации занимают как собственно исследования поведения потребителей, так и подход на основе концепции Акио Мориты (а «Сони» - мировой образец высокоэффективной промышленной корпорации), и их в целом можно считать своего рода двумя половинками критической массы, которые являются по сути дела основанием любой реконфигурации. Однако, исключительно привлекательная сама по себе концепция Акио Мориты может принести реальную и весьма большую пользу тогда и только тогда, когда для начала фирма соответствующим образом развивает свою ключевую компетенцию, так или иначе выводя её либо на существенно новый, либо на принципиально иной технологический уровень. Вот тогда у предприятия появляется возможность предложить покупателю реально и действительно новые товары и услуги, которые как раз и будут определять новые рынки. Напомним в этой связи, что в качестве важнейшей задачи промышленной фирмы ресурсная концепция всегда выдвигала изменение отрасли и создание новых рынков.

Задаваясь вопросом о том, что рекомендует классика, если речь идет о формировании новой ключевой компетенции и на ее основе новых же товаров и услуг, автор приходит к выводу, что именно здесь уместно определить феномен реконфигурации. В данном случае имеется в виду, что промышленная фирма, ориентируясь на рекомендации классической теории, по существу, изменяет свою работу с теми ресурсами, которые, вообще говоря, либо были у неё до того реально, либо на самом деле были потенциально доступны практически всегда, хотя и не представляли по разным причинам особого интереса в свете прежних траекторий развития фирмы.

Именно таким образом автор и приходит к достаточно очевидной, по его мнению, мысли о том, что в традиционном развитии фирмы имеет место определённая конфигурация ресурсов (рис. 1).

РЕЗУЛЬТАТ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ РЕСУРСОВ

\ ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ /

Рис. 1. Конфигурация ресурсов

Поскольку имеется принципиальная схема конфигурации из представленных выше шести пунктов, а эта схема, в первую очередь, относится именно к промышленным предприятиям, то первое, что рекомендует делать классика, -это сформировать представление о так называемом отраслевом предвидении, которое, с точки зрения его авторов, заключается, прежде всего, в решении трёх основных задач: 1) какие новые вызовы для потребителей несёт перспективное развитие данной промышленной отрасли; 2) какие новые ключевые компетенции могут потребоваться в ответ на эти вызовы, и как они соотносятся с тем, что уже имеет место в рамках фирменных знаний, умений и навыков; 3) какие новые формы взаимодействия с потребителем могут возникнуть у промышленного предприятия ближайшие годы.

В диссертации определена и показана важнейшая роль понимания различных форм связи с потребителем как основы эффективных представлений о реконфигурации ресурсов. Предложено толкование ресурсов как особой формы связи фирмы с потребителем, в этом смысле показано, что любая реконфигурация ресурсов сама по себе так или иначе ведет к тому, что указанная взаимосвязь изменяется и соответствующим образом влияет на ценность продукции и услуг фирмы, ощущаемую потребителем.

Показано также, что безусловную ценность и особое значение для понимания реконфигурации имеет тотальный анализ потребителей продукции промышленного предприятия, который должен охватывать и в котором должны участвовать практически все подразделения фирмы, и который должен вестись постоянно.

Проведенный в диссертации теоретический анализ, в ходе которого было развито представление о реконфигурации ресурсов предприятия, выявлены элементы, определяющие ее эффективность, сформирована схематичная структура конфигурации, уточнено соотношение понятий «конфигурация» и «реконфигурация», позволил на эмпирическом этапе исследования перенести в центр работы анализ того практического материала, который мог бы достаточно достоверно и всесторонне подтвердить (либо опровергнуть) на основе анализа практической деятельности промышленных предприятий те основные результаты, которые были получены в теоретическом исследовании.

Осуществленное в диссертационной работе исследование практики реконфигурации (применительно как к наиболее крупным элементам, так и к отдельным их составляющим) в одной из крупнейших промышленных фирм мирового масштаба - «Дженерал Электрик», а также более локального и ограниченного по масштабам реконфигурационного опыта отечественных фирм (в частности, широко известного в России фармацевтического предприятия «Ниж-фарм», а кроме того крупнейшего российского производителя цемента - группы «Евроцемент») дало возможность сформулировать следующие основные выводы.

1. Изменение концептуальной основы стратегического подхода, как то имело место в «Дженерал Электрик» или же в фирме «Нижфарм», само по себе ведет к превращению реконфигурации в важнейший аспект при принятии решений об изменениях, необходимых фирме.

2. Даже при неизменности ресурса, как такового, реконфигурация, опирающаяся на изменения других конфигурационных элементов предложенной в главе 1 диссертации структуры, ведет к искомым результатам.

3. Любая реконфигурация ресурсов, безусловно, ведет к изменению такого важнейшего момента деятельности фирмы в целом и управления изменениями - в особенности, как механизм получения прибыли в отдельных его элементах. Если же речь идет о достаточно масштабной реконфигурации, то вполне возможен и реально имеет место вариант, когда сама по себе реконфигурация, как таковая, ведет к принципиальному изменению механизма получения прибыли.

4. Особо важна роль сферы продаж и каналов распределения как тех элементов деятельности промышленной фирмы, которые, с одной стороны, сами адекватно и быстро реагируют на реконфигурацию ресурсов в этих сферах, а с другой стороны - могут и должны гибко реагировать на ту часть реконфигурации, которая проходит в других элементах системы ценности промышленной фирмы (в портеровском смысле этого термина).

5. Особую роль и важнейшее значение для крупных промышленных фирм имеет использование реконфигурации в ее территориальном аспекте, сочетание локальной и глобальной реконфигурации и рассмотрение практически всех инновационных процессов через призму реконфигурации ресурсов.

6. Исключительно велика роль такого новейшего подхода к реконфигурации (который впервые имел место в практике «Дженерал Электрик»), как формирование общих платформ, и широкого использования этого подхода в управлении глобальными изменениями промышленной фирмы. При этом понимание общих платформ как, с одной стороны, единой методической основы взаимодействия различных подразделений промышленной фирмы, а с другой - как всеобъемлющей философии сотрудничества и работы на единый результат, определяет важную целевую детерминанту в дальнейшем развитии учения о реконфигурации ресурсов в целом.

Теоретический и практический материал, который был исследован и представлен в диссертации, дает серьезные возможности по формированию в результирующем разделе работы основной структуры и системы использования реконфигурационного подхода уже на уровне практических построений и конкретных рекомендаций для развития промышленного предприятия.

По мнению автора, существуют и безусловно должны соблюдаться определённые принципы (основные ненарушаемые правила) формирования и использования любых механизмов реконфигурации, если речь идёт о серьёзном и комплексном подходе такого рода в рамках развивающейся промышленной фирмы. Под развитием фирмы в данном случае понимается любой вид её системной эволюции, который диктуется', с одной стороны, состоянием и перспективами развития её рынков, а более обще - экономики в целом, а с другой -внутренними процессами, по самом своему существу, являющимися как производными от изменений внешней среды, так и результатами некой внутренней активности, которая может относиться в целом к фирме, её отдельным крупным подразделениям и даже относительно небольшим коллективам специалистов и руководителей.

На самом деле развитие фирмы в условиях роста экономики и позитивной динамики рынка, которая обычно именуется, как развитие, по существу, ничем не отличается от той её эволюции, которая имеет место в условиях кризиса сферы промышленного производства. А сам тот факт, что эти оба развития имеют абсолютно противоположные внешние векторы движения, ничего не меняет в самом характере феномена развития. Данная позиция позволяет более конструктивно и практически более целесообразно рассматривать разработанный в диссертации комплекс основных принципов формирования и использования реконфигурационного подхода (рис. 2). Так, например, использование принципа гармонизации позволяет рационально определить и далее в ходе реализации основного алгоритма реконфигурационного подхода эффективно применить те виды ресурсов, которые могут одновременно быть задействованы в различных функциях преобразования активов предприятия.

Предложенный комплекс принципов дает естественную методологическую основу, с одной стороны, для формирования концепции, как таковой, а с другой - для разработки тех методических механизмов, которые должны опосредовать ее практическую реализацию.

Концептуальные основы реконфигурационного подхода включают следующие положения.

Центральным обстоятельством является то, что очень важно рассматривать реконфигурацию промышленного предприятия не просто как «очередной» модный управленческий термин, а как, прежде всего, крайне существенную методологическую и методическую основу прогрессивного движения фирмы в направлении, которое, по существу, заключается в преобразовании промышленных отраслей и их рынков на базе определения ещё скрытых нужд потребителей и обеспечении на данной основе лидирующего положения фирмы в этих совершенно новых рынках и в этом совершенно новом пространстве отраслевого развития.

Если принять эту точку зрения, то реконфигурация как раз и занимает то место, которое по праву должен занимать исключительно серьёзный методологический подход, не имеющий на сегодня, и это надо признать со всей определённостью, «стандартизованной методической базы». Данный подход сам по себе может быть представлен следующим концептуальным построением.

В первую очередь, чётко признаётся тот факт, что реконфигурация промышленной фирмы становится базовым подходом развития, причём именно в рамках этого подхода, а с другой стороны - в теснейшей связи с ним формируются и работают все другие методические приёмы и подходы.

Реконфигурация прежде всего предполагает максимальную опору промышленного предприятия на собственные уже имеющиеся ресурсы и лишь в меру обоснованной необходимости - привлечение внешних источников дополнительных выгод. В данном случае под дополнительными выгодами понимаются всё те же ресурсы, но уже из «набора», внешнего по отношению к фирме и в то же время достаточно доступного для неё.

Рис. 2. Принципы реконфигурации промышленных предприятий

Исходным моментом любой реконфигурации являются представления о том, что дальнейшее существование и успешное функционирование промышленной фирмы на рынке решающим образом зависит оттого, как и каким образом меняются потребительские предпочтения и насколько в принципе велика вероятность появления того, что в ресурсной концепции стратегического управления называется «разрывами», - и следовательно, от того, какие именно угрозы реально должны учитываться с точки зрения существования отрасли и перспектив её развития.

В концепцию реконфигурации, безусловно, должны быть включены и представления о ключевых компетенциях промышленной фирмы, их проектирование и перепроектирование и соответственно - убеждённость руководства фирмы и её инвесторов в том, что данные и имеющиеся у фирмы ключевые компетенции должны быть неким образом существенно изменены и выведены зачастую на принципиально новый уровень в связи с тем, о чём говорилось выше: новые потребности, угрозы, «разрывы» и т.д.

В то же время важнейшее отличие данного концептуального подхода как раз и заключается в том, что преобразование ключевых компетенций с позиций этого подхода - естественная и наиболее важная задача именно реконфигурации, поскольку только изменение «конфигурационного рисунка» промышленной фирмы как раз и позволяет придти к соответствующим переменам наиболее коротким и наименее болезненным путём.

Ещё один важный момент концептуального характера - четкое признание того факта, что реконфигурация фундаментально базируется на определённых взаимосвязях каждого вида ресурсов с покупателем (потребителем), и в известном смысле можно считать, что любой ресурс фирмы становится её реальным активом (не в бухгалтерском, а в общеменеджментском смысле этого термина) ровно настолько, насколько данный ресурс полезен для потребителя продукции промышленного предприятия.

И, наконец, заключительный тезис концепции состоит в том, что при всей пока ещё неразработанной методологической базе реконфигурации она, безусловно, уже имеет полтора-два десятка достаточно отработанных практикой приёмов, и именно они, по существу, сегодня и образуют то, что можно назвать методическим инструментарием реконфигурационного подхода.

С учетом принципов и самого содержания концепции, представленных выше, в диссертационной работе был изложен общий алгоритм системной реконфигурации ресурсов промышленного предприятия (рис. 3). Данный алгоритм позволяет эффективно реализовать основные идеи системной реконфигурации ресурсов предприятия на базе упорядоченной структуры организационных и методических решений.

В заключительном разделе диссертации сформирован комплекс тех организационных предпосылок, которые и должны обеспечить эффективную реализацию алгоритма, а следовательно, и рациональное развертывание программы преобразований, а рамках которой этот алгоритм должен действовать (рис. 4).

АЛГОРИТМ СИСТЕМНОЙ РЕКОНФИГУРАЦИИ

* Вследствие значительного масштаба данного рисунка эта часть алгоритма в автореферате не приводится полностью.

Реконфигурация НИОКР:

- подразделен-чсская;

- межподразде-леическая;

- «отучсиме»;

- введение «внешних ресурсов»

Реконфигурация поставщиков:

- отсечение;

- привлечение;

- проекты совместного развития;

- переход к общим платформам

Реконфигурация производства:

- {«конфигурирование МТБ;

- программы обучения;

- новые формы связи с потребителем;

- общие платформы;

- аутсорсинг

Реконфигурация

«сбыт-сервнс-

логлстика»:

- чужие каналы;

- встраивание и гармонизация сервиса;

- реконфигурация логиетик;

- общие платформы

Программа реконфигурации

Рис. 3. Алгоритм реконфигурации промышленного предприятия

Рис. 4. Организационные предпосылки реконфигурации промышленного предприятия

3. ВКЛАД АВТОРА В ПРОВЕДЕННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Теоретические и методические положения, выводы и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, являются результатом самостоятельного исследования автора. Личный вклад автора в проведенное исследование заключается в следующем:

- в постановке и обосновании цели, выборе объекта и предмета, определении совокупности взаимосвязанных задач и их решении;

- в формировании представлений о конфигурации ресурсов промышленной фирмы;

- в выявлении базовых принципов осуществления эффективной реконфигурации;

- в анализе реконфигурации как практического орудия преобразований и развития промышленного предприятия;

- в разработке комплекса принципов и концепции реконфигурационного подхода;

- в формировании представления о структуре методического комплекса реконфигурации;

- в разработке организационных предпосылок реконфигурации промышленной фирмы.

4. СТЕПЕНЬ НОВИЗНЫ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что в ней проведено комплексное исследование теоретических и практических аспектов реконфигурации промышленных фирм и на этой основе сформирован практически ориентированный механизм реконфигурации современного промышленного предприятия.

К числу основных результатов, определяющих научную новизну диссертационного исследования, относятся следующие:

- дан понятийный аппарат реконфигурационного подхода, и прежде всего, сформированы представления о конфигурации и реконфигурации ресурсов предприятия;

- показано, что особое значение в понимании реконфигурации имеют представления о взаимодействии промышленной фирмы и внешней среды, с одной стороны, и о соотношении результатов деятельности и затрат различного рода, опосредующих получение этих результатов, - с другой; данная структура как раз и определяет источники и движущие силы реконфигурации ресурсов, а также - тот результирующий вектор, который и является конечным итогом ре-конфигурационной активности;

- предложена и обоснована схематичная структура конфигурации ресурсов промышленной фирмы, которая включает в себя шесть элементов, в том числе: реальные ресурсы, потенциальные ресурсы, взаимосвязи ресурсов и др.;

- предложены и развиты система принципов и концептуальная основа ре-конфигурационного подхода, позволяющие практически очертить те принципиальные методологические рамки, которые необходимы для грамотного формирования и реализации алгоритма реконфигурации промышленного предприятия;

- разработан и обоснован комплексный алгоритм системной реконфигурации, включающий в себя целый ряд последовательно взаимосвязанных блоков, в рамках которых, прежде всего, реализуются идеи тотального наблюдения за потребителем, оценки угроз и анализа разрывов, функционального развертывания в различных его плоскостях, и на этой базе происходит перепроектирование ключевых компетенций промышленной фирмы, позволяющее задать основное направление реконфигурационной активности;

- сформирован комплекс практических рекомендаций по организацион--ному обеспечению внедрения алгоритма и рационального развертывания программы преобразований, включающий положения о необходимости согласия владельцев и высшего руководства промышленной фирмы на реконфигурацию, как главный подход; об оценке и отборе руководителя программы; о тотальном обучении в двухуровневом формате и др.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты - в первую очередь, основные принципы, алгоритм системной реконфигурации промышленного предприятия и практические рекомендации по её организационному обеспечению - могут быть использованы в ходе реализации реконфигурационного подхода на промышленных предприятиях, а также в учебном процессе.

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования докладывались и получили одобрение на научных сессиях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов СПбГУЭФ.

По теме диссертационного исследования опубликовано 7 научных работ общим объемом 1,8 п.л. (в том числе лично автора - 1,7 пл.):

1. Вершинина C.B. Реконфигурация и стратегические преобразования на промышленном предприятии // Экономическая кибернетика: системный анализ в экономике и управлении: Сб. научн. тр. Выпуск № 18 / Под ред. Д.В. Соколова и В.П. Чернова. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2008. - 0,2 п.л.

2. Вершинина C.B., Войтоловский Н.В. Формирование представлений о конфигурации ресурсов промышленного предприятия // Современные аспекты экономики. - 2009. - № 5 (142). - 0,4 п.л. (вклад автора - 0,3 п.л.).

3. Вершинина C.B. Реконфигурация активов фирмы: теория и методология вопроса // Современные аспекты экономики. - 2009. -№ 5 (142). - 0,2 п.л.

4. Вершинина C.B. Реконфигурация как практическое орудие преобразования и развития промышленного предприятия // Экономическая кибернетика: системный анализ в экономике и управлении: Сб. науч. тр. Выпуск № 19 / Под ред. Д.В. Соколова и В.П. Чернова. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2009. - 0,15 п.л.

5. Вершинина C.B. Основные принципы реконфигурационного подхода в стратегическом управлении // Вестник Российской академии естественных наук. Экономическая серия. - 2009. - № 3. - 0,35 п.л.

6. Вершинина C.B. Концептуальные основы реконфи1урационного подхода // Экономическая кибернетика: системный анализ в экономике и управлении: Сб. науч. тр. Выпуск № 19 / Под ред. Д.В. Соколова и В.П. Чернова. -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2009. - 0,2 п.л.

7. Вершинина C.B. Алгоритм системной реконфигурации промышленного предприятия // Современные аспекты экономики. - 2009. - № б (143). - 0,3 п.л.

ВЕРШИНИНА СВЕТЛАНА ВАЛЕРЬЕВНА АВТОРЕФЕРАТ

Лицензия ЛР № 020412 от 12.02.97

Подписано в печать 13.11.09. Формат 60x84 1/16. Бум. офсетная. Печ. л. 1,2. Бум. л. 0,6. РТП изд-ва СПбГУЭФ. Тираж 70 экз. Заказ 706.

Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 21.