Управление рисками в инновационной деятельности государственных корпораций тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Управление рисками в инновационной деятельности государственных корпораций"

На правах рукописи

004606990

/ /

МОРОЗОВА Елена Витальевна

УПРАВЛЕНИЕ РИСКАМИ В ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ КОРПОРАЦИЙ

08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва-2010

004606990

Диссертационная работа выполнена на кафедре управления и экономики в строительстве Государственной академии повышения квалификации и переподготовки кадров для строительства и жилищно-коммунального комплекса России

Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент

Лев Михаил Юрьевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, доцент

Нестеренко Юлия Николаевна кандидат экономических наук, доцент Кандалов Вадим Иванович

Ведущая организация: Всероссийский научно-исследовательский

институт проблем вычислительной техники и информатизации

Защита состоится « /р »

2010 г. в на заседании

Диссертационного совета по экономическим наукам Д 222.020.01 при Российском научно-техническом центре информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия по адресу 123995, г. Москва, К-1, ГСП-5, Гранатный пер., д. 4.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Российском научно-техническом центре информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия по адресу: 117418, г. Москва, Нахимовский проспект, д. 31, корп. 2, с авторефератом диссертации дополнительно - на официальном сайте Российского научно-технического центра информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия www.gostinfo.ru.

Автореферат разослан « 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В современных условиях особая роль отводиться государственному сектору экономики России. В экономической теории сформировалось представление о государстве как о субъекте, ответственном за создание и соблюдение «правил игры» на рынке, поскольку рынок обеспечивает эффективное распределение ресурсов и производство товаров, а государство выступает как надрыночный субъект, время от времени с помощью краткосрочных конъюнктурных мер корректирующий провалы рынка. Однако в настоящее время как в российской, так и в развитых экономиках мира наблюдается острая научная полемика о необходимости усиления государственного регулирования экономики, развития государственного предпринимательства и оценки его эффективности. Особенно явно это проявилось после августа 2008 г. в условиях нарастания финансовой нестабильности и рецессии промышленного производства.

Решая проблемы эффективности государственного предпринимательства, страны с развитой рыночной экономикой накопили достаточный теоретический и практический опыт. Общей тенденцией стало усиление предпринимательской деятельности государства в чистом виде - создание государственных корпораций. Правительства большинства стран мира путем создания госкорпораций решают вопросы создания высокотехнологичной экономики, телекоммуникационного сектора и восстановления промышленности после кризисов и войн1.

В российской экономике определяющую роль в производстве высокотехнологичной продукции, в структуре национального ВВП обеспечивают крупные государственные корпоративные системы, поскольку стремление освоить высокотехнологичную сферу производства не стало приоритетом для компаний частного сектора России. Частный бизнес в России пока не заинтересован в форсированном освоении рынков высокотехнологичной продукции. Кризисные явления стали дополнительным катализатором по переходу Российской Федерации к инновационному типу экономического роста, означающему усиление зависимости его темпов и качества от информационных ресурсов, результатов научных исследований, повышения качества образования и воспроизводства человеческого потенциала, реализации стратегических долгосрочных инновационных программ, способствующих радикальным научно-технологическим преобразованиям.

В условиях трансформации и развития новых институтов в экономике требуется пристальное внимание к эффективности функционирования государственных корпораций. В переходный период социально-экономического развития проявляется множество факторов риска, ослабляющих эффективность инновационной деятельности в госкорпорациях.

' Каик А.Ю., Оганян М.Ш. Российские государственные корпорации: сущность, риски при осуществлении деятельности и пути их минимизации // Успехи современного естествознания, 2009.5.-С. 35-36.

Постоянно возрастающая роль инноваций требует адекватного экономического инструментария, позволяющего более эффективно использовать накопившийся научный потенциал для управления рисками в инновационной деятельности государственных корпораций. Поэтому развитие и разработка новых инструментов управления рисками в инновационной деятельности государственных корпораций приобретает особую значимость, как для развития науки, так и для практики. Мировой опыт показывает, что без такого подхода решить проблемы поступательного развития экономики, выхода России из экономического кризиса, скорейшей модернизации отечественной промышленности практически невозможно. Этим и определяется актуальность настоящего исследования.

Степень разработанности проблемы. Следует отметить, что теории и практике управления рисками посвящены многочисленные зарубежные фундаментальные исследования. Термин «риск» встречается в работах представителей классической политэкономии А. Смита, Д. Рикардо, Дж. Милля. В дальнейшем более глубоко эта категория рассматривается Ф. Найтом, Дж.М. Кейн-сом. Исследование сущности экономических рисков, выявление их причин и классификацию проводили А. Маршалл, Й. Шумпетер и др. Проблемы методологии оценки и управления рисками рассматривали отечественные исследователи: В. Гранатуров, П. Грабовой, Г. Клейнер, Р. Качалов, В. Тамбовцев, М. Рогов и др.

Проблемы инновационного развития достаточно широко освещены в работах Р. Кейвзера, П. Киллингера, Г. Крукеллера, Э. Мэнсфилда и других экономистов. Исследованию различных сторон инновационной деятельности посвящены работы отечественных исследователей: И.Т. Балабанова, Ю.П. Доцен-ко, С.Д. Ильенковой, И.Г. Минервина, Ю.П. Морозова, А.И. Николаева, Ю.В. Перевапова, А.И. Пригожина, Э.А. Уткина и других ученых.

Проблемам формирования национальной инновационной системы, корпоративных организаций и инновационно-инвестиционных комплексов посвящены работы Е.М. Бухвальда, С.Д. Валентея, A.C. Виленского, В.В. Ивантера, Д.И. Миндели, Б.Н. Порфирьева, В. Полтеровича и других ученых.

Среди зарубежных экономистов, чьи работы представляют наибольший интерес для институтов развития и формирования государственных корпораций, необходимо отметить таких ученых, как: Г. Александер, Дж. Бэйли, Т. Веблен, Дж. Гелбрейт, Л. Гитман, Р. Дэниеле, М.Д. Джонк, Р. Коуз, К. Ме-нар, Г. Менкью, А. Мишель, Г. Мюрдаль, Д. Норт, В. Ойкен, Дж. Ролз, В. Пет-ти, Д. Риккардо, П. Самуэльсон, Б. Селигмен, Д. Симмонс, Дж. Трибок, М. Флиндерс, М. Фридмен, С. Хантингтон, У. Шарп и др.

Однако в трудах как отечественных, так и зарубежных специалистов экономические процессы рассматривались в условиях сложившейся системы хозяйствования, и, естественно, в них не могли быть учтены особенности современного периода российской экономики. Кроме того, комплексного теоретико-методологического обоснования управления рисками в инновационной деятельности государственных корпорациях до настоящего времени не предпринималось.

Таким образом, концептуальные предпосылки, принципы и сама методология управления инновационными рисками в госкорпорациях не являлись предметом самостоятельного исследования российских ученых и специалистов. Существенная сложность решения этой научной задачи, начиная от выбора вектора развития экономики России, и заканчивая практическими рекомендациями по реализации методологии управления рисками в инновационной деятельности государственных корпораций, требует проведения дополнительных исследований в этом направлении.

Актуальность и необходимость исследования вопросов методического обеспечения управления рисками в инновационной деятельности госкорпораций в сочетании с отсутствием единства подхода и согласия мнений в решении этой научной задачи определили выбор темы диссертации, её актуальность, объекта и предмета, постановки цели и научных задач исследования.

Объектом диссертационного исследования являются государственные корпорации, осуществляющие инновационную деятельность в рыночных условиях хозяйствования.

Предмет исследования - процесс организации и управления рисками в государственных корпорациях, осуществляющих инновационную деятельность.

Цель исследования заключается в теоретическом обосновании и разработке методического инструментария управления рисками, обеспечивающего повышение эффективности функционирования государственных корпораций в процессе осуществления инновационной деятельности.

Поставленная цель обусловила решение следующих взаимосвязанных научных задач:

- проанализировать существующие цели создания и экономические условия деятельности государственных корпораций в современной экономике России;

- выявить основные проблемы и противоречия развития государственных корпораций в современной экономике;

- провести логический анализ эволюции научных взглядов и подходов к категории и понятию риск, уточнить и обосновать иерархическую классификационную модель инновационного риска в государственных корпорациях;

- на основе базовых принципов и постулатов обосновать научно-теоретические подходы к управлению рисками в инновационной деятельности государственных корпораций;

- разработать методику идентификации и оценки риска реализации инновационного проекта в государственной корпорации;

- обосновать и разработать методику оптимизации выбора инновационного проекта с учетом потребительских требований и ограниченного бюджета в государственных корпорациях;

- разработать алгоритм управления рисками в процессе отбора инновационных проектов государственными корпорациями;

- обосновать необходимость формирования резервного фонда при реализации инновационного проекта государственными корпорациями.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили методологические принципы, теоретические положения и выводы, содержащиеся в фундаментальных и прикладных исследованиях отечественных и зарубежных авторов по теории инновационного развития, управления инновационным развитием, общей теории экономических и управленческих рисков, программные, прогнозные разработки государственных органов власти и научно-исследовательских коллективов по проблеме инновационной деятельности; Указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, федеральные и региональные программы и нормативно-методическая документация.

Для решения поставленных задач разработка диссертационного исследования осуществлялась с применением методов системного подхода, научной абстракции, классификации, группировки, ранжирования, сравнения, анализа и синтеза, аналогий, экспертно-аналитического метода. В качестве методологии исследований в работе использованы диалектический, абстрактно-логический, статистический, функциональный и структурно-уровневый методы исследований, методы системного, сравнительного и аналитического анализа, экспертных оценок и др.

Совокупность используемой методологической базы позволила обеспечить достоверность и обоснованность выводов и практических предложений.

В диссертации получены и выносятся на защиту следующие основные результаты, содержащие элементы научной новизны:

1. Определены существующие цели создания, экономические условия деятельности, проблемы и противоречия развития государственных корпораций в современной экономике России. Госкорпоративная форма хозяйствования представляется перспективным инструментом экономического развития страны, поскольку способствует разрешению противоречий, связанных с необходимостью удовлетворения внутреннего спроса высокотехнологической продукцией и обеспечением выхода на мировой рынок инноваций в условиях ресурсных ограничений. Экономическая целесообразность создания госкорпораций обусловлена низкой диверсификацией отечественной экономики, состоянием научно-технологического потенциала и жилищного фонда. Восприимчивость к новым технологиям госкорпораций и широкие возможности мобилизации дополнительных финансовых ресурсов обеспечивают дополнительные преимущества в воспроизводстве новых товаров, услуг и знаний.

2. На основе логического анализа эволюции научных взглядов и подходов к категории и понятию «риск» обоснована и разработана иерархическая классификационная модель инновационного риска в государственных корпорациях. Структурированное представление классификации на макро-, мезо-, микроуровне позволяет создать систему регулярных процедур выявления факторов риска в конкретных экономических условиях и расширить поле проявления неучтенных факторов риска на каждом этапе реализации инновационного проекта в государственной корпорации.

3. Разработана методика идентификации и алгоритм оценки риска реализации инновационного проекта в государственной корпорации. Отличительной особенностью предлагаемой методики и алгоритма является возможность оценки результативности альтернативных проектов по трем возможных вероятностным состояниям (оптимистическое, наиболее вероятное и пессимистическое), определение интегральной количественной оценки риска на каждом этапе и обоснование выбора наиболее эффективного инновационного проекта.

4. Разработана методика оптимизации выбора инновационного проекта с учетом потребительских требований и заданных финансовых, временных ограничений бюджета государственной корпорации. Выбор инновационного проекта на основе использования рекуррентного метода оптимизации (минимизации функции средних затрат, удовлетворяющих уравнению Беллмана) обеспечивает: более точный прогноз результатов реализации инновационного проекта; аккумулирование ресурсов на содержание научно-исследовательских подразделений; усиление связи в рамках научно-производственных, производственно-технологических комплексов; уменьшение уровня риска в процессе разработки и производства новой высокотехнологичной продукции.

5. Разработан алгоритм управления рисками в процессе отбора инновационных проектов государственными корпорациями. В качестве показателей риска предлагается использовать математическое ожидание потерь финансовых средств и вероятность успешного выполнения инновационного проекта. Использование предлагаемого алгоритма позволяет осуществить выбор наиболее предпочтительного варианта инновационного проекта по критерию максимума коэффициента предпочтительности при необходимости обеспечения оптимального расхода финансовых ресурсов.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили нормативные и законодательные акты, постановления Правительства РФ, статистические сборники Росстата, данные годовых отчетов государственных корпораций, факты, выводы и положения, опубликованные в научной литературе и периодической печати, данные, содержащиеся в отечественной и зарубежной справочной и научной литературе, а также результаты собственных исследований автора.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что основные теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, вносят определенный вклад в развитие теоретических основ управления инновационной деятельностью государственных корпораций.

Основные теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, доведены до конкретных результатов, методов и алгоритмов, которые могут быть приняты за основу в процессе управления рисками в инновационной деятельности государственных корпораций. Предложенные научные доказательства и аргументы дополняют основы теории инноваций и предметную область инновационной деятельности. Изложенные теоретические положения могут быть использованы при разработке учебных курсов в системе высшего профессионального образования по дисциплинам «Инновации», «Управление рисками», «Инновационный менеджмент».

Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что основные положения и выводы, разработанные лично автором, по уровню проработки могут быть использованы органами государственной власти для формирования целевых программ развития отечественной экономики, повышения экономической эффективности функционирования государственных корпораций.

Реализация и апробация результатов исследования. Основные теоретические и методические положения диссертационной работы отражены в пяти научных трудах автора общим объемом 3,8 п.л. (лично - 3,0 пл.), включая две статьи в издании, рекомендованном ВАК.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 8 параграфов, заключения, библиографического списка (137 источников), приложений. Содержание диссертации изложено на 173 страницах печатного текста, включает 12 рисунков и 16 таблиц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении раскрыта актуальность разрабатываемой проблемы, ее теоретико-методологическое и практическое значение, определены цель, задачи, объект и предмет исследования, раскрыта научная новизна, методологические, информационно-эмпирические основы исследования, представлены положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе «Государственные корпорации как форма инновационного прорыва российской экономики» проанализированы цели создания и экономические условия деятельности государственных корпораций в экономике России, выявлены проблемы и противоречия развития госкорпораций в современной экономике, а также отражена эволюция научных взглядов и подходов к категории и классификации инновационного риска в госкорпорациях.

В последние годы инновационному вектору развития экономики России стало уделять значительно большее внимание. В качестве основных направлений «технологического прорыва» в российской экономике определены следующие1:

• энергоэффективность и энергосбережение;

• ядерные технологии;

• космические технологии, в том числе инфраструктура передачи всех видов информации;

• медицинские технологии, включая диагностическое оборудование и лекарственные средства;

• стратегические информационные технологии, включая вопросы создания суперкомпьютеров и разработки программного обеспечения.

1 Официальный сайт Президента Российской Федерации. - Режим доступа: Ьир://кгешНп.ги, 18 июня 2009 г.

В контексте модернизации и технологического развития основные акценты сделаны на стимулирование бизнеса к инновационной деятельности, совершенствование работы институтов развития и технического регулирования. Новый тип экономического роста, в основе которого лежит процесс формирования инновационной экономики, предполагает радикальную модернизацию технологического базиса общественного воспроизводства и предъявляет новые требования к условиям, обеспечивающим реализацию инновационных процессов1.

Однако современная структура экономики России пока не обеспечивает условий для активного экономического роста и не ориентирована на инновационное развитие. Вследствие этого экономическое развитие подвержено конъюнктурным колебаниям. По-прежнему в российской экономике отсутствуют инновационные «лидеры» в ведущих отраслях, а внутренний спрос не служит демпфером для амортизации критических ситуаций. Финансовые расходы государства и его попытки использования целевых программ и проектов «размывают» имеющийся ресурсный потенциал, что не позволяет целенаправленно и планомерно решать жизненно важные для страны проблемы. Из-за расхождений стратегических интересов государства (национальные интересы) и интересов акционерных обществ (достижение максимальной прибыли) контроль за деятельностью акционерных обществ с преобладающим государственным влиянием не позволяет оказывать серьезное воздействие на решение многих важных проблем модернизации экономики России. Это противоречие смягчается созданием государственных корпораций, особенно на первых этапах становления ведущих отраслей, способных удовлетворить внутренний спрос и обеспечить выход на мировой рынок.

В 2007-2009 гг. происходило динамичное развитие созданных госкорпораций, расширение масштабов и направлений их деятельности. Целесообразность использования государственных корпораций как организационно-правовой формы была обусловлена необходимостью упрощения процедуры, сокращением сроков и расширением возможных направлений реструктуризации активов в некоторых отраслях экономики. Практически все государственные корпорации были сформированы за счет имущественного взноса Российской Федерации. Общий объем инвестиций в госкорпорации до 2010 г. составил около 1 трлн. руб. (в эту сумму не входят средства, переданные Банку развития на антикризисные мероприятия - 450 млрд. руб.)2. В настоящее время госкорпорации контролируют около 40% российской экономики. С учетом деятельность всех госкомпаний и ФГУПов они обеспечивают более 50% ВВП.

Среди наиболее важных преимуществ корпораций следует отметить их восприимчивость к новым технологиям за счет широких возможностей мобилизации дополнительных финансовых ресурсов, которые необходимы для раз-

1 Ширяева Р. Государственные корпорации в системе управления госсобственностью // Вестник Института экономики РАН, 2008. - № 4. - С. 137-151.

2 Казак А.Ю., Оганян М.Ш. Российские государственные корпорации: сущность, риски при осуществлении деятельности и пути их минимизации // Успехи современного естествознания. 2009.-№ 5.-С. 35-36.

вития производства. Экономическая целесообразность создания госкорпораций (за исключением строительства олимпийских объектов) обусловлена крайней запущенностью ситуации с диверсификацией отечественной экономики, состоянием научно-технологического потенциала и жилищного фонда.

Незначительный период времени становления в стране регулируемых рыночных отношений определил существование ряд противоречий, обусловленных несоответствием структуры, процесса, методов, теоретического и методического обеспечения обоснования и функционирования государственных корпораций современным экономическим условиям и задачам. Данная проблема становится еще более значимой в силу оказания существенного влияния госкорпораций на экономику страны. Среди основных проблем в области развития госкорпораций в России нами выделены следующие.

Проблемы системно-методологического характера, обусловленные отсутствием системы комплексного целевого планирования и развития госкорпораций, поскольку обоснование развития госкорпораций формулируемые цели, задачи, планируемые мероприятия должны быть строго взаимоувязаны с выделяемыми ресурсами (финансовыми, материальными, трудовыми и др.) и временем их реализации. Отсутствие строго обоснованных целей и задач, несогласованность планируемых мероприятий и ресурсов обусловливают торможение инновационного развития России. Так, например, за первый год функционирования госкорпорации «Роснано» из поступивших около 650 заявок от более 350 организаций на общую сумму свыше 400 млрд. руб. одобрена была лишь одна1.

Возникающие трудности и определенные сбои в деятельности госкорпораций показывают, что только консолидация активов и наделение их столь немалыми средствами автоматически не решают проблему перехода к инновационному росту, поскольку это только лишь начало процесса перестройки технологического базиса российской экономики и попытка вывода отраслей обрабатывающей промышленности из состояния деградации и застоя.

Данная проблема явилась порождением другой проблемы - непрозрачность и не подконтрольность действий госкорпораций государственным органов власти. Госкорпорации лишь ежегодно представляют Правительству отчет, аудиторское заключение, заключение ревизионной комиссии. Диверсификация профиля и целевых видов деятельности госкорпораций существенно затрудняют проверку их работы. Предусмотренные же законами механизмы пока не в состоянии обеспечить такой контроль, поскольку отсутствуют необходимые критерии и процедуры. Принятие в отношении каждой госкорпорации отдельного закона препятствует выработке единых правил формирования их руководящих органов.

Небрежность и недостатки практической реализации в целом прогрессивной идеи создания новых организационных структур, обладающих высоким потенциалом и позволяющим расширять масштабы инновационной деятельности, проявили проблему эффективности госкорпораций. Извлечение прибыли не

1 Шилин А Н. Основные направления и тенденции развития государственных корпораций // Транспортное дело России, 2009. -№ 3. - С. 116-118.

является целью их деятельности, поэтому госкорпорации рискуют стать простыми перераспределителями бюджетных средств без совершения инновационного технологического прорыва.

Следующий круг проблем развития госкорпораций связан с общим развитием экономики российского государства в целом. Среди основных проблем этого характера необходимо выделить следующие.

Во-первых, разбалансированность между прорывными и обеспечивающими их смежными отраслями. Так, например, с большими трудностями сталкивается налаживание производства высокотехнологичной продукции, поскольку не удается восстановить контроль над ключевыми звеньями производственно-сбытового цикла1. Это обусловлено ослаблением кооперационных связей, прежде всего в создании комплектующих и малосерийных деталей, далеко не всегда рентабельных, но крайне необходимых для выпуска финальной инновационной продукции.

Во-вторых, пока не удалось преодолеть хронический разрыв между научно-исследовательскими, опытно-конструкторскими и производственными стадиями воспроизводственных процессов. Инновационными в современном смысле стратегические отрасли стать не смогли. Соответственно, не удаляется пока достигнуть самой важной цели, когда главным эффектом созданных госкорпораций стал бы выход на гарантированное непрерывное превращение научных знаний конкурентоспособные инновационные продукты.

В-третьих, проявляется социальная напряженность, поскольку происходит перераспределение государственных финансовых ресурсов в пользу производственной сферы и возникают провалы в нестратегические, но жизнеобеспечивающих для населения производства.

В-четвертых, на практике функционирования госкорпораций многократно превышались масштабы выделяемых материальных и финансовых ресурсов, а возрастающие аппетиты субъектов инновационного прорыва вышли из-под контроля государства.

Следующая группа проблем связана с организацией производственных кооперационных связей между своими предприятиями и партнерами, как в России, так и за рубежом. С позиции системного подхода госкорпорация должна выстроить производственно-экономическую систему таким образом, чтобы она обеспечивала решение поставленных ей задач и достижение целей с учетом состояния и перспектив развития российской и мировой экономики2.

Основные противоречия развития госкорпораций проявляются в следующих направлениях3.

1 Грико Н.П. Роль государственных корпораций в экономической стратегии России // Экономика и управление, 2009. - № 2. - С. 25-28.

2 Соболев В. Принципы структуризации ресурсов государственной корпорации «Ростехноло-гии» и ее формирование как целостной производственно-экономической системы // Транспортное дело России, 2009. - № 5. - С. 37-41.

3 Сильвестров С., Зельднер А. Государственные корпорации России в условиях кризиса: опыт, проблемы, риски // Вестник Института экономики РАН, 2009. - № 3. - С. 7-16.

1. Противоречие, связанное с коммерческой направленностью входящих в госкорпорации акционерных компаний и их филиалов, и требованием российского законодательства об их некоммерческом характере.

2. Стремление к диверсификации (приобретение самых разнообразных предприятий) способствует наращиванию активов, повышению рыночной стоимости предприятий.

3. Противоречие между целями госкорпораций (разработка высокотехнологичной продукции) и стремлением занять монопольное положение на рынке при формировании госзаказа и установление ценовой монополии.

4. Противоречие между законодательно установленным правом получения статуса государственного заказчика (Госкорпорация «Олимпстрой») и наделением их всем комплексом функций государственного заказчика по размещению заказов (заключение, оплата, контроль, учет выполнения контрактов и вероятностью нарушения принципов конкурентности, прозрачности при размещении государственных заказов самими корпорациями).

6. Противоречие, связанное с необходимостью рыночного ценообразования, и использованием монопольного положения госкорпораций при установлении цен на конечную и промежуточную продукцию вне связи с реальными затратами и рыночной конъюнктурой.

7. Противоречие, связанное с необходимостью повышения производительности труда, конкурентоспособности товаров и отсутствием стимулов для решения этой проблему у госкорпораций.

Несмотря на множество противоречий и проблем, госкорпоративная форма хозяйствования представляется вполне перспективным инструментом экономического развития страны в целом. Однако при реализации данной идеи необходимо свести к минимуму риски, обусловленные несовершенством законодательства о госкорпорациях.

Проведенный анализ определений риска позволил сделать следующие выводы:

- содержание категории «риск» (или определение риска) в большинстве случаев не ориентировано на субъект управления инновационной деятельности, что является причиной неадекватного использования множества признаков;

- большинство авторов, определяя категорию «риск», не конкретизируют область возможного сосуществования или возникновения рисков, тем самым ограничивается объект управления;

- большая часть определений не позволяет строить на их основе систему оценки и управления инновационными рисками в госкорпорациях.

Для государственной корпорации риск инновационной деятельности в отличие от коммерческой организации несколько отличается, поскольку факторы риска в госкорпорациях оказываются разными (объективные и субъективные) и соответственно величины убытков и размеры прибылей различаются1.

1 Гамидов Г.С., Гамидова А.Г., Магамадалиев Э.А. Некоторые особенности управления инновационным риском экономических систем // Инновации, 2008. - № 2. - С. 32-36.

Исследование понятия риска как экономической категории стало основанием для практического использования в направлении анализа и разработки конкретных методов управления риском в инновационной деятельности госкорпораций. В качестве базисного определения понятия «риск» предлагается следующее: риск - это возможность (вероятность) наступления опасного или неблагоприятного случайного события (потери, убытка, ущерба), связанного с отклонением от установленной цели, неопределенностью в процессе инновационной деятельности. Отличительной особенностью предлагаемого определения является органическое объединение теоретической и прикладной направленности. Теоретический аспект заключается в том, что учитываются основные особенности риска как объекта управления, а прикладной - в четкой направленности определения на оценку риска.

Поэтому риск инновационной деятельности определяется как совокупный результат принятия решения в рисковой ситуации - деятельности экономического субъекта по целенаправленному изменению возможных соотношений экономических потерь и доходов как случайных величин в стохастической среде создания, распространения и использования инноваций на основе оптимизации и активного динамичного управления процессами формирования, оценки, снятия и парирования неопределенности.

Применительно к госкорпорации целесообразно ввести понятие совокупный инновационный риск. Совокупный риск - это интегральная характеристика вероятной возможности потери части ресурсов, недополучения доходов или дополнительных расходов, отклонения от нормативно-установленной цели в результате проявления случайных неблагоприятных событий или опасных ситуаций при осуществлении инновационной деятельности госкорпорации.

Предложенная выше трактовка объединяет основные известные интерпретации категории «риск» в рамках статистического и поведенческого подходов, позволяет расширить границы исследования категориальной природы риска, повысить эффективность решения многих экономических проблем по обеспечению инновационного развития страны и является одним из опорных элементов при разработке классификационной модели инновационного риска в госкорпорациях.

Предлагаемая классификация рисков подразумевает разделение классификационных признаков на группы, в зависимости от необходимости определения: объекта, подвергающегося воздействию рисков; возможности диверсификации и минимизации; возможных последствий; источника опасности; характеристики рисков. Подобная группировка позволяет максимально детализировать информацию о возможности проявления различных видов рисков, а также выбрать необходимый классификационный признак с учетом рисковой ситуации, продиктованной объективными обстоятельствами возникновения опасности. При этом эффективное функционирование госкорпорации должно быть подкреплено созданием в короткие сроки всей гаммы необходимых и эффективно действующих механизмов управления рисками, гарантирующих ее устойчивое функционирование на макро- (риски экономических систем), мезо-(отраслевые риски), микроуровне (риски экономических субъектов) (см. рис. 1).

Рис. 1. Иерархическая классификационная модель рисков в госкорпорации

Для макроуровня характерны политические, научно-технические, социально-экономические и экологические факторы. На мезоуровне проявляются риски, имеющие отраслевую принадлежность. Отраслевой риск на мезоуровне связан с изменениями в экономическом состоянии отрасли функционирования госкорпорации (внутриотраслевая конкуренция, которая может быть ценовой и неценовой, наличие или отсутствие товаров-заменителей, платежеспособность заказчика и т. д.). На микроуровне проявляются риски, связанные с организационно-хозяйственной деятельностью и финансовой ситуацией отдельных хозяй-

ственных единиц, являющихся структурными элементами госкорпорации. К ним следует отнести внешние, которые в свою очередь могут быть: политическими, общеэкономическими, социальными, экологическими, а также внутренние, подразделяющиеся на: производственные, технологические, социально-экономические, организационные и маркетинговые.

Предлагаемая классификационная модель рисков основана на принципах системности и включает конкретные этапы реализации инновационного проекта (обоснование, НИОКР, проектирование опытных образцов, создание опытных образцов, обоснования инвестиционных предложений, создание производства (продукта, услуги))1.

Структурированное представление такой классификации позволит создать систему регулярных процедур выявления факторов риска в конкретных экономических условиях и расширить поле проявления неучтенных факторов риска на каждом этапе реализации инновационного проекта и сформировать математический аппарат оценки рисков.

Таким образом, создание сбалансированной классификации рисков следует рассматривать, как основополагающий элемент решения научной задачи по обоснованию научно-теоретических подходы к управлению рисками в инновационной деятельности государственных корпораций.

Во второй главе «Теоретические основы управления инновационными рисками в государственных корпорациях» обоснованы научно-теоретические подходы к управлению инновационными рисками, разработаны методики идентификации, оценки риска и оптимизации выбора инновационного проекта с учетом потребительских требований и ограниченного бюджета в государственных корпорациях.

Проведенный анализ развития государственных корпораций как одной из формы инновационного прорыва российской экономики обозначил предпосылки для создания единой концептуальной модели управления рисками2. Теоретическое и методологическое обоснование управления инновационным риском в госкорпорациях (см. рис. 2) определяет совокупность базовых, прикладных теорий и основополагающих подходов.

Исследование основных подходов к управлению рисками, анализ мнений и суждений отечественных и зарубежных специалистов, а также исследование функционирования госкорпораций и особенностей инновационного риска позволили сформулировать базовые постулаты методологии формирования управления инновационными рисками. Отличительной особенностью сформулированных постулатов является рассмотрение их по основным задачам управления рисками в инновационной деятельности госкорпораций, таких как определение, оценка, классификация инновационных рисков.

1 Комков Н.И., Ерошкин С.Ю., Мамонтова Н.Г. Поэтапный механизм анализа, оценки и отбора проектов // Проблемы прогнозирования, 2008. - № 6. - С. 123-139.

2 Бадалова А.Г. Управление рисками производственных систем: теория, методология, механизмы реализации: Монография. - М.: ИЦ МГТУ «Станкин», «Янус - К», 2006. - С. 71.

Достаточные условия разработки концепции управления инновационными рисками в госкорпорации

Необходимые условия разработки и реализации концепции управления инновационным риском в госкорпорациях

Рис. 2. Теоретические и методологические основы управления рисками в инновационной деятельности госкорпорации

При этом процесс управления риском охватывает все горизонты управления и является непрерывным, осуществляется в соответствии с функциональными задачами инновационного развития госкорпорации, а организация управления инновационным риском охватывает все уровни управления госкорпорации. Использование теорий и подходов, сформулированных базовых принципов и постулатов позволил выработать методологический инструментарий идентификации и оценки инновационного риска в государственных корпорациях.

Предлагаемая модель последовательного построения экспертной оценки основывается на идентификации инновационного риска на всех этапам его реализации (см. рис. 3). На основе разработанного алгоритма определяются субъективные вероятности потерь в зависимости от степени отклонения различных факторов риска, влияющих на конечный экономический результат инновационного проекта'.

' Четыркин Е.М. Финансовая математика. М. . Дело, 2006.

16

Рис. 3. Алгоритм построения экспертной модели и расчета интегрального показателя риска

Результативность предлагаемых вариантов инновационных проектов предлагается объединить в три возможных вероятностных состояния: оптимистическое (Л'1=0,3); наиболее вероятное (Р,ч2=0,5); пессимистическое (Лу.у=0,2)'. Для каждого варианта определяется:

- перечень случайных факторов риска, выбранных для проведения анализа;

- варианты условий экономической обстановки;

- экономический результат (и), соответствующий каждой паре сочетаний решений (ц) и экономической обстановки (5).

Суммарная количественная оценка риска рассчитывается как сумма произведений ожидаемого ущерба (потерь) и вероятности наступления рискового события:

где ип - эффективность для у - го варианта экономической обстановки; и,(п0) -эффективность для условия отсутствия отклонений факторов риска.

Полученные результаты формируются в сводную таблицу, которая отражает интегральный уровень риска по каждому альтернативному проекту. Данная методика может быть применена при оценке возможностей реализации всех этапов инновационного проекта с учетом факторов риска. Одновременно она позволяет обосновать выбор инновационного проекта (из множества альтернатив) с учетом минимизации или компенсации факторов риска с максимальной эффективностью.

При формировании пакета инновационных проектов в госкорпорации ключевой проблемой становится выбор конкурирующих продуктов (услуг), обеспечивающих решение не только задачи по критерию эффективности, но и учитывающих время и стоимость их разработки и производства, ограничения по финансированию, степень жизнеспособности инновационной идеи. Предлагаемая методика выбора инновационного проекта с учетом потребительских требований и бюджета госкорпорации позволяет, при заданных финансовых и временных ограничениях, спрогнозировать результат реализации инновационного проекта (см. рис. 4).

Экспериментальное подтверждение предлагаемой методики апробировано на примере четырех конкурирующих инновационных проектов для решения я=10 потребительских требований. Предлагаемая методика и алгоритм оптимизации выбора инновационного проекта в госкорпорации позволяет:

- аккумулировать ресурсы для содержания научно-исследовательских подразделений, более эффективно проводить научно-изыскательные работы;

- упрочить связи в рамках научно-производственных, производственно-технологических комплексов;

- уменьшить уровень риска, связанного с разработкой и производством новой высокотехнологичной продукции.

1 Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе: Учебное пособие / Под. ред. Б. А. Лагоши. - М.: Финансы и статистика, 2002.

(1)

Рис. 4. Алгоритм выбора инновационного проекта на основе использования рекуррентного метода оптимизации

В третьей главе «.Развитие методов управления риском в инновационной деятельности государственных корпораций» разработан алгоритм управления рисками в процессе отбора инновационных проектов и проведено обоснование необходимости формирования резервного фонда при реализации инновационного проекта государственными корпорациями.

К числу особенностей инновационного проекта, реализуемых государственными корпорациями, следует отнести:

- высокую степень риска, которая проявляется в возможности потери средств, использованных на уже пройденные стадии проекта;

- не все временные и стоимостные риски могут быть идентифицированы и измерены количественно;

- существующий временной лаг между вложениями и эффектами по инновационному проекту является одной из главных проблемой, которые определяют зависимость разработчиков инноваций от инвесторов (госкорпорации). В экономическом измерении время является основным фактором риска, который инвесторы стремятся сократить до минимума.

Поэтому для обеспечения принципа минимального риска реализации инновационных проектов при их альтернативном выборе необходимо учитывать количественные показатели риска выполнения проекта. В качестве показателей риска предлагается использовать математическое ожидание (МОЖ) потерь финансовых средств [Му (I 'о)] и вероятность успешного выполнения инновационного проекта (или вероятность срыва выполнения проекта - Рс/>). Величина Му (I 'о) зависит от вероятности и стоимости выполнения каждого этапа инновационного проекта. Однако она не всегда адекватно отражает степень риска реализации инновационного проекта, которая, напротив, всегда обратно пропорциональна вероятности успешного выполнения каждого из этапов проекта.

При изменении вероятности успешной реализации одного из этапов (р,) величина Му(1 '¿) может изменяться как в сторону увеличения,,так и в сторону уменьшения р„ или оставаться постоянной в зависимости от соотношения вероятностей успешного выполнения и стоимостей каждого из остальных этапов.

Предлагаемый алгоритм выбора наиболее перспективного инновационного проекта позволяет принять решение не только по результатам априорных оценок показателей риска успешного выполнения каждого из проектов, но и по итогам выполнения одного или нескольких этапов предложенных к рассмотрению проектов (или вариантов проекта) (см. рис. 5).

Использование данного алгоритма позволяет осуществить выбор наиболее предпочтительного варианта инновационного проекта по критерию максимума коэффициента предпочтительности при необходимости обеспечения оптимального расхода финансовых ресурсов, т.е. наиболее разумного баланса между вероятностью достижения требуемых (заданных) параметров проекта и объемом финансовых ресурсов, необходимых для его реализации.

Предлагаемый способ отбора инновационного проекта достаточно эффективен в ситуации, когда риски выполнения начальных этапов достаточно велики, а их стоимости по сравнению с итоговой стоимостью проекта незначительны. Данная ситуация может сделать рациональным для госкорпорации организацию углубленной начальной научно-технической проработки нескольких вариантов выполнения проекта.

Рис. 5. Алгоритм выбора инновационного проекта на основе баланса между вероятностью достижения требуемых параметров проекта и объемом

финансовых ресурсов

Как показывает практика, в ходе реализации инновационного проекта на всех его стадиях могут возникать новые, непредвиденные потребности. Отсутствие или недостаточный объем резервного фонда обусловливает корректировку параметров реализации проектов. Резервный фонд является одним из средств повышения оперативности реализации инновационного проекта и представляет собой комплекс ресурсов, предназначенных для обеспечения в период реализации инновационного проекта, парирования случайных факторов риска и возникновения непредвиденных потребностей. Он является способом обеспечения устойчивости и надежности реализации инновационного проекта и представляет собой изъятие части финансовых ресурсов из бюджета госкорпорации, выделенных на инновационный проект, а также является одним из факторов, оказывающих существенное влияние на создание инновационного продукта.

При наличии оценок математического ожидания безрезультатно израсходованных средств представляется возможным скорректировать величину резерва для конкретного инновационного проекта в госкорпорации. Такой подход позволяет сформировать обобщенный резерв, учитывающий, с одной стороны, сложившуюся практику его формирования, а с другой - характеристики возможных рисков выполнения инновационного проекта.

На основе применения метода экспертных оценок предлагается сформировать количественную шкалу оценки ущерба (коэффициента учета ущерба -Ку) от не реализации инновационного проекта госкорпорацией (см. таблицу 1).

Таблица 1 - Количественные оценки коэффициента ущерба _не реализации инновационного проекта_

№ п/п Содержание Величина ущерба (% от объема инвестиций) Значение Ку

Нижняя граница Верхняя граница

1 Значительный ущерб 75 % 100% 0,75

2 Ущерб выше среднего 50% 75% 0,5

3 Ущерб ниже среднего 25 % 50% 0,25

4 Незначительный ущерб 0% 25% 0,0

При этом структуру резерва для снижения уровня риска определять на основе следующих подходов.

Первый резерв предполагает деление на общий и специальный. Общий резерв предназначен для покрытия изменений в смете проекта и внесения поправок к общей сумме. Специальный резерв должен включать надбавок на покрытие роста цен, увеличение расходов по отдельным позициям, а также на оплату исков по контрактам (прекращения проекта).

Сущность второго подхода к формированию структуры резерва состоит в определении непредвиденных расходов по видам затрат, например, на заработную плату, материалы, субконтракты и т.д.

В общем случае резерв финансовых средств при реализации инновационного проекта госкорпорацией может использоваться для:

- выделения ассигнований на НИОКР, необходимость проведения которых обнаруживается при разработке плана инновационного развития госкорпорации;

- увеличения ассигнований на этапы инновационного проекта, для выполнения которого было выделено недостаточно финансовых средств;

- компенсации непредвиденных изменений трудозатрат, накладных расходов и т.д., возникающих в ходе реализации инновационного проекта и др.

При этом текущие расходы резерва должны постоянно отслеживаться, т.е. должен проводиться строгий мониторинг, чтобы обеспечить наличие остатка на ликвидацию будущих рисков.

Таким образом, предлагаемое методическое обеспечение и разработка комплексного подхода к оценке резервного фонда может существенно повлиять на снижение уровня неопределенности и рисков реализации инновационных проектов в госкорпорации.

В заключении приведены основные выводы и предложения автора диссертационного исследования по практическому применению методических рекомендаций и методик управления рисками в инновационной деятельности государственных корпораций.

СПИСОК РАБОТ, В КОТОРЫХ ОПУБЛИКОВАНЫ ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Морозова Е.В. Проблемы и противоречия развития государственных корпораций России в современной экономике // Транспортное дело России, 2010, -№3.-0,8 п.л.

2. Морозова Е.В., Ломакина Ю.М. Государственные корпорации в экономике России: цели создания и экономические условия деятельности // Транспортное дело России, 2010. -№3.-1,0 п.л. (лично - 0,5 пл.).

Публикации в других изданиях

3. Морозова Е.В. Научно-теоретические основы управления инновационными рисками в государственных корпорациях. - М.: Стандартинформ, 2009. -0,8 п.л.

4. Морозова Е.В., Ершова Т.Б. Формирование методики идентификации и оценки риска инновационных проектов в государственных корпорациях. - М.: Изд-во «Московский печатник», 2008. -0,6 п.л. (лично - 0,3 п.л.).

5. Морозова Е.В. Оптимизация выбора инновационного проекта с учетом потребительских требований и бюджета государственной корпорации. - М.: Изд-во «Московский печатник», 2007. - 0,6 п.л.

Подписано в печать 18.05.2010 г. Формат бумаги 60х841Дб. печ. л,-1,3 Тираж 60 Заказ 120

Типография Государственной академии строительства и жилищно-коммунального комплекса России, 129329, г. Москва, Игарский проезд, д.2

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Морозова, Елена Витальевна

Глава 1.

Глава 2.

Глава 3.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление рисками в инновационной деятельности государственных корпораций"

ГОСУДАРСТВЕННЫЕ КОРПОРАЦИИ КАК ФОРМА ИННОВАЦИОННОГО ПРОРЫВА РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ Государственные корпорации в экономике России: цели создания и экономические условия деятельности

Проблемы и противоречия развития государственных корпораций России в современной экономике

Эволюция научных взглядов и подходов к категории и классификации инновационного риска в государственных корпорациях ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМИ РИСКАМИ В ГОСУДАРСТВЕННЫХ КОРПОРАЦИЯХ Научно-теоретические основы управления инновационными рисками в государственных корпорациях

Методика идентификации и оценки риска инновационных проектов в государственных корпорациях

Методика оптимизации выбора инновационного проекта с учетом потребительских требований и бюджета государственной корпорации РАЗВИТИЕ МЕТОДОВ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ В ИННОВАЦИОННОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ КОРПОРАЦИЙ

Разработка алгоритма управления рисками в процессе отбора инновационных проектов государственными корпорациями Обоснование необходимости формирования резервного фонда инновационного проекта ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ПРИЛОЖЕНИЯ

11

29

42

67

67

87

111

123 123

134 141 147 158

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В современных условиях особая роль отводится государственному сектору экономики России. В экономической теории сформировалось представление о государстве как о субъекте, ответственном за создание и соблюдение «правил игры» на рынке. Рынок обеспечивает эффективное распределение ресурсов и производство товаров, а государство выступает как надрыночный субъект, время от времени с помощью краткосрочных конъюнктурных мер корректируя его провалы. Однако в настоящее время как в российской, так и в развитых экономиках мира наблюдается острая научная полемика о необходимости усиления государственного регулирования экономики, развития государственного предпринимательства и оценки его эффективности. Особенно явно это проявилось после августа 2008 г. в условиях нарастания финансовой нестабильности и рецессии промышленного производства.

Решая проблемы эффективности государственного предпринимательства, страны с развитой рыночной экономикой накопили достаточный теоретический и практический опыт. Общей тенденцией стало усиление предпринимательской деятельности государства в чистом виде - создание государственных корпораций (госкорпораций). Правительства большинства стран мира путем создания госкорпораций решают вопросы создания высокотехнологичной экономики, телекоммуникационного сектора и восстановления промышленности после кризисов и войн.1

В российской экономике определяющую роль в производстве высокотехнологичной продукции, в структуре национального ВВП играют крупные государственные корпоративные системы, поскольку стремление освоить высокотехнологичную сферу производства не стало приоритетом для компаний частного сектора России. Частный бизнес в России пока не заинтересо

1 Казак А.Ю., Оганян М.Ш. Российские государственные корпорации: сущность, риски при осуществлении деятельности и пути их минимизации //Успехи современного естествознания, 2009. - № 5. - С. 35-36. ван в форсированном освоении рынков высокотехнологичной продукции. Кризисные явления стали дополнительным катализатором по переходу Российской Федерации к инновационному типу экономического роста, означающему усиление зависимости его темпов и качества от информационных ресурсов, результатов научных исследований, повышения качества образования и воспроизводства человеческого потенциала, реализации стратегических долгосрочных инновационных программ, способствующих радикальным научно-технологическим преобразованиям.

В условиях трансформации и развития новых институтов в экономике требуется пристальное внимание к эффективности функционирования- государственных корпораций. В переходный период социально-экономического развития проявляется множество факторов риска, ослабляющих эффективность инновационной деятельности в госкорпорациях.

Возрастающая роль инноваций требует адекватного экономического инструментария, позволяющего более эффективно использовать накопившийся научный потенциал для управления рисками в инновационной деятельности государственных корпораций. Поэтому развитие и разработка новых инструментов управления рисками в инновационной деятельности государственных корпораций приобретает особую значимость, как для развития науки, так и для практики. Мировой опыт показывает, что без такого подхода решить проблемы поступательного развития экономики, выхода России из экономического кризиса, скорейшей модернизации отечественной промышленности практически невозможно. Этим и определяется актуальность настоящего исследования.

Степень разработанности проблемы. Следует отметить, что теории и практике управления рисками посвящены многочисленные зарубежные фундаментальные исследования. Термин «риск» встречается в работах представителей классической политэкономии А. Смита, Д. Рикардо, Дж. Милля. В дальнейшем более глубоко эта категория рассматривается Ф. Найтом, Дж. М. Кейнсом. Исследование сущности экономических рисков, выявление их причин и классификацию проводили А. Маршалл, Й. Шумпетер и др. Проблемы методологии оценки и управления рисками рассматривали отечественные исследователи: В. Гранатуров, П. Грабовой, Г. Клейнер, Р. Качалов, В. Тамбовцев, М. Рогов и др.

Проблемы инновационного развития достаточно широко освещены в работах Р. Кейвзера, П. Киллингера, Г. Крукеллера, Э. Мэнсфилда и других экономистов. Исследованию различных сторон инновационной деятельности посвящены работы отечественных исследователей: И.Т. Балабанова, Ю.П. Доценко, С.Д. Ильенковой, И.Г. Минервина, Ю.П. Морозова, А.И. Николаева, Ю.В. Перевалова, А.И. Пригожина, Э.А. Уткина и других ученых.

Проблемам формирования национальной инновационной системы, корпоративных организаций и инновационно-инвестиционных комплексов посвящены работы Е.М. Бухвальда, С.Д. Валентея, A.C. Виленского, В.В. Иван-тера, Д.И. Мин дели, Б.Н. Порфирьева, В. Полтеровича и других ученых.

Среди зарубежных экономистов, чьи работы представляют наибольший интерес для институтов развития и формирования государственных корпораций, необходимо отметить таких ученых, как: Г. Александер, Дж. Бэйли, Т. Веблен, Дж. Гелбрейт, JI. Гитман, Р. Дэниеле, М.Д. Джонк, Р. Коуз, К. Ме-нар, Г. Менкью, А. Мишель, Г. Мюрдаль, Д. Норт, В. Ойкен, Дж. Ролз, В. Петти, Д. Риккардо, П. Самуэльсон, Б. Селигмен, Д. Симмонс, Дж. Трибок, М. Флиндерс, М. Фридмен, С. Хантингтон, У. Шарп и др.

Однако в трудах как отечественных, так и зарубежных специалистов экономические процессы рассматривались в условиях сложившейся системы хозяйствования, и, естественно, в них не могли быть учтены особенности современного периода российской экономики. Кроме того, комплексного теоретико-методологического обоснования управления рисками в инновационной деятельности государственных корпорациях до настоящего времени не предпринималось.

Таким образом, концептуальные предпосылки, принципы и сама методология управления инновационными рисками в госкорпорациях не являлись предметом самостоятельного исследования российских ученых и специалистов. Существенная сложность решения этой научной задачи, начиная от выбора вектора развития экономики России, и заканчивая практическими рекомендациями по реализации методологии управления рисками в инновационной деятельности государственных корпораций, требует проведения дополнительных исследований в этом направлении.

Актуальность и необходимость исследования вопросов методического обеспечения управления рисками в инновационной деятельности госкорпораций в сочетании с отсутствием единства подхода и согласия мнений в решении этой научной задачи определили выбор темы диссертации, её актуальность, объекта и предмета, постановки цели и научных задач исследования.

Объектом диссертационного исследования являются государственные корпорации, осуществляющие инновационную деятельность в рыночных условиях хозяйствования.

Предмет исследования - процесс организации и управления рисками в государственных корпорациях, осуществляющих инновационную деятельность.

Цель исследования заключается в теоретическом обосновании и разработке методического инструментария управления рисками, обеспечивающего повышение эффективности функционирования государственных корпораций в процессе осуществления инновационной деятельности.

Поставленная цель обусловила решение следующих взаимосвязанных научных задач:

- проанализировать существующие цели создания и экономические условия деятельности государственных корпораций в современной экономике России;

- выявить основные проблемы и противоречия развития государственных корпораций в современной экономике;

- провести логический анализ эволюции научных взглядов и подходов к категории и понятию «риск», уточнить и обосновать иерархическую классификационную модель инновационного риска в государственных корпорациях;

- на основе базовых принципов и постулатов обосновать научно-теоретические подходы к управлению рисками в инновационной деятельности государственных корпораций;

- разработать методику идентификации и оценки риска реализации инновационного проекта в государственной корпорации;

- обосновать и разработать методику оптимизации выбора инновационного проекта с учетом потребительских требований и ограниченного бюджета в государственных корпорациях;

- разработать алгоритм управления рисками в процессе отбора инновационных проектов государственными корпорациями;

- обосновать необходимость формирования резервного фонда при реализации инновационного проекта государственными корпорациями.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили методологические принципы, теоретические положения и выводы, содержащиеся в фундаментальных и прикладных исследованиях отечественных и зарубежных авторов по теории инновационного развития, управления инновационным развитием, общей теории экономических и управленческих рисков, программные, прогнозные разработки государственных органов власти и научно-исследовательских коллективов по проблеме инновационной деятельности; Указы Президента Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации, федеральные и региональные программы и нормативно-методическая документация.

Для решения поставленных задач разработка диссертационного исследования осуществлялась с применением методов системного подхода, научной абстракции, классификации, группировки, ранжирования, сравнения, анализа и синтеза, аналогий, экспертно-аналитического метода. В качестве методологии исследований в работе использованы диалектический, абстрактно-логический, статистический, функциональный и структурно-уровневый методы исследований, методы системного, сравнительного и аналитического анализа, экспертных оценок и др.

Совокупность используемой методологической базы позволила обеспечить достоверность и обоснованность выводов и практических предложений.

В диссертации получены и выносятся на защиту следующие основные результаты, содержащие элементы научной новизны:

1. Определены существующие цели создания, экономические условия деятельности, проблемы и противоречия развития государственных корпораций в современной экономике России. Госкорпоративная форма хозяйствования представляется перспективным инструментом экономического развития страны, поскольку способствует разрешению противоречий, связанных с необходимостью удовлетворения внутреннего спроса высокотехнологической продукцией и обеспечением выхода на мировой рынок инноваций в условиях ресурсных ограничений. Экономическая целесообразность создания госкорпораций обусловлена низкой диверсификацией отечественной экономики, состоянием научно-технологического потенциала и жилищного фонда. Восприимчивость к новым технологиям госкорпораций и широкие возможности мобилизации дополнительных финансовых ресурсов обеспечивают дополнительные преимущества в воспроизводстве новых товаров, услуг и знаний.

2. На основе логического анализа эволюции научных взглядов и подходов к категории «риск» обоснована и разработана иерархическая классификационная модель инновационного риска в государственных корпорациях. Структурированное представление классификации на макро-, мезо-, микро уровне позволяет создать систему регулярных процедур выявления факторов риска в конкретных экономических условиях и расширить поле проявления неучтенных факторов риска на каждом этапе реализации инновационного проекта в государственной корпорации.

3. Разработана методика идентификации и алгоритм оценки риска реализации инновационного проекта в государственной корпорации. Отличительной особенностью предлагаемой методики и алгоритма является возможность оценки результативности альтернативных проектов по трем вероятностным состояниям (оптимистическое, наиболее вероятное и пессимистическое), определение интегральной количественной оценки риска на каждом этапе и обоснование выбора наиболее эффективного инновационного проекта.

4. Разработана методика оптимизации выбора инновационного проекта с учетом потребительских требований и заданных финансовых, временных ограничений бюджета государственной корпорации. Выбор инновационного проекта на основе использования рекуррентного метода оптимизации (минимизации функции средних затрат, удовлетворяющих уравнению Беллмана) обеспечивает: более точный прогноз результатов реализации инновационного проекта; аккумулирование ресурсов на содержание научно-исследовательских подразделений; усиление связи в рамках научно-производственных, производственно-технологических комплексов; уменьшение уровня риска в процессе разработки и производства новой высокотехнологичной продукции.

5. Разработан алгоритм управления рисками в процессе отбора инновационных проектов государственными корпорациями. В качестве показателей риска предлагается использовать математическое ожидание потерь финансовых средств и вероятность успешного выполнения инновационного проекта. Использование предлагаемого алгоритма позволяет осуществить выбор наиболее предпочтительного варианта инновационного проекта по критерию максимума коэффициента предпочтительности при необходимости обеспечения оптимального расхода финансовых ресурсов.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили нормативные и законодательные акты, постановления Правительства РФ, статистические сборники Росстата, данные годовых отчетов государственных корпораций, факты, выводы и положения, опубликованные в научной литературе и периодической печати, данные, содержащиеся в отечественной и зарубежной справочной и научной литературе, а также результаты собственных исследований автора.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что основные теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, вносят определенный вклад в развитие теоретических основ управления инновационной деятельностью государственных корпораций.

Основные теоретические полоэ/сения и выводы, содержащиеся в диссертации, доведены до конкретных результатов, методов и алгоритмов, которые могут быть приняты за основу в процессе управления рисками в инновационной деятельности государственных корпораций. Предложенные научные доказательства и аргументы дополняют основы теории инноваций и предметную область инновационной деятельности. Изложенные теоретические положения могут быть использованы при разработке учебных курсов в системе высшего профессионального образования по дисциплинам «Инновации», «Управление рисками», «Инновационный менеджмент».

Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что основные положения и выводы, разработанные лично автором, по уровню проработки могут быть использованы органами государственной власти для формирования целевых программ развития отечественной экономики, повышения экономической эффективности функционирования государственных корпораций.

Реализация и апробация результатов исследования. Основные теоретические и методические положения диссертационной работы отражены в пяти научных трудах общим объемом 3,0 п.л., включая две статьи в издании, рекомендованном ВАК.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Морозова, Елена Витальевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Комплексное теоретическое исследование, обоснование и разработка методического инструментария управления рисками, обеспечивающее повышение эффективности функционирования государственных корпораций в процессе осуществления инновационной деятельности в современных условиях, позволяют сформулировать основные выводы и предложения, выражающие суть полученных в данной работе результатов.

1. Новый тип экономического роста, в основе которого лежит процесс формирования инновационной экономики, предполагает радикальную модернизацию технологического базиса общественного воспроизводства и предъявляет новые требования к условиям, обеспечивающим реализацию инновационных процессов. В то же время современная структура экономики России пока не обеспечивает условий для активного экономического роста и не ориентирована на инновационное развитие. В российской экономике отсутствуют инновационные «лидеры» в ведущих отраслях, а внутренний спрос не служит демпфером для амортизации критических ситуаций. Из-за расхождений стратегических интересов государства (национальные интересы) и интересов акционерных обществ (достижение максимальной прибыли), контроль за деятельностью акционерных обществ с преобладающим государственным влиянием не позволяет оказывать серьезное воздействие на решение многих важных проблем модернизации экономики России. Это противоречие смягчается созданием государственных корпораций.

2. Госкорпоративная форма хозяйствования представляется перспективным инструментом экономического развития страны, поскольку способствует разрешению противоречий, связанных с необходимостью удовлетворения внутреннего спроса высокотехнологической продукцией и обеспечением выхода на мировой рынок инноваций в условиях ресурсных ограничений. Экономическая целесообразность создания госкорпораций обусловлена низкой диверсификацией отечественной экономики, состоянием научнотехнологического потенциала и жилищного фонда. Восприимчивость к новым технологиям госкорпораций и широкие возможности мобилизации дополнительных финансовых ресурсов, обеспечивают дополнительные преимущества в воспроизводстве новых товаров, услуг и знаний.

3. В диссертации выделены следующие основные проблемы развития государственных корпораций в России:

- проблемы системно-методологического характера, которые обусловлены отсутствием системы комплексного целевого планирования и развития госкорпораций, размытостью целей и задач, несогласованностью планируемых мероприятий и ресурсов;

- непрозрачность и неподконтрольность действий госкорпораций государственным органам власти;

- неэффективность госкорпораций. Извлечение прибыли не является целью их деятельности, поэтому госкорпорации рискуют стать простыми перераспределителями бюджетных средств без совершения инновационного технологического прорыва;

- круг проблем, связанный с общим развитием экономики российского государства в целом, в том числе: а) разбалансированность между прорывными и обеспечивающими их смежными отраслями; б) хронический разрыв между научно-исследовательскими, опытно-конструкторскими и производственными стадиями воспроизводственных процессов; в) социальная напряженность. В процессе перераспределения государственных финансовых ресурсов в пользу производственной сферы возникают провалы в нестратегических, но жизнеобеспечивающих для населения производствах.

4. Основные противоречия развития госкорпораций проявляются в следующих направлениях:

- коммерческая направленность входящих в госкорпорации акционерных компаний и их филиалов и требованием российского законодательства об их некоммерческом характере;

- стремление к диверсификации (приобретение самых разнообразных предприятий) способствует наращиванию активов, повышению рыночной стоимости предприятий;

- несоответствие целили госкорпораций (разработка высокотехнологичной продукции) и стремление занять монопольное положение на рынке при формировании госзаказа и установление ценовой монополии;

- необходимость рыночного ценообразования и использование монопольного положения госкорпораций при установлении цен на конечную и промежуточную продукцию вне связи с реальными затратами и рыночной конъюнктурой;

- необходимостью повышения производительности труда, конкурентоспособности товаров и отсутствием стимулов для решения этой проблемы у госкорпораций.

5. Рассмотрение понятия риска как экономической категории стало основанием для практического использования в направлении анализа и разработки конкретных методов управления риском в инновационной деятельности госкорпораций. Риск инновационной деятельности определяется как совокупный результат принятия решения в рисковой ситуации / деятельности экономического субъекта по целенаправленному изменению возможных соотношений экономических потерь и доходов как случайных величин в стохастической среде создания, распространения и использования инноваций на основе оптимизации и активного динамичного управления процессами формирования, оценки, снятия и парирования неопределенности. Применительно к госкорпорации введено понятие совокупный инновационный риск - это интегральная характеристика вероятной возможности потери части ресурсов, недополучения доходов или дополнительных расходов, отклонения от нормативно-установленной цели в результате проявления случайных неблагоприятных событий или опасных ситуаций при осуществлении инновационной деятельности госкорпорации.

6. На основе логического анализа эволюции научных взглядов и подходов к категории и понятию «риск» обоснована и разработана иерархическая классификационная модель инновационного риска в государственных корпорациях. Предлагаемая классификация рисков подразумевает разделение классификационных признаков на группы в зависимости от необходимости определения: объекта, подвергающегося воздействию рисков; возможности диверсификации и минимизации; возможных последствий; источника опасности; характеристики рисков. Подобная группировка позволяет максимально детализировать информацию о возможности проявления различных видов рисков, а также выбрать необходимый классификационный признак с учетом рисковой ситуации, продиктованной объективными обстоятельствами возникновения опасности. При этом эффективное функционирование госкорпорации должно быть подкреплено созданием в короткие сроки всей гаммы необходимых и эффективно действующих механизмов управления рисками, гарантирующих ее устойчивое функционирование на макро- (риски экономических систем), мезо- (отраслевые риски), микроуровне (риски экономических субъектов). Структурированное представление классификации на макро-, мезо-, микро уровне позволяет создать систему регулярных процедур выявления факторов риска в конкретных экономических условиях и расширить поле проявления неучтенных факторов риска на каждом этапе реализации инновационного проекта в государственной корпорации.

7. Процесс управления риском охватывает все горизонты управления и является непрерывным, осуществляется в соответствии с функциональными задачами инновационного развития госкорпорации, а организация управления инновационным риском охватывает все уровни управления госкорпорации. Использование теорий и подходов, сформулированных базовых принципов и постулатов позволил выработать методологический инструментарий идентификации и оценки инновационного риска в государственных корпорациях.

8. Разработана методика идентификации и алгоритм оценки риска реализации инновационного проекта в государственной корпорации. Отличительной особенностью предлагаемой методики и алгоритма является возможность оценки результативности альтернативных проектов по трем вероятностным состояниям (оптимистическое, наиболее вероятное и пессимистическое), определение интегральной количественной оценки риска на каждом этапе и обоснование выбора наиболее эффективного инновационного проекта. Данная методика позволяет обосновать выбор инновационного проекта (из множества альтернатив) с учетом минимизации или компенсации факторов риска с максимальной эффективностью.

9. Разработана методика оптимизации выбора инновационного проекта с учетом потребительских требований и заданных финансовых, временных ограничений бюджета государственной корпорации. Выбор инновационного проекта на основе использования рекуррентного метода оптимизации (мини-1 мизации функции средних затрат, удовлетворяющих уравнению Беллмана) обеспечивает: более точный прогноз результатов реализации инновационного проекта; аккумулирование ресурсов на содержание научно-исследовательских подразделений; усиление связи в рамках научно-производственных, производственно-технологических комплексов; уменьшение уровня риска в процессе разработки и производства новой высокотехнологичной продукции. Экспериментальное подтверждение предлагаемой методики апробировано на примере четырех конкурирующих инновационных проектов. Предлагаемая методика и алгоритм оптимизации выбора инновационного проекта в госкорпорации позволяет:

- аккумулировать ресурсы для содержания научно-исследовательских подразделений, более эффективно проводить научно-изыскательные работы;

- упрочить связи в рамках научно-производственных, производственно-технологических комплексов;

- уменьшить уровень риска, связанного с разработкой и производством новой высокотехнологичной продукции.

10. Разработан алгоритм управления рисками в процессе отбора инновационных проектов государственными корпорациями. В качестве показателей риска предлагается использовать математическое ожидание потерь финансовых средств и вероятность успешного выполнения инновационного ' проекта. Использование данного алгоритма позволяет осуществить выбор наиболее предпочтительного варианта инновационного проекта по критерию максимума коэффициента предпочтительности при необходимости обеспечения оптимального расхода финансовых ресурсов, т.е. наиболее разумного баланса между вероятностью достижения требуемых (заданных) параметров проекта и объемом финансовых ресурсов, необходимых для его реализации. Предлагаемый способ отбора инновационного проекта достаточно эффективен в ситуации, когда риски выполнения начальных этапов достаточно велики, а их стоимости по сравнению с итоговой стоимостью проекта незначительны. Данная ситуация может сделать рациональным для госкорпорации организацию углубленной начальной научно-технической проработки нескольких вариантов выполнения проекта.

11. В ходе реализации инновационного проекта с целью повышения оперативности реализации инновационного проекта предлагается сформировать резервный фонд. Данный фонд является способом обеспечения устойчивости и надежности реализации инновационного проекта и представляет собой изъятие части финансовых ресурсов из бюджета госкорпорации, выделенных на инновационный проект. Предлагаемое методическое обеспечение и разработка комплексного подхода к оценке резервного фонда может существенно повлиять на снижение уровня неопределенности и рисков реализации инновационных проектов в госкорпорации.