Совершенствование управления инновационной деятельностью в корпорациях

Борисенко, Николай Андреевич

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование управления инновационной деятельностью в корпорациях"

Борисенко Николай Андреевич

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ В КОРПОРАЦИЯХ

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва-2010

004605305

Диссертация выполнена на кафедре прикладных технологий управления Московской финансово-промышленной академии

доктор экономических наук, профессор Бандурин Александр Владимирович доктор экономических наук, профессор Соколинский Вадим Михайлович кандидат экономических наук Морозов Игорь Викторович ГОУ ДПО «Государственная академия профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы (ГАСИС)»

Защита состоится «25» мая 2010 г. в 11.00 на заседании диссертационного совета Д 222.020.01 по экономическим наукам при ФГУП «Российский научно-технический центр информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия» по адресу: 123995, г. Москва, К-1, ГСП-5, Гранатный пер., д. 4.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГУП «Российский научно-технический центр информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия» по адресу: 117418, г.Москва, Нахимовский проспект, д. 31, корп. 2, с авторефератом диссертации дополнительно - на официальном сайте Российского научно-технического центра информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия www.gostinfo.ru.

Автореферат разослан «22» апреля 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

А. А. Стреха

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность выбранной темы

Актуальность научной задачи совершенствования управления инновационной деятельностью в корпорациях с использованием реструктуризации подтверждается следующими причинами.

Во-первых, в настоящее время уровень инновационного развития экономики не позволяет отечественных компаниям и хозяйственным объединениям успешно конкурировать на мировых рынках технологичной продукции. Отечественные производители отстают не только по уровню технологического оснащения производства, но и по интенсивности обновления нематериальных объектов собственности. Во многом такая ситуация обусловлена отсутствием действенных механизмов управления инновационной деятельностью. Если в малых инновационных компаниях, сконцентрированных на создании новых технологий и продуктов, управление инновационной деятельностью осуществляется в соответствии с принципами проектного подхода, то в крупных хозяйственных образованиях, к которым относятся корпорации, управление инновационной деятельностью, как правило, не имеет единой стратегической базы, а принимаемые решения имеют в большинстве локальный характер, что делает их мало распространимыми в масштабах всей корпорации. В этой ситуации необходимо внедрять более действенные механизмы управления инновационной деятельностью, которые позволят повысить интенсивность и эффективность инновационной деятельности на всех уровнях корпорации.

Во-вторых, совершенствование управления предполагает, что на уровне собственников и высшего менеджмента корпорации существует не только стратегическое видение и политическая воля к внедрению изменений в системе управления, в том числе инновационной деятельностью, но и разработан приемлемый и адекватный критерий оценки имеющихся альтернатив по выбору направления совершенствования системы управления. В условиях конфликта интересов, а также наличия большого количества участников уполномоченные лица должны иметь в распоряжении механизм разработки и ранжирования сценариев проведения изменений. При наличии различных вариантов развития системы управления должен быть достигнут консенсус по стратегии изменений. В этой связи от руководства корпорации и менеджмента всех ее участников требуется единство в понимании ситуации и наличие разделяемых целей, которые должны быть достигнуты в результате совершенствования управления инновационной деятельностью.

В-третьих, в настоящее время именно от качества корпоративной структуры зависит степень вовлечения всех заинтересованных субъектов корпоративной инновационной среды в процесс создания и внедрения

изменений в продуктовый портфель корпорации. Трудоемкий механизм принятия решений в корпорации затрудняет инновационную деятельность. В этой связи руководство корпорации может принять решение об изменении корпоративной структуры для снижения административных барьеров и сокращения времени локальных инновационных циклов.

Таким образом, научная задача по разработке механизма совершенствования управления инновационной деятельностью корпорации с использованием инструментов реструктуризации является актуальной и практически значимой.

Степень изученности проблемы

Теоретические аспекты функционирования корпораций раскрываются в работах российских ученых Архиповой Н.И., БазоеваС.З., Бандурина A.B., Белоусова P.A., Виханского О.С., Гальцевой Е.В., Гапоненко А.Л., Ефремова B.C., Жукова Р.Ф., Каринцева Е.В., Королевой Е.А., МаловойТ.А., Сильвестрова С.Н., Уколова В.Ф., Шеремета А.Д. Однако в работах указанных авторов отсутствует комплексный анализ проблем выбора вариантов реструктуризации в контексте повышения эффективности конкретной функциональной области деятельности корпорации.

Зарубежными авторами, комплексно анализировавшими различные аспекты управления функциональными областями хозяйственных образований, были Коупленд Т., Мартин Дж. Д., Раппапорт А., Скотт М.К., Стюарт Г.Б. Тем не менее научные результаты, полученные указанными авторами, не позволяют разрабатывать и принимать решения, связанные с выбором конкретной функции управления для ее приоритетного развития и использования в качестве локомотива системных улучшений деятельности.

Проблемами оптимизации бизнес-процессов хозяйствующих субъектов занимались такие отечественные и зарубежные ученые как Попова Г.Х., Хаммер М., Чампи Дж., Харрингтон X., Янг Э., Эсселинг К.С., Харм Ван Нимвеген, Тельнов Ю.Ф. Мазур И.И., Шапиро В.Д.; Шеер A.B., Деминг Э., Екатеринославский Ю.Ю., Конти Т. и т.д. Отдельными проблемами повышения стоимости машиностроительных предприятий занимались следующие ученые: Эггерт М., Эмих В., Арефьев И.Б., Гезлинг Г.Б., Кукор Б.Л. и др. Можно отметить, что работы указанных автором отличаются избыточным уровнем детализации механизмов реструктуризации на конкретном уровне управления корпорацией. При этом другие уровни управления, потенциально пригодные для трансформации, практически не рассматриваются.

Таким образом, в настоящее время в научной и практической литературе существует теоретическое противоречие между потребностями хозяйственных объединений в научно обоснованной базе для принятия решений о выборе направления совершенствования управления инновационной деятельностью и существующими разработками в данной предметной области.

Цель и задачи исследования

Целью диссертации является решение научной задачи по разработке инструментария совершенствования управления инновационной деятельностью корпорации с использованием инструментов реструктуризации. В соответствии со сформулированной в диссертационной работе целью, автором для исследования поставлены следующие задачи:

• конкретизировать наиболее существенные особенности управления инновационной деятельностью в корпорациях как объекта совершенствования;

• на основе сопоставительного анализа выявить наиболее эффективное направление совершенствования управления инновационной деятельностью корпорации;

• разработать количественный критерий выбора сценария реструктуризации инновационной среды корпорации для совершенствования управления инновационной деятельностью;

• синтезировать модель оценки степени совершенствования управления инновационной деятельностью на основе расчета индекса управления инновационной деятельностью;

• обосновать методику оценки инновационной деятельности в масштабах корпорации на основании локальных точек мониторинга.

Объект и предмет исследования

Объектом исследований является корпорация, осуществляющая совершенствование управления инновационной деятельностью.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения между головной компанией и подразделениями корпорации по поводу формирования корпоративной структуры, позволяющей совершенствовать инновационную деятельность.

Теоретическая и методологическая основа исследования

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых по экономической теории, теории организации, теории стоимости капитала, опубликованные в различных научных изданиях, докладывались на ежегодных научно-практических конференциях по проблемам инновационной деятельностью корпораций, а также периодической литературе, нормативно-правовых и законодательных документах Российской Федерации. Информационной базой диссертационного исследования явились статистические и аналитические материалы Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации.

Достоверность результатов проведенного диссертационного исследования подтверждается использованием различных данных об инновационной деятельности корпораций, отчетов о финансово-хозяйственной и

инновационной деятельности корпораций, полученных из статистической и бухгалтерской отчетностей, планов внешнего управления.

В ходе исследования был использован метод корреляционно-регрессионного анализа, а также метод экономико-математического моделирования. Также в диссертационной работе использовались индексный и факторный анализы, а также методы теории управления: графики, средние величины, методы прогнозирования, моделирование экономических процессов.

Научная новизна и положения, выносимые на защиту

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в ней обоснована приоритетность реструктуризации как основы совершенствования управления инновационной деятельностью в корпорации, а также разработан инструментарий выбора сценария, принятия решения о конкретной программе реструктуризации с использованием индексов эффективной плотности, а также синтезирован механизм контроля выполнения программы реструктуризации на основе изменения инновационного портфеля корпорации. Научная новизна содержится в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Выявлены наиболее существенные особенности управления инновационной деятельностью в корпорациях как объекта совершенствования: во-первых, многоуровневый характер принятия стратегических решений, в том числе связанных с внедрением стратегических инноваций, например, вызывающих необходимость изменения технологических связей, либо требующих большого объема инвестиций; во-вторых, наличие различных способов внедрения инновационных результатов в деятельность корпорации; в-третьих, наличие стандартов корпоративного управления, при которых существуют определенные правила передачи прав собственности на полученные в результате инновационной деятельности нематериальные объекты собственности; в-четвертых, наличие множества сценариев инновационной активности; в-пятых, наличие нескольких центров влияния в корпорации предполагает многосубъектный характер влияния на инновационный процесс, в том числе путем перераспределения инвестиционных бюджетов на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.

2. Показано, что реструктуризация является наиболее эффективным направлением совершенствования управления инновационной деятельностью корпорации. Для установления приоритетов совершенствования управления инновационной деятельностью использовался рейтинговый метод оценки влияния конкретных функций управления на результатные показатели инновационной деятельности корпорации. Для рейтинговой оценки использовались взвешенные оценки влияния, полученные на основании опроса группы экспертов. Для установления важности показателей им были присвоены

локальные рейтинги важности, чтобы оценить их влияние на совокупное качество управления инновационной деятельностью в корпорации.

3. Обоснован выбор количественного критерия сценария реструктуризации инновационной среды корпорации для совершенствования управления инновационной деятельностью. Чтобы корректно учитывать различные варианты изменения плотности, в диссертации разработан индекс плотности, который является общим критерием выбора сценария реструктуризации. Каждый сценарий реструктуризации имеет свое значение индекса плотности. Также в реальных экономических условиях реализация каждого сценария требует определенного количества ресурсов, т.е. экономическая целесообразность реализации конкретного сценария реструктуризации зависит от двух параметров: индекса плотности и стоимости задействованных ресурсов. В результате расчетов для реализации выбирается сценарий, имеющий наилучшее значение экономической целесообразности.

4. Разработана модель оценки степени совершенствования управления инновационной деятельностью на основе расчета индекса управления инновационной деятельностью, представляющего соотношение функции качества управления значимыми параметрами и затрат на обеспечение заданных значений данных параметров. В зависимости от стоящих перед корпорацией задач основными результатами инновационной деятельности могут стать: инновационные идеи; инновационные продукты; инновационные процессы. Соответственно для создания каждого обозначенного результата требуются конкретные ресурсы. В частности, основными параметрами разработки и внедрения инновационных идей в корпорации являются: соотношение количества внедренных инновационных идей к количеству инновационных предложений; соотношение количества обученных сотрудников к общему количеству сотрудников; соотношение экономического эффекта от внедрения инновационных предложений к затратам на внедрение; соотношение фактического бюджета затрат на НИОКР к плановому.

5. Обоснована методика оценки инновационной деятельности в масштабах корпорации на основании локальных точек мониторинга. Для повышения объективности анализа инновационной деятельности в корпорации создается информационная интрасеть - совокупность точек мониторинга инновационной деятельности, основанная на концепции единого информационного пространства. Особенностью информационного пространства является наличие внутрикорпоративной информационной сети, обеспечивающей необходимый уровень детализации информационного пространства. Единое информационное пространство помогает реализовывать цели и задачи, стоящие перед системой мониторинга. Для структуризации информационного пространства в диссертации разработан алгоритм, позволяющий создать систему точек локального мониторинга с учетом требований корпоративного законодательства.

По своему содержанию работа соответствует паспорту специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями).

Практическая значимость результатов исследования

Практическая значимость исследования состоит в том, что основные результаты диссертации и вытекающие выводы могут быть использованы при подготовке программы повышения уровня капитализации корпорации, а также при решении других задач в деятельности корпораций, связанной с капитализацией путем повышения качества внутренних бизнес-процессов корпораций. Помимо этого, разработанный механизм трансформации параметров качества бизнес-процессов в факторы капитализации корпораций может быть востребован всеми заинтересованными лицами корпораций различных отраслей промышленности.

Апробация результатов

Научные результаты и основные выводы диссертационного исследования апробированы на машиностроительных предприятиях России:

• количественный критерий выбора сценария реструктуризации инновационной среды корпорации использован для совершенствования управления инновационной деятельностью в ОАО «АФК «Система» (г. Москва);

• модель оценки степени совершенствования управления инновационной деятельностью на основе расчета индекса управления инновационной деятельностью внедрена в ОАО «Угличмаш» (г. Углич).

Основные положения диссертационной работы отражены в 6-ти публикациях общим объемом 2,5 печатных листа, в том числе в двух публикациях в журнале, входящем в перечень ведущих научных рецензируемых изданий и журналов, определенных ВАК РФ.

Структура диссертации и публикации

Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения, содержит 160 страниц текста, 20 рисунков, 10 таблиц. Список использованных источников и литературы включает 197 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первом научном результате выявлены наиболее существенные особенности управления инновационной деятельностью в корпорациях как объекта совершенствования. При этом основное внимание уделено корпоративным особенностям инновационной деятельности. Для целей исследования в работе дано развернутое определение совершенствования управления инновационной деятельностью в крупных хозяйственных объединениях, к которым, как правило, относятся корпорации.

Совершенствование управления инновационной деятельностью -улучшение количественных и качественных показателей управленческой деятельности в сфере планирования, организации, стимулирования и контроля процессов генерации инновационных идей, внедрения инновационных продуктов и трансформации инновационных процессов. Улучшение качественных показателей представляет собой повышение уровня удовлетворения ожиданий собственников в результате обновления продуктов, процессов и субъектов в масштабах корпорации. Улучшение количественных показателей представляет собой соответствующее изменения конкретных значений оценок по выбранной совокупности показателей. Таким образом, результатом процесса совершенствования является изменение состояния системы управления.

Система управления инновационной деятельностью в корпорации может быть организована несколькими способами. По мнению автора, наиболее приемлемыми способами являются: дивизиональный, процессный, сетевой и точечный. В диссертации выявлены наиболее существенные особенности каждого из способов (таблица 1). На основании сопоставительного анализа выявленных способов в диссертации сделан вывод о том, что способ организации управления инновационной деятельностью должен вытекать из принципов формирования корпоративной организационной структуры. В частности, если в рамках корпорации участники разделены по создаваемому продукту, то наиболее приемлемым является дивизиональный способ, если участники сгруппированы в технологические цепочки, то наиболее эффективным будет процессный способ, если используется принцип организации деятельности по региональным кластерам, то целесообразно использовать сетевой способ, а если стратегической линией является глобальная концентрация, то наиболее приемлемым является точечный способ управления инновационной деятельностью.

Таблица 1 - Особенности способов управления инновационной деятельностью в корпорациях_

Способ управления Принадлежность

к технологии к продукту к участнику к идее

Дивизиональный Частичная принадлежность, в зависимости от свойств создаваемых продуктов Полная принадлежность всех генерируемых инноваций к создаваемым продуктам Инновационная активность участника зависит эт степени вовлеченности в процесс создания продукта Генерируемые идеи сортируются по принадлежности к процессу выпуска продукта на используемые и делегируемые

Процессный Процессные инновации являются основой издания новых гехнологий с привлечением нескольких участников корпорации Если в рамках инновационной технологии выпускается несколько продуктов, то инновационный процесс охватывает все продукты Зависит от степени вовлечения конкретного участника в технологический процесс производства инновационного продукта Инновационные идеи распределяются по технологическим цепочкам вне зависимости от источников происхождения

Сетевой Инновационные здеи распределяются вне ¡ависимости от гехнологий и являются объектом корпоративного мониторинга Принадлежность низкая в связи с отсутствием концентрации на конкретных продуктах в рамках корпорации Сильная принадлежность к участнику из-за территориальной ^определенности технологических процессов в корпорации Инновационные идеи перераспределяются по различным корпоративным кластерам в зависимости от экономической целесообразности

Точечный Все технологии концентрируются в едином инновационном центре и распределяются в соответствии с корпоративными процедурами Координация инновационной деятельности направлена на реструктуризацию продуктового портфеля в масштабах корпорации Все участники делегируют свои инновационные инициативы в единый инновационный центр, который их сортирует и расставляет триоритеты Сильная принадлежность к идее, обусловленная концентрацией идей в едином центре с последующим распределением результатов между участниками корпорации

Разнообразие способов управления обусловлено не только многосубъектностью и многосценарностью самой корпорации, но и вытекающими из этих свойств особенностями самой инновационной деятельности, которые необходимо учитывать при построении системы управления и разработке направлений ее совершенствования. Поскольку в корпорации существуют различные уровни принятия решений, а также утвержденные механизмы корпоративного управления, они накладывают

определенные рамки на инновационный процесс, а также предъявляют вполне конкретные требования к процессу внедрения и коммерциализации инноваций. В работе показано, что инновационная деятельность в корпорации имеет следующие особенности:

• во-первых, многоуровневый характер принятия стратегических решений, в том числе связанных с внедрением стратегических инноваций, например, вызывающих необходимость изменения технологических связей, либо требующих большого объема инвестиций;

• во-вторых, наличие различных способов внедрения инновационных результатов в деятельность корпорации. Отдельные результаты могут затрагивать интересы нескольких участников корпорации, поэтому требуется осуществление необходимых корпоративных процедур для внесения изменений в документы конкретного общества;

• в-третьих, наличие стандартов корпоративного управления, при которых существуют определенные правила передачи прав собственности на полученные в результате инновационной деятельности нематериальные объекты собственности;

• в-четвертых, наличие множества сценариев инновационной активности. В частности, в рамках корпорации может функционировать специализированный корпоративный инновационный центр, в рамках которого апробируются инновационные идеи, которые трансформируются в реальные документы, продукты и технологии;

• в-пятых, наличие нескольких центров влияния в корпорации предполагает многосубъектный характер влияния на инновационный процесс, в том числе путем перераспределения инвестиционных бюджетов на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.

Выявленные особенности позволяют не только выбирать направления совершенствования управления инновационной деятельностью, но и концентрировать усилия на конкретных точках приложения усилий. От размера точки приложения усилий зависит объем ресурсов, требуемых для осуществления программы совершенствования. В этой связи в диссертации сформулирована проблема использования различных вариантов реструктуризации, которые ведут к улучшению количественных и качественных показателей управления, то есть являются базой совершенствования управления инновационной деятельностью. В работе также отмечено, что реструктуризация не является единственно возможным направлением совершенствования, однако с учетом специфики инновационной деятельности корпораций становится наиболее приемлемым методом повышения эффективности разработки и внедрения различных новшеств.

Во втором научном результате показано, что реструктуризация является наиболее эффективным направлением совершенствования управления

инновационной деятельностью корпорации. По мнению автора, совершенствование управления инновационной деятельностью может осуществляться в привязке к функциям управления. В качестве доказательства использовался рейтинговый метод оценки влияния конкретных функций управления на результатные показатели инновационной деятельности корпорации. Для рейтинговой оценки использовались взвешенные оценки влияния, полученные на основании опроса группы экспертов.

Если рассматривать систему управления инновационной деятельностью в корпорации как объект совершенствования, то конкретными точками улучшений могут стать и субъект управления, и объект управления, и управляющее воздействие, и информация о функционировании. В масштабах объекта управления совершенствованию могут быть подвергнуты все функции управления. То есть, в корпорации может быть усовершенствованы: во-первых, планирование инновационной деятельности; во-вторых, организация инновационной деятельности; в-третьих, стимулирование инновационной деятельности; в-четвертых, контроль и регулирование инновационной деятельности. Если инновационная деятельность в корпорации не ведется, то отсутствует объект управления, поэтому практическая необходимость совершенствования отсутствует. В работе выявлено, что наиболее важными результатными показателями, характеризующими качество управления инновационной деятельностью в корпорации, являются следующие: удельная рентабельность инновации; сокращение средних затрат на разработку и внедрение одной инновации; среднее за период количество инновационных контактов; средняя длительность инновационного цикла; количество инновационных проектов за период; доля инновационных продуктов в инновационном портфеле; количество инноваций на один бизнес.

В работе проведена экспертная оценка степени влияния каждой функции управления на указанные показатели качества управления (таблица 2). Экспертная оценка позволила сделать вывод о том, что на удельную рентабельность инновации наибольшее влияние оказывает организация инновационной деятельности в корпорации. К сокращению средних затрат на разработку и внедрение одной инновации в большей степени влияет стимулирование субъектов инновационной деятельности. В свою очередь, средняя длительность инновационного цикла, как правило, зависит от качества контроля. В результате экспертного опроса выявлено, что наименее влиятельным является планирование. Это обусловлено творческим характером инновационной деятельности, которая с большим трудом поддается жесткому планированию. Тем не менее, правильный и своевременный контроль реализации инновационных проектов позволяет существенно повысить качество управления инновационной деятельностью в целом в масштабах корпорации. В диссертации также было установлено, что все показатели качества управления инновационной деятельностью не равнозначны.

Таблица 2 - Оценка влияния функций управления на инновационную деятельность корпорации__

Направления сове ршенствования

Планирование Организация Стимулирование Контроль

Показатели Удельная рентабельность инновации 0,08 0,46 0,15 0,31

Сокращение средних затрат на разработку и внедрение одной инновации 0,2 0,2 0,33 0,27

Среднее за период количество инновационных контактов 0,08 0,51 0,33 0,08

Средняя длительность инновационного цикла 0,29 0,21 0,14 0,36

Количество инновационных проектов за период 0,33 0,17 0,42 0,08

Доля инновационных продуктов в инновационном портфеле од 0,3 0,4 0,2

Количество инноваций на один бизнес 0,24 0,38 0,15 0,23

Для установления важности показателей им были присвоены локальные рейтинги важности, чтобы оценить их влияние на совокупное качество управления инновационной деятельностью в корпорации. В результате экспертного опроса было установлено, что рассматриваемые показатели имеют следующие рейтинги:

• удельная рентабельность инновации - 0,28

• сокращение средних затрат на разработку и внедрение одной инновации-0,18;

• среднее за период количество инновационных контактов -0,14;

• средняя длительность инновационного цикла-0,12;

• количество инновационных проектов за период — 0,11;

• доля инновационных продуктов в инновационном портфеле - 0,10;

• количество инноваций на один бизнес - 0,07.

На основании взвешивания коэффициентов влияния по степени их важности в диссертации была получена интегрированная оценка влияния функций управления на качество управления инновационной деятельностью корпорации. Данная оценка необходима для концентрации усилий высшего менеджмента корпорации на принятии решений, имеющих наибольшее влияние на совершенствование управления инновационной деятельностью. В результате оценки (таблица 3) было установлено, что наибольшее влияние на качество управления инновационной деятельностью имеет функция организации. То есть, от состава и структуры взаимоотношений субъектов инновационной

деятельности в наибольшей степени зависит регулярность инновационного процесса и результативность инновационной деятельности.

Таблица 3 - Взвешенный рейтинг влияния функций управления на

инновационную деятельность корпорации

Направления совершенствования

Планирование Организация Стимулирование Контроль

Удельная рентабельность инновации 0,0224 0,1288 0,042 0,0868

Сокращение средних затрат на разработку и внедрение одной инновации 0,036 0,036 0,0594 0,0486

к и о и Среднее за период количество инновационных контактов 0,0112 0,0714 0,0462 0,0112

5 Я X о Средняя длительность инновационного цикла 0,0348 0,0252 0,0168 0,0432

С Количество инновационных проектов за период 0,0363 0,0187 0,0462 0,0088

Доля инновационных продуктов в инновационном портфеле 0,01 0,03 0,04 0,02

Количество инноваций на один бизнес 0,0168 0,0266 0,0105 0,0161

Рейтинг функции управления 0,1675 0,3367 0,2611 0,2347

Таким образом, наиболее эффективными в масштабах корпорации являются решения, направленные на совершенствование корпоративной структуры. Однако, как показано в диссертации, реструктуризация может осуществляться на следующих уровнях: локальная реструктуризация; модульная реструктуризация; процессная реструктуризация; субъектная реструктуризация; корпоративная реструктуризация. В связи с наличием нескольких уровней в исследовании поставлена задача разработки количественного критерия выбора конкретного варианта реструктуризации.

В рамках третьего научного результата обоснованы требования по выбору направлений и сценариев совершенствования, а также разработан количественный критерий выбора сценария реструктуризации инновационной среды корпорации для совершенствования управления инновационной деятельностью. В работе показано, что конкретный сценарий реструктуризации выбирается на основании значения индекса улучшений. Индекс улучшений рассчитывается по каждому сценарию и зависит от величины изменения заданных параметров.

Инновационную деятельность корпорации целесообразно описывать в категориях теории деятельности на базе следующих основных компонентов: цель деятельности, среда деятельности, субъекты-индивиды и объекты деятельности, исходный материал, знания (особо выделяемые из числа средств и фиксируемые в специальных знаковых формах), орудия и инструменты, исходная и конечная ситуация, результат и сценарий действий, ресурсы и ограничения деятельности.

Результат является итоговой оценкой всех полученных в ходе инновационной деятельности материальных и нематериальных активов. Сценарий действий представляет собой набор мероприятий по реструктуризации корпорации, на которые выделяются соответствующие ресурсы и накладываются определенные ограничения. В рамках предложенного в диссертации подхода каждый из выбираемых сценариев в качестве информационно-аналитической базы включает набор характеристик. В частности, при определении наилучшего сценария для корпоративной реструктуризации составляется набор сценариев в зависимости от метода управления инновациями, принятого в корпорации (рисунок 1). Реализация каждого сценария ведет к изменению управления инновационной деятельностью за счет изменения структуры инновационного пространства корпорации, причем изменения возможны на различных уровнях.

Сценарий 1 Сценарий 2 Сценарий 5

Влияние конкретных работников Влияние конкретных модулей Влияние корпоративной структуры

Индекс качества сценария ^структуризации Индекс качества сценария реструктуризации Индекс качества сценария реструктуризации,

—^ -—

Выбор сценария по максимальному значению индекса

Рисунок 1 - Матрица сценариев реструктуризации управления инновационной деятельностью корпорации

Именно инновационная среда является объектом реструктуризации, поэтому развитие инновационной среды является наиболее объективным критерием совершенствования управления инновационной деятельностью. Состояние инновационной среды предложено оценивать через оценку взаимодействия основных субъектов инновационной деятельности корпорации, которыми являются:

• отдельные сотрудники корпорации, выступающие с инновациями;

• инновационные участники (специализированные компании) и подразделения участников корпорации;

• источники ресурсов для осуществления инновационной деятельности;

• инновационные образования (неформальные группы, кружки качества).

Чем выше уровень взаимодействия между субъектами, тем выше плотность инновационной среды, тем более эффективной является система управления инновационной деятельностью, так как с использованием одного управляющего воздействия можно повлиять на большее количество субъектов инновационной деятельности. Для разработки критерия выбора сценария реструктуризации в диссертации введены следующие определения: уникальный контакт - устойчивая коммуникация между двумя субъектами инновационной среды или сам факт такой коммуникации. Результативный контакт - такой контакт, в результате которого появляется совместное действие, приводящее к возникновению новшества в любой форме (идея, продукт, технология, нематериальный объект собственности). Эффективный контакт - такой контакт, в результате которого создано новшество, имеющее стоимость, превышающую стоимость ресурсов, использованных при создании данного новшества.

С использованием определений инновационное пространство представляет собой матрицу размерности NxЗ, где N - общее количество уникальных контактов, которое рассчитывается по формуле:

и=£(п-о, а)

1=/

где

п - количество субъектов инновационной среды; I - счетчик; 3 -количество параметров конкретного контакта (1-й параметр - номер 1-го субъекта; 2-й параметр - номер 2-го субъекта; 3-й параметр - статус контакта (уникальный; результативный; эффективный)). Номера субъектов являются уникальными и присваиваются в соответствии с принятыми в корпорации процедурами. Таким образом, плотность инновационной среды корпорации (р) можно выразить в следующем виде:

(2)

п

Поскольку инновационная среда в корпорации создается для повышения результативности инновационной деятельности, результативность инновационной деятельности должна измеряться через эффективную плотность инновационной среды рэф, которая измеряется следующим образом:

РЭФ=^, (3)

г п

где

Ыэф - количество эффективных контактов в инновационной среде корпорации.

Выбираемый сценарий реструктуризации должен вести к повышению эффективной плотности инновационной среды. Такая ситуация достигается в двух случаях: во-первых, когда прирост количества эффективных контактов превышает прирост количества субъектов; во-вторых, когда сокращение количества субъектов превышает сокращение количества эффективных контактов. Также возможна ситуация, когда при сокращении количества субъектов инновационной среды, количество эффективных контактов возрастает. Чтобы корректно учитывать различные варианты изменения плотности, в диссертации разработан индекс плотности (1Р), который является общим критерием выбора сценария реструктуризации:

1Р = (4)

Рэф

где

р°эф - плотность инновационной среды до реструктуризации

р'Эф - плотность инновационной среды в результате реструктуризации.

Каждый сценарий реструктуризации имеет свое значение индекса плотности. Также в реальных экономических условиях реализация каждого сценария требует определенного количества ресурсов, т.е. экономическая целесообразность (ЭЦ) реализации конкретного сценария реструктуризации зависит от двух параметров: индекса плотности и стоимости задействованных ресурсов (Р). В результате расчетов для реализации выбирается сценарий, имеющий наилучшее значение экономической целесообразности:

ЭЦ = (5)

Таким образом, в результате реструктуризации достигается изменение состава субъектов инновационной среды и обеспечивается повышение эффективных контактов между ними, что ведет к совершенствованию управления инновационной деятельностью в корпорации.

В четвертом научном результате разработана модель оценки степени совершенствования управления инновационной деятельностью. После принятия решения о выборе конкретного сценария реструктуризации необходимо оценить, насколько фактические результаты реструктуризации соответствуют имеющимся ожиданиям органов корпоративного управления. Для решения данной задачи в диссертации предложен индекс управления инновационной деятельностью, представляющий соотношение функции качества управления значимыми параметрами и затрат на обеспечение заданных значений данных параметров.

Эффективность управления инновационной деятельностью может быть оценена на основании различных показателей, позволяющих измерить результаты инновационного процесса. Например, при использовании бюджетного подхода применяются показатели, используемые органами государственной статистики для измерения результатов инновационной деятельности, в частности, величина и структура инновационной продукции, выделяемой из общего объема производимой и реализованной продукции корпорации. Однако показатели удельного веса и качественных характеристик инновационной продукции далеко не в полной мере характеризуют эффективность инновационных процессов в корпорации. В привязке к продуктовому портфелю можно качественно учитывать по удельному весу в ее составе следующих важнейших видов:

• продукция, значительно измененная или вновь внедренная;

• экспортная инновационная продукция;

• новая (не модернизированная и не модифицированная) продукция;

• продукция, освоенная с использованием лицензии;

• продукция, имеющая правовую защиту.

Одним из основных показателей эффективности управления инновационной деятельностью, характеризующим величину удельных затрат ресурсов на единицу производимой инновационной продукции и учитывающим качественные характеристики ее структуры, является прогрессивность структуры инновационной продукции. Коэффициент прогрессивности структуры инновационной продукции определяется как сумма удельных весов каждой из перечисленных выше структурных составляющих видов в общем объеме инновационной продукции. Чем выше коэффициент прогрессивности структуры инновационной продукции, тем выше, как правило, и уровень ее конкурентоспособности, а производство более рентабельно при быстрой окупаемости затрат.

Качество управления инновационной деятельностью является количественной оценкой степени соответствия полученных в ходе инновационной деятельности результатов имеющимся ожиданиям собственников, выделяющих или санкционирующих выделение ресурсов для обеспечения субъектов инновационной деятельности. В зависимости от

стоящих перед корпорацией задач основными результатами инновационной деятельности могут стать: инновационные идеи; инновационные продукты; инновационные процессы. Соответственно для создания каждого обозначенного результата требуются конкретные ресурсы. В общем виде индекс качества управления инновационной деятельностью может быть представлен в следующем формате:

упрИД ~ _ ,_____ч > ^

где

/0 ~ функция результатов инновационной деятельности;

ёО ~ функция ресурсного обеспечения по каждому типу результатов инновационной деятельности;

х - инновационные идеи (степень внедрения);

у - инновационные продукты (уровень использования);

г - инновационные процессы (операции).

Основными параметрами разработки и внедрения инновационных идей в корпорации являются:

• соотношение количества внедренных инновационных идей к количеству инновационных предложений;

• соотношение количества обученных сотрудников к общему количеству сотрудников;

• соотношение экономического эффекта от внедрения инновационных предложений к затратам на внедрение;

• соотношение фактического бюджета затрат на НИОКР к плановому.

Основными параметрами разработки и внедрения инновационных

продуктов в корпорации являются:

• соотношение количества продуктов, прошедших модернизацию к общему количеству продуктов;

• соотношение количества лидеров на рынке по продукции к общему количеству продуктов;

• соотношение фактического маркетингового бюджета к плановому;

• соотношение разницы введенных и выведенных продуктов к среднему количеству продуктов за период.

Основными параметрами разработки и внедрения инновационных процессов в корпорации являются:

• соотношение количества успешных проектов взаимодействия к общему количеству контактов;

• соотношение количества фактической стоимости продукции к плановой;

• соотношение фактического финансового показателя к плановому.

Стремление повысить эффективность управления инновационной деятельностью путем минимизации затрат при высоком качестве продукции может считаться важнейшим направлением на текущем этапе экономического развития страны, так как стимулирует решение наиболее актуальной проблемы ресурсосбережения и, соответственно, ориентировано на повышение уровня конкурентоспособности продукции на товарных рынках. В то же время нельзя игнорировать и другие проявления эффективности управления инновационной деятельностью и, в первую очередь, рост производительности труда в условиях быстрого обновления номенклатуры выпускаемой продукции.

Итоги инновационной деятельности участников корпорации и анализ статистических данных показали значительно более высокую производительность труда в инновационно активных компаниях по сравнению с сопоставимыми компаниями, не занимающимися инновациями. Как правило, эффект от повышения производительности труда может быть стабильным и продолжительным в диверсифицированных корпорациях, где новые технологии дополнительно обеспечивают возможности ускоренной замены продукции.

Такая направленность инновационной деятельности также способствует сокращению ресурсных потребностей производства (главным образом за счет уменьшения удельных значений условно постоянных расходов), но в большей мере способствует решению проблем расширения рынка и выхода на новые рынки товаров, на которые ориентировано производство. Для большей обоснованности данного направления анализа эффективности управления инновационной деятельностью необходимо учитывать не только фактическую величину производительности, достигнутую в целом по корпорации, но также и соотношение ее с производительностью сопоставимых компаний и удельным весом инновационной продукции в общем объеме производства (или реализации) промышленной продукции в регионе.

В пятом научном результате обоснована методика оценки инновационной деятельности в масштабах корпорации на основании локальных точек мониторинга. Для повышения объективности анализа инновационной деятельности в корпорации создается информационная интрасеть -совокупность точек мониторинга инновационной деятельности, основанная на концепции единого информационного пространства. Особенностью информационного пространства является наличие внутрикорпоративной информационной сети, обеспечивающей необходимый уровень детализации информационного пространства. Единое информационное пространство помогает реализовывать цели и задачи, стоящие перед системой мониторинга. Для структуризации информационного пространства в диссертации разработан алгоритм, позволяющий создать систему точек локального мониторинга с учетом требований корпоративного законодательства (рисунок 2).

Информационные потоки организуются таким образом, чтобы не нарушалось проектное единство представляемой информации, сохранялось функциональное назначение конкретных этапов и направлений поступления информации, содержание материалов соответствовало потребностям всех заинтересованных категорий пользователей информации, кроме того, каждый информационный поток должен отвечать определенным целям. После формирования и стабилизации информационного пространства в рамках корпорации может быть начато создание единой системы мониторинга. В работе показано, что мониторинг, являясь инструментом детализированного анализа инновационной деятельности, понимается как обеспечиваемое различными способами и методами регулярное наблюдение необходимого количества инновационных процессов по заранее определенному набору показателей в заданных локальных точках, способное сформировать информационную основу для принятия управленческих решений в масштабах всего инновационного процесса корпорации.

Корпорация

Наложение информационной модели на корпоративную структуру I

Построение системы коммуникаций между участниками корпорации

Разработка структуры корпоративной информационной сети Организация информационных источников Утверждение сети в составе точек мониторинга

* + *

Разработка качественных и количественных характеристик сети Организация хранилища данных и способов обработки информации Разработка критерия размещения точек мониторинга

* + +

Удовлетворение информационных потребностей Обеспечение требований коммерческой тайны и прав доступа Утверждение показателей мониторинга инновационной деятельности

Корпоративные процедуры по ресурсному и правовому обеспечению сети локальных точек мониторинга на всех уровнях принятия решения

Рисунок 2 - Алгоритм распространения мониторинга инновационной деятельности в масштабах корпорации

То есть, мониторинг предполагает сбор информации, ее комплексную оценку и прогноз по относительно стабильной системе показателей. Необходимость реализации этого требования диктуется ориентированностью мониторинга на анализ и сравнение результатов управления. Стабильность информационного набора и точек мониторинга обеспечивает также удобство поиска и фиксации различных информационных источников и придает мониторингу свойства цельного информационного процесса. В работе мониторинг охарактеризован как оперативный сбор данных о сложных явлениях и процессах, описываемых достаточно небольшим количеством ключевых, особо важных показателей с целью оперативной диагностики состояния каждого инновационного проекта в динамике. Подчеркивая свойство оперативности, мониторингу можно дать определение как нацеленному оперативному отслеживанию и анализу происходящих инновационных сдвигов на всех уровнях управления корпорации. При проведении мониторинга возникает необходимость получения информации, репрезентативной относительно различных объектов, например, корпорации в целом, отдельных ее участников и подразделений (соотношение системы и части системы).

Таким образом, объектами наблюдения в системе мониторинга выступают экономические отношения, возникающие между инноваторами, источниками ресурсов и системой корпоративного управления по поводу создания новых объектов собственности в результате реализации инновационных процессов, их взаимосвязи и взаимодействии с внешней средой. Субъектами могут выступать представители органов корпоративного управления, авторитетные специалисты и руководители, способные судить о внутренних механизмах производства, приоритетах развития, о состоянии объекта, выступающие в роли экспертов в области социально-экономических процессов как на уровне корпорации, так и на уровне отдельных ее участников.

На основании указанных допущений в диссертации сделан вывод о том, что мониторинг инновационной деятельности - это многофакторный процесс, который имеет свои особенности и тенденции, социально обусловленные институциональные факторы (производственные, правовые, управленческие), и обеспечивает решение следующих взаимосвязанных задач:

1. Выявление информационных взаимосвязей между показателями, характеризующими состояние и тенденции развития экономики, отрасли, корпорации и ее участников.

2. Установление информационной связи между параметрами экономической статистики, необходимой для идентификации и верификации математической моделей.

3. Совершенствование информационных отношений между различными источниками идей.

4. Организация интерфейса пользователя на основе использования методов анализа состояния и прогнозирования заданных параметров.

Результаты мониторинга позволяют принимать эффективные управленческие решения, в основе которых лежат анализ и прогноз основных тенденций в экономике, оценка инновационного климата, потенциального спроса на ресурсы, пропорций и основных направлений развития наиболее приоритетных продуктов корпорации, состояние разработок в стратегически значимых сферах деятельности, а также политической ситуации в регионах присутствия корпорации. Преимущество системы мониторинга заключается и в возможности получения информации, недоступной в рамках традиционной статистической и финансовой отчетности за счет использования сети точек сбора информации.

Одним из возможных направлений оптимизации мониторинговой деятельности может стать разделение системы мониторинга на группы и более детальное исследование в соответствии с их ориентацией на конкретного пользователя. В рамках каждой из групп решаются проблемы представления и распространения информации, получаемой в процессе мониторинга, а также проблемы оплаты его организации и проведения.

Рисунок 3 - Блок-схема системы мониторинга основных показателей инновационной деятельности корпорации

Для нормального функционирования системы мониторинга в его основу могут быть положены такие инструменты экономического и финансового

анализа (рисунок 3), как производственные функции (ПФ), а также ресурсные потоки. Помимо внутренних источников информации в корпорации могут применяться внешние экспертные системы, данные из которых идут напрямую в органы корпоративного управления уровня корпорации.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Совершенствование управления инновационной деятельностью может осуществляться в привязке к функциям управления на основании рейтинговой оценки влияния конкретных функций управления на результатные показатели инновационной деятельности корпорации. В корпорации может быть усовершенствованы: во-первых, планирование инновационной деятельности; во-вторых, организация инновационной деятельности; в-третьих, стимулирование инновационной деятельности; в-четвертых, контроль и регулирование инновационной деятельности. Если инновационная деятельность в корпорации не ведется, то отсутствует объект управления, поэтому практическая необходимость совершенствования отсутствует.

2. Инновационную деятельность корпорации целесообразно описывать в категориях теории деятельности на базе следующих основных компонентов: цель деятельности, среда деятельности, субъекты-индивиды и объекты деятельности, исходный материал, знания (особо выделяемые из числа средств и фиксируемые в специальных знаковых формах), орудия и инструменты, исходная и конечная ситуация, результат и сценарий действий, ресурсы и ограничения деятельности.

3. Эффективность управления инновационной деятельностью может быть оценена на основании различных показателей, позволяющих измерить результаты инновационного процесса. Например, при использовании бюджетного подхода применяются показатели, используемые органами государственной статистики для измерения результатов инновационной деятельности, в частности, величина и структура инновационной продукции, выделяемой из общего объема производимой и реализованной продукции корпорации. Однако показатели удельного веса и качественных характеристик инновационной продукции далеко не в полной мере характеризуют эффективность инновационных процессов в корпорации. В привязке к продуктовому портфелю можно качественно учитывать по удельному весу в ее составе следующих важнейших видов: продукция, значительно измененная или вновь внедренная; экспортная инновационная продукция; новая (не модернизированная и не модифицированная) продукция; продукция, освоенная с использованием лицензии; продукция, имеющая правовую защиту.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Публикации в журналах, рекомендованных ВАК РФ:

1.Борисенко H.A. Теоретические основы и экономическая сущность оценки капитализации предприятия // Транспортное дело России, 2009. - № 4. -0,5 п.л.

2. Борисенко H.A. Технические факторы рыночной капитализации компании // Транспортное дело России, 2009. - № 12. - 0,5 п.л.

Другие публикации:

3. Борисенко H.A. Модель оценки эффективности использования инструментов реструктуризации для совершенствования управления инновационной деятельностью в корпорациях // Вестник МГИИТ, 2010. -№2(4).-0,4 п.л.

4. Борисенко H.A. Особенности способов управления инновационной деятельностью в корпорациях // Менеджмент и право, 2009. - № 2. - 0,3 п.л.

5. Борисенко H.A. Методика оценки инновационной деятельности в масштабах корпорации на основании локальных точек мониторинга // Юрист и экономист, 2009. - № 2. - 0,3 п.л.

6. Борисенко H.A. Основные факторы стоимости, влияющие на уровень капитализации машиностроительного предприятия // Экономико-правовое обеспечение функционирования хозяйствующих субъектов в России: сборник научных трудов по экономике и юриспруденции. - СПб.: Межрегиональный институт экономики и права, 2008. - № 1. - 0,5 п.л.

Борисенко Николай Андреевич

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Подписано в печать 20.04.2010 г. Формат 60x90,1/16. Объем 1,5 п.л. Тираж 100 экз. Заказ №365

Отпечатано в ООО «Фирма Блок» 107140, г. Москва ул. Русаковская д. 1. т. (499) 264-30-73 www.firmablok.narod.ru Изготовление брошюр, авторефератов, печать и переплет диссертаций

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Борисенко, Николай Андреевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕТКИНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ В КОРПОРАЦИЯХ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ.

1.1 Структура управления инновационной деятельностью в современных корпорациях.

1.2 Особенности управления инновационной деятельностью в корпорациях.

1.3 Анализ экономической сущности процесса реструктуризации.

ГЛАВА 2 ИНСТРУМЕНТЫ ПРОВЕДЕНИЯ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ДЛЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ В КОРПОРАЦИЯХ.

2.1 Реструктуризация как способ совершенствования управления инновационной деятельностью в корпорациях.

2.2 Требования по выбору направлений и сценариев совершенствования инновационной деятельности в корпорациях с использованием реструктуризации.

2.3 Обоснование модели оценки степени совершенствования управления инновационной деятельностью.

ГЛАВА 3 ПРОБЛЕМЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ДЛЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В КОРПОРАЦИИ.

3.1 Проблемы оценки эффективности инновационного процесса в корпорации.

3.2 Разработка методики оценки инновационной деятельности в масштабах корпорации на основании локальных точек мониторинга.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование управления инновационной деятельностью в корпорациях"

Актуальность научной задачи совершенствования управления инновационной деятельностью в корпорациях с использованием реструктуризации подтверждается следующими причинами:

Во-первых, в настоящее время уровень инновационного развития экономики не позволяет отечественных компаниям и хозяйственным объединениям успешно конкурировать на мировых рынках технологичной продукции. Отечественные производители отстают не только по уровню технологического оснащения производства, но и по интенсивности обновления нематериальных объектов собственности. Во многом такая ситуация обусловлена отсутствием действенных механизмов управления инновационной деятельностью. Если в малых инновационных компаниях, сконцентрированных на создании новых технологий и продуктов, управление инновационной деятельностью осуществляется в соответствии с принципами проектного подхода, то в крупных хозяйственных образованиях, к которым относятся корпорации, управление инновационной деятельностью, как правило, не имеет единой стратегической базы, а принимаемые решения имеют в большинстве локальный характер, что делает их мало распространимыми в масштабах всей корпорации. В этой ситуации необходимо внедрять более действенные механизмы управления инновационной деятельностью, которые позволят повысить интенсивность и эффективность инновационной деятельности на всех уровнях корпорации.

Во-вторых, совершенствование управления предполагает, что на уровне собственников и высшего менеджмента корпорации существует не только стратегическое видение и политическая воля к внедрению изменений в системе управления, в том числе инновационной деятельностью, но и разработан приемлемый и адекватный критерий оценки имеющихся альтернатив по выбору направления совершенствования системы управления. В условиях конфликта интересов, а также наличия большого количества участников уполномоченные лица должны иметь в распоряжении механизм разработки и ранжирования сценариев проведения изменений. При наличии различных вариантов развития системы управления должен быть достигнут консенсус по стратегии изменений. В этой связи от руководства корпорации и менеджмента всех ее участников требуется единство в понимании ситуации и наличие разделяемых целей, которые должны быть достигнуты в результате совершенствования управления инновационной деятельностью.

В-третьих, в настоящее время именно от качества корпоративной структуры зависит степень вовлечения всех заинтересованных субъектов корпоративной инновационной среды в процесс создания и внедрения изменений в продуктовый портфель корпорации. Трудоемкий механизм принятия решений в корпорации затрудняет инновационную деятельность. В этой связи руководство корпорации может принять решение об изменении корпоративной структуры для снижения административных барьеров и сокращения времени локальных инновационных циклов. Таким образом, научная задача по разработке механизма совершенствования управления инновационной деятельностью корпорации с использованием инструментов реструктуризации является актуальной и практически значимой.

Теоретические аспекты функционирования корпораций раскрываются в работах российских ученых Архиповой Н.И., БазоеваС.З., Бандурина A.B., Белоусова P.A., Виханского О.С., Гальцевой Е.В., Гапоненко A.JL, Ефремова B.C., Жукова Р.Ф., Каринцева Е.В., Королевой Е.А., Маловой Т.А., Сильвестрова С.Н., Уколова В.Ф., Шеремета А.Д. Однако в работах указанных авторов отсутствует комплексный анализ проблем выбора вариантов реструктуризации в контексте повышения эффективности конкретной функциональной области деятельности корпорации.

Зарубежными авторами, комплексно анализировавшими различные аспекты управления функциональными областями хозяйственных образований, были Коупленд Т., Мартин Дж. Д., Раппапорт А., Скотт М.К., Стюарт Г.Б. Тем не менее, научные результаты, полученные указанными авторами, не позволяют разрабатывать и принимать решения, связанные с выбором конкретной функции управления для ее приоритетного развития и использования в качестве локомотива системных улучшений деятельности.

Проблемами оптимизации бизнес-процессов хозяйствующих субъектов занимались такие отечественные и зарубежные ученые, как Попова Г. X., Хаммер Ml, Чампи Дж. Харрингтон X., Янг Э., Эсселинг К. С., Харм Ван Нимвеген. Тельнов Ю.Ф. Мазур И.И., Шапиро В.Д.; Шеер A.B., Деминг Э. Екатеринославский Ю.Ю., Конти Т. и т.д. Отдельными проблемами повышения стоимости машиностроительных предприятий занимались следующие ученые: Эггерт М., Эмих В., Арефьев И.Б., Гезлинг Г.Б'., Кукор Б.Л. и др. Можно отметить, что работы указанных автором отличаются избыточным уровнем детализации механизмов реструктуризации на конкретном уровне управления корпорацией. При этом другие уровни управления, потенциально пригодные для трансформации, практически не рассматриваются.