Управление социально-экономическим развитием сельских территорий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Управление социально-экономическим развитием сельских территорий"

На правах рукописи

Коленченко Ирина Александровна

УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

11 йиК 2014

005556618

Москва - 2014

005556618

Диссертация выполнена в Государственном научном учреждении Всероссийский научно-исследовательский институт организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве (ГНУ ВНИОПТУСХ)

Научный руководитель - Адукова Алевтина Николаевна,

Ведущая организация - ФГБНУ Всероссийский институт аграрных проблем и информатики им. A.A. Никонова

Защита диссертации состоится 29 декабря 2014 г. в 10 часов на заседании Диссертационного совета Д 006.032.01 при Государственном научном учреждении Всероссийский научно-исследовательский институт организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве по адресу: 111621, г. Москва, ул. Оренбургская, д. 15, ВНИОПТУСХ

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийского научно-исследовательского института организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве и на сайте www.vnioptush.ru

доктор экономических наук, доцент

Официальные оппоненты: - Новиков Владимир Геннадьевич,

доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры социальных наук и государственного управления ГОУ ВПО Московский государственный областной университет

- Перцев Владимир Николаевич, кандидат экономических наук, глава администрации Ракитянского района Белгородской области

Автореферат разослан «25» ноября 2014 г.

Ученый секретарь диссертационного совета к.э.н., доцент

Бундина О.И.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В России исторически сложилось, что в своем социально-экономическом развитии село традиционно и в существенной мере отстает от города. Однако политика «сближения города и деревни», принятая в советский период, дала определенные позитивные результаты. В частности, начиная с 70-х годов прошлого столетия, активно велось жилищное строительство на селе, была создана относительно удовлетворительная социальная инфраструктура, а заработная плата в сельском хозяйстве к началу реформ составила около 75% от средней по экономике страны. Вместе с тем, уровень развития сельских территорий не отвечал требованиям времени. Главными причинами этого являлись недостаточное стимулирование системой государственного управления развития предпринимательства, а также отсутствие полноценного института местного самоуправления на селе.

В последние годы принят целый ряд законодательных актов, направленных на социально-экономическое развитие сельских территорий. Предполагалось, что это позволит достаточно быстро преодолеть отставание в сельском хозяйстве, создать современную социальную и инженерную инфраструктуру на селе, и, тем самым, ощутимо повысить качество жизни сельского населения. Однако, несмотря на реализацию ряда федеральных программ по сельскому развитию, многие показатели, характеризующие социально-экономическое положение сельских территорий, в том числе в сфере образования, здравоохранения, культуры и отдыха продолжают ухудшаться, а средняя начисленная заработная плата в сельском хозяйстве в 2013 году составила лишь 52% от средней по экономике страны.

Вышеизложенное свидетельствует, что тема диссертационного исследования относится к числу особо актуальных в отечественной аграр-но-экономической науке.

Степень изученности проблемы. В последние годы исследованию проблем развития сельских территорий уделяют внимание многие

научные центры страны, включая ВНИОПТУСХ, ВНИИЭСХ, ВИАПИ им. A.A. Никонова, РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева, ВНИИ экономики и нормативов, НИИ экономики и организации АПК ЦЧР РФ, Северо-западный НИИ экономики и организации сельскохозяйственного производства и др.

Авторами наиболее значимых теоретических и методических разработок, освещающих различные аспекты темы исследования, являются Адуков Р.Х., Адукова А.Н., Баклаженко Г.А., Богдановский В.А., Бонда-ренко Л.В., Баутин В.М., Белоусов В.И., Вострецова Т.В., Гриценко Г.М., Заславская Т.И., Калугина З.И., Козлов В.В., Костяев А.И., Кузнецов В.В., Маркин С.Ю., Меренкова И.Н., Мерзлов A.B., Миндрин A.C., Нефедова Т.Г., Никонова Г.Н., Новиков В.Г., Овчинцева JI.A., Огарков А.П., Пантелеева О.И., Перцев В.Н., Першукевич П.М., Петриков A.B., Попова O.A., Прока Н.И., Рувиль B.C., Савченко Е.С., Тарасов Н.Г., Торопов Д.И., Третьякова Л.А., Ушачев И.Г., Фролов В.И., Хицков И.Ф., Янбых Р.Г. и др.

В последние годы перечисленными и другими учеными опубликовано множество работ, в которых рассматриваются различные аспекты сельского развития. В большинстве из них основное внимание уделяется таким вопросам, как состояние экономики и социальной сферы села, занятость и источники доходов сельского населения, оценка программ социально-экономического развития села и т.д.

Вместе с тем исследований, посвященных проблеме совершенствования управления социально-экономическим развитием сельских территорий, крайне мало. Это, а также вступление России в ВТО, новые вызовы, связанные с санкциями, принятыми против нашей страны, обязывают аграрно-экономическую науку существенно усилить внимание к названной проблеме в целях развития научно-методической базы по теме исследования. Особенно это касается таких вопросов, как децентрализация межбюджетных отношений, рациональное распределение полномочий, ресурсов и ответственности за развитие сельских территорий между органами власти, формирование полноценного института местного самоуправления на селе, укрепление кадровой и финансовой базы

сельских муниципальных образований, создание органами государственного и муниципального управления условий для развития малого предпринимательства на селе.

Цель исследования - обоснование научно-методических положений и разработка прикладных рекомендаций по совершенствованию управления социально-экономическим развитием сельских территорий.

Согласно поставленной цели решены следующие задачи:

- обобщены существующие подходы к пониманию сущности основных научных категорий по теме исследования;

- осуществлена оценка действующей системы управления сельскими территориями, выявлены свойственные ей недостатки; обоснованы направления повышения ее эффективности;

- изучен передовой отечественный и зарубежный опыт управления развитием сельских территорий;

- разработаны предложения по совершенствованию управления развитием сельских территорий.

Объект исследования - состояние и факторы социально-экономического развития сельских территорий.

Предмет исследования - системы государственного и муниципального управления сельскими территориями.

Методология и методы исследования. Научно-методической основой исследования послужили труды известных российских и зарубежных ученых по проблемам социально-экономического развития сельских территорий.

Информационную базу диссертационной работы составили итоги монографических исследований, материалы Росстата и его территориальных подразделений, Минсельхоза России, Министерства сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области, Департамента АПК Белгородской области, а также сведения, полученные автором в результате анкетных и устных опросов.

При подготовке диссертации применялись следующие методы исследования: монографический - при изучении и оценке существующих

теоретических положений и практики управления сельскими территориями по публикациям и иным источникам; абстрактно-логический -при обобщении научно-методической базы по теме исследования; рас-четно-конструктивный - при разработке предложений по совершенствованию управления социально-экономическим развитием сельских территорий; экспертный - при оценке и корректировке рекомендаций, содержащихся в диссертации.

Тема исследования соответствует специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством. Область исследования - экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство (п. 1.2.50 паспорта специальностей ВАК: «Многофункциональный характер сельского хозяйства, устойчивое развитие сельских территорий и социальной инфраструктуры»).

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Расширено и дополнено экономическое содержание основных научных понятий по теме исследования, дана их авторская трактовка. Для характеристики сельских территорий (сельских поселений и межселен-ных территорий) в качестве уточняющих критериев предложены термины «обжитые» и «необжитые» местности. С позиций управленческой науки сформулирован перечень факторов, влияющих на устойчивое развитие сельских территорий, осуществлена их классификация.

2. Определены основные направления совершенствования государственного управления сельскими территориями, в том числе обоснована необходимость децентрализации полномочий по управлению ими, взвешенного подхода к укрупнению сельских поселений, разработки федеральных минимальных социальных стандартов для сельских муниципальных образований.

3. Обоснован комплекс организационно-экономических мер по развитию местного самоуправления на селе на основе укрепления ресурсной базы сельских муниципальных образований, включая предложения по совершенствованию методов их кадрового и финансового обеспечения. В частности, показана возможность направления на период до 2030 года

всех налоговых доходов, формируемых на сельских территориях, в бюджеты сельских муниципальных образований; усовершенствования программ подготовки и повышения квалификации муниципальных служащих; создания государственного научно-образовательного кластера по дополнительному профессиональному обучению специалистов сельского хозяйства и муниципальных служащих и т.д.

4. Разработаны рекомендации по повышению занятости и доходов сельского населения путем содействия региональными и местными органами власти установлению кооперативных связей между крупными предприятиями АПК и малыми формами хозяйствования в аграрном секторе, включая ЛПХ и К(Ф)Х, с целью производства сельхозпродукции на договорной основе. Выявлено, что в настоящее время для этого созрели условия: готовность кооперироваться отметили свыше 45% обследованных ЛПХ и К(Ф)Х. Установлено, что выбор видов сельхозпродукции, производимой в рамках договоров между названными сторонами, целесообразно осуществлять с учетом специализации малых форм хозяйствования.

Практическая значимость. Результаты исследования могут быть использованы органами государственного управления всех уровней, курирующими вопросы развития сельских территорий, в т.ч. при разработке программ их социально-экономического развития, а также органами местного самоуправления на селе. Учет рекомендаций, содержащихся в диссертации, будет способствовать развитию экономики и социальной сферы российского села.

Кроме того, предложенные автором разработки могут найти применение при подготовке учебно-методических материалов для высших учебных заведений, специализирующихся на подготовке кадров для органов государственного и муниципального управления.

Апробация и реализация результатов исследования. Исследование проводилось в соответствии с планом НИР ГНУ ВНИОПТУСХ по теме «Разработать методологию комплексного развития сельских территорий (№ ГР 01.2011.57580).

Результаты исследований были апробированы на международных научно-практических конференциях: «Современные проблемы экономики АПК в исследованиях молодых ученых» (г. Москва, ВИАПИ им. Никонова, 2013) и «Формирование конкурентоспособной экономики АПК региона: теоретический и практический аспекты» (г. Барнаул, СибНИЭСХ, 2014).

Методические разработки, содержащиеся в диссертации, получили положительную оценку со стороны Департамента сельского развития и социальной политики и Департамента научно-технологической политики и образования Минсельхоза России. Прежде всего, это касается предложений по приведению в соответствие друг с другом функций, полномочий и ответственности органов власти, выполняющих задачи по развитию сельских территорий, укреплению их кадровой и финансовой базы, а также активизации деятельности органов местного самоуправления на селе.

Результаты исследований используются в учебном процессе в ФГБОУ ДПОС Российская академия кадрового обеспечения агропромышленного комплекса по курсу лекций «Управление социально-экономическим развитием сельских территорий» для глав муниципальных районов и сельских поселений, а также руководителей районных управлений сельского хозяйства.

По теме диссертации соискателем опубликовано 11 научных работ объемом 9,4 п.л., в т.ч. авторского текста - 5,0 п.л., включая 5 статей в изданиях, рекомендованных ВАК при Минобрнауки России.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, изложена на 150 страницах компьютерного текста. Содержит 27 таблиц, 9 рисунков, 3 приложения. Список литературных источников включает 172 наименования.

Во введении обоснована актуальность темы, сформулированы цель, задачи, объект и предмет исследования, методика его проведения, научная новизна и практическая значимость, отражены формы и степень апробации полученных результатов.

В первой главе «Теоретические аспекты управления развитием сельских территорий» показана актуальность проблемы, рассмотрены сущность основных научных категорий по теме исследования, сформулированы и систематизированы факторы, влияющие на развитие сельских территорий, проанализированы современные тенденции в управлении данным процессом.

Во второй главе «Эффективность управления и ресурсная база сельских территорий» дана оценка состояния экономики и социальной сферы села, ресурсной базы сельских муниципальных образований, а также действующей системы управления сельскими территориями.

В третьей главе «Совершенствование управления развитием сельских территорий» разработаны рекомендации по развитию государственного управления сельскими территориями, укреплению кадровой и финансовой базы сельских муниципальных образований, формированию полноценного института местного самоуправления на селе, стимулированию развития малого предпринимательства в сельском хозяйстве.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Теоретические аспекты темы исследования: сущность основных понятий, управленческая природа основных факторов социально-экономического развития села, современные зарубежные и российские тенденции в управлении сельскими территориями. Мировой опыт свидетельствует, что об уровне развития экономики и качестве жизни населения страны можно судить по состоянию сельских территорий. В экономической литературе понятие «сельская территория» в большинстве своем трактуется как территория за пределами городских поселений. Имеют место и другие варианты их трактовки.

Обобщив их, мы остановились на определении, что «сельская территория - это совокупность территорий сельских поселений и межсе-ленных территорий». Понятие «межселенная территория» учеными и законодателями, как правило, трактуется как территория вне границ поселений, что вполне обосновано.

Изучение сущности составляющих понятия «сельская территория» («сельские поселения» и «межселенные территории») дает основание полагать, что для их характеристики целесообразно дополнительно использовать такие категории, как «обжитые» и «необжитые» местности, отнеся сельские поселения к первым, а межселенные территории - ко вторым. При этом, как известно, на межселенной территории могут находиться населенные пункты, входящие в состав, расположенного вблизи муниципального района.

В последние годы вместо понятия «развитие сельских территорий» часто используется другое - «устойчивое развитие сельских территорий». Подобная трансформация, прежде всего, нацелена на то, чтобы подчеркнуть необходимость придания процессу развития непрерывного и стабильного характера.

В научной литературе существует множество вариантов определений понятия «устойчивое развитие сельских территорий». Изучив их, нами сделан вывод, что оно представляет собой процесс гармоничного развития сельского сообщества, обеспечивающий постоянный рост качества жизни населения, не нанося при этом ущерба окружающей среде. Важно отметить, что решение этой проблемы, в первую очередь, требует совершенствования государственного и муниципального управления экономикой и территориями.

В ходе исследования изучалось также содержание понятия «управление социально-экономическим развитием сельских территорий». Проанализировав возможные варианты, в работе отмечается, что оно представляет собой деятельность органов государственного и муниципального управления, направленную на обеспечение на сельской территории комфортных условий жизнедеятельности населения».

Учитывая формулировку темы диссертации, в работе отражено мнение автора относительно содержания выражения «социально-экономическое развитие». В частности, отмечено, что подразумевается под «экономическим», и что относится к «социальному» развитию.

Одной из главных предпосылок решения проблемы устойчивого

развития села является наличие на территории конкурентоспособной экономики. Однако следует учитывать, что в силу природных условий, чрезмерной отдаленности местности от крупных городов и ряда иных причин создать такую экономику не всегда возможно. Но, несмотря на это, государство должно стремиться к тому, чтобы во всех поселениях было обеспечено удовлетворительное качество жизни; поменьше было незаселенных территорий, так как их сложно контролировать.

На развитие сельских территорий оказывает влияние огромная масса факторов, к определению перечня и классификации которых авторы подходят по-разному. Большинство из них факторы подразделяют на объективные и субъективные, внешние и внутренние, жесткие и мягкие и т.д. Каждая из таких разработок имеет определенную научную и практическую ценность, в связи с чем заслуживает внимания со стороны исследователей. Вместе с тем при выборе рассматриваемых факторов следует учитывать, что решающая роль в сельском развитии принадлежит системе управления данным процессом. Поэтому предложенный нами подход базируется именно на данном положении (рис.1).

Как видно из рисунка 1, факторы, имеющие управленческую природу, разделены на три группы: характеризующие статику, методы и децентрализацию государственного управления. Такой подход к систематизации факторов позволяет четче представить, в разрезе каких блоков их следует рассматривать и определять направления развития. При этом каждый из них ориентирован на решение определенной задачи: первый - преимущественно на формирование основы самой системы управления, второй - на создание условий для развития предпринимательства и социальной сферы села в целом по стране, третий - на социально-экономическое развитие сельских муниципальных образований в рамках полномочий, предоставленных государством. Влияние факторов управленческого характера распространяется и на другие факторы, приведенные на рис. 1 (природно-географические и эколого-эпидемиологические). Объясняется это тем, что их роль в сельском развитии во многом определяется качеством системы управления.

S

о. о н s a a

и о a s

X

«

о H

и

>->

2. Оценка эффективности управления социально-экономическим развитием сельских территорий России. Анализ показывает, что с началом реальной бюджетной поддержки сельского хозяйства ситуация заметно улучшилась. Так, выросли объемы производства некоторых видов сельхозпродукции (зерна, мяса, сахарной свеклы, масличных культур и др.), увеличилась заработная плата в отрасли. В то же время значительная часть показателей деятельности в сельском хозяйстве до сих пор оставляет желать лучшего. По данным Россельхоза-кадемии в настоящее время производство сельхозпродукции в сопоставимых ценах составляет около 90% от уровня 1990 года, а зарплата в отрасли - 52 % от средней по экономике.

Как показывает анализ, далеки от решения и многие социальные проблемы на селе (табл. 1).

Таблица 1

Динамика показателей развития социальной сферы села

Показатели 2000 2012 2012/ 2000, %

Число дошкольных образовательных учреждений, тыс. 22,7 17,8 78,4

Число государственных общеобразовательных учреждений, тыс. 45,1 27,1 60,1

Число коек в центральных районных больницах, тыс. 373,6 281,0 75,2

Число коек в участковых больницах, тыс. 85,1 5,4 6,3

Число культурно-досуговых учреждений на 10000 чел. 12 10 83,3

Число мест в этих учреждений на 1000 чел. 204 171 83,8

Количество общедоступных библиотек, тыс. 38,8 31,1 80,2

Протяженность внутренних дорог с твердым покрытием, тыс. км 111,3 34,6 31,1

Ввод в действие автодорог с твердым покрытием, тыс. км 5,6 - -

Число сельских нас. пунктов с автобусным обслуживанием, тыс. 78,4 82,3 105,0

Число автобусных маршрутов, тыс. 14,8 9,5 64,2

Протяженность автобусных маршрутов, тыс. км 708,2 420,1 59,3

Средний радиус доступности объектов социальной сферы, км

Школы 13,0 15,5 119,3

ДОУ 18,3 19,8 108,2

Больницы 41,7 79,2 190,0

ФАПы 13,1 14,8 113,0

Так, из таблицы 1 следует, что в 2012 году число государственных дошкольных образовательных учреждений составило лишь 78,4% от уровня 2000 года, число государственных общеобразовательных учреждений - 60,1%, количество коек в центральных районных больницах -75,2%, количество коек в участковых больницах - 6,3% и т.д. В результате, как отмечается в итогах ежегодного мониторинга, проводимого ВНИИЭСХ по заказу Минсельхоза России, радиус доступности школ вырос на 19%, дошкольных образовательных учреждений - на 8,2%, больниц - на 90%, фельдшерско-акушерских пунктов - на 13%.

В настоящее время главным инструментом государственного управления социально-экономическим развитием российского села является ФЦП «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года». В диссертации показано, что ее бюджета недостаточно для улучшения в ощутимой мере перечисленных показателей. Связано это с тем, что в рамках данной программы в расчете на один сельский населенный пункт планируется потратить лишь 280 тыс. руб. в год. Этих средств, в лучшем случае, хватит на поддержание существующей социальной инфраструктуры. Причем, не исключено, что и эта сумма будет уменьшена, так как нередко бюджет программ исполняется в неполном виде, о чем свидетельствует опыт реализации раздела «Устойчивое развитие сельских территорий» Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы (его бюджет исполнен лишь на 38,7%).

3. Совершенствование государственного управления социально-экономическим развитием сельских территорий. Решающая роль в сельском развитии принадлежит государственному управлению, так как оно определяет правила и рамки деятельности органов муниципального и хозяйственного управления. Проведенный нами анализ показал, что главными направлениями совершенствования государственного управления сельским развитием являются увеличение бюджетов программ развития сельского хозяйства и социальной сферы села, создание условий

для предпринимательства, децентрализация межбюджетных отношений и создание на этой основе полноценного института местного самоуправления, укрепление кадровой и финансовой базы сельских муниципальных образований и другие (табл. 2).

Таблица 2

Рекомендации по совершенствованию государственного управления развитием сельских территорий (проект)

№ Содержание рекомендации

1 Разработать Федеральный закон о сельских территориях, определив в нем статус и типы сельских территорий, необходимость минимальных социальных стандартов для сельских поселений и т.д.

2 Разработать федеральные минимальные социальные стандарты для сельских территорий, возложив ответственность за их реализацию на Правительство РФ

3 Разработать более эффективные государственные программы социально-экономического развития сельских территорий

4 Создать более благоприятные и стабильные условия для развития малого предпринимательства на селе, обеспечивающие расширенное воспроизводство, рост занятости и доходов населения, а также доходов бюджетов всех уровней

5 Создать полноценный (дееспособный) институт местного самоуправления на селе, отвечающий современным требованиям, то есть обладающий организационной и экономической самостоятельностью, включая Министерство по вопросам местного самоуправления РФ (по нашему мнению, его целесообразно было создать на базе Минрегионразвития РФ)

6 Обеспечить сельскую экономику и органы власти квалифицированными кадрами, в том числе муниципальными служащими, подготовленными главным образом в высших учебных заведениях муниципального профиля

7 Создать необходимую инфраструктуру в сельской местности, включая социальную и инженерную, начав со строительства качественной дорожной сети

8 Расширить полномочия Минсельхоза РФ и органов местного самоуправления в сфере развития сельских территорий (передав им право выступать в качестве заказчиков и приемщиков работ, проводимых на соответствующих территориях)

9 Наделить местные органы власти полномочиями по контролю деятельности всех предприятий и организаций, находящихся на подведомственной территории (с правом запрета их деятельности в случае необходимости)

10 Более взвешенно подходить к принятию решений по укрупнению сельских поселений (с учетом отечественного и зарубежного опыта, необходимости обеспечения доступности органов местной власти для населения)

11 Содействовать тесному взаимодействию органов местного самоуправления с сельскохозяйственными и иными предприятиями, расположенными на подведомственной территории, с целью повышения их экономической и социальной эффективности, а также экологической ответственности

12 Оптимизировать функции, структуры и взаимодействие органов власти, ответственных за развитие сельских территорий

Содержание перечисленных организационно-экономических мер свидетельствует, что их реализация потребует внесения существенных изменений в действующую систему государственного управления сельскими территориями.

Следует отметить, что обоснование перечисленных в таблице 2 рекомендаций осуществлялось с учетом как отечественного, так и зарубежного опыта. В частности, мы исходили из того, что своей эволюции политика управления сельским развитием в странах ЕС поэтапно базировалась на трех концепциях и соответствующих им моделях, которые получили следующие названия: отраслевая, перераспределительная и территориальная.

Практика показала, что наиболее эффективной среди них является территориальная модель управления сельским развитием. Ее особенность состоит в том, что территория рассматривается в виде взаимосвязанного социально-экономического комплекса, который необходимо развивать как единое целое.

Соблюсти данное условие возможно в том случае, если государством признается и гарантируется примат полномочий органов местного самоуправления, обеспечивая им организационную и финансовую самостоятельность в пределах их полномочий. Таким образом, как следует из передовой зарубежной практики, в основе сельского развития лежит переход от централизованной модели управления селом к децентрализованной.

Приверженность стран ЕС к децентрализации управления территориями вызвана тем, что она отвечает интересам всех сторон: государства, населения и бизнеса. Причем, опыт свидетельствует, что передача муниципальным органам основной массы функций и полномочий по сельскому развитию обеспечивает более эффективное решение не только данной проблемы, но и многих других. Так, вышестоящие органы власти, освободившись от части проблем по развитию территорий, получают возможность сосредоточиться на выработке решений стратегического характера. В результате, более продуманные и эффективные

стратегии становятся залогом успешной деятельности федерального и региональных правительств, а также устойчивости политической и социальной ситуации в стране.

Особо следует отметить, что расширение полномочий местных властей активизирует процесс участия населения в выработке решений по развитию территорий и формированию региональной и национальной политики по другим вопросам, что повышает эффективность управления на местах и в стране в целом.

В последние годы в России активно идет процесс укрупнения сельских поселений. Формальным основанием для этого послужили необходимость ликвидации дотационных поселений, сокращения расходов на содержание персонала органов местного самоуправления и т.д. Практика показала, что в большинстве случаев объединение поселений не позволило решить эти проблемы.

Кроме того, опыт свидетельствует, если местная власть территориально слишком отдалена от населения, то оно не способно влиять на нее (фактически такая власть перестает быть местной). Учитывая это, и в целях сохранения сельского образа жизни в развитых странах сельские поселения, как правило, не принято укрупнять.

В частности, во Франции, которая по территории и численности населения значительно меньше России (соответственно, в 25,3 раза и 2,3 раза) сельских поселений в 1,6 раза больше, чем в России. Причем, в 87% из них численность населения не превышает 2000 человек. Для сравнения, в России в среднем на одно сельское поселение приходится 1835 чел. жителей.

Базируясь на перечисленных и некоторых иных аргументах, в диссертации отмечается целесообразность более взвешенного подхода к принятию решений по укрупнению сельских поселений.

Соответствующие обоснования в работе даны и по другим рекомендациям по совершенствованию государственного управления социально-экономическим развитием сельских территорий.

4. Укрепление кадровой и финансовой базы сельских муниципальных образований и условия формирования полноценного института местного самоуправления на селе. Наиболее слабым звеном в системе управления сельской местностью является ресурсная база, прежде всего, финансовая и кадровая. К примеру, в Нижегородской области в сельских районах многие ответственные муниципальные должности замещают лица, не имеющие высшего образования. Доля таковых среди старших, ведущих и главных специалистов составляет соответственно 5,5%, 3,5% и 10%.

В целях укрепления кадровой базы сельских муниципальных образований в работе показана необходимость совершенствования программ подготовки и повышения квалификации муниципальных служащих, усилив в них внимание изучению передового опыта и современных тенденций в управлении сельским развитием; создания государственного научно-образовательного кластера под методическим руководством и на базе Российской академии кадрового обеспечения АПК (ФГБОУ ДПОС РАКО АПК Минсельхоза России), а также региональных институтов повышения квалификации специалистов сельского хозяйства и муниципальных служащих, представляющих сельские муниципальные образования (рис. 2).

Рис. 2. Государственный научно-образовательный кластер в сфере повышения квалификации специалистов АПК и развития сельских территорий (проект)

Наличие рекомендуемого кластера позволит эффективно использовать имеющийся потенциал, в частности, обмениваться опытными преподавателями, проводить обучение в режиме online преподавателями головного или другого образовательного учреждения системы ДПОС и, тем самым, повысить качество обучения слушателей.

Целесообразно, чтобы в составе кластера находились демонстрационные площадки: передовые сельскохозяйственные организации; муниципальные образования, в которых успешно решаются проблемы развития сельских территорий; собственная научно-исследовательская база, ориентированная на разработку рекомендаций по актуальным проблемам развития АПК и сельских территорий.

Ранее уже отмечалось, что одной из главных предпосылок сельского развития является децентрализация межбюджетных отношений. Однако в системе мер по развитию управления селом это условие не учитывается. Более того, проведенный нами анализ показал, что за пять лет (с 2007 г. по 2012 г.) доля доходов местных бюджетов в доходах консолидированного бюджета РФ уменьшилась с 15,5% до 15,0%.

Согласно данным Минфина РФ, в 2013 г. лишь 5,6% сельских поселений имели относительно приемлемый бюджет, а в 53,5% из них доля межбюджетных трансфертов (без субвенций) в собственных доходах местных бюджетов превышала 70%. В результате, в бюджетах большинства сельских поселений не предусматриваются расходы на развитие.

Последние изменения в федеральном законодательстве, принятые в мае 2014 года, еще больше сузили возможности укрепления финансовой базы сельских поселений, а также перечень полномочий их органов власти, сведя деятельность последних к выполнению небольшого круга второстепенных функций, не отвечающих диапазону потребностей сельского населения (первичные меры пожарной безопасности, содействие обеспечению населения услугами связи, создание условий для досуга и т.д.).

Как следствие, ситуация на селе по многим направлениям продолжает ухудшаться, что свидетельствует о необходимости совершен-

ствования государственного управления сельскими территориями. Для этого, как уже отмечалось, необходимо в существенной мере укрепить финансовую базу сельских поселений.

Проанализировав возможные варианты, в работе сформулированы рекомендации по укреплению финансовой базы сельских муниципальных образований. Основными из них являются:

1. Повышение самостоятельности органов местного самоуправления, в том числе в сельских поселениях, путем увеличения к 2030 году доли собственных доходов бюджетов данных поселений до 70-75% (в настоящее в сельских поселениях она составляет около 25%, что примерно в три раза меньше требуемого).

2. На период до 2030 года направление в бюджеты сельских муниципальных образований всех налоговых доходов, формируемых на сельских территориях (их совокупная доля в консолидированном бюджете РФ составляет лишь около 2%, в связи с чем данная мера не подвергнет значимому риску бюджеты вышестоящих административных уровней). Это позволит преодолеть иждивенчество местных властей.

3. Отнесение к собственным доходам лишь доходов от собственных источников (не считая таковыми дотации и субсидии, предоставляемые муниципальным образованиям для покрытия убытков, обеспечения сбалансированности бюджетов и финансирования мероприятий на паритетных началах, как это принято сейчас).

4. Сохранение в полном объеме существующих трансфертов, предоставляемых сельским муниципальным образованиям в виде дотаций, субсидий и субвенций.

5. Создание более благоприятных условий для развития предпринимательства, в том числе за счет укрепления финансовой базы муниципальных образований.

5. Организация деятельности региональных и местных органов власти по развитию малых форм хозяйствования в аграрном секторе. Одной из главных задач органов власти всех уровней и важной предпосылкой развития российского села является создание благоприятных

условий для успешного функционирования малых форм хозяйствования в аграрном секторе, включая К(Ф)Х и товарные ЛПХ. Однако в силу ряда причин эффективно решить эту задачу пока не удается.

Передовой мировой опыт, в том числе российский, свидетельствует, что в сложившихся условиях наиболее приемлемым выходом из сложившейся ситуации может стать налаживание кооперационных связей малых форм хозяйствования с крупными предприятиями АПК, адаптировавшимися к рыночным условиям. Цель подобной кооперации - повышение занятости и доходов сельского населения, снижение негативного влияния отходов сельхозпроизводства на окружающую среду.

Суть этой кооперации сводится к производству малыми формами хозяйствования сельхозпродукции на договорной основе и ее поставке, так называемому предприятию-интегратору, в качестве которого может выступать перерабатывающее, торговое или крупное сельхозпредприятие.

При этом фирма-интегратор заключает контракты с малыми формами хозяйствования на производство сельхозпродукции, к примеру, откорм птицы. Причем, она обеспечивает малые хозяйства всем необходимым: технологией, цыплятами, кормами, подстилкой, осуществляет ветеринарное обслуживание. Кроме того, фирма-интегратор осуществляет контроль соблюдения заданных условий производства.

Роль малых форм хозяйствования в производстве продукции сводится к предоставлению помещения и обслуживанию птицы по соответствующей технологии.

Таким образом, объектом внимания первых становится лишь стадия производства, вследствие чего они не тратят время и средства на поиск новых технологий, реализацию продукции и другие виды деятельности, так как их берет на себя фирма-интегратор.

В целом, подобное сотрудничество выгодно со всех точек зрения: экономической, социальной и экологической.

Необходимость развития данной формы взаимодействия сторон особенно актуальна сейчас, когда в сельском хозяйстве России слабо развивается кооперация, а экономика страны испытывает существенные

трудности, связанные с зарубежными санкциями.

Следует отметить, что в США и странах ЕС накоплен богатый опыт развития рекомендуемой формы кооперации. Наша задача заключалась в оценке наличия условий для его массового распространения в отечественной практике. Как показали исследования, к настоящему времени эти условия созрели. Подтверждением этому служит следующее:

1. Руководители ряда агрохолдингов («Мираторг», «Новогород-ский бекон» и других) пришли к выводу о необходимости частичного рассредоточения откармливаемого ими поголовья свиней путем привлечения к сотрудничеству других сельхозпредприятий. К примеру, с этой целью «Новгородский бекон» планирует создать целую сеть К(Ф)Х, в которые будут поставляться поросята для доращивания и откорма на договорной основе.

2. Согласно проведенным нами опросам, 45,8% ЛПХ и К(Ф)Х) готовы в кооперации с предприятием-интегратором на договорной основе при условии, если их продукция будет закупаться по приемлемым ценам. Заметим, что в опросе приняло участие 118 человек, в том числе муниципальные служащие, имеющие подворье, в связи с чем его итоги являются вполне обоснованными.

Другие итоги отмеченного опроса также представляют значимый научный и практический интерес и подробно изложены в диссертации. Одним из наиболее актуальных среди них является мнение подавляющего большинства (95,8%) респондентов о том, что организующую роль в налаживании кооперации должны взять на себя органы региональной и местной власти, с чем нельзя не согласиться. Учитывая ключевую роль названных властей в содействии организации рассматриваемой формы кооперации, в ходе исследования разработан алгоритм, в котором отражены основные этапы их деятельности по решению названной проблемы, сформулированные с учетом итогов проведенных нами опросов руководителей и специалистов администраций ряда муниципальных районов Нижегородской области (рис. 3).

Рис. 3. Алгоритм деятельности региональных и местных органов власти по кооперации предприятия-интегратора с малыми хозяйствами для производства сельхозпродукции на договорной основе (проект)

Изучение причин, препятствующих развитию рекомендуемой формы кооперации, показало, что главными из них являются:

- неготовность к ней многих крупных предприятий по субъективным и объективным причинам (значительная часть из них еще не ликвидировала задолженность по инвестиционным кредитам, не вышла на проектную мощность, не укрепила свои позиции на рынке и т.д.);

- в силу определенных причин для федеральных, региональных и местных органов власти данное направление деятельности пока еще не относится к числу наиболее приоритетных, или они не имеют достаточного влияния на руководителей потенциальных фирм-интеграторов (отсутствует эффективный организационно-экономический механизм, стимулирующий перечисленные органы к максимальному использованию потенциала сельской местности; многие крупные агрохолдинги зарегистрированы в оффшорных зонах и не склонны к сотрудничеству).

Важным условием эффективного взаимодействия крупных предприятий с малыми формами хозяйствования в аграрном секторе является выбор оптимальной специализации последних. В ходе настоящего исследования установлена целесообразность первоочередного налаживания кооперации в сфере производства наиболее привычных для населения видов продукции: молока, мяса и картофеля. Учет данного вывода позволит снизить затраты времени и средств на формирование эффективных взаимоотношений между рассматриваемыми сторонами.

В завершение следует отметить, что при разработке, содержащихся в работе рекомендаций по совершенствованию управления социально-экономическим развитием сельских территорий предпочтение отдавалось малозатратным мерам. В связи с этим в той или иной степени они могут быть реализованы даже в нынешних непростых условиях, когда имеют место определенные сложности с финансированием действующих программ сельского развития вследствие санкций, принятых рядом стран в отношении России.

Основные работы, опубликованные по теме диссертации

Статьи в журналах, рекомендуемых ВАК при Министерстве образования

и науки РФ, для публикации основных научных результатов диссертации

1. Коленченко И.А. Природные и организационно-экономические предпосылки развития сельских территорий России / Адуков Р.Х., Адукова А.Н., Захаров Р.В., Юсуфов РА. // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. - 2013. - № 12. - 0,9 п.л., в т.ч. авт. 0,2 п.л.

2. Коленченко И.А. Проблемы создания системы контрактации сельхозтоваропроизводителей / Молчанова A.B. // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. - 2013. - № 4(17), 2014. - № 1(18). - 1,2 п.л., в т.ч. авт. 0,5 п.л.

3. Коленченко И.А. Социальное развитие сельских территорий: функции управления и институты //Аграрная наука. - 2014. - № 8. - 0,5 п.л.

4. Коленченко И.А. Совершенствование системы кадрового обеспечения органов местного самоуправления на сельских территориях / Адукова А.Н. // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. - 2014. - № 4(21). - 0,7 п.л., в т.ч. авт. 0,4 п.л.

5. Коленченко И.А. Обеспечение достойного качества жизни сельского населения / Адукова А.Н. // Экономика сельского хозяйства. - 2014. - № 10. - 0,8 п.л., в т.ч. авт. 0,5 п.л.

Книги, брошюры

6. Коленченко И.А. Сельские территории: состояние, проблемы и направления развития / Адукова А.Н. - М.: ГНУ ЦНСХБ Россельхозакадемии, 2012. - 2,5 п.л., в т.ч. авт. 1,0 п.л.

Статьи в журналах, сборниках научных трудов и материалах конференций

7.Коленченко И.А. Совершенствование местного самоуправления - основное условие развития сельских территорий // Международный научно-исследовательский журнал. - 2013. - № 8(3)- 0,3 п.л.

8. Коленченко И.А. Кадровая база органов местного самоуправления на селе: состояние и пути развития / Адукова А.Н., Захаров Р.В. // Вестник НГИЭИ. - 2013. - № 11 (30). - 0,8 п.л., в т.ч. авт. 0,3 п.л.

9. Коленченко И.А. К вопросу об актуальности развития местного самоуправления на сельских территориях // Современные проблемы экономики АПК в исследованиях молодых ученых. Материалы международной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов, 11-12 октября 2013 г. - М.: ВИАПИ им. A.A. Никонова: энциклопедия российских деревень, 2013. - 0,4 п.л.

10. Коленченко И.А. Финансовая база местного самоуправления: состояние и пути укрепления / Адукова А.Н. // Основные направления, формы и методы формирования организационно-экономических механизмов инновационного развития сельского хозяйства. - М.: ООО «Буки Веди», 2014. - 0,9 п.л., в т.ч. авт. 0,5 п.л.

11. Коленченко И.А. Состояние и тенденции изменения качества жизни сельского населения // Формирование конкурентоспособной экономики АПК региона: теоретический и практический аспекты. Материалы XIII международной научно-практической конференции, 24 сентября 2014 г. - Барнаул, 2014. - 0,4 п.л.

Подписано в печать 20.11.2014 г. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Гарнитура «Times New Roman». Тираж 100 экз. Условных печ. листов 1,5. Заказ № 116.

Отпечатано в ООО «Угрешская Типография». 111621, г. Москва, ул. Оренбургская, д. 15.