Управление знаниями на разных этапах жизненного цикла организации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Управление знаниями на разных этапах жизненного цикла организации"

На правах рукописи

СУСЛОВ ДМИТРИЙ СЕРГЕЕВИЧ

УПРАВЛЕНИЕ ЗНАНИЯМИ НА РАЗНЫХ ЭТАПАХ ЖИЗНЕННОГО ЦИКЛА ОРГАНИЗАЦИИ

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством:

менеджмент

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 ь КОН 2014

Москва-2014 год

005549994

Работа выполнена на кафедре управления организацией экономического факультета Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Маршев Вадим Иванович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, доцент

Крючков Владимир Николаевич профессор кафедры "Стратегический и антикризисный менеджмент" Финансового университета при Правительстве РФ;

кандидат экономических наук,

Богатырев Марат Расулович, руководитель проектов ООО «Миллхаус», Член Совета директоров ООО «Гольф-клуб «Сколково».

Ведущая организация: Российский Государственный Гуманитарный

Университет

Защита состоится 26 июня 2014 года в15.30 на заседании диссертационного совета Д 501.002.02 при Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 119991, Москва, Ленинские горы, 1, стр. 46, ауд. 4.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке МГУ

Объявление о защите и автореферат диссертации размещены 24 апреля 2014 года на официальном сайте Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки РФ по адресу: vak.ed.gov.ru и экономического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова по адресу: econ.msu.ru

Автореферат разослан « » мая 2014 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 501.002.02 кандидат экономических наук, доцент

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования

Развитие организации на протяжении многих десятилетий является вопросом, интересующим не только исследователей в области экономики и менеджмента, но и управленцев в целом. Формирование различных подходов к этому вопросу имеет в основе своей единственную цель - узнать, за счет каких факторов происходит развитие организации, тем самым понять, как сделать деятельность организации максимально эффективной.

В связи с этим сформировалось целое направление по изучению развития организации, подход, который получил название жизненный цикл организации (ЖЦО). В основе любого жизненного цикла организации лежит набор факторов, или характеристик, которые терпят различного рода изменения при переходе от одного этапа жизненного цикла к другому. Данные переходы сопровождаются разнообразными кризисами организации, с которыми необходимо справляться также за счет рассматриваемого перечня факторов. По этой причине считаем целесообразным провести исследование, углубив рассмотрение жизненного цикла организации по направлению конкретной функциональной области - управления знаниями.

Знания в современном обществе стали неотъемлемым ресурсом организации, обладающим наряду со стандартными, свойственными только ему характеристиками. Знания стали определять доминирующее значение модернизации традиционной экономики: позиционирование инноваций как ведущего фактора экономического роста и формирование нового типа экономики - экономики знаний. Современные экономисты понимают, что знания стали исключительным экономическим ресурсом, прочно внедренным в сферу организационной жизнедеятельности. Фактор знаний по своему вкладу в экономическое развитие, в том числе структуру ВВП, в ближайшем будущем станет решающим фактором долгосрочного развития и основой инновационной экономики нашей страны.

Однако формирование подобного экономического и организационного развития требует установления определенного режима, способного вовлечь всех участников данного процесса в эффективное использование имеющихся у них ресурсов знаний, создание новых ресурсов знаний, и постоянное поддержание и развитие интеллектуального капитала. Основным фактором создания добавленной стоимости, поддержания конкурентоспособности, и общего экономического развития организации становится организационная активность в области управления знаниями.

Знания сегодня являются основным источником ценности, и можно отметить, что лидерами новой экономики стали организации, которые научились эффективно и структурировано управлять знаниями, то есть воплощать знания в новые продукты и услуги. Таким образом, тема диссертационного исследования, посвященного анализу зависимости между управлением знаниями и этапами жизненного цикла организации, является актуальной для исследования и практического применения ее результатов для организации.

Степень разработанности проблемы

Интерес к жизненному циклу организации в последнее время значительно утих, последние значимые разработки датируются 2006-2007 годами. Связано это с тем, что и в России, и за рубежом все больше внимания уделяется вопросам инновационного развития, экономике знаний и их смежным областям. Однако, работ по действенному практическому применению этой концепции очень мало. Для исследований такого рода необходимо совмещение концепции управления знаниями со структурой самой организации. Это подразумевает рассмотрение конкретного направления деятельности организации, и развитие организации является наиболее интересным как для исследователей, так и для самих управленцев.

В связи с этим считаем целесообразным отталкиваться от теории

жизненного цикла организации, так как первоочередным для организации

является развитие, а знания являются его фактором или условием. Поэтому

4

был проведен максимально глубокий анализ существующих теорий жизненного цикла организации и определено, какое место занимают в них знания и смежные с ним категории. Анализ работ следующих авторов: Downs A., Lippitt G.L., Schmidt W.A., Глазл Ф., Scott W., Грейнер JI.E., Torbet W.R., Lyden F., Katz D., Kimberly J.R., Adizes I., Miller D„ Friesen P.H, Flamholtz E.G., Lester D.L., Parnell J.A., Carraher А., Мироненко Ю. Д., Емельянов E. H., Yan Zhipeng., Aharony J., Falk H., YehudaN., Хэнке C.X., Уотсон К. Дж., Янсен Э., Чандлер Г.Н., - показал, что теории жизненного цикла организации тесно связаны с фактором знаний в различных его проявлениях. Поэтому целесообразным является изучить влияние данного фактора на развитие организации (передвижение вверх по кривой жизненного цикла) принимая его за доминантный. Авторы теорий жизненного цикла организации не рассматривают подобного рода взаимодействия, и не оценивают степень влияния выделяемых ими факторов на организацию и ее положение на кривой жизненного цикла.

Немаловажным считаем и рассмотрение самого понятия знания и составляющих процесса управлением знаниями, что необходимо не только для теоретического исследования, но и для лучшего понимания и обоснования результатов практического исследования. Для формирования личного видения и понимания управления знаниями автор изучил и проанализировал работы следующих авторов: Сократа, Аристотеля, Ф.Бэкона, Э.Канта, Г.В.Ф.Гегеля, К.Маркса, М.Полани, Д.Белла, Дж.Локка, Ф.Махлупа, Ф.Тейлора, Й.Шумпетера, А.Маршала, Argyris, Bohn, Ralph Stacey, Grant, Van der Spek, Spijkervert, Beckman, Davenport, Prusak, Allee, Bender, Fish, Wiig, Kock, Queen, Bennet, Cavaleri, Reed, Элвина Тоффлера, Питера Дракера, Питера Сенге, Криса Коллисона, Нонака и Такеучи и другие.

Несмотря на достаточно большое количество исследований,

посвященных проблеме управления знаниями, вопросы фактического

применения данной концепции раскрыты не в полной мере. Изучение

5

указанных выше трудов подтверждает актуальность рассматриваемого автором вопроса: взаимодействие теорий жизненного цикла и теории знаний осуществляется фрагментарно, в разрезе отдельных методов управления и форм описания знаний, и, как правило, изолированно от стратегических целей организации. Однако для эффективного управления знаниями, необходимо не только четко представлять, какие знания имеются внутри организации, и какая среда знаний окружает ее, но и понимать на каком этапе своего развития находится сама организация. Такая постановка вопроса в области жизненного цикла организации является новой. Цель и задачи исследования

Цель исследования - определение зависимости между управлением знаниями в организации и ее положением на кривой ЖЦО. В соответствии с выбранной целью в исследовании поставлены и решены следующие задачи:

1. Дана характеристика возникающим взаимодействиям между управлением знаниями и этапами жизненного цикла организации;

2. Выявлена функциональная зависимость, отражающая взаимодействия между управлением знаниями и этапами жизненного цикла организации (графически, математически, описательно);

3. Разработан метод для измерения уровня функциональной зависимости между управлением знаниями и положением организации на кривой ЖЦО;

4. Проанализированы, верифицированы и оценены результаты практического исследования.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования является организация, действующая в условиях современной рыночной среды. Предметом исследования являются процессы взаимодействия между управлением знаниями и жизненным циклом организации.

Методологические и теоретические основы исследования

Методологическими и теоретическими основами исследования являются труды ведущих ученых-экономистов в области менеджмента, управления знаниями, интеллектуального капитала, стратегического управления, организационного развития, управления человеческими ресурсами организаций. В качестве методологической базы для проведения исследования были выбраны: логико-исторический метод; методы индукции и дедукции; метод системного анализа; метод экспертных оценок; метод сравнений.

Научная новизна исследования

Особую научную новизну данное исследование приобретает за счет нового, отличного от уже существующих, подхода к оценке положения организации на кривой жизненного цикла, отражающего качество знаний и управления ими. Разработанный подход является инструментом, с помощью которого организация может скорректировать стратегию своего развития, согласно своему видению и желанию.

Исследование взаимодействия, возникающего между знаниями, имеющимися в организации, и ее положением на кривой жизненного цикла, позволило получить следующие новые научные результаты:

1. Выдвинута и теоретически обоснована идея о том, что знания являются фактором развития организации, в рамках исследования - условием передвижения организации по кривой жизненного цикла вверх.

2. По аналогии с кодом Адизеса предложены качественные и количественные критерии, отражающие условия возникновения рассматриваемого взаимодействия знаний и жизненного цикла организации.

3. На основе предложенных критериев разработан и проанализирован теоретический подход, иллюстрирующий соответствие управления знаниями каждому из этапов жизненного цикла И.Адизеса.

4. Разработан новый практический подход (анкета) к оценке положения организации на кривой жизненного цикла, особенностями которого являются возможности, во-первых, определить максимально четкое положение организации на кривой жизненного цикла, обладающее количественными и качественными характеристиками, а, во-вторых -определить качество знаний и управления ими в организации, соответствующее этапу жизненного цикла, занимаемому организацией.

5. На основе проведенного в 30 компаниях анкетирования подтверждено и математически доказано предположение о существовании положительной зависимости между управлением знаниями в организации и жизненным циклом организации. Жизненный цикл организации является постоянным фактором (У), а управление знаниями - переменным фактором (X), между ними существует функциональная зависимость: У = , которая означает, что внедрение и развитие управления знаниями в организации может повлиять на ее положение на кривой жизненного цикла, то есть, способствовать развитию организации.

Обоснованность и достоверность результатов исследования

Обоснованность и достоверность полученных результатов основывается на предварительном глубоком изучении исследований по теме диссертации; данных, полученных в результате проведенного среди 30 организаций анкетирования; а также практическом применении полученных научных результатов в рамках дисциплин «Основы менеджмента» и «История управленческой мысли».

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования

Результаты диссертационного исследования вносят вклад в теоретическую разработку рассматриваемой проблемы, дают приращение знаний по методическим вопросам управления знаниями в рамках теории

жизненного цикла организации, а также предлагают новый подход к оценке положения организации на кривой жизненного цикла и к оценке качества управления знаниями в организации.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что, используя разработанную модель, можно определить положение любой организации на кривой жизненного цикла, и комплексно оценить качество управления знаниями. Результаты исследования могут быть применены организациями для изучения и анализа внутренней организационной среды и корректировки стратегии своего развития, также могут использоваться в рамках курсов «Основы менеджмента», «История управленческой мысли», «Стратегический менеджмент».

Соответствие диссертации паспорту научной новизны. Настоящая диссертация соответствует пункту 10.11. Процесс управления организацией, её отдельными подсистемами и функциями. Целеполагание и планирование в управлении организацией. Контроль, мониторинг и бенчмаркинг. Механизмы и методы принятия и реализации управленческих решений. Управление проектом. Управление знаниями. Риск-менеджмент. Управление производством. Современные производственные системы паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (менеджмент).

Апробация и реализация результатов исследования

Основные положения и результаты исследования докладывались, обсуждались и получили положительную оценку на научно-практических конференциях, в частности на Ломоносовских чтениях 2012 «Инновационное развитие экономики России: сценарии и стратегии»; на Конференции по Истории Управленческой Мысли и Бизнеса 2010; а также в рамках проведения семинарских занятий по курсу «Основы менеджмента» и «История управленческой мысли».

По теме диссертации опубликовано 6 научных работ общим объемом 2,4 п.л., в том числе 5 работ объемом 2 п.л. в изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура работы

Диссертация состоит из введения, трех глав заключения, списка используемой литературы, приложений. Логика, цели и задачи исследования предопределили следующую структуру диссертации:

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ЗНАНИЯ В ОРГАНИЗАЦИИ

1.1. Управление знаниями как особая предметная область

1.2. Знания с точки зрения жизненного цикла организации

1.3. Знания с точки зрения теории управления знаниями

ГЛАВА 2. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАВИСИМОСТИ МЕЖДУ УПРАВЛЕНИЕМ ЗНАНИЯМИ И ЖИЗНЕННЫМ ЦИКЛОМ ОРГАНИЗАЦИИ

2.1. Управление знаниями на примере теории жизненного цикла организации Ицхака Адизеса

2.2. Влияние управления знаниями на жизненный цикл организации

2.3. Влияние жизненного цикла организации на управление знаниями

2.4. Нестандартные случаи взаимодействия управления знаниями и жизненного цикла организации

ГЛАВА 3. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТЬ. ОЦЕНКА ЗАВИСИМОСТИ МЕЖДУ УПРАВЛЕНИЕМ ЗНАНИЯМИ И ЖИЗНЕННЫМ ЦИКЛОМ ОРГАНИЗАЦИИ

3.1. Методология проведения исследования

3.2. Структура исследования

3.3. Результаты исследования и их анализ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

2.1. Теоретическое обоснование роли знания как фактора развития организации и условия ее передвижения по кривой жизненного цикла вверх.

Для эффективного управления организацией необходимо, в первую очередь, понимать, что она собой представляет, и какие факторы внешней и внутренней среды влияют на ее развитие. Изучение развития организации, ее жизненного цикла, облегчает понимание стандартных процессов, происходящих в организации, и, следовательно, делает эти процессы управляемыми. Развитие каждой организации, как правило, происходит за счет одного доминирующего фактора, и большого количества второстепенных. Соотношение этих факторов на протяжении жизненного цикла организации может меняться, но, так или иначе, их взаимодействие неизбежно.

Пристальное внимание к теориям жизненного цикла организаций обусловлено желанием изучить происходящие в организации изменения, и научиться управлять ими. Это дает возможность прогнозирования развития организации, и предсказывания ее будущего. Тем самым, организация, желая занять определенное положение на кривой жизненного цикла, разрабатывает стратегию своего развития, в основу которой положен набор факторов, один из которых является доминирующим, а остальные второстепенными. Развиваясь за их счет, организация передвигается по кривой жизненного цикла. Как правило, исследователи этого вопроса только выделяют данные факторы, но не рассматривают процесс управления ими (табл.1):

Таблица 1.

Теории ЖЦО1

№ Автор теории ЖЦО Факторы развития

1 Downs А. Автономия, креативность, ииновационность, актуальность деятельности

2 Lippitt G.L., Schmidt W.A. Управленческие системы, устойчивость, репутация, уникальность, способность к приспособлению

3 Liverhud В. Экономическая, социальная и техническая подсистемы

4 Scott W. Ресурсы, необходимые для существования организации

5 Grainer L. Возраст организации, размер организации, этапы эволюции, этапы революции, темпы роста отрасли

6 Mueller D. Бизнес-идея

7 Torbet W. "Общность" персонала

8 Lyden F. Различного рода функциональные проблемы

9 Katz D„ Kahn R. Организационная структура

10 Kimberly J.R. Внешний социальный контроль, структура работы и отношения с окружающей средой

И Adizes I. Гибкость и самоконтроль (управляемость)

12 Miller D„ Friesen P.H. Стратегия, структура, организационная среда и стиль принятия решений

13 Flamholtz E. Объем продаж

14 Короткое Э.М. Структура и стратегия

15 Lester D., Pamell J., Carraher A. Структура, обработка информации, процесс принятия решений

16 Lester D.L., Pamell J.A., Carraher A. Возраст, размер, процесс обработки информации, тип структуры

17 Головкина O.B. Себестоимость, финансовая устойчивость, конкуренция

18 Мироненко Ю.Д., Тереханов A.K. Организационное развитие

19 Емельянов Е., Поварницына С. Система взаимоотношений между сотрудниками, организацией и внешней средой

20 Yan Zhipeng Показатели роста продаж, выплаченных дивидендов, возраста фирмы и осуществляемых ей инвестиций в основной капитал

21 Aharony J., Falk H. и Yehuda N Степень неопределенности, с которой сталкивается компания, структура активов и наличие возможностей для осуществления инвестиций

22 Хэнке С.Х., Уотсон К.Дж., Янсен Э., Чанд лер Г.Н. Возраст, размер, темп роста, структура, степень формализации и централизации, специализация

Исходя из системных позиций, объясняющих не только причины и

направления развития организации, но и механизмы управления изменениями по стадиям ее развития, очевидным является необходимость

' Составлено автором в рамках исследования.

рассмотрения влияния доминирующих факторов на развитие организации, одним из которых являются знания. Тесная взаимосвязь знаний и их носителей - knowledge workers - требует того, чтобы в исследовании мы опирались на трактовку управления знаниями, данную C.Zarraga, и J.M.Garcia-Falcon: управление знаниями - это процесс, направленный на формирование базы знаний человека, которая создается, передается и интегрируется в работу компании; а на выходе получаем организационное знание являющееся источником конкурентного преимущества.

Можно выделить два подхода к развитию выдвигаемой автором идеи о том, что знание и управление ими являются фактором развития организации и влияют на скорость передвижения вверх по кривой жизненного цикла. Первый поход заключается в том, чтобы проанализировав каждый из этапов жизненного цикла, предложить конкретный этап или этапы, на которых внедрение системы управления знаниями было бы наиболее оправданным. Второй подход говорит о необходимости построения системы управления знаниями с самого первого этапа и анализа ее видоизменения в течение всего жизненного цикла, - на нем сосредотачивается исследование.

2.2. Определение критериев, отражающих условия и факторы возникновения рассматриваемого взаимодействия знаний и жизненного цикла организации.

Управление знаниями можно рассмотреть в соответствии с любой из представленных выше концепций, однако мы останавливаемся на жизненном цикле И.Адизеса по описываемым в диссертации причинам, наряду с которыми также выделяются предпосылки исследования: знания появляются в организации в момент рождения идеи основателя; управление знаниями -доминирующий фактор развития организации; развитие организации - это, условно говоря, передвижение вверх по возрастающей кривой жизненного цикла.

При рассмотрении каждой стадии жизненного цикла в отдельности используется «код Адизеса» или код РАЕ12, где Р - удовлетворение потребности рынка и клиентов; А - гарантия соблюдения установленных порядков; Е - поощрение предприимчивости; I - создание атмосферы сотрудничества в организации. Для построения системы управления знаниями на разных этапах жизненного цикла организации нами введен дополнительный код - код управления знаниями3. Этот код состоит из двух символов КМ, где К - знания, уровень их развития и накопленный объем; М - управление этими знаниями, то есть наличие системного подхода к оценке уровня и качества их развития. Принцип работы этих кодов одинаков, заглавные буквы означают высокую значимость этого элемента, прописные, наоборот, - подразумевают поверхностное отношение к данному элементу или же его малую значимость.

2.3. Разработка теоретического подхода, иллюстрирующего соответствие знаний и управления ими каждому из этапов жизненного цикла И.Адизеса.

На основе выдвигаемых критериев, управление знаниями на разных этапах жизненного цикла организации можно представить в качестве двоичной системы координат, в основу которой положен жизненный цикл организации И.Адизеса, разделенный условно на четыре квадранта: становление, развитие, зрелость и старость (Рис.1). Переход от одной стадии жизненного цикла к другой сопровождается изменением характеристик кода, и иллюстрирует возникающие взаимодействия. Начальные этапы характеризуются социализацией неформальных знаний, на этапах развития происходит экстернализация и комбинация знаний, на этапах зрелости -интернализация знаний, затем происходит разрыв спирали знаний, когда объем знаний организации капитализируется. Рассмотрим данные взаимодействия в рамках каждого этапа жизненного цикла (рис.1).

2Адизсс И. К., Управление жизненным циклом корпорации. -

3 Разработано автором в рамках исследования.

СПб.: Питер, 2007.

Рис. 1. Жизненный цикл организации с учетом теории управления знаниями.

Источник: Разработано автором в рамках исследования на базе ЖЦО И.Лдизеса и концепции управления знаниями Нонака и Такеучи

Ухаживание. На этой стадии предприниматель только обдумывает свои идеи. Активируется функция Е. С точки зрения системы управления знаниям обе буквы (К и М) пока не появились. Это объясняется тем, что организация еще не создана, а все знания и идеи принадлежат одному человеку - основателю, поэтому логично было бы отнести их к функции Е, то есть к предпринимательству.

Младенчество. Как только стабилизируется предпринимательская функция Е, организация полностью оформится и у нее разовьются функции Р, А, I, наступает черед следующей функции, на которую компания обращает свою энергию. Управление знаниями начинает свой старт именно с данного этапа, на котором создается организация. Пока не приходится говорить о целенаправленном управлении данным процессом, образованная компания только начинает генерировать и накапливать знания. Здесь очень важно институциализировать управление знаниями в качестве одного из методов, с

помощью которых компания планирует добиваться успехов на рынке. Политика руководства должна быть также максимально нацелена на создание обучающейся организации: свободный обмен знаниями, командная работа, поддержка инициатив, стремление к обучению. Код данного этапа — кО, так как знания уже появляются, а управление ими только начинает формироваться.

«Давай-давай». Когда компания, наконец, становится по-настоящему жизнеспособной, необходимо синхронизировать функции Е и Р. Серьезный процесс управления знаниями должен начинаться с этого этапа. Именно активное использование знаний способно предотвратить скатывание компании в ловушку основателя и обеспечить дальнейший рост. В условиях, когда штат компании разрастается, а функции администрирования не налажены, работники могут перестать справляться с поставленными задачами. Поэтому необходимоналадить хорошую коммуникацию внутри компании, обеспечить условия для свободного обмена знаниями. Также для снижения нарастания недовольства руководством организации среди ее подчиненных нужно создать условия для развития творческого потенциала сотрудников, а именно, предложить им получение дополнительных знаний через обучение и стажировки.

Юность. На данном этапе необходимо развивать функцию А. В здоровой организации набирающая силу функция А стабилизирует функцию Е, но не уменьшает ее. Управление знаниями на этапе юности переходит в следующую фазу, целью которой является недопущение нарастания внутриорганизационных конфликтов. К этому моменту компания уже сгенерировала достаточно большой объем знаний, которым следует грамотно управлять. На данном этапе разумным видится внедрение комплексной ИТ системы по управлению знаниями. Код данного этапа Кш, то есть продолжает увеличиваться объем знаний, которым необходимо эффективно управлять.

Расцвет. В период расцвета компании уже знают, что следует и чего не следует делать. Управление знаниями на этапе расцвета стремится к максимуму своих возможностей. Компании в состоянии тратить достаточное количество средств на предоставление дополнительного образования и обучение своих сотрудников. Также организация продолжает вкладывать средства в информационные технологии, способные обеспечить лучшие условия для распространения знаний среди сотрудников. Цель одна -максимально заполнить пробелы в организационных знаниях и свести к минимуму ошибки, вызванные недостатком знаний сотрудников. Код управления знаниями для этапа расцвета - КМ, то есть максимальный акцент как на получение знаний, так и на управление им.

Стабильность. Организация, достигнув этой стадии, находится в самых лучших для себя условиях. Достигается баланс между всеми четырьмя функциями. Задачи управления знаниями на данном этапе полностью согласуются с задачами предыдущего этапа. Следует отметить, что компания прошла значительный путь в своем развитии и накопила огромное количество знаний. Теперь эти знания - основа конкурентных преимуществ организации. Их необходимо тщательно оберегать - в функции системы безопасности вносятся изменения, направленные на нераспространение знаний организации, также встает вопрос об их эффективной оценке.

Код управления знаниями такой же, как и на прошлом этапе - КМ, что подразумевает пристальное внимание к знаниям и управлению ими. Однако, компания может вырваться на новую спираль развития. Именно багаж накопленных знаний может помочь ей осуществить задуманное. Необходима смена руководства, появление лидера в коллективе, который сможет, используя прошлые наработки, вернуть ее на путь роста, а не старения.

Аристократизм. На данном этапе происходит дальнейшее снижение

гибкости компании. Если функция Е долго держится на низком уровне,

постепенно затухает и функция Р. На первый план выходят функции А и I.

Управление знаниями больше не направлено на повышение количества и

17

качества знаний в организации, теперь его основная функция - охрана уже накопленных знаний. В самой же организации сотрудники перестают быть инициативными, вместо практики активного и свободного обмена знаниями людей больше привлекает коммуникация, направленная на извлечения конкретных выгод, и продвижение по карьерной лестнице. Код управления знаниями Кт, что означает большой объем накопленных знаний и все менее эффективная система управления ими.

Кроме того, на данном этапе сохраняется возможность изменить ситуацию и перейти вновь к росту, однако управление знаниями здесь функционирует еще хуже, поэтому понадобится приложить большие усилия для улучшения ситуации. У организации имеется резерв средств (накопленные знания), которые всегда можно обменять или продать, если вдруг срочно возникнет необходимость в дополнительных финансах.

Ранняя бюрократизация. Компания быстро теряет долю на рынке, клиенты уходят, и начинается охота за знаниями компании — знаниями групп разработки продукции, исследований, стратегического планирования, маркетинга, то есть всех тех, кто обеспечивал выполнение функции Е. Последние функции предпринимательства исчезают и компания двигается все ближе к своему концу.

На этом этапе управление знаниями остаётся только в теории. Происходит отток лучших сотрудников, а вместе с ними исчезает возможность генерировать новые знания. Наступает наилучшее время для продажи накопленного багажа организационных знаний - шансов на восстановление компании практически не осталось, а актуальность этих знаний для рынка все еще очень высока. Сейчас код управления знаниями -КО, то есть компания еще обладает накопленными знаниями, но уже не занимается их управлением.

Бюрократизация. Организация представляет собой форму

практически без содержания. Процедуры и правила отлажены хорошо,

инструкции выполняются, но о том, чтобы удовлетворять потребности рынка

18

речи не идет. Бюрократия живет не за счет потребителей, а благодаря политической поддержке.

Знания, которые не были проданы на прошлом этапе, все еще могут представлять интерес для кого-то, однако их стоимость уже значительно снизилась. Код данного этапа Ю, что по-прежнему означает практическое отсутствие управления знаниями при все еще накопленном багаже знаний.

Смерть. На данном этапе компания завершает свой жизненный цикл -не осталось ни сотрудников, ни основателей, а, следовательно, некому исполнять функции управления организацией. Выше отмечалось что, жизненный цикл знания никогда не может закончиться, всегда найдется кто-то, кому будет нужно знание именно этой организации. Код системы управления знаниями такой же, как и на предыдущем этапе - кО, с той лишь разницей, что актуальность оставшихся знаний минимальна и они почти ничего не стоят.

Разработанный подход отражает взаимодействие исследуемых факторов по выделенным критериям и условиям, то есть является статическим отображением действительности. Однако, это позволяет сделать выводы относительно возможных вариантов данного взаимодействия, а также относительно степени влияния знания на организацию и ее развитие.

2.4. Оценка положения организации на кривой жизненного цикла.

Для оценки положения организации на кривой жизненного цикла и

определения соответствующего качества управления знаниями нами была

разработана и апробирована на 30 компаниях анкета (Приложение 2 к

диссертации). В ее основу легли утверждения, характеризующие положение

организации на кривой жизненного цикла, и качество управления знаниями в

организации. Оценив результаты полученных в ходе анкетирования данных с

помощью взвешенных индексов, были получены две взаимодействующие

математические характеристики: положение на кривой ЖЦО, и качество

управления знаниями. В рамках исследования были определены положения

организаций на кривой ЖЦО следующим образом: уверенная позиция -

19

разрыв с предыдущей и последующей стадиями больше либо равен 40%; Близость к переходному периоду - разрыв с последующей стадией 20-30%; Недавний переход - разрыв с предыдущей стадией 10-20%. Качество управления знаниями рассчитывается по разработанной методике и выражается в процентном отношении (изменяется отО до 100).

Таблица 2.

Сводная таблица исследования

JY» Организация жцо Позиция на кривой ЖЦО Качеств о УЗ

1 ООО «СГИТЦ» ухаживание Близость к переходному периоду (0,24) 66,5

2 ООО «БГ-ГРУППА» ухаживание Переходный период (0,17) 52,29

3 ООО «Mera магнит» младенчество Уверенная позиция, возможная близость к переходному периоду (0,29) 26,6

4 ООО «Бизнеском» младенчество Уверенная позиция, возможная близость к переходному периоду (0,22) 30,35

5 ООО «СЕРЛЕНГ» давай-давай Уверенная позиция (0,48) 46,95

6 ООО «Микро Лана» давай-давай Уверенная позиция (0,4) 76,31

7 ЗАО «Офис-персонал» давай-давай Уверенная позиция (0,37) 36,1

8 ООО «Евросервис» давай-давай Уверенная позиция (0,34) 47,85

9 ООО «ДЕНТ КА» юность Уверенная позиция (0,44) 60,49

10 ООО «Тереховский ЗБИ» юность Уверенная позиция (0,38) 51,62

11 ООО «КОНСАЛТ» юность Близость к переходному периоду (0,30) 52,22

12 ООО «МПЗ «Сетунь» расцвет Недавний переход со стадии юность, разрыв 0,08 71,23

13 ООО «Декорт» расцвет Уверенная позиция (0,39) 78,4

14 ОАО «Лукойл» расцвет Уверенная позиция (0,36) 73,90

15 ООО «Ноутбук Сити» расцвет Уверенная позиция (0,34) 80,07

16 ОАО «Новатэк» расцвет Уверенная позиция (0,28) 71,15

17 ООО «РЦ ДИС» расцвет Уверенная позиция (0,28) 74,48

18 ООО «Пасмос» стабильность Уверенная позиция, недавний переход(0,6) 80,15

19 ОАО «Сочинский мясокомбинат» стабильность Уверенная позиция (0,61) 75,81

20 ООО «Трансюг-магистраль» стабильность Уверенная позиция (0,52) 80,32

21 ООО «СИМПЭКС» стабильность Уверенная позиция (0,51) 80,15

22 «Unicotrade LLC» стабильность Уверенная позиция (0,44) 80,24

23 ФЛ «Луховицкий» ПО «КООПТОРГ» стабильность Уверенная позиция (0,43) 72,22

24 ООО «Брянскрегионопт» стабильность Уверенная позиция (0,43) 70,56

№ Организация ЖЦО Позиция на кривой ЖЦО Качеств о УЗ

25 ООО «Автоимпекс» стабильность Уверенная позиция (0,42) 80,24

26 ООО «Дальгидроспецстрой» стабильность Уверенная позиция (0,39) 71,47

27 ООО «СК «Дальсгар» старение Отрыв 0,2 13,43

28 ООО «САЛЬТУС» старение Отрыв 0,3 20,34

29 ОАО МК «Воронежский» старение Отрыв 0,35 27,53

30 ФСТЭК старение Отрыв 0,4 13,36

Математическое обоснование исследуемых факторов (положения организации на кривой жизненного цикла и качества управления знаниями) позволило проследить следующую зависимость: организация занимает определенное положение на кривой жизненного цикла за счет набора определенных факторов, одним из которых является управление знаниями. Получается, что жизненный цикл организации является постоянным, а управление знаниями - переменным фактором. Обозначив набор факторов, исключающих управление знаниями как - (...), этап жизненного цикла организации как - У, а управление знаниями как - X; получим следующую функциональную зависимость: У — Эта зависимость означает, что

отдельно взятая организация имеет возможность повлиять на факторы своего развития, одним из которых является управление знаниями, а результатом этого воздействия будет изменение положения на кривой ЖЦО.

В рамках жизненного цикла И.Адизеса ось У однозначно не определена, однако в своей работе он пишет, что имеет в виду уровень развития организация, не давая какой-либо точной трактовки данного понятия. Переменная жизненного цикла является, таким образом, фактором, определяющим и влияющим на развитие организации. Это позволяет рассматривать передвижение вверх по кривой жизненного цикла как развитие организации. Таким образом, мы получаем тридцать точек на плоскости, обладающих координатами (Х;У), где X - качество управления знаниями, а У - ранг жизненного цикла организации.

Если анализировать выборку из тридцати компаний, то по причине

рассматриваемых отклонений мы получаем недостоверные результаты

21

исследования. Корреляция между рассматриваемыми переменными будет отрицательной: сог=-0,031595941. К нерепрезентативной выборке относятся: СГИТЦ, БГ-ГУППА, СЕРЛЕНГ, Микро Лана (на возрастающей кривой ЖЦО), и МК Воронежский, САЛЬТУС, Дальстар, ФСТЭК (на убывающей кривой ЖЦО). В первом случае у организаций еще недостаточно возможностей для полной реализации управления знаниями - качество управления знаниями высокое, а этап жизненного цикла не позволяет реализовать в полной мере его потенциал. Во втором случае у организаций либо уже нет знаний, либо управление ими не осуществляется; эти организации приносят прибыль только за счет своего размера и инерциального существования.

В связи с этим, рациональным является проводить анализ, исключив из выборки нерепрезентативные организации. Однако, исключение организаций проводится постепенно, а именно, для начала, исключаются организации, занимающие положение в начале кривой ЖЦО, затем - в самом конце, и только после этого полное исключение нерепрезентативной выборки. Такая логика объясняется тем, что мы получаем более точные результаты относительно зависимостей на возрастающей и нисходящей кривой, что позволяет сделать выводы максимально обоснованными.

В первом случае получаемая для данной выборки корреляция отрицательна и равна сог=-0,032. Подобная отрицательная корреляция может быть объяснена тем, что, во-первых, по результатам анкетирования организации находятся преимущественно на восходящей части кривой =; а во-вторых, недостаточностью получившихся значений для нисходящей части кривой. Для проведения анализа на нисходящей кривой требуется большее количество компаний и такой же подробный анализ их положения, как проведен для восходящей кривой. В связи с недостаточным количеством данных для нисходящей кривой жизненного цикла, в работе подтверждается нерепрезентативность данных организаций для целей исследования и они исключаются из анализа.

Во втором случае исключаются организации, занимающие положение в самом конце кривой ЖЦО. Для данной выборки мы получаем корреляцию равную сог=0,7. Это подтверждает наше предположение о том, что между ЖЦО и УЗ существует положительная зависимость на восходящей кривой жизненного цикла, даже несмотря на существующие отклонения и нерепрезентативные результаты. Однако, поскольку данные компании являются нерепрезентативными несмотря на положительный результат, считаем целесообразным рассмотреть, как ведут себя организации, удовлетворяющие всем условиям исследования и не выбивающиеся из нашей выборки (рис.2).

-Экспоненциальная (Ряд1)

-2 линейный фильтр (Ряд1)

20 40 60 80

Качество Управления Знаниями

100

Рис. 2. Распределение с экспоненциальной и вторым линейным фильтром.

Исключение нерепрезентативных организаций привело к тому, что логарифмическая линия тренда повторяет возрастающую кривую Адизеса, а второй линейный фильтр показывает незначительные отклонения. Убывающая кривая в исследовании не рассматривается, поэтому ее поведение неизвестно.

Таким образом, на возрастающей кривой жизненного цикла между положением организации и управлением знаниями в ней с высокой точностью Л2 =0,815 существует логарифмическая зависимость, описываемая функцией у = 1,815е°'030х. Корреляция, наблюдающаяся между исследуемыми переменными, в случае исключения нерепрезентативных организаций очень

23

высока и составляет сог=0,82. Это говорит о наличии высокой статистической зависимости между исследуемыми переменными, то есть изменение качества управления знаниями приводит к изменению этапа ЖЦО, а именно передвижению вверх по кривой жизненного цикла. Таким образом, организация в состоянии улучшить свое положение на кривой жизненного цикла за счет такого фактора, как знания. Для анализируемой выборки выделяется три кластера, которые объединяют в себе этапы жизненного цикла следующим образом: младенчество и давай-давай; давай-давай и юность; расцвет и стабильность. Это может говорить о том, что организации, относящиеся к одному кластеру (и этапы их ЖЦ) обладают схожими характеристиками, и рассматривать возрастающую кривую жизненного цикла целесообразнее, поделив ее на три части.

3. ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

Подход, разработанный в рамках исследования, заключается в том, чтобы рассматривать развитие организации (передвижение вверх по кривой жизненного цикла) за счет использования различного рода факторов, часть из которых являются доминантными. Фактор знаний в условиях современной рыночной среды не только может, но и должен считаться в организации доминантным.

Составленная на основе разработанного в исследовании подхода анкета позволила ответить на каком этапе жизненного цикла организация и каково качество управления знаниями, присущее ей. В ходе исследования было опрошено 30 организаций, в каждой в среднем по 15 респондентов. Анализ результатов анкетирования показал, что 8 организаций должны быть отнесены к нерепрезентативной выборке. Анализ оставшейся репрезентативной выборки из 22 организаций показал, что между управлением знаниями и жизненным циклом существует действительная логарифмическая зависимость, которая подтверждается за счет очень сильной корреляции, сог=0,82. Этот результат говорит о том, что внедрение и

развитие управления знаниями в организации действительно может повлиять на ее положение на кривой жизненного цикла, то есть, способствовать развитию организации. На возрастающей кривой жизненного цикла между положением организации и управлением знаниями в ней с высокой точностью И2 =0,815 существует логарифмическая зависимость, описываемая функцией у = 1,815е0 030х.

В работе была изучена возрастающая кривая жизненного цикла организации, поскольку основная идея исследования состояла в том, чтобы определить, возможно ли развитие организации за счет управления знаниями. Однако в ходе исследования было выявлено, что авторская модель показывает, какие негативные характеристики стадий упадка присущи организациям. Анализ, исключающий организации в самом начале кривой жизненного цикла, дал нестабильные результаты, так как в рамках исследования изучалось недостаточное количество организаций на нисходящей кривой. В связи с этим считаем целесообразным продолжение исследования с целью выяснения, может ли управление знаниями являться инструментом предотвращения гибели организации - то есть ее падения по нисходящей кривой жизненного цикла.

4. ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Публикации в изданиях из перечня ведущих рецензируемых научных журналов:

1. Суслов Д.С. «Эволюция теории управления знаниями: исторический аспект», Проблемы теории и практики управления, №6/2012г.- 0,4 пл.

2. Суслов Д.С. «Концептуальные аспекты внедрения теории управления знаниями в модель кризис-менеджмента» Экономика и предпринимательство, №2/2012г.-0,5 пл.

3. Суслов Д.С. «Жизненный цикл знаний», Креативная экономика, №10/2012г.-0,4 п.л.

4. Суслов Д.С. «Роль знаний в информационном обществе», Интеллект. Инновации. Инвестиции. №1/2013г.- 0,3 п.л.

5. Суслов Д.С. «Комплексная система управления знаниями в организации (с учетом жизненного цикла организации)», Экономика и предпринимательство, №1/2013г. - 0,4 п.л.

Публикации в прочих изданиях:

1. Суслов Д.С. «Управление знаниями как залог инновационного развития России», Сборник Пятой международной научной конференции "Инновационное развитие экономики России: сценарии и стратегии", 2012г. - 0,4 п.л.

Подписано в печать: 18.04.14

Объем: 1,0 п.л. Тираж: 100 экз. Заказ № 197 Отпечатано в типографии «Реглет» г. Москва, Ленинский проспект, д.2 (495) 978-66-63, www.reglet.ru