Венчурный капитал в коммерциализации интеллектуальных активов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Венчурный капитал в коммерциализации интеллектуальных активов"

На правах рукописи

ВОРОНОВА Галина Сергеевна

ВЕНЧУРНЫЙ КАПИТАЛ В КОММЕРЦИАЛИЗАЦИИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ АКТИВОВ

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями

5 ДЕК 2013

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

005541829

Москва —2013

005541829

Работа выполнена на кафедре прикладной институциональной экономики экономического факультета Московского государственного университета имени М.В Ломоносова

Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент,

доцент кафедры прикладной институциональной экономики экономического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова Хвалынская Наталья Владимировна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор,

профессор кафедры экономики инновационного развития, зам. декана по развитию факультета государственного управления МГУ имени М.В.Ломоносова Молчанова Ольга Петровна

кандидат экономических наук, профессор кафедры экономики НОУ ВПО «Московская гуманитарно-техническая академия» Городецкий Дмитрий Евгеньевич

Ведущая организация: Российская академия народного хозяйства и государственной

службы при Президенте Российской Федерации

Защита состоится 19 декабря 2013 года в 15.30 на заседании диссертационного совета Д501.002.02 при Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова по адресу: 119991. ГСП-1, Москва, Ленинские горы, д. 1, стр. 46, № П 4

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке МГУ

Объявление о защите и автореферат диссертации размещены 19 ноября 2013г. на официальном сайте Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки РФ по адресу: vak.ed.gov.ru и экономического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова по адресу: есоп msu.ru

Автореферат разослан 19 ноября 2013г.

Ученый секретарь диссертационного совета к.э.н., доцент

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Одной из приоритетных задач российской экономики является переход от сырьевой зависимости к инновационному росту, к развитию отраслей с высокой добавленной стоимостью, повышающих эффективность и конкурентоспособность национальной экономики.

В инновационной экономике интеллектуальные активы (ИА) являются самостоятельным фактором эффективности, важным условием экономического роста, формируют долгосрочные конкурентные преимущества и обеспечивают получение интеллектуальной ренты. Современная экономическая система отличается высокой долей наукоемкого производства, генерирующего в странах ОЭСР до 85% прироста ВВП, а также значительной долей ИА в рыночной стоимости компаний, составляющей в среднем 80%'.

Россия характеризуется высокой инновационной привлекательностью: наряду с США она имеет весь спектр НИОКР, занимает третье место в мире после США и Японии по численности персонала, занятого в исследованиях, 12-е место по распространенности образования в рейтинге Всемирного экономического форума2. Вместе с тем, Россия сопоставима с мировыми научно-техническими лидерами лишь по масштабам государственных вложений в науку (4 место после США, Германии и Японии)3. Доля же России на мировом рынке наукоемкой продукции не превышает 0,3%, экспорт инновационных товаров составляет всего 2,3% ВВП (для сравнения, в США — 32,9%, в Китае — 32,8%), а их доля в общем объеме отгруженной продукции не превышает 0,8%4, что свидетельствует о низкой эффективности использования научно-технического потенциала и низкой отдаче от вложений в НИОКР.

Зарубежный опыт свидетельствует, что повышение отдачи от вложений в инновации зависит не только от объема финансирования НИОКР, но и от эффективности процесса коммерциализации: по оценкам, отдача от затрат на коммерциализацию составляет большую часть (до 85%) общей прибыльности инноваций5.

Важным условием коммерциализации ИА выступает венчурное финансирование в силу сопутствующих рисков, достигающих на ранних стадиях инновационных проектов 80-90%. Эффективность венчурного капитала

'OcenTaœ'sAniiialSludyoniiaiBbl; Asset MaitetValie-2010, Ocean Татю LLC 2011

2 GlhdC«n«tivai5x Rqiort20l2 Wcrid Eumrimc Foiim. 2012

3 Ивдикагоры науки: 2012: сшг. сб. -M: НИУ ВШЭ, 2012, сЗ, 256

'ПцжтезаодапЕСовегатвмросамигаетъи^^

5 -Ярукльски Б. Глэбалшые шпюваци 1(Щ Почту шюгезш1™откулт>рь1?//5^^

подтверждена мировой практикой. Так, в США, на долю которых приходится 70% мирового рынка венчурного капитала, оцениваемого экспертами в 54 млрд.долл., при ежегодном объеме венчурных инвестиций менее 0,2% ВВП, доля выручки, генерируемой профинансированными компаниями, составляет 21% ВВП6.

На долю же российского рынка приходится менее 1% общего объема венчурного инвестирования в мире7. В настоящее время в России создана институциональная среда, необходимая для развития отрасли венчурного капитала: функционируют неформальный (бизнес-ангельский) и формальный секторы, включая венчурные фонды, капитализация которых в 2012 г. достигла 26,4 млрд.долл., а уровень инвестиций — 6,7 млрд.долл.8 Однако в формирующейся российской модели венчурного капитала отсутствует ключевое звено, а именно, корпоративный венчурный бизнес, который предъявляет спрос на отечественные инновации, решает проблемы выращивания инновационных компаний и недофинансирования компаний посевной стадии, а также обеспечивает эффективную коммерциализацию ИА.

Развитие корпоративного венчурного бизнеса (КВБ) как формы крупного предпринимательства в современной российской экономике требует разработки соответствующей теоретической базы, отражающей сущность, стратегии, механизмы взаимодействия корпорации и инновационной компании и факторы эффективности КВБ.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы коммерциализации интеллектуальных активов и роли венчурного капитала в формировании национальной инновационной системы находятся в центре внимания как зарубежных, так и отечественных экономистов.

Анализ литературных источников показал, что вопросы коммерциализации ИА отражены в исследованиях отечественных авторов: Л.Н.Васильевой, И.Г.Дежиной, Л.И.Лукичевой, П.Н.Завлина, Н.И.Ивановой, Ю.П.Морозовой, А.А.Трифиловой и др.

Механизмы коммерциализации ИА исследовались С.Бразинскасом, А.Бретгом, И.Катешовой, А.Квашниным, ОЛукшей, М.Мижинским, Г.Пильновым, М.Сигутиным, С.Симарановым, П.Сушковым, О.Тарасовым, К.Хомкиным, Х.Шохом, А.Яновским и др.

В зарубежной литературе проблема венчурного финансирования разработана достаточно глубоко, поскольку венчурный бизнес имеет здесь более чем 30-летнюю

6 МУСАУоШие Ьтрй. Т1к Есяюттс Ьцзогйгюг (£У&ВасМ&гртк5ЮакиЯБт)11у.ПБСЬЫ1гБУ1В,2011

'СЬЫк^УеЛиюСарЫОсЫУСпБУ^

* 0(>ю1)[)1.ппаГ^тй.)еигаг|\|ньк[С£^тт[1вс1нРоет1112012-СШ.:Р/\В112013 -22()с

историю. Особенностям венчурного инвестирования посвящены работы Д.Глэдстоуна и Л.Глэдстоун, К.Кемпбелл, ВЛ.Меггисона, Х.Полиньски и др. Проблематика бизнес-ангельского инвестирования исследуется Д.А.Бенджамином и Д.Маргулисом. Корпоративное венчурное инвестирование рассматривается в работах Г.Арнольда, М.Дойлера, Дж.Ковина, М.Маилза, Р.Рорбека и др.

Проблемы венчурного инвестирования получили достаточное освещение и в отечественной экономической литературе. Сущности инновационного процесса посвящена работа Н.Л.Фроловой. В работах Ю.П.Аммосова рассматривается становление венчурной индустрии, анализируется его роль в развитии высоких технологий. Особенности неформального рынка венчурного капитала исследуются в работах Е.В.Горской, А.И.Каширина, А.С.Семенова. Развитие, структура и динамика венчурной индустрии в России рассматриваются в исследованиях П.Г.Гулькина, А.Н.Никконен, И.И.Родионова и др.

Вместе с тем, исследование роли венчурного капитала в коммерциализации ИА и, прежде всего, проблематика корпоративного венчурного инвестирования как способа повышения эффективности коммерциализации ИА носит фрагментарный характер в отечественной экономической литературе.

Объектом исследования выступает венчурный капитал.

Предметом - процесс венчурного финансирования коммерциализации ИА.

Цель и задачи диссертационного исследования. Основной целью исследования является выявление роли венчурного капитала в коммерциализации ИА и подготовка рекомендаций по использованию стратегий корпоративного венчурного бизнеса и механизмов их реализации в России. Цель исследования определила необходимость решения основных задач:

• проанализировать специфику и ограничения финансирования проектов коммерциализации интеллектуальных активов в России бизнес-ангелами, венчурными фондами и финансовыми институтами развития;

• выявить специфику и раскрыть ключевые преимущества корпоративного венчурного бизнеса по сравнению с бизнес-ангелами и венчурными фондами;

• классифицировать основные типы стратегий КВБ и рассмотреть механизмы их реализации;

• раскрыть способы коммерциализации интеллектуальных активов, не нашедших применения внутри корпорации (на примере спинаутов).

Теоретическая и методологическая основа исследования. В

диссертационном исследовании использовались работы зарубежных и российских экономистов, принадлежащие различным направлениям экономической теории и посвященные анализу вопросов коммерциализации ИА, венчурного капитала, корпоративного венчурного инвестирования. Исследование проведено с учетом специфических особенностей интеллектуальных активов и использованием подхода, присущего теории трансакционных издержек. Основными методами исследования стали системный, сравнительный, экспертный и ситуационный анализ, классификация и обобщение, анализ статистических данных, правовой информации.

Информационную базу исследования составляют: официальные материалы и ресурсы ВОИС, Всемирного банка, Минэкономразвития, ОЭСР, Росстата, данные СПАРК, ЦИСН, программы инновационного развития акционерных обществ с государственным участием, нормативно-правовые акты РФ, США, ЕС, научные статьи, опубликованные в периодических изданиях и сборниках, материалы монографий, научно-практических конференций и семинаров, информационные ресурсы Интернет.

Научная новизна работы. По итогам проведенного исследования был достигнут ряд результатов, содержащих в себе элементы научной новизны:

1. На основании анализа российской специфики рынка венчурного капитала, выявлено, что дефицит финансовых ресурсов в секторе бизнес-ангельского инвестирования, а также концентрация инвестиций венчурных фондов и финансовых институтов развития на проектах поздних стадий преимущественно в традиционных отраслях экономики не позволяет им обеспечивать достаточное финансирование наукоемких проектов коммерциализации ИА. Доказано, что в формирующейся российской модели венчурного инвестирования корпоративный венчурный бизнес должен стать ядром национальной инновационной системы, обеспечивая спрос на отечественные инновации, устраняя проблему недофинансирования посевной стадии, решая проблемы выращивания и ликвидности инновационных компаний, сокращая разрыв между стадиями разработки и внедрения и повышая эффективность коммерциализации ИА.

2. Раскрыта специфика корпоративного венчурного бизнеса, состоящая в том, что в отличие от бизнес-ангелов и фондов венчурного капитала корпорации ориентируются, прежде всего, на стратегические цели и принимают на себя не только финансовые риски и риски коммерциализации, но и производственные

риски. Фактором, не только компенсирующим такие риски, но и обеспечивающим конкурентное преимущество корпорациям, являются синергетические эффекты, возникающие при взаимодействии корпорации и внутренних и внешних венчурных компаний. Установлено, что синергетические эффекты обеспечивают снижение стоимости трансфера технологии, диверсификацию производства в сторону высокотехнологичного бизнеса, сокращение внутренних затрат на НИОКР, снижение издержек коммерциализации ИА, тем самым создавая условия для внедрения радикальных инноваций.

3. На основе обобщения зарубежной практики классифицированы основные типы стратегий корпоративного венчурного бизнеса в зависимости от уровня риска и степени участия корпорации в венчурной компании. Выявлены шесть основных типов стратегий КВБ: стратегия корпоративного венчурного капитала, стратегия венчурного выращивания (корпоративного инкубатора), выделение сопутствующего венчурного бизнеса (спиноффа), в том числе создание спинаута, образование совместного предприятия и осуществление внутренних венчурных проектов. Реализация данных стратегий позволяет корпорациям наращивать портфель объектов интеллектуальной собственности и увеличивать патентную активность, повышать вероятность выхода инновационной компании на IPO, увеличивать показатели рыночной стоимости компаний.

4. Содержательно раскрыто определение спинаутов как формы стратегии сопутствующего бизнеса. Доказано, что спинауты позволяют осуществлять эффективную коммерциализацию ИА, не нашедших применения внутри корпорации, расширяют спектр внедряемых технологий, формируют самостоятельный бренд, создают «технологическое окно», что увеличивает отдачу от внутренних затрат на НИОКР.

Обоснованность н достоверность результатов исследования.

Обоснованность и достоверность полученных результатов основывается на предварительном изучении теоретической базы по теме исследования; анализе мирового опыта реализации стратегий корпоративного венчурного инвестирования в коммерциализацию ИА; эмпирических данных, характеризующих специфику венчурного финансирования коммерциализации ИА в России.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость работы связана с рассмотрением проблематики венчурного финансирования коммерциализации ИА в России. Проведено комплексное

исследование рынка венчурного инвестирования в России, обоснована эффективность корпоративного венчурного бизнеса в коммерциализации ИА, рассмотрены механизмы реализации стратегий КВБ.

Результаты исследования могут быть использованы для целей корпоративного управления инновационной деятельностью: в исследовании предлагается инструментарий для реализации проектов коммерциализации ИА с учетом различной степени вовлеченности корпораций и уровня риска. Кроме того, результаты работы могут быть использованы при реализации программ инновационного развития в компаниях с государственным участием, а также в работе федеральных органов исполнительной власти РФ, в компетенцию которых входит проведение политики в области инноваций и разработка национальной стратегии развития отрасли венчурного капитала. Материалы диссертации также могут быть использованы в процессе преподавания курса «Экономические и правовые основы интеллектуальной собственности».

Соответствие диссертации Паспорту научной специальности. Содержание диссертационного исследования соответствует пунктам 2.14. Методы и технологии выведения инновационных продуктов на рынок, совершенствование стратегий коммерциализации инноваций; 2.17. Развитие теории, методологии и методов венчурного инвестирования научно-технического и организационного обновления хозяйственных систем Паспорта специальности 08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями.

Апробация работы. Результаты работы прошли апробацию в процессе проведения семинарских занятий по курсу «Экономические и правовые основы интеллектуальной собственности» в 2010-2011 и 2011-2012 учебных годах на экономическом факультете МГУ имени М.В.Ломоносова.

Публикации. Основные положения и результаты исследования изложены в четырех опубликованных автором научных работах, в том числе в трех статьях в журналах, входящих в перечень российских рецензируемых научных журналов, определенный ВАК, авторским объемом 2,0 пл.

Структура диссертации отражает цель и задачи исследования и построена следующим образом:

Введение

Глава 1. Сущность и формы коммерциализации интеллектуальных активов

1.1. Специфика и структура интеллектуальных активов

1.2. Способы и формы коммерциализации интеллектуальных активов

Глава 2. Ограничения инвестирования бизнес-ангелами, венчурными фондами и финансовыми институтами развития в проекты коммерциализации интеллектуальных активов

2.1. Бизнес-ангелы и венчурные фонды в процессе коммерциализации ИА

2.2. Финансовые институты развития в коммерциализации ИА

Глава 3. Корпоративный венчурный бизнес в коммерциализации интеллектуальных активов

3.1. Сущность, стратегии и факторы эффективности корпоративного венчурного

бизнеса

3.2. Инновационная активность крупного российского бизнеса

Заключение

Библиография

Приложения

П. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Распространенными показателями инновационности экономики являются объем затрат на НИОКР и его доля в ВВП. Однако отдача от НИОКР зависит не только от объема вложений, но и в значительной степени от эффективности коммерциализации ИА. Согласно исследованию агентства Booz Allen Hamilton, составляющего рейтинг инновационно активных компаний мира, отдача от затрат на коммерциализацию составляет 85% прибыльности инновации, тогда как от собственно затрат на НИОКР - всего 15%9.

Коммерциализация является заключительным этапом в процессе управления

ИА, направленным на получение возврата на вложенный капитал. В условиях

повышенного риска, характерного для процесса коммерциализации ИА, важным

источником финансирования выступает венчурный капитал. Участники рынка

венчурного капитала представлены неформальным сектором (бизнес-ангелы, или

индивидуальные венчурные инвесторы (ИВИ)) и формальным сектором (венчурные

фонды, фирмы венчурного капитала (ФВК) и корпоративный венчурный бизнес).

1. Ограничения финансирования проектов коммерциализации ИА бизнес-ангелами, венчурным фондами и финансовыми институтами развития

Проведенное исследование позволило выявить существенные ограничения

венчурного инвестирования в России, препятствующие формированию устойчивого потока проектов коммерциализации ИА.

Бизнес-ангельское инвестирование в Европе и США представляет собой крупнейший источник финансирования для малых и средних предприятий,

9 r:ij6a;iij[Liei[intoiiaiiiin КШI [alaiyriiiooe-sajiticin oi k^o^pi.^/Sfnitq^H [lusiirx; Марине.-201l.-№65

предоставляя до 90% капитала на ранних стадиях10. В США бизнес-ангелы - это отдельный класс инвесторов, численность которых превышает 250 тысяч, а инвестиции составляют20-30 млрд.долл. ежегодно".

В России же, как показало проведенное исследование, существуют серьезные ограничения бизнес-ангельского инвестирования в проекты коммерциализации ИА. В силу малой численности ИВИ и неразвитости коллективных механизмов инвестирования объемы их вложений в инновационные компании посевной стадии недостаточны для их роста и развития. По оценкам российских экспертов, число ИВИ составляет 2,5-3 тыс., а объем инвестированных средств - порядка 130 млн.долл., тогда как российским компаниям посевной и предпосевной стадий требуется около 3 млрд.долл.12

Российский рынок неформального венчурного капитала носит фрагментарный характер, малочисленны сети и ассоциации, которые выполняли бы функции по отбору проектов, распространению информации и минимизации рисков. Кроме того, бизнес-ангелы не идентифицируются как самостоятельная категория инвесторов, поэтому значительная часть ИВИ не входит в профессиональное сообщество, не имеет доступа к инновационным проектам, не располагает достаточной информацией о возможностях обмена опытом и повышения профессиональной квалификации'3.

Значимой проблемой для российских ИВИ является сохранение контроля над инвестируемой компанией и защита инновационного продукта. В силу недостатков российского законодательства, в частности слабой защиты интересов миноритарных акционеров, для обеспечения контроля бизнес-ангелам требуется не менее 51% акций, в отличие от зарубежной практики, где ИВИ приобретают долю в компании, не превышающую 25%. Таким образом, для осуществления выхода бизнес-ангела из проекта владельцы компании вынуждены продавать ее целиком, а не долю инвестора в бизнесе.

Венчурные фонды. В формирующейся российской модели венчурного инвестирования ключевыми участниками рынка являются венчурные фонды, аккумулирующие существенный объем капитала (26,4 млрд.долл.14). Однако число наукоемких стартапов, характеризующихся наличием прототипа, бизнес-модели и

11 УашКДиулулайду-11луяп112072012

12 РАВИ. Обзор рьп па Прямые и вонурные шшеспол ш в Росам 2012. -СПб., 2013

131['.С)цл:к!¡ч.пкчзач;IсКтчиилтз! '.к'кх'изсгжпогчри.х;*(в

14 РАВИ ОбэфрьпшаПрямьЕиве»5рньш1нвесп1шмвРосаш2012.-СТ1б, 2013

сформировавшейся команды, в российской экономике незначительно (за исключением ГГ-компаний), что приводит к дисбалансу между спросом со стороны ФВК и предложением объектов инвестирования.

Кроме того, российские венчурные фонды ориентируются преимущественно на проекты поздних стадий, которые связаны с относительно низким уровнем риска и более высокой коммерческой ценностью ИА. В силу указанных обстоятельств одной из центральных проблем является недофинансирование компаний посевной стадии.

Для сравнения, в США действуют 522 фонда с общей капитализацией 199,2 млрд.долл. При этом эффективность деятельности ФВК в США значительно выше: в 2012 г. было проинвестировано на порядок больше компаний, чем в России — 3143 компании (в РФ — 194), причем, 33% всех инвестиций было направлено в компании посевной и ранней стадии развития15, тогда как в России - лишь 9,5%16. Таким образом, одной из проблем венчурной индустрии в России является необходимость выращивания инновационных компаний путем осуществления вложений на достартовых стадиях.

Другая особенность российских ФВК состоит в том, что они инвестируют главным образом в проекты традиционных отраслей экономики: потребительский рынок (28%), телекоммуникации (22%) и финансы (21%)17. Подобные вложения обеспечивают ФВК необходимый уровень возврата на капитал и соответствующий уровень риска. На развитых же рынках финансирование получают в основном наукоемкие отрасли, в частности, в США основные отрасли, привлекшие венчурный капитал —ПО (31%), биотехнологии (15%), энергетическая промышленность (12%) и медицинское оборудование (10%).

Еще одна особенность связана с тем, что общей стратегией ФВК является повышение капитализации компании с целью продажи другому инвестору, поэтому венчурные фонды ориентируются, прежде всего, на финансовые результаты проекта (ожидаемый денежный поток, срок окупаемости). Следовательно, компании вынуждены учитывать интересы инвесторов, отдавая приоритет достижению финансовых целей в ущерб реализации долгосрочных наукоемких проектов.

Одна из важнейших проблем инвестирования венчурными фондами заключается в низкой ликвидности инновационных компаний, что в целом

152013т'САУеа1Ьоск,'Пгагеа11!Еи1ж,20В.

16РАВИОбэфрьшкаПр5Л1Ь1еиваг^|*1Ь[е»пшеспш1111вРосав12012-СТТб.,2013

17 Рассчитаю подашымРАВИ

ограничивает возможности развития всей отрасли. Традиционными способами выхода являются продажа доли стратегическому инвестору и IPO. Фондовый рынок, который, как правило, считается важнейшим инструментом выхода венчурных фондов из проинвестированных компаний, в России недостаточно развит для этих целей. Поэтому наиболее часто выход осуществляется посредством продажи доли стратегическому инвестору. Так, в 2012 г. было зафиксиррвано 27 выходов, включая 12 сделок по продаже доли стратегическому инвестору и 1 IPO18. Для сравнения, в США было осуществлено 49 выходов посредством IPO и 458 выходов путем сделок слияния и поглощения (продажа стратегическому инвестору)19, что свидетельствует о высокой дискретности российского рынка венчурных инвестиций.

Немаловажной проблемой является доминирование в структуре источников венчурного капитала зарубежных фондов, в том числе зарегистрированных в оффшорных зонах. Доля российских инвесторов сохраняется на низком уровне, не превышающем 30%. Преобладание зарубежных источников венчурного финансирования имеет ряд негативных последствий для развития венчурной индустрии и российской экономики в целом.

Западные инвесторы не заинтересованы в создании высокотехнологичных производств в России. В соответствии с моделью глобального стартапа, используемой американскими венчурными инвесторами, разработка инновационного продукта осуществляется в России, производство выносится в такие страны, как Тайвань, Индия и Китай, а права интеллектуальной собственности принадлежат компании, создаваемой в США (рис.1). Таким образом, Россия в рамках данной модели рассматривается как зона аутсорсинга НИОКР.

Рпс.1. Модель глобального стартапа

Источник: Ваганов А. Перспективы прямого и венчурного инвестирования с учетом глобализации венчурного бизнеса / TheЛngelInvestor — 2007.-Л15 — с. 14-16

Представленная схема привлекательна для иностранных инвесторов, однако для России она означает упущенные выгоды: новое высокотехнологичное

18РАВИО£^рьінкаГ1ітіькиюї|\рньіеііНВЄСПшішвРосапі2012.-СПб.,2013

''' 2013 тСАУеяАооЬ, Птагеоп йиіггаДО

производство, а значит рабочие места, инвестиции в основной капитал, центр прибыли и, следовательно, налоговые поступления перемещаются за ее пределы. Доходы от экспорта технологий при этом несравнимо ниже, чем упущенная выгода.

Отмеченная тенденция проявляется и в международном технологическом обмене, где России отводится роль поставщика инновационного сырья. Так, по данным Центра исследований и статистики науки, стоимость экспорта НИОКР в 2010 г. более чем в 20 раз превышала поступления от продажи патентных лицензий на изобретения20. Российские технологии передаются на этапе научных исследований, еще не оформленных в качестве ОИС, поэтому контроль над ними переходит к зарубежным партнерам, которые извлекают основную часть инновационной ренты.

Финансовые институты развития. В целях повышения финансирования инновационных компаний на всех стадиях жизненного цикла, в первую очередь ранних, была сформирована система финансовых институтов развития, которая подразумевает распределение рисков между государством и бизнесом, а также использование рыночных стимулов для эффективной реализации проектов коммерциализации ИА. В 2006-2008 гг. началось активное наращивание ресурсного потенциала институтов развития, были созданы ОАО «РВК», ГК Внешэкономбанк21, ГК Роснанотех22, обладающие значительными средствами, что привело к расширению масштабов их деятельности. Так, общий объем поддержки инновационных компаний со стороны институтов развития увеличился в 2008-2010 гг. с 80 млрд.руб. до 200 млрд.руб., а число профинансированных проектов выросло с 2,2 до 5,8 тыс.23

Однако анализ деятельности финансовых институтов развития показал, что они воспроизводят проблемы, характерные для инвестирования венчурными фондами. Ориентируясь, аналогично ФВК, на проекты традиционных секторов экономики, финансовые институты развития не оказывают значимого влияния на развитие наукоемких отраслей, в частности, биоиндустрии, коммерциализация разработок в которой может занять длительный период времени. Так, в портфеле кредитов МСП Банка доля малых компаний торгового сектора в 2010 г. составила

20 Наука России в цифрах 2011.-М.: ЦИСН, 2011

ГК «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» создана путем реорганизации Банка внешнеэкономической деятельности СССР.

" Преобразованная в 2011 г. в ОАО «Роснано» и Фонд инфраструктурных и образовательных программ.

23 Симачев Ю., Кузьгк М , Иванов Д. Российские финансовые институты развития: верной дорогой? // Вопросы экономики.-2012.-№7.-с. 4-30

42%, тогда как промышленного - всего 23%24.

Другая особенность финансовых институтов развития заключается в том, что общее число поддерживаемых проектов увеличилось, прежде всего, за счет финансирования поздних стадий. Если в 2004 г. число профинансированных проектов на ранних (включая посевную) и поздних стадиях было примерно равным, то в 2010 г. проекты стадии расширения составили более 4/5 общего числа.

При этом для малых инновационных компаний существуют ограничения в получении посевного финансирования в силу требований, предъявляемых к объему выручки и возрасту компании. Так, Фонд посевных инвестиций РВК оказывает поддержку только компаниям с существенным объемом выручки (10 млн.рублей) и возрастом не более трех лет, что ограничивает их шансы дорасти до необходимого масштаба в установленный период для получения финансирования.

Кроме того, особенностью российских финансовых институтов развития является недостаточная ориентированность на проекты среднего масштаба (0,3 - 1 млрд.рублей). В соответствии с условиями предоставления инвестиций, подобные проекты могут поддерживать лишь РОСНАНО (в сфере нанотехнологий) и некоторые венчурные фонды РВК.

К тому же вложения некоторых институтов развития (например, РОСНАНО и Внешэкономбанка) сконцентрированы в масштабных инфраструктурных проектах компаний с государственным участием, что увеличивает их спрос на дополнительные государственные ресурсы.

На основе проведенного анализа особенностей деятельности бизнес-ангелов, венчурных фондов и финансовых институтов развития сделан вывод о том, что они не обеспечивают достаточное финансирование проектов достартовых и стартовых стадий и выращивание инновационных компаний. Одним из эффективных механизмов решения указанных проблем является корпоративный венчурный бизнес, который формирует спрос на отечественные инновации, устраняет проблему ликвидности инновационных компаний, сокращает разрыв между стадиями разработки и внедрения, повышая эффективность коммерциализации ИА. 2. Преимущества корпоративного венчурного бизнеса в коммерциализации ИА

В большинстве индустриально развитых стран крупные корпорации являются ядром национальной инновационной системы и играют ведущую роль в финансировании НИОКР. На их долю приходится в среднем 60-70% совокупных

24 Там же.

расходов на НИОКР, при этом примерно 10% инновационной продукции и технологий, создаваемых корпорациями, опирается на последние результаты фундаментальных исследований25.

Концепция КВБ базируется на предпосылке, что источники инноваций находятся как внутри, так и за пределами корпораций, поэтому венчурные компании могут быть важным фактором экономического роста, компенсирующим недостатки корпоративной структуры, а именно: консерватизм и бюрократизм, отсутствие гибкости и мобильности в принятии решений в пользу новых проектов. Зачастую корпоративные венчурные инвесторы представляют собой дочерние компании промышленных корпораций, создаваемые специально для вложения денежных средств в инновационные компании, обладающие разработками, представляющими интерес для материнской корпорации. Так, лишь одна компания General Electric имеет в своей структуре более ста венчурных компаний.

Внося относительно небольшие средства в инновационные компании, корпорации получают доступ к новой технологии и одновременно могут отложить организацию аналогичных исследований и разработок в собственных лабораториях. Это немаловажное обстоятельство, учитывая, что расходы на НИОКР многих крупнейших американских, японских и западноевропейских компаний превышают 5 млрд.долл. в год26.

Особое значение в КВБ занимает определение целей. Корпорации в большинстве своем имеют совокупность целей, структурированных по приоритетности, которых они стремятся достичь за счет реализации альтернативных стратегий. По оценкам, 62% компаний преследуют стратегические цели и лишь 27% - финансовые27(рис.2).

Цели корпоративного венчурного инвестирования

Стратегические Фігна псовые

Инновации Рост Увеличение стоимости Прибыль ROI

Piic.2. Цели корпоративного венчурного инвестирования

К стратегическим целям относятся: повышение производительности труда, поиск новых технологий, выход на новые рынки, стимулирование спроса, вывод НИОКР за пределы корпораций, поиск возможных объектов для приобретения, установление рыночных стандартов и др. Финансовые цели включают: возврат на

25 Corporate venturing begins its golden age: 12-month review. Global Corporate Venturing, Issue 012, May 2011, p.24

26 Ярузельски Б. Глобальные инновации 1000. Почему многое зависит от культуры? / Strategy+Business Magazine. -2011.-№65

27 Dushnitsky G., Lenox M. J. When do firms undertake R&D by investing in new ventures? Strategic Management Journal, 26( 10), 2005, pp. 947-965

инвестиции, увеличение прибыли и повышение капитализации компании. К основным мотивам осуществления КВИ относятся следующие28.

1. Технологический интерес. Инвестируя в инновационную компанию, промышленная корпорация получает возможность отслеживать новые технологии, сокращая при этом собственные расходы на НИОКР. Корпорации могут обеспечить себе защиту от возможного ущерба вследствие появления новых прорывных технологий, которые создаются более динамичными инновационными компаниями, подписав соглашение о создании совместного проекта, передаче лицензии и последующем приобретении и инкорпорировании компании на правах первого инвестора.

2. Повышение качества внутренних НИОКР. Создавая спинауты (спиноффы), корпорации усиливают собственный портфель объектов интеллектуальной собственности (ОИС) путем продажи лицензий на те ОИС, которые не могут быть использованы внутри корпорации.

3. Мониторинг рынка и получение нового опыта. Финансирование развития стартапов на новых рынках позволяет инвесторам аккумулировать информацию о клиентах, принимая на себя минимальные риски. В дальнейшем такой опыт может быть использован внутри корпорации для создания аналогичного продукта или услуги.

4. Применение новой практики («парниковое хозяйство» корпораций). Стартапы, в которые инвестируют корпорации, могут выступать в качестве «лабораторий» для управленческих инноваций как внешнего (клиентская политика, политика работы с поставщиками), так и внутреннего характера (политика взаимодействия топ-менеджеров с персоналом).

5. Финансовые результаты. Финансовые цели не являются доминирующими, поскольку корпорации ориентированы на достижение долгосрочных стратегических эффектов, тем не менее, они представляют собой один из важнейших критериев эффективности инвестиций и коммерциализации ИА. Взаимодействие в рамках КВБ приводит к образованию мощных

синергетических эффектов, обеспечивающих формирование стратегических преимуществ (табл.1) как для корпорации (доступ к новым технологиям, диверсификация производства, ускоренный процесс обновления бизнеса, привнесение элементов предпринимательства в корпоративную культуру и др.), так

28MauIa M.V. Corporate venture capital and the value-added for technology-based new finns. Doctoral dissertation. Institute of Strategy and International Business, Helsinki University of Technology, 2001

и для инновационной компании (доступ к материально-технической базе и

финансовым ресурсам корпорации, обеспечение спроса на продукцию или услуги и др.).

Таблица 1

Стратегические преимущества корпоративного венчурного бизнеса для корпорации и стартапа _(сннергетпческне эффеюы)__

Корпорация Стартап

1. доступ к технологии: систематическое отслеживание новых технологий, которые могли бы дополнить уже существующие или угрожают их существованию; отслеживание потенциальных конкурентов или стратегических партнеров; 2. диверсификация производства: выход на новые рынки; 3. выгода и перспектива: приобретение бизнес-опционов в ранней фазе по более выгодной цене; 4. перекрестные продажи (cross selling)29: использование эффекта синергии для текущего бизнеса (например, создание дополняющих продуктов и услуг); 5. ускоренный процесс обновления бизнеса: улучшение условий для усиления инновационной активности и создания каналов дистрибуции; 6. эффективное управление и развитие человеческого капитала; позитивный имидж-эффект. 1. выигрыш от привнесения технической/ технологической профессиональной экспертизы и рыночного ноу-хау: получение ценной помощи/ наставничество при воплощении бизнес-плана в жизнь; 2. возможности совместного использования производственных мощностей, а также производственных лабораторий, контактов с поставщиками и клиентами; 3. «приобретение» марки качества: получение легитимности благодаря кооперации с известной корпорацией; 4. более высокое качество менеджмента: ликвидация пробелов в компетентности команды (более качественный отбор работников).

Источник: составлено по Hasselwander S. Einfuehrung von Corporate Venture Capital in einem Grossunternehmen, DuesseUorf, 2007, 5. 22

Таким образом, поскольку корпорации принимают на себя не только финансовые риски и риски коммерциализации, но и производственные риски, корпоративное венчурное инвестирование обеспечивает снижение стоимости трансфера технологий, диверсификацию производства в сторону высокотехнологичного бизнеса, сокращение внутренних затрат на НИОКР и снижение издержек коммерциализации ИА, тем самым создавая условия для внедрения радикальных инноваций.

Проведенное исследование показало, что компании, получившие корпоративные венчурные инвестиции, имеют потенциально более высокую вероятность выхода на IPO, показав при этом более высокие показатели капитализации (табл.2). Кроме того, рост вложений корпоративного венчурного капитала сопровождается последующим увеличением числа полученных патентов, а также оказывает положительное влияние на т.н. коэффициент Q Тобина (отношение рыночной стоимости компании к активам).

29 Перекрестные продажи (cross selling) - практика продажи сопутствующих товаров и/или услуг в одном пакете.

Результаты исследований эффективности корпоративных венчурных стратегий

Таблица 2

Исследование Выборка Основные выводы

Gompers an Lerner (1998) 32,364 сделки по венчурному и корпоративному венчурному инвестированию в США Более высокая доля 1РО среди компаний, получивших корпоративные венчурные инвестиции, чем среди компаний, получивших традиционный венчурный капитал

Maula et al. (2003) Выборка 110 крупнейших информационно-коммуникационных компаний США 19902000 гг. Положительное влияние на прогнозирование технологических разрывов 0

Keil et al. (2003) Выборка 110 крупнейших компаний ИКТ-сектора США 1990-2000 гг. Положительное влияние на патентование

Dushnitsky and Lenox (2006) Выборка публичных компаний США в период 1969-1999 гг. Положительное влияние запуска программ КВК на показатель (уГобина

Dushnitsky and Lenox (2005) Выборка публичных компаний США в период 1969-1999 гг. Положительное влияние на патентование

Schildt et al. (2005) Выборка 110 крупнейших компаний ИКТ-сектора США в период 1990-2000 гг. Положительный вклад от использования знаний и опыта целевой компании

Источник: составлено автором

В общем случае на успех корпоративных венчурных проектов оказывают влияние как внутренние, так и внешние факторы, связанные с техническим содержанием проекта, состоянием потенциального рынка сбыта, уровнем технической, управленческой и производственной квалификации венчурных менеджеров31. На уровне фирмы основными факторами, влияющими на эффективность КВБ, являются объем свободного денежного потока, уровень загруженности мощностей, а также обладание лидирующими позициями на рынке32.

В диссертационном исследовании проводится различие между внутренним и внешним корпоративным венчурным инвестированием. Внутреннее венчурное инвестирование осуществляется в инновации, разработанные в различных подразделениях корпорации. Внешнее венчурное инвестирование связано с созданием формально независимых полуавтономных или автономных инновационных компаний, функционирующих вне корпорации. Проведенное исследование позволило выявить следующие механизмы взаимодействия корпораций и инновационных компаний (рис.3): осуществление инвестиций через независимый или кэптивный венчурный фонд (корпоративный венчурный капитал),

30 Под технологическим разрывом понимается момент, когда предельное улучшение существующей технологии требует более высоких затрат, чем возможные выгоды, следовательно, возникает необходимость поиска радикальной инновации для перехода к новой технологии.

1 Chesbrough Н., Tucci С. Corporate venture capital in the context of corporate innovation. Working paper, Hass School of Business, UC-Berkeley, 2004

32 Dushnitsky G., Lenox M. J. When do incumbents learn from entrepreneurial ventures?: Corporate venture capital and investing firm innovation rates. Research Policy, 34(5), 2005, pp. 615-639

создание стратегических венчурных альянсов посредством соглашений о совместных действиях и трансформационные соглашения, которые подразумевают проведение сделок по слиянию и поглощению или создание новой компании на базе подразделения (спинофф).

Рнс.З. Классификация механизмов венчурного инвестирования

Показанные механизмы внешнего корпоративного венчурного инвестирования

обеспечивают эффективную коммерциализацию ИА, трансфер технологий при

минимальных затратах, а также позволяет снизить собственные затраты на НИОКР.

3. Стратегии корпоративного венчурного бизнеса и механизмы их реализации в коммерциализации ИА

На основе обобщения зарубежного опыта корпоративной венчурной деятельности была разработана классификация стратегий КВБ. В зависимости от степени вовлеченности корпорации в управление инновационными компаниями и уровня риска, который она на себя принимает, могут быть выделены следующие виды стратегий КВБ (рис.4): корпоративный венчурный капитал (КВК), венчурное выращивание, сопутствующий венчурный бизнес, создание совместных предприятий, венчурное слияние, внутренние венчурные проекты.

Корпорат и вны й венчурный капитал 2 Пенчурное выращивание {корнора < ивный инкубатор) 3 Сопутствующий венчурный бизнес (солданне спинофф 08, спннаутов) 4 Со «л аппе совместного П(№ППР>1Я11Ш 5 Пснчуриое с.тнчие 6 Ппу1|*еннне венчурные II] ме кты

ШИКАЛ сгосгсгп, К« 1».*1С '1С II НОС I II К'орШфШШН -'|»НСК

пмсокая сгспень шт.течотшос тн к'орпорыкп и<риск

Стратегии;

1 — кдопкая компания инвестирует в акционерный капитал небольшой фирмы;

2 — кроме инвестиций, корпорация предоставляет помощь в 1ШОКР,управленческую, консалтинговую и маркетинговую ноддсдеку;

3 — корпораппя 1 а пускает поямп бшнес путем со «лат« я отдельной компании, но с «качанием ей финансовой поддержки;

4 — корпорация и небольшая фирма совместно чапускают новое венчурное предприятие;

5 — комбинация в ьппе о писанных стратегий;

6 - компаиия органщует анутрсннне подразделения или команды для реалшацяи венчурною проекта.

Рнс.4. Стратегии корпоративного венчурного инвестирования

Данная классификация не является исчерпывающей, но позволяет определить место и роль той или иной формы корпоративной венчурной деятельности (в том числе спинаутов и карв-аутов).

Стратегия корпоративного венчурного капитала (КВК, Corporate venture capital) реализуется в различных формах: путем осуществления прямых инвестиций в акционерный капитал инновационной компании, создания кэптивного или полукэптивного фонда (КВФ) и вхождения в венчурный фонд в качестве партнера с ограниченной ответственностью. Информация о возможных формах стратегии КВК обобщена в табл 3.

Таблица 3

Характеристики стратегии корпоративного венчурного капитала

Корпоративный венч урнын капитал

Тип инвестирования Управляется внешней УК (indirect; непрямое) инвестирование через независимые ФВК Управляе подразделением (с! инвестиции в уставн компаний (мино тся внутренним irect; прямое) прямые ой капитал небольших ритарное участие)

Механизм Независимый ФВК Кэптивный фонд под управлением независимой УК Внутренний корпоративный фонд Целевые (ad hoc) или разовые (one-off) инвестиции33

Характеристики Фонды инвестируют собранные средства в небольшие инновационные, компании. Корпоративный инвестор может принимать активное участие в управлении и/или работать над будущим возможным стратегическим партнерством с инвестируемой компанией. Такая форма также может означать активное участие корпорации и перейти к стратегии венчурного выращивания - помощь в управлении и ведении бизнеса (производство, маркетинг, НИОКР и др.); формирование дальнейшего партнерства.

Организационная структура Корпоративные инвестиции могут осуществляться отдельным дочерним предприятием (частично или полностью принадлежащим компании) или внутренним подразделением.

Источник: составлено автором

Полукэптивные фонды создаются и капитализируются корпорацией. В отличие от кэптивных фондов, которые полностью контролируются и финансируются за счет средств корпорации, полукэптивный фонд может привлекать вложения внешних инвесторов (например, промышленных компаний той же отрасли), что позволяет корпорациям снижать собственные затраты на финансирование инновационных компаний. Стратегические цели таких фондов состоят в инвестировании в проекты, близкие к основной деятельности материнской корпорации. Примерами кэптивных фондов являются Unilever Technology Venture, France Telecom Technologies Investments (FTTI), Intel Capital; полукэптивных -Innovacom, Emertec, Chrysalead.

В отличие от создания КВФ вхождение в венчурные фонды в качестве партнера с ограниченной ответственностью не требует значительных объемов

33 Такие инвестиции осуществляются «от случая к случаю» и не относятся к основной деятельности компании'

инвестиций и специфичных для данного рода деятельности навыков управления, и, вместе с тем, облегчает доступ к разработкам инновационных компаний, поддерживаемых фондом. Недостаток этой формы КВБ — ее пассивный характер: возможности вмешательства в деятельность венчурного фонда лимитированы рамками участия в партнерстве, что не позволяет в должной мере контролировать инвестиционную политику управляющей компании.

Таким образом, особенность этой стратегии заключается в том, что корпоративные венчурные фонды используют стратегический подход, ориентированный на развитие высокотехнологичного производства. Такие фонды инвестируют в проекты, которые могут привести к синергетическим эффектам для основного бизнеса компании. Однако изменения в организационной структуре, которые влечет за собой реализация стратегии КВК, могут иметь и такие негативные последствия, как дублирование издержек в случае осуществления аналогичных проектов внутри корпорации и высокие риски прекращения финансирования корпорацией в случае неблагоприятной экономической конъюнктуры

При реализации стратегии венчурного выращивания (корпоративный инкубатор) корпорация осуществляет инвестирование в инновационную компанию, а также предоставляет ей ресурсы, необходимые для развития систем управления, маркетинга, производства и НИОКР. Такая стратегия является одной из наиболее эффективных, поскольку позволяет выращивать инновационные компании, начиная с посевной стадии до стадии внедрения разработок в производство, и осуществлять выход на рынок в максимально короткие сроки.

Поскольку основными потребителями технологий являются промышленные корпорации, стратегия венчурного выращивания позволяет решить проблему ликвидности компании. Материнская корпорация имеет право первого покупателя, возможность контролировать инновационную деятельность компании и обеспечивать ее близость к рынку и потребителю за счет собственных каналов сбыта, что позволяет минимизировать риски на стадиях производства и реализации за счет разделения их с основателями стартапа.

Примером реализации данного подхода служит компания Cisco Systems. Как часть ее инновационной стратегии подразделение «acquisition and development» (A&D) создает «поддерживаемые» стартапы. Эти стартапы объединяют сотрудников компании, которым было разрешено коммерциализовать технологию или бизнес-идею вне корпорации. Посевное финансирование предоставляется отделом A&D, которое также контролирует развитие инновационной компании. Если команда

становится успешной, и стоимость созданного бизнеса растет, то Cisco реализует свое право первого покупателя, приобретая компанию и интегрируя ее в свою структуру. Создавая такие фирмы, компания получает новые инновационные и маркетинговые решения, которые было бы сложно развивать внутри корпорации вследствие ее бюрократической и негибкой структуры. Основной целью такой стратегии является развитие бизнеса, ориентированного на потребителя, и постоянный поиск новых потребностей34.

В отличие от стратегии выделения спиноффа на ранних стадиях развития, корпорация может создать внутренний проект (внутренний венчур) с целью вырастить новый бизнес внутри корпоративного «инкубатора» (рис.5)ъ.

Рис.5. Процесс выращивания спинофф-компании

Источник: составлено по Muegge S. The Corporate Incubator as a Risk Management Strategy, Carleton University,

Ottawa, Cañada, 2005

Несмотря на то, что выращиваемые бизнесы могут столкнуться с длительным процессом принятия решений и конфликтом интересов при наличии конкуренции за ресурсы внутри корпорации, существует несколько причин, по которым стратегия венчурного выращивания может быть более привлекательной, чем выделение спиноффа, в частности: повышение вероятности успеха нового бизнеса; инвестиции с перспективой последующих раундов без угрозы размывания доли в случае привлечения внешнего венчурного капитала; возможность удержать сотрудников, которые в ином случае покинули бы компанию; участие в новом бизнесе с минимальным риском для репутации и стоимости бренда.

Кроме того, стратегия выращивания позволяет отложить необходимость поиска внешнего финансирования на ранних стадиях проекта. Корпорация-инкубатор предоставляет венчуру различные услуги и ресурсы (помещение, доступ к Интернет, офисное оборудование, юридические и бухгалтерские услуги, услуги по подбору и найму персонала, специфичные для конкретной отрасли ресурсы), помощь в развитии второстепенных функций бизнеса, обучение и мотивационные тренинги, доступ к сети спиноффов, а также помощь в привлечении необходимого объема капитала. В результате инновационная компания получает возможность

14 Differentiating between corporate spin-ouís, carve-outs and corporate venturing, TheChilii.com, 2005 3" Muegge S. The Corporate Incubator as a Risk Management Strategy, Carleton University, Ottawa, Canada, 2005

развиваться быстрее тех проектов, которые столкнулись с необходимостью поиска

ресурсов на ранних стадиях.

4. Спинаут как форма сопутствующего бизнеса

Стратегия сопутствующего венчурного бизнеса (spin-off) реализуется корпорацией в целях коммерциализации результатов НИОКР, которые не соответствуют основному профилю деятельности компании. Поскольку при создании любой технологической разработки возникают побочные технологические решения, коммерциализация которых внутри корпорации затруднена, их выделяют в самостоятельный бизнес - спинофф.

Особой формой сопутствующего бизнеса является карв-аут (carve out), который, в отличие от спинаута, образуется в результате выделения целого подразделения корпорации путем проведения IPO. Примерами являются IBM/Lexmar Printers, ATT/Lucent, HP/Agilent, Motorola/Freescale и Siemens/Infineon. Такие компании могут быстро стать успешными за счет значительной поддержки со стороны материнской корпорации.

Наиболее распространенной формой корпоративной венчурной деятельности с 2000 г. становятся спииауты (spin-out, отпочковавшаяся компания) — новая форма создания и финансирования высокотехнологичных компаний. Создание спинаута происходит при наличии у группы сотрудников корпорации технологии или бизнес-идеи, которая пока не может быть реализована внутри корпорации, однако представляет для нее потенциальный интерес. Спинауты сохраняют более тесные финансовые и оперативные связи с создавшей их корпорацией. Выделяя спинаут, корпорация (или ее венчурное подразделение) финансирует стартап, передает ему часть активов (материальных и интеллектуальных) и участвует в собственности в обмен на возможность использования прав на интеллектуальную собственность36.

При создании спинаута корпорация нацелена на достижение следующих целей: повышение отдачи от внутренних НИОКР; передачу на аутсорсинг той деятельности, которая не относится к основному бизнесу корпорации, и при этом ожидается, что издержки на ее ведение могут быть снижены, если услуга или продукт будут доступны более широкому кругу потребителей, а не только материнской компании. Кроме того, спинаут обладает более высокой гибкостью по сравнению с корпоративной культурой, позволяет ввести дополнительную систему поощрения для исследователей и разработчиков, а также получать налоговые

16 По методологии U.S.SEC акции спинаута распределяются между акционерами материнской корпорации

льготы.

Использование данной стратегии можно проиллюстрировать на примере компании Thermo Electron Corp. Поскольку традиционные структуры крупных фирм недостаточно гибки для коммерциализации инноваций, Thermo Electron с 1983 г. применяла особую корпоративную венчурную стратегию, при которой для быстрой коммерциализации каждого изобретения команда проекта выделялась в отдельную венчурную фирму — спинаут. Благодаря реализации этой стратегии доходы корпорации Thermo Electron в период 1983-1995 гг. выросли с 200 млн.долл. до 4 млрд.долл.37 Корпорация создала 23 спинаута и диверсифицировала свою деятельность, превратившись из компании, выпускающей один тип продукта, в многопрофильную корпорацию. Кроме того, наблюдался «династический» эффект: компании второго поколения начали создавать спинаут-компании третьего поколения.

Одной из наиболее эффективных стратегий реализации корпоративных венчурных инвестиций является создание совместного предприятия (СП) с инновационными компаниями. В рамках совместных предприятий происходит объединение взаимодополняемых интеллектуальных, материальных и финансовых ресурсов, что обусловливает разделение рисков и затрат капитала между партнерами, а также совместное управление и контроль над инновационным процессом. Особенность этой стратегии заключается в том, что в качестве вклада в уставный капитал СП инновационной компанией передаются права собственности на специфический ресурс — нематериальный актив, в то время как корпорация инвестирует материальные и финансовые активы. Вложения капитала в форме передачи нематериального актива сопровождается долевым участием, что создает дополнительные стимулы для разработчиков инновационного проекта, поскольку помимо инвестиционного дохода, они получают часть технологической ренты.

Функциональное назначение совместного предприятия состоит в том, что оно опосредует реализацию долгосрочной инвестиционной стратегии корпорации: расширение производства и сбыта, проникновение в новые сферы приложения капитала, на новые рынки, получение доступа к новейшим технологическим достижениям («технологическое окно») и специфическим ресурсам. Кроме того, создание СП обеспечивает более быстрое внедрение в производство новой технологии, позволяет сократить трансформационные и трансакционные издержки,

37 Кэмпбелл К. Венчурный бизнес: Новые подходы. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2006

увеличить скорость оборота капитала, прибыль и рентабельность капиталовложений.

Вместе с тем, совместные предприятия создаются не только между корпорацией и инновационной компанией, но и между корпорациями в технологически сопряженных и функционально связанных отраслях, что обеспечивает участникам доступ к конкурентным преимуществам партнера. Особое значение СП приобретают в новых отраслях при коммерциализации радикальных инноваций вследствие высокой степени неопределенности и рисков, отсутствия установившихся стандартов, а также налаженных связей с поставщиками и потребителями.

При этом двумя основными формами альянсов между компаниями в сфере исследований и разработок являются совместные предприятия, основанные на участии в капитале (акционерные), и рыночные соглашения о совместных действиях или кооперации (неакционерные). В условиях сокращения жизненного цикла инноваций современной тенденцией является переход от акционерных форм участия к неакционерным38 - от совместных предприятий к проектам на основе соглашений о совместной деятельности.

Посредством стратегии венчурного слияния (spin-in) корпорации стремятся получить доступ к источнику новых технологий и выйти на новые рынки. Данная стратегия реализуется в форме трансформационных соглашений (сделок слияний и поглощений) с инновационными компаниями, обладающими разработками в области новейших технологий, что позволяет корпорации диверсифицироваться в сторону высокотехнологичного бизнеса, например, преобразоваться из узкоспециализированной нефтяной компании в компанию, расширяющую свою деятельность в направлении компьютерных и коммуникационных технологий, композиционных материалов, альтернативных источников энергии.

Внутренние венчурные проекты - это стратегия КВБ, заключающаяся в том, что корпорация создает отдельное подразделение или их группу с целью выхода на другие рынки или создания принципиально новых товаров. Особенность внутренних венчурных проектов состоит в том, что предпринимательская среда развивается внутри корпорации и ответственность сосредоточена у венчурного менеджера, отвечающего за весь инновационный процесс от разработки до внедрения в массовое

39

производство и коммерциализации инновационного продукта .

Hagedom J., Lundan S. Strategic Technology Alliances: Trends and Patterns Since the Early Eighties 2001

39 Livada V., MacMillan I., Roberts E., Wang A. Corporate Venture Capital: Seeking innovation and strategic growth, NVCA, 2008

Итак, рассмотренные стратегии КВБ позволяют корпорациям получать доступ к новым технологиям («технологическое окно»), наращивать портфель ОИС и увеличивать патентную активность, повышать вероятность выхода инновационной компании на IPO, увеличивать показатели рыночной стоимости компаний и повышать эффективность коммерциализации ИА.

Ш. РОССИЙСКАЯ ПРАКТИКА КВБ И РЕКОМЕНДАЦИИ

Развитие КВБ является весьма перспективным в России в силу доминирования крупного бизнеса в экономике и наличия у корпораций достаточного объема инвестиционных ресурсов. В настоящее время в стране существует лишь несколько примеров реализации стратегий КВБ, в частности: «Инновационный венчурный фонд аэрокосмической и оборонной промышленности», созданный ОАО «Корпорация «Аэрокосмическое оборудование»; программа водородной энергетики группы «Интеррос» - «Норильский никель» (пакет заказов институтам РАН); подразделение «Сибур технологии» в составе холдинга «Сибур». Одним из немногих глобальных примеров является проект ЗАО «Оптоган», реализованный на базе стратегии создания совместного предприятия с участием ОАО «РОСНАНО», Группы ОНЭКСИМ и ОАО «Республиканской инвестиционной компании», в основу которого легла технология, разработанная учениками лауреата Нобелевской премии Ж.Алферова. В рамках проекта предложена эффективная модель коммерциализации отечественных инновационных разработок, вовлекающая в процесс крупный промышленный бизнес и механизм частно-государственного партнерства, что немаловажно, поскольку мировой опыт свидетельствует о необходимости участия государства на ранних стадиях становления венчурной индустрии.

Однако, несмотря на растущую активность российского крупного бизнеса в сфере инноваций и коммерциализации ИА, по сравнению с мировым уровнем она все еще недостаточна для того, чтобы отечественные компании составляли конкуренцию на мировых рынках. Так, доля затрат корпоративного сектора на НИОКР в среднем по странам ОЭСР составляет около 70%40, тогда как в России — менее 30%, а суммарный объем инновационных затрат российских корпораций более чем в 2 раза уступает бюджету на исследования и разработки компании Volkswagen (2,2 млрд. против 5,79 млрд. евро)41.

Центральной проблемой является низкий спрос на инновации со стороны промышленных корпораций. Так, в 2010 г. разработку и внедрение технологических

40 2012 Global R&D Funding Forecast. Battele, R&D Magazine, December 2011

"'The 2012 Global Innovation 1000 Study: Smart Spenders, Booz&Co., 2013

инноваций осуществляли лишь 9,4% российских промышленных компаний (в Германии их доля составляла 69,7%, в Ирландии — 56,7%)42.

В России низка не только доля инновационно активных предприятий, но и интенсивность затрат на технологические инновации (доля затрат на инновации в выручке), которая составляет 1,9% (в Швеции — 5,5%, в Германии — 4,7%). При этом наблюдается избыточный перекос в сторону закупки иностранного оборудования (54% затрат), в первую очередь, устаревшего, что связано с более низкими затратами, ясными финансовыми схемами его приобретения и гарантированным сервисным обслуживанием. Причиной также является низкая информированность о технологических разработках, осуществляемых в России, и недостаток качественной экспертизы проектов.

Значительной проблемой является имитационный характер инновационной политики компаний. Так, большинство внедряемых технологий призваны усилить существующие конкурентные преимущества или сократить технологическое отставание от зарубежных конкурентов (улучшение технологии на один-два уровня), а цель большинства проектов — массовый выпуск традиционной продукции, но в другом ценовом сегменте.

Проблема низкого уровня инновационной активности в России дополнительно усугубляется низкой эффективностью коммерциализации ИА: показатель отдачи от инновационных затрат снизился за последнее десятилетие с 5,5 до 2,4, а доля инновационной продукции в общем объеме отгруженных товаров на внутреннем рынке не превышала 5,3%43.

В этих условиях рост бюджетного финансирования исследований и разработок, имевший место в последние годы, не мог привести к заметному повышению инновационной активности российских компаний. В целях стимулирования инноваций в 2010-2011 гг. было принято решение о создании программ инновационного развития (ПИР) в компаниях с государственным участием44 (60 компаний, на долю которых приходится около 20% ВВП, 1/3 промышленного производства и почти половина всех расходов на НИОКР45).

На основе анализа 20 программ инновационного развития компаний с государственным участием, сделаны следующие выводы относительно целей и механизмов взаимодействия корпораций и инновационных компаний.

л2Там же.

Индикаторы инновационной деятельности: 2012: стат сб. - М.: НИУ ВШЭ, 2012.

""Поручения Президент РФ№Пр-22 от 4.01.2010г. №Пр-307 от 7.02.2011г.

45 Государственная программа РФ «Экономическое развитие и инновационная экономика», Минэкономразвития, 2013

1. Приоритетными целями реализации ПИР для исследуемых компаний является освоение новых технологий, модернизация производства, диверсификация деятельности, повышение производительности труда, повышение энергоэффективности и экологичности производства.

2. Ключевыми показателями эффективности выполнения программ выступают: повышение доли затрат на НИОКР в выручке (с 0,1-1,3% до 0,6-1,4%, для отдельных компаний до 5-12%), повышение производительности труда (от 3 до 5% в год), повышение количества используемых патентов и лицензий, вывод на рынок новых продуктов, повышение доли выручки от предоставления новых услуг (примерно в 2 раза).

3. Большинство программ ориентировано на размещение заказов на НИОКР у инновационных компаний малого и среднего бизнеса, в том числе в рамках технологических платформ и федеральных целевых программ. Только отдельные компании (например, ОАО «Интер РАО ЕЭС») упоминают о заключении соглашений о проведении совместных НИОКР. На взаимодействие с инновационными компаниями, которое разработчики ПИР призваны развивать, выделялось всего 5,5% бюджета на НИОКР, что отражает недостаточную степень развития кооперационных связей в секторе трансфера технологий, отсутствие налаженного технологического обмена между участниками.

4. Более половины инвестиций в НИОКР (60,5%) осуществляются за счет средств бюджетов всех уровней. Причем во внутренних затратах на исследования и разработки удельный вес этого источника еще выше — около 67,2%. Такая структура делает реализацию программ зависимой от устойчивого потока бюджетных ассигнований.

Проведенный в диссертационном исследовании анализ позволяет предложить следующие рекомендации по использованию КВБ в компаниях с государственным участием:

• внедрять стратегии КВБ в зависимости от конкретных задач, приемлемого уровня риска и степени участия корпорации в инновационном бизнесе;

• реализовывать альтернативные стратегии КВБ и, прежде всего, стратегию выращивания, создавая корпоративные инкубаторы;

• создавать кэптивные и полукэптивные КВФ;

• использовать стратегию сопутствующего бизнеса, в частности создание спинаутов, как способа повышения отдачи от собственных НИОКР, не

нашедших применения внутри корпорации;

• создавать совместные предприятия с инновационными компаниями для реализации системообразующих проектов, обеспечивая тем самым диффузию новых технологий в отрасли;

• использовать внешние механизмы корпоративного венчурного инвестирования (трансформационные соглашения и венчурные альянсы);

• использовать комбинации различных стратегий и форм КВБ, привлекая внешние источники финансирования, механизм частно-государственного партнерства;

• вводить систему мониторинга реализации ПИР, основанную на оценке достижения целевых показателей (число патентов, объем затрат на НИОКР и т.д.), прежде всего, с точки зрения качественных изменений, а именно внедрения инноваций;

• распространять информацию об эффективной практике и историях успеха реализации стратегий КВБ, подготовить методические рекомендации по внедрению механизмов корпоративного венчурного инвестирования.

Проведенное исследование показало, что КВБ может стать локомотивом развития венчурной индустрии в России. При этом важнейшей предпосылкой повышения инновационной активности отечественных корпораций является реализация эффективной промышленной и конкурентной политики, направленной на: формирование спроса на высокие технологии; развитие технологической среды, способной генерировать и распространять инновации; постоянное обновление технологий и капитала; формирование законодательства и налоговых условий, гарантирующих безопасность вложений; создание активной конкурентной среды, которая является основным стимулом для внедрения новых технологий.

IV. ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Публикации в изданиях из перечня ведущих рецензируемых научных журналов:

1. Воронова Г.С. Корпоративный венчурный бизнес в коммерциализации интеллектуальных активов // Финансы и кредит. — 2011. - № 34(466) — С. 27-35 -1,0 п.л.

2. Воронова Г.С. Механизмы реализации стратегий корпоративного венчурного инвестирования // Экономика и предпринимательство. - 2013. - № 12(ч.1.) — С.436-440 —0,5 п.л.

3. Воронова Г.С. Создание спиноффов и спинаугов как альтернативные стратегии корпоративных венчурных инвестиций // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. [Электронный ресурс] — 2013. - № 10(58). URL: http://uecs.ni/innovacii-investicii/item/2468-2013-10-28-07-19-58 -0,5 п.л.

Публикации в прочих изданиях:

4. Воронова Г.С. Венчурное инвестирование: теория и российская практика. -Рязань: Типография ООО «Поверенный», 2009. — 112 с. - 7,1 п.л.

Воронова Галина Сергеевна Венчурный капитал в коммерциализации интеллектуальных активов. Лвтореф. дисс. на соискание учёной степени кандидата экон. наук. Подписано в печать ІЗ. 11.2013. Заказ №11455 Формат 60x90/16. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Типография ООО «Ай-клуб» (Печатный салон МДМ) 119146, г. Москва, Комсомольский пр-т, д.28 Тел. 8(495)782-88-39