Внешнеэкономический фактор в условиях переходной экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Внешнеэкономический фактор в условиях переходной экономики"

РГ Б О Л

, . -ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВЫСШЕМУ ОБРАЗОВАНИЮ

ЙЮСКОВСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ЭКОНОМЖО-СТАТИСТуНЕСШ'Й ИНСТИТУТ

На правах ста описи Ш ззя.004.6

"ДАЧТАЕВА аКЗА ЖчПОВНА

ВШЙЕЗКОНОгШЕСКИИ ФАКТОР В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДНОЙ

экономики

Специальность 08.00.01 - Политическая экономия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата энономичес.ссс наук

Москва 1994

Работа выполнена на кафедре экономической теории Московского ордена Трудового Красного Знамени экономкко-статистиче ского института

Научный руководитель - доктор экономических наук,

профессор КАЯТАХЧЯН НШЕЯЬ МАНУЖОША Официальные оппоненты - доктор экономических наук, профессор

ЛАНИН БОРИС ЕВПЕЕГО1Ч; - кандидат экономических наук, доцент ЦУКАНОВ ИГОРЬ ДМИТРИЕВИЧ Ведущая организация - кафедра экономической теории гуманитарных факультетов Московского Государственного Университета. Защита диссертации состоится " <>?£ " ^СШ^ьЦт,994г

в_ часов на заседании специализщюванного Совета

К 053.19.02 в Московском ордена Трудового Красного Знамени экономико-статистическом институте по адресу: 119501, Москва, улица Нежинская, дом 7.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института. Отзывы на автореферат в двух экземплярах с подписями, заверенными печатью про с ел направлять ученому секретарю МЭСИ по указанному адресу.

Автореферат разослан "с^ " 1994г

Ученый секретарь

Специализированного Совета,

кандидат экономических наук, ц ^

доцент /СШ^ Ж1ГАЙ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность теш исследования. Современная внешнеэкономическая деятельность любого государства развертывается в экономическом пространстве, в котором пересекаются и взаимодействуют внешняя торговля, региональная межгосударственная интеграция, транснациональные корпорации. Стремление активизировать внешнеэкономическую деятельность в рамках осуществляемых в стране реформ требует научной проработки сложившихся в мире условий, характеризуемых специалистами многих саран в терминах взаимопереплетения, взаимодополняемости национальных народнохозяйственных структур, синронизации экономических процессов в ищювом масштабе, что обобщается синтетическим понятием "взаимозависимость".

Не только успех реформ, но ж нормальная экономическая жизнь и промышленное развитие ни одной страны невозможны без активного обмена с другими мировыми производителями специализированной продукции, без научно-производственной кооперации и других форм сотрудничества в различных отраслях производства, науки и техники.

В подобных исторически сложившихся условиях содержание понятия внешнеэкономического фактора раскрывается через сложный комплекс отношений обмена разного рода деятельностью, основанных на единстве процессов разделения и кооперации труда в международном масштабе. Ретроспективный анализ становления внешнеэкономического фактора как комплекса отношений приводит к его генетическому основанию - международному разделению труда и международному обмену и соответственно к классической теории международного разделения труда А.Смита и Д.Рикардо и ее современных интерпретаций представителями неоклассического и институционального направлений экономической мысли.

Поскольку в концепциях представителей неоклассического и ин ституционального направлений роль внешнеэкономического фактора трактуется не только различно, но и во многих случаях противоположно, представляется актуальной задача поиска и нахождения тако: модели внешнеэкономических отношений, которая не содержала бы 1файностей, свойственных ш и являлась бы наиболее приемлемой для нашей страны, условиям ее перехода от плановой к рыночной эа номике. Данный переход осуществляется в особо неблагоприятных условиях, отягощенных дезинтеграций не только в рамках ликввдирова] ного СЭВа, но и в рамках бывшего Союза.

Вследствие данных неблагоприятных обстоятельств содержательное понятие внешнеэкономического фактора сузилось и в определенном сшсле вернулось к своему историческому основанию - международному разделению труда в его простейшей форме внешней торговли. При этом именно внешняя торговля стала играть более активную чем прежде роль в экономике страны, которая стала более открытой после ликвидации государственной монополии внешней торговли и обратимости рубля в доллар. Происшедшая либерализация внешнеэкономической деятельности и в первую очередь внешей торговли решла одни проблемы, но и создала новые, требующие научного анализа и обоснованных решений.

Данные соображения легли в основу выбора предмета исследования и определения его теоретической и практической актуальности.

Теоретическая актуальность темы диссертации состоит в слабой изученности объективных основ действия внешнеэкономического фактора в условиях переходной экономики, какой является экономика России, и необходимости внесения уточнений в его теоретическую модель.

Практическая значимость темы диссертации заключается в необходимости внесения определенных коррективов в курс либерализации , внешнеэкономической деятельности, составляющей основное содержание осуществляемых реформ в этой сфере.

Степень разработанности проблемы. Роль внешнеэкономического фактора в достижении макроэкономического равновесия трактуется неоднозначно представителями отдельных школ и направлений экономической теории.

Предшественники современных неоклассиков А.Смит и Д.Рикардо рассматривали роль внешнеэкономического фактора на основе теории медцународного разделения труда, в развитии которой им. принадлежит большая роль. А.Смит и Д.Рикардо рассматривали международное разделение труда как естественное продолжение развития разделения труда внутри страны и соответственно как международную сферу законов свободной конкуренции. Поэтог/у они отрицательно относились к деятельности тех или иных институтов, препятствующих действию свободных рыночных сил.

Альтернативными в вопросе о роли внешнеэкономического фактора в достижении макроэкономического равновесия являются неоклассическая и институциональная концепции. Представители неоклассического направления Дд.Вейллер, Р.Купер, Ч.Киндлебергер,Р.Верной, М.Фридман и другие рассматривают экономическое равновесие только как рыночное равновесие, достигаемое в результате свободной конкуренции через взаимодействие спроса и предложения. Доктрина не-окпассиков исходит из однотипности микро- и макроэкономических процессов, которые регулируются отношениями спроса и предложения как на внутреннем, так и на внешнем рынках.

Представители институционального направления - П.Самуэль-

сон, Дж.К.Гэлбрейг, Ф.Перру, Я.Тинберген, А.Маршаль, 0. ТошМер и др. отрицают самодостаточность рынка и считают необходимым исполь зовать специальные учреждения, институции для экономического регу лирования внутри страны и в сфере международных отношении вплоть до создания наднациональных регулирующих органов.

Роль внешнеэкономического фактора в национальной и мировой экономике находилось также и в центре внимания неокейнисианцев, в частности, представителей новой кембриджской школы.Н. Калдора, У.Годяи, Ф.Криппса и др. Модель внешнеэкономического фактора новой кембриджской школы состоит в том, что она конструируется применительно к отбытой экономике и строится на основополагающей идее государственного контроля за импортом.

Рассмотренные модели внешнеэкономического фактора так ш иначе отталкиваются от объективных процессов интернационализации производства и обмена на базе международного разделения труда. Интернационализация всех форм хозяйственной жизни, взаимозависимость как синтетическая характеристика качественных изменений в мирохозяйственных связях рассматриваются и анализируются такими российскими учеными как О.Богомолов, Э.Плетнев, Ю.Шишков,М.Бунки-■ на, А.Солоницкик, С.Медведков, Н.Пмелев, П.Хвойник, ! Л.Зльянов, Р.Аваков, Э.Обминский и др.

Изучение научных публикаций по теме диссертации является важнейшим условием для дальнейшего исследования теоретических и прикладных вопросов в настоящей работе.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является оцределение основных параметров оптимальной модели внешнеэкономического фактора на основе сравнительного анализа существующих альтернативных моделей и обоснование необходимости

внесения соответствующих корректив в курс на либерализацию внешнеэкономической деятельности.

Цель и логика исследования обусловили постановку следующих задач:

- провести сравнительный анализ альтернативных моделей внеш-экономического фактора: неоклассической и институциональной;

- исследовать эволюция кейнсианской концепции внешнеэкономического фактора;

- изучить основные положения концепции взаимозависимости и раскрыть ее реальное содержание;

- проанализировать ход либерализации внешнеэкономической деятельности за период реформ;

- проанализировать ход внешнеэкономической деятельности в свободных экономических зонах.

Методология исследования. Исследование базировалось на црин-ципах диалектической логики - рассмотрении объектов в их взаимосвязи и развитии,восхождении от абстрактных категорий к их конкретным проявлениям, единстве и различии формы и содержания и др.

Теоретической основой диссертации являются разработанные в экономической теории положения, касающиеся вопросов макроэкономического равновесия, международного разделения труда, мирового хозяйства, интеграции и т.д.

В ходе исследования использовались работы российских и зарубежных экономистов.

Зширическуи базу исследования составили материалы, опубликованные в статистических сборниках и периодической печати, отдельные данные монографий зарубежных и российских экономистов.

Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:

- сравнительный анализ неоклассической и институциональной концепций внешнеэкономического фактора показал не только их взаи ную несовместимость, но и несоответствие по ряду позиций реалиям международных экономических отношений;

- выявлены точки соприкосновения неокейнсианской концепции с институциональной и неоклассической в вопросе о необходимости активного использования институциональных факторов на первом этапе интеграции;

- обосновано положение о синтетическом характере концепции взаимозависимости, отражающей эмпирическую реальность современно! хозяйственной хнзни в условиях всемирного разделения труда, региональной интеграции, деятельности транснациональных корпораций;

- выделены основные параметры оптимальной модели внешнеэкономического фактора через взаимодействие институциональных и рыночных факторов, принципов протекционизма в сочетании с принципом свободной торговли;

- обоснована необходимость корректировки курса на либерализацию внешнеэкономического фактора мерами жесткого и мягкого протекционизма;

- раскрыто значение свободных экономических зон в качестве опытной модели взаимодействия институциональных и рыночных факторов.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что результаты исследования могут быть использованы в ходе дальнейшей разработки проблем внешнеэкономической деятельности, а таюсе в преподавании курса экономической теории и основ бизнеса.

Положения прикладного характера, содержащиеся в диссерта-

ции давт возможность шести определенные корректировки в курс либерализации внешнеэкономической деятельности, составляющей основное содержание осуществляемых реформ в этой сфере.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы обсувдены и одобрены на заседании кафедры экономической теории МЭСИ, на объединенном заседании отдела экономики Калмыцкого института общественных наук РАН и кафедры экономической теории Калмыцкого госуниверситета.

Ряд положений диссертации изложены в докладе на 71 научно-практической республиканской конференции молодых ученых и специалистов в г. Элисте (Республика Калмыкия).

Основное содержание исследования изложено в двух научных публикациях.

Структура и объем работы предопределены целью и задачами ис-иследования и включают введение, две главы и заключение. Введение

Глава первая. Внешнеэкономический фактор макроэкономического равновесия.

§ I. Альтернативные модели внешне экономического фактора. § 2. Теоретическая концепция взаимозависимости и ее реальное содержание.

Глава вторая. Изменение роли внешнеэкономического фактора в переходный период. § I. Особенности переходного периода: дезинтеграция и либерализация

§ 2. Институциональные и рыночные факторы в переходный период.

Роль свободных экономических зон. Заключение.

- 10 -

Основное содержание работы Макроэкономическое равновесие является центральной проблемой экономической теории. Однако само понятие ма1фоэкономическо-го равновесия, составляющие его факторы и пути достижения трактуются неоднозначно представителями отдельных школ и направлений. Данная неоднозначность проявляется и в подходах к определению роли внешнеэкономического фактора в достижении макроэкономического равновесия. Исходя из этого, в диссертационной работе проводится сравнительный анализ наиболее представительных направлений -неоклассического (неоконсервативного), институционального и неокекн-сианского.

Деление на неоклассиков, зшституционалистов и кейнсианцеЕ (неокейнсианцев и посткейнсианцев) условно, поскольку не существует четких границ между нши. Противостоя-друг другу по отдельным проблемам, они могут блокироваться по другим. Б меньшей степени это относится к представителям неоклассического (неоконсервативного) направления, более однородного и более последовательно отстаивающего идеи экономического либерализма, которые оказали наибольшее влияние на реформаторов в нашей стране.

Предшественники современных неоклассиков А. Смит и Д.Рикардо как основатели классической политической экономии и экономического либерализма рассматривали роль внешнеэкономического фактора на основе теории международного разделения труда, в развитии которой им принадлежит большая роль.

Формирование идеологии экономического либерализма в трудах А. Смита включает концепцию международного разделения труда как объективной основы внешнеторгового обмена, осуществляемого по законам рынка на основании ничем не ограниченной свободной кон-

куренции. Как государственное вмешательство, так и такие нерыночные факторы, как монополия с насильственными, вплоть до военных, методами деятельности рассматриваются в качестве препятствий, нарушающих естественное развитие ¡международного разделения труда.

Идеи А.Смита были положены в основу и получили дальнейшее обоснование и развитие в концепции сравнительных издержек Д.Рикар-до, которая в современных условиях переработана неоклассиками в концепцию сравнительных преимуществ и активно используется в научном обороте.

Закон сравнительных издержек Д.Рикардо не утратил своего значения в настоящее время в том смысле, что необходимым условием существования международной торговли является производство одного и того же товара, но с различными издержками этого производства. Это закон специализации б международном масштабе на основе закона стоимости. Он применим не только к странам с естественно сложившимся разделением труда, но и к странам, социализирующимся на производстве высоких технологий, хотя и с учетом действия тех бакторов, которые не мог погашать во внимание Д.Рикардо и которые в той или иной степени учитываются £ современных вариантах его теории сравнительных издержек.

Теория сравнительных издержек по-разному трактуется современными исследователями, сопоставляющими ее с экономической реа-;<ькостью монополистического ценообразования, инфляции и дефляции, протекционистской внешнеторговой и валютной политикой. На ее базе разрабатываются модели, учитывающие изменения в развитии международного разделения труда. Примером такой модели может служить теорема шведских экономистов Э.1екшера и Б.Олина, которые вводят в анализ факторы производства - труд и капитал. Основная идея мо-

дели международного разделения труда состоит в разной обеспеченности трудом и капиталем двух стран, которые участвуют в международном разделения труда. Еали две страны наделены такими факте рами в разных пропорциях, то в одной из них относительно избыточен груд, в другой - капитал. Согласно теории предельной производительности в стране, в которой относительно избыточен труд, а капитал относительно недостаточен по сравнению с другой страной, вены на труд будут ниже, а на капитал - выше. При таком условии внешняя торговля будет взаимовыгодной, так как первая стра на будет специализироваться на производстве трудоемких товаров, а вторая - капиталоемких.

Таким образом, если теория сравнительных издержек Д.Рикардо применила к условиям естественного разделения труда, порождаемыми различиями в природных условиях, то теорема Э.Хекшера - Б.Оли на применима к международному разделению труда, обусловленному технологическими различиями и связанными с ними преимуществами.

Согласно неоклассической теории, ли бая страна может выйти за предел своих производственных возможностей только за счет Двух факторов, если ее экономика закрыта:

- увеличения количества и совершенствования качества своих ресурсов;

- использования результатов технического прогресса. Третий фактор связан с открытой экономикой. Это международное разделение труда и международная торговля. Посредством ыеждуна-роднной торговли преодолеваются пределы национальных производственных возможностей, увеличиваются объемы ресурсов, совершенствуется их структура, поднимается уровень технологии.

В неоклассической модели решающее значение придается не

международной торговле как таковой, а свободной торговле, в условиях которой возможна практическая реализация преимуществ принципа сравнительных издержек.

Считается, что в протекционизме нуждаются неэффективные отрасли, чьи сравнительные издержки выше, а сравнительные преимущества ниже. Установленные пошлины на продукцию подобных отраслей ведут к их экспансии и относительному свертыванию высокоэффективных отраслей. Иначе говоря, протекционизм в той или иной форме противоречит принципам свободной торговли н принципам сравнительных преимуществ.

Однако такая полярность принципов свободной торговли и протекционизма существует в абстракции, имеет теоретическое значение и служит основой для сугубо теоретических построений. В реальной действительности все значительно сложнее и оба исключающие ДРУГ друга принципа действуют в сложной взаимосвязи. В условиях международного разделения труда принцип свободной торговли используется преимущественно в качестве идеологического лозунга, а на практике свободная торговля сталкивается с различными формами цротекционизма - коллективного, как жесткого, так и мягкого. Если в неоклассической модели преимущества свободной торговли считаются неоспоримыми, то в концепциях последователей Кейнса -с одной стороны, а институционалистов с другой - цросматривают-ся иные подходы.

В диссертационной работе анализируются концепции наднационального регулирования становления интеграционного процесса Дя. Вейллера, Р.Купера, Б.Балаша, А.Маршаля, модель международного разделения труда Я.Тинбергена, модель мирового правительства О.Тоффлера и на этой основе выявляется альтернативность неоклас-

сической и институциональной моделей по линии: либо рынок, либо организация.

Проделанный сравнительный анализ неоклассической и институциональной моделей дает основание к такому выводу. По существу ото два полюса в экономической теории: если первая модель исходит из идеологии либерализма, свободы конкуренции, то вторая, напротив, считает необходимым внести в экономический хаос, создаваемый рынком, сознательное, организующее начало. Между данными крайними точками существуют переходные, синтетические модели. Заслуживает внимания неокейнсианская концепция внешнеэкономического фактора.

Идеи Кейнса и юс интерпретация его по следователями и противниками представляет собой самостоятельную научную проблему, требующую внимания многих специалистов и выходит за рамки предагета диссертационного исследования. В контексте предмета исследования речь идет о кейнсианстЕе постольку, поскольку его постулаты находятся в противоречии с постулатами неоклассиков и в это«: смысле представляют интерес с точки зрения теоретического обоснования реформирования внешнеэкономической деятельности в нашей стране.

В рамках посткёйнеианства получила развитие логически выдержанная концепция негативной и позитивной интеграции.

Негативная интеграция означает постепенную ликвидацию административных барьеров, мешающих свободному движению факторов производства - капиталов, товаров, услуг, рабочей силы. Такое представление, по существу, близко к трактовке интеграции неокласси-« ками и к тем задачам, которые ставились в прошлом и ставятся в настоящем по мере ликвидации таможенных ограничений в "Общем рынке".

- 15 -

позитивная интеграцияс в концепции посткейнсианства носит институциональный характер, ее сущность раскрывается через "разработку и принятие единой координационной политики в объеме, способствующем решению основных задач в сфере экономики" Позитивная интеграция как институциональная модель внешнеэкономического фактора включает следующие параметры: антициклическая, экономическая политика; "государственное регулирование цен; сельскохозяйственный протекционизм; экономическое планирование; использование национальных ресурсов; транспортные вопросы; финансовая политика; поддержание стабильности платежного баланса; внутренняя финансовая политика; передвижение товаров, услуг и других факторов производства в рамках таможенного союза. По мере передачи указанных прерогатив национального государства в ведение наднациональных органов интеграционный процесс приобретает качество позитивного.

Модель позитивной интеграции имеет определенные преимущества поскольку позволяет уввдеть перспективу развития внешнеэкономического фактора по институциональному руслу. В этом же ключе высказывается Я.Тинберген, которого считают одним из родоначальников концепции позитивной интеграция^.

Роль внешнеэкономического фактора в национальной и мировой экономике находится в цэнтре внимания неокейнсианцев - новой кем-бридаской школы, которая сложилась в 80-е годы. Ее отличительной чертой является внимание к внешнеэкономическому аспекту теории

^ Binder J. Problems of European Intergration. L.,1969.P.145.

й См. Буглай R. Доктрины наднационального регулирована экономических отношений. П.,1984. С. 25.

и практики кейнсианства. Это внимание носит характер конструктивной 1фитики, которая заходит достаточно далеко, чем представители новой кембриаской школы существенно отличаются от других;кейн-сианцев. Существует шение, что и в своей аналитической основе, и в видении функций инструментов экономической политики доктрина новой кембриджской школы представляет собой резкий разрыв с идеями Кейнса"-'-.

Основателем нового кейнсианского нацравления считается Н.Ка-лдор, поскольку большое влияние на формирование доктрины новой школы явилась его концепция "экономического роста, ведомого экспортом"» - Если в модели Кейнса несоответствие совокупного предложения совокупному спросу, ведущее к неполной занятости, возникает в основном из-за диспропорций между сбережениями и инвестициями, или превышения импорта над экспортом, и основной причиной неравновесных ситуаций Кейнс считал излишек сбережений над инвестициями, то Калдор считал, что цроблема несоответствия сбережений и инвестиций актуальна для стран с высокой степенью закрытости экономики.

Для стран, экономика которых в значительной степени ориентирована на внешнюю торговлю, с активным торговым балансом, уровень занятости определяется иначе, в зависимости от внешнеэкономического фактора. Он считал ошибочной послевоенную государственную ма1фоэкономическую политику, которая необоснованно была ориентирована на установление оптимальных соотношений инвестиций и сбережений в ущерб более актуальной задачи стимулирования экспорта.

^ Dixon R. Oil the Hew Cambridge School // Journal of Post Key-neaian Economics. Winter, 19S2-1983. P. 294.

■ - 17 -

Не только опыт Японии, но и Ккной Кореи, Тайваня, Сингапура, что особенно примечательно - Китая, подтверждает идею Калдора.

Привлекательность модели внешнеэкономического фактора новой кембриджской школы состоит в том, что она конструируется применительно к открытой экономике и строится на основополагающей идее государственного контроля за импортом.

Контроль над импортом рассматривается в качестве единственного макроэкономического средства обеспечения равновесия совокупного спроса и занятости в стране. л!ыслится данный контроль как экономическое мероприятие, направленное на обеспечение необходимых размеров совокупного спроса, но не за счет государственных расходов, а за счет снятия ограничения, связанных с платежным балансом, что дозволит быстро увеличить производство и занятость.

Введение контроля над импортом, как считает признанный глава кембриджской школы У.Годли^ не долено привести к его абсолютному сокращению, оно будет только относительным.

Не трудно видеть институционально-протекционистский характер неокейнсианской модели внешнеэкономического фактора, противоречащий принципам свобода торговли, продиктованный, однако, стремлением реализовать государственные интересы Великобритании в международном разделении труда.

Позиция новокембриджской школы, протекционистская в целом, направленная на ограждение внутреннего рынка от импрртной экспансии, не свободна от недостатков. Но она имеет сильную сторону в той степени, в какой может быть полезна при рассмотрении хода либерализации внешнеэкономического фактора в нашей стране, ориентированного целиком и полностью на неоклассическую модель с

у

См.Студенцов В. Новая кембриджская школа //¿1ировая экономика и международные отношения. 1980. &2.

ее позитивным содержанием,в частности, касающейся сравнительных, иди альтернативных издержек, но в целом отрицающей протекционизм в принципе и постулирующей свободную" торговлю. >

Рассмотренные выше модели внешнеэкономического фактора так или иначе отталкиваются от объективных процессов интернационализации производства и обмена на базе международного разделения труда, давая им ту интерпретацию, которая соответствует специфике взглядов на предмет неоклассиков, институционалистов, неокейн-сианцев. Наряду с ними и на их основе существуют и активно разрабатываются модели глобального интернационального экономического развития, отражающие реалии хозяйственной жизни в результате углубления всемщшого разделения труда, дальнейшего развития цро-цессов региональной интеграции и деятельности транснациональных корпораций.

Наиболее предетавительными и характерными душ концепции взаимозависимости является модель тех институционалистов, которые считают приоритетными в развитии мировой экономики не интеграцию рынков, а интеграцию хозяйств посредством создания крупных институциональных комплексов и модель неокейнсианцев, полагающих предпочтительным воздействие на национальную экономику со стороны национальных органов.

В отличие от крайностей чисто институциональной и чисто рыночной моделей внешнеэкономического фактора в диссертации вопрос ставится об оптимальном сочетании рынка и регулирования с учетом того, что идеального сочетания рынка и регулирования достичь невозможно ни на национальном, ни на межнациональном уровнях, что речь может идти лишь о максимально возможном приближении на практике к абстрактной идеальной модели.

Итак, актуальная модель внешнеэкономического фактора, соответствующая объективной реальности существования мирового хозяйства и определенной степени взаимозависимости между органами в самой абстрактной форме представляет собой взаимосвязь институциональных и рыночных факторов. Она свободна от крайностей, свойственных институциональной и рыночной моделям в отдельности. Конкретизация данной абстрактной модели возможна и необходима на основе изучения и обобщения реального состояния экономики страны, и речь должна идти об экономике России в период ее реформирования. Применительно к данным конкретным обстоятельствам возникает вопрос о соотношении принципов протекционизма н свободной торговли.

Подводя итоги сравнительного анализа имеющихся моделей внешнеэкономического фактора, следует ошетить, что в объект внимания были включены далеко не все имеющиеся концепции и доктрины, например, не были учтены монетаристские модели, оказывающие значительное влияние на практику экономических отношений в 80-е годы. Но монетаризм вообще и современный монетаризм особая тема, требующая специального рассмотрения, а в данной диссертации монетаризм рассматривался в качестве неоклассического направления, позиции которого по основным принципиальным положениям совпадают с позициями неоклассяков по проблемам макроэкономического равновесия в национальной и интернациональной сферах. Например, глава монетаристского набавления М. Фридман, оценивая деятельность ТНК, полагает, что "самоотлаживающийся" механизм их деятельности способен преобразовать человеческое общество лучше и быстрее, чем любые государственные и межгосударственные институты*.

Противопоставляя экономическому либерализму институционализм

См:Мировая экономика и международные отношения. Т986.М. -С. 105.

в теории, показывая юс альтешативный характер на логическом, абстрактном уровнях, необходимо обратиться к реальности, к тому, что объективно и шституционализм, и рынок совместимы, что перекос в одну сторону в ущерб другой, как в прошлом институционализм ущемлял в нашей стране рынок и это имело отрицательные последствия, так и в настоящем разрешение институтов регулирования внеы-неэкономического фактора, ликвидация монополии внешней торговли, например, способствовала утрате тех позиций, которые имела страна в мировом хозяйстве до реформ.

Вхождение з мировое хозяйство, цредставляющее собой сложное переплетение и взаимозависимость национальных хозяйств, не является беспроблемным для нашей страны. Чтобы стало это утверждение более аргументированным, целесообразно раскрыть реальное содержание связанных между собой понятий взаимозависимости и мирового хозяйства: в диссертации это сделано как на теоретическом уровне, так и на основе привлечения эмпирического материала.

Приведенные данные свидетельствуют, о неравновесном характере взаимозависимости в мировом хозяйстве, о наличии проблем, •требующих решения. Как считают специалисты, способствовало бы ¡преодолению кризиса неплатежей в его рамках повышение темпов роста национального производства в странах - должниках, то есть создание предпосылок в сфере производства, а не в сфере обращении. Отмечается также необходимость мобилизации внутренних ресурсов в их рациональное использование в целях увеличения объемов производства.

В мировом хозяйстве взаимозависимость не представляет собой ¡гармонического взаимодействия национальных экономик, где учитываются все национальные интересы и достигается их единство. Ми-

ровое хозяйство является экономическим пространством, в которой сталкиваются интересы, где не утрачено значение суверенитета ш где этот суверенитет следует отстаивать. Сказанное не означав'.? "возврата к идее национальной замкнутости" опоры на собственшж силы", автаркии.

Вывод должен быть другим, и объективность в оценке реального содержания взаимозависимости предполагает взвешенное отношение к идеям либерализации внешнеэкономического фактора без соответствующих мер защитного, протекционистского характера, без активной роли институциональных факторов.

Полученные теоретические вывода из сравнительного анализа неолиберальной, институциональной и неокейнсианской концепций явились основой дальнейшего исследования роли внешнеэкономического фактора в конкретных условиях переходной экономики нашей страны. Соответственно были специально рассмотрены эти условия: либерализация внешнеэкономической деятельности в сочетании с процессом дезинтеграции.

В диссертации показано, что либерализация внешнеэкономической деятельности в России, с одной стороны, активизировала роль внешнеэкономического фактора, а, с другой стороны, не направила его в русло, обеспечивающее не только охрану, но и реализацию

национально-государственных интересов.

Переход от преимущественно плановой к прешущественно рыночной экономике осуществляется в неблагоприятных условиях, отягощенных дезинтеграцией не только в рамках бывшего СЭВ, но и в рамках бывшего СССР.

В этих условиях понятие внешнеэкономического фактора в нашей стране сузилось и в настоящее время сводится к внешней тор-

- 22 -

говле. При ликвидации институциональных структур регулирования внешнеэкономических отношений, реализации принципов свободной торговли в односторонней порядке (не отменены пока списки КЛКШ) внешняя торговля не реализует сегодня государственных интересов, является мощным дестабилизирующим фактором. В диссертационной работе отмечается, что роль нашей страны в международной торговле, которая и так мала в сравнении с ее значением в мировой экономике и политике, продолжает снижаться, и мы все более оказываемся в стороне от интеграционных процессов доминирующих в мирохозяйственных сеязях. Выход из сложившейся ситуации нам видится не в ликвидации институций, органов регулирующих и координирующих внешнеэкономическую деятельность, а в изменении их функций. Критерием их деятельности в условиях переходной экономики должна стать реализация национально-государственных интересов страны.

Внешнеэкономический фактор, как показывает опыт ряда стран, в частности, Японии, а в последнее время и "новых индустриальных стран" может стать важным средством подъема и стимулирования национальной экономики, эффективным средством включения в международное разделение труда и мирохозяйственные интеграционные связи.

В диссертации отмечается, что хотя идеи всемирного движения за либерализацию торгово-экономических связей в основных моментах разделяются большинством развитых капиталистических стран (к исключениям чаще всего относится Франция), на практике не все безупречно выдерживают взятый курс.

Приведенные в диссертационной работе данные свидетельствуют о том, что несмотря на усиление рыночной ориентации мировой экономики, активизацию процессов ее интернационализации протекционизм, как форма внешнеэкономической политики сохраняет свое

значение. При этом надо заметить, что регулирование внешнеэкономической деятельности во всех странах исходит презде всего из собственных интересов.

3 работе дан анализ деятельности международных институтов, призванных обеспечить принципы свободной торговли, например, ГАТТ, и деятельности других институтов, проводящих политику протекционизма, например, коллективного протекционизма "Общего рынка", или государственного протекционизма СМ.

В условиях переходной экономики, особенно таких неблагоприятных как у России, необходимо разумное сочетание принципа свободной торговли с мерами протекционистского характера, направленных на защиту национального производитехч.

Проверку отлаженности механизма сочетания институциональных и рыночных факторов можно провести в свободных экономических зонах, в которых можно экспериментировать и рисковать.

Думается, что в этом их назначение, так как само по себе образование свободных экономических зон не способно обеспечить качественные сдвиги в экономике нашей страны.

В работе дается подробная характеристика свободных экономических зон, отмечаются положительные и негативные стороны их функционирования, приводятся конкретные примеры их деятельности.

Безусловно, внешнеэкономические проблемы, которые встали сегодня перед нами трудны. Но цри должной последовательности они разрешимы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

I. Мантаева Э. И. Совместные предприятия - новая форма внешнеэкономической деятельности СССР // Труды 71 научно-практической республиканской конференции молодых ученых и специалистов.-Элиста, 1990. - 0,2 п.л.

2. Мантаева Э. И. Свободные экономические зоны в Китае //Проблемы механизма рыночного хозяйствования. - ;Л. ,1992. -0,5 п.л.

Заказ 228. Тир. 100 экз.

КГУ. КМС. Элиста, ул. Пушкина, II.