Внутренний контроль в системе корпоративного управления коммерческих банков тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Внутренний контроль в системе корпоративного управления коммерческих банков"

Санкт-Петербургский государственный университет

На правах рукописи

ЗВОНКОВА Надежда Викторовна

Внутренний контроль в системе корпоративного управления коммерческих банков

Специальность 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 2005

Диссертация выполнена на кафедре теории кредита и финансового менеджмента экономического факультета Санкт-Петербургского государственного университета

Научный руководитель

доктор экономических наук, профессор Иванов Виктор Владимирович

Официальные оппоненты

доктор экономических наук, профессор Кроливецкая Людмила Павловна

кандидат экономических наук, доцент Алтунян Армен Грантович

Ведущая организация

Институт управления и экономики г. Санкт-Петербург

ММ

Защита состоится « » гИ". 2005 года в часов на заседании диссертационного совета Д.212.232.36 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора экономических наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, дом 62, экономический факультет, ауд. 415.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. А.М.Горького Санкт-Петербургского государственного университета.

Автореферат разослан

2005 года

Ученый секретарь диссертационного совета д.э.н., профессор

Н.С.Воронова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. С развитием масштабов деятельности и расширением спектра операций банков, с разделением функций собственности и управления, развитием делегирования полномочий, вопросы организации эффективного корпоративного управления в кредитной сфере становятся ключевыми.

Недостаточное доверие к российским банкам как финансовым институтам, публично привлекающим денежные средства юридических и физических лиц, объясняется не самым высоким качеством управления, чю нередко выражается в проведении банковским менеджментом операций в интересах отдельных клиентов или учредителей без учета интересов частных вкладчиков, других кредиторов и учредителей, в том числе миноритарных

При построении системы корпоративного управления банка на первый план выходит необходимость обеспечения прозрачности управленческих процессов и операций для высшего руководства и собственников банка как основы принятия ими эффективных решений.

В связи с этим особое значение для банков приобретает наличие эффективной системы внутреннего контроля, как основы формирования надлежащего корпоративного управления, обеспечивающей: а) защиту интересов учредителей банка, кредиторов и прочих заинтересованных лиц посредством непрерывного контроля за соблюдением сотрудниками кредитной организации законодательства, нормативных актов и стандартов профессиональной деятельности; б) предупреждение конфликтов интересов сотрудников банка; в) надлежащий уровень надежности управления рисками, соответствующий характеру и масштабам проводимых банком операций. Значение внутреннего контроля трудно переоценить, так как он позволяет повысить управляемость банка и соответствие его деятельности поставленным целям и задачам.

В создании и эффективном функционировании системы внутреннего контроля заинтересованы также надзорные органы, в том числе Банк России, так как это позволит в большей степени контролировать риски кредитной

организации, а не ее способность к достижению на определенный момент времени регламентированных показателей деятельности. И здесь на первый 'план выступает проблема разработки оценочных показателей эффективности функционирования системы внутреннего контроля.

Практическая значимость и научная актуальность изучения поставленных проблем обусловили выбор темы настоящего исследования, определив его цели и задачи.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является разработка комплексного подхода к организации, функционированию и оценке эффективности внутреннего контроля в системе корпоративного управления банков.

Соответствующий выбор цели обуславливает перечень поставленных задач и логику исследования, к которым относятся:

1. исследование места и значения внутреннего контроля в системе корпоративного управления банков;

2. исследование рисков, обусловленных недостатками в системах управления и внутреннего контроля;

3. исследование основных проблем организации систем внутреннего контроля в российских банках;

4. выявление специфических особенностей внутреннего контроля в зависимости от типа корпоративного управления;

5. осуществление анализа теоретических и правовых основ организации административного надзора в банках;

6. разработка системы оценки внутреннего контроля в банках. Теоретическая и методологическая основа, эмпирическая база

исследования. В качестве теоретической и методологической основы исследования использовался широкий круг работ в области корпоративного управления, внутреннего контроля и управления рисками, а также положения нормативных и законодательных актов, определяющих круг требований к

организации систем управления и внутреннего контроля в коммерческих организациях, в том числе кредитных. Эмпирическая база диссертационного

исследования представлена информацией о деятельности банков Псковской области, раскрываемой ими Банку России.

Степень разработанности темы. Комплексный подход к изучению внутреннего контроля как процесса, осуществляемого советом директоров, •старшими должностными лицами и сотрудниками всех уровней, для обеспечения достижения целей деятельности и эффективного управления рисками активно наблюдается только последнее десятилетие.

Наиболее заметными исследованиями внутреннего контроля являются работы Г. Лотобаевой, Ж. Закарая, В. Щербакова, Ю. Вишневецкого, Л. Сотниковой, В. Бурцева, Г. Максимовой, при этом с банковской деятельностью связаны работы Г. Лотобаевой, Ж. Закарая и Ю. Вишневецкого. Также среди авторских разработок отдельных проблем внутреннего контроля представляется целесообразным отметить работы: А. Арсланбекова-Федорова, Г. Белоглазовой, Н. Бельмесовой, В.Вдовина, В Веникова, Л. Кроливецкой, Т. Лавинской, В. Овинова, М. Петрова, Ю.Полуниной, П. Желтова, Н. Савинской, А. Сонина, М. Суханова, Л. Тихомирова, И. Устинова, М. Халиловой, А. Шульгина.

Анализ литературы по тематике внутреннего контроля показал, что он редко рассматривается в рамках корпоративного управления. Как правило, исследования вопроса внутреннего контроля касаются деятельности службы внутреннего контроля, организации процессов проведения операций и их учета. При этом практически не затрагивается сфера контрольной деятельности представительных органов управления, являющаяся, согласно рекомендациям Базельского комитета по банковскому надзору, одним из элементов системы внутреннего контроля. В современных условиях назрела необходимость научной проработки методических основ не только построения, но и оценки эффективности систем внутреннего контроля российской кредитной организации, которые могут быть использованы специалистами Банка России, внешними аудиторами и руководством кредитных организаций.

Предмет и объект исследования. Объектом исследования является система корпоративного управления коммерческим банком. Предметом исследования явились процессы организации и функционирования системы внутреннего контроля, реализующей контрольные функции на всех уровнях управления банком.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке и обосновании механизма консолидации стратегического и оперативного контроля в кредитных организациях России.

Анализ природы контрольных процессов на корпоративном уровне управления банком, особенностей формирования и функционирования систем банковского внутреннего контроля позволил получить ряд существенных результатов, раскрывающих новизну исследования:

1. дана авторская трактовка понятия системы внутреннего контроля, как элемента системы корпоративного управления, консолидирующего процессы оперативного и стратегического контроля;

2. представлена авторская иерархия банковских рисков; обоснована целесообразность наличия специального механизма контроля стратегических решений;

3. раскрыты механизмы минимизации рисков, обусловленных недостатками в организации внутреннего контроля кредитных организаций России. В частности, предложен механизм управления риском потери деловой репутации через организацию непрерывного процесса мероприятий превентивного кризисного менеджмента;

4. выявлены особенности корпоративного управления в российских банках, негативно влияющие на организацию систем внутреннего контроля и обоснованы предложения по их невелированию;

5. разработана методика оценки эффективности внутреннего контроля, нивелирующая недостатки существующей методики Центрального банка Российской Федерации, и предложена программа практического проведения оценки системы внутреннего контроля Банком России.

Практическая значимость исследования заключается возможности использования его результатов в практической деятельности коммерческих банков при создании систем внутреннего контроля, управления нефинансовыми рисками, организации деятельности совета директоров, а также Центральным банком Российской Федерации при проведении инспекционных проверок по вопросу оценки систем внутреннего контроля и разработке нормативных документов в части управления рисками и лицензирования банковской деятельности. Ряд результатов исследования, носящих прикладной характер, может быть использован коммерческими банками при разработке соответствующих положений.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации опубликованы в 5 статьях.

Структура и логика диссертации отражает процесс принятия решения поставленных задач и состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

В первой главе, названной «Внутренний контроль как важнейший элемент системы корпоративного управления», раскрываются сущность и цели внутреннего контроля, как элемента корпоративного управления коммерческого банка; дана характеристика риск-менеджмента в системе корпоративного управления; определены участники, направления, методы

управления рисками, представлена авторская иерархия рисков; рассмотрены подходы к управлению рисками, связанными с неувязками в системах и процедурах стратегического управления и внутреннего контроля.

Во второй главе диссертационного исследования «Организация внутреннего контроля в российских банках» рассмотрено развитие систем внутреннего контроля российских банков, выделены современные проблемы организации внутреннего контроля, раскрыты особенности внутреннего контроля в зависимости от специфики акционерной формы корпоративного контроля, выявлены особенности корпоративного контроля российских банков и причины негативного влияния отдельных из них на организацию систем внутреннего контроля, а также даны предложения по их устранению,

определены направления совершенствования нормативного и организационного обеспечения контрольной деятельности представительных органов управления российских банков.

В третьей главе «Основные подходы к оценке эффективности систем внутреннего контроля в коммерческих банках и пути их совершенствования» рассмотрены теоретические и нормативные подходы к оценке систем внутреннего контроля, их недостатки с точки зрения практического применения, даны предложения по совершенствованию процедур и методик оценки систем внутреннего контроля Банком России.

Основные положения диссертационного исследования.

Интересы субъектов корпоративного управления, (методы осуществления контроля их соблюдения преимущественно ограничиваются рамками оперативного внутреннего контроля. Вопросы же внутреннего контроля осуществления надзорных функций советом директоров, не участвующим в текущей деятельности банка, зачастую выпадают из контекста рассмотрения. Предпринятое нами исследование внутреннего контроля в рамках корпоративного управления позволило уточнить Сущность внутреннего контроля как целенаправленного процесса и сформулировать определение и цели внутреннего контроля.

Внутренний контроль нами рассматривается как элемент системы корпоративного управления, консолидирующий процессы оперативного и стратегического контроля и обеспечивающий обратную связь в интересах представительных органов. С учетом критического анализа целей функционирования внутреннего контроля, нормативно установленных Банком России в Положении от 16 декабря 2003 года № 242-П, на предмет их уникальности в качестве альтернативных целевых установок внутреннего контроля предложены следующие:

• защита интересов собственников;

• создание эффективной системы риск-менеджмента.

Приведенное выше определение, по нашему мнению, наиболее полно отражает сущность внутреннего контроля как двухуровневой системы, где первый уровень представляет собой контроль со стороны собственников, второй - контроль, осуществляемый на исполнительном уровне. Единство и целостность данной системы обеспечивается мерами подотчетности и подконтрольности подсистемы второго уровня подсистеме первого уровня. Такая постановка целей внутреннего контроля позволяет, на наш взгляд, более полно учесть интересы всех групп участников корпоративного управления в отношении текущей деятельности банка, на которую они не могут оказывать непосредственного влияния в силу отсутствия полномочий. Таким образом, внутренний контроль может являться механизмом мониторинга соблюдения баланса корпоративных интересов на постоянной основе.

Внутренний контроль в коммерческом банке сам является объектом контроля со стороны Банка России. Банк России как надзорный орган осуществляет оценку внутреннего контроля банков, то есть осуществляет надзор над контролем или конечный контроль, другими словами, выполняет функцию верификации. Таким образом, в системе корпоративного контроля внутренний контроль является звеном, замыкающим данный процесс в единый контрольный цикл.

Внутренний контроль отождествляется не с тотальным контролем деятельности, а, прежде всего, с контролем, ориентированным на управление рисками. Под риском в данном случае мы понимаем вероятность (опасность, возможность) того, что целевые корпоративные установки не будут достигнуты. В связи с этим нами было предпринято исследование управления рисками в системе корпоративного управления. Ключевые участники управления банковскими рисками на корпоративном (стратегическом) уровне, цели, направления и инструменты осуществления ими контрольных действий приведены в табл. 1.

Таблица 1

Управление банковскими рисками в системе корпоративного _ управления __

ключевые цели направления степень инструменты

участники воздействия влияния

Органы обеспечение содействие прямое установление

банковского безопасной и оптимизации влияние обязательных требований

регулирования и надежной процесса управления к качеству процессов

надзора деятельности банков рисками управления рисками и уровню, осуществление мониторинга их исполнения

Акционеры максимизация обеспечение косвенное назначение членов совета

прибылей в соответствия влияние директоров

долгосрочном стратегического (наблюдательного совета)

периоде управления целям инвестирования

Совет обеспечение стратегическое прямое утверждение и

директоров достижения целей, управление влияние мониторинг стратегии,

(наблюдательны поставленных деятельностью политики в отношении

й совет) акционерами основных рисков

Исполнительны максимизация оперативное прямое разработка методов

й менеджмент прибыли при управление влияние идентификации,

обеспечении деятельностью измерения и контроля

надежного рисков, мониторинг

функционирования результатов их фактического осуществления

Внешние защита интересов подтверждение косвенное проведение оценок

аудиторы внешних групп адекватности влияние информационных и

интересов отражения в отчетности рисков финансовых процессов, связанных с риском

Клиенты, обеспечение выбор кредитной косвенное принятие решений о

вкладчики возвратности организации и влияние вложении средств или

вложенных средств банковских продуктов обслуживании в банке

Основополагающее значение для организации риск-ориентированного корпоративного контроля является формулирование стратегии деятельности банка, на основе которой строится организационная структура, происходит распределение полномочий, обязанностей и ответственности,

формулирование политики по управлению рисками и кадровой политики. Отсутствие или несовместимость стратегических целей банка, бизнес-стратегий, отсутствие или обеспечение не в полном объеме ресурсами,

задействованными для достижения этих целей, недостатки мониторинга

реализации стратегических решений, являющиеся факторами стратегического риска, дезорганизуют управление финансовыми рисками Это доказывает приоритетное значение стратегического риска, как риска, объектами которого являются решения собственников и их

представительных органов, создающие иерархию целей управления рисками и являющиеся фундаментом для дальнейшего построения системы риск-менеджмента для иных видов риска.

На основе принятой советом директоров политики управления рисками исполнительным руководством разрабатываются и нормативно закрепляются процедуры, которые должны обеспечивать адекватную и своевременную идентификацию, их измерение, осуществление мониторинга и контроля. Ошибочные, некомпетентные решения исполнительных органов управления при создании внутренней нормативной базы по управлению рисками, утверждении процедур проведения банковских операций, недостатки (Организации и осуществления мониторинга их соблюдения являются, на наш взгляд, основной причиной реализации финансовых рисков. В свою рчередь указанные события являются факторами операционного риска. Некачественная организация правовой работы, недостатки внутренних документов, утвержденных руководством, противоправная деятельность руководящих работников и недостаточность мер по предотвращению противоправной деятельности персонала — внутренние факторы правового риска и риска потери деловой репутации - повышают возникновения рисков, связанных с внешними факторами.

Исходя из вышеизложенного, представляется возможным и целесообразным представить иерархию рисков (рис 1), исходя из значимости субъектов риска и следовательно степени влияния факторов риска на надежность деятельности банка.

1. стратегический риск

2 i риски, связанные с недостатками в системах и процедурах внутреннего контроля:

операционный риск* правовой риск* риск потери деловой репутации*

3. финансовые риски (кредитный риск, страновой риск, рыночный риск, риск ликвидности) нефинансовые риски, обусловленные внешними по отношению к банку факторами

Примечание * - в части, обусловленной внутренними факторами

Рисунок 1. Иерархия банковских рисков

Риски более высоких уровней иерархии оказывают влияние на риски более низких уровней. Так, реализация стратегического риска означает нарушения и ошибки в постановке целей и задач для управления иными видами банковских рисков, а значит повышение вероятности несоответствия их уровня долгосрочным целям Реализация рисков, связанных с недостатками в системах и процедурах внутреннего контроля, означает просчеты в организации процесса управления и контроля рисков, обусловленных внешними по отношению к банку факторами.

Управление стратегическими рисками не может быть ограничено субъектами внутри кредитной организации, так как одни и те же субъекты не могут одновременно принимать стратегические решения, являющиеся (Источником риска, и осуществлять оценку их эффективности. В данном случае независимым субъектом оценки стратегических рисков может выступать Банк России при выполнении функций надзорного органа В связи с этим нами предложена балльная оценка уровня стратегического риска, основанная на оценке качества стратегического менеджмента.

Анализ возможностей управления рисками, связанными с недостатками в системах и процедурах внутреннего контроля, показал приоритетность использования профилактических механизмов их контроля В частности, минимизация факторов операционного риска возможна посредством утверждения и контроля за соблюдением системы разделения

полномочий, кадровой политики, кодекса профессиональной этики. Минимизация факторов риска потери деловой репутации возможна через организацию и осуществление мероприятий превентивного антикризисного менеджмента - деятельности по созданию механизмов, которые позволяют сообщить о приближающемся кризисе и нацелены на выживание банка в долгосрочном аспекте.

Анализ современных проблем в области организации и функционирования внутреннего контроля в российских банках показал, что большинство из них обусловлены особенностями поведения субъектов управления, качеством выполнения контрольных функций представительными органами управления. О недостатках надзора со стороны советов директоров кредитных организаций (на примере банков Псковской области) свидетельствует отсутствие или формальное осуществление стратегического управления, недостаточное внимание к результатам деятельности службы внутреннего контроля. В качестве основных причин пассивности представительных органов нами выделены особенности целей, форм, механизмов осуществления корпоративного контроля со стороны акционеров. Эти особенности во многом зависят от характеристик модели корпоративного управления.

Несмотря на многообразие существующих в мире моделей корпоративного управления, по характеру корпоративного контроля их можно разбить на две группы, тяготеющие к двум противоположным моделям: "аутсайдерской" и "инсайдерской". Помимо описанных в литературе различий доминирующих характеристик "аутсайдерской" и "инсайдерской" моделей в правовой среде и механизмах, используемых для решения агентской проблемы, данные модели корпоративного управления отличаются особенностями корпоративных интересов акционеров, которые проецируются на организацию контрольной деятельности в интересах собственников. Выделенные нами специфические черты моделей корпоративного управления систематизированы в табл. 2.

Таблица 2.

Доминирующие характеристики моделей корпоративного управления _развитых стран_

аутсайдерская (ориентированная на рынок) модель

инсайдерская (ориентированная на контроль) модель

А. Используемые механизмы.решения агентской проблемы

1. Дисперсия акционерной собственности

1. Концентрация акционерной собственности

2 Незначительное перекрестное владение акциями

2. Значительное перекрестное владение акциями

3 Активный рынок корпоративного контроля (недружественные поглощения, борьба за голоса акционеров)

3. Отсутствие масштабного рынка корпоративного контроля

4 Сильное влияние материального стимулирования менеджеров (через связь оплаты труда с результатами и за счет влияния рынка труда)

4 Слабое влияние материального стимулирования менеджеров

Б. Правовая среда

1. Значительные требования к представлению информации и отчетности со стороны фондового рынка, сильная защита миноритарных акционеров, барьеры для масштабных операций акционеров

1. Ограниченные требования к представлению информации и отчетности, ограниченная защита миноритарных акционеров, малочисленные барьеры для масштабных операций акционеров

2 Законодательство о банкротстве с элементами защиты от кредиторов

2. Законодательство о банкротстве с элементами защиты требований кредиторов

В. Особенности поведения собственников

отсутствие тесных деловых связей акционеров и банка

тесные деловые связи акционеров и банка

отсутствие у большинства акционеров лояльности к банку

наличие у основных акционеров лояльности к банку

отсутствие стимулирования долгосрочного участия, ориентация на доходы от участия в краткосрочной перспективе

способствует реализации долгосрочной стратегии

готовность инвесторов к повышенным рискам

неготовность инвесторов к повышенным рискам

отчуждение акционеров от функции управления

активное участие в контроле над деятельностью банка

Г. Организация контрольной деятельности представительных органов управления

Совет директоров представляет интересы единого коллектива акционеров '

Совет директоров представляет частные интересы основных акционеров

сочетание функций управления и надзора

разделение функций управления и надзора

унитарный совет, имеющий в структуре комитеты, в том числе обязательные - Комитет по аудиту, Комитет по вопросам вознаграждения, Комитет по подбору и назначению членов совета директоров - состоящие только из независимых директоров

в немецкой модели - двухуровневый совет 1 наблюдательный (независимые директора) 2. исполнительный, подотчетный наблюдательному (менеджмент)

в японской модели - унитарный совет при отсутствии в большинстве случаев в его составе независимых директоров

распределение функций между независимыми и исполнительными директорами определяют акционеры

распределение функций между независимыми и исполнительными директорами определено законодательством

солидарная ответственность членов Совета

дифференцированная юридическая ответственность членов Совета (немецкая модель)

Д. Деятельность менеджмента

ориентация на достижение краткосрочных целей

ориентация на достижение долгосрочных целей

целевые установки связаны с индикаторами фондового рынка (рыночная капитализация, показатель прибыли на акцию), жесткие требования к доходности инвестиционных проектов

целевые установки связаны с фундаментальной стоимостью компании

Источник: «Развитие корпоративного управления в кредитных организациях: международная практика и Россия» Информационно аналитические материалы. М.: Ассоциация «Россия», Консалтинговая группа «БФИ», 2004, С. 37 (разделы А. и Б), собственная разработка (разделы В, Г., Д.).

В настоящее время в российской банковской практике формально присутствуют разрозненные компоненты всех традиционных моделей, в частности а) явная и устойчивая тенденция к концентрации собственности и контроля, но при отсутствии адекватного финансирования и эффективного мониторинга; б) элементы перекрестных владений и формирование Сложных корпоративных структур разного типа, но при отсутствии тяготения к какому-либо типу.

В качестве препятствий повышению эффективности систем внутреннего контроля в российских банках нами выделены такие особенности корпоративного управления как:

• распространение в качестве бизнес-моделей управления коалиций

платежных агентов и коалиции заемщиков;

• непрозрачность структуры собственности.

Такие модели управления как коалиции платежных агентов и коалиции заемщиков не способствуют активному участию представительных органов в управлении и контроле текущей деятельности банка. Цели, преследуемые участниками в указанных бизнес-моделях, зачастую сводятся к использованию банка для оптимизации налогообложения (коалиции платежных агентов) и финансированию собственных или ассоциированных с ними предприятий (коалиции заемщиков). В этих условиях вопросы формирования стратегии, политики в отношении основных рисков отходят на второй план, что обуславливает фактическую пассивность деятельности представительного органа.

Непрозрачность собственности, а значит и целей функционирования банка, ставит под сомнение наличие у его собственников намерений обеспечить долгосрочное, надежное функционирование банка, развитие его деятельности, гарантировать поддержку в случае возникновения критических

для банка ситуаций.

В качестве решения проблемы непрозрачности структуры собственности, нами предложено закрепить в нормативном порядке

обязательность:

• оценки Банком России прозрачности структуры собственности при создании банка, его реорганизации, проведении эмиссии акций;

• раскрытия банком неопределенному кругу лиц информации о лицах, оказывающих прямо или косвенно существенное влияние на деятельность банка.

Помимо особенностей акционерной формы корпоративного контроля на качество контрольной деятельности представительных органов управления влияют:

• характер функций и обязанностей;

• требования к квалификации членов представительных органов управления;

• наличие заинтересованности (мотивации) и ответственности членов представительных органов управления;

• обеспечение своевременной и достаточной информированности о функционировании системы внутреннего контроля.

Указанные условия в рамках основных принципов должны быть зафиксированы в нормативных актах, а их детализация должна осуществляться в рамках внутрибанковских документов. Критическое рассмотрение российской нормативной базы, регламентирующей деятельность представительных органов, и современной практики организации и функционирования советов директоров банков ПОЗВОЛИЛО сформулировать предложения по их совершенствованию. В частности:

а) сформулировать обязанности членов совета директоров, которые необходимо закрепить во внутрибанковских документах для эффективного выполнения ими надзорных функций;

б) определить круг требований к квалификации членов совета директоров (принятие профессионального стандарта корпоративных директоров);

в) предложить систему показателей, которые могут быть использованы для оценки качества контрольной деятельности совета директоров;

г) разработать типовое положение комитета по аудиту совета директоров коммерческого банка.

Анализ современных нормативных требований Банка России в отношении организации и функционирования систем внутреннего контроля кредитных организаций показал наличие отдельных недостатков, повышающих риск фактической неэффективности внутреннего контроля при формальном выполнении обязательных требований. В частности, ограниченный объем обязательных требований к контрольной деятельности представительных и исполнительных органов и к управлению рисками, а также наличие требований к внутренним документам, регламентирующим внутренний контроль при отсутствии обязательного требования об их соблюдении.

Оценка системы внутреннего контроля кредитной организации неизбежно связана с вынесением мотивированных суждений (экспертных оценок) в отношении ее элементов, а значит - возрастает вероятность как необъективности выводов по выявленным фактам, так и их недооценки. Как 'следствие, возникает потребность применения стандартных подходов к оценке систем внутреннего контроля и количественных критериев существенности влияния выявленных недостатков на эффективность системы внутреннего контроля в целом.

Критический анализ критериев оценки систем внутреннего контроля, изложенных в указаниях Банка России от 16.01.04 № 1379-У и от 24.03.2005 № 47-Т, позволил выявить ряд недостатков, которые, на наш взгляд, могут оказать влияние на достоверность результатов оценки, в частности:

а) они не учитывают качество регламентов и процедур внутреннего контроля (их соответствие характеру и масштабам операций, достижение целей функционирования внутреннего контроля);

б) методика указания № 1379-У не учитывает показатели качества таких элементов системы внутреннего контроля как административный надзор и культура контроля, информация и связь, деятельность по осуществлению контроля и разграничение обязанностей;

в) методика указания № 47-Т не уделяет достаточного внимания оценке фактического исполнения процедур внутреннего контроля.

С целью устранения данных недостатков нами предложен интегральный показатель качества системы внутреннего контроля, расчитываемый на основе балльной оценки элементов внутреннего контроля, предложенных Базельским комитетом банковского надзора.

Оценка каждого элемента системы внутреннего контроля является средним взвешенным оценок контрольных позиций, определяемых исходя из оценки наличия и качества соответствующих внутрибанковских регламентов и практики их выполнения. Итоговый показатель качественной,, оценки внутреннего контроля в кредитной организации определяется как среднее значение показателей оценки его элементов с учетом недостатков и нарушений, установленных в ходе проверки, проведенной Банком России. При этом оценка качества внутреннего контроля кредитной организации в связи с недостатками/нарушениями, установленными в ходе проверки, определяется, исходя из вероятности наступления негативных последствий и степени влияния выявленных недостатков или нарушений на финансовое состояние кредитной организации.

Предложенная в диссертации программа проведения проверка систем внутреннего контроля представляет собой формализованный алгоритм осуществления практических действий, обеспечивающих, по нашему мнению, наиболее оперативное принятие адекватных ситуации решений. Она предусматривает изучение всех элементов системы внутреннего контроля и включает в себя организационную, аналитическую и контрольную составляющую.

Программа проведения проверки состоит из пяти этапов:

- Планирование проверки.

- Сбор фактов и информации.

- Оценка адекватности схемы процесса управления и контроля, ее соответствие целям, установленным собственниками, высшим менеджментом банка, законодательству и нормативным актам.

- Оценка фактической1 работы системы.

- Формирование мотивированного заключения.

Каждый этап имеет свои цели и задачи проведения, а также потенциальные источники информации. Указанная программа была апробирована при проведении проверок коммерческих банков Плавным управлением банка России по Псковской области.

Список опубликованных работ по теме диссертации:

1. Звонкова Н.В. Основные подходы к оценке эффективности систем внутреннего контроля в коммерческих банках и пути их совершенствования // Современные аспекты экономики. № 6(73), 2005.-0,80 п.л.

2. Звонкова Н.В. Организация внутреннего контроля в российских банках // Современные аспекты экономики. № 6(73), 2005. - 0,68 п.л.

3. Звонкова Н.В. Место и значение внутреннего контроля в системе корпоративного управления. Практические аспекты организации административного надзора // Вестник Северо-Запада. № 1, 2005. -0,30 пл.

4. Звонкова Н.В. Особенности и проблемы организации внутреннего контроля в обособленных структурных подразделениях банков // Вестник Северо-Запада. № 3-4,2004. - 0,20 п.л.

5. Звонкова Н.В. Проблемы корпоративного управления и внутреннего

контроля в мелких банках // Вестник Северо-Запада. № 3, '2003. -0,15 п.л.

Подписано в печать 21.04.2005. Формат 60x84/16. Печать ризографическая. Заказ № 577. Объем 1,05 п.л. Тираж 100 экз.

Издательский центр экономического факультета СПбГУ 193123, Санкт-Петербург ул. Чайковского, д. 62.

/

\

1Э :.:;.:! lïti-

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Звонкова, Надежда Викторовна

Введение

Глава 1. Внутренний контроль как важнейший элемент системы корпоративного управления.

1.1. Место и значение внутреннего контроля в системе 9 корпоративного управления.

1.2. Внутренний контроль как механизм реализации риск- 25 ориентированного подхода к организации корпоративного управления.

Глава 2. Организация внутреннего контроля в российских банках.

2.1. Эволюция и современные проблемы организации систем 64 внутреннего контроля в российских банках.

2.2. Особенности внутреннего контроля в зависимости от 78 специфики акционерной формы корпоративного контроля.

2.3. Нормативное и организационное обеспечение контрольной 95 деятельности представительных органов управления.

Глава 3. Основные подходы к оценке эффективности систем внутреннего контроля в коммерческих банках и пути их совершенствования.

3.1. Теоретические и нормативные, основы оценки систем 118 внутреннего контроля. '■"":

3.2. Направления совершенствования процедур и методик 126 оценки состояния внутреннего контроля Банком России.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Внутренний контроль в системе корпоративного управления коммерческих банков"

С развитием масштабов деятельности и расширением спектра операций банков, с разделением функций собственности и управления, развитием делегирования полномочий, вопросы организации эффективного корпоративного управления в кредитной сфере становятся ключевыми.

Недостаточное доверие к российским банкам как финансовым институтам, публично привлекающим денежные средства юридических и физических лиц, объясняется не самым высоким качеством управления, что нередко выражается в проведении банковским менеджментом операций в интересах отдельных клиентов или учредителей без учета интересов частных вкладчиков, других кредиторов и учредителей, в том числе миноритарных.

При построении системы корпоративного управления банка на первый план выходит необходимость обеспечения прозрачности управленческих процессов и операций для высшего руководства и собственников банка как основы принятия ими эффективных решений.

В связи с этим особое значение для банков приобретает наличие эффективной системы внутреннего контроля, как основы формирования надлежащего корпоративного управления, обеспечивающей: а) защиту интересов учредителей банка, кредиторов и прочих заинтересованных лиц посредством непрерывного контроля за соблюдением сотрудниками кредитной организации законодательства, нормативных актов и стандартов профессиональной деятельности; б) предупреждение конфликтов интересов сотрудников банка; в) надлежащий уровень надежности управления рисками, соответствующий характеру и масштабам проводимых банком операций. Значение внутреннего контроля трудно переоценить, так как он позволяет повысить управляемость банка и соответствие его деятельности поставленным целям и задачам.

В создании и эффективном функционировании системы внутреннего контроля заинтересованы также надзорные органы, в том числе Банк России, так как это позволит в большей степени контролировать риски кредитной организации, а не ее способность к достижению на определенный момент времени регламентированных показателей деятельности. И здесь на первый план выступает проблема разработки оценочных показателей эффективности функционирования системы внутреннего контроля.

Практическая значимость и научная актуальность изучения поставленных проблем обусловили выбор темы настоящего исследования, определив его цели и задачи.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является разработка комплексного подхода к организации, функционированию и оценке эффективности внутреннего контроля в системе корпоративного управления банков.

Соответствующий выбор цели обуславливает перечень поставленных задач и логику исследования, к которым относятся:

1. исследование места и значения внутреннего контроля в системе корпоративного управления банков;

2. исследование рисков, обусловленных недостатками в системах управления и внутреннего контроля;

3. исследование основных проблем организации систем внутреннего контроля в российских банках;

4. выявление специфических особенностей внутреннего контроля в зависимости от типа корпоративного управления;

5. осуществление анализа теоретических и правовых основ организации административного надзора в банках;

6. разработка системы оценки внутреннего контроля в банках.

Теоретическая и методологическая основа, эмпирическая база исследования. В качестве теоретической и методологической основы исследования использовался широкий круг работ в области корпоративного управления, внутреннего контроля и управления рисками, а также положения нормативных и законодательных актов, определяющих круг требований к организации систем управления и внутреннего контроля в коммерческих организациях, в том числе кредитных. Эмпирическая база диссертационного исследования представлена информацией о деятельности банков Псковской области, раскрываемой ими Банку России.

Степень разработанности темы. Комплексный подход к изучению внутреннего контроля как процесса, осуществляемого советом директоров, старшими должностными лицами и сотрудниками всех уровней, для обеспечения достижения целей деятельности и эффективного управления рисками активно наблюдается только последнее десятилетие.

Наиболее заметными исследованиями внутреннего контроля являются работы Г. Лотобаевой, Ж. Закарая, В. Щербакова, Ю. Вишневецкого, JI. Сотниковой, В. Бурцева, Г. Максимовой, при этом с банковской деятельностью связаны работы Г. Лотобаевой, Ж. Закарая и Ю. Вишневецкого. Также среди авторских разработок отдельных проблем внутреннего контроля представляется целесообразным отметить работы: А. Арсланбекова-Федорова, Г. Белоглазовой, Н. Бельмесовой, В.Вдовина, В.Веникова, Л. Кроливецкой, Т. Лавинской, В. Овинова, М. Петрова, Ю.Полуниной, П. Желтова, Н. Савинской, А. Сонина, М. Суханова, Л. Тихомирова, И. Устинова, М. Халиловой, А. Шульгина.

Анализ литературы по тематике внутреннего контроля показал, что он редко рассматривается в рамках корпоративного управления. Как правило, исследования вопроса внутреннего контроля касаются деятельности службы внутреннего контроля, организации процессов проведения операций и их учета. При этом практически не затрагивается сфера контрольной деятельности представительных органов управления, являющаяся, согласно рекомендациям Базельского комитета по банковскому надзору, одним из элементов системы внутреннего контроля. В современных условиях назрела необходимость научной проработки методических основ не только построения, но и оценки эффективности систем внутреннего контроля российской кредитной организации, которые могут быть использованы специалистами Банка России, внешними аудиторами и руководством кредитных организаций.

Предмет и объект исследования. Объектом исследования является система корпоративного управления коммерческим банком. Предметом исследования явились процессы организации и функционирования системы внутреннего контроля, реализующей контрольные функции на всех уровнях управления банком.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке и обосновании механизма консолидации стратегического и оперативного контроля в кредитных организациях России.

Анализ природы контрольных процессов на корпоративном уровне управления банком, особенностей формирования и функционирования систем банковского внутреннего контроля позволил получить ряд существенных результатов, раскрывающих новизну исследования:

1. дана авторская трактовка понятия системы внутреннего контроля, как элемента системы корпоративного управления, консолидирующего процессы оперативного и стратегического контроля;

2. представлена авторская иерархия банковских рисков; обоснована целесообразность наличия специального механизма контроля стратегических решений;

3. раскрыты механизмы минимизации рисков, обусловленных недостатками в организации внутреннего контроля кредитных организаций России. В частности, предложен механизм управления риском потери деловой репутации через организацию непрерывного процесса мероприятий превентивного кризисного менеджмента;

4. выявлены особенности корпоративного управления в российских банках, негативно влияющие на организацию систем внутреннего контроля и обоснованы предложения по их невелированию;

5. разработана методика оценки эффективности внутреннего контроля, нивелирующая недостатки существующей методики Центрального банка

Российской Федерации, и предложена программа практического проведения оценки системы внутреннего контроля Банком России.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его результатов в практической деятельности коммерческих банков при создании систем внутреннего контроля, управления нефинансовыми рисками, организации деятельности совета директоров, а также Центральным банком Российской Федерации при проведении инспекционных проверок по вопросу оценки систем внутреннего контроля и разработке нормативных документов в части управления рисками и лицензирования банковской деятельности. Ряд результатов исследования, носящих прикладной характер, может быть использован коммерческими банками при разработке соответствующих положений.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации опубликованы в 5 статьях.

Структура и логика диссертации отражает процесс принятия решения поставленных задач и состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Звонкова, Надежда Викторовна

Выводы по 3 главе:

1. Анализ современных нормативных требований Банка России в отношении организации и функционирования систем внутреннего контроля кредитных организаций показал наличие отдельных недостатков, повышающих риск фактической неэффективности внутреннего контроля при формальном выполнении обязательных требований.

2. Изложенные в литературе общие принципы эффективности внутреннего контроля не в полной мере применимы для проведения практической оценки качества системы внутреннего контроля, для этого необходима методика, включающая комплекс конкретных критериев.

3. Критический анализ существующих критериев оценки систем внутреннего контроля позволил предложить интегральный расчет показателя качества системы внутреннего контроля на основе балльной оценки элементов внутреннего контроля, предложенных Базельским комитетом банковского надзора.

4. В качестве организационного построения проверки систем управления и внутреннего контроля предложена программа (модель) ее проведения, которая представляет собой алгоритм блоков практических действий, обеспечивающих, по нашему мнению, наиболее оперативное принятие оптимальных решений.

Заключение.

Ограничение рассмотрения внутреннего контроля рамками оперативного управления, наблюдаемое в большинстве исследований по данному вопросу, на наш взгляд, не обеспечивает комплексный подход к его изучению, так как внутренний контроль служит инструментом повышения эффективности осуществления надзорных функций Советом директоров, не участвующего в текущей деятельности банка. Предпринятое нами исследование внутреннего контроля в рамках корпоративного управления наиболее полно проиллюстрировало сущность внутреннего контроля как целенаправленного процесса и позволило сформулировать определение и цели внутреннего контроля,

Внутренний контроль можно рассматривать как элемент системы корпоративного управления, консолидирующий процессы оперативного и стратегического контроля, обеспечивающий независимую обратную связь о качестве оперативного управления в интересах представительных органов. Целевыми установками внутреннего контроля являются:

• защита интересов собственников;

• создание эффективной системы риск-менеджмента.

Указанные определения, по нашему мнению, наиболее полно отражающие сущность внутреннего контроля как двухуровневой системы, где первый уровень представляет собой контроль со стороны собственников, второй - контроль, осуществляемый на исполнительном уровне. Единство и целостность данной системы обеспечивается мерами подотчетности и подконтрольности подсистемы второго уровня подсистеме первого уровня. При этом такая постановка целей внутреннего контроля позволяет, на наш взгляд, наиболее оптимально учесть интересы всех групп участников корпоративного управления в отношении текущей деятельности банка (результаты и риски), на которую они не могут оказывать непосредственного влияния в силу отсутствия полномочий. Таким образом, внутренний контроль может являться механизмом мониторинга соблюдения баланса корпоративных интересов на постоянной основе.

Внутренний контроль сам является объектом контроля со стороны Банка России. Банк России как надзорный орган осуществляет оценку внутреннего контроля банков, то есть осуществляет контроль над контролем или конечный контроль, другими словами, выполняет функцию верификации. Таким образом, в системе корпоративного контроля внутренний контроль является звеном, замыкающим данный процесс в единый контрольный цикл.

Внутренний контроль необходимо отождествлять не с тотальным контролем деятельности, а, прежде всего, с контролем, ориентированным на риск. Под риском в данном случае мы понимаем вероятность (опасность, возможность), что целевые корпоративные установки не будут достигнуты.

Непосредственное участие в процессе управления банковскими рисками на стратегическом уровне принимают представительные и исполнительные органы управления, надзорные органы, кроме того косвенное влияние на этот процесс оказывают действия акционеров банка, внешних аудиторов, клиентов и вкладчиков. Акционеры (участники) банка устанавливают и закрепляют в уставе цели деятельности банка. Исходя из них, представительные органы управления определяют стратегические направления деятельности, устанавливают политику проведения операций и управления основными рисками. Менеджеры осуществляют текущее управление банком с учетом выработанной советом директоров политики, для этой цели на данном уровне управления утверждаются организационные регламенты и методики идентификации, измерения и контроля рисков, и проводится мониторинг их фактического осуществления. При этом, управление рисками осуществляется с учетом ограничений, устанавливаемых органами банковского регулирования и надзора.

С точки зрения организации контрольной деятельности на стратегическом уровне, на наш взгляд, наиболее важным аспектом является эффективное управление рисками, объектом которых является система внутреннего контроля, а источниками - недостатки в ее организации и процедурах. К рискам, связанным с недостатками в системах и процедурах внутреннего контроля относятся нефинансовые риски, такие как стратегический риск, операционный риск, правовой риск, риск потери деловой репутации в части, обусловленной внутренними факторами. Возможности идентификации и измерения указанных рисков сложны и ограниченны из-за того, что их объекты представляют собой в той или иной степени результаты функционирования системы принятия решений.

Основополагающее значение для организации риск-ориентированного корпоративного контроля является формулирование стратегии деятельности банка, на основе которой строится организационная структура, происходит распределение полномочий, обязанностей и ответственности, формулирование политики по управлению рисками и кадровой политики. Отсутствие или несовместимость стратегических целей банка, бизнес-стратегий, ресурсов, задействованных для достижения этих целей, и качества их реализации, являющиеся факторами стратегического риска, дезорганизуют управление финансовыми рисками. Это доказывает приоритетное значение стратегического риска, как риска объектами которого являются решения собственников и их представительных органов, создающие иерархию целей управления и являющиеся фундаментом для дальнейшего построения системы риск-менеджмента для иных видов риска.

Управление стратегическим риском не может быть ограничено субъектами внутри кредитной организации, так как одни и те же субъекты не могут одновременно принимать стратегические решения, являющиеся источником риска, и осуществлять оценку их эффективности. В данном случае независимым субъектом оценки стратегического риска может выступать Банк России при выполнении функций надзорного органа. В связи с этим нами предложена балльная оценка уровня стратегического риска, основанная на оценке качества стратегического менеджмента.

Анализ возможностей ограничения рисков, связанных с недостатками в системах и процедурах внутреннего контроля, показал приоритетность использования профилактических механизмов. В частности, минимизация факторов операционного риска - через утверждение и контроль за актуальностью и соблюдением организационной структуры, системы разделения полномочий, кадровой политики, кодекса профессиональной этики и контроля за их соблюдением; минимизация факторов риска потери деловой репутации - через организацию и осуществление мероприятий превентивного антикризисного менеджмента.

Анализ современных проблем в области организации и функционирования внутреннего контроля в российских банках показал, что большинство из них относится к области качества административного надзора и культуры контроля.

При этом препятствием повышению эффективности систем внутреннего контроля являются особенности целей, форм, механизмов осуществления корпоративного контроля со стороны акционеров российских банков и, как следствие, со стороны представительных органов управления.

Распространение таких бизнес-моделей управления как коалиции платежных агентов и коалиции заемщиков не способствует активному участию представительных органов в управлении и контроле текущей деятельности банка. Цели, преследуемые участниками, - использование банка для оптимизации налогообложения (коалиции платежных агентов) и финансирование собственных или ассоциированных с ними предприятий (коалиции заемщиков) - не ставят перед советом директоров задач по формированию стратегии, политики в отношении основных рисков и мониторингу их выполнения, что обуславливает фактическую пассивность деятельности представительного органа.

Непрозрачность собственности, а значит и целей функционирования банка, ставит под сомнение наличие у его собственников намерений обеспечить долгосрочное, надежное функционирование банка, развитие его деятельности, гарантировать поддержку в случае возникновения критических для банка ситуаций.

В качестве решения проблемы непрозрачности структуры собственности, нами предложено закрепить в нормативном порядке обязательность

• оценки Банком России прозрачности структуры собственности при создании банка, его реорганизации, проведении эмиссии акций;

• раскрытия банком неопределенному кругу лиц информации о лицах, оказывающих прямо или косвенно существенное влияние на деятельность банка.

Помимо особенностей акционерной формы корпоративного контроля на качество контрольной деятельности представительных органов управления влияют:

• определение их функций и обязанностей;

• создание системы требований к квалификации членов;

• обеспечение заинтересованности (мотивации) и ответственности;

• обеспечение своевременной и достаточной информированности о функционировании системы внутреннего контроля.

Указанные условия в рамках основных принципов должны быть зафиксированы в нормативных актах, а их детализация должна осуществляться в рамках внутрибанковских документов. Критическое рассмотрение российской нормативной базы, регламентирующей деятельность представительных органов, и современной практики организации и функционирования советов директоров банков позволило сформулировать предложения по их совершенствованию, в частности, разработать типовое положение комитета по аудиту совета директоров коммерческого банка.

Оценка организации и функционирования системы внутреннего контроля может предполагать ее соответствие принципам эффективности внутреннего контроля, изложенным в литературе, а также нормативным требованиям, изложенным в правовых актах.

Анализ современных нормативных требований Банка России в отношении организации и функционирования систем внутреннего контроля кредитных организаций показал наличие отдельных недостатков, повышающих риск фактической неэффективности внутреннего контроля при формальном выполнении обязательных требований. В частности, ограниченный объем обязательных требований к контрольной деятельности представительных и исполнительных органов и управлению рисками, а также наличие требований к внутренним документам, регламентирующим внутренний контроль при отсутствии обязательного требования об их соблюдении.

Общие принципы эффективности внутреннего контроля не в полной мере применимы для проведения практической оценки качества системы внутреннего контроля, для этого необходима методика проверки, включающая в себя программу ее проведения и комплекс конкретных критериев. Предложенная в диссертации модель проведения проверки систем внутреннего контроля представляет собой алгоритм блоков практических действий, обеспечивающих, по нашему мнению, наиболее оперативное принятие оптимальных решений. Критический анализ существующих критериев оценки систем внутреннего контроля позволил предложить интегральный расчет показателя качества системы внутреннего контроля на основе балльной оценки элементов внутреннего контроля, предложенных Базельским комитетом банковского надзора.