Воспроизводственная структура конечного общественного продукта тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Воспроизводственная структура конечного общественного продукта"

КИЕВСКИЙ ИНСТИТУТ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА

На правах рукописи

НИКОЛЕНКО Инесса Юрьевна

ВОСПРОИЗВОДСТВЕННАЯ СТРУКТУРА КОНЕЧНОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОДУКТА (НА МАТЕРИАЛАХ УКРАИНЫ)

Специальность: 08.00.01 — политическая экономия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Киев — 1992

Диссертационная работа выполнена на кафедре экономической теории учетно-экономических факультетов Киевского института народного хозяйства.

Научный руководитель — кандидат экономических наук, доцент Кривенко Л. Т.

Официальные оппоненты: — доктор экономических наук,

профессор Задоя А. А.; кандидат экономических наук, доцент Литвицкий В. А.

Ведущая организация — Институт экономики АН Украины.

Защита состоится «

// > сеитШъ1 1992 г. в ж

на заседании специализированного совета К.068.28.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата экономических наук в Киевском институте народного хозяйства по адресу: 252057, Киев-57, пр. Победы, 54/1, аудитория 214.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Киевского института народного хозяйства. _

Автореферат разослан « » Иу'УуС1992 г_

час.

У ченый секретарь специализированного совета кандидат экономических наук, доцент

Кривенко А. Т.

&т;.8а У {Дйса^пЕз.?; I. сбв;ая-харшеристш рабой.

Актуальность теш. Исследование проблем расширенного воспроизводства всегда находилось и находится в центре экономической науки. Зто обусловлено тем, что воспроизводство затрагивает самые глубинные основы хозяйственного строительства, определяющие процесс экономического развития в целом. Актуальность дальнейшей разработки данных проблем определяется в настоящее время по крайней мере следутацими тремя основополагающими моментами: становлением экономического суверенитета Украины; формщюванием новых хозяйственных приоритетов, во иногда отличающихся от тех, когда республика входила в единый народнохозяйственный комплекс бывшего Союза; переходом к рыночной экономике. Данные факторы оказывают существенное воздействие на весь процесс воспроизводства, вносят в него качественно новые моменты и характерные черты, порождают дополнительные импульсы экономического развития. Оценить эти явления, дать им научную трактовку, спрогнозировать их развитие -это сегодня одна из важнейших задач экономической науки, необходимость подобных исследований определяется также разработкой соответствующего законодательства, определяющего перспективу функционирования экономической системы Украины.

Вез это свидетельствует об актуальности данной темы диссертации. В ней рассматривается воспроизводственная структура конечного общественного продукта, складывавшаяся в настоящее время в народном хозяйстве Украины. Формирование структурных элементов конечного продукта, в частности, фондов возмещения, потребления и накопления, а также изыскание путей их наиболее рационального использования всегда имело первоочередное значение при разработке фундаментальных задач хозяйственного строительства как на текущий период, так и на более отдаленную перспективу. Особенно это важно для современного периода, когда идут интенсивные поиски выхода из сложившейся глубокой кризисной ситуации, происходит переориентация структуры общественного производства Украины, когда осуществляется интеграция ее хозяйства в мировое хозяйство. Из этого вытекает, что несмотря на значительное внимание ученых к исследовании проблемы воспроизводства, в там числе и воспроизвод-ствеинсй структуры совокупного общественного продукта, она и в настоящее время не потеряла своего значения.

Степень разработанности проблемы.продолжительное время коор-

1-тз*

дпнационшЁ центр научных исследоваши проедем воспроизводства находился в КЗ АН .СССР«Опубликована фундаментальнее исследования известных ученых: Аачиикина А.И., Вальтуха К.К., Ксрягина А.Г., Кронрода Я.А., Малышева ILA.« Немчинова B.C., Боткина А.И., Осадь-коЫ.П., Плшевского Б.П., Сорокина Т.П., Струыилша С.Г., Хача-турова A.M. и др. Среда украинских ученых, внесших значительный вклад в разработку данной проблемы, следует выделить работы: Баг-рия П.И., Бесчасткого Л.К., Гоша А.П., Задои A.A., Занегина А.Г., Кваснша Б.Е., Кривенко К. Т., Лукинова и.И., Покрктана А.К.. Рубана A.A., Черсксй с.И.

В экономической литературе глубоко освещаются вопросы как валового, так и конечного общественного продукта, раскрываются границы и критерии оптимизации соотношения фовдов возмещения, потребления и накопления, увязывается анализ этого соотноиення с темами воспроизводства, с развитием двух подразделений общественного производства.

Вместе с тем анализ опубликованных работ отечественных и зарубежных экономистов, материалов научных конференций и дискуссий, посвященных исследованию вопросов расширенного воспроизводства совокупного общественного продукта, показывает, что многие аспекты этой обширной и .сложной проблемы остаются еще недостаточно разработанными. Нельзя не отметить, что на характер научных исследований в течение продолжительного периода большое влияние оказывала кк.:анд1Ю-ад?лашс трат'ивная ~ система управления эконешжой. Поэтому проводимый в имеющихся публикациях анализ формирования и использования таких структурных элементов конечного продукта, как амортизационных средств, фондов потреблзпия и накопления был сориентирован, как правило, на централизованный механизм распределения материальных ресурсов, а также национального дохода. Многие выводы и предложения, выдвигаемые в данных публикациях, не приемлемы для современного состояния народного хозяйства, когда формируется рыночная экономика, развивается плюрализм форм хозяйствования на основе разгосударствления а приватизации государственных предприятий.

Кроме того, отдельные, весьма вашше теоретические выводы опирались на ряд догм, имевших место в марксистской теории воспроизводства. Так, соотношение между двумя подразделениями общественного производства обязательно трактовалось, исходя из ошибочных представлении о характере действия закона преимуществен-

него роста производства средств производства; границы и критерии оптимизации фонда накопления нередко определялись, исходя из необходимости обеспечения полной занятости трудоспособного населения /безработица как общественное явление полностью отрицалась/ и ДР.

В настоящее враля требуют дальнейших исследований и теоретических обобщений вопросы формирования воспроизводственных фондов в создающихся новых хозяйственных образованиях. 0стро2 проблемой экономической нау^т» является также теоретическое обоснование порождаемых рыночшаш отношениями новых форм и методов создания средств воспроизводства, разработка задач оптимизация структуры капитальных влокекдй л совершенствование инвестиционного механизма с целью выхода из кризиса, стабилизации экономики, усиления интенсификации производства. Эти и другие вопросы теории расширенного воспроизводства раскрываются при анализе воспроизводственной структуры конечного общественного продукта.

■ Цель данной работы состоит в исследовании основных направлений использования структурных элементов конечного общественного продукта, создаваемого в Украине; в обосновании на основе стого отдельных предложений, касающихся структурных сдвигов в народном хозяйстве Украины при становлении ее экономического суверенитета и формировании рыночных отношений.

Поставленная цель обусловила необходимость решения следукт^к. задач:

- с позиций современных достижений экономической науки уточнить функции л роль конечного продукта в целей, а также его структурных элементов в расширенном воспроизводстве;

- раскрыть факторы и характерные особенности формирования воспроизводственной структуры экономики Украины в настоящее время;

- исследовать глобальную народнохозяйственную пропорцию, выражэхцуюся соотношением глеащу фондами возмещения, потребления и накопления, а также практику их образования в современных условиях;

- дать прогнозную опешу складывающейся в Украине отраслевой структуры экономики, а тайге соотношения меяду I и П подразделениями общественного производства.

Методологической основой исследования послужила теория воспроизводства, разработанная в марксистской и немарксистской литературе. пра написания диссертации были изучены, проанализированы,

учтены и использованы монографические исследования отечественных и зарубежных экономистов, материалы конференций и симпозиумов по проблемам воспроизводства. Критически осмыслены решения высших законодательных и исполнительных органов Укракш, определяющие стратегию хозяйственного строительства на современном этапе. Общая логическая линия исследования построена, исходя из следующие методологических предпосылок:

- во-первых, конечный продукт - это продукт материального производства, выступающий основным результативным показателем деятельности общества именно в этой сфере;

- во-вторых, механизм воспроизводства конечного продукта нормируется в условиях товарного производства как естественно исторически! процесс, регулирующее воздействие на который общество 1.;окет оказывать только путем определенных .научно обоснованных экономических рычагов;

- в-третьих, становление экономического суверенитета Украины не отрицает ряда весьма важных общих закономерностей воспроизводства, шесте с тем оно порождает новые сущностные черты, обусловленные изменением экономических приоритетов, формированием национального рынка, стремлением интеграции экономики в ьщро- • вое хозяйство, поэтому движение воспроизводственной структуры конечного общественного продукта следует рассматривать как результат взаимодействия этих ^акторов. ;

В качестве объекта исследования приняты процессы воспроизводства в народном хозяйстве Украины в 80-е годы. При этом использованы данные Госкомстата Украины,, а также издаваемых статистических сборников. Использованы также отдельные теоретиче-'скис и статистические материалы научно-исследовательских институтов /ЭКИИ, СОНСа, Института научно-технической информации и технико-экономических исследований, Института экономики АН Украины/. . : .

диссертационная работа является составной частью разрабатываемой коллективом кафедры экономической теории учетных факультетов киевского института народного хозяйства комплексной научно-исследовательской работы "Проблемы обновления экономической системы общества и повышения эффективности ее функционирования" /номер государственной регистрации 01.91.0041124/.

На основе проведенного исследования получены следующие научные результаты:

- сформулированы отличительные черты конечного продукта как результативного показателя:: а/ он выступает конечным результатом общественного производства по потребительной стоимости, стоимости и вкладу производственных звеньев в его создание; б/ в условиях рыночных отношений формирование воспроизводственных элементов конечного продукта должно исходить из экономических интересов и личных потребностей членов общества; в/ в конечном продуете воплощается взаимосвязь различных форм производственных результатов, поэтому эффективное использование его структурных элементов о"?г.-!Еает решающее воздействие на экономический рост в целен;

- обоснозано, что а условиях экономического суверенитета Украины необходимо выработать принципиально новую концепции учета и отчетности, которая бы вбирала все то лучшее, что имеется

в практике цивилизованных стран и давала объективную информация;

- проведено разграничение ролл различных сфер /материального и нематериального производства, непроизводственной оферы/ в создании и использовании конечного продукта, а такге определены особенности его динамики в системе таких результативных показателей. обществе1шого воспроизводства, как валовой продукт, валовой национальный продукт и национальный доход;

- разработаны предложения по совершенствовании механизма образования фонда возмещения, предусматривали«}: а/ осуществление амортизационных отчислений не по первоначальной, а по остаточной стоимости основных производственных фондов; б/ отказ от начисления амортизации на полностью изношенное оборудование;

в/ применение ускоренных методов амортизации и создание в связи с етим возможностей для более быстрого развития машиностроительного комплекса; г/увеличение существующих амортизационных норм с одновременным пересмотром их классификации по видам оборудования; д/ образование нового экономического механизма качествено-го обновления.средств труда на основе ноЕейших достижений науч-но-техшчесного прогресса; е/ широкое развитие рыночного механизма обновления производственного потенциала /конкуренции, спроса и предложения, межотраслевого перелива капитала, активизации государственной инвестиционной политики/;

- дано обенование критериев оптимизации фондов потребления и накопления, предусматривающих, что: а/раашрение границ накопления возможно только на основе существенного повышения ар^ек-

2-1113*

5

тивкости общественного производства; б/ фонд накопления должен устанавливаться ка таком уровне, чтобы общество могло его ао-шективно использовать; в/ валнешим критерием оптимизации фонда накопления является его способность к материализации новейших достижении научно-технического прогресса;

- установлено, что важнеишл направлением пере ориентации экономики украиш в современных условиях является приоритетное развитие производственной и социальной инфраструктур,производство предметов потребления, дано обоснование решения этой задачи не путем "притормаживания" базовых отраслей, а на основе широкого научно-технического прогресса, охватывающего все сферы экономики, оба подразделения общественного производства.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что теоретические обсщения, выводы и предложения, сделанные в диссертации, вносят определенный вклад в формирование целостной концепции о характерных чертах расширенного воспроизводства в Украине в связи с формированием ее независимой национальной экономики и становлением рыночных отношений. В хозяйственной практике могут быть использованы обоснованные предложения по совершенствовании экономического механизма вое- . производства (¿ганда возмещения, определения критериев оптимизации соотношения накопления и потребления, приоритетных направлений использования инвестиционного потенциала и др.

Теоретические разработки о конечном общественном продукте, его воспроизводственной структуре /стоимостной и натурально-вещественной/ могут быть использованы в преподавании курса экономической теории, при разработке текстов лекций и спецкурсов.

Основные положения диссертационного исследования апробированы на республиканских научных конференциях: "Теория и практика перестройки хозяйственного механизма" /Киев, 1^0/, "Развитие производственных отношений и становление новых хозяйственных форм" /Киев, 1&51/; межвузовской научно-методической конферешш "Актуарные проблемы методики преподавания экономической теорш и политологии" /Ивано-Франковск, 1992/; на региональной научно-практическои конференция "Структурная перестройка народного хозяйства в условиях экономического самоуправления" /Киев, 1991/.

Результаты исследования нашли отражение в 8 публикациях, общим объемом 2,6 п.л.

Структура работы: ВВЕДЕНИЕ

Глава I. КОНЕЧНЬЙ ОтЪСТВШМ ПРОДУКТ: СИШОСТЬ, 05ЕРУ ФОНДИРОВАНИЯ И ДИНАМИКА

1.1. Конечный продукт в системе результативных показателей общественного производства.

1.2. Ореры (¿срмирования и динамика конечного продукта. Глава П. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРН-ЕНСТВОВАНИЯ ВОСПРОИЬВОДСТВЕН-

НСЙ СТРШУРЫ КОНЕЧНОГО ПРОДУКТА

2.1. Совершенствование экономического механизма армирования фонда возмещения основных производственных зондов.

2.2. Опты/дэацм соотношения фондов накопления и потребления.

2.3. Совершенствование воспроизводственной натурально-вещественной структуры конечного общественного продукта.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПРИЛОЖЕНИЯ

ашоок ИСЖУЬгОВАНЖЙ ЖТЕРАТУРУ

П. ОШОЭЮЕ СОДЕРЖАНКЕ РАБОТН

В диссертации значительное внга/.ание уде^ется рассмотрена сущности конечного общественного продукта как экономической категории, дается разграничение"с^ер его создания и анализируются особенности динамики в системе результативных показателей общественного производства. При рассмотрении экономического содержания конечного общественного продукта автор исходит из того, что этот продукт представляет собой массу произведенной за оп-ределешшй период времега готовой продукции. Он окончательно покидает проиосс производства в качестве предмета труда и поступает в конечное потребление общества. Следовательно, его конституирующим признаком является готовность к окончательному потреблению /личному или производственному/ средств труда и предметов потребления/.

Объем конечного продукта является одним из важнейших обобщавших показателей .хозяйственной деятельности, его место в сио-теме различных форм производственных результатов можно выразить следующей взаимосвязью: валовой общественный продукт-конечны;! общественный продукт - национальный до ход-со ид народного потребления.

г'-тз«

Фонд народного потребления представляет собой замыкающее звено, конечную цель хозяйственной деятельности. Но его создание невозможно без производства валового продукта, который является более объемным показателем, включающим не только готовые средства производства и предметы потребления, но и промежуточный продукт. В даннсй взаимосвязи конечный продукт примыкает к обоим етиы показателям. С одной стороны, в его составе нет промежуточного продукта. Поэтому, естественно, важнейшим показателем эффективности производства является объем валовой продукции, приходящейся на единицу конечного продукта: чем меньше этот показатель, тем рентабельнее производство, ибо конечный результат достигается при меньших затратах на промежуточный продукт. С другой стороны, конечный продукт тесно примыкает к фонду народного потребления. Их соотношение выражает собой эффективность использования средств труда. Таким образом, конечный продукт, занимая в данной системе промежуточное положение, обеспечивает взаимосвязь различных форм производственных результатов.

В логическом плане система производственных результатов разворачивается от совокупного общественного продукта через конечный продукт к фонду непроизводственного потребления. Но в хозяйственной практике главным должно стать обратное движение: фонд непроизводственного потребления --исходный пункт, главный определитель структуры общественною производства, история развития народного хозяйства нашей страны убедительно доказывает, ~ что ориентация на валовой продукт как исходный момент воспроизводства неизбежно порождает производство ради производства, что отрицательно сказывается на материальном положении трудящихся.

рыночный механизм регулирования общественного воспроизводства устраняет подобные явления. Рынок предполагает конкуренцию. Производить и выносить товар на рынок имеют право все, но предпочтение получает тот, кто производит высококачественную, пользующуюся большим спросом продукцию, поребитель получает экономическую возможность выбора, он становится главной фигурой на рынке. Производство объективно направляется в русло его интересов и ста-, вит своей главной целью удовлетворение общественных потребностей.

В диссертации проведен анализ динамики конечного общественного продукта, установлено, что применяемая в статистике бывшего Союза методика почти в два раза завышала темп его роста} создавалась видимость благополучия даже ь условиях кризисного состояния экономики. Сделан вывод, что в условиях экономического су-

веренитета Украины не обхода.» выработать своз концепцию, -статистического учета, которая бы вбирала все то лучшее, что имеется в практике цивилизованных стран и давала объективную информацию.Оо-новнне положения данной концепции доляны быть включены в закон Украины "о стаистике".

далее в диссертации выдвигается и дается обоснование положения о том, что по характеру участия в создании конечного продукта следует выделить три крупных блока отраслей: I/ основное производство; 2/ производственная инфраструктура; 3/ социальная инфраструктура. Показано, что основное производство - это отрасли материального производства, где непосредственно изготовляются предметы потребления и средства производства, умножение общественного богатства зависит от развития именно этих отраслей, от их техническою уровня.

Но произведенный продукт - результат не только основного производства; больше значение имеет производственная инфраструктура. Ее двоякое значение анализируется в диссергапии: а/ ока обеспечивает техническое обслуживание базовых отраслей и б/ сокращает потери при движении готового продукта от производства к потреблению. Это равнозначно умножению общественного богатства. Вместе с тем анализ статистических данных показывает, что отрасли инфраструктуры в Украина развиты очень слабо, из-за чего общество недополучает огромное количество как предметов потребле. -ния, так и сырьевых ресурсов. Это приводит к выводу, что в современных условиях ваяиейшим направлением совершенствования общественного производства, способствунцим эффективному созданию а. доведению до потребителя конечного продукта в Украине долкно стать ускоренное развитие производственной инфраструктуры.

Основное производство а производственная инфраструктура в целом составляют оферу материального производства. Это единственная сфера, где создается конечный общественный продукт, который представляет материальную основу развития производства, повышения благосостояния народа.

.алеете с тем не менее важное значение имеет супественкое укрепление социальной инфраструктуры, которая, как доказывается в работе, относится к нематериальному производству, где создаются духовные формы богатства, нгращие решающую роль в развитии трудящихся, умножении пх умственных и физических способностей, профессиональных знаний, повышении образовательного и культурного уровня.

В условиях социально ориентированной рыночной экономики нужно коренным образов изменить взг-'-да на роль этой оферы. Традиционно, когда речь идет о факторах роста конечного продукта, на'первый план выдвигаются производственные факторы, а социальная сфера как бы юс дополняет. Анализ, проведенный в работе, показал, что нельзя достичь существенных экономических результатов,. оставаясь' на таких позициях. Прежде всего, социальная инфраструктура непосредственно свя?гша с удовлетворением позребностей общества в иатерЕ.злы£и~с ь духовных благах. Последнее выступает логической целью любого производства. Поэтому весь процесс общественного производства долкен носить потребительский характер, то есть конечной свое,! целью предусматривать создание материальных и духовных благ для удовлетворения личных потребности: всех членов общества.

Не usv.ee ватеа н другой аспект. Поскольку главной производительной силой общества являются лиди с их творческими способностями, постольку развитие общественного производства всегда начинается с совершенствования самих работников, которые затем обогащают весь производственный процесс новыми изобретениями, коренными преобразованиями всего производственного аппарата. Из этого вытекает следующий вывод: способность к разви?из экономической системы оцределяется прежде всего тем, какие ока создает условия для творческого развития самого работника, в частности, для совершенствования его умственных и интеллектуальных способностей., а таюа обеспечивает условия. реализации этих способностей непосредственно в хозяйственной деятельности.

Следовательно, хотя в социальной сфере и не создается конечный общественный продукт, все же ее следует отнести к факторам, способствуилим его росту, потшу что она способствует фор-кированив работника, способного по-совреыешюму мыслить, наиболее эффективно организовывать сбов трудовую деятельность, реализовать полученные знания и квакь^Екацио в своих интересах. Игнорирование сацг-альшх проблем'Е0роедает тупиковую ситуааив в экономике. Об этом убедительно свидетельствует то состояниэ, в'котором оказалось -jaane общество в современных условиях. Поэтшу важней сек стратегической задачей экономика в Украине в настоящий период должно стать приоритетное развитие сон дальней инфраструктуры.

Б диссертации показано, что в шзкоьжчосксй литературе про-

дол.-=лтельное время социальная гл'4фаструктура предстазлялась как непроизводственная сфера. Обоснованней было то, тго здесь кз создаются материальные блага. По этой же причине все отрасли нематериального производства относились к непроизводственной деятельности общества. 3 работе отстаивается мнение о тез, что социальную сферу нельзя относить к непроизводственной. Здесь создаются нематериальные блага, удовлетворяющие социальные я, в частности, духовные потребности людей. Труд, сездаетзы духовное благо, является общественно необходимым и полезны.!. Он равнозначен труду в сфере материального производства, поэтому его необходимо признать производительным трудом. Бее ото позволяет считать, что социальная инфраструктура относится к стере нематериального производства и ее нельзя отождествлять с непроизводственной сферой. К последней следует отнести те отрасли, где никакие блага не создаются и содержание которых осуществляется за счет труда работников, занятых в материальном и нематериально?.! производстве. Это: государственный аппарат управления, партаппарат, аппарат управления общественных движений, армия, милиция. Труд людей, занятых здесь, хотя и является общественно необходимым, все же он больпе с&язан с сбережением и потреблением имеющихся материальных и духовных благ, а не их созданием.

Для прогнозной оценки движения конечного продукта имеет определенное значение установление особенностей его динамики в системе результативных показателей общественного воспроизводства /см. табл./. Если по статистическим данньпл Украины, а таюв других стран изобразить на графине динамику конечного продукта, то эта линия будет находиться по середине между линией роста валового общественного продукта /низшая граница/ и валового национального продукта /высшая граница/ и почти совпадать с графиком динамики национального дохода. Подобные связи, видимо, следует считать закономерными для индустриально развитой экономики. Их следует учитывать при разработке прогнозов развития рыночной экономики.

Проведенный в диссертации анализ воспроизводственной структуры конечного продукта выявил ряд существенных недостатков при Формировании и использовании фондов возмещения, накопления и потребления. Так, из статистических данных следует, что в Украине восстановление основных производственных фондов приняло преимущественно ремонтный характер, их воспроизводство осуществляется

динамика основных вконс:.:;'лескюс показателей' в народном хозяйстве Украины3'

1985 г. 1990 Г. 1990 Г. В % к 1985 г.

Валовой общественный продукт, м-Фд. руб. 241,6 286,3 118,6

Материальные производственные затаргх. -всего, млрд. руб. 147.6 168,6 114,2

в том числе:

затраты предметов труда 130,5 ТОТ о 112,7

амортизация 17,0 21.4 125,9

Произведенный нацио- . надьный доход, млрд. руб. 94,0 117,7 125,2

в том числе:

оплата труда 50,2 63,7 126,9

прибавочный продукт 43,8 54,0 . 123,3

Конечный продукт 1 1 III, 0 139,1 - 125,3

*Таблща составлена по дашш управления статистики макроэкономических показателей. ЦСУ Украины.

на старой технической основе, поэтому возрастает доля износа имеющегося на предприятиях оборудования. Существующая практика начисления амортизации по первоначальной стоимости имеет, по крайней мере, два существенных недостатка: во-первых, -она стимулирует экстенсивный процесс воспроизводства, ибо не стимулирует предприятия к более быстрому обновлению основных производственных фондов; во-вторых, при таком порядке формирования амортизационных отчислений неизбежно к та причисляется часть прибавочного продукта, то есть искусственно прибыль превращается в затраты, что, естественно, увеличивает издержи производства и оказывает прямое воздействие на рост цен. фактически такое же явление характерно и тогда, когда амортизация начисляется на полностью из-ноиенное оборудование. В связи с этим в работе делается вывод о том, что перестройка механизма возмещения основных производствен-

ных фондов должна предусмотреть: начисление амортизации не по первоначальной, а по остаточной стоимости оснобнк;: производственных фондов. Именно такой порядок формирования средств возмещения долкен быть имманентным, как об этсм свидетельствует практика развитых стран, интенсивному типу воспроизводства; целесообразно шире применять ускоренные методы амортизации, добиваясь при этом коренной технической реконструкции машиностроительного коплекса с тем, чтобы преодолеть сложившуюся практику обновления основных производственных фондов на более высокой технической основе в . орере материального производства в течение нескольких производственных циклов; необходимо изменить принципы формирования ремонтного фонда на предприятиях и создать новый экономический механизм качественного обновления средств труда на основе новейших достижений научно-технического прогресса.

Осуществлению названных мероприятий в значительной степени способствует рынок. Практика развитых стран свидетельствует, что процесс периодического /регулярного/ обновления производства органически присущ рыночной экономике и выступает внутренним элементом ее саморазвития. В диссертации раскрывается рыночный механизм обновления фонда возмещения на постоянно возрастающей технической основе, в частности, акцентируется внимание на следующем. во-первых, в рыночной экономике с широко распространенной конкуренцией каждое предприятие жест возможность Еибора оптимального поставщика средств производства /с точки зрения качества необходимой ему продукций, цены, сроков поставки, послесбктового обслуживания и многих других параметров/. В данном случае потребитель выдвигает свои требования производителю, побуждает его постоянно обновлять производство, ибо устаревшая продукция не будет находить себе покупателя. Во-вторых, на основе межотраслевой ■конкуренции рынок заставляет предпринимателей следить за альтернативными вариантами эффективного использования производственных ресурсов и своевременно изменять ассортимент продукции или дгше перепрофилировать свое производство. В-третьих, в ходе внутриот--раслевой и межотраслевой конкуренции формируется стоимость товара, соответствующая общественно необходимы!,1 затратам труда, а также определяется спрос на. данный и аналогичные ему товары. Это даст возможность каздому предпринимателю сопоставлять собственное производство с постоянно изменяющимися условиями рынка и своевременно принимать меры по снижению своих затрат или повышении

качзства выпускаемой, продукции, по обновлению ее ассортимента и т.д. Тем сакюд обеспечивается непрерывный технический прогресс всего общественного производства. В-четвертых, рынок при помощи конкуренции очищает общественное производство от экономически слабых, некизнеспособных хозяйственных единиц и, напротив, способствует развитию более эффективных и перспективных. Он выступает демократическим механизмом отбора полезных обществу хозяйственных единиц, в результате чего повышается средний уровень эффективности народного хозяйства в целом. 1

В работе подчеркивается, что переход к рыночным отношения!: предполагает проведение комплекса мероприятий по либерализации амортизационной политики; повышение значения цецентрализованных источников инвестирования, предоставление полной свободы предприятиям в использовании средств для возмецен1\я основных производственных фондов, совершенствование механизма формирована фовда развития производства, реального обеспечения денежных ресурсов качественными и высокотехнич}шми средствам производства и др.

При характеристике воспроизводственной структуры конечного продукта вакное значение имеет анализ соотношения ме>.ду фондами накопления и потребления, которое представляется как норма накопления /доля <1<энда накопления в национальном доходе/. В диссертации показано, что в условиях командно-административной система данная пропорция трактовалась субъективно, известные учение искала границы и критерии ее оптимизации, исходя из выдвигаемых необоснованных концепций, что отрицательно сказалось на экономике страны в целом. Так, выдвинутая в середине 80-х годов концепция ускорения социально-экономического развития' страны дезориентировала хозяйственные органы, ухе ъ тот период страна .находилась в состоянии глубокого экономического кризиса к необходимо было искать пути выхода из него. Но вместо этого была предложена концепция ускорения развития, предподаI азхсая громадный рост ехэнда накопления. Это еще больше успиша раз;.:ах развивающегося экономического кризиса.

Норма накопления - это объективная категория, один из важнейших параметров, определяющих качество экономического роста. Анализ массовых статистических данных убедительно доказывает несостоятельность вахьеИшего принципа кгазандао-адмиявстративной системы, заключающегося в ток, что чем выше Еффективность производства, в частности, фондоотдача, тем требуется ниже норма на-

копления для поддержания стабильных темпов воспроизводства. В рыночной аконсмико, наоборот, темпы накопления тем вш:е, чем вниз объективность производства, чем больше отдача от накапливаемых ресурсов. Формирование именно данной закономерности должно представлять одну из наиболее сущностных сторон пропорция накопления и потребления при переходе к рыночным отношения!.!.

В 80-е годы кризисные явления в области расширенною воспроизводства средств производства продол/дли усиливаться. В Украине почти при нулевых темпах роста национального дохода фонд потребления увеличивался, т.е. характерным стало "проедание" части тех средстз, которые следовало бы выделить для накопления.

Следующая характерная для Украины черта состоит в низкой норме накопления. В бывшем СССР Украина считалась неперспективным экономическим районом, поэтому сюда и выделялось мало ресурсов, что породило следующие последствия: постояннее снижение темпов роста фонда народного потребления; отсталый технический уровень пороедал чрезмерно фондоемкое производство; инвестиционная сфера стала испытывать высокую напряженность. Эти негативные явления должны быть устранены. В частности, требуется коренная техниче -екая реконструкция предприятий, а так^е переориентация инвестиционной политики, исходя из приоритетов потребностей народного хозяйства республики и комплексного использования имеющихся ресурсов.

На воспроизводственной структуре национального дохода сказываются и другие факторы: инфляция, конверсия, отсталость шпе-стионного комплекса и др. Все это определяет границы накопления, расширить которые можно только на путях выхода из кризиса, стабилизации экономики и значительного повышения ее эффективности.

Формирование и использование структурных элементов конечного оощественного продукта в решающей степени определяется отраслевой структурой экономики, а в итоге - соотношением двух подразделений общественного производства. В диссертации исследованию данных проблем уделяется значительное внимание. В частности, анализ реализации валового общественного продукта показал, что в настоящее время 2/3 его составляют средства производства. Подобная структура не может быть приемлемой для Украины, ставшей на путь самостоятельного развития,, ибо это в конце концов порождает силосной тоЕарно-сырьевол дефицит а отрицательно сказывается на бла-госотоянии народа. Отсэда следует, что вагнеишим направлением переориентации экономики Украины является приоритетное развитие

производства предметов потребленля. Решапцим резервом достижения этого является заметное сокращение производства средств производства для производства средств производства.

Вместе с тем в диссертации доказывается, что это положение нельзя понимать упрощенно. В бывшем Союзе иногда предпринимались "пожарные" меры ускорить рост Ц подразделения при одновременной стабилизации, а в раде случаев и уменьшении ресурсов производ т ственного назначения. Однако это не улучшило, а, наоборот, обострило ситуацию, у с:; лило диспропорции в развитии отдельных отраслей , согфатило производство важнейших видов машин и оборудования, добычу сырьевых ресурсов. Это означает, что простым "притормаживанием* базовых отраслей нельзя решить социально-экономические проблемы страны. Црсгресспвныс структурно сдвиги в народном хозяйстве станут осуществимыми при условии, если научно-технический прогресс будет охватывать все, без исключения, сферы экономики, оба подразделения общественного производства.

Таким образом, в условиях интенсивного типа развития экономики закон преимущественного роста производства средств производства фактически прекращает свое действие, вместе с тем это не отрицает усиления действия закона приоритетного развития тех средств производства, которые технически революционизируют производственный процесс во всех отраслях материального производства и многократно повышают эффективность хозяйственной деятельности, важнейшим показателем которой долею стать ускорение производства предметов народного потребления.

В зависимости от характера научно-технического прогресса на каждом этапе экономического развития должно складываться и соотношение между двумя основными экономическими подразделениями.Для современного этапа экономики Украины очень важно, чтобы приора -тетное развитие получили отрасли, производящие предметы потреб -ления и обеспечивающие коренное улучшение удовлетворения личных материальных и духовных потребностей народа.

Основные положения диссертационного исследования изложены в следующих публикациях:

1. Вопросы совершенствования экономического механизма обнов -ления основных производственных фондов.// Теория и практика перестройки хозяйственного механизма: тезисы докл. респ. науч.-практ. конф. - Киев, I8S0. -С. IIS-II4.

2. Вопросы формирования механизма накопления в условиях становления экономического суверенитета Украины // Структурная пе-

рестройка народного хозяйства в условиях экономического самоуправления: Тезисы докл. респ. научн.-практ. конф.— Киев, 1991.— С. 26—27.

3. Соотношение между основным производством и инфраструктурой // Развитие производственных отношений и становление новых хозяйственных форм: Тезисы докл. респ. науч. конф.— Киев, 1991.— С. 227—228.

4. Усиление практической направленности преподавания экономической теории//Актуальные проблемы методики преподавания экономической теории и политологии: Тезисы докл. межнуз. науч.-методич. консЬ.— Ивано-Франковск, 1992,— С. 64—65.

5. О характере действия закона преимущественного роста производства средств производства в условиях НТП// Вопросы совершенствования хозяйственного механизма в условиях НТР.— Киев: ун-т. 1988. Деп. в ИНИОН АН СССР № 34566 от 4.07.1988.

6. Социальная направленность совершенствования структуры национального дохода//Вопросы политической экономии. Респ. межвуз. сб.— Вып. 214,— Киев, Лыбидь, 1991.-0,5 п. л.

7. Структура валового национального продукта//Вопросы экономики. Респ. межвуз. сб.— Вып. 220.— Киев, Лыбидь, 1992.— 0,5 п. л.

8. Общественный продукт как результат материального производствах/Общественное производство и инфраструктура. Науч. исследования аспирантов.— Киев: ун-т. 1991.— 0,5 п. л.

Подписано к печати 09.07.92. Формат 60х84'/16. Бумага офсетная. Плоская печать. Усл. печ. л. 0,93. Тир. 100 экз. Зак. 1!13к.

Г1Г1П корпорации УкрНТИ, 252171, К:1ев-171, ул. Горького, 180