Воспроизводственное развитие региональной социально-экономической системы на основе принципа субсидиарности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Воспроизводственное развитие региональной социально-экономической системы на основе принципа субсидиарности"

На правах рукописи

Хубулова Вероника Васильевна

ВОСПРОИЗВОДСТВЕННОЕ РАЗВИТИЕ РЕГИОНАЛЬНОМ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ НА ОСНОВЕ ПРИНЦИПА СУБСИДИАРНОСТИ

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: (региональная экономика)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

5 }п >1) ¿015

Владикавказ 2014

005557826

005557826

Работа выполнена на кафедре экономики и предпринимательства ФГБОУ ВПО «Северо-Осетинский государственный университет имени К.Л. Хетагурова»

Научный руководитель: доктор экономических наук, доцент

Новосёлова Наталья Николаевна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор,

профессор кафедры теории и технологий в менеджменте, руководитель научно-образовательного центра инновационных технологий ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет» Анопченко Татьяна Юрьевна;

доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры экономической теории ФГБОУ ВПО «Горский государственный аграрный университет» Кантемирова Мира Аслангериевна.

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Дагестанский

государственный университет».

Защита состоится 29 декабря 2014 г. в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.248.04 по экономическим наукам при ФГБОУ ВПО «Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова» по адресу: 362025, г. Владикавказ, ул. Ватутина, 46. Зал ученого совета.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в научной библиотеке и на сайте ФГБОУ ВПО «Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова»: www.nosu.ru. Электронная версия автореферата размещена на сайте Министерства образования и науки Российской Федерации: http://vak2.ed.gov.ru.

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 362025, г. Владикавказ, ул. Ватутина, 46. Диссертационный совет Д 212.248.04. Ученому секретарю.

Автореферат разослан 2014 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

М.А. Биганова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Трудно прогнозируемая турбулентность социально-экономического развития регионов Российской Федерации становится важнейшей детерминантой, определяющей целый ряд негативных характеристик пространственной организации народного хозяйства в стране. Отмеченную тенденцию еще больше усугубляет несовпадение динамики экономической жизни в государстве и способности органов регионального и муниципального управления оперативно адаптировать и эффективно использовать имеющийся в их наличии инструментарий, а также создавать новые механизмы, позволяющие нивелировать отрицательные последствия и служить буфером для снижения степени воздействия факторов подобного рода, предотвращающих снижение качества жизни населения на подконтрольных территориях.

Одним из механизмов, сглаживающих подобное воздействие, является совершенствование институциональной, организационной, нормативно-правовой, финансовой системы взаимодействия между регионами и центром, максимально сочетающих экономические и социальные интересы всех ее участников, базирующейся на аксиоме сочетания жесткой вертикали власти «муниципалитет — регион — федеральный центр» и максимальной экономической свободы на местах. В этих условиях реализация механизма регионального воспроизводственного социально-экономического развития на основе принципа субсидиарности приобретает чрезвычайную важность.

В данном контексте реализация принципа субсидиарности имеет основополагающее значение для воспроизводственного развития государств, провозглашающих себя социальными, каким является Российская Федерация. Одновременно вполне допустимо рассматривать субсидиарность как специфический инструмент, непосредственно детализирующий и раскрывающий основные черты взаимоотношений субъектов макро- и мезоэкономического уровней.

Современная мировая практика имеет примеры успешного применения субсидиарности (например, Европейский Союз). Принципиальное значение реализация данного принципа имеет и для России, тем более, что в нашей стране наблюдается значительное отставание от передовых стран в развитии социальной сферы, ее неоднозначно оцениваемая экспертами административно-территориальная дифференциация и зачастую неэффективное использование выделяемых государственных средств.

Одной из причин такого положения является недостаточность научной базы в части понимания вопросов взаимодействия регионов и федерального центра, в том числе в аспекте использования понятия «субсидиарность» и построения механизмов ее реализации как экономического базиса регионального воспроизводственного развития, что и определило актуальность данного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Тематика исследования потребовала ознакомления с широким кругом вопросов, затрагивающих

теоретические основы воспроизводства региональной экономики, развития социальной сферы и местного самоуправления.

Фундаментальную платформу исследования составили труды Е.Г. Анимицы, Т.Ю. Анопченко, В.Н. Бобкова, С.Д. Валетея, С.С. Галазовой, А.Г. Гранберга, Н.В. Зубаревич, И.А. Ильина, М.А. Кантемировой, В.Н. Лескина, В.Я. Любовного, Б.Т. Моргоева, В.П. Орешина, О.С. Пчелинцева, С.С. Слепакова, С.П. Смирнова, П.Л. Самуэльсона, A.A. Татуева, Н.Х. Токаева, С.Г. Тяглова,

A.Н. Швецова, Б.М. Штульберга и др.

Теоретические аспекты регионального управления, а также микроэкономический срез реформирования отечественной модели федерализма рассмотрены в трудах П.А. Минакира, В.А. Федоткина, H.A. Фоломьева, В.Ф. Уколова, Ю.В. Яковца и др.

Социально-экономические аспекты развития российских регионов с позиции взаимоотношений с федеральным центром стали объектом рассмотрения целого ряда исследователей: Э.Б. Алаева, Г.В. Горланова, С.Д. Валентен, Е.М. Бухвальда, Ю.С. Дулыцикова, В.И. Кушлина, Л.Н. Лыкова, Д.С. Львова, В.Е. Селиверстова, Л.В. Смирнягина, В.Ф. Шумейко и др.

Формирование направлений и определение детерминант развития муниципальных образований исследовались Е.Г. Анимицей, В.Л. Власовой,

B.Л. Глазычевым, И.А. Ильиным, Г.М. Лато, В.П. Литовкой, В.Я. Любовным, E.H. Перциком, Б.С. Хоревым и др.

Научные основы развития и размещения сельских населенных пунктов представлены в трудах А.И. Алексеева, Т.И. Заславской, Н.Г. Кузнецова и др.

Процессы и условия реализации муниципальной реформы освещены в работах М.В. Глазырина, В.А. Ланина, А.Н. Лексина, В.Я. Любовного, А.Н. Швецова и др.

Организационно-экономические аспекты формирования системы государственных минимальных социальных стандартов исследовали H.A. Вавилкина, И.А. Ильин, Б.В. Москвин, A.B. Шаронов и др.

При этом проблемы регионального социально-экономического развития при реализации принципа субсидиарности только начинают исследоваться отечественными учеными, что обуславливает необходимость специального изучения вопросов реализации данного принципа с целью воспроизводственного развития социально-экономической сферы региона.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационной работы заключается в теоретико-методическом обосновании механизма воспроизводственного развития региональной экономической системы на основе реализации принципа субсидиарности.

Реализация поставленной цели определяет необходимость решения следующих задач, отражающих последовательность проведенного научного исследования:

— определить положения региональной экономики в части исследования воспроизводственного развития территориальной социально-экономической системы;

- исследовать сущность и приоритетное значение принципа субсидиарности в воспроизводственном развитии экономики регионов и муниципальных образований;

- обосновать основополагающее значение принципа субсидиарности в обеспечении воспроизводственного развития региональной социально-экономической системы;

- разработать типологию субъектов Российской Федерации по их обеспеченности объектами социальной сферы;

- выявить особенности формирования социальной сферы и провести внутрирайонную дифференциацию ее воспроизводственного развития в отдельном регионе (Ставропольском крае);

- разработать комплекс мероприятий и рекомендаций по обеспечению воспроизводственного развития региональной социально-экономической системы на основе принципа субсидиарности.

Объектом исследования выступает воспроизводственное развитие социально-экономической системы Ставропольского края.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, формирующиеся в процессе обеспечения воспроизводственного развития региональной социально-экономической системы на основе механизма реализации принципа субсидиарности.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Работа выполнена в соответствии с пунктами специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством Паспорта специальностей ВАК (экономические науки) (п.п. 3.12. Региональные особенности социально-экономического развития; типы регионов (развитые и депрессивные, доноры и реципиенты, монопродуктовые и диверсифицированные, с крупными городскими агломерациями и без них и др.), методические проблемы классификации и прикладные исследования особенностей развития различных типов регионов, п.п. 3.18. Экономика федеративных отношений. Проблемы разграничения полномочий и предметов ведения/сфер компетенции между федеральной, региональной, муниципальной властью. Бюджетно-налоговые отношения в федеративном государстве. Цели и механизмы федеральной политики регионального развития. Формы и механизмы взаимодействия Федерации и ее субъектов при решении ключевых вопросов социально-экономического развития. Экономические и социальные проблемы местного самоуправления).

Теоретико-методологическую основу исследования составляют фундаментальные концепции и подходы к исследованию проблематики региональной экономики, представленные в трудах отечественных и зарубежных авторов по вопросам, посвященным анализу воспроизводственного развития социально-экономической сферы, проблемам реализации принципа субсидиарности в федеративном государстве, формированию императивов и инструментов его реализации, вопросам местного самоуправления,

особенностям воспроизводственного развития региона и муниципальных образований.

Инструментарно-методический аппарат исследования. В процессе написания диссертации использовались следующие методы исследования: системно-аналитические (обобщение, сопоставление, систематизация), экономико-статистические (метод ранжирования и группировок), применение получили принципы познания закономерностей формирования и развития экономических отношений, методы исторического анализа, табличный, графический, опрос, метод экспертных оценок, результаты исследования автора.

Информационная база исследования сформирована на основе официальных данных Федеральной службы государственной статистики (Росстат) и территориального органа Федеральной службы государственной статистики Ставропольского края и других субъектов Федерации, материалы Министерства социальной защиты Ставропольского края, Министерства экономического развития Ставропольского края; аналитических материалов, содержащихся в справочной и научной литературе, результатов монографических исследований, а также периодической печати, Интернет-изданий.

Рабочая гипотеза исследования представляет собой научное предположение о том, что экономический рост не может быть одномоментным и повсеместным, он начинается в территориально локализованных «точках роста» с наиболее благоприятными социально-экономическими условиями. Понимание принципа субсидиарное™ заключается в том, что он служит методологической основой воспроизводственного развития и отражает иерархическую систему территориальных воспроизводственных комплексов страны и даже глобализирующегося мира, что приобретает решающее значение для повышения человеческого потенциала, обеспечивающего развитие новой экономики.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. На современном этапе социально-экономического развития общества неизбежность социального неравенства объективно обусловлена механизмами воспроизводства общественного производства. Региональные различия в качестве жизни характерны для любой страны, они являются следствием территориальных диспропорций социально-экономического развития, прежде всего, размещения производительных сил. Достичь полного выравнивания региональных диспропорций предоставляется недостижимым в принципе. При этом основной государственной задачей является обеспечение воспроизводственного развития территориальной социально-экономической системы с целью максимальной реализации человеческого потенциала, обеспечивающего развитие новой экономики.

2. Для государств, провозглашающих себя социальными, реализация принципа субсидиарности имеет основополагающее значение для социально-экономического развития, определяя принцип солидарной ответственности различных уровней административно-территориального управления.

Использование данного принципа позволяет по-новому структурировать экономические отношения и сформировать соответствующий механизм реализации данного принципа в региональной экономической системе, что обуславливает трансформации в системе отношений между субъектами и управленческий инструментарий.

3. При усилившейся мозаичности российского пространства разделить регионы по типам становится все сложнее. Типологию целесообразно проводить не только с точки зрения оценки достигнутого уровня социального развития, но и с позиций его финансирования, что позволяет определить регулирующее воздействие государства по обеспечению равномерного развития сети социальных объектов — обеспеченности их доступности населения. В качестве критерия оценки достигнутого уровня социальной сферы принята обеспеченность ее объектами в регионах, а выбор компонентов осуществлен по основным индикаторам в области образования и здравоохранения.

4. Для более детального изучения Ставропольского края проведено исследование территориальной дифференциации размещения социальной сферы в крае на основе предложенной методики обеспеченности объектами социальной сферы субъектов Российской Федерации. В исследовании участвовали 26 муниципальных районов, 10 городов краевого значения. Выявлено, что в Ставропольском крае сложилась критическая ситуация с дошкольными образовательными учреждениями, как и в целом по стране. На основе проведенных типологий проведено районирование территории исследуемого региона.

5. Отечественная компетенционная сфера пока не вышла из стадии механического перераспределения полномочий. Возникает необходимость реализации механизма воспроизводственного развития региональной социально-экономической системы на основе принципа субсидиарности через такие инструменты, как: минимальные социальные стандарты, планирование территориального развития, софинансирование, государственно-частное партнерство, создание многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг, которые должны стать центральным координирующим звеном при построении единой трехканальной системы предоставления государственных и муниципальных услуг - системы «электронного правительства», са11-центра и, собственно, системы предоставления услуг в режиме «одного окна».

Научная новизна проведенного исследования заключается в теоретико-методическом обосновании механизма воспроизводственного развития региональной экономической системы и разработке соответствующего инструментария с целью повышения эффективности взаимоотношений субъектов макро- и мезоэкономического уровней на основе принципа субсидиарности.

В работе получены следующие результаты, определяющие научную новизну диссертационного исследования:

- уточнена сущность воспроизводственного социально-экономического развития региона как центральной функции региональных органов власти в процессе управления развитием региона посредством применения широкого спектра конкретных действий, стимулирующих развитие экономики региона в части создания новых рабочих мест, увеличения налоговой базы, расширения возможностей для осуществления ключевых видов экономической активности, что позволило обосновать необходимость реализации механизма воспроизводственного развития региональной социально-экономической системы на основе эффективного взаимодействия между всеми уровнями власти посредством решения проблемы субсидирования полного и убедительного обоснования целевого расходования средств;

- обосновано содержание принципа субсидиарности как методологической основы обеспечения воспроизводственного развития региональной экономики, отражающей распределение функций управления между населенными пунктами в соответствии с их ролью в территориальных воспроизводственных системах, взаимной ответственности органов управления и самоуправления, обеспечение устойчивости социально-экономического развития региона, что позволило выделить основные компоненты соблюдения принципа субсидиарности, в числе которых комплексное решение социальных проблем на территории, увязывающее доходы населения и развитие отраслей социальной сферы, создание взаимоувязанной нормативной базы ее развития: физические уровни обеспеченности населения и нормативы финансирования с учетом региональных и поселенческих особенностей;

- аргументированы роль и значение субсидиарности в качестве объективной основы формирования вертикально-интегрированных территориальных воспроизводственных социально-экономических структур в системе общественно-территориального разделения труда, а также функционирования центров межселенного обслуживания, обусловленных усилением функций государства в развитии технологий и техники здравоохранения, образования и организации отраслей социальной сферы, что позволило выделить стержневые характеристики и определить ключевые векторы реализации субсидиарности в управлении воспроизводственным развитием региональной социально-экономической системы;

- разработана типология субъектов Федерации по критерию обеспеченности объектами социальной сферы в регионах и с позиций финансирования по основным индикаторам в области образования и здравоохранения, в частности, обеспеченности населения местами в дошкольных общеобразовательных учреждениях, общеобразовательных учреждениях, стационарах (больничные койки) и посещений в смену для поликлиник, анализируемым в сравнении с урбанизацией, коэффициентом рождаемости, миграционными процессами, количеством вводимых учреждений социальной сферы, что позволило составить рейтинг каждого региона на основе их ранжирования по интегральному индексу обеспеченности объектами социальной сферы (в учреждениях образования и здравоохранения), выявить пять типологических групп и сформулировать рекомендации для каждой из них;

- выявлены особенности развития социальной сферы муниципальных образований Ставропольского края в части преимущественного развития в санаторно-курортных центрах и стагнации на периферии региона, и осуществлена интегральная оценка обеспеченности объектами социальной сферы (в сфере образования и здравоохранения) муниципальных образований региона, что позволило определить основные причины низкого уровня обеспеченности региона объектами социальной сферы и провести районирование территории по критерию территориальной дифференциации размещения социальной сферы с целью улучшения территориального планирования по выравниванию обеспеченностью социальной инфраструктурой и повышению доступности социальных услуг;

- разработан механизм воспроизводственного развития региональной социально-экономической системы на основе принципа субсидиарное™ и обоснована необходимость применения соответствующего инструментария в части принятия региональных минимальных стандартов, планирование территориального развития на основе формирования целостной и многоуровневой системы разработок, обеспечивающих обоснование вариантов комплексного экономического, социального, экологического развития и повышения инвестиционной привлекательности территорий, пересмотра нормативно-правовой базы, активизации софинансирования на реконструкцию социальной инфраструктуры и государственно-частного партнерства как катализатора процессов финансирования приоритетных высокотехнологичных секторов экономики и развития социальной инфраструктуры, создания многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг, что позволило сформировать направления совершенствования реализации принципа субсидиарности в воспроизводственном развитии региональной экономики.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в определении основных методических положений и эффективного инструментария реализации механизма воспроизводственного развития социально-экономической системы региона на основе принципа субсидиарности и оценки развития социальной сферы в регионах России, в том числе на территории Ставропольского края.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что в диссертации содержатся конкретные предложения и рекомендации по разработке и реализации эффективного механизма воспроизводственного развития территориальной социально-экономической системы на основе реализации принципа субсидиарности.

Результаты и выводы, сформулированные в диссертационном исследовании, могут быть применены органами власти различных уровней управления, отраслевыми министерствами при составлении долгосрочных программ развития социальной и экономической сфер; в учебном процессе системы высшего профессионального образования и повышения квалификации специалистов с учётом требований новейших системных социально-экономических императивов.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были использованы при разработке целевых программ и проектов развития социально-экономической системы Ставропольского края.

Основные результаты исследования изложены в разделах двух коллективных монографий, четырех статьях в изданиях, рецензируемых ВАК. Выводы исследования изложены также в докладах и выступлениях на международных и всероссийских научно-практических конференциях в гг. Москва, Санкт-Петербург, Ростов-на-Дону, Пенза, Березники, Волгоград, Грозный, Саратов, Ставрополь, Киев.

Результаты, содержащиеся в диссертации, используются в учебном процессе Северо-Кавказского института-филиала ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» при изучении курсов «Региональная экономика и управление», «Государственное регулирование экономики», «Экономическая теория» и в других спецкурсах по проблемам регулирования экономики, социально-экономической политики, в процессе переподготовки и повышения квалификации государственных и муниципальных служащих.

Публикации и структура диссертационной работы. По теме диссертации автором опубликовано 28 научных работ общим объемом 10,8 п.л., в том числе авторских - 10,1 пл., включающих 5 научных статей в журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура диссертации включает в свой состав введение, три главы, выводы и рекомендации, библиографический список.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении диссертационной работы аргументирована актуальность темы, обоснована степень ее разработанности, сформулированы цель и задачи, объект и предмет, предложена рабочая гипотеза, раскрыты теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе — «Теоретико-методологические аспекты управления воспроизводственным развитием территории» — проведен критический анализ теоретических взглядов на сущность и значение территориального воспроизводственного развития, исследуется роль местного самоуправления в воспроизводственном развитии региона. Раскрыта сущность и содержание принципа субсидиарности, обоснована его приоритетность в территориальном социально-экономическом развитии.

В настоящее время наблюдается увеличение самостоятельности регионов, характеризующееся возрастанием ответственности за результаты социально-экономического регионального развития. Для оценивания социально-экономического состояния регионов применяются как объективные (макроэкономические показатели, место региона в общественном разделении труда, структура отраслевой направленности, географическое положение, природно-сырьевые ресурсы), так и субъективные факторы, включающие методы регионального управления. С другой стороны, социально-экономическое развитие региона представляет собой центральную функцию

региональных органов власти в процессе управления воспроизводственным развитием региональной социально-экономической системы посредством применения широкого спектра конкретных действий, что позволяет стимулировать развитие экономики региона, создавать новые рабочие места, увеличивать налоговую базу, расширять возможности для тех видов экономической активности, в которых местное сообщество заинтересовано больше всего.

Реализация механизма воспроизводственного развития социально-экономической системы предполагает активизацию региональной политики федеральным центром в результате совершенствования всех институциональных и правовых, экономических и организационных параметров федеративных отношений. При этом необходимо отметить, что ускорение социально-экономического развития региона зависит от эффективного взаимодействия между всеми уровнями власти (рис. 1), что способствует облегчению руководителям региона решения проблемы субсидирования, полного и убедительного обоснования целевого расходования средств.

Реализация принципа субсидиарности обусловлена пониманием объективных основ организации местного самоуправления и федеративного устройства, формирования вертикально-интегрированных территориальных

воспроизводственных социально-экономических структур в системе общественно-территориального разделения труда.

Предлагается следующая общая трактовка принципа субсидиарности как методологической основы обеспечения воспроизводственного развития региональной экономики, — распределение функций управления между населенными пунктами в соответствии с их ролью в территориальных воспроизводственных системах, взаимной ответственности органов управления и самоуправления, обеспечение устойчивости и комплексности социально-экономического развития региона. Ведущая роль при этом принадлежит органам федеральной власти, ответственность за эффективную организацию воспроизводственного процесса на территории страны, включая социальный процесс развития науки и стимулирование инвестиционных процессов, обеспечение использования соответствующих мировых достижений.

Соблюдение принципа субсидиарности требует наличия следующих основных компонентов:

— разделения функций управления иерархических территориальных воспроизводственных комплексов в соответствии с их ролью в социально-экономическом развитии, демографическими, национальными и природно-климатическими особенностями функционирования соответствующих социумов;

— комплексного решения социальных проблем на территории, увязывающего доходы населения и развития отраслей социальной сферы;

— создания взаимоувязанной нормативной базы развития социальной сферы: физические уровни обеспеченности населения и нормативы финансирования с учетом региональных и поселенческих особенностей.

Таким образом, субсидиарность как методологический подход к исследованию проблем региональной экономики представляется в качестве объективной основы формирования вертикально-интегрированных территориальных воспроизводственных социально-экономических структур в системе общественно-территориального разделения труда, а также функционирования центров межселенного обслуживания, обусловленных усилением функций государства в развитии технологий и техники здравоохранения, образования и организации отраслей социальной сферы.

К основным характеристикам субсидиарности в управлении воспроизводственным развитием региональной социально-экономической системы предлагается относить следующие признаки:

— принятие решения на уровне, максимально приближенном к населению — локальному территориальному социуму: городскому или сельскому поселению, внутригородскому району, микрорайону;

— властная пирамида строится по принципу «снизу вверх», — нижестоящие социумы передают вышестоящим решение тех вопросов, с которыми они не в состоянии справиться самостоятельно;

— вмешательство вышестоящего субъекта в дела нижестоящего допустимо и даже необходимо, но только в ситуации, когда нижестоящий субъект не в состоянии самостоятельно справиться со стоящей перед ним проблемой, и только в той степени, в какой это требуется для решения проблемы.

I

п

Социально-экономическое региональное развитие

Органы власти

Механизмы, обеспечивающие взаимодействие: публично-правовые договора и соглашения, специальные переговорные технологии и процедуры, включающие целый комплекс мероприятий по согласованию интересов сторон, представляющих федеральный, региональные и местные интересы, а также интересы экономических субъектов,

Финансовое обеспечение (эффективная и прозрачная система межбюджетных отношений

Принципы разграничения расходных полномочий: •субсидиарностъ;

- территориальное соответствие;

- внешние эффекты;

- эффект территориальной дифференциации,

- эффект масштаба.

Нами выделены ключевые векторы реализации субсидиарности в управлении воспроизводственным развитием региональной социально-экономической системы:

1. Улучшение соблюдения механизма обеспечения конституционных социальных гарантий в регионе.

2. Достижение общественного договора по основным параметрам организации развития социальной сферы и социальной защиты населения.

3. Укрепление федерализма и повышение роли региональных и муниципальных органов власти в целях обеспечения саморазвития муниципальных образований и субъектов РФ, активации социальной позиции населения и построения гражданского общества.

4. Углубление разграничения властных полномочий между федеральным центром, субъектами РФ и местным самоуправлением с учетом приближения соответствующих функций управления социальным развитием к населению, что позволит усилить обратные связи и эффективность управления.

5. Учет региональных и местных экономических, социальных, демографических, экологических стандартов и природно-географических особенностей в построении системы обслуживания населения, административно-территориального управления.

6. Совершенствование межбюджетных отношений и налоговой системы с учетом расширения расходных уполномочий муниципальных образований в части реализации принципа субсидиарности в социальном развитии за счет собственных финансовых средств.

7. Прогнозирование социального прогресса, планирование и бюджетирование развития социальной сферы на основе социальных стандартов и финансовых нормативов. Разработка стратегий, программ социального развития, а также схем формирования сети социальных объектов в тесной взаимосвязи с составлением генеральных планов городов, и градостроительных планов территории.

Во второй главе — «Оценка влияния государственного управления на воспроизводственное развитие социальной сферы региона» — содержится исследование особенностей и факторов формирования социальной сферы в регионе. Утверждается, что для определения региональной политики реализация принципа субсидиарности необходимо разработать типологию субъектов РФ по критерию обеспеченности объектами социальной сферы. На основе разработанной методики проведена оценка территориальной дифференциации размещения и развития социальной сферы.

Базовое значение для управления территориального формирования социальной сферы имеет классификация регионов по уровню ее развития. Для того, чтобы провести такую классификацию, необходимо определить и соответствующие компоненты-критерии, компоненты-индикаторы развития, провести их ранжирование.

При усилившейся мозаичности российского пространства разделить регионы по типам становится все сложнее. Эта задача не была легкой в плановой экономике — в условиях равномерного территориального развития, в силу

природно-географического, исторического и национального разнообразия регионов. Помимо сложности самого объекта исследований, есть немало нерешенных методических проблем. Комплексную оценку можно провести в сочетании качественных и количественных методов. В экономической науке чаще используются разнообразные математические методы (факторный анализ, многомерные типологии), но результаты расчетов в основном зависят от набора статистических показателей. Ограниченность любой типологии, сделанной на основе статистики, вполне понятна, но пока нет возможности дополнить ее формализованными оценками степени модернизированное™ образа жизни, человеческого и социального капитала в регионах, стратегий адаптации населения1.

Эту типологию целесообразно проводить не только с точки зрения оценки достигнутого уровня социального развития, но и с позиций его финансирования, что позволяет определить регулирующее воздействие государства по обеспечению равномерного развития сети социальных объектов - обеспеченности их доступности населения. В качестве критерия оценки принята обеспеченность ее объектами социальной сферы в регионах, а выбор компонентов сделан по основным индикаторам в области образования и здравоохранения: обеспеченности населения местами в дошкольных общеобразовательных учреждениях, общеобразовательных учреждениях, стационарах (больничные койки) и посещений в смену для поликлиник. Данные показатели анализируются в сравнении с урбанизацией, коэффициентом рождаемости, миграционными процессами, происходящими в регионе, а также с количеством вводимых учреждений социальной сферы. Образование и здравоохранение являются приоритетными отраслями социальной сферы, в которых задействованы основные бюджетные, человеческие и материальные ресурсы.

Повышение эффективности использования государственных финансов в социальной сфере требует создания адекватной системы принятия управленческих решений - соответствующих инструментов и механизмов, основными элементами которой должны стать социальные стандарты, нормы и нормативы.

С учетом федеральных стандартов (норм), органы государственной власти субъектов РФ и местного самоуправления вправе устанавливать соответственно региональные и местные социальные стандарты.

Для исследования обеспеченности в социальной сфере в таких отраслях, как образование и здравоохранение в регионах Российской Федерации, используется метод ранжирования. В диссертации использовано два расчетных периода: базовый-2007-2010 гг. и прогнозный - 2011-2014 гг.

Метод ранжирования в данном исследовании будет складываться из следующих показателей в области образования и здравоохранения:

1 Независимый институт Социальной политики Социальный атлас российских регионов / Тематические обзоры / Типология регионов. - Электронный доступ http-.//atlas.socpol.ni/typology/mdex.shtml [06.02.20U].

1. Коэффициент обеспеченности местами в дошкольных образовательных учреждениях (ДОУ).

Для того, чтобы определить коэффициент обеспеченности местами в дошкольных образовательных учреждениях (потребность в местах, дефицит / излишек), необходимы следующие показатели:

— Потребность в местах в ДОУ;

— Численность детей в них, человек;

— Численность детей на 100 мест в ДОУ (человек).

1\ обеспеченности = Потребность в местах_в_ДОУ-Численность_детей_в_них_(чел);

местам _е _ДОУ.

Коэффициент будет рассчитан как разность между потребностью в местах и численностью детей в них (чел.)

В свою очередь потребность в местах в ДОУ рассчитывается как отношение численности детей в них, человек, умноженное на 100 мест к численности детей на 100 мест в ДОУ (человек).

Численность _детей _в _них _(чел) * 100

Потребность_в_местах_в_ ДОУ -

Численность_детей _на _ 100_мест _в_ ДОУ _(чел.)

На основе предложенного коэффициента можно построить две типологии:

— На основе коэффициента обеспеченности местами в дошкольных образовательных учреждениях с учетом ввода в действие дошкольных учреждений (мест) (2007-2010 гг.);

— На основе прогноза потребности в местах в дошкольные общеобразовательные учреждения в 2011-2014 гг.

2. Коэффициент обеспеченности местами в общеобразовательных учреждениях (ОУ).

Для анализа коэффициента обеспеченности местами в общеобразовательных учреждениях необходимо построить две типологии:

— Типология по показателю ввода ученических мест в образовательных учреждениях в период с 2007 по 2010 гг. (в среднем за 4 года);

— Типология обеспеченности местами в общеобразовательных учреждениях (на начало учебного года 2012-2013 гг.).

3. Коэффициент обеспеченности больничными койками на количество жителей региона. Для анализа данного показателя необходимо построить типологию обеспеченности больничными учреждениями (коек), с учетом ввода в действие больничных учреждений и заболеваемостью населения (норматив обеспеченности больничными учреждениями — 134,7 коек на 10 тыс. жителей).

4. Коэффициент обеспеченности норматива посещения амбулаторно-поликлинического учреждения в смену. Охарактеризовать данный показатель возможно с помощью типологии обеспеченности мощности амбулаторно-поликлинических учреждений (АПУ), с учетом ввода в действие посещений в смену и заболеваемостью населения (норматив обеспеченности амбулаторно-поликлиническими учреждениями — 181,5 посещений на 10 тыс. жителей).

Использование предложенных показателей и соответствующих типологии регионов имеет принципиальное значение для планирования и финансирования развития социальной сферы.

Должна решаться двуединая задача - достижение стандартов (нормативов) социальной сферы относительного выравнивания ее развития на территории России. При этом следует учитывать разнообразие проблем регионального социального и экономического развития, местных факторов и условий. Необходимо дополнительно учитывать показатели обеспеченности кадрами, территориальной доступности объектов их материально-технического оснащения, изношенности основных фондов.

Одним из основных инструментов развития социальной сферы выдвигаются схемы развития и размещения сети ее объектов в тесной увязке с возможными сценариями размещения производительных сил, объектов промышленности и других сфер экономики.

Типология регионов по уровню обеспеченности населения объектами социальной сферы является определяющей для финансирования ее развития из бюджетов субъектов РФ и федерального бюджета.

Для определения зависимости между расходами федерального бюджета на сферу здравоохранения и образования в сопоставлении с количеством ввода мест в соответствующих учреждениях используется метод корреляции.

В математической статистике под корреляцией понимают взаимное влияние одной случайной величины от других. Цель расчета - выяснить, существует ли зависимость между переменными I и у(1), где

1) / - расходы на образование и у(1) - ввод в действие образовательных учреждений;

2) I - расходы на здравоохранение и у(1) - ввод в действие больничных учреждений.

Для вычисления коэффициента корреляции К необходимо предварительно найти среднее значение для переменной I и дисперсию Л для множества значений этого параметра:

-»У ¿(/,-0(у,-У)

---. ---.

и Корреляционный момент

к = " <; = £<>•,

Коэффициент корреляции определяется как 5"<" где м

Значение коэффициента корреляции в общем случае лежит в интервале -1<Х"<1.{7СЛИ ¡(=± 1 ^ между переменными Г и у(1) существует линейная неслучайная функциональная зависимость, возрастающая (+) или убывающая (-). При /\"=0 величины I и у(0 некоррелированы, т.е. линейная связь между ними отсутствует, хотя может существовать сложная нелинейная связь.

На основе предложенной методики было проанализировано состояние обеспеченности объектами социальной сфер субъектов Российской Федерации и составлены типологические группы регионов.

Типология субъектов РФ по критерию обеспеченности объектами социальной сферы строилась на основе интегрального индекса обеспеченности объектами социальной сферы (в учреждениях образования и здравоохранения), который рассчитывался как среднеарифметическое из четырех частных коэффициентов (в среднем за 2007-2010 гг.) путем последующей экстраполяции на период 2011-2014 гг. и сравнением расчетных (модельных) и фактических данных:

- коэффициент обеспеченности местами в дошкольных образовательных учреждениях с учетом ввода в действие дошкольных учреждений;

коэффициент обеспеченности местами в общеобразовательных учреждениях;

- коэффициент обеспеченности больничными учреждениями (коек), с учетом ввода в действие больничных учреждений и заболеваемостью населения;

- коэффициент обеспеченности амбулаторно-поликлинических учреждений (АПУ), с учетом ввода в действие посещений в смену и заболеваемостью населения.

Интегральный индекс можно представить с помощью следующей формулы:

^обеспеченности = Кдоу + КоУ + Кбк + К/ШУ / 4

объектами СС

Нормирование частных коэффициентов проведено по методу линейного масштабирования, который позволяет отслеживать динамику реального роста/снижения каждого регионального показателя относительно стабильных референтных точек (стабильных максимальных и минимальных значений показателя). Референтные точки индекса обеспеченности объектами социальной сферы (в учреждениях образования и здравоохранения) определены эмпирически (табл. 1).

Таблица 1

Референтные и полярные значения коэффициентов (индикаторов)

Индикаторы Референтные точки (региональные различия) Кратность,

шах тш раз

1. Коэффициент обеспеченности местами в дошкольных образовательных учреждениях с учетом ввода в действие дошкольных учреждений (мест) 1824 -11746 1,6

2. Коэффициент обеспеченности местами в общеобразовательных учреждениях (%) 2,2 40 18

3. Коэффициент обеспеченности больничными учреждениями (коек), с учетом ввода в действие больничных учреждений и заболеваемостью населения (БК) 171 50 3,42

4. Коэффициент обеспеченности амбулаторно-поликлинических учреждений (АПУ), с учетом ввода в действие посещений в смену и заболеваемостью населения (посещений в смену) 504,3 116,2 4,3

Составлено автором.

Для того, чтобы определить рейтинг каждого региона, были определены значения для каждой из типологических групп коэффициентов (табл. 2).

На основе ранжирования регионов по интегральному индексу обеспеченности объектами социальной сферы (в учреждениях образования и здравоохранения) в диссертации выявлено пять типологических групп:

1. С экстремально высокой обеспеченностью объектами СС;

2. С относительно высокой обеспеченностью объектами СС;

3. Со средней обеспеченностью объектами СС;

4. С относительно низкой обеспеченностью объектами СС;

5. С экстремально низкой обеспеченностью объектами СС.

Таблица 2

Рейтинг региона в типологических группах коэффициентов_

Коэффициент / типологическая группа Значение в баллах

коэффициент обеспеченности местами в дошкольных образовательных учреждениях с учетом ввода в действие дошкольных учреждений

С избытком мест в ДОУ 1

С небольшим избытком мест в ДОУ 2

Менее обеспеченные местами в ДОУ и отсутствие ввода 3

Не обеспеченные местами в ДОУ и не значительным процентом ввода 4

Не обеспеченные местами в ДОУ, но с высоким процентом ввода 5

коэффициент обеспеченности местами в общеобразовательных учреждениях (%)

С незначительным удельным весом обучающихся во 2-ю и 3 смены (от 6 % до 2,2%) 1

Со средним удельным весом обучающихся во 2-ю и 3 смены (от 13% до 6%) 2

С относительно высоким удельным весом обучающихся во 2-ю и 3 смены (от 20 % до 13%) 3

С экстремально высоким удельным весом обучающихся во 2-ю и 3 смены (от 40 % до 20 %) 4

коэффициент обеспеченности больничными учреждениями (коек), с учетом ввода в действие больничных учреждении и заболеваемостью населения

С экстремально высоким коэффициентом обеспеченности БК (свыше 120 коек на 10000 человек) 1

С высоким коэффициентом обеспеченности БК (от 94 до 120 коек на 10000 человек) 2

Со средним коэффициентом обеспеченности БК выше эталонного (от 86,1 до 94 коек на 10000 человек) 3

С низким коэффициентом обеспеченности БК (от 50 до 86,1 коек на 10000 человек) 4

С экстремально низким коэффициентом обеспеченности БУ (менее 50 коек на 10000 человек) 5

коэффициент обеспеченности амбулаторно-полцклшшческих учреждений (АПУ), с учетом ввода в действие посещений в смену и заболеваемостью населения

С экстремально высоким коэффициентом обеспеченности АПУ (от 300 посещений в смену на 10000 человек) 1

С высоким коэффициентом обеспеченности АПУ (от 258 до 300 посещений в смену на 10000 человек) 2

Со средним коэффициентом обеспеченности АПУ выше эталонного (от 200 до 258 посещений в смену на 10000 человек) 3

С коэффициентом обеспеченности АПУ выше эталонного (от 181,5 до 200 посещений в смену на 10000 человек) 4

С низким коэффициентом обеспеченности АПУ (менее 181,5 посещений в смену на 10000 человек) 5

Составлено автором.

Расчеты интегрального индекса подтверждают дифференциацию российских регионов. При заданном диапазоне от 0 до 5 региональные индексы различались от 1 до 4,5 (без учета городов Москва, Санкт-Петербург). В наибольшей степени индекс зависит от количества вводов объектов социальной сферы, рождаемости, уровня урбанизации, показателей заболеваемости. На

основе данной типологии в диссертации сформулированы рекомендации для каждой группы регионов.

В диссертации определены особенности развития социальной сферы муниципальных образований в Ставропольском крае: преимущественное развитие в санаторно-курортных центрах и стагнация на периферии региона, проведено соответствующее районирование в целях улучшения территориального планирования.

На основе проведенных типологий было выявлено, что край относится к следующим типологическим группам (табл. 3, рис. 2).

Таблица 3

Место Ставропольского края в типологиях обеспечения социальной сферой

(расчет - 2007-2010 гг. и прогноз - 2011 -2014 гг.)

Типология Расчетно е значение Ранг (место в РФ) Типологическая группа Прогнозное значение к расчетному, %

Типология на основе коэффициента обеспеченности местами в дошкольных образовательных учреждениях с учетом ввода в действие дошкольных учреждений (мест) Дефицит мест за 4 года Ввод мест за 4 года 4238 273,75 61 Не обеспечен местами в ДОУ и не значительным % ввода 65 129

Типология обеспеченности местами в общеобразовательных учреждениях (на начало учебного года) 15,4 26 С относительно высоким удельным весом обучающихся во 2-ю и 3 смены 119,5

Типология по показателю ввода ученических мест в образовательных учреждениях (в среднем за 4 года) 1180,25 67 Со средним показателем ввода ученических мест 113,9

Типология обеспеченности больничными учреждениями (коек), с учетом ввода в действие больничных учреждений и заболеваемостью населения 77,8 7 С низким коэффициентом обеспеченности БК 104,2

Типология на обеспеченности амбулаторно-поликлинических учреждений, с учетом ввода в действие посещений в смену и заболеваемостью населения 196,2 6 С коэффициентом обеспеченности АПУ выше эталонного 95,1

Составлено автором

Рис. 2 - Динамика основных типологических показателей Ставропольского края: 1-коэффициетп обеспеченности местами в дошкольных образовательных учреждениях с учетом ввода в действие дошкольных учреждений (мест) (.2007-2010 гг.); 2-

коэффициент обеспеченности местами в дошкольных образовательных учреждениях с учетом ввода в действие дошкольных учреждений (мест) (2007-2010 гг.); 3-обеспеченность местами в общеобразовательных учреждениях (на начало учебного года 2012-2013); 4-ввод ученических мест в образовательных учреждениях (в 2007 по 2010 гг., в среднем за 4 года); 5- обеспеченность больничными учреждениями (коек), с учетом ввода в действие больничных учреждений и заболеваемостью населения: 6-обеспеченность амбулаторно-поликлинических учреждений, с учетом ввода в действие посещений в смену и заболеваемостью населения.

Авторск. разработка.

Анализируя показатели, иллюстрирующие состояние объектов социальной сферы (в частности, образования и здравоохранения), в Ставропольском крае сформулирован вывод о его низком уровне обеспеченности, что позволило выделить соответствующие причины:

— трансформация экономической системы сопровождалась процессами приватизации, когда социальные объекты переходили в руки частных лиц и использовались не по прямому назначению, перераспределением полномочий и предметов ведения, что обусловило возникновение проблем содержания объектов социальной сферы;

— последствия экономических кризисов, по причине которых сократилась доля трансфертов в социальную сферу и увеличилась в промышленность;

— трансформации в демографических процессах, в том числе повышение рождаемости, миграции населения.

На основе проведенных типологий осуществлена интегральная оценка обеспеченности объектами социальной сферы (в сфере образования и здравоохранения) муниципальных образований, которая позволила провести районирование территории Ставропольского края (табл. 4, рис. 3).

Таблица 4

Интегральная оценка обеспеченности объектами социальной сферы (в сфере образования и здравоохранения) муниципальных образований _Ставропольского края в базовом периоде_

Муниципальное Коэффиц Коэффици Коэффициент Коэффициен Интегральный показатель

образование иент ент обеспеченное т

обеспече ооеспечен тиБУ обеспеченно

нности ности населения сти АПУ

местами местами в (БК)

в ДОУ ОУ

Андроповский р-н + +/- + + 1. С высокой ООСС2

Арзгирский р-н + +/- +/+ + 1. С высокой ООСС

Граческий р-н + - + + 1. С высокой ООСС

Курский р-н + - + +/+ 1. С высокой ООСС

Новоселецкий р-н + - +/+ +/+ 1. С высокой ООСС

Петровский р-н + - + +/+ 1. С высокой ООСС

Советский р-н + - + +/+ 1. С высокой ООСС

Степновский р-н + +/- +/+ +/+ 1. С высокой ООСС

Труновский р-н + - + +/+ 1. С высокой ООСС

Туркменский р-н + +/- +/+ +/+ 1. С высокой ООСС

Александровский р-н + - + + 1. С высокой ООСС

Аланасенковский р-н + +/- +/+ - 2 Со средним

2 ООСС - Обеспеченность объектами социальной сферы.

показателем ООСС

Благодарненский р-н - - + +/+ 2. Со средним показателем ООСС

Георгиевский р-н, в том числе и г.Георгиевск -/- -/- + + 2. Со средним показателем ООСС

Изобильненский р-н - - + + 2. Со средним показателем ООСС

Платовский р-н + - + - 2. Со средним показателем ООСС

Кировский р-н + - +/+ 2. Со средним показателем ООСС

Кочубеевский р-н, в том числе и Невинномысск -/- -/- + + 2. Со средним показателем ООСС

Красногвардейский р-н + +/- + + 2. Со средним показателем ООСС

Левокумский р-н + - + - 2. Со средним показателем ООСС

Минераловодский р-н, в том числе и г.Минеральные Воды -/- + + 2. Со средним показателем ООСС

Нефтекумский р-н - - + +/+ 2. Со средним показателем ООСС

Новоалександровский р-н + - + +/+ 2. Со средним показателем ООСС

Буденновский р-н, в том числе г.Буденновск - -/- + - 3. С экстремально низкой ООСС

Предгорный р-н, в том числе и города КМВ -/- - + 3. С экстремально низкой ООСС

Шпаковский р-н, в том числе г.Ставрополь -/- -/- - +/+ 3. С экстремально низкой ООСС

Составлено автором.

......., >' .....

£ '

■с Ч..Ч-...

Рис. 3 - Интегральная оценка обеспеченности объектами социальной сферы (в сфере образования и здравоохранения) муниципальных образований Ставропольского края в базовом периоде

Авторск. разработка.

Для устранения внутрирегиональной дифференциации в социальной сфере необходимо выравнивать обеспеченность муниципальных образований социальной инфраструктурой и повышать доступность социальных услуг.

Районирование должно предполагать иерархическую систему межселенного обслуживания хозяйства и населения. Объективно формируется ступенчатая структура центров обслуживания населения: повседневное — радиус зоны обслуживания обычно составляет пешеходная доступность; периодическое - до 20-30 мин. транспортной доступности (брутто); специализированное - до 3-4 час.; уникальное - до 6-8 час. транспортной доступности.

Реализация принципа субсидиарности, прежде всего, обеспечивается предоставлением населению общедоступных услуг образования, здравоохранения, культуры и спорта. При этом следует учитывать различия в организации внутригородского и межселенного обслуживания населения, временной доступности объектов.

Предложенные меры позволяют построить благоприятный прогноз, который получил отражение в таблице 5.

Таблица 5

Интегральная оценка обеспеченности объектами социальной сферы (в сфере образования и здравоохранения) муниципальных образований Ставропольского края (прогноз, среднее за период 2011-2014 гг.)

Муниципальное образование

Коэффиц

иент обеспече нности местами в ДОУ

Коэффици

ент обеспечен

ности местами в ОУ

Коэффициент обеспеченное тиБУ населения (ЕК)

Коэффициен т

обеспеченно стиАПУ

Интегральный показатель

Кол-во в крае

16

23

С высокой ООСС

Удельный вес в крае

61.5

34,6

96,1

Составлено автором по данным расчетов.

В третьей главе — «Разработка основных направлений воспроизводственного развития территориальной социально-экономической системы на основе реализации принципа субсидиарности»

— осуществлено зонирование территории Ставропольского края с точки зрения обеспеченности социальной инфраструктуры. Предложен инструментарий реализации механизма воспроизводственного развития региональной социально-экономической системы на основе усиления принципа субсидиарности.

На основе проведенного анализа обеспеченности объектами социальной инфраструктуры в диссертации проведено зонирование Ставропольского края для выявления «центральных мест» — муниципальных образований, отвечающих требованиям: высокоразвитая социальная инфраструктура, положительная динамика развития социальной сферы, адаптация инвестиций на развитие социальной сферы, центральное положение в районе обслуживания, транспортная доступность (рис. 4).

'...........: ^ г т™................

ИШ^ИШВИ

Рис. 4 - Зонирование Ставропольского края с точки зрения обеспеченности социальной инфраструктуры

Авторск. разработка.

Проведенное зонирование позволяет выделить 5 районов (управленческих округов), определены «центральные места» (Благодарненский район, Буденовский район, Предгорный район, Труновский район, Шпаковский район) и «районы обслуживания». Главная задача органов власти в отношении «центральных мест», — стимулирование развития социальной сферы и улучшения качества социальных услуг; в отношении районов обслуживания, — поддержание существующей сети учреждений повседневного и периодического спроса и обеспечение доступности «центральных мест».

Проведенное исследование предлагает следующий механизм воспроизводственного развития региональной социально-экономической системы на основе усиления принципа субсидиарности (рис. 5), реализуемый посредством применения соответствующего инструментария:

¡.Государственные минимальные социальные стандарты, т.к. действие их механизма приводит к нескольким эффектам: социальные стандарты задают направления социального развития, их используют как цену на социальные услуги, в рамках межбюджетных отношений ГМСС позволяют бюджетам ниже стоящего уровня сформировать потребность в необходимости ресурсов для выполнения расходных обязательств (трансфертные платежи). На основе проведенного исследования обеспеченностью социальной сферы в образовании и здравоохранении Ставропольского края обоснована необходимость принятия региональных минимальных стандартов.

2. Планирование территориального развития. Необходима целостная и многоуровневая система разработок, обеспечивающих обоснование вариантов комплексного экономического, социального, экологического развития и повышения инвестиционной привлекательности территорий. Сейчас складывается практика разработки стратегий развития регионов и городов, где определяются основные направления их формирования. Разрабатываются

целевые программы для решения важнейших проблем и развития на отдельных территориях.

3.Пересмотр нормативно-правовой базы. Следует подкрепить полномочия и обязательства, переданные на региональный муниципальный уровень власти финансовой самостоятельностью, т.е. установить, что расчет потребности органов местного самоуправления в финансовых средствах должен осуществляться по перечню вопросов местного значения.

4. Софинансирование, которое предполагает выделение субсидий из федерального или регионального бюджетов на реконструкцию социальной инфраструктуры. Это достаточно эффективный инструмент, так как предполагается целевое финансирование в рамках какой-либо конкретной программы и на определенный объект.

5. Государственно-частное партнерство (ГЧП), которое можно определить как эффективный инструмент инновационного развития страны, региона и муниципальных образований. Оно сможет выступить в роли катализатора процессов финансирования приоритетных высокотехнологичных секторов экономики, которые в силу долгосрочности инновационных проектов, низкой доходности или повышенного риска инвестиций ограничены в поступлении частного капитала, также финансирование развития социальной инфраструктуры.

6. Создание многофункциональных центров (МФЦ) предоставления государственных и муниципальных услуг. Особое внимание уделяется системам взаимодействия, в том числе с учетом внедрения информационно-коммуникационных технологий:

Субсиднарпост

О

Воспроизводственное развитие региональной социально-экономической системы

Цели: повышение качества жизни населения, увеличение доходов, улучшение образования, питания и здравоохранения, снижение уровня нищеты, оздоровление окружающей среды, равенство возможностей,

Инструменты:

- государственные минимальные социальные стандарты;

• планирование территориального развития;

- совершенствование нормативно-правовой базы;

- установление соответствия социальных проблем уровню власти;

• софннанснровалис;

гн в управлении онстшуционлых

Основные принципы реализации субсидиарн соцнальао-

1). Улу социальных гарантий.

2) Достижение общеегвешшго договора па основным параметрам органишции развития социальной сферы и социальной защиты

3) Укрепление федерализма и повышение роли местного самоуправления в целях обеспечения саморачвиги* муниципальных обра'зона кий и субъектов 1'Ф, активации социальной позиции населения и построена« гражданского общее гва.

4). Углубление разграничений властных федеральным Центром, субъектами Р самоуправлением с учетом приближения функций управления социальным развитием

'Iи й между и мостим ютеегсгеукнцих населению, что

позволит усилить обратные связи и эффективность управления. 51 Учет региональных и местных -экономических. социальных, демографических, эколошческих аандарюв и природно-гео графических особенностей в построении системы обслуживания населения, административно-территориального управления.

61. Совершенствование межбюджеты\ отношений и налоювой системы с учетом расширения расходных уполномочии муниципальных образований в части реализации принципа субсидиарное! и и социальном развитии за счет собсгненных фичпнеовых средств.

7) Прогнозирование социального прогресса, планирование и бюджетирование развития социальной сферы на основе

ЗЕ

Инструмент управления воспроизводственным развитием

Стратегическое планирование: разработка комплексных программ воспроизводственного развития социально-экономической системы региона

Совокупность экономических и админ истративно-право вых методов управления

Разработка эффективной схемы территориального планирования: функциональных зон, зон планируемого размещения объектов капитального строительства для общественных нужд, зон с

Рациональное использование территории и достижение ее устойчивого сбалансированного

Результат военрпяжодл нениш о развития сицналыюокиипмнчссков системы регион« на основе принципа субснднариосгн:

• согласование деятельности органов государственного управления, сообщества деловых людей, общественных и политических организаций, оказывающих влияние на развитие региона, для задания единого направления развития; - создание благоприятного делового климата в регионе с точки зрения привлечения инвестиций'.

Обоснование целевого расходования средств

Получение регионами финансирования отдельных мероприятий и объектов из федерального бюджета

Контроль за расходованием выделенных средств

Улучшение качества жизни населения

- органов власти - с центрами предоставления услуг по принципу «одного окна»;

- органов власти — с гражданами и бизнесом;

- центров предоставления услуг по принципу «одного окна» — с гражданами и бизнесом.

Разработаны рекомендации по обеспечению воспроизводственного развития региональной социально-экономической системы на основе реализации принципа субсидиарности.

В заключении диссертационной работы сформулированы основные результаты исследования.

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ

РАБОТЫ:

Публикации в научных журналах, рекомендуемых ВАК Министерства образования и науки РФ

1. Хубулова В.В. Структурная динамика хозяйства регионов Юга России [Текст] / В.В. Хубулова, H.H. Киселева // Экономический вестник Ростовского государственного университета. — 2007. - Том 5. - № 2 Часть 2. - С. 145-150. (0,4/0,2 п.л.).

2. Хубулова В.В. Социальная стандартизация как основной инструментарий реализации принципа субсидиарности в территориальном развитии [Текст] / В.В. Хубулова // Перспективы науки. - 2011. - № 10 (25). - С. 163 - 166. (0,4 п.л.).

3. Хубулова В.В. Совершенствование механизма развития социальной сферы на основе принципа субсидиарности [Текст] / В.В. Хубулова // Вестник ИНЖЭКОНА. - 2012. - № 6 (57). - С. 223 - 226. (0,4 п.л.).

4. Хубулова В.В. Оценка эффективности регионального развития социально-экономической сферы [Текст] / В.В. Хубулова // Бизнес в законе: международный экономико-юридический журнал.- 2014. - №2. — С. 18-21. (0,5 п.л.).

5. Хубулова В.В. Оценка территориальной дифференциации размещения и развития социально-экономической сферы [Текст] / В.В. Хубулова // Вестник Северо-Осетинского государственного университета им. К.Л. Хетагурова. 2014. №2 - (0,5 п.л.)

Другие публикации

6. Хубулова В.В. Роль Ставропольского края в экономике России [Текст] / В.В. Хубулова // Материалы научно-практической конференции ПФ СКАГС «Студенческая наука — юбилею вуза». — Пятигорск: ПФСКАГС, 2004. - С. 106 — 108. (0,2 п.л.).

7. Хубулова В.В. Стратегические направления социально-экономического развития Южного федерального округа (ЮФО) [Текст] / В.В. Хубулова // Материалы круглого стола «Модернизация социоприродохозяйственной системы региона в интересах экономического роста. - Ростов н/Д. — Пятигорск: СКАГС, 2006. - С.106-111. (0,3 п.л.)

8. Хубулова В.В. Особенности построения социально ориентированной экономики на Юге современной России [Текст] / В.В. Хубулова // Сборник материалов докладов 5-й всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Молодежь XXI века — будущее российской науки». Т.1 — Ростов-на-Дону: Изд-во ЦВВР, 2007 - С.209-211 (0,2 п.л).

9. Хубулова В.В. Управление метарегиональными социально-экономическими пропорциями [Текст] / В.В. Хубулова // Восьмая Международная научная конференция молодых ученых 2 ноября 2007 г. «Региональная наука» / Сборник научных трудов. - М.: ЛЕНАНД, 2008. - С.171 — 181. (0,6 п.л.).

10. Хубулова В.В. Принцип субсидиарности в развитии социальной сферы [Текст] / В.В. Хубулова // Девятая международная научная конференция молодых ученых 2 ноября 2008 г. «Региональная наука» // Сборник научных трудов. - М.: ЛЕНАНД, 2009. - С.397 - 407. (0,6 п.л.).

11. Хубулова В.В. Развитие социальной сферы через принцип регионального управления (на примере Ставропольского края) [Текст] / В.В. Хубулова // Сборник статей V Всероссийской научно-практической конференции «Экономическое и социальное развитие регионов России». - МНИЦ ПГСХА — Пенза: РИО ПГСХА, 2009. (0,2 п.л.).

12. Хубулова В.В. Понятие социальной инфраструктуры как категории региональной экономики [Текст] / В.В. Хубулова // Сборник материалов докладов 7-й Всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Молодежь XXI века — будущее российской науки». Т.1 — Ростов-на-Дону: Изд-во ЦВВР, 2009 - С.234-237. (0,2 п.л.).

13. Хубулова В.В. Реализация реформы местного самоуправления в Ставропольском крае [Текст] / В.В. Хубулова // Материалы Международной научно-практической конференции «Регионы России: экономика, культура, история». — Березники, 2009. — С. 278-280. (0,2 п.л.).

14. Хубулова В.В. Построение инфраструктуры через социальную стандартизацию [Текст] / В.В. Хубулова // Сборник научных трудов X Международной научной конференции молодых ученых 30 октября 2009 г. «Региональная наука». - М.: ЛЕНАНД, 2009. - С.336 - 343. (0,6 п.л.).

15. Хубулова В.В. Принцип субсидиарности и распределения полномочий: общее и особенное [Текст] / В.В. Хубулова // Материалы Международной научно-практической конференции «Современное социально-экономическое развитие: проблемы и перспективы». 7-8 мая 2010 г. Академия труда и социальных отношений, Волгоградский филиал - Волгоград: ООО «Принт». — С. 138-144. (0,4 п.л.).

16. Хубулова В.В. Направления развития социально-экономической системы Северо-Кавказского федерального округа [Текст] /В.В. Хубулова // Материалы IV Всероссийской научно-практической internet-конференции «Проблемы функционирования и развития территориальных социально-экономических систем». В 2-х частях. Часть I. - Уфа: ИСЭИ УНЦ РАН, 2010. - С. 173-176. (0,3

П.Л.).

17. Хубулова В.В. Муниципальное образование как социально-экономическая система [Текст] / В.В. Хубулова // Сборник научных трудов XI Международной научной конференции молодых ученых 2 - Региональная наука: 3 ноября 2010 г. /,-М.: ЛЕНАНД, 2010. - С. 234-241. (0,5 п.л.)

18. Хубулова В.В. Место Ставропольского края в новом Северо-Кавказском федеральном округе [Текст] / В.В. Хубулова // Сборник материалов межвузовской научно-практической конференции «Северный Кавказ: история, политика, экономика, культура». 19 февраля 2010 г. — Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2011. - С. 49-52. (0,2 п.л.).

19. Хубулова В.В. К реализации принципа субсидиарности в регулировании территориального развития страны [Текст] / В.В. Хубулова, И.А. Ильин // Российский экономический журнал — 2011. - №1. — С. 91 — 95. (0,6/0,3 п.л.).

20. Хубулова В.В. Ставропольский край — полюс роста Северо-Кавказского федерального округа [Текст] /В.В. Хубулова // Материалы Международной научно-практической конференции «Экономико-правовые, социально-политические и культурно-исторические аспекты развития регионов». — Березники, 2011.-С. 246-248. (0,4 п.л.).

21. Хубулова В.В. Инструменты реализации принципа субсидиарности в территориальном развитии [Текст] / В.В. Хубулова // Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 10-летию со дня основания КНИИ РАН «Наука и образование в Чеченской Республике: состояние и перспективы развития». (7 апреля, 2011 г., Грозный). — Грозный, 2011.-С. 483 -486. (0,3 п.л.).

22. Хубулова В.В. Методологические подходы к исследованию территориальной дифференциации размещения социальной сферы [Текст] / В.В. Хубулова // Сборник научных трудов XII Международной научной конференции молодых ученых «Региональная наука» 3 ноября 2011 г. — М.: ЛЕНАНД, 2011.-С. 291- 300. (0,5 п.л.).

23. Хубулова В.В. Государственно-частное партнерство как инструмент развития социальной сферы [Текст] / В.В. Хубулова // Сборник научных статей Международной научно-практической конференции и II конкурса молодежных проектов. - Саратов, 2011.-С. 312-319. (0,6 п.л.).

24. Хубулова В.В. Территориальная дифференциация развития социальной сферы Ставропольского края [Текст] / В.В. Хубулова // Сборник материалов Международной научно-практической конференции «20 лет нового пути России: политика, общество, экономика, международное сотрудничество». — Ставрополь: РИОИДНК, 2011. - С. 151-153. (0,2 п.л.).

25. Хубулова В.В. Субсидиарность как принцип построения гражданского общества [Текст] / В.В. Хубулова // Проблемы взаимодействия гражданского общества, государства и бизнеса: опыт России и Германии. Сб. статей. — М.: ООО «Издательство «Перо»», 2012. - С. 438 - 449. (0,5 п.л.).

26. Хубулова В.В. Система сбалансированных показателей в моделях инновационного развития территории [Текст] /В.В. Хубулова, И.В. Мошкин// Материалы Международной научно-практической конференции молодых ученых и аспирантов «Управление политико-правовыми и социально-

экономическими процессами в регионах». 19-20 апреля 2012, часть 1, — Пятигорск: Изд-во Северо-Кавказский институт РАНХиГС, 2012. — С. 94 - 97. (0,4/0,2 пл.).

27. Хубулова В.В. Факторы и особенности развития социальной сферы в Ставропольском крае [Текст] / В.В. Хубулова // Социально-экономический и политико-правовой концепт развития Северного Кавказа / Под общ. ред. H.H. Киселевой; редакторы-составители Е.Г. Олейник, A.A. Орлянская. Научное издание. - Пятигорск: РИА КМВ, 2012. - С.221-230. (0,4 пл.).

28. Хубулова В.В. Стратегия развития многофункциональных центров по оказанию государственных и муниципальных услуг [Текст] / В.В. Хубулова // Материалы Международной научно-практической конференции «Дни информационного общества». Киев, 20-21 мая 2013 г. / [под ред.: H.H. Малюга, H.B. Грицук] - К.: Сити Киев Принт, 2013. - С. 21-24. (0,2 пл.).

Подписано в печать 15.10.2014. Формат 60x84 }/\6. Печать на ризографе. Усл. п.-л. 1,4. Тираж 130 экз. Заказ № 107. Издательство Северо-Осетинского государственного университета имени К. Л. Хетагурова, 362025, г. Владикавказ, ул. Ватутина, 46.