Воспроизводственный механизм в сельском хозяйстве (методология, анализ и прогнозирование) тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Воспроизводственный механизм в сельском хозяйстве (методология, анализ и прогнозирование)"

ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА

РАСХН

На правах рукописи

БОРХУНОВ Николай Алексеевич

ВОСПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ МЕХАНИЗМ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ

(методология, анализ и прогнозирование)

08.00.05 — Экономика, планирование, организация управления народным хозяйством и его отраслями (сельское хозяйство)

Диссертация о виде научного доклада на соискание ученой степени доктора экономических

наук

Москва - 1992

Диссертационная работа выполнена во Всесоюзном научно-исследовательском институте экономики сельского хозяйства ВАСХНИЛ.

Научный консультант — академик Россельхозакаде-мии Боев В.Р.

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Зельднер А.Г.; доктор экономических наук, профессор Плешков Б.И.; доктор экономических наук, профессор Ратгауз М.Г.

Ведущая организация — ВНИИ планирования и нормативов АПК.

Зашита диссертации состоится «¿¡1 1992

г. в « -7 Ч» часов на заседании специализированного совета Д.020.27.01 при Институте экономики сельского хозяйства по адресу: 123007, г. Москва, Хорошевское шос-сь, дом 35, кор. 3.

С диссертацией в виде научного доклада можно ознакомиться в библиотеке института.

Научный доклад разослан « ^ 1992 г.

Ученый секретарь специализированного совета , кандидат экономических наук

^.Ф. Доброгорский

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность теш исследования. В агропромышленном комплексе России происходят глубокие социальные и экономические преобразования. В соответствии с проводимой реформой и переводом на рыночные отношения осуществляется приватизация, создаются смешанные формы хозяйствования, на базе колхозов и совхозов формируются ассоциации сельскохозяйственных товаропроизводителей, акционерные общества, кооперативные и индивидуальные хозяйства. Изменяются системы производства и реализации продукции, финансовая, кредитная и другие структуры. Начало аграрной реформы сопровождается спадом производства, неэквивалентностью обмена между городом и деревней. Сложившееся положение является следствием просчетов и непоследовательности в проведении аграрной реформы, противоречивости ряда принятых правительственных решений, нарушения принципа добровольности коллективов и отдельных их членов в выборе форм собственности и ведения хозяйства. В этой ситуации теоретические и практические проблемы формирования эффективного хозяйственного механизма приобрели особое значение. Повысился интерес к методологии со стороны республиканских и региональных экономических структур.

До последнего времени при разработке экономического механизма, функционирующего в сельском хозяйстве, в исследованиях по проблемам воспроизводства акцент делался на специфику отрасли. Общие тенденции развития, интересы и возможности других отраслей и секторов недооценивались. Наблюдался упрощенный подход к экономическим явлениям и процессам. Так, в ценообразовании на продукцию сельского хозяйства мало внимания уделялось вертикальным ценовым связям. Не придавалось должного значения взаимодействию цен с кредитованием и бюджетным финансированием. С расширением рыночных отношений учет многообразных хозяйственных связей и взаимного влияния одних явлений на другие становится первостепенной потребностью. Удовлетворить ее призваны методы, основанные на системном подходе к экономике. Они реализованы в расчетах по балансу народного хозяйства, который позволяет оценить на^оолее важные пропорции, склады-

! ад I

■ 1£вКН |

дел ертаций

вающиеся в процессе воспроизводства, последствия принимаемых решений, повысить эффективность научных рекомендаций. С демократизацией экономики создаются благоприятные предпосылки для их применения отраслевыми экономическими службами. Однако, имеющихся разработок по данному вопросу недостаточно. Приведенные обстоятельства определили значимость и выбор исследуемой проблемы.

Состояние изученности вопроса. В начале 20-х годов в Советском Союзе сформировалась школа экономистов, рассматривающая народное хозяйство в качестве увязанной общественной системы, производительный труд как источник богатства, то есть придерживалась концепции материального производства. Представители этой школы - А.И.Анчишкин, Н.В.Бор, А.Б.Доровских, В.П.Дьяченко, Б.Д.Исаев, И.С.Малышев, И.Г.Малый, И.А.Морозова, В.Г.Мстиславский, В.С.Немчинов, В.В.Новожилов, А.И.Петров, В.А.Соболь, С.Г.Струмилин, Ш.Я.Турецкий, Ы.Р.Эйдельман и др. соз 'ли систему народнохозяйственных показателей, раскрывающих основные темпы и пропорции воспроизводства. Сельское хозяйство в этой системе представлено достаточно широко. В разные годы расчет по этой отрасли формировали и выполняли М.С.Абрютина, Н.И.Дубенецкий, Ю.Н.Иванов, Л.Н.Лосицкий, А.П.Павлов, Н.П.Федотова. Однако эти работы не получили должного распространения, так как носили закрытый характер. Методология исчисления сводных показателей народнохозяйственного учета, темпов и пропорций в аграрном секторе экономики исследована в работах В.Р.Боева, Н.Г.Бенжера, И.И.Лукинова, Г.М.Сорокина. Балансовые схемы использованы и творчески развиты в трудах Л.И.Егерезой, И.С.Кононова, М.Я.Лемешева, М.И.Меньшиковой, Б.Т.Рябушкина, А. И. 1улупникова.

Системный подход к проблемам воспроизводства в условиях развитого рыночного хозяйства раскрыт в трудах зарубежных экономистов Г. Голдсмита, В. Леонтьева, П. Самуэльсона, П. Сту-дентского.

Накопленный опыт и общее состояние данного направления позволили соискатели продолжить исследования в интересах аграрной экономики.

Цели и задачи исследования. Цель исследования - разработка

методологии анализа и прогнозирования процессов и явлений, связанных с функционированием воспроизводственного механизма сельского хозяйства. В соответствии с этим поставлены и решены следующие задачи:

- применены в сельском хозяйстве принятые в балансе народного хозяйства теория и методология изучения размеров, темпов, пропорций и взаимных связей общественного воспроизводства;

- сформирована увязанная система показателей, методы их расчета и программы использования для анализа и моделирования отраслевого хозяйственного механизма, рассматриваемого в качестве составной частй экономики страны;

- разработаны рекомендации по применению финансовых балансов в исследованиях проблем экономической э^Ьфективности сельскохозяйственного производства, эквивалентности его отношений, распределения, нормативов прибыли, рентабельности и ресурсо-обеспеченности;

- обоснована методология использования материальных балансов по продуктам сельского хозяйства при прогнозировании межотраслевых связей и пропорций, подготовке предложений по государственному регулированию и поддержанию доходов сельского хозяйства.

Объекты и методы исследования. Объектами исследования служат колхозы, совхозы, другие сельскохозяйственные предприятия,-областей, краев, республик, межхозяйственные предприятия, отрасли АПК-Российской Федерации. Период (динамика) исследований по проблеме - 25-30 лет.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы являются марксистская концепция воспроизводства, системный подход к экономике, наиедшие отражение в трудах ведуплх экономистов по проблемам воспроизводства.

В исследованиях использованы методы: балансовый, моделирования, индексный, корреляционный, расчетно-конструктивный и др. Показатели, обобщающие уровень и эффективность производства в сельском хозяйстве, рассчитаны методом, принятым при определении совокупного общественного продукта и национального дохода.

Научная новизна работы:

- разработана методоли.ля анализа макростатистического моделирования и прогнозирования стоимостных и натурально-веще-

ственных пропорций воспроизводства продукции и дохода, отвечающая специфике сельского хозяйства. Усовершенствован балансовый метод: предложенная система финансовых балансов и программ их использования обеспечивает принятие более обоснованных и взвешенных управленческих решений по совершенствованию воспроизводственного механизма;

- определена эффективность сельского хозяйства исходя из выполнения им норматива отчислений от созданного дохода на финансирование общегосударственных мероприятий; раскрыта противоречивость действуго-цих отношений распределения, их тормозящее воздействие на рост производства, если они не ориентированы на удовлетворение интересов экономически сильных предприятий;

- раскрыт механизм финансового обеспечения в сельском хозяйстве при плановой экономике и даны рекомендации по созданию экономического механизма защиты интересов производителей продукции сельского хозяйства при переходе к рыночным отношениям;

- определены факторы роста затрат в сельскохозяйственных предприятиях; рекомендована методика слежения за изменением затрат и эквивалентностью отношений на уровне предприятий и отрас-.л в целом.

Апробация и реализация результатов исследования. Результаты исследования, составившие содержание работы соискателя, обсуждены и одобрены Ученым советом ВНИЭСХ и его секциями, Ученым советом ШИИПиН АПК, СибНШЭСХ, научно-методологическими Советами Госкомцен СССР, Госкомстата СССР, Межведомственным совещанием в Главном планово-экономическом управлении Мин-сельхоза СССР. В 1978-1986 гг. разработка финансового баланса воспроизводства по методике автора осуществлялась ГЕЦ Минсель-. хоза СССР по заказу Главного планово-экономического управления. Важнейшие положения проведенных исследований докладывались на научных всесоюзных и региональных конференциях и совещаниях, посвященных координации исследований, проблемам экономики сельского хозяйства, на международных симпозиумах.

Кроме того результаты исследований апробированы и реализованы:

- в Методических рекомендациях Госкомстата СССР по исчислению совокупного общественного продукта и национального дохода;

- при разработке нормативов рентабельности на 199I-1995 гг.;

- в Методических рекомендациях Госкомстата СССР (1991 г.) по исчислению индексов цен на продукцию, реализованную и приобретенную сельскохозяйственными предприятиями;

- при разработке закупочных цен, введенных с I января 199I г.

Соискателем лично или под его руководством подготовлены и переданы заказчикам научные доклады, методические рекомендации, научные записки о состоянии развития сельского хозяйства, отношениях перераспределения, самоокупаемости отрасли, ее эффективности, использования ресурсов и затратах, о стимулирующем влиянии на производство цен и надбавок к ним, кредитования, бюджетного финансирования.

Основные результаты исследования изложены в 100 печатных работах общим объемом 120 п.л., в том числе в 2 авторских монографиях, коллективных монографиях, книгах, брошюрах, методических рекомендациях, статьях в журналах, научных сборниках, материалах конференций и научных отчетах.

ССНОЕНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Раздел I. МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ ОБЩЕСТВЕННОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА НА ОТРАСЛЕВОМ УРОВНЕ

Сложившаяся методология исследований воспроизводства на макроуровне исходит из того, что валовой продукт создается только в отраслях материального производства, а доход распределяется между отраслями и работниками этой сферы и передается непроизводственным отраслям в порядке вторичного распределения. Марксистская концепция содержит определения основных экономических понятий - стоимости, валовой продукции, валового и чистого дохода, фондов возмещения, потребления, накопления,наиболее существенных пропорций и связей, складыващихся в ходе воспроизводства. При этом в полной мере проявляется системный подход к экономике: народное хозяйство рассматривается в качестве взаимоувязанного целого, чаем которого - отрасли, комплексы - имеют сходные закономерности развития. Для характеристики

системы привлекается ограниченное число интегрированных показателей, расчет и трактовка которых для макроуровня и отраслей едины. Результаты развития отраслей оцениваются с позиций достижения поставленных перед системой общих целей. Детальная проработка данного подхода к экономике на макроуровне содержится в балансе народного хозяйства.

Методология народнохозяйственных расчетов прошла длительную эволюцию и нашла практическое применение в экономических работах, связанных с оценкой, планированием и прогнозированием общеэкономических пропорций. Она не вошла в обиход аграрной науки. Поскольку отраслевые и хозрасчетные методы предназначались для решения частных вопросов, а главные - оставались прерогативой центральных директивных структур. С демократизацией экономики создаются предпосылки для применения отраслевыми структурами новых методов и приемов. Они позволяют избежать искажений в учете и таким образом объективнее оценить состояние и тгчденции развития аграрной экономики. Сопоставление показателей, подсчитанных народнохозяйственным и хозрасчетным методами, показали, что:

чистый доход колхозов занижался^ поскольку его элементы учитывались в составе затрат на производство. Искажалась отраслевая структура дохода, так как убытки от стихийных бедствий, от уценки переходящих запасов продукции собственного производства целиком относились к "прочим" отраслям производства, а не распределялись менаду растениеводством и животноводством;

- отчетный валовой доход отрасли не включал вновь созданную стоимость строительства;

- отчисления на пополнение неделимого фонда в части ochó»- <" ных и оборотных средств, которые нередко отождествлялись с накоплением, на самом деле расходовались также на возмещение убытков от падежа скота, выбытия основных средств до норматив-, ного срока износа, списания оборотных средств, на возврат ссуд Госбанку, накапливались на денежных счетах; по ряду республик

и областей доля прироста основных и оборотных фондов предприятия в упомянутых выше отчислениях составляла лишь 25-50JS, в отдельных хозяйствах после уточнения имело место снижение, а не рост материальных запасов.

Подход к экономике как к системе позволяет избежать упрощенной, односторонней оценки явлений и процессов, наблюдаемых в аграрном секторе, увязывает его интересы с интересами и возможностями других отраслей народного хозяйства.

С переходом к рыночной экономнее естественное развитие получает система национального счетоводства (СЮ). Некоторое время баланс народного хозяйства и СШ .будут существовать параллельно. Новая система народнохозяйственных расчетов требует времени и средств на освоение, перестройку первичного учета, статистической отчетности и финансов. Практика покажет, в каких специфических форлах учета и расчетов отразится экономика России. Было бы ошибкой отвергать БНХ, как не соответствующий интересам отраслевой экономики.

Сельское хозяйство в БНХ представлено в расчетах совокупного общественного продукта и национального дохода, в сводных материальном и финансовом балансах, межотраслевом балансе производства и распределения продукции, балансах основных фондов и капитальных вложений, балансе труда, материальных балансах. Расчеты эти мало известны аграрникам, хотя уже более 30 лет выполняются статистическими управлениями республик бывшего Союза. В значительной степени они остались актуальными и в условиях перехода к рыночной экономике. Прежде всего это относится к системе материальных балансов.

Балансы продуктов сельского хозяйства-их более 50 - составляются статистическими органа!,ш на основе отчетности о производстве и использовании сельскохозяйственной продукции, расходах на семена и корла, промпереработку, отчетов торговых предприятий, бюджетной статистики, сплошных обследований. Балансы раскрывают пропорции натурально-вещественного использования продукции, межотраслевые и межхозяйственные отношения, структуру производственного и личного потребления. В условиях развития рынка на фоне общего спада производства эта информация приобретает особое значение. Сводный баланс сельскохозяйственных продуктов в хозяйствах производителей (в сокращенном виде он приведен в табл.I) служит основным материалом при расчете валовой продукции и той части национального дохода, которая производится в хозяйствах населения. По тем же балансам рассчитывается система показателей в текущих и сопоставимых ценах.

Таблица I

Сводный батане сельскохозяйственных продуктов в хозяйствах производителей (пример условный), млн.руб.

Статьи баланса

!

!Совхо-! зы t

1 ¡Личные подсоб- , !Кол_ иэяВста. 'воего !хозы |колхоз!рабочих !

!ников !и слуга -

Приход

1. Остаток на начало года 844

2. Произведено за год 4225

3. Куплено в гос- и коопторговле 23

4. Куплено у производителей

^ ^внутридеревенский оборот) 105^

Расход

1. Товарная цродукцпя:

а) поодано гос- и коопоргани-зациям * 2428

б) продано производителям

(внутридеревенский оборот)127 е) ¡родано неселвскохозяй-ственному населению 108

2. Потреблено в сельском хозяйстве 1498

а) я^дукты своего производства 1377

б) продукты, купленные у производителей- ' 98

в) продукты, купленные в гос- и коопторгоЕде 23

3. Личное потребление несельскохозяйственным населением продуктов собственного производства

4. Личьое потребление сельско- . хозяйственным населением

а) продуктов своего производства

б) продуктов,купленных у производителей

в) продуктов, купленных в гос- и коопторговле

5. Потери " 56

а) продукты своего произвол-, ства 49

б) продукты, купленные у производителей 7

в) продукты, купленные в' гос- и коопторговле

6. Остаток на конец года 980

7. Итого 5197

1240 6930 1733 2027 817 1675 4634 14857

28 80 605 736

141 8339 720 4560 328 3425 1294 21521

4480 268 59 7235

570 427 170 1294

118 44 31 301

1880 1104 942 5524

I7II 723 ' 665 4476

141 381 71 691

20 206 200 257 200

870 II8I 2051

- : 451 555 ' 1006

- 339 246 585

48 80 100 380 48 460 252

48 100 18 215

- . II 18

1243 1747 19 794 . 19 4764

8339 4560 3425 21521

Показатели баланса сельскохозяйственной продукции в хозяйствах производителей содержат сведения о производстве, доходах и расходах предприятий и населения от продажи и покупки продуктов сельского хозяйства, о личном потреблении населения и источниках его обеспечения, товарности, вцутридеревенском и внедеревенском обороте. Особый интерес вызывает информация о ценах на продукцию, реализуемую по разным каналам и отдельным категориям хозяйств. С переходом к рыночным отношениям статистическая информация, обобщенная в материальных балансах, найдет применение при анализе состояния экономики, проработке возможных вариантов реорганизации сельского хозяйства. Соискателем сформулированы предложения по совершенствованию материальных балансов сельскохозяйственных продуктов в части оценки продукции, увязки отчетных и расчетных показателей, уточнения статей натурально-вещественного использования продукции.

Материальные балансы дают исследователю полную характеристику потребления продукции сельского хозяйства: в качестве средств производства - 74%, предметов потребления - 22,4 (личное - 22, коллективное - 0,4), накопление - 2,7, потери -0,7, вывоз - 0,2!?. Информация представляет научный и практический интерес, поскольку характеризует устойчивость экономики, уровень потребления и эффективность производства. Аналогичные показатели других отраслей и подкомплексов АПК обеспечивают более глубокие исследования проблем сбалансированного, пропорционального развития.

При разработке вопросов доходности сельского хозяйства автор использовал метод факторного анализа роста дохода, прибыли и затрат. В качестве таковых рассматривались цены, производительность и оплата"труда, сдвиги в структуре производства, фондоемкость, цены приобретения. Расчеты показали:

- с 1971 по 1990 г. рост физического объема продукции не играл существенной роли в увеличении доходов сельскохозяйственных предприятий практически на' всей территории бывшего Союза;

- в 1965-1986 гг. среднегодовой темп прироста затрат составил 4%, причем, после 1975 г. он снизился до 3,3%. В течение последних лет основным фактором роста затрат было повышение оплаты труда, а после 1977г. - снижение его производительности,

исчисленной по чистой продукции. На долю этих факторов приходилось от 30 до 50^ общего прироста затрат, примерно столько же - на долю удорожания кор/.ов и повышения фондоемкости. Значение сдвигов в структуре производства оставалось несущественным.

Эффективным средством исследования проблем функционирования воспроизводственного механизма служат финансовые балансы. Они содержат информацию, необходимую для проработки вопросов, связанных с распределением и перераспределением, регулированием производства, эффективностью ресурсов.

Раздел 2. ПРОБЛЕМЫ ВОСПРОИЗВОДСТВА. ПРОДУКТА, ДОХОДА И ЭК&ЕКГИВНОСТИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА

Экономическая эффективность сельского хозяйства постоянно г тавалась в центре внимания экономистов. В 50-е годы сельское хозяйство находилось на подъеме, и экономисты-аграрники стали добиваться более высокого общественного признания труда в это;, отрасли. Было обращено внимание на то, что отчетность занижает роль сельского хозяйства. В 1960 г., например, в нем было произведено, согласно отчетности,'20% национального дохода при 46% занятых в материальном производстве. В промышленности в том же году было произведено 50% общего объема национального дохода при 38% занятых. Получалось, что в сельском хозяйстве один занятый производил в три раза меньше дохода, чем в промышленности. Если не учитывать доход личного подсобного хозяйства, разница возрастала до 5-7 раз. В 60-е годы в •• основном сформировались методы исчисления'действительного дохода, созданного в отраслях материального производстга. Исходным моментом каждого из них было признание тождества учтенного (реализованного) и созданного национального дохода в целом по народному хозяйству. Смысл расчетов обычно сводился к перераспределению между отраслями материального производства отчетного национального дохода пропорционально одному из таких критериев как оплата труда, затраты редуцированного труда, производственные фонды. Использовался метод распределения налога с оборота, учтенного в составе чистой продукции промышленности,

между отраслями материального производства. Наиболее популярными и простыми оказались первые два подхода. Результаты пересчета валового дохода сельского хозяйства, исходя из отраслевой структуры фонда оплаты труда в материальном производстве, публиковались Госкомстатом СССР в статистических ежегодниках за 1981-1984 гг. После пересчета показатели эффективности сельского хозяйства улучшились, поэтому экономисты-аграриши активно поддержали идею корректировки отраслевой структуры национального дохода страны. Считалось, что действующие системы оплаты труда в общем правильно редуцируют затраченный труд, на единицу которого в любой отрасли производится примерно равный объем вновь созданной стоимости. Автор, исследуя данный вопрос, внес в общепринятую методику расчета поправку. Доход от личного подсобного хозяйства включался в созданный доход сельского хозяйства без корректировки. Основанием этому служило то обстоятельство, что продажа продукции государству в нем невелика и механизм изъятия дохода через систему цен практически не работал. Пересчеты национального дохода относились только к общественному сектору. В итоге удельный вес сельского хозяйства в доходе страны составил 26-28% (32,59). Это соответствовало и общим экономическим критериям: удельный вес сельского хозяйства в национальном доходе на уровне 31-33$, как это получилось при использовании упомянутого метода в первоначальном виде, характерен для отсталых аграрии стран. После пересчета созданный доход сельского хозяйства превышал учтенный на 25-45%, прибыль - в 2-3 раза, а удельный вес в национальном доходе повышался на 4-8 пунктов.

Автором был апробирован метод расчета полного (созданного) дохода сельского хозяйства, исходя из затрат редуцированного труда. При этом использовалась методика определения совокупных затрат живого и овеществленного труда, подготовленная во ВНИЭСХ. Подтвердилась степень отклонения закупочных цен от стоимостного уровня - на 35-40%. Открылась возможность уточнения ценовых зон: на основе региональных расчетов затрат труда на производство продукции. Шявились общие погрешности расчетов: условность методов и приемов, невозможность доказательства их истинности, обцее завышение ¿-.хода по причине включения в него полной суммы налога с оборота. Однако, как направление поиска

и способ получения дополнительной информации для принятия решений, попытка проникновения в суть происходящих в экономике . процессов, оно себя оправдало. Очевидный недостаток подхода -в упрощении сложных явлений. Превалировало стремление доказать высокий экономический эффект сельского "хозяйства.

При анализе эффективности даже отдельного предприятия основываются не только на доходе или прибыли, но и на сопоставлении доходов и расходов, ресурсов и затрат, прибыли и убытка. Исходя из этого автор при разработке вопросов эффективности сельского хозяйства предложил в 1975-1978 гг. связать в балансовой схеме производство с распределением полного дохода в этой и других отраслях народного хозяйства (32). Полного дохода должно хватить на потребление и накопление в данной отрасли, а также на финансирование общегосударственных мероприятий на нормативном уровне, исходя из доли- созданного дохода в национальном доходе страны (табл.2).

Таблица 2

Баланс созданного дохода сельского хозяйства, млрд.руб.

Годы

! Валовый ! ; .Доход_ц

Использование дохода на

1 'ленив! .из учтен-!из соз-!по нор. ! ! ' 'ного до- ¡данного Iматаву }; I I_,хода ¡дохода ;__

1965 # 42,4 62,0 44,0 г 3,7 - 14,3 12,0

1966-1970 53,5 74,1.53,7 6,9 . - • 7,2 ' 17,0

1971-1975 63,4 91,5 63,7 13,8 ■ - 13,9 17,0

1976-1980 69,3 109,1 72,6 16,4 - у- 20,2 23,3

1981-1985 92,2 144,3 87,7 22,4 - 34,2 36,0.

1986-1990 135,0 176,0 89,0 19,0 27,0 68,0 64,0

Схема,"методика и показатели баланса созданного дохода включают помимо сельского хозяйства и другие отрасли материального производства. Аналогичные расчеты и методики ЦСУ СССР и Госплана СССР остались закрытыми и не публиковались.

В балансе определен созданный доход, доход изъятый или полученный через систему цен, его конечное использование на потребление, накопление и финансирование общегосударственных мероприятий (управление, науку и оборону) в.каждой из отраслей. Уточненный объем созданного сельским хозяйством дохода использовался при обосновании заявки на ассигнования для капитальных вложений за счет бюджетных средств.

Исследования показали, что в 60-е годы выросла доля накопления, уменьшился удельный вес дохода, изымаемого из аграрного сектора. В 70-80-е годы соотношение потребления и накопления было стабильным (75:25). Сельское хозяйство постоянно перечисляло часть своего дохода в общественные фонды перераспределения, но только в 1965г. и в 1986-1990 гг. эти суммы превышали или соответствовали нормативу.

Основываясь на рассчитанных народнохозяйственным методом отраслевых макропоказателях, соискатель придерживается точки зрения, согласно которой экономическая эффективность сельского хозяйства находилась на нижнем пределе, то есть отрасль была лишь самоокупаемой, располагая минимумом необходимого дохода. Этот же вывод подтверждал итоги исследований, проведенных в 1975 г., когда получалось, что на I единицу затраченного в сельском хозяйстве труда в неизменной оценке в 19651975 гг. приходился примерно-одинаковый объем продукции (6). При этом ее народнохозяйственная рентабельность - отношение созданного дохода без оплаты труда к отраслевым затратам без повторного счета - составляла примерно 36-40%. В условиях директивной экономики устойчивость важнейших для отраслевого развития пропорций и соотношений поддерживалась путем централизованного распределения и перераспределения трудовых, материальных и финансовых ресурсов.

С позиций народнохозяйственной методологии дискуссия об эквивалентности обмена сельского хозяйства приобретает новые аспекты. В 80-е годы проблема рассматривалась как преимущественно ценовая. Начиная с 1983г. стали рассчитывать индексы закупочных цен и цен на средства производства и услуги для села. Отраслевой подход к проблеме в данном случае не позволил учесть продажу и приобретение продукции по договорным и свободным ценам, поступление ресурсов ,ю неценовым каналам из фондов

общественного потребления. Между тем, эквивалентность обмена является аспектом более общей проблемы пропорционального развития.

Соискатель, основываясь на проведенных исследованиях, защищал тезис о том, что эквивалентность отношений в сельском хозяйстве поддерживалась не только с помощью цен, но и благодаря активному использованию финансово-1федитных отношений (66). Недоучет этого искусственно' . обострил вопрос о неэквивалентном обмене. Это отвлекало внимание от проблемы неэффективности централизованной плановой экономики.

В 90-е годы проблемы эквивалентности обмена в аграрном секторе требуют новых подходов. Опыт 1991-1992 гг. подтвердил необходимость формирования экономического механизма, направленного на поддержку села. Сельское хозяйство заметно проигрывает в гонке цен, что в конечном итоге ведет к спаду производства и финансовому краху значительной части хозяйства. Меры правительства по установлению дотационных надбавок к ценам, кредитованию, компенсации части расходов по приобретению нефтепродуктов свидетельствуют о растущем понимании существа проблемы. Сельскохозяйственные товаропроизводители нуждаются в поддержке потому, что общество не сможет жить без пищи, одежды и обуви, производимых из сельскохозяйственного сырья.

Воспроизводство дохода сельского хозяйства изучается с помощью разработанного соискателем финансового баланса (табл.3). В своей основе он сходен с балансом производства, распределения, перераспределения и конечного использования общественного продукта и национального дохода в народном хозяйстве. Базой для построения баланса служат годовые отчеты ■., предприятий. В народнохозяйственную схему внесены существенные поправки: упрощена структура баланса, показатели агрегированы. Объектами расчетов служат не "чистые" отрасли - растениеводство и животноводство, - а хозяйства в целом, то есть все виды деятельности, включая капитальное строительство. Недоаморгиэированная стоимость ликвидированных основных средств производства отнесена к потерям из состава произведенной продукции и накопленного имущества.

Финансовый баланс воспроизводства, как показали исследования, позволяет:

17 Таблица 3

Финансовый баланс воспроизводства .в колхозах СССР

млн.руб.

Статьи баланса

! 1980г. ! 1990г.

I. Производство и первичное распределение продукции

1. Валовая продукция

2. Материальные затраты

3. Валовый доход - всего . в том числе:

а) оплата труда

б) чистый доход предприятий

П. Перераспределение продукции и (Ьинансовых ресурсов

4. Передано в порядке перераспределения

- всего в том числе: а) в бюджет

в фонд страхования и соцобеспечения в кредитную систему колхозам и совхозам оплата и другие виды доходов по труду в непроизводственных отраслях прочие передачи

5. Поступило в поредке перераспределения

- всего

■ в том числе:

а) из бюджета

б) из кредитной системы

в) от колхозов и совхозов

г) прочие поступления

6. Сальдо перераспределения (ст.5 - ст.4)

Ш. Конечное использование продукции и финансовых ресурсов

7. Использовано ресурсов - всего в том числе:

а) на возмещение израсходованных средств производства

б) на коллективное непроизводственное потребление

в) на прирост основных и оборотных фондов

г) на возмещение потерь

620Э6 403^6 21750

19805 1945

б

в)

г) Д)

е)

149940 96130 538X0

31640 22170,

8145 38064

633 '2080

1794 4218

1522 24496

2025 5028

643 1333

1529 .909

14649 18864

— " '3903

11202 1634

2108 6110

1339 ' 7217.

6504 -19200

49340 100105

40346 81049

' 982 5150

7052 12948

960 958

- проследить процесс воспроизводства продукта и дохода сельского хозяйства на разных его стадь.гх пэ единой схеме для всех категоритх хозяйств;

- представить основные экономические связи и возникающие при этом противоречия, выяснить направленность действия хозяйственного механизма, роль финансов и кредита в поддержке доходов сельских товаропроизводителей, последствия выравнивания условий воспроизводства;

- рассчитать соотношения между ресурсами, использованными для накопления и потребления, накопления и потерями, собственным доходом и конечным использованием ресурсов.

Финансовый баланс воспроизводства удобен для моделирования и прогнозк вания экономических процессов. Его схема объединяет и увязывает показатели, относящиеся к производству, распределению, финансово-кредитным отношениям, конечному использованию ресурсов. Это позволяет вдавить противоречия в позициях сторон при ..роработке и увязке вопросов развития цроизводства, ценообразования, бюджетного финансирования и кредитования.

С развитием национального счетоводства методы изучения воспроизводства общественного продукта и дохода изменяются. На макроуровне такая работа ведется. В России осуществляется программа реорганизации учета и отчетности в соответствии с принципами СпС. Аграрная наука, включившись в эту работу, должна способствовать эффективному использованию новой методологии в отрасли на уровне республики, регионов и предприятий.

Раздел 3. ПЕРЕРАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ КАК '

ФАКТОР РАЗВИТИЯ АГРАРНОГО КОМПЛЕКСА

Балансы созданного дохода и воспроизводства обеспечивает исследования проблем распределения и перераспределения разносторонней информацией. Распределение в широком смысле, включая и перераспределение, - важнейшее средство воздействия на производство. Формами перераспределительных отношений являются разнообразные виды поддержки производителей сельскохозяйственной продукции, существующие в странах Запада. В условиях плановой экономики распределение и перераспределение ресурсов и дохода

сельского хозяйства приобрели несвойственное им значение. Из-за отклонения действующих цен от стоимости в размере около трети дохода сельского хозяйства изымалось, и как налог с оборота, учитывалось в доходе промышленности. Такой порядок действовал до 1992 г. В предвоенные и послевоенные годы "невидимое" изъятие дохода из сельского хозяйства обусловливалось восстановлением разрушенного войной народного хозяйства, урбанизацией и индустриализацией. В 60-80-е годы изъятый доход сельского хозяйства возвращался обратно в отрасль для потребления и накопления по ценовому, бюджетному и кредитное каналам.

Изменились пропорции распределения полного дохода. Сократилась его доля, используемая для финансирования общегосударственных нужд и развития других отраслей материального производства. В 1965 г. эти отчисления были визе рассчитанной соискателем величины, после 1965 г., в течение 20 лет - шгке, а в 1986-1990 гг. - на уровне нормы. Однако, несмотря на то, что значительная часть дохода возвращалась обратно в отрасль, эффективность ее падала, чему в немалой степени содействовал громоздкий, запутанный, противоречивый механизм перераспределения. С коренной реформой в экономической сфере страна опоздала на 25-30 лет. В конечном итоге это привело к кризису системы, построенной на государственной форме собственности и директивном планировании.

В финансовом балансе воспроизводства перераспределение дохода и финансовых ресурсов охарактеризовало системой показателей, отражающих отношения сельскохозяйственных предприятий с государством (платежи в бюджет и поступления из него), кредитной системой (поступление ссуд и их возврат с процентами), своим ведомством (поступление средств из ведомственных фондов перераспределения и платежи ведомству). Расчеты за 1961-1990гг. выявили устойчивый рост фондов потребления и накопления, стабильность соотношений между оплатой труда и материальными затратами, оплатой труда и коллективным непроизводственным потреблением. В южных республиках бывшего Союза наблюдались существенные по объему потери ресурсов. В ряде регионов России, Казахской и закавказских республиках имел место дефицит собственных ресурсов. Показательны соотношения между ресурсами,

полученными из финансово-кредитной системы и переданными ей - сальдо перераспределения (табл.4).

Таблица 4

Сальдо перераспределения в колхозах и совхозах СССР, млрд.руб.

! Колхозы_I_Совхозы

■юды 1полу-|Чено ■ передано |сальдо 1получено !передано | сальдо

1961-1965 8,6 15,6 -7,0 28,6 7,3 21,3

1966-1970 19,1 23,6 -4,5 31,3 14,9 16,4

1971-1975 35,1 31,9 3,2 58,1 26,3 31,8

1976-1980 55,4 40,0 15,4 91,8 40,4 51,4

1981-1985 63,5 52,6 10,9 114,0 71,3 42,7

1986-1990 38,9 43,3 -4,4 63,7 52,6 13,1

В своих работах автор неодно!фатно подчеркивал противоречивость отношений перераспределения. Без привлечения ресурсов из общенародных фондов перераспределения было бы невозможно в 50- 30-е годы гарантировать расчеты по оплате труда в экономически слабых колхозах и совхозах, сдерживать отток рабочей силы из села. Относительно высокая обеспеченность финансовыми ресурсами сельскохозяйственных предприятий служила условием функционирования плановой экономики, которая достигалась с помощью сложного перераспределительного механизма. Цены при этом выполняли С1фомную роль счетных денег и не являлись действенным нормативом эффективности производства. Предпринимались попытки уцулить хозрасчетные принципы хозяйствования, прежде " всего за счет повышения закупочных цен.

Цены на продукцию сельского хозяйства неоднократно повышались вслед за.увеличением затрат. Закупочные цены на продукты сельского хозяйства дифференцировались сначала по относительно крупным зонам, затем по группам хозяйств, а с 1983 г. с помощью надбавок - по отдельным хозяйствам. Последствия этих мер становились все более очевидными: условия продажи продукции государству улучшались с падением эффективности производства и рентабельности.

Несмотря на повышение цен на сельскохозяйственную продук-

цию рост доходов был недостаточным.

После 1978 г. преобладала тенденция снижения его физического объема. Среднегодовые темпы прироста валовой продукции по пятилетиям колебались от I до 4%. Процесс воспроизводства дохода нарушился. В 1971-1975 гг. валового дохода после вычета расходов на потребление, кредита и платежей в бюджет практически не оставалось. Дефицит валового дохода в 1976-1985 гг. в целом по колхозам и совхозам страны наблюдался повсеместно и в расчете на год превысил 5,5 млрд.руб. Таким образом проблема воспроизводства дохода в сельском хозяйстве превратилась в одну из главных. Распределение доходов в колхозах и формирование различного рода фондов в совхозах уже не соответствовало уровню производства. Экономика страны не обеспечивала соответствие производства и распределения, кредитования и финансового положения предприятий, бюджетного финансирования с использованием ресурсов, роста оплаты труда с наличием товаров и уровнем цен; вместо этого расширялись все новые виды финансовой помощи селу.

В сонхоэах страны бюджетные ассигнования в 1971-1975 гг. в расчете на I руб. денежной выручки составили 18 коп., в 1976-1980 гг. - несмотря на переход всех совхозов к реализации продукции по более высоким закупочным ценам - 21 коп., в 1982 г. - 25 коп. В отдельна регионах этот показатель составил 35-45 коп., а в отдельных хозяйствах - 1,0-1,5 руб. В колхозах с 1983 г. ассигнования из бюджета поступали на строительство жильи, детских учреждений, пионерских лагерей, уплату страховых платежей. Объем бюджетных ассигнований в колхозы и совхозы с 1971 по 1987 гг. вырос в 4 раза. При этом поступления из бюджета в 5-10 раз превышали налоги государства. Бюджетные ассигнования позволяли сельским товаропроизводителям приобретать средства производства по относительно низким отпускным ценам. Курс бюджетного рубля был выше обычного, заработанного предприятиями при продаже продукции государству.

1федитные ресурсы государства направлялись прежде всего экономически слабым сельскохозяйственным предприятиям. В 1966-1975 гг. объем 1федитг. удваивался каждые пять лет. В 1976-1980 гг. прирост кредита к предыдущей пятилетке составил Ъ7%, Максимальной величины приток кредита достиг в 1982г.

(25 коп. в расчете на I руб. денежной выручки в колхозах). Формально кредит ввдавался планово рентабельным хозяйствам. Долгосрочные 1федиты хозяйства получали под плановый эффект без учета реального финансового положения. В период сезонных работ 1федитование вообще не ставилось в зависимость от платежеспособности. В результате оно утратило возвратность.

. Соотношение полученных и возвращенных ссуд в колхозах в 19711980 гг. составило 5:1, в 1981-1982 гг. - 9:1. В этом была своя логика. Создавались экономические предпосылки для расширения прав вышестоящих органов, перехода к смешанной кооперативно-государственной или государственной формам собственности вместо кооперативной. Это считалось прогрессивной тенденцией.

Последняя попытка спасти сложивщуюся экономику была предпринята в „988-1990 гг. Плановая система была сохранена, цены повышены. Но финансовое положение хозяйств в половине областей России ухудшилось. Бюджетные поступления в них уменьшились в несколько раз. Отрасль лишилась прироста кредитных ресурсов и стала отдавать в 1федитную систему средств больше, чем получила из нее.

помощью цен, бюджетных ассигнований и кредита государство в 60-80-е годы изменило пропорции перераспределения национального дохода в пользу сельского хозяйства. Расчеты показали, что таким путем было перераспределено в 1966-1Э70гг.

а в 1971-1990 гг. - П-13/5 национального дохода страны. Однако льготы слабым хозяйствам породили ювдивенчество, а повышение оплаты труда без соответствующих вложений в промышленность, производящую товары народного потребления, привело .к ич^ттяции и утрате стимулирующей роли денег.

С упразднением централизованной плановой системы должны измениться методы и принтлшы поддержки сельскохозяйственных предприятий. С этой целью создаются экономические, правовые, организационные и научные предпосылки. Экономические возможности государственного финансирования сельского хозяйства должны определяться общим состоянием экономики, • а его формы и методы - конкретной ситуацией. Соискатель обосновал наиболее действенные направления помощи со стороны государства - дотации или пособия производителям, финансирование государственных продуктов^:, социальных и иных программ, субсидирование . -

льготного процента. Особая статья расходов - финансирование дополнительных выплат за продукции в случае их снижения или стабилизации из-за ограниченности платежеспособного спроса населения в условиях продолжающегося роста цен на промышленные средства производства и услуги. Соискатель принимал активное участие в исследованиях, непосредственно связанных с разработкой механизма поддержки доходов сельских товаропроизводителей. Сельское хозяйство рассматривалось одновременно как потребитель средств производства и предметов потребления. Э'.'о ■расширило понятие эквивалентности (паритетности) и изменило постановку вопроса по поддержание доходов села. При определении общей суммы расходов, вызванных инфляцией, предложено < учитывать не только рост цен на средства производства, услуги и кредит, но и на потребительские товары. Этот подход зафиксирован в' методических рекомендациях бывшего Госкомстата СССР 1591 г. (38).

Предложено для определения эквивалентности обмена между сельским хозяйством и другими отраслями народного хозяйства индекс цен на продуктов, реализуемую сельскохозяйственными предприятиями, соотносить с сводным индексом расходов.

Сводный индекс расходов сельскохозяйственных предприятий рассчитывается по формуле : _____

У два яа 'Л, + Хроц. * й,+ 7яало- • & + 7 цен на * й 1 ср. пр. 71 став.__г гов___потр.тов.

КГ 2л*

гДв - стоимость приобретенных в отчетном периоде средств производства и производственных услуг; уплаченные проценты за кредит в отчетном периоде;

Ьъ - сумма налогов в отчетном периоде;

& - фонд оплаты труда занятых в сельхозпредприятиях в отчетном периоде.

Индекс цен на приобретаемую промышленную продукцию и услуги за квартал, полугодие и 9 месяцев может приниматься по ежемесячным данным об индексах оптовых цен предприятий, за год - по материалам выборочного обследования предприятий.

Это сэкономит средства на проведение работы. Индекс потребительских цен на товары и услуги рассчитывается статистическими органами ежеквартально по структуре потребления семей колхозников по данным бюджетных обследований. Рекомендовано определять паритетное соотношение, '.ю есть отношение индекса цен реализации к сводновдг индексу расходов. Паритетное соотношение отражает изменение цен, условий кредитования, налогообложения в аграрном секторе экономики. Заметим что в основу данного показателя положены расчеты, сходные с балансом финансовых ресурсов и затрат, который таким образом нашел еще одну область применения.

Рассчитанное паритетное соотношение в дальнейшем рекомендуется иигальзоЕать при корректировке цен поддержки или компенсационных надбавок на продукцию, реализуемую в счет обязательных поставок или установленных квот. Значения паритетнее соотношения по регионам России в 1989-1990 гг. различались на 15-20 пунктов. Отклонения от средней в условиях либерализации цен еще более увеличатся. С учетом этого предложено 1 зрабатывать меры по поддержанию доходов сельских товаропроизводителей. Последнее - ближайшая задача.Экономическая наука в этой срочной и важной работе должна впять на себя проработку целей и задач, стоящих перед хозяйственными формированиями, форм и методов поддержки, гарантирующих соблюдение государственных интересов и эффективное использование ресурсов; методическое обеспечение служб, в обязанность которых входит слежение за динамикой затрат, цен, прибыли и рентабельности, паритетностью отношений в сельскохозяйствен-, ных предприятиях, начиная с уровня области; обобщение информации о результативности затрат по поддержанию сельских товаропроизводителей, подготовку предложений по оперативно^ корректированию созданного механизма.

Финансовую и материальную поддержку селу нукно прочно связать с интересами государства, обусловив ее выполнением обязательств по поставкам продукции в его ресурсы. На эти продукты следовало бы установить поддерживающие цены (на зерно - залоговые п гарантированные). Другой путь - организация товарных продуктоЕцх программ, когда льготы производителю обеспечиваются лишь е случае участия хозяйства в одной или нескольких программах. Такими льготами могут быть заниженные ставки процента за кредит, гарантированные цены, бюджетное финансирование, если это обусловлено договорами.

Раздел 4. АНАЛИЗ И ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ЦЕН, ПРИШЛИ И РЕНТАБЕЛЬНОСТИ

Анализ а прогнозирование связей и пропорций, возникающих в процессе воспроизводства, необходил для выработки рекоменда-' ций по принятию текущих управленческих решений, для формулирования стратегии поведения, экономического, моделирования, оперативного слег.ения за динамикой цэн, затрат, прибыли и рентабельности. Для этого соискатель разработал баланс финансовых ресурсов и затрат - Б2Р (табл. 5). Он значительно отличается от баланса с тем ко названием,'составляемым органами государственной статистики. В его схеме нет таких статей прихода, как налог с оборота и поступление средств от населения. Из расходной части изъяты затраты на оборону и управление, научно-исследовательские работы. К финансовым ресурсам отнесе-па еся Еыручка, а не только прибыль, к расходам - затраты на производство товарной продукции. Это позволило выразить масштаб производства. Полученный кредит включен в ресурсы, поскольку без его учета в 60-80-е годы невозможно сбалансировать . ресурсы и затраты, объяснить факт расширения материальной базы и роста оплаты трути в экономически слабых хозяйствах. Так, если объем затрат принять за 100#. а финансовые ресурсы считать без полученного ¡фэдита, то разрыв между затратами и ресурсами в колхозах в начале 80-х годов составил в целом по стране 8%, по Северо-Западному экономическому району -12, ЦентралЕно-Чарнозомншу - 14, Поволжскому - 17, Уральскому - 19, Дальневосточному - 30£.

Таблица 5

Баланс финансовых ресурсов и затрат (в расчете на год), млн.руб.

* I975-1930 ГГ. "1986-1990 ГтТ Статьи баланса ¡Колхозы !Совхози!0бщественный __]_!_I. лектор_

Денежная выручка 41454 42801 179827

3 том числе балансовая прибыль 3664 693 39912

Поступления из бюджета 145 9178 9267

Кредиты Госбанка 7902 5520. 5765

От сЕоего ведшства - - 10881

Прочие 1277 511 6768

Итого 50778 58010 212528

йшага

На производство товарной продукции 37853 38881 140880

"Чистые" капвложения 7636 8030 21598

Прирост оборотных средств 1748 1462 5519

Расходы на социальные нужды 1794 2475 11768

Платежи в бюджет 683 176 2140

Возврат ссуд 1059 1738 12235

СЕоему ведомству - - 10060

Прочие 712 4841 14671

Итого 51485 57603 218871

Невязка баланса -707 -407 -6343

БФР содардит обобщенную, характеристику основных хозрасчетных показателей. Денежная заручка, поступления из. государственного бюджета, кредит увязаны с затратами на производство, налогами и платежами," социальными расходами. Они сбалансированы, что позволяет выяснить их связи и пропорции.

Исследования показали, что БЗР перспективен при анализе прогнозировании цен, ресурсной обеспеченности и совокупной рентабельности, оценке взаимодействия между элементами хозяйственного механизма, что было подтверждено работами по прог-

нозу развития сельского хозяйства на одиннадцатую, двенадцатую и тринадцатую пятилетки, 2005 и 2015 гг.

Исследования показали, что изолированные, на первый взгляд, экономические регуляторы - цены, кредит, бюджетное финансирование - в действительности являются органически взаимосвязанной системой интегрального ресурсного обеспечения сельского хозяйства. В общих чертах зависимость между ними сводилась к возмещению за счет бюдаета и кредита недостающих ему собственных средств, независимо от конечных результатов производства. На это соискатель обращая внимание в публикациях I980-IS3I гг. и более поздних работах (65, 67). Были выявлены устойчивые пропорции, характеризующие сущность отношений распределения и перераспределения. Ресурсы, используемые сельскохозяйственными предприятиями на расширение производства и непроизводственную деятельность, соотносились с затратами на производство товарной продукции, как 35-45:100, что примерно соответствовало нормативу совокупной рентабельности. Та же устойчивость наблюдалась на уровне предприятий, районов, областей и республик (табл. 6). Ресурсная обеспеченность хозяйств выравнивалась с помощью сложного перераспределительного механизма, функционировавшего с высоким эффектом. Вине средней она поддерживалась в России, Казахстана. В регионах России с низким уровнем доходности и производства ресурсная обеспеченность бшга самой высокой.

В годы падения прибили поступления из финансово-кредитной системы возрастали таким образом, чтобы компенсировать это снижение. Ресурсообеспеченность региона оставалась относительно стабильной. Так, в 1980-1982 гг. по сравнению с 1977-1979 гг. прибыль,в колхозах и совхозах страны уменьшалась на 18,9 млрд. руб., а поступления из финансово-кредитной системы увеличилась на 22,6 млрд.руй. В совхозах Казахстана в 1981 г. 'прибыль упала на 1,1 млрд.руб., а ассигнования из бюджета выросли на 1,2 млрд.руй.

Дифференцированные закупочные цены, бюдаетные ассигнования и кредит обеспечили хозяйствам Архангельской, Вологодской, Новгородской, Псковской, Брянской. Ивановской областей, Якутии и областям Дальневосточного экономического района значительный объем дополнительных ресурсов. Их масса, используемая сельскохозяйственными предприятиями для накопления и поддержания

Таблица 6

Обеспеченность, колхозов и совхозов финансовыми ресурсами, в %

Республики ! К 0 л X 0 з ы ' С о в х о : з ы ! Совхозы и колхозы

*1971-,1975гг. 11976,1980гг. 11981, 1?85гг, {1971. ,1975гг. 11976, ,1980гг, ! 1981- ! . |-1985гг.! 1986-1990 гг.

Россия 49 42 ' 47 46 39 45 50

Украина 40 . 31 31 50 37 34 40

Беларусь 41 34 39 28 30 .38 53

Узбекистан 35 ' 34 34 54 34 38 33

Казахстан . 51 47 42 52 48 60 50

Грузия 34 39 34 60 39 47 -40

Азербайджан 36 36 38 39 42 ' 37 40

Литва 46 35 39 46 38- 37 34

Молдова 52 36 44 53 47 38 50

Латвия 46 . 37 38 53 . 37 36 32

Кыргызстан 53 42 48 57 38 47 42 ■

Таджикистан 38 32 30 51 33 35 41

Армения 35 33 32 71 46 . 49 39

Туркменистан ~ 48 49 46 30 37 40 44

Эстония 55 42 42 51 44 42 35

В среднем 44 36 38 45 38 47 44

Примечание: прибыль, ассигнования из бюджета, кредит", прочие поступления к полной себестоимости товарной продукции.

непроизводственной деятельности, возрастала или оставалась практически стабильно!! даже в самые неурожайные годи. В Нечерноземной зона России так било в 1972-1973 гг. В совхозах Казахстана с 1971 по 1990 г. снижение прибшга в отдельниэ годи превышало 800-900 шн.руб., по масса конечных ресурсов падала не более, чем на 200 млн.руб. Поддержка селу била необходима. Однако естественная связь мажду производством, потреблением и накоплением, прибылью п "чистши" капиталовложениями оказалась утраченной.

Системный анализ позволил сделать вывод о тем, что действующие е аграрном секторе отношения привели к тяжелим экономическим и социальным последствиям. Они способствовали сниманию эффективности использования всех видов ресурсов, принятию ошибочных решений, углублению диспропорций. На' уровнэ предприятий сложился стереотип поведения, порожденный возмолшостыо получить преимущества, которые предоставлялись убыточном и низкорентабельным хозяйствам. Эти хозяйства лишь незначительно уступали экономически развитым в уровне оплаты труда. Прирост материальной базы в них происходил более высокши темпами. Следствием такой стратегии стала высокая степень активности, направленной на получение выгод и льгот в сфере распределения.

Уровень ресурсной обеспеченности в регионах и республиках был использован при обосновании нормативов совокупной рентабельности и ресурсной обеспеченности, обусловливающих самоокупаемость и самофинансирование. Автором сформулирована точка зрения на содержание понятий самоокупаемости и самофинансирования. Самоокупаемость выражает уровень экономической эффективности производства. Можно обосновать ее нижний предел. Он определяется сложившимися отношениями распределения прибили и доходов, состоянием расчетов с финансово-кредитной системой, уровнем закупочных цен. В условиях реальной экономики самоокупаемое предприятие за счет собстЕэннцх средств должно по меньшей мере покрывать производственные затраты и располагать прибылью, достаточной для внесения в бюджет установленных платежей, возврата ссуд с процентами башу, образования фонда материального стимулирования, поддержания деятельности непроизводственных отраслей. Самофинансирование характеризует способ формирования и структуру финансов:** ресурсов предприлткЛ. Уро-

вань самофинаныфования определяет доля собственных средств в общем объеме финансовых ресурсов. При полном самофинансировании средний уровень рентабельности составляет 40-45$. Соответственные расчеты проведены по регионам России и республикам быЕяего Союза.

Баланс финансовых ресурсов и затрат колхозов и совхозов бил использован при разработке предложений по унификации экономических отношений. При единых для колхозов и совхозов закупочных ценах бюджетное финансирование позволяло соЕкозам осуществлять ту же производственную программу, что и колхозам, но при меньшей на 15-175? потребности в собственных денежных ресурсах. Экономическая и социальная программы в колхозах и совхозах существенно не различались. Поэтам у в колхозах острее ощущался недостаток средств. Привлечение кредита для восполнения дефицита породило серьезные противоречия. Были нарушены нормальные пропорции между собственными и заемными средствами, доля ссуд Госбанка в финансовых ресурсах превысила рациональный уровень. Это стало основанием для вывода о необходимости сближения экономики сельскохозяйственных предприятий независимо от их формы собственности.

Соискателем в 1980-1934 гг. разработана методика прогнозирования цен с использованием модели баланса финансовых ресурсов и затрат (21, 22, 23). Прогноз цен на продукцию сельского хозяйства обеспечивался их сбойством реагировать па экономическую и социальную ситуацию. Это позволило представить цену производной от действия ряда факторов. Обобщенный уровень цены, ее функциональную нагрузку и связи выражала денежная выручка от реализации продукции - приходная статья Б®. Соответственно себестоимость конкретных продуктов трансформировалась в затраты на производство товарной продукции, удельная капиталоемкость - в капитальные вложения. Отчисления от прибыли на социально-культурные нужды, для премирования, платежей в бюджет и кредитную систему рассчитывались не на единицу продукции, а в пслном одьеые, который определялся в балансе.

В рамках Б® цены увязывались с такими элементами хозяйственного механизма, как кредит, ассигнования из бюджета, внутриотраслевые отношения. Отчетливо прослеживаются производственные связи: эффективность текущих и капитальных зат-

рат. При прогнозировании были использованы следующие свойства баланса:

- затраты всегда равны ресурсам, в противном случае хозяйственная деятельность предприятий невозможна:

- если масса реализуемой продукции постоянна, то, зная общий итог и статьи ресурсов, можно определить денежную вцручку колхозов и соехозов, выражающую обобщенный уровень цен.

Исследования показали, что связи между закупочным ценами, с одной стороны, и кредитом и бюджетными поступлениями - с другой, насколько существенные, что без их учёта анализ цен теряет достоверность.

При анализе и прогнозировании цен были вияЕлены общие тенденции, которые затем использовались при обосновании цен на конкретные продукты. Было отмечено усиление факторов, содействующих повышению цен, возможность перехода к ценам, формируемым по относительно худшим условиям прокзЕоистна, нарастающие противоречия между ценовом, кредитнш и бюджетным элементами в хозяйственном механизме 80-х годов (16, 18, 25).

В обобщенном анализе рентабельности, финансового состояния, уровня прогнозируемых цен соискатель в'1979 г. применил понятие минимальной (пороговой) рентабельности. Било обращено внимание на прибыль колхозов и соехозов, использование которой связано с платежами в бвджет, возвратом кредита, расходами непроизводственного характера. Эта прибыль обеспечивает лишь самоокупаемость, и в случае ее недостатка простое воспроизводство экономических отношений в отрасли не обеспечивается. Поэтому суша этой прибыли и себестоимости равнозначно лишь нижнему, уровню цен, а их соотношение - минимальной (пороговой) рентабельности (60, 63, б5;_66, 74). Ее уровень в среднем по колхозам составлял 12-15$, в соехозэх - 10-12%. при Еерхнем уровне в отдельных регионах в 30-35/5. С переходом к рыночной экономике и либерализации цен уровень расчетной минимальной рентабельности повышается до 25-30$ и монет быть использоеэн при разработке гарантированных цен на сельскохозяйственную продукцию.

Балансовый метод прогнозирования цен получит дальнейшее развитие в условиях рыночной экономики, поскольку потребность в такого рода расчетах существенно возрастает.

В условиях инфляции, нестабильной экономики и развития рыночных отношений оперативное слежение за ценами в одних отраслях необходимо увязывать с анализом и прогнозированием затрат, цен. прибыли и рентабельности - е других. Необходимая информация содержится в балансе межотраслевых связей. В первом КЕадрате этого баланса имеются данные о структуре затрат более чем по 100 наименованиям, в третьем - расход на оплату труда и элементы прибыли. Индексы оптовых цен предприятий и закупочные цены исчисляются ежемесячно или ежеквартально. Ежемесячно определяется оплата труда по отраслям народного хозяйства. Таким образам, созданы реальные предпосылки для квартального или' ежемесячного пересчета затрат в сельском хозяйстве или другой' отрасли АПК в связи с изменением цен на потребляемые в них промышленные продукты и услуги. Если сделать экспертную поправку на изменение этих цен в ближайшей перспективе, то исследователь получит возможность определить сводный индекс затрат, прибыль и рентабельность в конкретной отрасли.

Межотраслевые балансы оельского хозяйства и отраслей АПК могут использоваться в интересах аграрной науки и органов управления, когда следует оценить возможные последствия изменений в ценах и без приведенных выше расчетов. Для этого достаточно располагать информацией о стоимостной структуре продукции (I и 3 квадранты или "колонка" МОБ). Структура эта существенно различается: удельный вес материальных затрат в сельском хозяйстве - 45/?, в пищевой промышленности - более 90, в торговле, на транспорте и материально-техническом снабжении - 30, в строительстве - 55%. Удельный вес оплаты труда в сельском хозяйстве - 32-37/5, в пищевой нршыпшенности - менее 4/». Таким образом сельское хозяйство более отзывчиво на рост розничных Цен; сахарная, парфюмерно-косметическая, плодоовощная, мясная, молочная, мукомольно-1фушшая, комбикормовая. хлопкоочистительная, шерстяная отрасли промышленности -на изменение цен на сельскохозяйственное сырье; масложнровая, табдчно-махорочная, винодельческая, сахарная отрасли промышленности имеют большой внутрисистемный оборот, и цены конечной продукции в этих отраслях во многом определяются внутрисистемными' ценами и налогами.

Перспективно использование баланса межотраслевых связей

• при обосновании народнохозяйственных потерь, которые несет общество в результате спада производства, переориентации производителей продукции на ноеых потребителел, изменений в Евозе и вывозе, в межреспубликанском обмене. Например, сокра-

• щение закупок зерна Еедет к сокращению производства и недог-

■ рузке производственных мощностей в мукомольно-крупяной и комбикормовой промышленности. В спиртовой промышленности происходит замена сырья, что снижает качество продукции. Следующая волна потерь затрагивает отрасли вторично:! переработки зернопродуктов, птицеЕодство и свиноводство. Общие потери продукции превышают первоначальную сумму недопоставленного зерна по крайней мерз в 2-4 раза. Примерно такое же соотношение между ценностью недопоставленной продукции и йароднохозяйст-венными потерями в мясном и молочном подкомплексах. Так, если сельскохозяйственные предприятия сократят продажу молока, то уменьшится объем валовой продукции молочной и кондитерской промышленности. В комбикормовой промышленности е связи с сокращением потребления мслокопродуктов нарушится сбалансированность кормов по белку. Это снизит эффективность животноводства и ускорит спад в этой отрасли. Кроме того, на рынке потребительских товаров со^атится объем продажи молочной продукции. Одновременное нарушение связей по ряду отраслей тлеет катастрофические последствия. Падают доходы предприятий и занятых в них работников. Как правило, выгода одного из партнеров перекрывается потерями других предприятий, технологически зависимых от поставщика первичного сырья.

Межотраслевой баланс содержит данные о ввозе и вывозе продукции, в том числе е страны Содружества. Это позволяет, используя базисные, текущие и'прогнозные цены, определить эффект внешнеторговой деятельности России, сальдо внешнеторговых отношений, пропорции межгосударственного обмена. Эквивалентность отношений в отраслях АПК или АПК в целом в межотраслевом балансе получает специфическое освещение. Имеется уникальная возможность освободиться от цен на промежуточную продукция, расширить число отраслей, по которым Еедется наблюдение. Сравнение экономических процессов, протекающее в разных отраслях,

необходимо для правильной ориентации органов управления, под- . готовки эффективных решений.

ВЫВОДЫ И ПРИЩСШШ

Требования к работам е области теории и методологии существенно повышаются. Реформа хозяйственного механизма, формирование и функционирование различных форм сельскохозяйственных предприятий, перестройка земельных отношений изменяют слаг.иваееся представление о закономерностях общественного развития, ставят управленческие структуры перед необходимостью гибкого реагирования на изменяющиеся социально-экономические -ситуации. Но стратегия аграрной политики должна быть стабильной, базироваться на прочной основе.

1. С переходом к рынку и международной практике экономических отношений пере елатриваются научные концепции и взгляды, перестраиваются учет и статистика, создается система национальных счетов России. При этом необходимо максимально использовать накопленный отечественный и зарубежный опыт, чтобы сохранить ,те методы и разработки, которые остаются эффективными, избежать вакуума в теоретической и практической экономике.

2. Разработанная соискателем методология анализа, макро-статистического моделирования и прогнозирования стоимостных и натурально-вещественных пропорций воспроизводства продукции и дохода в сельском хозяйстве основана на системном под- ' ходе. Предложенные финансовые балансы дают возможность ис-следогать отношения распределения, эффективность производства и эквивалентность обмена, проблемы поддержания уровня ресурсной обеспеченности и доходности, анализировать и прогнозировать цены в увязке с финансированием и кредитованием. При этом учитывается специфика отрасли и общие тенденции развития, межотраслевые связи, потребности других секторов народного хозяйства.

3. Расчеты созданного дохода и его распределения свидетельствуют о том, что экономическая эффективность сельского хозяйства находится на нижнем пределе, то есть отрасль лишь самоокупаема, располагает минимумом необходимого дохода. Этот

выеод подтверждается тем. что на I единицу затраченного в сельском хозяйстве труда (в неизменной оценке) уже ряд лет не увеличивается, а даже снижается объем получаемой продукции.

4. Распределительные отноивния могут задержать развитие отрасли даже в том случае, если предприятия получают ресурсы на льготных условиях, в значительном объеме и гарантированы от финансового разорения. Благодаря'сдвигам в пропорциях распределения е пользу сельского хозяйства было перераспределено 8-12$ национального дохода. Однако экономически слабые предприятия, получившие значительную часть средств, не смогли эффективно их использовать, а повышение оплаты труда без соответствующих вложений в промышленность привело к инфляции ■ и утрате стимулирующей роли денег.

При переходе к рынку наблюдается возврат к неэффективным методам поддержки - дотационным и компенсационным надбавкам, крецитованиюз не отвечающим интересам государства и производителей. Необходим переход к новым формам государственного регулирования сельского хозяйства и АПК в целом.

5. Чтобы связать финансовую и материальную поддержку села с интересами государства, повысить ее результативность необходимо организовать тоЕарные продуктовые и целевые программы и поощрять добровольное участив в нет с помощью поддерживающих цен, льготного кредитования и-других мер, заблаговременно устанавливаемых заинтересованными сторонами.

При формировании цен поддержки рекомендуется учитывать минимальный -(пороговый) уровень прибыли и рентабельности. Их значение соответствует отношениям простого восцроизЕод-. ства, предполагает обеспечение "расчетов за кредит, уплату налогов, непроизводственных-расходов, что достигается при ' рентабельности 25-30$. • . ,

6. Эквивалентность отношений сельского хозяйства с другими отраслями складывается не только на базе цен на средства производства, но и финансоЕо-крсцитных отношений. Необходим учет цен на потребительские тоЕары, влияющ-тх па стоимость рабочей силы и реальные доходы населения. Соответствующие поправки должны быть внесены в расчеты по слежению за динамикой расходов на селе, соотношению цен на реализуемые и приобретаемые тоЕары. Это даст возможность обосиованэе

судить о сбалансированности отношений и принимать меры, направленные на исправление положения, если паритет окажется нарушенным.

Рассчитанное по предложению соискателя паритетное соотношение е дальнейшем может быть использовано при корректировке цен поддержки или компенсационных надбавок на продукцию, реализуемую в счет обязательных поставок или установленных квот. г,

7. Цены, 1федит, бюджетное финансирование в плановой экономике образовали систему интегрального ресурсного обеспечения сельского хозяйства. В общих чертах зависимость между ними сводилась-к возмещению за' счет бюджета и кредита недостающих ему собственных средств, независимо от конечных результатов производства. Это обеспечило устойчивые пропорции между ресурсами, используемыми па расширение производства

и непроизводственную деятельность, с одной стороны, и затратами на производство товарной продукции - с другой (35-45: :100), что примерно соответствовало нормативу совокупной рентабельности. Такой механизм отношений отвечал интересам многих предприятий. В ходе экономической реформы ужесточились условия хозяйствования: выросли цены ка приобретаемые средства производства и услуги, процентные ставки за кредит, налоги, ухудшилась материально-техническая обеспеченность. Поэтому позиция автора состоит в поэтапном вхождении в рыночную экономику при сохранении |фупных или относительно крупных предприятий, постепенном росте числа хозяйств семейного, кооперативного или фермерского типа.

8. Ускоренная реорганизация сельского хозяйства из-за • допускаемых просчетоЕ ведет к падению производства. Это,

.в сбою очередь, нарушает межотраслевые связи. Расчеты свидетельствуют о том, что потери от разрыва межотраслевых связей и недопоставки сельскохозяйственной продукции возрастают в 3-5 раз из-за сокращения производства и доходов в связанных с сельским хозяйством отраслях промышленности, на транспорте и е торговле. Чтобы не допустить разрушения сельского хозяйства как системы, необходимы экономические, юридические и другие предпосылки, создающие всем типам предприятий режим наибольшего благоприятствования.

9. Поддержка сельских товаропроизводителей объективно необходима. Сельское хозяйство и отрасли, перерабатывавшие сырье, натолкнулись на низкий платежеспособный спрос населения, и стало ясно, что они не смогут вццержать гонку цен.

В условиях растущей разбалансированности организовать частное хозяйство трудно и рискованно. Чтобы создать более эффективную систему сельскохозяйственного производства и не сорвать земельную реформу, необходимы формы и методы поддержки, учитывающие специфику основных районов России и рыночной экономики, их тщательная проработка государственными органами и структурами, выражающими интересы товаропроизводителей. Уже формируются программы, направленные на увеличение-закупок зерна, залоговая форма отношений сельскохозяйственных предприятий с государственными заготовителями. Информационное и научное обслуживание этого процесса представляется первоочередной задачей исследователей.

10. Необходимо отказаться от преувеличения роли цен при переходе к рыночный отношениям, особенно в условиях практически полного отсутствия конкуренции, острого дефицита продуктов и средств производства. Скачки цен дестабилизируют-экономику страны и положение в аграрном секторе, углубляют противоречия в воспроизводство, порозадаог новые я усиливают разрушительное влияние имевших место диспропорций. Решение вопроса следует искать в создании благоприятной экономической ■ среды для „хозяйственной деятельности на селе, в оптимальном сочетании цен, кредита и бюджетных субсидий, в эффективном использовании льгот предприятиям, вкладывающим средства в

в развитие материально-технической базы производства, продуманной поддержке производства в регионах с неблагоприятными условиями производства, в осуществлении государственных товарных продуктовых программ, обеспеченных ресурсами.

за

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕШ ДШСЕРГАЦИИ

I. Монографии, брошюры, разделы в книгах

1. Статистика колхозного рынка. Международный семинар стипендиатов &А0 на тему "Методы расчетов потребления пищевых продуктов в домашнем хозяйстве". - М., 1969, 1,8 п.л.

2. Балансовый?метод анализа стоимостных пропорций воспроизводства в сельском хозяйстве. -М., ВНИЭСХ, ДЗП, 1974, 4 п.л., в т.ч. автора - 2 п.л.

3. Проблемы повышения эффективности сельскохозяйственного воспроизводства (вопросы методики и практики расчетов). - ШХ СССР, ВНИЭСХ, ДОП, 1975, 8,О п.л., в т.ч. автора - 7,0 п.л.

4. Анализ пропорций воспроизводства продукции и доходов в сельском хозяйстве и предложения по их совершенствованию. - ШХ СССР, ВНИЭСХ, 1975, 6,75 п.л., в-т.ч. автора - 4,0 п.л.

5. Различия в уровнях развития колхозов, совхозов по республикам, областям (краям) и районам, вызванные неравенством объективных условий производства, и предложения о мерах по выравниванию экономических условий хозяйствования. - ШХ СССР, ВНИЭСХ, ДОП, 1976, 2,75 п.л., в т.ч. автора - 0,5 п.л.

6. Фонд возмещения и факторы его роста в колхозах и совхозах (методика и анализ). - ШХ СССР, ВАСХНИЛ, ВНИЭСХ, ДШ, 1976, 6,5 п.л.

7. Различия в товнях развития колхозов по республикам, областям (краям) и меры, необходимые-для выравнивания их (научный доклад). - ШХСССР, ВНИЭСХ, ДОП, 1975 , 3,5 п.л., в т.ч. автора - 0,3 п.л.

8. Сельское хозяйство Нечерноземной зоны РСФСР (состояние, тенденции развития, экономические проблемы), ШХСССР, ВАСХНИЛ, ВНИЭСХ, 1977, 7 п.л., в т.ч. автора - 0,5 п.л.

9. Экономический анализ развития сельского хозяйства в

IX пятилетке. - ШХ СССР, ВАСХНИЛ, ВНИЭСХ, ДОП, 1977, 4,5 п.л., в т ч. автора - 3,0 д.л.

10. Перераспределительные отношения в сельском хозяйстве и основные пути их совершенствования. - ВАСХНИЛ, ВНИЭСХ, ДОП, 1978, 3,0 п.л., в т.ч. автора - 1,0 п.л.

11. Факторы доходности, закупочные цены и полная себестоимость продукции, проданной государству за 1964-1981 гг. по колхозам и совхозам системы Министерства сельского хозяйства СССР. - ВАСХНИЛ, ВШ2СХ, да, 1982, 6 п.л., в т.ч. автора -

4 п.л.

12. Предложения по прикладному использования совокупных затрат живого и овеществленного труда в сельском хозяйстве. -ВАСХНИД, ВНИЭСХ, ДОП, 1983, 7,0 п.л., в т.ч. автора - 1,5 п.л.

13. Экономический механизм хозяйствования сельскохозяйственных предприятий. - М.-, "Колос", 1983, II п.л., в т.ч. автора- 0,5 п.л.

14. Ценообразование в агропромышленном Комплексе. -. ;'.!., ВО "Агропромиздат", 1989, 13,75 п.л., в т.ч. автора - 1,0 п.л.

15. Затраты и цены на сельскохозяйственную продукцию. -ВАСХНИЛ, ВНИЭСХ, ДОП, 1986, 9,75 п.л., в т.ч. автора - 3,2 п.л.

16. Прогноз закупочных цен на основные продукты сельского хозяйства на тринадцатую пятилетку. - ВАСХНИЛ, ВНИЭСХ, ДСП, 1987, 2,75 п.л., в т.ч. автора - 0,9 п.л.

17. Основные направления развития хозяйственного механизма агропромышленного комплекса. - ВАСХНИЛ, ВНИЭСХ, ДШ, 1987,

6,5 п.л., в т.ч. автора - 0,6 п.л.

18. Единые закупочные цены и экономика сельскохозяйственных предприятий. - ВАСХНИЛ, ВНИХХ, ДСП, 1990, 6,5 п.л., в т.ч., ' автора - 3,2 п.л.

19. Доходы колхозов и их распределение (на примере Воронежской области). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. - М., МЭСИ, 1966, I п.л.

П. Рекомендации, методики и методические рекомендации ' .

20. Экономико-статистические методы анализа эффективности . производства в колхозах и совхозах. .. Для обсуждения на Ученом Совете. - МЗХ СССР, ВАСХНИЛ, ВНИЭСХ, 1977, 2,0 п.л.

21. Методические указания по составлению и использованию финансового баланса воспроизводства для анализа хозяйственной деятельности колхозов и совхозов. - ВАСХНИЛ, ЙНИЭСХ, ¿СП, 1573,

■ 3,0 п.л.

22. Методические положения по анализу пропорций расширенного воспроизводства в сельском хозяйстве. Для обсуждения на Ученом Совете. - ВНИЭСХ, 1980, 8,0 п.л., в т.ч. автора - 4,0 п.л.

23. Методические указания и предложения по совершенствованию закупочных цен на одинадцатую пятилетку. - ВАСХНШ1, ВНИЭСХ, ДСП, 1980, 4,0 п.л., в т.ч. автора - 3,5 п.л.

24. Методические указания к расчету агрегатных индексов закупочных цен и разложению прироста прибыли от реализации продукции государству по факторам. - ВАСХНИЛ, ГЩ ЬСХ СССР, ВНИЭСХ, 1982, 4,75 п.л., в т.ч. автора - 1,1 п.л.

25. Методические рекомендации по прогнозированию закупочных цен на двенадцатую пятилетку. - ВАСХНИЛ, ВНИЭСХ, 1982, 3,5 п.л., в т.ч. автора - 2,0 п.л.

26. Рекомендации по прогнозированию закупочных цен на 1986-1990 гг. - ВАСХНИЯ, ВНИЭСХ, 1984, 4,5 п.л., в т.ч. автора - 3,0 п.л.

■ 27. Методика разработки нормативов рентабельности основных продуктов растениеводства и животноводства для планирования развития сельского хозяйства на 1986-1990 гг. - ШХ СССР, Госплан СССР, 1984, 2,0 п.л. (в соавторстве).

28. Методика разработки нормативов совокупной рентабельности сельскохозяйственного производства, его отраслей и основных видов продукции для планирования развития сельского хозяйства на 199I-1995 гг. Госагропром СССР, ВНИЭСХ и др., 1988,

2 п.л. (в соавторстве).

29. Методические рекомендации по анализу эффективности надбавок к закупочным ценам. - ВАСХНИЛ, ВНИЭСХ, ВНИЭТУСХ, 1984, 2,0 п.л., в т.ч. автора - 1,0 п.л.

30. Методика установления надбавок к закупочным ценам низкорентабельным и убыточным колхозам и совхозам на ХП пятилетку (проект). Для обсуждения на Научно-техническом Совете^ - ЬСХ СССР, ВАСХНИЛ, ВНИЭСХ. 1985, 3,5 п.л., в т.ч. автора - 0,6 п.л.

31. Методические положения по планированию закупочных цен на основные виды продукции сельского хозяйства. - ВАСХНИЛ, ВНИЭСХ, ДОП, 1986, 2,5 п.л., 'в т.ч. автора - 0,6 п.л.

32. Рекомендации по использованию балансового метода в исследованиях. - ВАСХНИЯ, ВНИЭСХ, ДСП, 1987 , 9,0 п.л.

33. Методические указания по определению дополнительных доходов и расходов сельскохозяйственных предприятий в связи с изменением закупочных цен и цен на промышленные средства производства и услуги для сельского хозяйства (проект). Для обсуждения на Научно-техническом Совете Госагропрома СССР. - ВАСХНИЛ, ВНИЭСХ, 1987, 5,5 п.л., в т.ч. автора - 1,0 п.л.

34. Методические рекомендации по разработке прогнозов развития и размещения агропромышленного комплекса СССР. - ВАСХНИЛ, ВНИЭСХ, ДСП, 1988, >.2,0 п.л., в т.ч. автора - 0,3 п.л.

35. 0 порядке определения рентных платежей (методические рекомендации). - ВАСХНИЛ, ВНИЭСХ, ВНИИПиН (с.х.), 1989, I п.л., в т.ч. автора - 0,3 п.л.

36. Методические рекомендации по дифференциации закупочных цен по укрупненным ценовым зонам товарного производства. -ВАСХНИЯ, ВНИЭСХ, ДШ, 1989, 8,5 п.л., в т.ч. автора - 0,8 п.л.

37. Методические рекомендации по определению потребности

в финансовых средствах для перевода колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий на самоокупаемость и самофинансирование. - Госагропром СССР, ВАСХНИЛ, ВНИЭСХ, 1987, 1,5 п.л., в т.ч. автора - 1,0 п.л.

38. Методические рекомендации по исчислению индексов ценна продукцию, реализованную и приобретенную сельскохозяйственными предприятиями. - Госкомстат СССР, ВНИЭСХ, НИИ Госкомстата СССР, 1991, 3,0 п.л., в т.ч. автора - I п.л.

39. Методические рекомендации по анализу состояния паритетности экономических взаимоотношений сельскохозяйственных предприятий с предприятиями.и организациями других отраслей народного хозяйства. - ВАСХНИЛ, ВНИЭСХ, 1991, 7,25 п.л., в т.ч. автора - 2,7 п.л.

Статьи в журналах и сборниках

40. К вопросу об использовании отчетности для исчисления национального дохода сельского хозяйства. В сб. "Проблемы статистического изучения эффективности общественного прюизводст-ва", ч.Л. - МЗСИ, М., 1969, 0,5 п.л.

41. Об учете затрат и валовой продукции в колхозах и совхозах. - "Вестник статистики", 1970, В 12, 0,6 п.л.

42. Материальные балансы продуктов сельского хозяйства.

В сб. "Методологические проблемы баланса народного хозяйства".

- ЫЭСИ, М., 1971, 1,0 п.л.

43. О сборе информации и расчете некоторых показателей воспроизводства государственных сельскохозяйственных предприятий. В сб. "Статистика, информация, вычислительная техника".

- "Статистика", М.^ 1972, 0,4 п.л.

44. К вопросу о включении промышленных продуктов в баланс сельскохозяйственной продукции в хозяйствах производителей.

В сб. "Совершенствование системы показателей экономической статистики". - МЭСИ; М., 1973, 0,5 п.л.

45. Финансы и воспроизводство в колхозах. - "Финансы СССР", 1973, № 7, 0,7 п.л.

46. Учет потерь и мобилизация внутренних ресурсов в колхозах. - "Вестник статистики", 1974, № 5, 0,5 п.л.

47. Финансовый баланс сельского хозяйства (колхозного производства). В сб. "Методологические проблемы финансового баланса СССР, баланса национального дохода и денежных доходов и расходов населения". - МЕСИ, М., 1974, 0,6 п.л.

48. Недоамортизированная стоимость основных средств. -"Учет и финансы", 1974, № 5, 0,3 п.л.

49. Некоторые соображения о распределении дохода в колхозах. - "Финансы СССР", 1974, № 9, 0,6 п.л.

50. О расчете чистого дохода колхоза. - "Вестник статистики", 1974, № 9, 0,4 п.л.

51. О сравнительном анализе производственных затрат в колхозах ь совхозах. - "Финансы СССР", 1975, № 12, 0,3 п.л.

52. Финансойм.й баланс воспроизводства как метод анализа экономики совхозов. - В сб. научных трудов ЕНИЭСХ, 1975, № 74, 0,5 п.л.

53. Расчет накопления в колхозах. - "Вестник статистики", 1? 3, 1975 , 0,3 п.л.

54. К анализу показателя себестоимости. - "Вестник статистики", )? 3, 1976, 0,4 п.л. •

55. Анализ воспроизводства в колхозах и совхозах. - "Вестник статистики", 1976, № 10, 0,5 п.л.

56. Финансы в обобщенном анализе хозяйственной деятель- ' ности совхоза. - "Учет и финансы в колхозах и совхозах", 1977, № 6, 0,4 п.л.

57. Вопросы статистического отражения валового дохода колхозов. - "Вестник статистики", 1978, № I, 0,4 п.л.

58. Финансы как фактор выравнивания условий воспроизводства в сельском хозяйстве. - В сб. научных трудов ВНИЭСХ, 1977, № 83, 0,5 п.л.

• 59. Роль сельского хозяйства в создании национального дохода страны. - "Экономика сельского хозяйства", 1978, К 9, 0,9 п.л. (в соавторстве с Егеревой Л.Н.).

60. Использование финансового'баланса воспроизводства в расчетах и исследованиях по сельскому хозяйству. - "Вестник статистики",' 1979, № 6, 0,8 п.л.

61. Вопросы исследования стоимостного аспекта воспроизводства с помощью финансового баланса. - В сб. научных трудов ВНИЭСХ, 1978, № 4 (87).

.....62.- Социалистическое накопление в сельском хозяйстве. -

В сб. научных трудов ВНИЭСХ, № 92, 0,8 п.л. (в соавторстве с Липатовой В.А.)

63. Улучшение экономических отношений в сельском хозяйстве Западной Сибири. - "Экономика сельского хозяйства", 1980, » 12, 0,8 п.л.

. 64. Статистический анализ производства, распределения и конечного использования ресурсов в межхозяйственном предприятии. - "Вестник статистики", 1980, № 12, 0,6 п.л.

65..Закупочные цены в механизме финансового обеспечения хозяйств. - "Экономика сельского хозяйства", 1980, № II, 0,6 п.л.

66. Анализ и прогнозирование закупочных цен. '- "Экономка сельского хозяйства", 1982, )? 5, 0,9 п.л.

67. Практические вопросы построения и использования финансовых балансов на отраслевом уровне. - "Вестник статистики", 1981, 1? 8, 0,7 п.л.

68. Анализ факторов роста валового дохода и прибыли в сельскохозяйственных предприятиях. - "Вестник статистики", 1982, I? 5, 0,6 п.л.

69. Экономические отношения расширенного воспроизводства и закупочные цены. - В сб. научных трудов ЕШЗСХ, 1982, № 19, (102), 0,9 п.л. (соавтор).

70. Балансовый метод в анализе деятельности сельскохозяйственных предприятий. - "Вестник статистики", 1984, № 5, 0,8 п.л.

71. Об эффективности надбавок к закупочным ценам. - "Экономика сельского хозяйства", 1984, № II, 0,5 п.л. (в соавторстве с Туровским A.A.).

72. Роль надбавок к закупочным ценам в повышении качества продукции и ускорении темпов ее роста. - Сб. научных трудов ВНИЭСХ, 1985, № 112, 0,8 п.л. (в соавторстве).

- 73. Анализ¡прихода и расхода ресурсов в Агропроме. -"Вестник статистики", 1986, № 3, 0,8 п.л. (в соавторстве с Гавриловой С.Ю.); •• -

74. Самоокупаемость, самофинансирование и закупочные цены. - "Экономика сельского хозяйства", 1987, № 9, 0,7 п.л. (в соавторстве с Гавриловой С.Ю.). -

75. Логика перестройки закупочных цен. - "АПК: экономика, управление", 1990, № I, 0,8 п.л.

76. Есть ли будущее у новых закупочных цен. - "АПК: экономика, управление", 1991, № 2, 0,6 п.л. (в соавторстве с Базаренко A.B.). ------ • ••

77. Механизмы поддержки доходов производителей агропро-дукции. - "АПК: экономика, управление", 1991, № 10, 0,8 п.л. (в соавторстве с Назаренко A.B.). ------

78. Ноше закупочные це,ш и финансы сельскохозяйственных предприятий. - Ценовые отношения в Агропромышленном комплексе, ВНИЭСХ., Сб. научных трудов, 1990, №129, 0,5 п.л.

.......7.9..Цена кг средство стимулирования закупок зерна. - Там

же, 0,7 п.л. (в соавторстве с H.H.Майоровой, А.П.Синелобовой).

80. Аграрная статистика в условиях перехода к рыночной экономике. - "Вестник статистики", 1991, № 12, 0,7 п.л.

Подп. в печать 20.05.92г. Объем 2,5 п.л. Тир.100 экз. Зак. 26/W Малое предприятии "Петит"