Взаимодействие инструментов фискальной и монетарной политики в механизме регулирования экономического роста

Моисеева, Юлия Олеговна

Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Взаимодействие инструментов фискальной и монетарной политики в механизме регулирования экономического роста тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Моисеева, Юлия Олеговна
Место защиты: Ульяновск
Год: 2005
Шифр ВАК РФ: 08.00.01

Взаимодействие инструментов фискальной и монетарной политики в механизме регулирования экономического роста - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Взаимодействие инструментов фискальной и монетарной политики в механизме регулирования экономического роста"

На правах рукописи

Моисеева Юлия Олеговна

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ИНСТРУМЕНТОВ ФИСКАЛЬНОЙ И МОНЕТАРНОЙ ПОЛИТИКИ В МЕХАНИЗМЕ РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Ульяновск 2005

Работа выполнена в Ульяновском государственном университете

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор

Капканщиков Сергей Геннадьевич

Официальные оппоненты: - доктор экономических наук, профессор

Кудряшова Раиса Павловна - кандидат экономических наук Груничев Александр Станиславович

Ведущая организация - Тюменский государственный университет

Защита состоится 13 июля 2005 года в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 212.214.01 при Самарской государственной экономической академии по адресу: ул. Советской Армии, 141, ауд.325, г.Самара, 443090

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке , Самарской государственной экономической академии.

Автореферат разослан {0 июня 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Капитонов А.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. На современном этапе развития отечественной экономики особо остро встает вопрос о выработке новых приоритетов экономической политики для поддержания экономического роста в нашей стране, формировании такой модели российской экономической системы, которая бы обладала долгосрочным потенциалом динамичного развития. Среди большого количества ресурсов, используемых в механизме государственного регулирования экономического роста, особое значение имеет обеспечение эффективного взаимодействия фискальной и монетарной политики.

В историческом аспекте соотношение фискальной и монетарной политики периодически изменялось. Наиболее влиятельные экономические школы и направления отстаивали приоритетность использования либо бюджетно-налоговой, либо денежно-кредитной политики. Действительно, каждая из них имеет свои сильные и слабые стороны. Кроме того, исследования последних десятилетий показывают различную эффективность воздействия инструментов представленных видов экономической политики на экономические процессы.

Методологические подходы к проблеме эффективного взаимодействия инструментов фискальной и монетарной политики, основанные на неоклассической и кейнсианской концепциях, не привели к возникновению единого мнения относительно механизмов данного взаимодействия. Таким образом, в настоящее время особую актуальность приобретает исследование теоретических и методологических подходов к описанию макроэкономической политики как сложной системе взаимосвязанных элементов, формирование которых складывается под воздействием множества объективных и субъективных факторов.

утверждением кейнсианской научной школы (Дж.М.Кейнс, Р.Харрод И.Фишер, Н. Калдор). Дальнейшие разработки в этом направлении велись в рамках неоклассического подхода: монетаризма (М.Фридмен, А.Мельцер, Т.Майер, У.Пулл), теории экономики предложения (М.Берте, Г.Стайн, А.Лаффер), теории рациональных ожиданий (Р.Лукас, Т.Сарджент). Существенный вклад внесли фундаментальные исследования Я.Тинбергера, Р.Манделла, М.Флеминга, Дж.Хикса, П.Самуэльсона, А.Маршалла, Пигу, Р.Дорнбуша, С.Фишера, Д.Сакса, Ф.Ларрена, Г.Линвуда. Теоретические разработки отечественных экономистов касаются отдельных аспектов анализа денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политики. К ним можно отнести: Л.Абалкина, С.Алексашенко, Е.Балацкого, А.Белоусова, Е. Гаврил енкова, Е.Гайдара, С.Глазьева, С.Дробышевского, М.Ершова, А.Илларионова, А.Клепача, В.Кушлина, Л.Львова, В.May, С.Моисеева, В.Сенчагова, Л.Фридмана, Е.Ясина.

Вместе с тем, при наличии глубоких исследований по данной проблеме, вопросы эффективного взаимодействия инструментов фискальной и монетарной политики в условиях трансформационного процесса не находили должного отражения в теоретических и практических исследованиях и разработках. Сложность проблемы, многообразие существующих точек зрения и многовариантность решений послужило определяющим фактором при выборе темы диссертационного исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является выявление механизма взаимодействия инструментов денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политики государства в обеспечении экономического роста.

В соответствии с данной целью в работе были поставлены следующие задачи:

- изучить основные теоретические подходы к вопросу об использовании фискальной и монетарной политики в процессе государственного регулирования экономики;

- рассмотреть структуру бюджетно-налоговых и денежно-кредитных инструментов макроэкономической политики, их содержание и формы реализации;

- обозначить основные теоретические и методологические подходы к исследованию стабилизационных моделей как сложной системе взаимосвязанных элементов, формирование которых складывается под воздействием множества объективных и субъективных факторов экономического развития;

- систематизировать факторы, определявшие характер взаимодействия фискальной и монетарной политики в транзитивной экономике России;

- обосновать необходимость формирования новой государственной стратегии, учитывающей долгосрочные экономические интересы страны, выработать модель эффективного взаимодействия инструментов бюджетно-налоговой и денежно-кредитной политики в соответствии с национальными приоритетами развития.

Предметом научного исследования выступают экономические отношения, складывающиеся в связи с реализацией макроэкономической политики в процессе государственного регулирования экономики.

Объектом исследования являются инструменты фискальной и монетарной политики, а также модели и принципы их взаимодействия в механизме обеспечения экономического роста.

Теоретической и методологической базой исследования послужили концепции и теоретические модели ведущих школ и направлений экономической науки, изложенные в трудах отечественных и зарубежных экономистов. При разработке концептуальных положений диссертационного исследования в рамках диалектического подхода автором были использованы такие общенаучные методы познания, как анализ и синтез, дедукция и индукция, научная абстракция, единство общего, особенного и единичного, логический и исторический подходы.

Информационная база исследования основана на статистических и аналитических данных Госкомстата РФ, Банка России, министерств и ведомств Правительства РФ, отечественных и зарубежных исследовательских центров и институтов. При выполнении работы были использованы монографии и публикации в периодической печати.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- Рассмотрены методологические подходы к исследованию инструментов фискальной и монетарной политики, определены основные закономерности, влияющие на выбор того или иного варианта их сочетания.

- В результате обобщения и систематизации выявлены этапы взаимодействия между денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политикой в переходной российской экономике.

- В контексте стратегических задач макроэкономической политики с использованием инструментария модели IS-LM проанализированы основные сценарии развития российской экономики с обоснованием рисков и перспектив их реализации.

- Показано, что оптимальным сценарием, способным создать предпосылки для обеспечения долгосрочной конкурентоспособности России, является вариант, предполагающий увеличение уровня валютного курса и отечественного выпуска, при условии реализации активной фискальной и монетарной политики.

- Представлена комплексная, основанная на анализе теоретических концепций макроэкономического регулирования и фактических данных экономической конъюнктуры, характеристика механизма взаимодействия инструментов фискальной и монетарной политики, способствующих экономическому развитию страны в соответствии с национальными приоритетами.

Основные результаты исследования, выносимые на защиту:

- В работе показано, что среди большого количества ресурсов, задействованных в механизме государственного регулирования экономического роста, особое значение имеет обеспечение плодотворного взаимодействия фискальной и монетарной политики. На основе критического анализа теоретических исследований ведущих экономических школ доказана различная эффективность воздействия инструментов представленных видов государственной политики на экономику в зависимости от поставленных целей (борьба с инфляцией или с безработицей) и текущего состояния общехозяйственной конъюнктуры (необходимость политики краткосрочной стабилизации или долгосрочной политики экономического роста).

- Исследование инструментов фискальной и монетарной политики позволило определить основные закономерности, влияющие на их выбор. Показано, что перечень бюджетных и налоговых регуляторов и границы их применения определяются, во-первых, объективными характеристиками экономической системы на определенном временном промежутке, во-вторых, необходимостью выбора приоритетов развития в условиях объективной оценки внешних и внутренних факторов. Обоснована необходимость учитывать краткосрочный и долгосрочный период их воздействия на экономическую динамику, а также структуру налогов и государственных расходов. Дана комплексная характеристика соотношения целей и инструментов денежно-кредитной политики и механизмов ее реализации в экономике.

- В результате анализа переходных процессов в российской экономике выявлены 3 этапа взаимодействия между фискальной и монетарной политикой. Среди основных факторов, определявших характер взаимодействия денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политики в транзитивной экономике, отмечены: фискальная несбалансированность, зависимость денежно-кредитной политики от состояния государственного бюджета, ограниченность реальных механизмов проведения макроэкономической политики.

- Анализ основных сценариев развития российской экономики с использованием инструментария модели IS-LM позволяет сделать вывод, что наилучшим сценарием, способным создать предпосылки для обеспечения долгосрочной конкурентоспособности России, является вариант, предполагающий движение экономики в точку устойчивого равновесия, характеризующуюся более высоким уровнем валютного курса и отечественного выпуска. Такое перемещение возможно лишь при реализации активного взаимодействия инструментов фискальной и монетарной политики.

- На основе проведенного анализа теоретических концепций макроэкономического регулирования и обобщения индикаторов экономической конъюнктуры предложена комплексная характеристика механизма экономического роста в России, устанавливающая приоритетные направления реализации фискальной и монетарной политики, которые

способствуют экономическому развитию страны в соответствии с национальными приоритетами.

- Среди основных инструментов фискальной политики отмечаются: необходимость дальнейшего снижения налогового бремени в сочетании с изменением структуры налогообложения в сторону прямых налогов и рентных платежей; активизация государственного инвестирования; использование политики ускоренной амортизации. В качестве источника необходимых ресурсов признается возможным использование бюджетного профицита и средств Стабилизационного фонда. В сфере реализации монетарной политики обосновывается приоритетность внутренних механизмов формирования ресурсной базы и использования комплексных мер по ее удешевлению; содействие росту длинных денег в экономике, закладывающих базу инвестиционных процессов; рефинансирование валютных кредитов; повышение реального обменного курса.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в раскрытии процесса взаимодействия инструментов монетарной и фискальной политики, предложены концептуальные заключения и выводы, которые способствуют определению принципов осуществления макроэкономической политики, а также формируют основу теоретической и методологической базы дальнейших исследований в этом направлении. Практическая значимость состоит в том, что применение результатов проведенного исследования позволит уточнить стратегические приоритеты в государственном регулировании, наиболее адекватные текущему состоянию российской экономики. Материалы диссертации могут быть использованы при разработке курсов «Экономическая теория», «Макроэкономика», «Государственное регулирование экономики» для студентов и слушателей экономических специальностей.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на научно-практических конференциях, на заседаниях кафедры экономической теории и государственного управления Ульяновского государственного университета, нашли свое отражение в 7 публикациях автора.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка; содержит рисунки и таблицы, иллюстрирующие фактический материал.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, сформулированы цель и задачи исследования, определен его предмет и объект, отражена научная новизна, а также теоретическая и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе диссертации «Теоретические основы исследования инструментов фискальной и монетарной политики» рассматриваются подходы к анализу бюджетно-налогового и денежно-кредитного регулирования экономики, исследуются методологические основы осуществления данного процесса.

Взаимодействие инструментов фискальной и монетарной политики можно анализировать или в рамках политики краткосрочной стабилизации, когда они действуют в одном направлении - либо экспансия, либо рестрикция, или долгосрочной политики экономического роста, когда допустим вариант сочетания разнонаправленных векторов - либо жесткой фискальной и мягкой монетарной, либо мягкой фискальной и жесткой монетарной политики.

В рамках краткосрочной стабилизации кейнсианская научная школа уделяет наибольшее внимание бюджетно-налоговой политике. Среди задействованных в обстановке экономического спада инструментов выделяются сокращение уровня налогообложения или предоставление налоговых кредитов, и повышение доли государственных расходов (как инвестиционных, так и социальных) в структуре ВВП. Сторонники классической концепции, признавая важную снижения роль налогов для роста деловой активности, рассматривают бюджетно-налоговую политику как дополнение к политике кредитно-денежной, направленной на расширение (политика «дешевых денег») денежной массы в обращении.

По мнению автора, следует иметь в виду, что теоретические разработки ведущих экономических школ в области стабилизационной политики основаны на реалиях экономической системы рыночного типа. Между тем, проблемы экономического кризиса стран с трансформационной экономикой имеют структурный характер. Для нашей страны особого внимания заслуживает изучение опыта макроэкономического регулирования в странах с трансформационной экономикой. Конкретный набор инструментов фискальной и монетарной политики зависит от свойств данной институциональной среды. В зависимости от масштаба, характера и содержания основных стратегий макроэкономической политики в странах с трансформационной экономикой можно выделить три варианта ее реализации. Первый вариант - ортодоксальный, делает упор на стабилизацию экономики посредством подавления инфляции или путем регулирования валютного курса в сочетании с сокращением бюджетного дефицита и ограничением кредитно-денежной эмиссии. Второй вариант неортодоксальный, предлагает достижение макроэкономической стабилизации через прямой контроль над ценами и доходами. Третий вариант - смешанный: замедление инфляции, восстановление бюджетного равновесия, формирование реальных цен и обеспечение конвертируемости национальной денежной единицы.

Проблема выхода на траекторию устойчивого экономического развития базируется на дихотомии двух взаимосвязанных и взаимообусловленных процессов: роста производства и недопущении инфляции. Макроэкономическая экспансия, основанная на одновременном воздействии мягкой фискальной политики и монетарной политики «дешевых денег» для параллельного решения двух взаимоисключающих целей неэффективна. В рамках реализации долгосрочной политики экономического роста более обоснованы два методологических подхода, а именно сочетание рестриктивной бюджетно-налоговой политики и экспансионистской денежно-кредитной политики и наоборот. Мировой теоретический и практический опыт в области стимулирования экономики отстаивает приоритетность более эффективного использования монетарных инструментов в целях борьбы с инфляцией, и соответственно - фискальных - в целях расширения совокупного

спроса и совокупного предложения. В этой связи, оптимальное взаимодействие инструментов макроэкономической политики в механизме государственного регулирования экономического роста должно базироваться на сочетании жесткой денежно-кредитной политики (с целью недопущения попадания России в ликвидную ловушку) и мягкой бюджетно-налоговой политики (при условии оптимизации структуры государственных расходов и доходов).

В работе рассмотрены методологические подходы к исследованию инструментов фискальной и монетарной политики, определены основные закономерности и факторы, влияющие на выбор того или иного варианта их сочетания. Автор полагает, что, проводя анализ влияния величины государственных расходов на темпы экономического роста, необходимо учитывать краткосрочный и долгосрочный период их воздействия на экономическую динамику, а также структуру расходования бюджетных средств. Увеличение государственных расходов при неизменном уровне доходной части бюджета приводит к возрастанию бюджетного дефицита и, как следствие, государственного долга, усиливает инфляционные процессы в экономики, уменьшая инвестиционную активность вследствие действия эффекта вытеснения. Чрезмерная доля государственных расходов в ВВП не способствует высоким темпам экономического роста. Она снижает объем частных сбережений, которые могут трансформироваться в эффективные частные капиталовложения. Высокие налоги, необходимые для финансирования масштабных расходов государства, тормозят деловую активность и способствуют росту теневой экономики или оттоку капиталов за рубеж. Высокие социальные расходы обычно способствуют уходу работающих из сферы официальной занятости и искажают механизм функционирование рынка труда. Однако в долгосрочном аспекте при условии вложения государственных средств в сферу высоких технологий, образование и НИОКР наблюдается их мощное позитивное воздействие на развитие научно-технического прогресса, производство общественных благ, повышение конкурентоспособности отечественной продукции. Существенным плюсом является рост технического потенциала производственной сферы и повышения качества интеллектуальных ресурсов страны. Это вызывает рост в экономике, сопровождающийся увеличением

доходной части бюджета, решая тем самым проблему бюджетного дефицита и государственного долга.

В работе рассматриваются концептуальные модели налоговых систем в рамках кейнсианского и неоклассического подходов, каждый из которых выдвигает свои принципы построения налоговой системы, определяет ее состав и структуру, роль, значение и функции налогов в экономике. Отличия состоят в расстановке акцентов, преимущественном выделении одного из аспектов (фискального или стимулирующего), а также в мерах и пропорциях налогового регулирования. По мнению автора, перечень налоговых регуляторов и границы их применения определяются, во-первых, объективными характеристиками данной экономической системы на конкретном временном промежутке, во-вторых, необходимостью выбора приоритетов развития в условиях объективной оценки внешних и внутренних факторов. Правильная идентификация исходных условий (прохождение экономикой кейнсианского или классического отрезков кривой совокупного предложения) позволяет применить единственно верную в данных обстоятельствах методологию: в фазе кризиса налоговая система должна носить стимулирующий характер, при переходе в фазу подъема возможна ее фискальная переориентация для сдерживания чрезмерного роста и обеспечения сбалансированного развития. Анализ налоговой системы России позволяет сделать вывод о том, что структура доходной части бюджета существенно отличается от структуры государственных доходов в развитых странах и в целом типична для стран с переходной экономикой: основной вклад вносят НДС, налог на прибыль и социальные начисления. Причем специфика российской экономики, в которой ведущую роль играют сырьевые сектора, в данной структуре отражена слабо. Согласно существующей мировой практике (имеющей серьезное экономическое обоснование), налогообложение природной ренты намного превышает общий уровень налоговой нагрузки. Размеры специальных ресурсных налогов в добывающем секторе в России лишь способствует сохранению сырьевой ориентации отечественной экономики. Таким образом, можно сделать вывод о том, что в России требуется не столько снижение общей налоговой нагрузки, сколько внесение

серьезных изменений в структуру налоговой системы в сторону увеличения прямых налогов.

В работе дана комплексная характеристика соотношения целей и инструментов денежно-кредитной политики и трансмиссионный механизм ее реализации. Сравнение основных характеристик режимов денежно-кредитной политики позволило определить ограничения их применения в условиях трансформационной экономики. Ключевыми являются: низкая степень доверия к монетарной политике, рост процентных ставок, уязвимость для иностранных потоков капитала, слабая связь между целевыми ориентирами и динамикой денежных агрегатов, наличие фискального доминирования, слабость внутреннего финансового рынка, значительная роль немонетарных факторов инфляционного процесса, сильная зависимость от субъективных предпочтений, навыков и политических взглядов денежных властей.

Обзор основных характеристик политики стабилизации позволяет рассматривать ее как систему скоординированных мероприятий государственного регулирования - достижение относительно стабильного уровня цен и полной занятости, а также обеспечение благоприятного климата для экономического роста. В работе анализируются макроэкономическая модель, связывающая изменение темпов инфляции с динамикой безработицы, заработной платы и обменного курса, предложенная Р. Дорнбушем и С. Фишером; модель, учитывающая формирование ожиданий о временном характере проводимых мер и их влияние на макроэкономическую политику, модель экспортоориентированной экономики; модель сравнительной эффективности монетарной и фискальной политики (модель IS-LM Манделла-Флеминга) с учетом мобильности капитала и гибкости заработной платы и цен, что существенно влияет на механизм перехода экономики из краткосрочного равновесия в долгосрочное.

Во второй главе «Фискальная и монетарная политика как взаимосвязанные компоненты политики экономического роста в транзитивной экономике России» рассматриваются цели и система приоритетов бюджетно-налоговой и денежно-кредитной политики в рамках трансформационного процесса. В результате обобщения и систематизации

выявлены этапы взаимодействия между фискальной и монетарной политикой в переходной российской экономике.

По мнению автора, на первом этапе (январь 1992г. - июль 1995г.) целесообразно рассматривать механизм взаимодействия фискальной и монетарной политики через анализ их вклада в развертывание и устранение инфляционных процессов в российской экономике в связи с высокой социально-экономической и отчасти политической значимостью сокращения уровня инфляции на всем периоде трансформации В соответствии с господствовавшей точкой зрения о монетарной природе инфляции, акценты в антиинфляционной политике делались на использовании методов денежно-кредитной рестрикции. Среди основных характеристик данного этапа следует отметить ослабление государственного контроля над финансовой системой и увеличение бюджетного дефицита. Его размер и потребности финансирования повлияли и на выбор налоговой системы (важнейшим недостатком которой являлся ее излишне фискальный характер при отсутствии условий для реализации стимулирующей функции налогов), и на выбор режима обменного курса (сохранение определенной степени подвижности обменного курса сопровождалось ограничениями денежной и кредитной экспансии). Фискальная несбалансированность перекладывалась на несбалансированность в монетарной сфере: дефицит государственного бюджета финансировался почти исключительно за счет денежной эмиссии, что служило дополнительным монетарным фактором ускорения инфляции. Осуществлению эффективной денежно-кредитной политики препятствовал и ряд других факторов, в частности, ограниченность реальных механизмов ее проведения (слабая действенность нормы обязательного банковского резервирования, высокий уровень долларизации экономики, неустойчивость скорости обращения денег).

На втором этапе (август 1995г. - июль 1998 г.) противоречие между инструментами денежно-кредитной и фискальной политики с особой силой проявилось на внутреннем рынке государственных облигаций, где по мере снятия ограничений на участие нерезидентов сконцентрировались потоки капитала. Операции с государственными ценными бумагами, являясь одним из наиболее действенных инструментов денежно-кредитной политики в

развитых странах, активно используются в качестве инструмента монетарной рестрикции. Однако их применение должно быть ограничено вследствие возникновения эффекта вытеснения и усугубления инвестиционного голода, что наглядно проявилось в условиях российской экономики. Одновременное воздействие мягкой бюджетно-налоговой и жесткой денежно-кредитной политики ощущалось в реальном секторе как сочетание исключительно высоких реальных процентных ставок и повышающегося реального курса рубля. В результате эволюции денежной системы произошел практически полный разрыв связи между эмиссией денег (связанной с операциями на финансовых рынках) и платежно-расчетными потребностями хозяйства (недостаток ликвидных ресурсов породил проблему неплатежей). Таким образом, денежно-кредитная политика находилась в прямой зависимости от состояния государственного бюджета. Отсутствие стратегических целей монетарной и фискальной политики приводило, по мнению автора, к тому, что мероприятия по достижению макроэкономических ориентиров (подавление инфляции и сокращение бюджетного дефицита) происходили не только без учета, но часто и во вред стабильности денежной и финансовой систем и экономическому развитию в целом.

Среди макроэкономических факторов к важнейшим на третьем этапе (с августа 1998 г.) следует отнести значительное, хотя и временное снижение долгового бремени, заметный рост конкурентоспособности отечественных товаров на внутреннем рынке в результате обесценения рубля, снижение привлекательности вложений в финансовые активы и ее рост - в товарные активы, поддержка внутреннего потребительского спроса за счет валютных сбережений населения, и, наконец, как следствие эффекта девальвации -радикальное улучшение финансового состояния предприятий, ориентированных на экспорт. Денежно-кредитная политика приобрела подчиненный характер в 1999 г. - по отношению к бюджетно-налоговой политике путем предоставления кредитов на обслуживание внешнего государственного долга, а затем - по отношению к экспортерам, заинтересованным в слабом рубле. Основной задачей макроэкономической политики стало поддержание реального курса рубля на таком уровне, который способствовал бы одновременно и росту экспорта, и восстановлению

объема промышленного производства. Экономическую политику государства с конца 1998 г. с точки зрения влияния на текущую и перспективную динамику развития можно охарактеризовать как пассивную: не препятствующую реализации потенциала восстановительного экономического роста, но и не создающую достаточных условий для устойчивого развития.

Формирование эффективной стратегии взаимодействия фискальной и монетарной политики на современном этапе развития российской экономики предполагает четкое осознание того, какова сущность современного механизма промышленного роста в России, к чему необходимо стремиться в аспекте долговременного устойчивого экономического развития и какие средства макроэкономического регулирования для этого нужно использовать. Анализ современных условий развития отечественной экономики позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время взят курс на становление экспортоориентированной экономики, в которой центральное место и в формировании финансовых ресурсов, и в определении характера развития экономики в целом, и в обеспечении экономического подъема отводится экспортным отраслям. В таких условиях внутренний спрос играет подчиненную роль, а на первый план выходят факторы мировой конъюнктуры и внешнего спроса. В соответствии с названными подходами выстраиваются и механизмы бюджетно-налоговой и денежно-кредитной политики. Они начинают выполнять пассивные функции с ориентацией на приток экспортной выручки и иностранных инвестиций в качестве важнейших источников финансирования роста экономики.

В контексте стратегических задач макроэкономической политики с использованием инструментария модели IS-LM автором проанализированы основные сценарии развития российской экономики с обоснованием рисков и перспектив их реализации (рис.1).

Во-первых, это скольжение вдоль кривой ^ в точку верхнего множественного равновесия, что будет сопровождаться увеличением валютного курса, и, вследствие утраты ценовой конкурентоспособности отечественных товаров и снижения рублевых доходов экспортных отраслей,

уменьшением выпуска. Именно такая тенденция характерна для российской экономики сегодня. Стремясь не допустить столь негативного развертывания событий, действия фискальных и монетарных властей направлены на снижение давления высоких мировых цен на энергоресурсы на процесс курсообразования, что способствует перемещению экономики в точку нижнего равновесия. Однако, несмотря на возможность увеличения выпуска при реализации такого сценария, на взгляд автора, он не может обеспечить интенсивного роста. Реализация этого варианта не позволяет российской экономике выйти на новый качественный уровень развития, она остается в замкнутой цепи: девальвация рубля вызывает рост производства, сопровождающийся увеличением уровня доходов и совокупного спроса, что, в свою очередь, приводит к наращиванию спроса на более качественную импортную продукцию, вновь замедление темпов развития экономики и необходимость новой девальвации. По мнению автора, наилучшим сценарием, способным создать предпосылки для обеспечения долгосрочной конкурентоспособности России, является третий вариант. Он предполагает движение в точку устойчивого равновесия, характеризующуюся более высоким уровнем валютного курса и отечественного выпуска. Такое перемещение возможно лишь при реализации активного взаимодействия инструментов фискальной и монетарной политики. Как следует из модели, необходимо использование рычагов экспансионистской бюджетно-налоговой политики, обеспечивающих сдвиг кривой

На основе проведенного анализа макроэкономического регулирования и экономической конъюнктуры автором характеристика механизма экономического роста в России, устанавливающая приоритетные направления реализации фискальной и монетарной политики,

теоретических концепций обобщения индикаторов предложена комплексная

которые способствуют экономическому развитию страны в соответствии с

национальными приоритетами (рис.2).

Рис.2. Механизм взаимодействия фискальной и монетарной политики

Среди основных инструментов экспансионистской бюджетно-налоговой политики автор рассматривает, во-первых, необходимость дальнейшего снижения налогового бремени в сочетании с изменением структуры налогообложения в сторону прямых налогов и рентных платежей; во-вторых, активизацию государственного инвестирования в отрасли высоких технологических укладов и поддержку национальных программ-мультипликаторов в автомобиле-, авиа-, станкостроении, отраслях переработки продовольствия, дорожном и жилищном строительстве. Одно из ключевых мест в долгосрочной стратегии развития должна занять концепция единой научно-технической политики, ориентированной на переход к новым технологиям и соответствующим структурным сдвигам в народном хозяйстве с использованием политики ускоренной амортизации. В качестве источника необходимых ресурсов признается возможным использование бюджетного профицита и средств Стабилизационного фонда. Мировой опыт свидетельствует, что именно бюджетные механизмы были ведущими на этапе формирования промышленной структуры в индустриально развитых странах. Посредством принятия соответствующих бюджетов государство закладывало базу будущего экономического подъема. В России, фактически, часть созданного ВВП не реинвестируется в экономику, а из нее выводится, что сокращает основы «самофинансирования» экономического роста.

В сфере реализации монетарной политики обосновывается приоритетность внутренних механизмов формирования ресурсной базы и использования комплексных мер по ее удешевлению. Ставка на приток валюты в отечественной политике, очевидно, увеличивает зависимость всех внутриэкономических процессов от мировой экономической и политической конъюнктуры. В таких условиях Банк России фактически не применяет свои инструменты формирования финансовых ресурсов (механизмы рефинансирования, эмиссионные рычаги, управление процентными ставками), в то время как экономика в целом ориентирована на использование лишь внешних источников финансовых ресурсов, что только способствует наращиванию внешней задолженности. Определение структуры финансовых потоков должно проводиться в соответствии с отмеченными бюджетными приоритетами: в таком случае ресурсы мультиплицируются и поступают в

остальные сектора экономики, продуцируя по цепочке спрос и стимулируя рост в смежных отраслях. При таком подходе эмиссию можно рассматривать в качестве одного из факторов экономического роста при условии четкого установления каналов использования дополнительной денежной массы, нейтрализации ее влияния на рост цен. Принципиальным с точки зрения инфляционного давления, на взгляд автора, является не только величина коэффициента монетизации, но и определение эффективной структуры денежной массы, а именно в какой пропорции она делится на длинные инвестиционные деньги и деньги короткие, обслуживающие текущий товарно-денежный оборот. Именно долгосрочные бумаги, на основе которых осуществляется эмиссия, закладывают базу инвестиционных процессов, обеспечивая приток длинных денег в экономику. В качестве эффективного инструмента монетарной политики в современной ситуации может служить рефинансирование в иностранной валюте Банком России валютных кредитов, предоставляемых коммерческими банками под залог их валютных обязательств.

Существенным звеном денежно-кредитного регулирования является валютная политика. Актуальной проблемой монетарной сферы сегодня, во многом определяющей усиление инфляционных процессов, является наличие избыточной денежной ликвидности вследствие высокой

внешнеэкономической конъюнктуры, и проблема ее стерилизации. В области курсообразования автором обосновывается позиция, что в долгосрочном аспекте поддержание экономического роста обеспечивается именно за счет повышения реального валютного курса. Следуя такому сценарию, повышение обменного курса рубля способствует сокращению оттока капитала, росту инвестиций, в том числе иностранных, увеличению импорта машин и оборудования, происходят структурная перестройка и модернизация российской экономики. Однако в условиях снижения экспортных доходов меняется качественный характер инвестиционного процесса: встает необходимость переориентации от собственных инвестиционных источников к активному привлечению заемного капитала. Однако повышение реального обменного курса окажет влияние на перераспределение валютных доходов от экспортноч-ориентированных отраслей к населению, а через него к

производителям конечных товаров и услуг. Рост доходов (а, следовательно, и уровня сбережений) домохозяйств может создать необходимую финансовую базу, в то время как рост уровня потребления - служить стимулом для увеличения совокупного предложения. Причем в условиях более высокого обменного курса повышается не только стоимость акций российских предприятий, в том числе и экспортеров, но и эффективность привлечения валютных ресурсов (например, под обеспечение кредита требуется залог меньшего количества акций). Изменение структуры денежной массы в пользу существенного увеличения количества длинных инвестиционных денег в экономике приводит к замедлению их скорости обращения. Дедолларизация хозяйственных расчетов и снижение инфляционных процессов, помогут формированию благоприятной конъюнктуры для наращивания инвестиционной активности. Помимо структурных и инвестиционных программ укрепление валютного курса может способствовать относительному снижению бремени внешнего долга, поскольку выплаты по нему станут составлять меньшую долю в процентах от ВВП и от доходов федерального бюджета.

Автор полагает, что реализация подобных мероприятий окажет позитивное воздействие на фискальную и монетарную политику за счет расширения налогооблагаемой базы и роста доходной части бюджета и повышения степени управляемости и самостоятельности в проведении денежно-кредитной политики. И, наконец, экономический рост позволит обеспечить стабильное место нашей страны в мировой экономической системе. Крепкое государство, создающее необходимые условия работы национальному бизнесу в стране и за рубежом, сильные промышленность и банки, формирующие экономический базис страны, активная экономическая политика правительства являются основой устойчивого долгосрочного экономического развития России.

В заключении сформулированы результаты и выводы проведенного диссертационного исследования.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Моисеева, Ю.О. Постсоциалистическая стабилизация и варианты экономического развития страны / Ю.О.Моисеева, С.Г.Капканщиков // Актуальные проблемы регулирования российской экономики: материалы межвуз. науч.-практ. конф. Вып. XIII. - Ульяновск: УлГТУ, 2002. - С.5-8. -0,5/0,25 печл.

2. Моисеева, Ю.О. Теории экономического развития // Макроэкономические проблемы современного общества: материалы Всерос. науч.-метод. конф. - Пенза, 2003. - С.63-65. - ОД печ.л.

3. Моисеева, Ю.О. Государственные расходы как инструмент регулирования экономического роста // Проблемы и перспективы государственно-правового регулирования экономических отношений: материалы I Междунар. науч.-практ. конф. - Пенза, 2003. --С.99-101. -0,2печ.л.

4. Моисеева, Ю.О. Фискальная и монетарная политика как взаимосвязанные компоненты экономического роста // Экономические науки: ученые записки. Аспирантский вып. 7., Ч. 1. - Ульяновск: УлГУ, 2003. - С.42-46. - 0,3 печ.л.

5. Моисеева, Ю.О. Монетарные факторы экономического роста // Экономические науки: ученые записки. Вып. 1(11), Ч. 2. - Ульяновск: УлГУ, 2003. - С.62-65. - 0,25 печл.

6. Моисеева, Ю.О. Реформирование системы бюджетного федерализма в России / Ю.О.Моисеева, С.Г.Капканщиков // Государственное регулирование экономики. Региональный аспект: материалы IV Междунар. науч.-практ. конф.: В 2-х т. Том I. - Нижний Новгород: Изд-во ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2003. - С.321-324. - 0,4 / 0,2 печ.л.

7. Моисеева, Ю.О. Стратегические подходы к осуществлению монетарной политики и степень применимости к условиям переходной экономики // Экономические науки: ученые записки. Вып. 1(13). -Ульяновск: УлГУ, 2004. - С.41-45. - 0,3 печл.

Подписано в печать 09.06.2005. Формат 60x84/16. Усл. псч. л. 1,0. Тираж 120 экз. Заказ № 63136 /

Отпечатано с оригинал-макета в лаборатории оперативной полиграфии Ульяновского государственного университета 432700, г. Ульяновск, ул. Л. Толстого, 42

fvc 4

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Моисеева, Юлия Олеговна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ИНСТРУМЕНТОВ ФИСКАЛЬНОЙ И МОНЕТАРНОЙ ПОЛИТИКИ.

1.1. Место и роль фискальной и монетарной политики в механизме государственного регулирования экономики.

1.2. Направления влияния бюджетно-налоговых и денежно-кредитных инструментов на социально-экономическую динамику.

1.3. Теоретические модели взаимодействия фискальной и монетарной политики в механизме макроэкономического регулирования.

ГЛАВА 2. ФИСКАЛЬНАЯ И МОНЕТАРНАЯ ПОЛИТИКА КАК ВЗАИМОСВЯЗАННЫЕ КОМПОНЕНТЫ ПОЛИТИКИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА В ТРАНЗИТИВНОЙ ЭКОНОМИКЕ РОССИИ.

2.1. Этапы взаимодействия бюджетно-налоговой и денежно-кредитной политики в переходный период.

2.2. Формирование эффективной стратегии взаимодействия фискальной и монетарной политики на современном этапе развития российской экономики.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Взаимодействие инструментов фискальной и монетарной политики в механизме регулирования экономического роста"

Степень научной разработанности проблемы. Изучению вопросов влияния фискальной и монетарной политики на экономическую конъюнктуру посвящены многие работы классиков политической экономии и современных экономистов. Особую важность исследование процесса государственного регулирования экономики получило в связи с возникновением и утверждением кейнсианской научной школы (Дж.М.Кейнс, Р.Харрод И.Фишер, Н. Калдор). Дальнейшие разработки в этом направлении велись в рамках неоклассического подхода: монетаризма (М.Фридмен, А.Мельцер, Т.Майер, У.Пулл), теории экономики предложения (М.Бернс, Г.Стайн, А.Лаффер), теории рациональных ожиданий (Р.Лукас, Т.Сарджент). Существенный вклад внесли фундаментальные исследования Я.Тинбергера, Р.Манделла, М.Флеминга, Дж.Хикса, П.Самуэльсона, А.Маршалла, Пигу, Р.Дорнбуша, С.Фишера, Д.Сакса, Ф.Ларрена, Г.Линвуда. Теоретические разработки отечественных экономистов касаются отдельных аспектов анализа денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политики. К ним можно отнести: Л.Абалкина, С.Алексашенко, Е.Балацкого, А.Белоусова, Е.Гавриленкова, Е.Гайдара, С.Глазьева, С.Дробышевского, М.Ершова, А.Илларионова, А.Клепача, В.Кушлина, Л.Львова, В.Мау, С.Моисеева, В.Сенчагова, Л.Фридмана, Е.Ясина.

В соответствии с данной целью в работе были поставлены следующие задачи: изучить основные теоретические подходы к вопросу об использовании фискальной и монетарной политики в процессе государственного регулирования экономики; рассмотреть структуру бюджетно-налоговых и денежно-кредитных инструментов макроэкономической политики, их содержание и формы реализации; обозначить основные теоретические и методологические подходы к исследованию стабилизационных моделей как сложной системе взаимосвязанных элементов, формирование которых складывается под воздействием множества объективных и субъективных факторов экономического развития; систематизировать факторы, определявшие характер взаимодействия фискальной и монетарной политики в транзитивной экономике России; обосновать необходимость формирования новой государственной стратегии, учитывающей долгосрочные экономические интересы страны, выработать модель эффективного взаимодействия инструментов бюджетно-налоговой и денежно-кредитной политики в соответствии с национальными приоритетами развития.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- рассмотрены методологические подходы к исследованию инструментов фискальной и монетарной политики, определены основные закономерности, влияющие на выбор того или иного варианта их сочетания;

- в результате обобщения и систематизации выявлены этапы взаимодействия между денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политикой в переходной российской экономике;

- в контексте стратегических задач макроэкономической политики с использованием инструментария модели IS-LM проанализированы основные сценарии развития российской экономики с обоснованием рисков и перспектив их реализации;

- показано, что оптимальным сценарием, способным создать предпосылки для обеспечения долгосрочной конкурентоспособности России, является вариант, предполагающий увеличение уровня валютного курса и отечественного выпуска, при условии реализации активной фискальной и монетарной политики;

- представлена комплексная, основанная на анализе теоретических концепций макроэкономического регулирования и фактических данных экономической конъюнктуры, характеристика механизма взаимодействия инструментов фискальной и монетарной политики, способствующих экономическому развитию страны в соответствии с национальными приоритетами.

Основные результаты исследования, выносимые на защиту:

• необходимостью выбора приоритетов развития в условиях объективной оценки внешних и внутренних факторов. Обоснована необходимость учитывать краткосрочный и долгосрочный период их воздействия на экономическую динамику, а также структуру налогов и государственных расходов. Дана комплексная характеристика соотношения целей и инструментов денежно-кредитной политики и механизмов ее реализации в экономике.

- В результате анализа переходных процессов в российской экономике выявлены 3 этапа взаимодействия между фискальной и монетарной политикой. Среди основных факторов, определявших характер взаимодействия денежно* кредитной и бюджетно-налоговой политики в транзитивной экономике, отмечены: фискальная несбалансированность, зависимость денежно-кредитной политики от состояния государственного бюджета, ограниченность реальных механизмов проведения макроэкономической политики.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Моисеева, Юлия Олеговна

Основные выводы модели Манделла, в которой капитал является мобильным, применительно к тематике стабилизационных мер можно резюмировать следующим образом. При фиксированном обменном курсе изменение денежной базы неэффективно в отношении выпуска, так как оно будет почти полностью скомпенсировано потоками капитала. При плавающем обменном курсе оказывается неэффективной фискальная политика, здесь изменения компенсируются сдвигами торгового баланса. В модели Флеминга, где капитал лишь частично мобилен, денежная и фискальная политика сохраняют определенную действенность. Соответственно, денежно-кредитная политика более эффективна при плавающем, а фискальная политика - при фиксированном обменном курсе. В целом следует отметить, что использование режима фиксированного обменного курса при проведении структурных реформ в экономике предпочтительнее, так как фискальная политика остается действенной, и в то же время экономика менее чувствительна к монетарным шокам. В более общих моделях эти выводы несколько модифицируются, но общее представление о влиянии денежно-кредитной и фискальной политики на экономику при различных режимах обменного курса сохраняется.

Специфические условия функционирования российской экономики накладывают необходимость корректировки исходной теоретической модели, а именно, необходимо рассмотреть модифицированный подход к определению кривой LM, предполагающий наличие зависимости от реальное обменного курса. По мнению С. Дробышевского и А. Козловской71 в условиях

71 Дробышевский С. Внутренние аспекты денежно-кредитной политики России: Моделирование спроса на деньги и инфляционных процессов в российской экономике / С.Дробышевский, А.Козловская // Научные труды ИЭПП, №45. - М.: ИЭПП, 2002. - С.24. долларизированной экономики с высокой инфляцией и слабо развитыми финансовыми рынками и институтами темп изменения обменного курса национальной валюты является предпочтительным показателем альтернативной стоимости хранения денег по сравнению с какой-либо внутренней процентной ставкой. Для большинства развивающихся стран можно предположить, что относительное замещение происходит между иностранной валютой и товарами, а не между товарами и финансовыми активами. Таким образом, альтернативная стоимость хранения денег должна определяться величиной курса доллара, а не нормой доходности по финансовым активам.

Как показано на рисунке 1.6, в координатах е -Y, кривая LM будет иметь отличный вид от традиционного случая, то есть иметь отрицательный наклон по отношению к оси абсцисс (У).

Рис. 1.6. Равновесие на денежном рынке и кривая LM в модифицированной модели

Таким образом, спрос на деньги зависит не только от процентной ставки, но и от реального курса национальной валюты, причем зависимость -положительная, то есть более высокому реальному курсу национальной валюты соответствует больший спрос на реальные кассовые остатки. В соответствие с этой моделью российская экономика представляет собой двухвалютную экономику, то есть в экономике обращаются две валюты, выполняющие функции денег, либо некоторые из них (например, средство сбережения или мера стоимости). В такой экономике одна из валют всегда оказывается более стабильной и надежной, не подверженной риску обесценивания (в долгосрочной перспективе), поэтому и реальное богатство и реальные переменные воспринимаются выраженными в этой валюте.

В российской экономике функцию средства платежа преимущественно (и легально) выполняет национальная валюта. Обращение долларов как средства платежа, фактически, ограничено теневой экономикой (не рассматриваемой в рамках подобных моделей) и узким кругом операций по покупке дорогостоящих товаров, оборот которых в общем объеме трансакций сравнительно мал. Однако экономические агенты могут хранить свои сбережения в двух формах: либо в наличной национальной валюте, либо в наличной иностранной валюте. Наличная иностранная валюта играет в таком случае роль ценных бумаг или депозитов (как альтернатива хранению наличных кассовых остатков) в традиционных моделях. Следовательно, в каждый момент времени спрос на деньги (рублевые реальные кассовые остатки) определяется как распределением текущих поступлений, направляемых на потребление и сбережение, так и реструктуризацией портфелей (сбережений) экономических агентов.

Особенностью российского варианта модели IS-LM является возможность существования множественного равновесия в краткосрочном периоде. Как показано на рисунке 1.7, в зависимости от расположения кривой IS возможны три случая равновесия — Ej и Ег или Ез.

Интерпретация равновесий может быть следующей. Равновесие Ej, характеризуемое высоким реальным курсом национальной валюты и низким объемом выпуска, соответствует случаю развития экономики за счет внутренних ресурсов (например, добычи и экспорта сырья или использования золотовалютных резервов): высокий реальный курс национальной валюты позволяет удовлетворять внутреннее потребление за счет импорта, тогда как отечественная продукция неконкурентоспособна (за исключением, может быть сырья). Вероятно, что в этом случае приток капитала в страну будет положительным, так как высокий реальный курс национальной валюты, низкий объем сбережений и неполное использование капитала способствуют повышению ставки процента в экономике.

Рис. 1.7. Точки равновесия в модели IS-LM в краткосрочном периоде

Равновесие Ег, напротив, соответствует случаю поддержания и развития отечественного производства за счет низкого реального курса национальной валюты. При этом объем импорта относительно мал (из-за высокой цены импортных товаров), кроме того имеются хорошие страновые преимущества на мировых товарных рынках за счет относительно низких издержек производства.

Равновесие Ез соответствует ситуации, в которой кривые IS и LM касаются друг друга, и существует только одно значение реального обменного курса, соответствующее равновесию на финансовом рынке и рынке товаров.

Отличие рассматриваемой модели от традиционного подхода заключается в том, что последствия мер бюджетно-налоговой и денежно-кредитной политики будут различными в зависимости от начального состояния экономики, то есть в каком из равновесий она находится в первый момент.

5, / IS2 е

Рассмотрим влияние бюджетной политики. Сначала предположим, что экономика находится в точке единственного равновесия Ei (рис. 1.8).

Рис.1.8. Влияние фискальной экспансии в точке единственного равновесия

В этом случае экспансионистская бюджетная политика, изображаемая сдвигом кривой IS вправо вверх, приведет к образованию разрыва между спросом на реальные кассовые остатки и денежным предложением (кривая IS 12) при любых значениях реального курса. Это соответствует скачку процентных ставок при агрессивной государственной политике заимствования на финансовом рынке, недостатку платежных средств в реальном секторе экономики, т.е. на графике точка пересечения кривых IS и LM будет отсутствовать. Однако со временем кривые начнут двигаться в направлении друг к другу (IS12 -» IS2, LMi -» LM2): кривая IS сместится влево вниз из-за сокращения инвестиций, а кривая LM сместится вправо вверх из-за снижения цен, либо роста денежной массы вследствие притока капитала из-за рубежа (при свободном движении капитала). Новое равновесие установится в точке Ег,

Y, Y2 Y характеризуемой более высоким реальным курсом национальной валюты и более высоким объемом выпуска.

Если же экономика первоначально находится в одном из состояний множественного равновесия, то последствия бюджетной экспансии будут зависеть от того, из какого равновесия началось движение (рис. 1.9).

Рис. 1.9. Влияние фискальной экспансии в ситуации множественного равновесия

Предположим, что увеличение государственных расходов таково, что его достаточно для вывода экономики в состояние единственного равновесия72. Так, если первоначально экономика находилась в точке Еп, то бюджетная экспансия, осуществляемая за счет повышения налогов, вызовет снижение частного потребления и частных инвестиций, а также рост чистого экспорта. Последнее объясняется тем, что при высокой доле импортных товаров на внутреннем рынке, снижение потребления означает сокращение спроса на импорт. Следовательно, объем выпуска будет расти (точка Ег).

72 Если рост государственных расходов недостаточен, то рассуждения и движения из начальных равновесий аналогичны, но в конце перехода снова возможны два равновесия.

Повышение налогов также означает сокращение чистой (после налогообложения) нормы прибыли в экономике. Соответственно, инвестиционная привлекательность экономики будет низка и реальный курс национальной валюты снизится из-за оттока капитала из страны.

Если экономика находится в точке Е\2, где доля импорта на внутреннем рынке низка, рост государственных расходов, осуществляемый за счет повышения налогов, ударит через снижение потребления, в большей степени, по спросу на отечественные товары. Следствием этого станут снижение объема выпуска и рост реального курса национальной валюты.

Наконец, в случае сокращения государственных расходов в единственном

ТХ равновесном состоянии (рис. 1.10, точка Ej), конечный пункт траектории может быть двояким, и зависит он от восприятия экономическими агентами принимаемых правительством мер, то есть, на сколько эти меры серьезны.

Рис. 1.10. Влияние фискальной рестрикции в единственном равновесном состоянии

Y2I

Y22 Y

73 Случай ужесточения бюджетной политики при нахождении экономики в одном из множественных равновесных состояний менее интересен, так как в экономике снова возможно множественное равновесие.

Если экономические агенты рассматривают ужесточение бюджетной политики как временную меру, то большая часть дополнительного дохода, оставшегося в их распоряжении после снижения налогов, будет потрачена на текущее потребление, в первую очередь, на потребление иностранных товаров. Так как прирост частных сбережений не компенсирует падения бюджетных ресурсов для государственных инвестиций, суммарный объем инвестиций в экономике сократится. Таким образом, ужесточение фискальной политики, воспринимаемое экономическими агентами как временное, ведет к снижению выпуска при повышающемся реальном курсе национальной валюты. Экономика перемещается в точку Е21.

В случае если экономические агенты верят в долгосрочность принятых мер по снижению фискальной нагрузки, их эффект будет другим. Во-первых, большая часть дополнительно располагаемых доходов будет направлена на сбережения, предложение инвестиционных ресурсов увеличится, снижая ставку процента. Последнее, в свою очередь, вызовет рост частных инвестиций в экономике, отток иностранного капитала и снижение спроса на национальную валюту на валютном рынке, увеличение экспорта (из-за снижения издержек производства). Таким образом, экономика переместится в точку Е22, характеризуемую высоким объемом выпуска и низким реальным курсом национальной валюты.

Аналогично можно рассмотреть влияние экспансионистской и рестриктивной денежно-кредитной политики. Макроэкономические последствия реализации данных мероприятий также будут варьироваться в зависимости от первоначального состояния равновесия, в котором находилась экономика. Сначала предположим, что экономика находится в точке единственного равновесия Ei (рис. 1.11).

В результате проведения рестриктивной денежно-кредитной политики, направленной на уменьшение денежного предложения посредством продажи на открытом рынке государственных облигаций, происходит сдвиг кривой LM влево вниз. is2 isi

Рис.1.11. Влияние монетарной рестрикции в точке единственного равновесия

Принимая во внимание прямую зависимость между спросом на деньги и уровнем реального валютного курса, будет наблюдаться тенденция к снижению последнего. Поскольку уровень цен задан, происходит уменьшение реальной денежной массы, в результате чего появляется дефицит кассовых остатков. Для восстановления равновесия должны повыситься процентные ставки, что в свою очередь вызовет падение инвестиционной активности в реальном секторе российской экономики. В результате произойдет смещение кривой IS влево вниз. В точке пересечения кривых IS2 и LM2 Е2 будет установлено новое макроэкономическое равновесие при более низком уровне национального производства и реальном валютном курсе.

Также, как и в случае сокращения государственных расходов в единственном равновесном состоянии (рис. 1.12), в результате проведения экспансионистской денежно-кредитной политики макроэкономическая стабилизация может быть достигнуты в двух различных точках - Е21 и Е22. В случае если экономические агенты оценивают денежно-кредитную экспансию как временное явление, то это вызовет рост их текущего потребления, что, в свою очередь, будет способствовать увеличению спроса на деньги.

Рис. 1.12. Влияние монетарной экспансии в точке единственного равновесия

Последующий рост реального валютного курса приведет к росту издержек производства в экспортоориентированных отраслях. Также будет наблюдаться эффект переключения потребителей на импортные товары при снижающемся спросе на отечественную продукцию.

Эффект будет противоположным в случае долгосрочных тенденций, направленных на расширение денежного предложения. Последующее за увеличением денежной массы снижение процентных ставок повлечет за собой рост инвестиционной активности и национального производства. В то же время низкие процентные ставки вызовут отток иностранного капитала за рубеж, оказывая тем самым понижающее давление на реальный курс национальной валюты (на графике данная ситуация характеризуется точкой Е22). Последствия денежно-кредитной рестрикции будут различными в зависимости от того, в каком из множественных равновесий - верхнем или нижнем - находилось первоначальное макроэкономическое равновесие. В точке Ej (рис. 1.13) is

Y21 Yi Y22 Y снижение реального курса отечественной валюты приведет к расширению экспортоориентированных отраслей, а также к оживлению импортозамещающего производства в результате удорожания иностранных товаров.

Рис. 1.13. Влияние монетарной рестрикции в точке «верхнего множественного» равновесия

В случае же первоначального равновесия в точке Ej (рис. 1.14), ограничение с /is lm, / lm2 nJ е2

-:-► y2 y, Y

Рис. 1.14. Влияние монетарной рестрикции в точке «нижнего множественного» равновесия денежного предложения повлечет за собой рост процентных ставок, сопровождающийся снижением инвестиционной активности и национального производства, а также повышением валютного курса вследствие притока капитала.

В таблице 1.2 представлены конечные эффекты шоков экономической политики, в зависимости от начального состояния экономики.

Необходимо отметить, что в неравновесных состояниях ужесточение бюджетной политики или денежно-кредитная экспансия могут вести в любое из двух новых неустойчивых равновесных состояний, в зависимости от субъективных факторов, неучитываемых в модели (институциональные условия, изменения предпочтений, состояния экономической конъюнктуры).

Заключение

В диссертации были рассмотрены теоретические подходы к анализу бюджетно-налогового и денежно-кредитного регулирования экономики, исследованы методологические основы осуществления данного процесса.

Показано, что взаимодействие инструментов фискальной и монетарной политики можно анализировать или в рамках политики краткосрочной стабилизации, когда они действуют в одном направлении - либо экспансия, либо рестрикция, или долгосрочной политики экономического роста, когда допустим вариант сочетания разнонаправленных векторов - либо жесткой фискальной и мягкой монетарной, либо мягкой фискальной и жесткой монетарной политики. Проблема выхода на траекторию устойчивого экономического развития базируется на дихотомии двух взаимосвязанных и взаимообусловленных процессов: роста производства и недопущении инфляции. Макроэкономическая экспансия, основанная на одновременном воздействии

Ф мягкой фискальной политики и монетарной политики «дешевых денег» для параллельного решения двух взаимоисключающих целей неэффективна. В рамках реализации долгосрочной политики экономического роста более обоснованы два методологических подхода, а именно сочетание рестриктивной бюджетно-налоговой политики и экспансионистской денежно-кредитной политики и наоборот. Мировой теоретический и практический опыт в области стимулирования экономики отстаивает приоритетность более эффективного использования монетарных инструментов в целях борьбы с инфляцией, и соответственно - фискальных - в целях расширения совокупного спроса и

• совокупного предложения. В этой связи, оптимальное взаимодействие инструментов макроэкономической политики в механизме государственного регулирования экономического роста должно базироваться на сочетании жесткой денежно-кредитной политики (с целью недопущения попадания России в ликвидную ловушку) и мягкой бюджетно-налоговой политики (при условии оптимизации структуры государственных расходов и доходов).

Анализ методологических подходов к исследованию инструментов фискальной и монетарной политики позволил определить, что перечень макроэкономических регуляторов и границы их применения определяются, во-первых, объективными характеристиками данной экономической системы на конкретном временном промежутке, во-вторых, необходимостью выбора приоритетов развития в условиях объективной оценки внешних и внутренних факторов. Сделан вывод о необходимости учитывать краткосрочный и долгосрочный период воздействия государственных расходов на экономическую динамику, а также структуру расходования бюджетных средств. Рассмотрение концептуальных моделей налоговых систем в рамках кейнсианского и неоклассического подходов показывает, что правильная идентификация исходных условий (прохождение экономикой кейнсианского или классического отрезков кривой совокупного предложения) позволяет применить единственно верную в данных обстоятельствах методологию: в фазе кризиса налоговая система должна носить стимулирующий характер, при переходе в фазу подъема возможна ее фискальная переориентация для сдерживания чрезмерного роста и обеспечения сбалансированного развития. На основе комплексной характеристики соотношения целей и инструментов денежно-кредитной политики и сравнение основных режимов денежно-кредитной политики определены ограничения их применения в условиях трансформационной экономики. Среди них отмечаются: низкая степень доверия к монетарной политике, рост процентных ставок, уязвимость для иностранных потоков капитала, слабая связь между целевыми ориентирами и динамикой денежных агрегатов, наличие фискального доминирования, слабость внутреннего финансового рынка, значительная роль немонетарных факторов инфляционного процесса, сильная зависимость от субъективных предпочтений, навыков и политических взглядов денежных властей.

Обзор основных характеристик политики стабилизации позволяет рассматривать ее как систему скоординированных мероприятий государственного регулирования - достижение относительно стабильного уровня цен и полной занятости, а также обеспечение благоприятного климата для экономического роста. В работе проанализированы макроэкономическая модель, связывающая изменение темпов инфляции с динамикой безработицы, заработной платы и обменного курса, предложенная Р. Дорнбушем и С. Фишером; модель, учитывающая формирование ожиданий о временном характере проводимых мер и их влияние на макроэкономическую политику; модель экспортоориентированной экономики; модель сравнительной эффективности монетарной и фискальной политики (модель IS-LM Манделла-Флеминга) с учетом мобильности капитала и гибкости заработной платы и цен, что существенно влияет на механизм перехода экономики из краткосрочного равновесия в долгосрочное.

Анализ этапов взаимодействия между фискальной и монетарной политикой в переходной российской экономике позволяет сделать следующие выводы:

- на первом этапе (январь 1992г. - июль 1995г.) целесообразно рассматривать механизм взаимодействия фискальной и монетарной политики через анализ их вклада в развертывание и устранение инфляционных процессов в российской экономике в связи с высокой социально-экономической и отчасти политической значимостью сокращения уровня инфляции на всем периоде трансформации. В соответствии с господствовавшей точкой зрения о монетарной природе инфляции, акценты в антиинфляционной политике делались на использовании методов денежно-кредитной рестрикции. Среди основных характеристик данного этапа следует отметить ослабление государственного контроля над финансовой системой и увеличение бюджетного дефицита. Его размер и потребности финансирования повлияли и на выбор налоговой системы (важнейшим недостатком которой являлся ее излишне фискальный характер при отсутствии условий для реализации стимулирующей функции налогов), и на выбор режима обменного курса (сохранение определенной степени подвижности обменного курса сопровождалось ограничениями денежной и кредитной экспансии). Фискальная несбалансированность перекладывалась на несбалансированность в монетарной сфере: дефицит государственного бюджета финансировался почти исключительно за счет денежной эмиссии, что служило дополнительным монетарным фактором ускорения инфляции. Осуществлению эффективной денежно-кредитной политики препятствовал ряд других факторов, в частности, ограниченность реальных механизмов ее проведения (слабая действенность нормы обязательного банковского резервирования, высокий уровень долларизации экономики, неустойчивость скорости обращения денег).

- на втором этапе (август 1995г. — июль 1998 г.) противоречие между инструментами денежно-кредитной и фискальной политики проявилось на внутреннем рынке государственных облигаций, где по мере снятия ограничений на участие нерезидентов сконцентрировались потоки капитала. Применение операций с государственными ценными бумагами, которые являются одним из наиболее действенных инструментов рестриктивной денежно-кредитной политики в развитых странах, должно быть ограничено вследствие возникновения эффекта вытеснения и усугубления инвестиционного голода, что наглядно проявилось в условиях российской экономики. Одновременное воздействие мягкой бюджетно-налоговой и жесткой денежно-кредитной политики ощущалось в реальном секторе как сочетание исключительно высоких реальных процентных ставок и повышающегося реального курса рубля. В результате эволюции денежной системы произошел практически полный разрыв связи между эмиссией денег (связанной с операциями на финансовых рынках) и платежно-расчетными потребностями хозяйства (недостаток ликвидных ресурсов породил проблему неплатежей). Таким образом, денежно-кредитная политика находилась в прямой зависимости от состояния государственного бюджета. Отсутствие стратегических целей монетарной и фискальной политики приводило к тому, что мероприятия по достижению макроэкономических ориентиров (подавление инфляции и сокращение бюджетного дефицита) происходили не только без учета, но часто и во вред стабильности денежной и финансовой систем и экономическому развитию в целом.

- на третьем этапе (с августа 1998 г.) среди макроэкономических факторов к важнейшим следует отнести значительное, хотя и временное снижение долгового бремени, заметный рост конкурентоспособности отечественных товаров на внутреннем рынке в результате обесценения рубля, снижение привлекательности вложений в финансовые активы и ее рост — в товарные активы, поддержка внутреннего потребительского спроса за счет валютных сбережений населения, и, наконец, как следствие эффекта девальвации — радикальное улучшение финансового состояния предприятий, ориентированных на экспорт. Денежно-кредитная политика приобрела подчиненный характер в 1999 г. - по отношению к бюджетно-налоговой политике путем предоставления кредитов на обслуживание внешнего государственного долга, а затем — по отношению к экспортерам, заинтересованным в слабом рубле. Основной задачей макроэкономической политики стало поддержание реального курса рубля на таком уровне, который способствовал бы одновременно и росту экспорта, и восстановлению объема промышленного производства. Экономическую политику государства с конца 1998 г. с точки зрения влияния на текущую и перспективную динамику развития можно охарактеризовать как пассивную: не препятствующую реализации потенциала восстановительного экономического роста, но и не создающую достаточных условий для устойчивого развития.

Формирование эффективной стратегии взаимодействия фискальной и монетарной политики на современном этапе развития российской экономики предполагает четкое осознание того, какова сущность современного механизма промышленного роста в России. Анализ современных условий развития отечественной экономики позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время взят курс на становление экспортоориентированной экономики, в которой центральное место и в формировании финансовых ресурсов, и в определении характера развития экономики в целом, и в обеспечении экономического подъема отводится экспортным отраслям.

Анализ основных сценариев развития российской экономики в контексте стратегических задач макроэкономической политики с использованием инструментария модели IS-LM позволяет сделать вывод. Наилучшим сценарием, способным создать предпосылки для обеспечения долгосрочной конкурентоспособности России, является вариант, предполагающий движение экономики в точку устойчивого равновесия, характеризующуюся более высоким уровнем валютного курса и отечественного выпуска. Такое перемещение возможно лишь при реализации активного взаимодействия инструментов фискальной и монетарной политики.

На основе проведенного анализа теоретических концепций макроэкономического регулирования и обобщения индикаторов экономической конъюнктуры автором предложена комплексная характеристика механизма экономического роста в России, устанавливающая приоритетные направления реализации фискальной и монетарной политики, которые способствуют экономическому развитию страны в соответствии с национальными приоритетами. Среди основных инструментов фискальной политики отмечаются необходимость дальнейшего снижения налогового бремени в сочетании с изменением структуры налогообложения в сторону прямых налогов и рентных платежей; активизация государственного инвестирования; использование политики ускоренной амортизации. В качестве источника необходимых ресурсов признается возможным использование бюджетного профицита и средств Стабилизационного фонда. В сфере реализации монетарной политики обосновывается приоритетность внутренних механизмов формирования ресурсной базы и использования комплексных мер по ее удешевлению; содействие росту длинных денег в экономике, закладывающих базу инвестиционных процессов; рефинансирование в иностранной валюте Банком России валютных кредитов, предоставляемых коммерческими банками под залог их валютных обязательств; повышение реального валютного курса.

Результатом осуществления макроэкономической политики могут быть сокращение оттока капитала, рост инвестиций, в том числе иностранных, увеличение импорта машин и оборудования, структурная перестройка и модернизация российской экономики. Рост доходов (а, следовательно, и уровня сбережений) домохозяйств может создать необходимую финансовую базу, в то время как рост уровня потребления — служить стимулом для увеличения совокупного предложения. Изменение структуры денежной массы в пользу существенного увеличения количества длинных инвестиционных денег в экономике приводит к замедлению их скорости обращения. Дедолларизация хозяйственных расчетов и снижение инфляционных процессов, помогут формированию благоприятной конъюнктуры для наращивания инвестиционной активности. Помимо структурных и инвестиционных программ укрепление валютного курса может способствовать относительному снижению бремени внешнего долга, поскольку выплаты по нему станут составлять меньшую долю в процентах от ВВП и от доходов федерального бюджета.

Реализация подобных мероприятий окажет позитивное воздействие на фискальную и монетарную политику за счет расширения налогооблагаемой базы и роста доходной части бюджета и повышения степени управляемости и самостоятельности в проведении денежно-кредитной политики. И, наконец, экономический рост позволит обеспечить стабильное место нашей страны в мировой экономической системе. Крепкое государство, создающее необходимые условия работы национальному бизнесу в стране и за рубежом, сильные промышленность и банки, формирующие экономический базис страны, активная экономическая политика правительства являются основой устойчивого долгосрочного экономического развития России.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Моисеева, Юлия Олеговна, Ульяновск

1. Абалкин JI. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики / Л.Абалкин // Вопросы экономики. 1997. - №6. - С. 4-17.

2. Абалкин Л. Качественные изменения структуры финансового рынка и бегство капитала из России / Л.Абалкин // Вопросы экономики. — 2000. -№2. — С.4-14.

3. Абалкин Л. Смена тысячелетий и социальные альтернативы / Л.Абалкин // Вопросы экономики. 2000. - №12. - С.27-41.

4. Авдокушин Е. Выбор параметров паритетного курса и золотовалютных резервов / Е. Авдокушин, Е. Иванова // Вопросы экономики. — 2004. №11 - С.44-53.

5. Актуальные проблемы современных экономических систем: В 2 т. / Под ред. Л.П. Куракова. Чебоксары: Ассоциация содействия ВУЗам, 1996. -Т.1.-176 с.

6. Актуальные проблемы современных экономических систем: В 2 т. / Под ред. Л.П. Куракова. — Чебоксары, Ассоциация содействия ВУЗам, 1996. -Т.2.-172 с.

7. Албегова И. Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку / И.Албегова, Р.Емцов, А.Холопов. М.: Дело и сервис, 1998. -264 с.

8. Алексашенко А. Валютный курс и экономический рост / А.Алексашенко, А.Клепач, О.Осипова, С.Пухов // Вопросы экономики. 2001. — №8. -С. 17-35.

9. Адрианов В. Государственное регулирование и механизм саморегуляции в рыночной экономике (мировой опыт и Россия) / В.Андрианов // Вопросы экономики. 1996. - №9. - С. 28-30.

10. Аренд Р. Источники посткризисного экономического роста в России / Р. Аренд // Вопросы экономики. 2005. - №1 - С.28-48.

11. Афанасьев М. Инструментарий стабилизационного фонда: опыт и перспективы / М.Афанасьев //Вопросы экономики. 2004. - №3. - С.65-75.

12. Банковский кризис: туман рассеивается? (Доклад Центра развития под руководством С. Алексашенко) // Вопросы экономики. 1999. — №5. - С. 4-42.

13. Балацкий Е.В. Проблемы оценки масштабов и эффективности государственного участия в экономике / Е.В.Балацкий // Вестник Моск. Ун-та. Экономика. 1997. -№ 6. - С. 15-28.

14. Балацкий Е.В. Лафферовы эффекты и . финансовые критерии экономической деятельности / Е.В.Балацкий // Мировая экономика и международные отношения. — 1997. — №11. — С.28-33.

15. Балацкий Е.В. Точки Лаффера и их количественная оценка / Е.В.Балацкий // Мировая экономика и международные отношения. 1997. - № 12. - С. 38-44.

16. Балацкий Е.В. Эффективность фискальной политики государства / Е.В.Балацкий // Проблемы прогнозирования. 2000. - №5. - С. 32-36.

17. Баумоль У. Чего не знал Альфред Маршалл: вклад XX столетия в экономическую теорию / У. Баумоль // Вопросы экономики. 2001. — №2. - С.73-107.

18. Белоусов Р. Инфляция: факторы, механизм, стратегия преодоления / Р.Белоусов, А.Белоусов, Д.Белоусов // Экономист. — 1996. — №4 — С. 39-46.

19. Белоусов Д. Монетарные и немонетарные факторы инфляции в российской экономике в 1992-94 гг. / Д.Белоусов, А.Клепач // Вопросы экономики. 1995. -№3. - С. 54-62.

20. Белоусов A.P. Эффективный экономический рост в 2001-2010 гг.: условия и ограничения / А.Р.Белоусов // Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования. www.forecast.ru

21. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе / М.Блауг. М.: Дело ЛТД, 1994.-645 с.

22. Брагинский С. Кредитно-денежная политика в Японии / С.Брагинский. -М.: Наука, 1989.- 138 с.

23. Буздалов И. Природная рента как категория рыночной экономики / И. Буздалов // Вопросы экономики. 2004. - №3 - С.24-35.

24. Булатов А. Россия в мировом инвестиционном процессе / А. Булатов // * Вопросы экономики. 2004. - № 1 - С.74-84.

25. Бурлачков В. Денежное предложение: теория и организация / В. Бурлачков // Вопросы экономики. 2005. - №3. - С.48-60.

26. Вавилов А. Принципы государственной долговой политики / А.Вавилов, Е.Ковалишин // Вопросы экономики. 2001. - №8. - С.46-54.

27. Валютный курс и экономический рост / А.Алексашенко, А.Клепач, О.Осипова, С.Пухов // Вопросы экономики. 2001. - №8. - С.4-31.

28. Васильева А. Экономический анализ налоговой реформы / А.Васильева, Е.Гурвич, В.Субботин // Вопросы экономики. 2003. - №.6 - С.38-60.

29. Виссарионов А. Использование налогов в государственном регулировании экономики России (вопросы методологии) / А.Виссарионов, О.Еланчук // Проблемы теории и практики управления. 2000. - №5. - С.42-49.

30. Вишневский В. Оценка возможности снижения налогового бремени в переходной экономике / В.Вишневский, Д.Липницкий // Вопросы экономики. 2000. - №2. - С. 107-116.

31. Вольский А. Развитие промышленности основа подъема экономики страны / А. Вольский // Экономист. - 2001. - № 1С. 11 -16.

32. Всемирный банк. Макроэкономические факторы послекризисного роста // Вопросы экономики. 2004. - №5. - С.28-43.ф 33. Гавриленко Е. Российская экономика: перспективы макроэкономическойполитики / Е. Гавриленко // Вопросы экономики. 2000. - №4. - С.21-36.

33. Гайдар Е. Тактика реформ и уровень государственной нагрузки на экономику / Е.Гайдар // Вопросы экономики. 1998. - №4. - С. 4-13.

34. Гайдар Е. Голландская болезнь, структурные реформы и приоритеты правительства: ретроспектива и перспективы / Е.Гайдар // Интервью Полит.ру. 14 ноября 2001 г.

35. Гайдар Е. Государственная нагрузка на экономику / Е. Гайдар // Вопросы экономики. 2004. - №9 - С.4-24.

36. Геращенко В. О денежно-кредитной политике и ходе реструктуризации банковской системы / О. Геращенко // Деньги и кредит. — 2000. — №6. С.5-14.

37. Глазьев С.Ю. Геноцид. Россия и новый мировой порядок. Стратегия экономического роста на пороге XXI века / С.Ю.Глазьев.- М.: Астра семь, 1997.-215 с.

38. Глазьев С. Грядет ли новый финансовый кризис в России? / С. Глазьев // Вопросы экономики. 2000. - №6. - С. 18-34.

39. Горский И.В. Налоговая политика и экономический рост / И.В.Горский // Финансы 1999. - №1. - С.22-26.

40. Государство в меняющемся мире (отчет Всемирного банка) // Вопросы экономики. 1997. - №7. - С. 6-18.

41. Государственное регулирование рыночной экономики / Под ред.

42. B.И.Кушлина, Н.А.Волгина. М.: НПО Экономика, 2000. - 735 с.

43. Гранберг А. Стратегия социально-экономического развития России: от идеи к реализации / А.Гранберг // Вопросы экономики. 2001. - №9.1. C. 15-29.

44. Гранвилл Б. Проблемы стабилизации денежного обращения в России /Б. Гранвилл // Вопросы экономики. 1999. - №1. - С.13-32.

45. Гурова И. Экономический рост: теории и мировая практика / И.Гурова, Н.Иванов // Экономист. 1996. - №6. - С.91-96.

46. Гусаков С.В. Оптимальные равновесные цены и точка Лаффера / С.В.Гусаков, С.В.Жак // Экономика и математические методы. 1995. - Т. 31. Вып. 4.-С.52-60.

47. Дорнбуш Р., Фишер С. Макроэкономика / Р.Дорнбуш, С.Фишер / Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ, Инфра-М, 1997. - 784с.

48. Дробышевский С. Внутренние аспекты денежно-кредитной политики России: Моделирование спроса на деньги и инфляционных процессов в российской экономике / С.Дробышевский, А.Козловская // Научные труды ИЭПП, №45. М.: ИЭПП, 2002.

49. Дудкин В. Саморегулирование и регулирование рыночной экономики / В.Дудкин // Экономист. 1998. - № 5. - С.58-67.

50. Задорнов М. Финансовая политика: гарантии и стимулы экономического роста. (Экономический рост: после коммунизма. Материалы международной конференции) / М. Задорнов // Институт экономики переходного периода — http://www.iet.ru

51. Золотухина Т. Укрепление национальной валюты и рост российской экономики / Т. Золотухина // Вопросы экономики. 2004. - №6 — С.95-111.

52. Елаховский В. Альтернативные прогнозы развития экономики России в 2001г. /В. Елаховский // Вопросы экономики. 2001. - №3. - С.43-57.

53. Ершов М. О стереотипах в экономической политике / М. Ершов // Вопросы экономики. — 2001. — № 12. — С. 4-17.

54. Ершов М. О финансовых механизмах экономического роста / М. Ершов // Вопросы экономики. 2002. -№ 12. - С. 4-16.

55. Ершов М. Актуальные направления экономической политики / М. Ершов //Вопросы экономики. -2003. -№12. -С.23-38.

56. Ершов М. Об актуальных экономических задачах / М. Ершов // Вопросы экономики. -2004. №12 - С.4-15.

57. Забелина О. Российская специфика «голландской болезни» / О. Забелина // Вопросы экономики. 2004. - №11 - С.36-44.

58. Илларионов А. Существует ли «трансформационная» инфляция? / А.Илларионов // Политэконом. 1996. - №2. - С.24-38.

59. Илларионов А. Бремя государства / А.Илларионов // Вопросы экономики. — 1996. — № 9. — С.4-27.

60. Илларионов А. Платить или не платить? Альтернативные стратегии снижения бремени государственного внешнего долга / А.Илларионов // Вопросы экономики. — 2001. — №10. — С.4-23.

61. Илларионов А. Экономическая политика в условиях открытой экономики со значительным сырьевым сектором / А.Илларионов // Вопросы экономики.-2001.- №1. — С.4-32.

62. Илларионов А. Реальный валютный курс и экономический рост/ А.Илларионов // Вопросы экономики. 2002. - №2. - С. 19-48.

63. Илларионов А. Размеры государства и экономический рост / А.Илларионов, Н. Пивоварова // Вопросы экономики. — 2002. — №9. С. 18-45.

64. Кадочников П.А. Последствия введения стабилизационных мер, основанных на фиксации номинального обменного курса / П.А.Кадочников // Некоторые проблемы денежно-кредитной политики в переходной экономике: Сб. ст. М., 2001.

65. Канторович В. Взаимосвязь реального курса рубля и динамики промышленного производства в России / В. Канторович // Экономический журнал ВШЭ. 2001. - Т. 5, № 3. - С. 363-374.

66. Капелюшников Р. «Где начало того конца?» (к вопросу об окончании переходного периода в России) / Р. Капелюшников // Вопросы экономики. — 2001. -№1.- С. 138-157.

67. Капитоненко В.В. Инфляционный сдвиг налоговой ставки на кривой Лаффэра / В.В. Капитоненко // Экономика и технология: межвузовский сборник научных трудов. М.: РЭА, 1994.

68. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег /Дж.М.Кейнс / Пер.с англ. М.: Прогресс, 1978. - 494 с.

69. Кимельман С. Экономика рентных отношений в условиях современной России / С. Кимельман, С. Андрюшин // Вопросы экономики. 2005. -№2-С.83-93.

70. Клейнер Г. Еще раз о роли государства и государственного сектора в экономике / Г. Клейнер, Д. Петросян, А. Беченов // Вопросы экономики. -2004. — №4 С.25-41.

71. Клепач А. Экономический рост России: амбиции и реальные перспективы / А.Клепач, С.Смирнов, С.Пухов, Д.Ибрагимова // Вопросы экономики. -2002.- №8. С.4-20.

72. Колодко Г. Глобализация и сближение уровней экономического развития: от спада к росту в странах с переходной экономикой / Г. Колодко // Вопросы экономики. 2000. - №10. - С.4-27.

73. Корнай Я. «Путь к свободной экономике»: десять лет спустя (переосмысливая пройденное) / Я. Корнай // Вопросы экономики. — 2000. — №12. С.41-56.

74. Корнай Я. Системная парадигма / Я. Корнай // Вопросы экономики.- 2001.4. С.4-22.

75. Корнай Я. Осмысливая феномен мягких бюджетных ограничений /Я. Корнай, Э. Маскин, Ж. Ролан // Вопросы экономики. 2004. - №11 - С.4-33.

76. Кудров В. Современная мировая экономика и Россия / В. Кудров // Вопросы экономики. 2003. - №3. — С.45-60.

77. Кузнецова О. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития регионов / О. Кузнецова // Вопросы экономики.- 2003. — №4. С.46-66.

78. Кулигин П.И. Стимулирующая функция налогов в переходной экономике: из опыта Венгрии, Польши и Чехии / П.И. Кулигин // Проблемы прогнозирования. 2000. - №6. - С. 135.

79. Курс переходной экономики / под ред. Л.И. Абалкина. М.: ЗАО «Финстатинформ», 1997. - 640 с.

80. Кушлин В. Государственное регулирование: цели, теоретические модели, практика / В. Кушлин // Экономист. 1995. - № 2. - С.72-81.

81. Кушлин В. Задачи экономического роста / В. Кушлин // Экономист. -2001.- №1.- С.3-11.

82. Лавров А. Реформа межбюджетных отношений в России: «федерализм, создающий рынок» / А.Лавров, Дж.Литвак, Д.Сазерлэнд // Вопросы экономики. -2001.- №4. С.32-51.

83. Линвуд Г. Макроэкономическая теория и переходная экономика / ГЛинвуд / Пер. с англ. СПб. 1997. - с .352.

84. Лисин В. Инвестиционные процессы в российской экономике / В. Лисин // Вопросы экономики. 2004. - №6 - С.4-27.

85. Львов Л. Экономика России, свободная от стереотипов монетаризма / Л. Львов // Вопросы экономики. 2000. - №2. - С.90-106.

86. Лукша Н. Эволюция бимонетарных систем в странах с переходной экономикой / Н. Лукша // Вопросы экономики. 2005. - №3. - С.72-82.

87. Маевский В. Долгосрочная стратегия начала XXI века: контуры и особенности / В. Маевский // Экономист. -2000. -№1. -С.26-34.

88. Маневич Д. Альтернативные модели денежно-кредитной политики / Д.Маневич, Е.Козлова // Российский экономический журнал. — 1997. — № 5-6.

89. May В. Экономическая политика России: в начале новой фазы / В.Мау // Вопросы экономики. 2001. - №3. - С.4-21.

90. May В. Политические и правовые факторы экономического роста в российских регионах / В.Мау, К. Яновский // Вопросы экономики. — 2001. №11. — С.17-35.

91. May В. Итоги 2003 года и итоги четырехлетия: политика против экономики / В. May // Вопросы экономики. 2004. - №3 - С.4-23.

92. May В. Экономическая политика в 2004 году: поиск модели консолидации роста / В. May // Вопросы экономики. 2005. - №1 - С.4-27.

93. Меньшиков С. Уроки западного регулирования для России / С. Меньшиков // Проблемы теории и практики управления. 2001. — №4. -С.26-37.

94. Мишкин Ф. Экономическая теория денег, банковского дела и финансовых рынков / Ф.Мишкин / Пер. с англ. М.: Аспект Пресс, 1999. - 384 с.

95. Мовсесян А. О стратегии государственного регулирования / А. Мовсесян // Экономист. 1998. - № 10. - С. 36-47.

96. Мовшович С.М. Выпуск, налоги и кривая Лаффера / С.М.Мовшович, Л.Е.Соколовский // Экономика и математические методы. 1994. - Т. 30, Вып. 3.

97. Моисеев С. Инфляционное таргетирование: международный опыт и российские перспективы / С. Моисеев // Вопросы экономики. 2000. -№9. - С.88-105.

98. Моисеев С. Инфляционное таргетирование: оценка конкурентных преимуществ / С. Моисеев // Бизнес и банки. 2002. - № 9. - С. 4-5.

99. Моисеев С. Макроанализ валютного курса: от Касселя до Обстфельда и Рогоффа / С. Моисеев // Вопросы экономики. 2004. - №1 - С.49-65.

100. Навой А. Введение полной конвертируемости национальной валюты: проблемы теории и практики / А. Навой // Вопросы экономики. 2005. — №3. - С.61-71.

101. Нигматулин Р. Об оптимальной доле государственных расходов в ВВП и темпах экономического роста / Р. Нигматулин // Вопросы экономики. -2003. — №3. -С.125-131.

102. Нуреев Р. Теории развития: кейнсианские модели становления рыночной экономики / Р. Нуреев // Вопросы экономики. 2000. - №4. - С. 13 7-156.

103. Нуреев Р. Теории развития: неоклассические модели становления рыночной экономики / Р. Нуреев // Вопросы экономики. 2000. - №5. -С.145-158.

104. Осадчая И.М. Бюджетная политика государства на переломных этапах: опыт индустриально развитых стран / И.М. Осадчая // Мировая экономика и международные отношения. 1995. -№ 8. - С.41-49.

105. Осипова О. Страх перед свободным плаванием или вынужденная стабилизация курса? / О. Осипова // Вопросы экономики. — 2004. №6 -С.112-122.

106. Основные вопросы современной экономической теории (по материалам Всероссийского симпозиума, сентябрь 2003 г.) // Вопросы экономики. -2003. -№12. С.145-149.

107. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2004 г. // Официальный сайт Банка России www.cbr.ru

108. Панфилов B.C. Оценка текущей экономической ситуации и варианты развития на 2002-2003 годы: денежно-финансовый аспект / B.C. Панфилов // Проблемы прогнозирования. 2002. - №5.

109. Прогноз функционирования экономики Российской Федерации (по материалам Министерства экономики РФ) // Экономист— 2000. №6. -С.3-21.

110. Пороховский А. Экономически эффективное государство: американский опыт / А. Пороховский // Вопросы экономики. 1998. -№3. - С. 81-89.

111. Пути экономического роста. Международный опыт. М.: Деловой экспресс, 2001.-240 с.

112. Ратновский Л. Потери от инфляции в России / Л. Ратновский // Вопросы экономики. 2002. - №2. - С.49-60.

113. Рей А. Конкурентные стратегии государства и фирм в экспортно ориентированном развитии / А. Рей // Вопросы экономики. 2004. — №8 -С.45-65.

114. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. — М.:ИЭ РАН, 1997.- 147 с.

115. Россия — XXI век (материалы II Всероссийской научной конференции)Н Экономист. 2000. - № 1. - С.З-12.

116. Россия после кризиса 1998 г.: на пути к беспроигрышной стратегии роста и социальной защиты (Доклад Всемирного банка) // Вопросы экономики. — 2001.- №12.-С.62-102.

117. Рубченко М. Заигрались / М.Рубченко // Эксперт. 2004 - №41.-С.21-28.

118. Рудакова И. О применимости языка экономической теории и базовых экономических моделей для анализа российской экономики / И. Рудакова // Вопросы экономики. 2001. - №12. - С.32-45.

119. Сакс Дж. Рыночная экономика в России / Дж.Сакс / Пер. с англ. М.: Экономика, 1994.

120. Сакс Дж., Ларрен Ф. Макроэкономика. Глобальный подход / Дж.Сакс, Ф.Ларрен / Пер. с англ. М.: Дело, 1996. - 848 с.

121. Самохвалов А. О возможности и неизбежности экономического подъема в России /А. Самохвалов // Вопросы экономики. 2001. - №4. - С.139-145.

122. Самуэльсон П.А. Экономика: В 2 т./ П.А.Самуэльсон /Пер. с англ. М.: Алгон, 1997.

123. Семенкова Е., Алексанян В. Развитие рынка ГКО-ОФЗ: уроки и перспективы / Е.Семенкова, В.Алексанян // Вопросы экономики. 1999. -№5. - С. 120-138.

124. Синельников-Мурылев С. Оценка результатов реформы подоходного налога в Российской федерации / С.Синельников-Мурылев, С.Баткибеков, П.Кадочников, Д.Никепелов // Вопросы экономики. 2003. - №6. - С.61-77.

125. Сенчагов В. Стратегия государственной денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политики России / В. Сенчагов // Вопросы экономики. 1997. -№6. - С. 56-66.

126. Современная экономическая мысль. Серия: Экономическая мысль Запада / Под ред.: Афанасьева B.C., P.M. Энтова. -М., Прогресс, 1981.

127. Современные экономические теории Запада / Под ред. А.Н. Жарковой. -М.: Финстатинформ, 1996. -93 с.

128. Сорокин Д. Вызовы нового века и стратегические ответы России / Д.Сорокин // Вопросы экономики. 2001. - №11. - С.34.

129. Строев Е. Экономические реформы в России: взгляд в будущее / Е. Строев // Вопросы экономики. 2001. - №6. - С.4-23.

130. Сухарев О. О выборе стратегии макроэкономической политики / О. Сухарев // Вопросы экономики. 2004. - №8 - С.77-89.

131. Суэтин А. Макроэкономические последствия отмывания денег / А. Суэтин // Вопросы экономики. 2001. - №10. - С. 126.

132. Танци В. Роль государства в экономике: эволюция концепций / В. Танци // Мировая экономика и международные отношения. 1998. — №10. — С. 54.

133. Тамбовцев В. Об экономическом росте и размерах государства / В. Тамбовцев // Вопросы экономики. 2003. - №6. - С. 119-120.

134. Тодаро М. Экономическое развитие / М. Тодаро/ Пер. с англ.— М.: ЮНИТИ, 1997.-814 с.

135. Трофимов Г. Внешний долг и денежно-кредитная политика (к теории вопроса) / Г. Трофимов // Вопросы экономики. 2000. - №5. - С. 18-30.

136. Трофимов Г. О режимах долговременного экономического роста / Г. Трофимов // Вопросы экономики. 2000. - №11. - С.27-45.

137. Улюкаев А. Основные направления финансовой политики как предпосылки консолидации роста. (Экономический рост: после коммунизма. Материалы международной конференции) / А.Улюкаев // Институт экономики переходного периода http://www.iet.ru

138. Устиян И. Кейнсианство доктрина регулируемой рыночной экономики / И. Устиян // Экономист. - 1996. - № 9. - С. 78-87.

139. Фетисов Г. О выборе целей и инструментов монетарной политики / Г. Фетисов // Вопросы экономики. 2004. - №2 - С.4-19.

140. Фетисов Г. Золотовалютные резервы России: объем, структура, управление / Г. Фетисов // Вопросы экономики. 2005. - №1 - С.49-62.

141. Фридман JI. Государственные расходы и экономический рост / Л.Фридман, М.Видясов, В.Мельянцев // Мировая экономика и международные отношения. 1999. - №11.- С. 9.

142. Хайек Ф. Безработица и денежная политика / Ф.Хайек // Экономические науки. 1993.-№1.

143. Харрис Л. Денежная теория / Л.Харрис / Пер. с англ.- М.: Прогресс, 1990. -750 с.

144. Харрод Р.Д. К теории экономической динамики: Новые выводы экономической теории и их применение / Р.Д. Харрод / Пер. с англ. — М.: Гелиос АРВ, 1999. 160 с.

145. Хейне П. Экономический образ мышления / П.Хейне / Пер. с англ. М.: 1991.-850 с.

146. Христенко В. Развитие бюджетного федерализма в России: итоги 1990-х годов и задачи на перспективу / В. Христенко // Вопросы экономики. -2002. №2. - С.4-18.

147. Чиркин А. Предстоящее вступление России в ВТО и потенциальные экономические риски / А. Чиркин // Вопросы экономики. 2005. — №5. — С.132-139.

148. Шамхлов Ф. Государство и экономика: основы взаимодействия / Ф.Шамхлов. М.: Экономика, 2000.

149. Шарипова Е. Что даёт рента федеральному бюджету / Е.Шарипова, И.Черкашин // Вопросы экономики. 2004. - №7. - С.51-69.

150. Экономическая экспертная группа. Инфляция и валютная политика // Вопросы экономики. 2003. - №12. - С.39-55.

151. Экономические теории и экономическая политика зарубежных стран. СПб.: 1995.

152. Яковлев А. Почему в России возможен безрисковый уход от налогов? / А.Яковлев // Вопросы экономики. 2000. -№11.- С. 134-152.

153. Ясин Е. Реализация либеральной стратегии при существующих экономических ограничениях. / Е. Ясин, С.Алексашенко, Е.Гавриленков, А.Дворкович // Вопросы экономики. 2000. - №7. - С.4-21.

154. Ясин Е. Новая эпоха, старые тревоги (взгляд либерала на развитие России) / Е. Ясин // Вопросы экономики. 2001. - №1. - С.4-27.

155. Ясин Е. Экономический рост как цель и как средство (современная ситуация и перспективы российской экономики) / Е. Ясин // Вопросы экономики. 2001. - №9. - С.4-27.

156. Ясин Е. Нерыночный сектор: структурные реформы и экономический рост / Е. Ясин. М.: Либеральная миссия, 2003. - 99 с.

157. Ясин Е. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики / Е. Ясин, А. Яковлев // Вопросы экономики. 2004. - №7 - С.4-34.

158. Aides. A. Exchange-Rate-Based Stabilization: Tales from Europe and Latin America / A.Aldes, M. Kiguel, N. Liviatan // The World Bank Working Paper. -1993.-WPS 1087.

159. Arestis P. Finance And Growth: Is Schumpeter Right? / P.Arestis, P. Demetriades // Analise Economica. 1998. - №.30. -http://ufrgs.br/fce/rae/edicoesanteriores/pdfseptembro98/arestis.pdf

160. Beetsma R. Monetary and Fiscal Policy Interactions in a Micro-Funded Model of a Monetary Union / R.Beetsma, H.Jensen // Centre for Economic Policy Research: Discussion Paper. 2002. - № 3591.

161. Bernanke B. Central bank behavior and the strategy of monetary policy: Observations from six industrialized countries / B.Bernanke, F.Mishkin // NBER Macroeconomics Annual. 1992. - pp. 183-238.

162. Binswanger M. Co-Evolution between Real and Financial Sectors: The Optimistic "New Growth Theory" View versus the Pessimistic "Keynesian View" / M.Binswanger. http://www.fhso.ch/pdfypublicationen/dp99-01.pdf

163. Correia I. Optimal Fiscal and Monetary Policy: Equivalence Results / I.Correia, J.Nicolini // Centre for Economic Policy Research: Discussion Paper. 2003. -№3730.

164. Corsetti G. Optimal Government Spending and Taxation in Endogenous Growth Models / G .Corsetti, N.Roubini //NBER Working Paper. 1996. - № 5851.

165. Debelle G., Masson P. Inflation targeting as a framework for monetary policy / G.Debelle, P.Masson // IMF: Economic issues. 1998. - №15.

166. Feinstein J. An Econometric Analysis of Income Tax Evasion and Its Detection / J.Feinstein //RAND Journal of Economics. 1991. - vol. 22. № 1.

167. Friedman B. Targets and instruments of monetary policy' in Handbook of Monetary Economics / B.Friedman. Elsevier Science B.V. - 1990.

168. Friedman B. A price target for U.S. monetary policy? Lessons from the experience with money growth targets / B.Friedman, K.Kuttner // Brookings Papers on Economic Activity. 1996. - №1. — pp. 77-125.

169. Easterly W. Fiscal Policy and Economic Growth: An Empirical Investigation / W.Easterly, S.Rebelo // CEPR Discussion Paper. 1994. - №8.

170. Eijffinger S. Financial Crises, Monetary Policy and Financial Fragility: A Second-Generation Model of Currency Crises / S.Eijffinger, B.Goderis // Centre for Economic Policy Research: Discussion Paper. 2002. - №3637.

171. Krugman P.R. A Model of Balance of Payments Crises / P.R.Krugman // Journal of Money, Credit and Banking. 1979. — vol 11. August.

172. Levine R. Financial Development and Economic Growth: Views and Agenda / R.Levine. http://www.web.nps.navy.mil/~relooney/levine.pdf

173. McCallum B. Monetary Economics: Theory and Policy / B.McCallum NY: Macmillian Publishing Company, 1989.

174. Mendoza E. Effective Tax Rates in Macroeconomics: Crosscountry Estimates of Tax Rates on Factor Incomes and Consumption / E.Mendoza, A.Razin, L.Tesar // NBER Working Paper. 1994. - № 4864.

175. Obstfeld M. The mirage of fixed exchange rates / M.Obstfeld, K.Rogoff // Journal of Economic Perspectives. 1995. - № 9. - pp. 73-96.

176. Poole W. Optimal choice of monetary policy instruments in a simple stochastic macro model / W. Poole // Quarterly Journal of Economics. 1970. - №84. -pp. 197-216.

177. Sala-i-Martin X. 15 Years of New Growth Economics: What Have We Learnt? / X.Sala-i-Martin // Columbia University Discussion Paper. 2002. - № 0010247.

178. Sargent T. Rational expectations, the optimal monetary instrument, and the optimal money supply rule / T.Sargent, N.Wallace // Journal of Political Economy. 1975. -№83. - pp. 241-254.

179. Slemrod J. Fixing the Leak in Okun's Bucket: Optimal Tax Progressivity When Avoidance Can Be Controlled / J.Slemrod // Journal of Public Economics. -1994.-vol. 55. № 1.

180. Stiglitz J. The Role of the Financial System in Development / J.Stiglitz. -http://www.worldbank.org/html/extdr/extme/jssp062998.htm

181. Tobin J. Monetary policies and the economy: the transmission mechanism / J.Tobin // Southern Economic Journal. 1978. -№ 44. - pp. 421-431.

182. Wagner H. Central banking in transition countries / H.Wagner. // IMF Working paper. 1998.-98/126.

183. Экономическая экспертная группа. — http://www.eeg.ru

184. Институт экономики переходного периода http://www.iet.ru

185. Фонд Либеральная миссия — http://www.liberal.ru

186. Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования — http://www. forecast.ru

187. Институт финансовых исследований http://www.ifs.ru

188. Официальный сайт С. Глазьева http://www.glasev.ru

189. Центр стратегических разработок — http://www.esr.ru

190. Институциональная экономика http://www.ie.boom.ru

191. Центр развития http://www.dcenter.ru

Автореферат диссертации по теме "Взаимодействие инструментов фискальной и монетарной политики в механизме регулирования экономического роста"

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Моисеева, Юлия Олеговна

Диссертация: введение по экономике, на тему "Взаимодействие инструментов фискальной и монетарной политики в механизме регулирования экономического роста"

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Моисеева, Юлия Олеговна

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Моисеева, Юлия Олеговна, Ульяновск

Похожие диссертации

Каталог диссертаций