Взаимодействие вертикально интегрированных корпораций с региональными экономическими системами современной России: функции, формы, стратегии управления

Мокрушин, Александр Александрович

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Взаимодействие вертикально интегрированных корпораций с региональными экономическими системами современной России: функции, формы, стратегии управления тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: доктора экономических наук
Автор: Мокрушин, Александр Александрович
Место защиты: Майкоп
Год: 2011
Шифр ВАК РФ: 08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Взаимодействие вертикально интегрированных корпораций с региональными экономическими системами современной России: функции, формы, стратегии управления"

На правах рукописи

МОКРУШИН Александр Александрович

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ВЕРТИКАЛЬНО ИНТЕГРИРОВАННЫХ КОРПОРАЦИЙ С РЕГИОНАЛЬНЫМИ ЭКОНОМИЧЕСКИМИ СИСТЕМАМИ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ФУНКЦИИ, ФОРМЫ, СТРАТЕГИИ УПРАВЛЕНИЯ (на материалах Южного федерального округа)

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

- 1 ДЕК 2011

Майкоп - 2011

005002783

Работа выполнена на кафедре экономики и управления ФГБОУ ВПО «Адыгейский государственный университет»

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор

Керашев Анзаур Асланбекович

Официальные оппоненты: Заслуженный деятель науки РФ,

доктор экономических наук, профессор Овчинников Виктор Николаевич

доктор экономических наук, профессор Слепаков Сергей Семенович

доктор экономических наук, профессор Авдеева Татьяна Тимофеевна

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Ростовский

государственный экономический университет (РИНХ)»

Защита состоится 20 декабря 2011 года в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.001.06 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Адыгейский государственный университет» по адресу: 385000, г. Майкоп, ул. Первомайская, 208, зал заседаний.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГБОУ ВПО «Адыгейский государственный университет» по адресу: 385000, г. Майкоп, ул. Первомайская 208.

Автореферат разослан 18 ноября 2011 года.

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Первомайская 208, диссертационный совет по экономическим наукам Д 212.001.06, Ученому секретарю.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор экономических наук, профессор

Е.Н.Захарова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Необходимость углубленной разработки масштабной и многосторонней научной проблемы взаимодействия вертикально интегрированных корпораций (ВИК) с региональными экономическими системами современной России может быть аргументирована следующим образом.

Одним из результатов рыночных преобразований на мезо-уровне организации национального хозяйства России стало утверждение ВИК в качестве доминирующего фактора развития региональных экономических систем. Во многих случаях ВИК вносят определяющий вклад в формирование территориальных бюджетов, привлечение инвестиций, наполнение локальных рынков, развитие социально-экономической инфраструктуры. Соответственно, регионы-субъекты РФ существенным образом влияют на эволюцию функционирующих в их внутренней среде ВИК.

Функциональное содержание процесса взаимодействия ВИК с региональными экономическими системами во многом обусловлено развитием региональной поляризации. Существенные различия в достигнутых уровнях и потенциале развития отдельных территориальных систем накладывают отпечаток на эффективность и устойчивость протекающих в их внутренней среде хозяйственных процессов, позволяя реализовать одни функции указанного взаимодействия и в то же время ослабляя или нейтрализуя другие его функции.

Системная природа субъектов исследуемого взаимодействия обусловливает многообразие его форм, дифференцированных по принципу разграничения функций и сфер деятельности, включая кооперацию, комбинирование, конкурентное взаимодействие, а также интеграцию. В последнем случае переплетение и сопряжение ресурсных баз и факторов хозяйственных процессов ВИК и региональных экономических систем создает условия для формирования си-нергетического эффекта, который может быть как позитивным, так и негативным. В связи с данным обстоятельством одной из приоритетных задач региональных исследований выступает определение наиболее эффективных способов взаимодействия ВИК и региональных экономических систем, позволяющих его участникам извлечь максимальный и устойчивый позитивный синергетиче-ский эффект.

и дестабилизация эмиссионного механизма ВИК способны сформировать масштабные угрозы самому существованию экономической системы региона. Отсюда - потребность в обосновании действенных инструментов мониторинга и оценки факторов и результатов исследуемого взаимодействия, а также соответствующего механизма государственного регулирования.

В современных условиях региональные экономические системы России втянулись в процесс модернизации, обладая различными потенциалами, институциональными характеристиками и адаптационными способностями к качественно новым условиям развития. При этом территории депрессивного типа практически отчуждены от модернизации, что актуализирует поиск специальных механизмов ее обеспечения. Эффективное взаимодействие с ВИК может придать таким территориям дополнительный импульс обновления, выражающийся в создании «зон модернизации» в виде региональных кластеров, стратегических территориальных проектов, субрегиональных хозяйственных систем и других форм пространственной активизации регионального развития.

В теории и практике современной региональной экономики последовательно утверждается парадигма конкурентоспособности, в соответствии с которой каждая региональная экономическая система ориентирована на поиск и формирование собственных конкурентных преимуществ, обеспечивающих ее инвестиционную привлекательность, продуктивность и устойчивость. При этом территориальное звено управления, встроенное в общую вертикаль государственной власти, взаимодействует с соответствующими звеньями вертикали экономической власти холдингов, что во многом определяет характер развития территории, состав ее конкурентных преимуществ, оказывает мощное воздействие на развитие локальных рынков финансового и реального секторов, рынка труда, социально-экономической инфраструктуры и др.

Степень разработанности проблемы в научной литературе. Различные аспекты комплексной научной проблемы взаимодействия ВИК с региональными экономическими системами современной России нашли отражение в многочисленных работах российских и зарубежных исследователей. Необходимо выделить следующие направления разработки указанной проблемы:

- концептуальные аспекты взаимодействия сложных экономических систем нашли отражение в классических трудах Арриги Дж., Берталанфи Л. фон, Вебера А., Вернадского В., Гранберга А., Заславской Т., Изарда У., Кейнса Дж., Милля Дж. Ст., Маркса К., Маршалла А., Ойкена В., Парсонса Т., ГТигу А., Сото Э. де, Шумпетера Й., Хайека Ф. и др.;

ва В., Колесникова Ю., Кетовой Н., Киргуева А., Макарова В., Овчинникова В., Попова Р., Пчелинцева О., Рисина И., Романова О., Семина А., Слепакова С., Тяглова С., Яременко Ю. и др.;

- различные аспекты концептуального представления региональной экономической системы в качестве квази-корпорации, конструктивные в исследовании заявленной научной проблемы, раскрыты в работах Арженовского И., Гаврилова А., Ефремова А., Здункевича А., Калюжновой Н., Карпенко С., Ларионова И., Латова Ю., Мамедова О., Новоселова А., Рисина С., Сухарева О., Ходжсона Дж. и др.;

- инвестиционная экспансия, институциональное преобразование локальных рынков, трансформация внутренней среды регионов-субъектов РФ и другие аспекты воздействия ТНК и национальных ВИК на мезо-уровень экономики современной России нашли отражение в работах Джаримова А., Дружинина А., Ермоленко А., Задорожной Л., Захаровой Е., Керашева А., Куева А., Полиди А., Татаркина А., Тлехурай-Берзеговой Л., Франц Е., Эртеля А. и др.;

- кризисогенные факторы, складывающиеся в хозяйственном пространстве территорий в процессе воздействия крупных корпораций и сетевых структур, исследованы в работах Амира С., Бузгалина А., Вертхейма В., Вьюгина О., Кастельса М., Мюрдаля Г., Наумова С., Петрова И., Сороса Дж., Стиглица Дж., Чепурных Н., Хашевой 3., Хутыза 3. и др.;

- стратегическому обеспечению процесса взаимодействия между масштабными системными субъектами социально-экономических отношений посвящены работы Авдеевой Т., Акоффа Р., Ансоффа И., Афанасьева С., Берзона Н., Вольчика В., Глазьева С., Гринберга Р., Друкера П., Клейнера Г., Каранадзе Ю., Лебедевой Н., Лоскутова В., Миронова В., May В., Минтцберга Г., Портера М., Радыгина А., Скоробогатова А., Трещевского Ю., Темирова Д., Тамова А., Шарапова М., Эйтингона В. и др.;

- институциональные аспекты взаимодействия региональных экономических систем и крупных коммерческих организаций нашли отражение в работах Алчиана А., Бессоновой О., Гребенникова В., Дементьева В., Зотова В., Инша-кова О., Кузьминова Я., Капелюшникова Р., Кирдиной С., Нестеренко А., Норта Д., Нуреева Р., Олейника А., Олсона М., Рязанова В., Полтеровича В., Тамбовцева В., Уильямсона О., Шаститко А. и др.

Отдельные аспекты указанного взаимодействия нашли отражение в результатах проведенных исследований, однако в условиях глобальной интеграции хозяйственных отношений и становления постиндустриальной экономики востребован его системный анализ.

Анализ отечественных и зарубежных исследований, посвященных разработке заявленной научной проблемы, позволяет утверждать о наличии сово-

купности ее существенных аспектов, нуждающихся в углубленной разработке, в том числе: эвристического потенциала концептуального представления региональной экономической системы как квази-корпорации в исследовании заявленной проблемы; функционального содержания взаимодействия ВИК с региональными экономическими системами; основных форм данного процесса; механизма государственного регулирования и стратегического обеспечения развития взаимодействия ВИК с региональными экономическими системами. Данные обстоятельства определили выбор темы исследования, постановку его цели и конкретных задач.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в обосновании адекватного подхода к исследованию процесса взаимодействия ВИК с региональными экономическими системами, раскрытии функционального содержания и структуры указанного процесса, определении его основных форм и разработке стратегического обеспечения его развития применительно к условиям современной России.

Достижение поставленной цели обусловливает решение следующих взаимосвязанных задач:

- выявление эвристических возможностей и ограничений концептуального представления региональной экономической системы в качестве квазикорпорации применительно к исследованию заявленной научной проблемы;

- раскрытие функционального содержания и структурной организации указанного процесса;

- определение основных форм взаимодействия ВИК с региональными экономическими системами, складывающихся в хозяйственном пространстве современной России;

- концептуальная разработка механизма государственного регулирования процесса взаимодействия ВИК с региональными экономическими системами;

- обоснование эффективной стратегии взаимодействия ВИК с региональными экономическими системами;

- разработка инструментального обеспечения указанной стратегии.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают

процессы пространственных экономических взаимодействий ВИК с региональными экономическими системами Южного федерального округа. Предметом исследования являются экономическое содержание процессов взаимодействия ВИК с региональными экономическими системами, включая функциональные возможности, структурную организацию, институциональные формы, способы государственного регулирования, стратегию и инструменты развития.

Теоретической основой исследования выступают фундаментальные концепции функционирования и развития региональных экономических сис-

тем, представленные в классических и современных исследованиях зарубежных и отечественных исследованиях, а также концепции территориального управления в хозяйственном пространстве современной России.

Методологической основой диссертационной работы послужили современные научные подходы к исследованию мезо-уровня организации экономических отношений, механизмов территориального хозяйствования, стратегий и инструментов регионального развития, разработанные в русле эволюционной и институциональной экономической теории, теории воспроизводства, теории корпоративных отношений, теории экономической интеграции.

Инструментарию - методический аппарат исследования включает различные познавательные средства системно-функционального подхода к анализу взаимодействия региональных экономических систем и ВИК. При определении основных функций, оценке элементов структуры и анализе форм исследуемого взаимодействия использованы методы финансового, экономико-статистического анализа, кризис - менеджмента, SWOT - анализа, при обосновании механизма государственного регулирования и стратегического обеспечения развития данного взаимодействия - методы институционального анализа, стратегического анализа, стратегического и инструментального проектирования, а также методы согласования интересов.

Информационно — эмпирической базой исследования послужили фактические данные, содержащиеся в следующих источниках: официальные материалы Федеральной службы государственной статистики России и её территориальных органов; работы различных авторов, посвященные взаимодействию ВИК с региональными экономическими системами; аналитические обзоры и материалы научных конференций; финансовая отчётность коммерческих и некоммерческих организаций, действующих в регионах-субъектах России; материалы социологического исследования; электронные сетевые информационные ресурсы.

Нормативно - правовая база исследования представлена Федеральными законами РФ, указами Президента и Постановлениями Правительства РФ, относящимися к регулированию исследуемого взаимодействия; нормативными актами зарубежных стран, относящимися к сфере территориального и корпоративного регулирования; нормативными актами регионов-субъектов Южного федерального округа (ЮФО), относящимися к регулированию взаимодействия ВИК с региональными экономическими системами.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования сформирована следующими взаимосвязанными предположениями:

- типологическая близость региональных экономических систем и экономических систем корпораций обусловливает познавательные возможности кон-

цептуального представления региональной экономической системы в качестве квази-корпорации;

- в условиях формирования предпосылок перехода к постиндустриальной экономике на современном этапе неоиндустриального развития взаимодействие ВИК с региональными экономическими системами современной России создает условия для пространственной активизации развития и эффективной реструктуризации внутренней среды указанных систем;

- процесс глобальной экономической интеграции актуализирует разработку механизма государственного регулирования и способов стратегического обеспечения развития взаимодействия ВИК с региональными экономическими системами.

Научные результаты, выносимые на защиту.

1. Идентифицированы содержательные стороны типологического единства ВИК и региональных экономических систем, позволяющие применить в исследовании их взаимодействия концептуальную модель региональной экономической системы в качестве квази-корпорации: принадлежность обоих контрагентов к мезо-системным интегрированным субъектам хозяйственных отношений; институциональное упорядочивание их внутренних сред с помощью вертикалей экономической власти; участие указанных контрагентов в конкурентном взаимодействии с субъектами, относящимися к различным уровням организации хозяйственных отношений; обладание значительным потенциалом адаптации к изменениям внешней среды; функциональное многообразие, наличие разветвленной структуры и специальных механизмов согласования интересов субъектов их внутренних сред.

2. Определены предметные области функциональных возможностей эвристических потенциалов различных парадигм и школ современной экономической науки применительно к исследованию взаимодействия ВИК и региональных экономических систем: комбинирование подходов эволюционной экономической теории и теории воспроизводства позволяет установить «ядро развития» и периферийные зоны указанного процесса, а также раскрыть взаимосвязи между его циклами и отдельными фазами внутри цикла; подходы институциональной теории позволяют раскрыть способ организационного упорядочивания исследуемого взаимодействия и обосновать механизм его государственного регулирования; комбинирование подходов теории экономической интеграции и теории стратегического менеджмента позволяет определить потенциал интеграционного взаимодействия ВИК и региональных экономических систем, а также разработать инструментальный аппарат стратегического обеспечения развития данного процесса.

3. Установлено, что решение задач управления взаимодействием ВИК с региональными экономическими системами лежит в плоскости, заданной векторами процессов удовлетворения их потребностей и согласования их интересов. При этом удовлетворение потребностей исходит из принципов Парето -эффективности и соразмерности потребностей взаимодействующих субъектов их экономическим потенциалам, а согласование интересов основывается на принципах обеспечения целостности и саморазвития каждого из интегрированных субъектов, а также опирается на институциональные возможности их вертикалей экономической власти.

4. Выявлено, что единство функционального содержания исследуемых интегрированных субъектов обусловлено их принадлежностью к одному и тому же типу разветвленных, обладающих сильной вертикалью экономической власти и механизмами саморазвития мезо-систем; соответственно, различия в функциональном проявлении содержания данных субъектов обусловлены дифференциацией их онтологических потребностей, миссий и условий внешних сред существования и развития ВИК и региональных экономических систем. При этом, функции ВИК корреспондируют и отражаются в функциях региональных экономических систем, а функции последних корреспондируют и отражаются в функциях ВИК, что формирует условия для дифференциации, интеграции и спецификации функций обоих взаимодействующих субъектов.

5. Исходя из концептуального представления о взаимодействии ВИК с региональными экономическими системами как структурно закрепленной и институционально упорядоченной совокупности функциональных взаимосвязей, определен алгоритм исследования структурной организации данного процесса, включающий следующие основные этапы: оценка институциональных условий структурного закрепления основных функций взаимодействия ВИК с региональными экономическими системами; идентификация способа структурной организации данного процесса; определение основных элементов структуры исследуемого взаимодействия; обобщающая оценка структурной организации данного процесса.

6. Установлено, что в процессе взаимодействия ВИК различных типов и уровней развития в региональных экономических системах Юга России могут быть сформированы следующие группы региональных кластеров: а) группа кластеров индустриального типа, ориентированная на добычу и первичную переработку нефти и газа (Астраханская и Волгоградская области), развитие машиностроения и автомобильной промышленности (Ростовская область), развитие АПК (Краснодарский край); б) группа кластеров переходного типа, ориентированная на развитие сферы туристско-рекреационных услуг (Краснодарский край и Республика Адыгея); в) группа формирующихся кластеров постиндуст-

риального типа, ориентированная на развитие сферы высоких технологий и сферы научно-образовательных услуг (мегаполисные агломерации Юга России, складывающиеся в зонах «притяжения» Волгограда, Ростова-на-Дону, Краснодара).

7. Обоснована потребность в формировании и реализации целевых (тар-гетированных) региональных инвестиционных проектов, ориентированных на активное включение ресурсов ВИК в процесс социально-экономического развития соответствующей территории. Взаимодействие инвестиционных проектов глобального, национального и регионального уровней обеспечивает необходимые условия для участия региональных экономических систем в процессе глобальной интеграции хозяйственных отношений и формирования в их внутренней среде соответствующих конкурентных преимуществ.

8. Предложена перспективная форма сопряжения интересов ВИК с региональными экономическими системами - субрегиональная система, складывающаяся во внутренней среде территории на основе действия сил рыночного притяжения экономических субъектов (феномен спецификации активов участников трансакций) с использованием стратегий и инструментов региональной экономической политики. Профили субрегиональных систем обусловлены возможностями формирования в хозяйственном пространстве региона совокупности эффективных капитальных комбинаций с участием местных ресурсных баз и факторов взаимодействия хозяйственных процессов ВИК и территории.

9. Выявлена обусловленность доминирующей роли формы государственно-частного партнерства (ГЧП) в механизмах государственного регулирования взаимодействия ВИК с региональными экономическими системами, управления конкурентным взаимодействием между вертикальными механизмами экономической власти участников указанного взаимодействия. Развитие партнерских отношений в формате ГЧП способствует формированию необходимых институционально-хозяйственных предпосылок интеграционного взаимодействия между региональными экономическими системами и ВИК и, вместе с тем, создает дополнительные риски в процессе осуществления совместных проектов.

10. Установлена адекватность концессионного компонента механизма государственного регулирования взаимодействия между региональными экономическими системами и ВИК, стратегической ориентации участников данного взаимодействия на извлечение природной ренты, что обусловливает преимущественное использование концессий в экономической политике региональных экономических систем, существующих за счет добычи, первичной переработки и продажи природных ресурсов. Эффективность концессий обеспечивается на основе соразмерного распределения рисков, согласования интересов ВИК и региональных экономических систем, транспарентного регулирования инвести-

ционного процесса, использования механизмов общественного контроля при определении концессионных объектов и оценке результатов деятельности их субъектов.

11. Обосновано положение о том, что стратегическое поле взаимодействия ВИК с региональными экономическими системами задано доминирующими факторами эволюционных процессов обоих субъектов. При этом переплетение стратегий горизонтальной интеграции и диверсификации, востребованных развитием региональных экономических систем современной России, со стратегиями вертикальной интеграции и концентрированного роста, характерными для ВИК, обусловливает формирование масштабных рисков и угроз, что создает потребность в специальных механизмах защиты интересов участников данного взаимодействия.

12. Предложен аппарат средств инструментального обеспечения взаимодействия ВИК с региональными экономическими системами - используемые инструменты обеспечивают потребности интеграционного взаимодействия указанных субъектов. В составе комплекса инструментов приоритетные позиции занимают: институциональные инструменты, ориентированные на включение потенциала данных мезо-систем в процесс их интеграционного взаимодействия, эффективное распределение социально-экономических результатов указанного процесса и институциональные преобразования параметров внешней среды, форм контрактов и способов поведения обоих субъектов, инструменты оценки конечных результатов исследуемого взаимодействия.

Научная новизна исследования заключается в использовании репро-дуктивно-интеграционного подхода к исследованию процесса взаимодействия ВИК с региональными экономическими системами современной России, раскрытии функционального содержания и способа структурной организации указанного процесса, определении его основных форм, складывающихся во внутренней среде территории, а также разработке механизма государственного регулирования и способа стратегического обеспечения его развития.

Приращение научного знания, полученное в диссертационном исследовании, представлено следующими основными элементами:

- обоснован репродуктивно-интеграционный подход к исследованию взаимодействия ВИК с региональными экономическими системами современной России, ориентированный на выявление и оценку ресурсов, факторов и возможных результатов интеграционного взаимодействия воспроизводственных процессов указанных мезосистемных субъектов; в отличие от ранее полученных научных результатов (В. Ахполова, А. Керашев, М. Зелинская), данный подход позволяет исследовать указанное взаимодействие под углом зрения

сближения, комбинирования и интеграционного переплетения воспроизводственных процессов его участников;

- раскрыты новые элементы содержания понятия «конкурентоспособность региональной экономической системы»: продуктивность организационных форм, созданных в процессе взаимодействия с ВИК; принадлежность указанных форм к неоиндустриальному или к постиндустриальному укладу хозяйственной жизни; в отличие от ранее полученных научных результатов (Е. Аношкина, Ю. Колесников, Ю. Петровский), учтен конкретный вклад взаимодействия региональных экономических систем с ВИК в формирование конкурентоспособности как обобщающей характеристики эволюции данных систем;

- обосновано применение (в процессе исследования взаимодействия региональных экономических систем с ВИК) концепции региональной экономической системы как квази-корпорации - представление указанной пространственной системы в качестве сопоставимого с корпорацией интегрированного субъекта, обладающего необходимым потенциалом саморазвития, отношения внутренней среды которого институционально упорядочены деятельностью встроенного территориального звена вертикали государственной власти и развитием процесса спецификации рыночных активов, оборачивающихся в данной среде; в отличие от ранее полученных научных результатов (Н. Калюжнова, С. Карпенко, Ю. Перский), раскрыт эвристический потенциал концепции квазикорпорации, определены две вышеозначенные силы, обеспечивающие институциональное упорядочивание внутренней среды региональной системы;

- предложено обобщенное представление конкурентоспособности региональной экономической системы и экономической системы ВИК (модель конкурентного анализа) в виде определенной пространственной конфигурации совокупности взаимосвязанных индикаторов конкурентоспособности - четырехугольника, координаты которого в прямоугольной системе заданы следующим образом: а) для региональной экономической системы - индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), уровень физического износа основного капитала, совокупное долговое обременение ВРП, доля инновационных продуктов в ВРП; б) для системы ВИК - индекс развития персонала, уровень физического износа основного капитала, отношение корпоративного долга к стоимости капитала, доля инновационных продуктов в совокупном финансовом результате; в отличие от ранее полученных научных результатов (О. Иншаков, И. Митрофанова, М. Портер), указанная конфигурация обеспечивает потребности сопоставительного анализа конкурентоспособности системных субъектов взаимодействия на основе подобия полученных моделей;

- определены основные функции взаимодействия региональных экономических систем с ВИК: воспроизводственная функция; функция институциональных преобразований; функция субординации двух вертикалей экономической власти; функция защиты среды взаимодействия обеих мезо-систем; функция дивергенции; функция конвергенции; в отличие от ранее полученных научных результатов (А. Градов, В. Лексин, П. Минакир), вышеприведенные функции специфицированы по отношению к процессу взаимодействия указанных системных субъектов;

- раскрыт доминирующий способ структурной организации взаимодействия региональных экономических систем с ВИК - асимметричная локализация и неформальное (с учетом отсутствия системы целевых стратегических контрактов) закрепление за корпорацией определенного сегмента хозяйственного пространства региона, ресурсы которого обеспечивают потребности развития воспроизводственного процесса ВИК; в отличие от ранее полученных научных результатов (А. Ворус, А. Киргуев, А. Татаркин), указанный способ характеризует структурную позицию ВИК в региональных экономических системах России и позволяет разработать направления реструктуризации данных систем;

- предложена перспективная форма активизации взаимодействия региональных экономических систем с ВИК - таргетированный региональный проект, основывающийся на воспроизводственном подходе к данному процессу и обеспечивающий укрепление и развитие системного качества взаимодействия его субъектов; в отличие от ранее полученных научных результатов (Г. Клей-нер, Ж. Сапир, А. Тамбиев), указанная форма позволяет преодолеть ограничения «проектного подхода» к развитию экономических систем и обеспечить целевое использование инвестиционных ресурсов региональных проектов;

- разработан новый профиль функций ГЧП в составе механизма государственного регулирования взаимодействия региональных экономических систем с ВИК - структурное развитие внутренней среды региона, ориентированное на включение экономического потенциала ВИК в реструктуризацию территории и создание эффективных кластеров, особых экономических зон и субрегиональных систем, позволяющих обеспечить прирост потенциала конкурентоспособности обоих участников данного взаимодействия; в отличие от ранее полученных научных результатов (Р. Дрожжин, А. Новоселов, В. Прохорова), указанный профиль позволяет активизировать структурные преобразования во внутренней среде региональных экономических систем современной России;

ориентированная на создание во внутренней среде территории перспективных зон развития, концентрирующих в себе наиболее эффективные капитальные комбинации, сформированные участниками взаимодействия; в отличие от ранее полученных научных результатов (Т. Авдеева, В. Лексин, О. Пчелинцев), указанная стратегия позволяет обеспечить интеграционный характер исследуемого взаимодействия и направить ресурсы его участников на решение комплекса приоритетных задач модернизации;

- разработаны инструменты развития взаимодействия региональных экономических систем с ВИК, поддерживающие реализацию стратегии фокусированной интеграции: инструмент оценки результатов данного процесса - матрица инвестиционного взаимодействия между региональной экономической системой и ВИК; институциональный инструмент - бюджет развития субрегиональных зон, в которых обеспечено согласование интересов участников указанного взаимодействия; в отличие от ранее полученных научных результатов (Н. Зубаревич, В. Селиверстов, 3. Хашева), предложенные инструменты ориентированы на обеспечение целевой ориентации исследуемого взаимодействия;

- предложена динамическая модель локального финансового рынка региона с учетом фактора финансово-инвестиционного потенциала крупной вертикально интегрированной корпорации на основе использования подхода В.-Б. Занга к моделированию хозяйственной системы города, локализованного в хозяйственном пространстве страны (метрополии), а также возможностей уравнений Э. Лоренца для моделирования локальных процессов, в которых возможны бифуркации; в отличие от ранее полученных научных результатов (В.-Б. Занг, А. Гранберг, Л. Петров), предложенная модель учитывает воздействие на финансовый рынок региона такого мощного фактора генерации финансово-инвестиционных ресурсов как вертикально интегрированная корпорация.

Теоретическая значимость исследования. Основные теоретические результаты исследования могут быть использованы в целях развития теории региональной экономики, теории стратегического управления, теории социально-экономической политики, теории пространственной экономики, теории экономической интеграции, а также концептуального представления региональной экономической системы в качестве квази-корпорации.

Отдельные результаты исследования могут быть использованы в целях совершенствования содержания, структуры и методики преподавания дисциплины высшей школы: «Региональная экономика», «Стратегический менеджмент», «Социально-экономическая политика», «Территориальное управление», а также спецкурса по развитию взаимодействия региональных экономических систем и ВИК.

Практическая значимость работы. Основные выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть использованы при разработке механизмов, стратегий и инструментов управления региональными экономическими системами современной России, оптимизации функционального содержания и структурной организации взаимодействия между региональными экономическими системами и ВИК, формировании и реализации адресных региональных проектов, а также в целях инновационной модернизации механизма государственного регулирования взаимодействия между региональными экономическими системами и ВИК, развития средств стратегического и инструментального обеспечения региональной экономической политики. Отдельные результаты исследования использованы при разработке Стратегии социально-экономического развития Республики Адыгея до 2025 года, а также в проекте №3691 «Разработка принципов, приоритетных направлений и инструментов реформирования социально-экономического развития Юга России в рамках реализации комплекса глобальных инвестиционных проектов «Сочи-2014» аналитической ведомственной целевой программы «Развитие научного потенциала высшей школы (2009-2010 годы)».

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Работа выполнена в рамках паспорта специальности 08.00.05: 3.1. Развитие теории пространственной и региональной экономики; методы и инструментарий пространственных экономических исследований; проблемы региональных экономических измерений; пространственная эконометрика; системная диагностика региональных проблем и ситуаций. 3.10. Исследование традиционных и новых тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических систем. 3.17. Управление экономикой регионов. Формы и механизмы взаимодействия федеральной, региональной, муниципальной власти, бизнес-структур и структур гражданского общества. Функции и механизмы управления. 3.20. Особые экономико-правовые режимы регионального и местного развития. Экономические зоны, промышленные округа и иные территориальные «точки» промышленного и инновационного развития.

таргетированный региональный проект, ГЧП, функционально ориентированные на структурное развитие внутренней среды региона, стратегия и инструменты развития взаимодействия региональных экономических систем и ВИК, а также другие научные результаты данной работы нашли эффективное применение в деятельности органов управления регионов-субъектов ЮФО, в процессе управления коммерческими организациями, а также в учебном процессе организаций сферы ВПО ЮФО.

Публикации результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в 61 публикации соискателя, в том числе в двух монографиях, шестнадцати статьях в научных изданиях, рекомендованных ВАК. Общий объем публикаций составил 93,5 п.л., в том числе личный вклад автора - 86,33 п.л.

Структура диссертационной работы обусловлена целью, задачами, методологией, а также характером предмета и объекта исследования. Работа состоит из введения, пяти глав, содержащих шестнадцать параграфов, заключения, списка использованных источников:

ГЛАВА 1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ВЕРТИКАЛЬНО ИНТЕГРИРОВАННЫХ КОРПОРАЦИЙ С РЕГИОНАЛЬНЫМИ ЭКОНОМИЧЕСКИМИ СИСТЕМАМИ

1.1. Региональная экономическая система в контексте теоретической модели квази-корпорации

1.2. Конкурентоспособность как характеристика устойчивости (жизнестойкости) региональной экономической системы

1.3 Компаративистский анализ функционально-эвристических возможностей различных научных подходов к исследованию взаимодействия вертикально интегрированных корпораций и региональных экономических систем

ГЛАВА 2. ФУНКЦИОНАЛЬНОЕ СОДЕРЖАНИЕ И СТРУКТУРА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ВЕРТИКАЛЬНО ИНТЕГРИРОВАННЫХ КОРПОРАЦИЙ С РЕГИОНАЛЬНЫМИ ЭКОНОМИЧЕСКИМИ СИСТЕМАМИ

2.1. Потребности и интересы в системе мотивации взаимодействия вертикально интегрированных корпораций и региональных экономических систем

2.2. Основные функции взаимодействия вертикально интегрированных корпораций с региональными экономическими системами

2.3 Способ структурной организации взаимодействия вертикально интегрированных корпораций с региональными экономическими системами

ГЛАВА 3. ФОРМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ВЕРТИКАЛЬНО ИНТЕГРИРОВАННЫХ КОРПОРАЦИЙ С РЕГИОНАЛЬНЫМИ ЭКОНОМИЧЕСКИМИ СИСТЕМАМИ

3.1. Региональный кластер как форма организации производственно-технологического цикла локализованной территориально-отраслевой системы

3.2. Таргетированный региональный проект как форма инвестиционного взаимодействия вертикально интегрированных корпораций с региональными экономическими системами

3.3. Субрегиональная система как перспективная форма интеграционного взаимодействия корпораций с региональными экономическими системами

ГЛАВА 4. МЕХАНИЗМ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ВЕРТИКАЛЬНО ИНТЕГРИРОВАННЫХ КОРПОРАЦИЙ С РЕГИОНАЛЬНЫМИ ЭКОНОМИЧЕСКИМИ СИСТЕМАМИ

4.1. Концептуальная модель государственного регулирования процесса взаимодействия вертикально интегрированных корпораций с региональными экономическими системами

4.2. Возможности и ограничения использования потенциала форм государственно-частного партнерства в процессе взаимодействия вертикально интегрированных корпораций с региональными экономическими системами

4.3. Концессионный механизм государственного регулирования взаимодействия вертикально интегрированных корпораций с региональными экономическими системами

ГЛАВА 5. СТРАТЕГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕМ ВЕРТИКАЛЬНО ИНТЕГРИРОВАННЫХ КОРПОРАЦИЙ И РЕГИОНАЛЬНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ

5.1. Стратегическое поле взаимодействия вертикально интегрированных корпораций и региональных экономических систем

5.2. Стратегия фокусированной интеграции вертикально интегрированных корпораций с региональными экономическими системами

5.3. Инструментальное обеспечение реализации стратегии фокусированной интеграции вертикально интегрированных корпораций с региональными экономическими системами

5.4. Динамическое моделирование локального финансового рынка региона с учетом финансово-инвестиционного потенциала крупной вертикально интегрированной корпорации

Заключение

Список использованных источников

Приложения

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ПОЛОЖЕНИЙ, ВЫНОСИМЫХ НА ЗАЩИТУ

1. Раскрытие эвристических возможностей концептуального представления региональной экономической системы в качестве квази-корпорации в исследовании взаимодействия указанной системы и ВИК. Концептуальное пред-

ставление региональной экономической системы в качестве квази-корпорации сформировалось в русле одного из направлений системного подхода и относится к разряду новых и весьма дискуссионных разработок теории пространственной экономики (Н. Капюжнова, Ю. Петровский и др.). Необходимо отметить определенную искусственность такого представления, поскольку пространственные образования относятся к иному типу систем, нежели коммерческие организации; приставка «квази» характеризует имеющиеся здесь встроенные ограничения. Вместе с тем, осуществляемое в его рамках приведение региональной системы к «общему корпоративному знаменателю» дает возможность использовать в анализе пространственного образования богатый инструментарий, сформировавшийся в процессе исследования различных форм корпораций.

Применение концептуального представления региональной экономической системы в качестве квази-корпорации в исследовании взаимодействия ВИК и региональных экономических систем окажется конструктивным, если оно будет опираться на реально существующие элементы единства указанных сторон взаимодействия (табл. 1).

Таблица 1 - Сравнительный анализ характеристик региональной экономической системы и экономической системы ВИК1

~~ —Стороны взаимодействия Характеристики — Региональная экономическая система Экономическая система ВИК

Уровень системной организации Мета- система Мета- система

Характер институциональной орга низации соответствующего субъек та экономических отношений Пространственно интегрированный в формате региона Организационно интегрированный в формате корпорации

Механизм институционального упорядочивания внутренней среды а) Спецификация активов участников сделок б) Иерархический механизм (звено вертикали власти государства) а) Иерархический механизм (вертикаль власти собственников фиктивного капитала) б) Менеджмент организации

Характер внешней среды системы Ограниченно конкурентный Конкурентный

Способность адаптироваться к изменениям внешней среды Значительный потенциал инерциальной адаптации Высокий потенциал оперативной адаптации

Функциональное содержание Изменчивое многообразие функций Устойчивое многообразие функций

Структурная организация Разветвленная, с одним или несколькими «ядрами развития» Разветвленная, в основе которой - участие в капитале (холдинг)

Пространственно-ориентированная модель механизма согласования интересов Сочетание «вертикального» и «горизонтального» механизмов Преимущественно «вертикальный» механизм

' Составлено автором

Обобщение результатов анализа, представленных в табл. 1, позволяет следующим образом определить моменты единства региональной экономической системы и ВИК:

- принадлежность обоих контрагентов к мета-системам и интегрированным субъектам хозяйственных отношений (в одном случае, налицо территориальная интеграция, в другом - интеграция в форме коммерческой организации корпоративного типа, ориентированной на извлечение прибыли); в обоих случаях системная организация хозяйственных отношений сложилась на основе спецификации активов участников рыночных трансакций (О. Уильямсон);

- институциональное упорядочивание их внутренних сред с помощью вертикалей власти (в ВИК - вертикали экономической власти, созданной собственниками капитала и иерархии системы менеджмента организации; в регионе - территориального звена вертикали государственной власти, имеющей иную -социально-политическую - природу);

- участие указанных контрагентов в конкурентном взаимодействии с субъектами, относящимися к различным уровням организации хозяйственных отношений; при этом конкуренция между региональными экономическими системами (за привлечение ресурсов, инвестиционные потоки, имидж регионального бренда) качественно (вследствие ограниченности ее поля) отличается от конкуренции между ВИК;

- обладание высоким потенциалом адаптации к изменениям внешней среды; при этом ресурсы адаптации региональной экономической системы более разнообразны, а ВИК обладает эффективным механизмом оперативной концентрации данных ресурсов на приоритетных направлениях;

- для региональной экономической системы и ВИК характерны функциональное многообразие, наличие разветвленной структуры и специальных механизмов согласования интересов субъектов их внутренних сред.

Вышеприведенные выводы позволяют обосновать применение в процессе исследования взаимодействия региональных экономических систем с ВИК концепцию региональной экономической системы как квази-корпорации - то есть представление указанной пространственной системы в качестве сопоставимого с корпорацией интегрированного субъекта, обладающего необходимым потенциалом саморазвития и многообразием функций, отношения внутренней среды которого институционально упорядочены двояким образом - во-первых, на основе деятельности встроенного территориального звена вертикали государственной власти, во-вторых, на основе естественного развития процесса спецификации рыночных активов, оборачивающихся в данной среде.

Выделим приоритетные функционально-эвристические возможности применения указанной концептуальной модели в исследовании заявленной научной проблемы:

- обретение общей базы анализа (общего «методологического знаменателя») взаимодействия региональных экономических систем с ВИК;

- раскрытие эвристического потенциала концепции региональной экономической системы как квази-корпорации;

- определение двух взаимодействующих сил, обеспечивающих институциональное упорядочивание внутренней среды региональной экономической системы.

В сопряжении с представлением региональной экономической системы как квази-корпорации в современной научной литературе интенсивно развивается концепция конкурентного взаимодействия пространственных систем (Ю. Колесников, М. Портер, П. Сраффа), основополагающую роль в которой играет понятие конкурентоспособности. При этом принято исходить из того, что конкурентоспособность той или иной пространственно-локализованной хозяйственной системы, в первую очередь, обусловлена ее экономическим положением, природно-ресурсной базой и потенциалом человеческого фактора.

Вместе с тем, современный этап развития региональных экономических систем демонстрирует множественность факторов и аспектов конкурентоспособности и зависимость ее от потенциала модернизации данных систем. Данное обстоятельство находит отражение в перспективной парадигме теории пространственной экономики - концепции саморазвития региона в конкурентной среде (Н. Калюжнова), позволяющей вписать совокупность представлений о конкурентоспособности и конкурентных преимуществах пространственных систем в качественно новый контекст «экономики, основанной на знаниях».

2. Обоснование методологического подхода к исследованию взаимодействия ВИК и региональных экономических систем. Для современного этапа развития экономических исследований характерны:

- формирование системной парадигмы, то есть научно-мировоззренческих представлений о предмете и методе соответствующей отрасли знания (Я. Корнай, Г. Клейнер);

- формирование эффективных комбинаций из совместимых (комплементарных) элементов различных научных (в т.ч. интердисциплинарных) подходов к исследованию хозяйственных феноменов, что в когнитивном аспекте соответствует онтологическому принципу формирования эффективных капитальных комбинаций, лежащему в основании теории экономического развития (Й. Шумпетер, Дж. Арриги)).

Характер заявленной научной проблемы предполагает приоритетный выбор для ее разработки совокупности подходов, которые относятся к следующим направлениям развития современной экономической науки:

- классической экономической теории (воспроизводственный подход);

- эволюционной экономической теории (выделение «ядра развития»);

- институциональной экономической теории (упорядочивание связей);

- теории экономической интеграции (синергия взаимодействия);

- теории стратегического менеджмента (стратегирование развития).

Вместе с тем, любая познавательная деятельность строится на основе

точного учета эвристических возможностей и инструментарных средств различных подходов, а также методов адекватного распределения исследовательских задач между ними. Обобщение результатов анализа познавательных ресурсов и ограничений различных школ и направлений современной экономической науки позволяет следующим образом распределить исследовательские задачи (определить конкретные сферы функциональных возможностей данных подходов) применительно к исследованию взаимодействия ВИК и региональных экономических систем:

- комбинирование подходов эволюционной экономической теории и теории воспроизводства позволяет установить активную зону («ядро развития») и периферийные ареалы указанного процесса, а также раскрыть устойчивые (претендующие на признание в качестве закономерных) взаимосвязи между циклами воспроизводства и отдельными фазами внутри каждого цикла;

- подходы институциональной теории позволяют раскрыть способ упорядочивания исследуемого взаимодействия, определить параметры общей институциональной среды, устойчивые формы контрактов и форм экономического поведения отдельных участников данного процесса, а также обосновать механизм его государственного регулирования;

- комбинирование подходов теории экономической интеграции и стратегического менеджмента позволяет определить созидательный потенциал (возможный синергетический эффект) интеграционного взаимодействия ВИК и региональных экономических систем, а также разработать стратегии развития данного процесса и их инструментальное обеспечение.

Вышеприведенное определение эвристических возможностей использованных методологических подходов очерчивает когнитивное поле заявленной научной проблемы и позволяет обосновать адекватный подход к исследованию взаимодействия ВИК с региональными экономическими системами современной России - репродуктивно-интеграционный подход, ориентированный на выявление и оценку ресурсов, факторов и возможных результатов интеграционного взаимодействия воспроизводственных процессов указанных мезосистемных субъектов (табл. 2).

Таблица 2 - Функциональная оценка репродуктивно-интеграционного подхода к исследованию взаимодействию ВИК с региональными экономическими системами1

Императивы предложенного подхода Функциональные возможности Функциональные ограничения

Приоритет интеграционной формы взаимодействия участников Оценка ресурсов и возможных результатов интеграции Отсутствие достаточных предпосылок для интеграции

Фокусирование внимания на репродуктивном характере исследуемого взаимодействия Выделение повторяющихся, устойчивых характеристик взаимодействия Деформация цикла воспроизводства, инерция прежней зависимости от исторического тренда развития

Анализ интеграции как переплетения воспроизводственных процессов участников Определение синергети-ческого эффекта как репродуктивного феномена Риск извлечения негативного синергетического эффекта («умножение угроз»)

Ориентация на формирование метасистемы более высокого порядка на основе интеграции мезо-систем региона и ВИК Расширение пространства системного анализа и синтеза Дефицит ресурсов для формирования метасистемы более высокого порядка

Оценивая предложенный подход, необходимо отметить, что он позволяет исследовать взаимодействие ВИК с региональными экономическими системами под углом зрения сближения, комбинирования и переплетения воспроизводственных процессов субъектов, участвующих в нем.

Реализация репродуктивно-интеграционного подхода к взаимодействию ВИК с региональными экономическими системами позволяет углубить существующие научные представления о конкурентоспособности региональной экономической системы - раскрыть новые элементы содержания данного понятия:

- продуктивность организационных форм, созданных в процессе взаимодействия ВИК и региональных экономических систем, которая характеризует в количественном отношении структурно-организационные результаты данного процесса, закрепившиеся во внутренней среде территории;

- принадлежность указанных организационных форм к постиндустриальному укладу хозяйственной жизни, которая характеризует их в качественном отношении (принадлежность данных форм к индустриальному или традиционному укладу хозяйственной жизни обусловливает консервацию конкурентоспособности региональной экономической системы или ее снижение).

Углубление научных представлений о конкурентоспособности региональной экономической системы означает, что существующие сравнительные

' Разработано автором

преимущества должны рассматриваться как временные и сочетаться с оценкой конкурентных позиций территории в международных потоках капитала, товаров, рабочей силы, технологического, организационного и структурного лидерства. Оценивая представленные выше элементы конкурентоспособности, следует отметить, что в них учтен конкретный вклад взаимодействия региональных экономических систем с ВИК в формирование конкурентоспособности как обобщающей (интегральной) характеристики эволюции данных мезо-систем.

3. Определение основных задач управления взаимодействием ВИК с региональными экономическими системами и обоснование подходов к их решению. Управление взаимодействием двух мезо-систем различной природы относится к числу комплексных проблем менеджмента, в структуре которой необходимо разграничить ряд основных задач:

- соразмерное распределение результатов, рисков и угроз между участниками взаимодействия;

- выбор эффективной организационной формы данного процесса и соответствующего способа его институционального упорядочивания;

- обеспечение текущей и перспективной конкурентоспособности обеих мезо-систем (характер заявленной проблемы обусловливает фокусирование внимания на конкурентоспособности региональной экономической системы);

- формирование механизма государственного регулирования взаимодействия ВИК с региональными экономическими системами;

- стратегическое обеспечение развития данного процесса.

Обобщение результатов анализа вышеприведенных задач позволяет

сформулировать следующие выводы:

- решение основных задач управления взаимодействием ВИК с региональными экономическими системами лежит в плоскости, заданной векторами процессов удовлетворения их потребностей и согласования интересов;

- при этом удовлетворение потребностей исходит из принципов Парето -оптимальности и соразмерности потребностей взаимодействующих субъектов их экономическим потенциалам;

- в свою очередь, согласование интересов основывается на принципах целостности и саморазвития каждого из интегрированных субъектов, а также опирается на институциональные возможности, которыми обладают их институты власти (территориальное звено вертикали государственной власти и вертикаль экономической власти ВИК).

В соответствии с новой парадигмой территориального эволюционного процесса - «саморазвитие региона в конкурентной среде» — среди основных задач управления взаимодействием ВИК с региональными экономическими системами приоритетную позицию занимает задача анализа конкурентоспособно-

ста субъектов исследуемого взаимодействия. Для оценки конкурентоспособности различных пространственных систем в научной литературе предлагается ряд методик и аналитических моделей (М. Портер, Н. Калюжнова, Н. Зубаре-вич), которые, однако, не адаптированы к исследованию заявленной проблемы.

Необходимо учитывать, что экспансия в регионы России крупных международных и национальных корпораций, ускорившаяся в условиях экономического роста 2001-2007 гг., коренным образом изменила ситуацию в территориальном конкурентном взаимодействии, переведя его в глобальный формат, поскольку привнесла во внутреннюю среду региональных экономических систем не только масштабные инвестиции, но и революционизирующие данную среду факторы: современный менеджмент; комплекс «высоких» технологий; формы организации человеческого капитала; институты интенсивного развития.

Вместе с тем, как показал глобальный финансовый кризис, результаты такой экспансии оказались для многих региональных экономических систем России негативными, обусловившими глубокую и затяжную рецессию, масштабный отток капитала, накопление многочисленных рисков и угроз. Отсюда - потребность в определении, сопоставлении и сравнительной оценке изменений конкурентоспособности обоих субъектов исследуемого взаимодействия. Различная природа взаимодействующих мезо-систем, многообразие факторов и скорость изменений конкурентоспособности, дефицит статистической информации обусловливают требования к искомой аналитической модели: опора на широко доступные информационные ресурсы; простота и скорость проведения сравнительной оценки изменений конкурентоспособности региональной экономической системы и ВИК; выбор наиболее важных и сопоставимых индикаторов конкурентоспособности обоих субъектов взаимодействия.

Обобщение результатов анализа ранее предложенных методик и аналитических моделей, а также изменений в территориальном конкурентном взаимодействии, обусловленных экспансией крупного корпоративного капитала в регионы России, позволяет предложить достаточно простой способ аналитического представления изменения конкурентоспособности региональной экономической системы и экономической системы ВИК (модель конкурентного анализа) в виде определенной двойной треугольной пространственной конфигурации совокупности взаимосвязанных индикаторов конкурентоспособности, координаты которой в прямоугольной системе заданы следующим образом:

А. Для региональной экономической системы:

- индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), доля инновационных продуктов в ВРП, характеризующие прирост конкурентоспособности региона;

- уровень физического износа основного капитала, совокупное долговое обременение ВРП, характеризующие снижение конкурентоспособности региона.

Б. Для экономической системы ВИК:

- индекс развития персонала, доля инновационных продуктов в совокупном финансовом результате, характеризующие прирост конкурентоспособности корпорации;

- уровень физического износа основного капитала, отношение корпоративного долга к стоимости капитала, характеризующие снижение конкурентоспособности корпорации.

Результаты применения предложенной аналитической модели для экономической системы Краснодарского края и ОАО «ЮТК» представлены на рис. 1.

Краснодарский край

----------------------2007 год

_2010 год

И„.

индекс развития человеческого

Да 0,5

1,0

0,5

Ф„

0,5 --

;,о.

ОАО «ЮТК»

-----------------2007 год

_2010 год

потенциала;

Ф„ - коэффициент физического износа основного капитала; Дя - доля инновационных продуктов в ВРП;

До-совокупное долговое обременение ВРП.

Ир-индекс развития персонала;

Фи - уровень физического износа основного

капитала;

Д„ - доля инновационных продуктов в совокупном финансовом результате корпорации; Кд - отношение корпоративного долга к стоимости капитала

Рисунок 1 - Конкурентный анализ результатов взаимодействия экономической системы Краснодарского края и ОАО «ЮТК»

Оценивая предложенную аналитико-графическую иллюстрацию, следует отметить, что она обеспечивает потребности сравнительного анализа конкурентоспособности обеих мезо-систем (субъектов взаимодействия) на основе соизмерения построенных аналитических моделей. Так, взаимодействие экономической системы Краснодарского края и ОАО «ЮТК» оказалось более благотворным для конкурентных позиций ОАО «ЮТК», о чем свидетельствует изменение конфигурации и площади фигур, заданных основными индикаторами конкурентоспособности ВИК и системы края, использованными в модели.

4. Раскрытие функционального содержания взаимодействия ВИК и региональных экономических систем. Процесс взаимодействия двух мезо-систем, обладающих различной природой, формирует совокупность функций, которые обеспечивают внутренние потребности указанного взаимодействия, а также потребности адаптации данного процесса к изменениям внешней среды.

Функциональное содержание взаимодействия двух систем производно по отношению к основным функциям каждой из них; поэтому, раскрывая его, целесообразно установить соответствующие моменты функционального единства и различия региональной экономической системы и ВИК.

Единство функционального содержания исследуемых интегрированных субъектов обусловлено следующими объективными обстоятельствами:

- принадлежностью их к типу разветвленных мезо-систем, включающих более простые системные образования (дочерние корпорации в случае ВИК, местные хозяйства и субрегиональные образования, в случае региональной системы);

- обладание сильной вертикалью экономической власти, способной обеспечить потребности стратегического управления;

- обладание механизмами и институтами саморазвития.

Соответственно, различия в функциональном содержании данных субъектов обусловлены следующими объективными обстоятельствами:

- разной природой участников взаимодействия, что обусловливает своеобразие онтологических потребностей и способов их обеспечения;

- различием миссий (для региональной экономической системы - воспроизводство материальной жизни населения, для ВИК - воспроизводство интегрированного капитала корпорации);

- условиями внешних сред существования и развития ВИК и региональных экономических систем.

При этом функции ВИК корреспондируют и отражаются в функциях региональных экономических систем, а функции последних корреспондируют и отражаются в функциях ВИК, что формирует условия для дифференциации, интеграции и спецификации функций обоих взаимодействующих субъектов.

В современной научной литературе последовательно утверждаются концептуальные представления об основных функциях участников исследуемого взаимодействия, анализ которых позволяет определить приоритетные потребности и направления развития функций данного процесса (табл. 3).

Таблица 3 — Сравнительный анализ функций региональной экономической системы и ВПК и их соотношения с целью определения приоритетных потребностей их взаимодействия'

Основные функции региональной экономической системы Комплементарные функции ВИК Приоритетные потребности взаимодействия Векторы развития функций взаимодействия обеих систем

Воспроизводственная Инвестиционная; определения трансфертных цен; гармонизации горизонта планирования Обеспечение эффективных взаимосвязей между воспроизводственными процессами Сращивание воспроизводственных процессов, формирование институтов развития

Защитная Защиты прав собственности акционеров и других субъектов внутренней среды; защиты ВИК как мезо-системы Управление рисками, возникающими в процессе взаимодействия Защита среды взаимодействия

Дифференциации Рыночного позиционирования Усиление рыночных позиций обеих мета-систем Дивергенция мета-систем

Интеграции Инвестиционная; развития вертикальной интеграции Интеграционное взаимодействие Конвергенция мета-систем

Субординации по отношению к федеральному центру Субординации по отношению к вертикали власти ВИК; защиты ВИК как мезо-системы Преодоление дуализма экономической власти в пространстве региона Субординация двух вертикалей власти в пространстве региона

Обеспечения социальных коммуникаций Согласования параметров корпоративной культуры участников ВИК; защиты прав собственности акционеров и других субъектов внутренней среды Формирование и развитие общей инфраструктуры социального взаимодействия Институциональное упорядочивание

Обобщение результатов анализа, приведенных в табл. 3, позволяет следующим образом определить основные функции взаимодействия региональных экономических систем с ВИК:

- воспроизводственная функция, ориентированная на координацию, кооперацию, комбинирование совместимых (комплементарных) элементов и фор' Разработано автором

мирование условий для интеграционного взаимодействия воспроизводственных процессов обеих мета-систем;

- функция институциональных преобразований, нацеленная на создание необходимых институтов развития и коррекцию параметров общей институциональной среды, эффективных форм контрактов и рациональных способов экономического поведения региональной экономической системы, ВИК и частных субъектов их внутренних сред;

- функция субординации двух вертикалей экономической власти, ориентированная на предотвращение конфликтов, в которых бесполезно растрачиваются ресурсы развития обеих мета-систем;

- функция защиты среды взаимодействия обеих мета-систем, нацеленная на формирование адекватного механизма нейтрализации угроз, а также управления рисками, возникающими в данном процессе;

- функция дивергенции, обеспечивающая потребности углубления дифференциации и улучшения собственной рыночной позиции каждой из систем;

- функция конвергенции, обеспечивающая потребности институционально-хозяйственного сближения указанных субъектов взаимодействия.

5. Установление алгоритма исследования и раскрытие способа структурной организации взаимодействием ВИК с региональными экономическими системами. Исходя из концептуального представления о взаимодействии ВИК с региональными экономическими системами как структурно закрепленной и институционально упорядоченной совокупности взаимосвязанных функций, возможно следующим образом определить основные этапы исследования структурной организации данного процесса, формирующие его эвристический алгоритм:

- оценка институциональных условий структурного закрепления функций взаимодействия ВИК с региональными экономическими системами;

- идентификация способа структурной организации данного процесса, что позволяет раскрыть потенциал его развития и обосновать коррекцию;

- определение основных элементов структуры исследуемого взаимодействия, что позволяет определить возможности реструктуризации;

- обобщающая оценка структурной организации данного процесса, позволяющая разработать направления и способы его совершенствования.

Результаты анализа структурного закрепления одной из основных функций исследуемого взаимодействия - функции институциональных преобразований - приведены в табл. 4.

Идентификация способа структурной организации данного процесса предполагает решение проблемы информационного характера, заключающейся в отсутствии полноценного территориального массива статистических данных

о ВИК, действующих в регионах-субъектах современной России. Методология отечественной статистики, во-первых, предполагает абстрагирование от корпоративной формы коммерческих организаций, а, во-вторых, игнорирует вклад коммерческих организаций, не являющихся формальными резидентами данной территории, в формирование ВРП и других совокупных результатов функционирования региональной экономической системы.

Таблица 4 - Анализ действенности процедуры закрепления функции институциональных преобразований во взаимодействии систем субъектов ЮФО и ОАО «ЮТК», 2006-2010 гг.1

Вид институциональных преобразований Применяемый способ закрепления Представительность в регионах-субъектах ЮФО, ед. Ожидаемый результат

1. Формирование специальных институтов развития, адаптированных к данному взаимодействию ГЧП в сфере развития телекоммуникационного рынка регионов 1 в 6 регионах ЮФО Согласование интересов участников взаимодействия

2. Коррекция норм институциональной среды Разработка специальных региональных законов 2 закона в 6 субъектах ЮФО Развитие конкурентной среды на локальных рынках

3. Коррекция форм контрактов Стратегическое соглашение с ВИК Отсутствует во всех 6 регионах Реализация единой стратегии развития

4. Коррекция экономического поведения субъектов Кодекс социальной ответственности ВИК Отсутствует во всех 6 регионах Снижение социальных потерь

Для решения указанной выше дополнительной проблемы целесообразно использовать следующую методику.

- положить в основание анализа взаимодействия ВИК с экономической системой региона принцип разграничения двух групп корпораций: индустриальной группы ВИК, опирающейся на четвертый технологический уклад; постиндустриальной группы ВИК, использующей возможности пятого уклада и формирующей предпосылки к переходу на шестой технологический уклад;

- в соответствии с данным принципом сформировать компактную и, вместе с тем, достаточно представительную выборку ВИК, взаимодействующих с экономической системой региона;

- использовать для оценки способа структурной организации взаимодействия ВИК с экономической системой региона принцип соответствия между

' Составлено автором по данным источников: Регионы России. М.: Росстат, 2011; финансовая отчетность ОАО «ЮТК». Состав регионов-субъектов ЮФО представлен по состоянию на 01.02.2010г., то есть с учетом выделения СКФО.

конечными результатами деятельности территориальных подразделений корпораций и их участием в формировании совокупного основного капитала региона (применяемый индикатор - доля корпорации в налоге на имущество юридических лиц, уплаченном в территориальный бюджет).

Результаты анализа указанного способа применительно к взаимодействию экономических систем шести регионов-субъектов ЮФО с группой индустриальных ВИК (ОАО «Лукойл», ОАО «РЖД»), а также с группой постиндустриальных ВИК (ОАО «Базовый элемент», ОАО «ЮТК») приведены в табл. 5.

Таблица 5 - Оценка способа структурной организации взаимодействия ВИК с экономическими системами регионов-субъектов ЮФО, 2010 г.1

Участники выборки ВИК Доля ВИК в совокупном ВРП регионов ЮФО (МВРП), % Доля ВИК на макро-региональном рынке труда, % Доля ВИК в инвестициях в экономику макрорегиона, % Доля ВИК в инвестициях в развитие территориальной инфраструктуры, % Доля ВИК в формировании доходов территориальных бюджетов ЮФО, % Наличие целевых стратегически ориентированных контрактов с регионами ЮФО

ОАО «Лукойл» 6,4 5,2 6,8 0,2 0,6 В 2 регионах из 6

ОАО «РЖД» 5,6 5,9 7,3 3,9 1,4 нет

ОАО «Базовый элемент» 3,1 2,2 4,9 1,2 0,3 В одном регионе

ОАО «ЮТК» 1,7 0,5 2,2 1,7 0,2 нет

Обобщение результатов анализа, представленных в табл. 5, позволяет раскрыть доминирующий способ структурной организации взаимодействия региональных экономических систем с ВИК - асимметричная локализация и неформальное (с учетом отсутствия системы целевых стратегических контрактов) закрепление за корпорацией определенного сегмента хозяйственного пространства региона, ресурсы которого обеспечивают потребности развития воспроизводственного процесса ВИК.

Отметим, что такая локализация свидетельствует о доминировании ВИК индустриального и постиндустриального типов в хозяйственном пространстве регионов России, а также о слабости соответствующего компонента региональной экономической политики. Указанный способ характеризует структурную

' Составлено автором на основе данных источников: Регионы России. М.: Росстат, 2011; финансовая отчетность ВИК, вошедших в состав выборки.

позицию ВИК в региональных экономических системах России и позволяет разработать основные направления эффективной реструктуризации данных систем.

6. Определение основных форм взаимодействия региональных экономических систем с ВИК. Результаты качественного анализа возможных позитивных и негативных результатов, способов институциональной организации, а также стратегической ориентации основных форм взаимодействия ВИК с региональными экономическими системами представлены в табл. 6.

Таблица 6 - Характеристики основных форм взаимодействия ВИК с региональными экономическими системами1

Формы взаимодействия Возможные позитивные результаты для сторон Возможные негативные результаты для сторон Способы институциональной организации форм Стратегическая ориентация форм

Конкуренция Усиление позиций сторон Угроза конфликта между вертикалями экономической власти Рутина, неформальное соглашение Дивергенция

Разделение видов деятельности и их кооперация Селекция перспективных видов деятельности Сужение возможностей для развития Соглашение между сторонами Дифференциация

Создание территориальных кластеров Эффект комбинирования ресурсов и видов деятельности Усиление неравномерности во внутренней среде региона; рост социального бремени ВИК Соглашение между сторонами, в том числе с использованием механизма ГЧП Концентрация

Создание субрегиональных экономических систем Извлечение синергетиче-ского эффекта Угроза конфликта между системами регионального и субрегионального менеджмента Систематизация взаимодействия на основе использования сил рыночного притяжения Интеграция

Обобщение результатов анализа характеристик основных форм взаимодействия ВИК с региональными экономическими системами позволяет сформулировать следующие выводы:

- для современного этапа развития экономики России характерно доминирование кластерной формы исследуемого процесса;

' Составлено автором

- перспективной формой организации взаимодействия ВИК с региональными экономическими системами является субрегиональная экономическая система, позволяющая наиболее полно реализовать потенциал исследуемого процесса и перевести его в русло интеграции.

Вместе с тем, в соответствии с различиями в уровнях развития региональных экономических систем современной России, а также различиями в уровнях развития и типах ВИК необходимо дифференцировать различные направления реализации кластерной формы организации исследуемого процесса. В частности, в процессе взаимодействия ВИК различных типов и уровней развития в региональных экономических системах Юга России могут быть сформированы следующие основные группы региональных кластеров:

а) группа кластеров индустриального типа, ориентированная на развитие добычи и первичной переработки нефти и газа (Астраханская и Волгоградская области), развитие машиностроения и автомобильной промышленности (Ростовская область), а также развитие АПК (Краснодарский край); создание данной группы кластеров позволяет восстановить индустриальный потенциал регионов Юга России, без чего невозможно их дальнейшее поступательное развитие в соответствии с доминирующими тенденциями мировой экономики;

б) группа кластеров переходного типа, ориентированная на развитие сферы туристско-рекреационных услуг (Краснодарский край и Республика Адыгея); создание данной группы кластеров позволяет реализовать в пространстве ЮФО возможности, заложенные в глобальных инвестиционных проектах зимней Олимпиады 2014 г. и чемпионата мира по футболу 2018 г.;

в) группа кластеров постиндустриального типа, ориентированная на развитие сферы высоких технологий и сферы научно-образовательных услуг (ме-гаполисные агломерации Юга России, складывающиеся в зонах «притяжения» Волгограда, Ростова-на-Дону, Краснодара); создание данной группы кластеров позволяет использовать потенциал процесса агломерации в целях ускорения формирования активных точек и зон роста «экономики, основанной на знаниях», обладающих глобальной конкурентоспособностью.

7. Обоснование потребности в формировании и реализации целевых (таргетированных) региональных инвестиционных проектов, ориентированных на активное включение ресурсов ВИК в процесс социально-экономического развития территории. Существенным компонентом содержания понятия конкурентоспособности региональных экономических систем выступает конкурентный потенциал механизмов территориального управления и региональной экономической политики, наиболее ценный в экономическом пространстве трансграничного взаимодействия, где регион выступает как субъект глобальной

конкуренции, позиционируя себя от имени страны с помощью регионального «бренда», социально-культурных символов (В. Овчинников, Ю. Колесников).

Вместе с тем, указанный конкурентный потенциал востребован и в процессе взаимодействия региональной экономической системы с ВИК, поскольку эффективные механизмы территориального управления и региональной экономической политики позволяют обеспечить необходимый уровень инвестиционной привлекательности и привлечь для развития территории ресурсы крупных корпораций. В данном отношении необходимо выделить особый вид территориальной конкуренции - за привлечение в свое хозяйственное пространство наиболее выгодных корпоративных партнеров в целях формирования эффективных капитальных комбинаций. При этом необходимо использовать специальные механизмы согласования интересов территории и ВИК, а также инструментальных форм, адаптированных к природе исследуемого взаимодействия.

В работе обоснован вывод об устойчивом дефиците указанных инструментальных форм, в основе которого лежит асимметрия федерального и территориального компонентов региональной экономической политики.

Преодоление такого дефицита предполагает, в частности, критическую оценку и трансформацию применительно к мезо-уровню модели национальных инвестиционных проектов социально-экономического характера (2006-2009 гг.) (табл. 7).

Обобщение результатов анализа, приведенных в табл. 7, позволяет обосновать потребность в формировании и реализации специальных региональных инвестиционных проектов, ориентированных на активное включение ресурсов ВИК в процесс социально-экономического развития соответствующей территории, а также предложить способ трансформации модели национального проекта к мезо-уровню:

- ориентация на приоритетные потребности развития региональной экономической системы, реализация которых находится в поле интересов ВИК;

- выделение объема средств, позволяющего обеспечить существенное продвижение территории по данному направлению развития;

- разработка эффективного механизма взаимосвязи между целями и средствами, выделенными для их достижения (преодоление затратного характера).

Отметим, что в условиях глобальной интеграции хозяйственных отношений взаимодействие инвестиционных проектов глобального, национального и регионального уровней обеспечивает необходимые условия для участия региональных экономических систем в процессе глобальной интеграции хозяйственных отношений и формирования в их внутренней среде соответствующих конкурентных преимуществ.

Таблица 7 - Анализ модели национального инвестиционного проекта _ (на примере проекта «Образование»)1_ __

Структурные элементы проекта Цели Источник и объемы средств (% ВВП) Механизмы взаимосвязи целей и средств

Поддержка и развитие лучших образцов отечественного образования Стимулирование вузов и школ, внедряющих инновационные образовательные программы; поддержка талантливой молодежи и лучших учителей. Федеральные бюджетные 0,162 Затратный характер проекта

Внедрение современных образовательных технологий Размещение в открытом доступе информационных образовательных ресурсов; компьютеризация образования. Федеральные бюджетные 0,041 Затратный характер проекта

Создание национальных учебных центров мирового уровня Создание в СКФО и ЮФО университетских центров мирового уровня и бизнес - школ Федеральные бюджетные 0,049 Затратный характер проекта

Повышение уровня воспитательной работы в школах Стимулирование воспитательной работы (денежное вознаграждение) Федеральные бюджетные 0,047 Затратный характер проекта

Развитие системы профессиональной подготовки в армии Создание учебных центров профессионального образования для военнослужащих срочной службы Федеральные бюджетные 0,011 Затратный характер проекта

Проект «Сельский школьный автобус» Доставка сельских детей школьными автобусами Федеральные бюджетные 0,02 Затратный характер проекта

Для удовлетворения вышеобоснованной потребности может быть предложена перспективная форма активизации взаимодействия региональных экономических систем с ВИК - таргетированный региональный проект, основывающийся на воспроизводственном подходе к данному процессу, обеспечивающий укрепление и развитие системного качества взаимодействия его субъектов, а также ориентированный на согласование интересов территории и ВИК.

Предлагаемая форма таргетированного регионального проекта позволяет преодолеть известные ограничения «проектного подхода» (Г. Клейнер) к развитию экономических систем, обеспечить целевое использование инвестиционных ресурсов региональных проектов и связать их с соответствующими национальными и глобальными проектами.

1 Разработано автором на основе данных источников: Национальные проекты России // http. mineconom.gov.ru; Регионы России. М.: Росстат, 2011.

8. Выявление перспективной формы сопряжения интересов ВИК с региональными экономическими системами - субрегиональной системы, профиль и результаты которой соответствуют режиму согласования интересов указанных субъектов. Во внутренней среде региональных экономических систем современной России складываются и получают импульсы развития различные формы согласования интересов данных систем с ВИК - инвестиционные соглашения, особые экономические зоны (ОЭЗ), ГЧП, кластерные структуры и др. При оценке их потенциала целесообразно использовать познавательные возможности теории контрактов, сложившейся в русле институционального подхода (О. Уильямсон).

Реализуя указанные возможности, следует исходить из того, что в современной экономике имеет место генеральная институциональная реорганизация рыночного пространства - «обезличенная контрактация», прежде характерная для основной массы рыночных трансакций, уступает место специфицированному взаимодействию экономических субъектов, для которого характерны следующие конституирующие признаки:

- устойчивость возникающих трансакционных связей, в основе которой -их регулярное повторение (воспроизводство однотипных трансакций с участием тех же рыночных субъектов);

- парное соответствие друг другу обеих сторон; налицо своеобразная конвергенция участников трансакций, в основе которой - их взаимное активное воздействие, «притирание» субъектов постоянно воспроизводимых трансакций;

- комбинирование и переплетение связей (интеграционное взаимодействие между субъектами), в результате чего формируются основы системного качества их экономических отношений.

Поскольку в создании такой субрегиональной системы принимают участие экономические субъекты, обладающие мощными вертикалями власти, то она складывается во внутренней среде региона на основе действия сил двоякого рода: сил рыночного притяжения экономических субъектов (феномен спецификации активов участников трансакций); сил экономической власти (феномен инфорсмента), то есть с использованием соответствующих стратегий и инструментов региональной экономической политики, ориентированных на интеграцию хозяйственных отношений.

В том случае, когда активы и интересы участников рыночного взаимодействия являются специфическими в весьма высокой степени, то есть имеет место длительное и устойчивое воспроизводство трансакций, происходит скачок неопределенности, который обусловливает потребность в формировании силами участников трансакций специального «механизма разрешения общих проблем» - организованной совокупности управленческих структур, обеспечивающих управление рисками, эффективное взаимодействие в условиях неопределенности, институциональное упорядочивание устойчивых трансакций.

Поскольку речь идет о взаимодействии двух мезо-систем, то требуемый «механизм разрешения проблем» воплощается не в обычной коммерческой организации (фирме), а в пространственной экономической системе субрегионального уровня. При этом, такая пространственная система, выступающая в качестве «островка сознательной власти» (Р. Коуз), в определенной мере вытесняет рыночный механизм конкурентных цен, заменяя его механизмом регулирования издержек; применительно к субрегиональной системе совокупный эффект такого вытеснения рассчитывается следующим образом:

Эиусс = Эур + Эсн + Эиут (1)

Эиусс - совокупная экономия издержек участников системы;

Эур - экономия издержек, обусловленная управлением рисками;

Эсн - экономия издержек, обусловленная снижением неопределенности во внутренней среде субрегиональной системы;

Эиут - экономия издержек, обусловленная институциональным упорядочиванием (диффузия рациональных форм контрактов, преодоление оппортунистического поведения).

Экономические субъекты, вовлеченные в субрегиональную систему, должны выполнять свои функции с меньшими совокупными издержками, чем это обеспечивал рыночный механизм цен. Именно способность уменьшать трансформационные и трансакционные издержки делает существование такой системы возможным и оправданным.

Профили субрегиональных систем, возникающих в процессе взаимодействия ВИК и экономической системы региона, обусловлены возможностями формирования в хозяйственном пространстве региона совокупности эффективных капитальных комбинаций с участием ресурсных баз и факторов хозяйственного процесса ВИК и территории. С учетом состава ресурсной базы, уровня развития факторов хозяйственного процесса экономической системы Республики Адыгея и функционирующих в ее внутренней среде ВИК, для данного региона наиболее перспективно формирование и развитие субрегиональных экономических систем следующих профилей:

- системы продовольственного профиля, функционально ориентированной на воспроизводство экологически чистых продуктов питания, в создании которой заинтересована корпорация «Базовый элемент»;

- системы рекреационного профиля, функционально ориентированной на воспроизводство компонента здоровья в составе человеческого капитала, в создании которой может принять участие «Роснефть».

9. Разработка механизма государственного регулирования взаимодействия ВИК с региональными экономическими системами. Доминирующая роль формы государственно-частного партнерства (ГЧП) в механизме государственного регулирования взаимодействия ВИК с региональными экономическими системами во многом обусловлена конкуренцией между вертикальными механизмами экономической власти участников исследуемого процесса, в ходе которой ресурсы их развития трансформируются в дополнительные издержки.

ГЧП в условиях предкризисного роста экономики России проявило себя как эффективный механизм совместной деятельности органов государственной власти и управления, а также структур частного бизнеса, обеспечивающий реализацию приоритетных социально-экономических проектов, разграничение сфер ответственности участников и защиту их экономических интересов. Оценивая потенциал данной формы в исследуемом механизме регулирования, необходимо принимать во внимание следующие объективные обстоятельства:

- ГЧП получило развитие, в основном, на макро-уровне организации хозяйственных отношений; применительно к мезо-уровню, его возможности ограничены дефицитом собственных средств и инструментов регионов;

- развитие партнерских отношений в рамках ГЧП не только способствует формированию необходимых институционально-хозяйственных предпосылок интеграционного взаимодействия между региональными экономическими системами и ВИК, но и, вместе с тем, создает дополнительные риски в процессе осуществления совместных проектов.

Эволюция ГЧП предполагает последовательное усложнение форм партнерства государства и частного бизнеса. Применительно к взаимодействию ВИК и региональной экономической системы правомерно выделить следующие уровни развития указанного партнерства:

- разграничение осуществляемых функций и их кооперация;

- комбинирование функций и ресурсов в целях формирования зон интенсивного роста во внутренней среде региона (кластеров, ОЭЗ и др.);

- интеграционное взаимодействие, результатами которого становятся существенный синергетический эффект и качественно новые конкурентные преимущества ВИК и экономической системы региона.

Процесс модернизации, обозначившийся в региональных экономических системах современной России, фокусирует внимание на возможностях ГЧП во взаимодействии данных систем и ВИК в преобразовании и структурном развитии (девелопменте) агломерационных зон внутренней среды регионов. При этом реализуется модель «догоняющего развития», поскольку в странах ЕС и в США организационные механизмы комплексной реструктуризации и развития городских территорий появились несколько десятков лет назад и были успешно реализованы именно на базе ГЧП. Результаты анализа данного взаимодействия применительно к модернизации и развитию одного из мегаполисов ЮФО -г. Краснодара - приведены в табл. 8. Сроки реализации программы - 2015-2025 гг., проектируемая стоимость реконструкции - около 625 млрд. руб.

Таблица 8 - Структурный анализ взаимодействия сторон в программе реконструкции центральной части г. Краснодара, % стоимости программы1

~^_С)тороны взаимодействия Органы власти Остальные

и управления ВИК участники

Элементы программы края и города

1. Разработка программы реконструкции центральной части города 100 - -

2. Капитальный ремонт и реконструкция систем инженерной инфраструктуры, объектов ЖКХ 45 32 23

3. Реконструкция дорог, благоуст-

ройство и озеленение, улучшение экологической ситуации 80 16 4

4. Развитие транспортной системы 63 31 6

5. Развитие социальной сферы 92 6 2

6. Жилищное строительство 4 74 22

Результаты структурного анализа взаимодействия сторон в процессе реконструкции центральной части г. Краснодара, приведенные в табл. 8, позволяют сформулировать следующие выводы:

- рамки ГЧП в данной программе расширяются до государственного, муниципального и частного партнерства, что увеличивает его возможности;

- ВИК занимают доминирующую позицию среди частных субъектов, принимающих участие в реконструкции, причем на их долю приходятся наиболее капиталоемкие и сложные элементы программы;

- потенциал ВИК предполагает активизацию их участия в процессе структурного развития и модернизации всей внутренней среды региона.

1 Составлено автором по данным источника: Программа реконструкции центральной части г. Краснодара. Краснодар, 2010.

Обобщение вышеприведенных выводов позволяет предложить перспективный профиль ГЧП в составе механизма государственного регулирования взаимодействия региональных экономических систем с ВИК - ГЧП, ориентированное на структурное развитие внутренней среды региона, путем включения экономического потенциала ВИК в реструктуризацию территории и создание эффективных кластеров, ОЭЗ и субрегиональных систем, позволяющих обеспечить прирост конкурентоспособности обоих участников данного взаимодействия. Отметим, что указанный профиль ГЧП позволяет активизировать структурные преобразования и модернизацию внутренней среды региональных экономических систем современной России.

10. Установление возможностей и ограничений концессионного компонента механизма государственного регулирования взаимодействия между региональными экономическими системами и ВИК. В современной научной литературе и хозяйственной практике возрастает внимание к концессионному компоненту механизма государственного регулирования социально-экономических процессов. Оценивая функциональные возможности концессии применительно к механизму государственного регулирования взаимодействия между региональными экономическими системами и ВИК, следует исходить из адекватности данного компонента стратегической ориентации субъектов хозяйственного процесса на извлечение природной формы ренты.

Указанное обстоятельство обусловливает преимущественное использование концессий в экономической политике региональных экономических систем, существующих за счет добычи, первичной переработки и продажи природных ресурсов. Однако феномен рентной стратегической ориентации обладает способностью проецирования (переноса) на те сферы хозяйственной деятельности, в которых не оборачиваются товары-носители сырьевой ренты (Д. Львов, 3. Хутыз).

При этом эффективность концессий обеспечивается на основе соразмерного распределения рисков, согласования интересов ВИК и региональных экономических систем, транспарентного регулирования инвестиционного процесса, использования механизмов общественного контроля при определении концессионных объектов и оценке результатов деятельности.

Конкретизация потенциала концессионного компонента механизма государственного регулирования взаимодействия между региональными экономическими системами и ВИК осуществляется на основе использования эвристических возможностей капитальных уравнений (И. Шер):

Активы = Капитал + Обязательства (2)

Преобразуем капитальное уравнение применительно к корпорации, функционирующей в условиях стратегической ориентации региональной эко-

номической системы на извлечение сырьевой ренты. В данных условиях права собственности экономических субъектов разделяются на две группы:

- права на занятие и удержание за собой «гарантированных рентных позиций» (доступа к добыче, переработке и продаже материальных носителей ренты), которые обусловлены близостью к вертикали государственной власти и без ее «административного ресурса» не могут быть реализованы;

- обычные права собственности, реализуемые в конкурентном бизнесе и не связанные с извлечением ренты; их общественная оценка в условиях стратегической ориентации на извлечение сырьевой ренты существенно ниже.

Применительно к ВИК стратегическая ориентация развития на извлечение сырьевой ренты преобразует капитальное уравнение следующим образом:

Активы = Капитализация рентных ожиданий + Обязательства (3)

Формула (3) означает, что капитал ВИК превращается во множество капитализированных рентных ожиданий тех субъектов, которые контролируют «гарантированные позиции». Благодаря этому обстоятельству, складывается модифицированная форма феномена «экономики физических лиц» (Г. Клейнер) - под маскирующей оболочкой корпорации переплетаются и в какой-то мере реализуются рентные амбиции определенной совокупности лиц. Оценивая риски реализации указанных амбиций, необходимо исходить из принципа: рентные ожидания сбываются лишь постольку, поскольку глобальный рынок верифицирует предварительные оценки адресованных ему потоков материальных носителей ренты. Глобальный финансовый кризис продемонстрировал, что резкое снижение мировых цен на сырье и энергоносители может превратить самые высокие рентные ожидания в иллюзию, что создает условия для возникновения кризисной ситуации и в ВИК, и в региональных экономических системах, с которыми она взаимодействует.

Вместе с тем, институциональная инерция существующей стратегической ориентации развития экономики России такова, что можно рассчитывать лишь на постепенную, многоэтапную коррекцию ее, предполагающую изначальное изменение формы: от нацеленности на извлечение сырьевой ренты к нацеленности на извлечение высокотехнологичной ренты, в основе которой - расширенное воспроизводства человеческого капитала и нематериальных активов.

Применительно к исследуемому взаимодействию такое изменение формы рентной стратегической ориентации означает создание в региональных столицах центров интенсивного формирования человеческого капитала на базе имеющихся там университетов и корпоративных научных центров. В работе предложен вариант создания в Республике Адыгея (г. Майкоп) центра интенсивного формирования человеческого капитала на основе консолидации потенциалов АГУ, МГТУ и ОАО «ЮТК».

11. Обоснование стратегии взаимодействия ВИК с региональными экономическими системами ЮФО. Поля стратегий выступают как структурированные пространства позиций (или точек), свойства которых определяются их расположением в этих пространствах и которые можно анализировать независимо от характеристик тех экономических субъектов, кто их занимает. Стратегическое поле взаимодействия ВИК с региональной экономической системой задано доминирующими факторами их эволюционных процессов.

Преодоление последствий глобального кризиса обусловливает формирование узлового противоречия в поле стратегий исследуемого процесса:

- с одной стороны, для региональных экономических систем современной России становятся все более востребованными стратегии горизонтальной интеграции и диверсификации, комбинирование которых обеспечивает потребности повышения устойчивости развития и активизации интеграционного взаимодействия между территориями (А. Керашев, О. Пчелинцев);

- с другой стороны, для ВИК продолжают оставаться доминирующими стратегии вертикальной интеграции и концентрированного роста, поскольку они соответствуют ориентации развития на извлечение сырьевой ренты и способу организации хозяйственного пространства России (табл. 9).

Таблица 9 - Характеристики эволюционного процесса ВИК, взаимодействующих с региональными экономическими системами ЮФО1

ВИК 2006г. 2007г. 2008г. 2009г. 2010г.

ОАО «Лукойл»

Доля инвестиций в профильные продукты, % 76,8 77,2 79,6 74,1 79,8

Количество структурных подразделений в ЮФО, ед. 16 16 19 21 24

ОАО «РЖД»

Доля инвестиций в профильные продукты, % 54,1 56,3 57,1 56,4 57,2

Количество структурных подразделений в ЮФО, ед. 147 134 139 139 143

ОАО «Базовый элемент»

Доля инвестиций в профильные продукты,% 45,2 47,1 47,9 48,0 49,4

Количество структурных подразделений в ЮФО, ед. 56 56 59 67 69

ОАО «ЮТК»

Доля инвестиций в профильные продукты, % 68,4 67,9 68,6 69,7 71,3

Количество структурных подразделений в ЮФО, ед. 34 36 36 39 41

1 Составлено автором по данным соответствующих отчетов эмитентов. ЮФО представлен в формате 2010 т. (6 регионов - субъектов РФ).

Вышеприведенное узловое противоречие обусловливает формирование в процессе взаимодействия ВИК и региональной экономической системы масштабных рисков и угроз, что создает потребность в разработке эффективной стратегии исследуемого процесса, а также в формировании специальных механизмов защиты его участников.

Обобщение вышеприведенных положений и частных выводов позволяет обосновать искомую стратегию развития взаимодействия региональных экономических систем с ВИК, адаптированную к институционально-хозяйственным условиям регионов-субъектов ЮФО - стратегию фокусированной интеграции, ориентированную на создание во внутренней среде территории перспективных зон развития, концентрирующих в себе наиболее эффективные капитальные комбинации, сформированные участниками данного взаимодействия.

Перспективными формами организации таких зон развития могут стать межрегиональные кластеры, а также межрегиональные ОЭЗ различного профиля. Указанная стратегия позволяет обеспечить интеграционный характер исследуемого взаимодействия и направить финансово-инвестиционные ресурсы его участников на решение комплекса приоритетных задач модернизации региональных экономических систем и ВИК.

12. Разработка инструментального обеспечения взаимодействия ВИК с региональными экономическими системами. Предложенная стратегия фокусированной интеграции задает характер инструментального обеспечения взаимодействия ВИК с региональными экономическими системами - используемые инструменты обеспечивают потребности интеграционного взаимодействия указанных субъектов. В составе искомого комплекса приоритетные позиции занимают следующие виды инструментов:

- оценки динамики процесса исследуемого взаимодействия, позволяющие получить адекватную экономическую информацию о развитии ВИК и региональной экономической системы, а также сформировать необходимые предпосылки для принятия управленческих решений;

- институциональные инструменты, ориентированные на включение потенциала данных мезо - систем в процесс их интеграционного взаимодействия, эффективное распределение социально-экономических результатов указанного процесса и институциональные преобразования параметров внешней среды, форм контрактов и способов поведения обоих субъектов.

В работе предложены следующие инструменты развития взаимодействия региональных экономических систем с ВИК, поддерживающие реализацию стратегии фокусированной интеграции:

А. Инструмент оценки результатов данного процесса - аналитическая матрица инвестиционного взаимодействия между региональной экономической

системой и ВИК, позволяющая оценить ориентацию и структуру инвестиций корпораций в основные сферы внутренней среды региона (рис. 2).

ВИК Сферы региональнон\^^ системы 1. ОАО «Лукойл» 2. ОАО «РЖД» З.ОАО «Базовый элемент» 4. ОАО «ЮТК»

Энергетическая Хм Х|2 Х13 Хм

Рекреационная У21 У22 У23 У24

Продовольственная 231 Ъп г34

Транспортная У/41 \У42 \У43

Рисунок 2 - Аналитическая матрица инвестиционного взаимодействия между региональной экономической системой и ВИК1

В частности, предложенная аналитическая матрица может быть использована в целях стратегического планирования исследуемого взаимодействия.

Б. Институциональный инструмент - бюджет развития субрегиональных зон, в которых обеспечено согласование интересов участников указанного взаимодействия. Такой бюджет представляет собой форму финансово-инвестиционной консолидации и регулирования ресурсов различных инвестиционных программ, которые:

- опираются на государственные ресурсы федерального и регионального уровней, соотношение которых отражает способ организации территориальной экономической политики современной России;

- нацелены на формирование и развитие локального «механизма решения общих проблем», востребованного для управления рисками, эффективного взаимодействия в условиях неопределенности, институционального упорядочивания устойчивых трансакций тех экономических субъектов, которые в силу спецификации своих активов вовлекаются в процесс формирования и развития соответствующей субрегиональной экономической системы.

Бюджет развития субрегиональных зон относится к инструментам ГЧП и выступает в качестве комплементарного источника инвестиционного обеспечения по отношению к фондам, создаваемым ВИК и другими экономическими субъектами, представляющими частный бизнес.

Оценивая предложенные инструменты, следует отметить, что они ориентированы на обеспечение целевой ориентации, устойчивости и продуктивности исследуемого взаимодействия.

1 Форма аналитической матрицы предложена автором. Количество строк и столбцов в ней соответствует потребностям анализа процесса взаимодействия.

13. Разработка динамической модели локального финансового рынка региона с учетом фактора финансово-инвестиционного потенциала крупной вертикально интегрированной корпорации.

В краткосрочном и среднесрочном отношении пространство финансового рынка региона правомерно рассматривать как стационарное. Предполагается, что субъекты локального финансового рынка свободны в продуцировании, распределении и использовании своих доходов. Аккумулирование и перераспределение организованной части доходов субъектов хозяйственной системы региона - сбережений, а также генерирование финансовых ресурсов осуществляется региональными финансовыми институтами на основе критериев доходности, риска и ликвидности.

Вместе с тем, на финансовом рынке региона есть фактор, обусловливающий его периодический «перегрев» и «охлаждение» - воздействие финансово-инвестиционного потенциала ВИК. Предположим, что финансовые потоки в пространстве региона продуцируют различные трансакционные издержки. При этом в общем случае вариант удовлетворения потребности субъектов в финансово-инвестиционных ресурсах с участием ВИК продуцирует относительные трансакционные издержки, связанные с генерированием финансовым рынком мегаполиса одной денежной единицы финансовых ресурсов, на существенно более высоком или существенно более низком уровне относительно институционализированного сегмента регионального финансового рынка. Предположим, что минимизация трансакционных издержек на финансовом рынке региона выступает критерием эффективности организации финансового пространства региона и свидетельствует о его конкурентоспособности.

Основные модельные характеристики финансового пространства региона описываются следующими тремя переменными: х - финансовые ресурсы, генерируемые финансовым рынком региона; у - доходная база региона; г - относительные трансакционные издержки, связанные с генерированием финансовым рынком региона одной денежной единицы финансово-инвестиционных ресурсов. При этом предполагается выполнение следующих базовых условий:

- финансово-инвестиционные ресурсы регионального финансового рынка могут привлекаться всеми субъектами данного рынка и использоваться как в его внутренней среде, так и во внешней среде;

- динамика финансового рынка региона (динамика финансовых потоков в пространстве региона) адекватно описывается системой уравнений (4)-(6), характеризующих: финансово-инвестиционные ресурсы (4); доходную базу региона (5); а также эффективность организации финансового пространства с позиций минимизации соответствующих трансакционных издержек (6).

<±с/Л = а1(а2у - азХ) (¡у/Ж = с (с2х - с ¡у) - с 4X1 ск/ск = <1}Ху - йгг

(4)

(5)

(6)

Применительно к объекту моделирования (финансовому рынку региона) предполагается следующая авторская интерпретация параметров а,, с,,

а1 - коэффициент, характеризующий скорость обращения финансовых ресурсов в пространстве мегаполиса;

а2 - спрос на финансовые ресурсы, нормированный на одну денежную единицу доходной базы региона (а2у - общий спрос субъектов финансового рынка на финансовые ресурсы);

а3 - относительное предложение финансово-инвестиционных ресурсов в пространстве региона (а$х - общий поток финансовых ресурсов на региональном рынке); при анализе рынка на протяжении небольших отрезков времени, правомерно предположить а2 и а3 постоянными величинами; С/ - скорость сбережения в пространстве региона;

с2 - спрос на сбережения со стороны региональных финансовых институтов для генерирования одной денежной единицы финансово-инвестиционных ресурсов (с2х - совокупный спрос региональных финансовых институтов на сбережения на финансовом рынке региона);

сз - норма сбережений в хозяйственном пространстве территории (отношение доходов, аккумулируемых локальными финансовыми институтами, к общему объёму доходной базы региона) (с3у - общая величина предложения сбережений на финансовом рынке); с2, с3 принимаются в качестве постоянных величин (т.к. исследование локализовано на небольших отрезках времени);

с4 - характеристика общественного доверия к региональным финансовым институтам (отношение трансакционных издержек сберегательного поведения субъектов финансового рынка региона к общему объёму трансакционных издержек данного рынка) {-с4x2 - компонент, учитывающий условия выбора финансовых инструментов); компонент (с2х~с3у) представляет собой характеристику динамики финансовых потоков в пространстве региона, которая, во многом, задает профиль сберегательного поведения субъектов финансового рынка, а также определяет силу процесса трансформации доходов в сбережения;

с12 - уровень институциональной автономии финансового рынка территории от ВИК, или, как долю собственно территориальных, конкурентных финансовых институтов на данном рынке; <12 можно оценить через отношение финансовых ресурсов, генерируемых соответствующим «автономным» сегментом регионального финансового рынка, к общему потоку финансовых ресурсов в пространстве региона; -¿¡г в уравнении (6) имеет двойственный смысл: с одной

стороны, он означает, что повышение уровня автономии финансового рынка региона от ВИК отрицательно влияет на удельные трансакционные издержки, складывающиеся на данном рынке; с другой стороны, любое изменение величины относительных трансакционных издержек может отрицательно воздействовать на их уровень, поскольку данные издержки нельзя снижать далее некоторого предела;

- коэффициент, характеризующий скорость обмена финансово-инвестиционными ресурсами под контролем ВИК (отражает интенсивность финансовых потоков между ВИК и остальными субъектами на монопольном сегменте финансового рынка региона); компонент ¿¡ху формально описывает ситуацию, когда отсутствует конкуренция и осуществляется обмен финансово-инвестиционными ресурсами, полностью контролируемый ВИК.

Поскольку такой обмен продуцирует высокие относительные трансакционные издержки, то налицо формирование асимметрии на финансовом рынке региона. С учетом вышеприведенных положений можно раскрыть бифуркационный параметр г регионального финансового рынка, определяющий движение финансовых потоков в хозяйственном пространстве территории. При этом мы исходим из того, что параметр г подвержен воздействию перепада (градиента) некоторого внешнего по отношению к исследуемой системе процесса (по аналогии с внешним источником нагревания в системе уравнений Э.Лоренца).

В нашем случае таким внешним «возмутителем» спокойствия в системе регионального финансового рынка будет не поток тепла, а поток денег и иных финансовых инструментов, генерируемый ВИК. Если масштабы такого потока превышают адаптационные возможности финансового рынка региона, то бифуркация возникает и рынок выходит за пределы ламинарного функционирования, становится кризисным.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе решена крупная народнохозяйственная задача стратегического управления процессом взаимодействия региональных экономических систем и вертикально интегрированных корпораций современной России.

Основными компонентами научного вклада автора являются:

- обоснование репродуктивно-интеграционного подхода к исследованию взаимодействия ВИК с региональными экономическими системами современной России, ориентированного на выявление и оценку ресурсов, факторов и возможных результатов интеграционного взаимодействия воспроизводственных процессов указанных мезо- системных субъектов;

- разработка концептуального аналитического представления конкурентоспособности региональной экономической системы и экономической систе-

мы ВИК (модели конкурентного анализа) в виде определенной пространственной конфигурации совокупности взаимосвязанных конкурентных преимуществ - четырехугольника, координаты которого в прямоугольной системе заданы следующим образом: а) для региональной экономической системы - ИРЧП, уровень физического износа основного капитала, совокупное долговое обременение ВРП, доля инновационных продуктов в ВРП; б) для системы ВИК - индекс развития персонала, уровень физического износа основного капитала, отношение корпоративного долга к стоимости капитала, доля инновационных продуктов в совокупном финансовом результате;

- определение основных функций взаимодействия региональных экономических систем с ВИК: воспроизводственной, институциональных преобразований, субординации двух вертикалей экономической власти, защиты внутренней среды каждой из систем, дивергенции, конвергенции;

- раскрытие доминирующего способа структурной организации взаимодействия региональных экономических систем с ВИК - локализации и неформального закрепления за корпорацией определенного сегмента хозяйственного пространства региона, ресурсы которого обеспечивают потребности развития воспроизводственного процесса ВИК;

- разработка перспективной формы активизации взаимодействия региональных экономических систем с ВИК - таргетированного регионального проекта, основывающегося на воспроизводственном подходе к данному процессу и обеспечивающего укрепление и развитие системного качества взаимодействия его субъектов;

- обоснование стратегии развития взаимодействия региональных экономических систем с ВИК, адаптированной к институционально-хозяйственным условиям регионов-субъектов ЮФО - стратегии фокусированной интеграции, ориентированной на создание во внутренней среде территории перспективных зон развития, концентрирующих в себе наиболее эффективные капитальные комбинации, сформированные участниками взаимодействия;

- разработка инструментов развития взаимодействия региональных экономических систем с ВИК, поддерживающих реализацию стратегии фокусированной интеграции: инструмента оценки результатов данного процесса - аналитической матрицы инвестиционного взаимодействия между региональной экономической системой и ВИК; институционального инструмента - бюджета развития субрегиональных зон, в которых обеспечено согласование интересов участников указанного взаимодействия;

- разработка динамической модели локального финансового рынка региона с учетом фактора финансово-инвестиционного потенциала крупной вертикально интегрированной корпорации на основе использования подхода

В.-Б. Занга к моделированию хозяйственной системы города, локализованного в хозяйственном пространстве страны (метрополии), а также возможностей уравнений Э.Лоренца для моделирования локальных процессов, в которых возможны бифуркации; основные модельные характеристики финансового пространства региона описываются тремя переменными: ресурсы, генерируемые финансовым рынком региона; доходная база региона; относительные трансак-ционные издержки, связанные с генерированием финансовым рынком региона одной денежной единицы финансово-инвестиционных ресурсов.

Основные положения, выводы и практические рекомендации диссертационного исследования опубликованы автором в следующих научных работах:

Монографии, брошюры

1. Мокрушин, A.A. Взаимодействие вертикально интегрированных корпораций с региональными экономическими системами современной. России: функции, формы, стратегии управления: монография / A.A. Мокрушин. - М.: Вузовская книга, 2011. - 13,44 п.л.

2. Мокрушин, A.A. Стратегическое управление интеграционным взаимодействием корпораций с региональными экономическими системами Юга России: монография / A.A. Мокрушин. - Майкоп: Изд-во АГУ, 2010. - 16,74 п.л.

3. Мокрушин, A.A. Стратегический менеджмент / A.A. Мокрушин, A.A. Керашев. - Майкоп: Изд-во АГУ, 2010. - 12,2 / 8,0 п.л.

4. Мокрушин, A.A. Функциональное содержание и формы взаимодействия вертикально-интегрированных корпоративных структур с региональными социально-экономическими системами современной России / A.A. Мокрушин. - Майкоп: Изд-во АГУ, 2009. - 8,2 п.л.

5. Мокрушин, A.A. Управление социально-экономическим развитием региона / A.A. Мокрушин. - Майкоп: ООО «Аякс», 2009.-4,0 п.л.

6. Мокрушин, A.A. Социально-экономическая политика региона / A.A. Мокрушин, A.A. Керашев.- Майкоп: Изд-во АГУ, 2009. - 5,5/ 4,0 п.л.

7. Мокрушин, A.A. Концептуальные основания взаимодействия вертикально интегрированных корпораций с региональными экономическими системами / A.A. Мокрушин. - Майкоп: Изд-во АГУ, 2008. - 5,4 п.л.

Статьи в научных изданиях, рекомендованных ВАК

8. Мокрушин, A.A. Функциональное содержание и принципы эффективного взаимодействия вертикально-интегрированных корпораций с региональными системами в пространстве макрорегиона / A.A. Мокрушин // Региональная экономика: теория и практика. - 2008. - № 36 (93). - 0,8 п.л.

9. Мокрушин, A.A. Перспективы развития межрегиональной агропромышленной интеграции в условиях глобализации южно-российской экономики / A.A. Мокрушин // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. -2008. -№ 12 (33).-0,8 пл.

Ю.Мокрушин, A.A. Основные проблемы и направления развития распределительных отношений в вертикально-интегрированных агропромышленных корпорациях / A.A. Мокрушин, A.A. Керашев // Бизнес в законе. - 2009. - № 3. -0,7/ 0,4 п.л.

11 .Мокрушин, A.A. Перспективные формы взаимодействия вертикально-интегрированной корпорации с региональными системами / A.A. Мокрушин // Бизнес в законе. - 2009. - № 3. - 0,7 пл.

12.Мокрушин, A.A. Система интраэкономического взаимодействия субъектов вертикально-интегрированной корпорации / A.A. Мокрушин // Бизнес в законе. - 2009. - № 4. - 0,8 пл.

13.Мокрушин, A.A. Взаимодействие интраэкономических и региональных систем современной России: векторы экономических интересов / A.A. Мокрушин // Бизнес в законе. - 2009. - № 4. - 0,7 пл.

14.Мокрушин, A.A. Вертикально-интегрированные корпорации и региональные системы современной России: моменты единства и функциональные особенности / A.A. Мокрушин // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия «Экономика». - 2010. - Вып. 2 (62). - 0,7 п.л.

15.Мокрушин, A.A. Стратегические приоритеты развития региональных экономических систем / A.A. Мокрушин // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия «Экономика». - 2010. - Вып. 3 (66). - 0,75 пл.

16.Мокрушин, A.A. Вертикально интегрированные корпорации в комплексном развитии региональной экономической системы / A.A. Мокрушин // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия «Экономика». -2010. - Вып. 4 (71). - 0,7 п.л.

17. Мокрушин, A.A. Стратегические аспекты взаимодействия вертикально интегрированных корпораций с региональной экономической системой / A.A. Мокрушин // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия «Экономика». - 2011. - Вып. 2 (78). - 0,75 п.л.

18. Мокрушин, A.A. Механизм государственного регулирования взаимодействия вертикально интегрированных корпораций с региональными экономическими системами / A.A. Мокрушин // Новые технологии. - 2011. - Вып. 3. -0,6 п.л.

19. Мокрушин, A.A. Функциональное содержание и структура взаимодействия вертикально интегрированных корпораций с региональными экономическими системами Юга России / A.A. Мокрушин // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия «Экономика». - 2011. - Вып. 3 (83). -0,8 пл.

20. Мокрушин, A.A. Стратегическое управление взаимодействием вертикально интегрированных корпораций и региональных экономических систем Юга России / A.A. Мокрушин, A.A. Керашев // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия «Экономика». - 2011. - Вып. 3 (83). - 0,75/ 0,5 п.л.

21. Мокрушин, A.A. Стратегия и инструментарий развития взаимодействия вертикально интегрированных корпораций и региональных экономических систем Южного федерального округа / A.A. Мокрушин // Региональная экономика: теория и практика. - 2011. - № 30 (213). - 0,95 п.л.

22. Мокрушин, A.A. Формы взаимодействия вертикально интегрированных корпораций с региональными экономическими системами Южного федерального округа / A.A. Мокрушин // Региональная экономика: теория и практика.-2011.-№31 (214).-0,9 п.л.

23. Мокрушин, A.A. Способ структурной организации взаимодействия вертикально интегрированных корпораций с региональными экономическими системами Южного федерального округа / A.A. Мокрушин // Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. - 2011. - № 5(43). - 0,7 п.л.

Статьи и тезисы докладов в научно-тематических сборниках

24. Мокрушин, A.A. Формирование интеграционных структур АПК / A.A. Мокрушин // Наука. Образование. Молодежь: материалы науч. конф. молодых ученых, 6 февраля 2004 года. T.I. - Майкоп: изд-во АГУ, 2004. - 0,2 п.л.

25. Мокрушин, A.A. Роль трансфертных цен в экономическом механизме функционирования интеграционных формирований / A.A. Мокрушин // Наука. Образование. Молодежь: материалы научной конференции молодых ученых, 6 февраля 2004 года. T.I. - Майкоп: изд-во АГУ, 2004. - 0,2 п.л.

26. Мокрушин, A.A. Оптимизация экономических отношений между участниками интеграционного формирования АПК / A.A. Мокрушин // IX Неделя науки МГТУ: IV Всероссийской научно-практической конференции «Агропромышленный комплекс и актуальные проблемы экономики регионов». - Майкоп: ООО «Качество», 2004. - 0,2 п.л.

27. Мокрушин, A.A. Некоторые аспекты экономико-математического моделирования трансфертных цен в интегрированных формированиях / A.A. Мокрушин // Наука. Образование. Молодежь: материалы II региональной научной конференции молодых ученых, 10-11 февраля 2005 года. T.I. - Майкоп: изд-во АГУ, 2005. - 0,3 пл.

28. Мокрушин, A.A. Нормирование себестоимости как составной элемент организации обменно-распределительных отношений между участниками интегрированного формирования / A.A. Мокрушин // Вестник Адыгейского государственного университета. Выпуск 4(19)/ 2005. - Майкоп: изд-во АГУ, 2005. -0,5 п.л.

29. Мокрушин, A.A. Интегрированные структуры и их роль в стратегическом развитии организации / A.A. Мокрушин // Вестник Адыгейского государственного университета. Выпуск 1(20)/ 2006. - Майкоп: изд-во АГУ, 2006. -0,3 п.л.

30. Мокрушин, A.A. Организационный механизм внутрикорпоративных отношений обмена и распределения в рамках вертикально-интегрированного агропромышленного формирования / A.A. Мокрушин // Наука. Образование. Молодежь: материалы III Всероссийской научной конференции молодых ученых, 3-4 февраля 2006 года. T.I. - Майкоп: изд-во АГУ, 2006. - 0,2 п.л.

31. Мокрушин, A.A. Экономический механизм обменно-распределительных отношений в интегрированных агропромышленных формированиях / A.A. Мокрушин, В.Г. Питеев // Вестник Адыгейского государственного университета. Выпуск 2(21)/2006,- Майкоп: изд-во АГУ, 2006,- 0,6/ 0,3п.л.

32. Мокрушин, A.A. Совершенствование экономического механизма распределительных отношений в вертикально-интегрированных агропромышленных структурах / A.A. Мокрушин // Научный журнал КубГАУ [Электронный журнал]. Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2006/22. - 0,8 п.л.

33. Мокрушин, A.A. Организационно-экономические основы управления холдинговыми структурами в АПК / A.A. Мокрушин // Наука. Образование. Молодежь: материалы IV Всероссийской научной конференции молодых ученых, 8-9 февраля 2007 года. Т.Н. - Майкоп: изд-во АГУ, 2006. - 0,3 п.л.

34. Мокрушин, A.A. Система планирования финансовых потоков в корпоративных структурах аграрного сектора экономики / A.A. Мокрушин // Вестник Адыгейского государственного университета. Выпуск 1(25)/2007-Майкоп: изд-во АГУ, 2007. - 0,4 п.л.

35. Мокрушин, A.A. Проблемы регулирования экономического взаимодействия участников агропромышленных формирований холдингового типа / A.A. Мокрушин // Национальные приоритеты социально-экономического развития аграрной экономики России (Немчиновские чтения): Материалы XI Международной научно - практической конференции: 4.2 / Под ред. A.M. Гатау-лина. - Саратов: Научная книга, 2007. - 0,5 п.л.

36. Мокрушин, A.A. Централизация управленческих функций в рамках агрохолдинговых структур / A.A. Мокрушин // Агропромышленный комплекс и актуальные проблемы экономики регионов: Материалы IX Всероссийской научно-практической конференции. - Майкоп: ООО «Качество», 2007. - 0,4 п.л.

37. Мокрушин, A.A. Организация системы взаиморасчетов между участниками холдинговых структур АПК / A.A. Мокрушин // Вавиловские чтения-2007: Материалы конференции. - Саратов: Научная книга, 2007. - 0,4 п.л.

38. Мокрушин, A.A. Модели взаиморасчетов предприятий - участников вертикально-интегрированной агрохолдинговой структуры / A.A. Мокрушин // Мировой опыт и перспективы развития сельского хозяйства: материалы Меж-

дународной научно-практической конференции. 4.2. - Воронеж, изд-во ВГАУ, 2008. - 0,3 п.л.

39. Мокрушин, A.A. Проблемы формирования внутрикорпоративных отношений собственности в интегрированных агропромышленных структурах / A.A. Мокрушин // Наука. Образование. Молодежь: материалы V Всероссийской научной конференции молодых ученых, 8-9 февраля 2008 года. Т.Н. - Майкоп: изд-во АГУ, 2008. - 0,4 п.л.

40. Мокрушин, A.A. Современные проблемы корпоратизации аграрного сектора отечественной экономики / A.A. Мокрушин // Социальные науки и социальные технологии в современной России: материалы межвузовской научно-практической конференции. - Майкоп: ООО «Аякс», 2008. - 0,2 п.л.

41. Мокрушин, A.A. Проблемы организации системы интраэкономиче-ского взаимодействия субъектов агрохолдинговых структур / A.A. Мокрушин // Научный журнал КубГАУ [Электронный журнал]. Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2008/01/pdf/01.pdf. -0,8 пл.

42. Мокрушин, A.A. Векторы межрегиональной агропромышленной интеграции в контексте глобализации южно-российской экономики / A.A. Мокрушин, A.A. Керашев // Вестник Адыгейского государственного университета. Выпуск 2 (30)/2008,- Майкоп: изд-во АГУ, 2008. - 0,7/ 0,5 п.л.

43. Мокрушин, A.A. Агрохолдинги: проблемы и перспективы / A.A. Мокрушин // АгроПресс. - 2008. - №5. - 0,3 пл.

44. Мокрушин, A.A. Организационно-экономическая составляющая внутригрупповых взаиморасчетов в рамках вертикально-интегрированных корпоративных структур / A.A. Мокрушин, A.A. Керашев // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия «Экономика». Вып. 1/2009. - Майкоп: изд-во АГУ, 2009. - 0,62 пл./ 0,4 п.л.

45. Мокрушин, A.A. Маркетинговый подход к управлению межрегиональными вертикально-интегрированными корпорациями современной России / A.A. Мокрушин // Модернизация России в посткризисный период: экономика, общество, политика: материалы III международной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава и аспирантов, 5-6 февраля 2010г. - Ставрополь: НОУ ИДнК, 2010. - 0,5 п.л.

46. Мокрушин, A.A. Территориальная экспансия вертикально-интегрированных корпораций в хозяйственное пространство региона: проблемы и перспективы развития / A.A. Мокрушин, A.A. Керашев // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы: ежегодник. Вып. 12 / под ред. О.В. Иншакова. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2011. - 0,7/ 0,5 пл.

47. Мокрушин, A.A. Корпоративный потенциал модернизации региональных экономических систем современной России / A.A. Мокрушин // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы: ежегодник. Вып. 12 / под ред. О.В. Иншакова. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2011.-0,5 п.л.

48. Мокрушин, A.A. Взаимодействие вертикально интегрированных корпораций с региональными экономическими системами: эвристические возможности концепции региона как квази-корпорации / A.A. Мокрушин // Социально-экономическое развитие регионов России: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - М.: МЭСИ, 2011. - 0,4 п.л.

49. Мокрушин, A.A. Перспективы реализации кластерных инициатив в региональных экономических системах Южного федерального округа / A.A. Мокрушин // Модернизация экономики и формирование технологических платформ (ИНПРОМ-2011): труды международной научно-практической конференции. 2-5 июня 2011 года / под ред. д-ра экон. наук, проф. A.B. Бабкина. -СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2011.-0,4 п.л.

50. Мокрушин, A.A. Развитие региональных экономических систем России в условиях корпоратизации и глобализации хозяйственных отношений / A.A. Мокрушин // Теория и практика экономики и предпринимательства: материалы VIII Международной научно-практической конференции. Алушта, 19-21 мая 2011 года. - Симферополь, 2011. - 0,1 п.л.

51. Мокрушин, A.A. Государственно-частное партнерство в развитии взаимодействия вертикально-интегрированных корпораций с региональными экономическими системами современной России / A.A. Мокрушин // Модернизация и стратегия экономического роста России: материалы Международной научно-практической конференции (25-29 мая 2011г.). Часть 1. - Краснодар: Изд-во КубГАУ, 2011. - 0,5 п.л.

52. Мокрушин, A.A. Возможности и ограничения государственно-частного партнерства в модернизации региональных экономических систем / A.A. Мокрушин // Механизмы развития социально-экономических систем региона: сборник статей V Международной научно-практической конференции / под ред. И.Е. Рисина. - Воронеж: ВГУ, 2011. - 0,4 п.л.

53. Мокрушин, A.A. Стратегические аспекты управления взаимодействием вертикально интегрированных корпораций с региональными экономическими системами современной России / A.A. Мокрушин // Правовые и социально-экономические аспекты стратегии модернизации России: проблемы обновления и сохранения преемственности: материалы Международной научно-практической конференции, 27 мая 2011г. / под ред. А.Н. Ильяшенко, П.В. Ка-ленского, В.В. Сорокожердьева. - Краснодар: КрУ МВД России, 2011. - 0,4 п.л.

54. Мокрушин, A.A. Регионообразующие вертикально интегрированные корпорации в посткризисной экономике России / A.A. Мокрушин // Механизм экономико-правового обеспечения национальной безопасности: опыт, проблемы, перспективы. Коллективная монография. - Краснодар, 2011. - 0,5 п.л.

55. Мокрушин, A.A. Детерминанты конкурентоспособности интраэконо-мических и региональных экономических систем / A.A. Мокрушин // Инновационная экономика и промышленная политика региона (ЭКОПРОМ-2011) / под ред. д-ра экон. наук, проф. A.B. Бабкина: труды Международной научно-

практической конференции. 26 сентября - 2 октября 2011 года. Т.2. - СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2011. - 0,6 п.л.

56. Мокрушин, A.A. Структура и институциональные параметры взаимодействия вертикально интегрированных корпораций с региональными экономическими системами Южного федерального округа / A.A. Мокрушин // Корпоративное управление: лидерство и ответственность: материалы V Международной конференции. - Ульяновск: Изд-во УлГТУ, 2011. - 0,4 п.л.

57. Мокрушин, A.A. Конкурентоспособность корпоративных структур и региональных экономических систем современной России: сравнительная оценка и потенциал развития / A.A. Мокрушин // Корпоративное управление: лидерство и ответственность: материалы V Международной конференции. -Ульяновск: Изд-во УлГТУ, 2011. - 0,4 п.л.

58. Мокрушин, A.A. Региональные кластеры и субрегиональные системы: возможности институционализации взаимодействия интраэкономических и региональных систем Юга России / A.A. Мокрушин // Экономико-правовые аспекты стратегии модернизации России: потенциал и перспективы реализации социальных и технологических инноваций: материалы Международной научно-практической конференции. - Сочи, 2011. - 0,5 п.л.

59. Мокрушин, A.A. Кластерные ресурсы развития взаимодействия вертикально интегрированных корпораций с региональными экономическими системами Юга России / A.A. Мокрушин // Региональные проблемы преобразования экономики: материалы II Всероссийской научно-практической конференции / под ред. д.э.н., проф. Ю.Н. Сагидова. - Махачкала: ДНЦ РАН, 2011. - 0,4 п.л.

60. Мокрушин, A.A. Концептуальная модель механизма государственного регулирования интеграционного взаимодействия корпораций с региональными социально-экономическими системами / A.A. Мокрушин // Инновационный потенциал современного региона: проблемы региональной безопасности и внутрирегиональной интеграции на постсоветском пространстве: материалы Всероссийской научно-практической конференции (28-29 октября 2011г.). -Волгоград: Изд-во ВАГС, 2011. - 0,3 п.л.

61. Мокрушин, A.A. Стратегия фокусированной интеграции корпоративных структур с региональными социально-экономическими системами Юга России / A.A. Мокрушин // Инновационный потенциал современного региона: проблемы региональной безопасности и внутрирегиональной интеграции на постсоветском пространстве: материалы Всероссийской научно-практической конференции (28-29 октября 2011г.). - Волгоград: Изд-во ВАГС, 2011. - 0,3 п.л.

МОКРУШИН Александр Александрович

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Подписано в печать 16.11.2011. Бумага типографская № 1. Формат бумаги 60x84. Гарнитура Times New Roman. Тираж 150 экз. Заказ 089.

Отпечатано на участке оперативной полиграфии Адыгейского государственного университета: 385000, г.Майкоп, ул.Первомайская, 208.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Мокрушин, Александр Александрович

Введение.

ГЛАВА 1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ВЕРТИКАЛЬНО ИНТЕГРИРОВАННЫХ КОРПОРАЦИЙ С РЕГИОНАЛЬНЫМИ ЭКОНОМИЧЕСКИМИ СИСТЕМАМИ.

1.1. Региональная экономическая система в контексте теоретической модели квази-корпорации.

1.2. Конкурентоспособность как характеристика устойчивости региональной экономической системы.

1.3. Компаративистский анализ функционально-эвристических возможностей различных научных подходов к исследованию взаимодействия вертикально интегрированных корпораций и региональных экономических систем.

ГЛАВА 2. ФУНКЦИОНАЛЬНОЕ СОДЕРЖАНИЕ И СТРУКТУРА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ВЕРТИКАЛЬНО ИНТЕГРИРОВАННЫХ КОРПОРАЦИЙ С РЕГИОНАЛЬНЫМИ ЭКОНОМИЧЕСКИМИ СИСТЕМАМИ.

2.1. Потребности и интересы в системе мотивации взаимодействия вертикально интегрированных корпораций и региональных экономических систем.

2.2. Основные функции взаимодействия вертикально интегрированных корпораций с региональными экономическими системами.

2.3. Способ структурной организации взаимодействия вертикально интегрированных корпораций с региональными экономическими системами.

ГЛАВА 3. ФОРМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ВЕРТИКАЛЬНО ИНТЕГРИРОВАННЫХ КОРПОРАЦИЙ С РЕГИОНАЛЬНЫМИ ЭКОНОМИЧЕСКИМИ СИСТЕМАМИ.

3.1. Региональный кластер как форма организации производственно-технологического цикла локализованной территориально-отраслевой системы.

3.2. Таргетированный региональный проект как форма инвестиционного взаимодействия вертикально интегрированных корпораций с региональными экономическими системами.

3.3. Субрегиональная система как перспективная форма интеграционного взаимодействия корпораций с региональными экономическими системами.

ГЛАВА 4. МЕХАНИЗМ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ВЕРТИКАЛЬНО ИНТЕГРИРОВАННЫХ

КОРПОРАЦИЙ С РЕГИОНАЛЬНЫМИ ЭКОНОМИЧЕСКИМИ СИСТЕМАМИ.

4.1. Концептуальная модель государственного регулирования процесса взаимодействия вертикально интегрированных корпораций с региональными экономическими системами.

4.3. Концессионный механизм государственного регулирования взаимодействия вертикально интегрированных корпораций с региональными экономическими системами.

ГЛАВА 5. СТРАТЕГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕМ ВЕРТИКАЛЬНО ИНТЕГРИРОВАННЫХ КОРПОРАЦИЙ И

РЕГИОНАЛЬНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ.

5.3. Инструментальное обеспечение реализации стратегии фокусированной интеграции вертикально интегрированных корпораций с региональными экономическими системами.

5.4. Динамическое моделирование локального финансового рынка региона с учетом финансово-инвестиционного потенциала крупной вертикально интегрированной корпорации.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Взаимодействие вертикально интегрированных корпораций с региональными экономическими системами современной России: функции, формы, стратегии управления"

Глобальный финансовый кризис высветил новый и весьма важный аспект взаимодействия ВИК и региональных экономических систем современной России - связи между финансовыми подсистемами и эмиссионными механизмами крупных корпораций и, соответственно, между локальными финансовыми рынками и инвестиционным процессом территорий. Финансовая несостоятельность и дестабилизация эмиссионного механизма ВИК способны сформировать масштабные угрозы самому существованию экономической системы региона. Отсюда - потребность в обосновании действенных инструментов мониторинга и оценки факторов и результатов исследуемого взаимодействия, а также соответствующего механизма государственного регулирования.

- концептуальные аспекты взаимодействия сложных экономических систем нашли отражение в классических трудах Арриги Дж., Берталанфи Л. фон, Вебера А., Вернадского В., Гранберга А., Заславской Т., Изарда У., Кейнса Дж., Милля Дж. Ст., Маркса К., Маршалла А., Ойкена В., Парсонса Т., Пигу А., Сото Э. де, Шумпетера Й., Хайека Ф. и др.;

- особенности функционирования и развития региональных экономических систем современной России исследованы в работах Белокрыловой О., Бе-лоусова В., Буздалова И., Золотарева В., Ивантера В., Илларионова А., Игнатова В., Колесникова Ю., Кетовой Н., Киргуева А., Макарова В., Овчинникова В., Попова Р., Пчелинцева О., Рисина И., Романова О., Семина А., Слепакова С., Тяглова С., Яременко Ю. и др.;

- инвестиционная экспансия, институциональное преобразование локальных рынков, трансформация внутренней среды регионов-субъектов РФ и другие аспекты воздействия ТНК и национальных ВИК на мезо-уровень экономики современной России нашли отражение в работах Джаримова А., Дружинина А., Ермоленко А., Задорожной JL, Захаровой Е., Керашева А., Куева А., Полиди А., Татаркина А., Тлехурай-Берзеговой Л., Франц Е., Эртеля А. и др.;

Анализ отечественных и зарубежных исследований, посвященных разработке заявленной научной проблемы, позволяет утверждать о наличии совокупности ее существенных аспектов, нуждающихся в углубленной разработке, в том числе: эвристического потенциала концептуального представления региональной экономической системы как квази-корпорации в исследовании заявленной проблемы; функционального содержания взаимодействия ВИК с региональными экономическими системами; основных форм данного процесса; механизма государственного регулирования и стратегического обеспечения развития взаимодействия ВИК с региональными экономическими системами. Данные обстоятельства определили выбор темы исследования, постановку его цели и конкретных задач.

Достижение поставленной цели обусловливает решение следующих взаимосвязанных задач:

- раскрытие функционального содержания и структурной организации указанного процесса;

- обоснование эффективной стратегии взаимодействия ВИК с региональными экономическими системами;

- разработка инструментального обеспечения указанной стратегии.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают процессы пространственных экономических взаимодействий ВИК с региональными экономическими системами Южного федерального округа. Предметом исследования являются экономическое содержание процессов взаимодействия ВИК с региональными экономическими системами, включая функциональные возможности, структурную организацию, институциональные формы, способы государственного регулирования, стратегию и инструменты развития.

Теоретической основой исследования выступают фундаментальные концепции функционирования и развития региональных экономических систем, представленные в классических и современных исследованиях зарубежных и отечественных исследованиях, а также концепции территориального управления в хозяйственном пространстве современной России.

Инструментарно - методический аппарат исследования включает различные познавательные средства системно-функционального подхода к анализу взаимодействия региональных экономических систем и ВИК. При определении основных функций, оценке элементов структуры и анализе форм исследуемого взаимодействия использованы методы финансового, экономико-статистического анализа, кризис - менеджмента, SWOT - анализа, при обосновании механизма государственного регулирования и стратегического обеспечения развития данного взаимодействия - методы институционального анализа, стратегического анализа, стратегического и инструментального проектирования, а также методы согласования интересов.

Информационно - эмпирической базой исследования послужили фактические данные, содержащиеся в следующих источниках: официальные материалы Федеральной службы государственной статистики России и её территориальных органов; работы различных авторов, посвященные взаимодействию ВИК с региональными экономическими системами; аналитические обзоры и материалы научных конференций; финансовая отчётность коммерческих и некоммерческих организаций, действующих в регионах-субъектах России; материалы социологического исследования; электронные сетевые информационные ресурсы.

- типологическая близость региональных экономических систем и экономических систем корпораций обусловливает познавательные возможности концептуального представления региональной экономической системы в качестве квази-корпорации;

Научные результаты, выносимые на защиту.

- обоснована стратегия развития взаимодействия региональных экономических систем с ВИК, адаптированная к институционально-хозяйственным условиям регионов-субъектов ЮФО - стратегия фокусированной интеграции, ориентированная на создание во внутренней среде территории перспективных зон развития, концентрирующих в себе наиболее эффективные капитальные комбинации, сформированные участниками взаимодействия; в отличие от ранее полученных научных результатов (Т. Авдеева, В. Лексин, О. Пчелинцев), указанная стратегия позволяет обеспечить интеграционный характер исследуемого взаимодействия и направить ресурсы его участников на решение комплекса приоритетных задач модернизации;

Практическая значимость работы. Основные выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть использованы при разработке механизмов, стратегий и инструментов управления региональными экономическими системами современной России, оптимизации функционального содержания и структурной организации взаимодействия между региональными экономическими системами и ВИК, формировании и реализации адресных региональных проектов, а также в целях инновационной модернизации механизма государственного регулирования взаимодействия между региональными экономическими системами и ВИК, развития средств стратегического и инструментального обеспечения региональной экономической политики. Отдельные результаты исследования использованы в проекте №3691 «Разработка принципов, приоритетных направлений и инструментов реформирования социально-экономического развития Юга России в рамках реализации комплекса глобальных инвестиционных проектов «Сочи-2014» аналитической ведомственной целевой программы «Развитие научного потенциала высшей школы (2009-2010 годы)».

Апробация и реализация результатов исследования. Теоретические положения и выводы, а также практические рекомендации, полученные в ходе исследования, апробированы в ходе докладов и выступлений соискателя на международных, всероссийских, межрегиональных, межвузовских научно-теоретических и научно-практических конференциях в гг. Москве, Санкт-Петербурге, Воронеже, Саратове, Ульяновске, Ростове-на-Дону, Волгограде, Краснодаре, Ставрополе, Сочи, Махачкале, Майкопе, Алуште (Украина) (20042011 гг.). Раскрытые, обоснованные и разработанные автором функциональное содержание, способ структурной организации, модель конкурентного анализа, таргетированный региональный проект, ГЧП, функционально ориентированные на структурное развитие внутренней среды региона, стратегия и инструменты развития взаимодействия региональных экономических систем и ВПК, а также другие научные результаты данной работы нашли эффективное применение в деятельности органов управления регионов-субъектов ЮФО, в процессе управления коммерческими организациями, а также в учебном процессе организаций сферы ВПО ЮФО.

Публикации результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в 61 публикации соискателя, в том числе в двух монографиях, шестнадцати статьях в научных изданиях, рекомендованных ВАК. Общий объем публикаций составил 93,5 пл., в том числе личный вклад автора - 86,33 пл.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Мокрушин, Александр Александрович

Заключение

Эффективное взаимодействие вертикально интегрированных корпораций (ВИК) с региональными экономическими системами следует рассматривать в качестве одного из ключевых направлений территориального развития, модернизации экономики современной России. Типологическая близость региональных экономических систем и экономических систем корпораций обусловливает познавательные возможности концептуального представления региональной экономической системы в качестве квази-корпорации. Вместе с тем, обобщение результатов анализа познавательных ресурсов и ограничений различных школ и направлений современной экономической науки позволяет следующим образом определить конкретные сферы функциональных возможностей данных подходов применительно к исследованию взаимодействия ВИК и региональных экономических систем:

Приведенное выше определение эвристических возможностей использованных методологических подходов очерчивает когнитивное поле заявленной научной проблемы и позволяет обосновать адекватный подход к исследованию взаимодействия ВИК с региональными экономическими системами современной России - репродуктивно-интеграционный подход, ориентированный на выявление и оценку ресурсов, факторов и возможных результатов интеграционного взаимодействия воспроизводственных процессов указанных мета- системных субъектов.

Конкурентоспособность региональной экономической системы и экономической системы ВИК (модель конкурентного анализа) может быть обобщенно представлено в виде двойной треугольной пространственной конфигурации совокупности взаимосвязанных индикаторов конкурентоспособности, координаты которой заданы следующим образом: а) для региональной экономической системы - индекс развития человеческого потенциала, уровень физического износа основного капитала, совокупное долговое обременение ВРП, доля инновационных продуктов в ВРП; б) для системы ВИК - индекс развития персонала, уровень физического износа основного капитала, отношение корпоративного долга к стоимости капитала, доля инновационных продуктов в совокупном финансовом результате.

Единство функционального содержания исследуемых интегрированных субъектов обусловлено следующими объективными обстоятельствами: отношением их к типу разветвленных мета- систем, включающих более простые системные образования; обладание сильной вертикалью экономической власти, способной обеспечить потребности стратегического управления; обладание механизмами и институтами саморазвития.

Различия в функциональном содержании данных субъектов обусловлены следующими объективными обстоятельствами: разной природой участников взаимодействия, что обусловливает своеобразие онтологических потребностей и способов их обеспечения; различием миссий (для региональной экономической системы - воспроизводство материальной жизни постоянного населения, для ВИК - воспроизводство интегрированного капитала корпорации); условиями внешних сред существования и развития ВИК и региональных экономических систем.

Вместе с тем, правомерно следующим образом определить основные функции взаимодействия региональных экономических систем с ВИК:

- воспроизводственная функция, ориентированная на координацию, кооперацию, комбинирование совместимых (комплементарных) элементов и формирование условий для интеграционного взаимодействия воспроизводственных процессов обеих мета- систем;

- функция субординации двух вертикалей экономической власти, ориентированная на предотвращение управленческих конфликтов;

- функция защиты среды взаимодействия обеих мета- систем, нацеленная на формирование адекватного механизма нейтрализации угроз, а также управления рисками, возникающими в данном процессе;

Доминирующим способом структурной организации взаимодействия ВИК с региональными экономическими системами ЮФО выступает асимметричная локализация и неформальное (с учетом отсутствия системы целевых стратегических контрактов) закрепление за корпорацией определенного сегмента хозяйственного пространства региона, ресурсы которого обеспечивают потребности развития воспроизводственного процесса ВИК. Такая локализация свидетельствует о доминировании ВИК индустриального и постиндустриального типов в хозяйственном пространстве регионов России, а также о слабости соответствующего компонента региональной экономической политики.

В соответствии с различиями в уровнях развития региональных экономических систем современной России, а также различиями в уровнях развития и типах ВИК, необходимо дифференцировать различные направления реализации кластерной формы организации исследуемого процесса. В частности, в процессе взаимодействия ВИК различных типов и уровней развития в региональных экономических системах Юга России могут быть сформированы следующие основные группы региональных кластеров: а) группа кластеров индустриального типа, ориентированная на развитие добычи и первичной переработки нефти и газа (Астраханская и Волгоградская области), развитие машиностроения и автомобильной промышленности (Ростовская область), а также развитие АПК (Краснодарский край); б) группа кластеров переходного типа, ориентированная на развитие сферы туристско-рекреационных услуг (Краснодарский край и Республика Адыгея); в) группа кластеров постиндустриального типа, ориентированная на развитие сферы высоких технологий и сферы научно-образовательных услуг (ме-гаполисные агломерации Юга России, складывающиеся в зонах «притяжения» Волгограда, Ростова-на-Дону, Краснодара).

Обобщение результатов анализа модели национального инвестиционного проекта (на примере проекта «Образование») позволило обосновать потребность в формировании и реализации специальных региональных инвестиционных проектов, ориентированных на активное включение ресурсов ВИК в процесс социально-экономического развития соответствующей территории, а также предложить способ трансформации модели национального проекта к мезо-уровню:

В условиях глобальной интеграции хозяйственных отношений взаимодействие инвестиционных проектов глобального, национального и регионального уровней обеспечивает необходимые условия для участия региональных экономических систем в процессе глобальной интеграции хозяйственных отношений и формирования в их внутренней среде соответствующих конкурентных преимуществ. Для удовлетворения обоснованной потребности может быть предложена перспективная форма активизации взаимодействия региональных экономических систем с ВИК - таргетированный региональный проект, основывающийся на воспроизводственном подходе к данному процессу, обеспечивающий укрепление и развитие системного качества взаимодействия его субъектов, а также ориентированный на согласование интересов территории и ВИК. Предлагаемая форма таргетированного регионального проекта позволяет преодолеть известные ограничения «проектного подхода» к развитию экономических систем, обеспечить целевое использование инвестиционных ресурсов региональных проектов и связать их с соответствующими национальными и глобальными проектами.

Специфицированное взаимодействие ВИК с субъектами внутренней среды региональной экономической системы и с самой этой системой в определенных зонах ее хозяйственного пространства приводит к формированию и локализации в этих зонах системного качества хозяйственных связей. В перспективе возникает качественно новая форма сопряжения интересов ВИК с региональными экономическими системами - субрегиональная система. С учетом состава ресурсной базы, уровня развития факторов хозяйственного процесса экономической системы Республики Адыгея и функционирующих в ее внутренней среде ВИК, для данного региона наиболее перспективно формирование и развитие субрегиональных экономических систем следующих профилей:

Доминирующая роль формы государственно-частного партнерства (ГЧП) в механизме государственного регулирования взаимодействия ВИК с региональными экономическими системами во многом обусловлена конкуренцией между вертикальными механизмами экономической власти участников исследуемого процесса, в ходе которой ресурсы их развития трансформируются в дополнительные издержки. Процесс модернизации, обозначившийся в региональных экономических системах современной России, фокусирует внимание на возможностях ГЧП во взаимодействии данных систем и ВИК в преобразовании и структурном развитии (девелопменте) агломерационных зон внутренней среды регионов. Вместе с тем, востребован перспективный профиль ГЧП в составе механизма государственного регулирования взаимодействия региональных экономических систем с ВИК - ГЧП по структурному развитию внутренней среды региона, ориентированное на включение экономического потенциала ВИК в реструктуризацию территории и создание эффективных кластеров, ОЭЗ и субрегиональных систем, позволяющих обеспечить прирост конкурентоспособности обеих мета-систем.

Преодоление последствий глобального кризиса обусловливает формирование узлового противоречия в поле стратегий процесса взаимодействия ВИК с региональными экономическими системами:

Отмеченное узловое противоречие обусловливает формирование в процессе взаимодействия ВИК и региональной экономической системы масштабных рисков и угроз, что создает потребность в разработке эффективной стратегии исследуемого процесса - стратегии фокусированной интеграции, ориентированной на создание во внутренней среде территории перспективных зон развития, концентрирующих в себе наиболее эффективные капитальные комбинации, сформированные участниками данного взаимодействия.

Предложенная стратегия фокусированной интеграции задает характер инструментального обеспечения взаимодействия ВИК с региональными экономическими системами - используемые инструменты обеспечивают потребности интеграционного взаимодействия указанных субъектов. В составе искомого комплекса приоритетные позиции занимают следующие виды инструментов:

- институциональные инструменты, ориентированные на включение потенциала данных мезо-систем в процесс их интеграционного взаимодействия, эффективное распределение социально-экономических результатов указанного процесса и институциональные преобразования параметров внешней среды, форм контрактов и способов поведения обоих субъектов.

В частности, предложены следующие инструменты развития взаимодействия региональных экономических систем с ВИК, поддерживающие реализацию стратегии фокусированной интеграции: а) инструмент оценки результатов данного процесса - аналитическая матрица инвестиционного взаимодействия между региональной экономической системой и ВИК, позволяющая оценить ориентацию и структуру инвестиций корпораций в основные сферы внутренней среды региона. В частности, предложенная аналитическая матрица может быть использована в целях стратегического планирования исследуемого взаимодействия; б) институциональный инструмент - бюджет развития субрегиональных зон, в которых обеспечено согласование интересов участников указанного взаимодействия. Такой бюджет представляет собой форму финансово-инвестиционной консолидации и регулирования ресурсов различных инвестиционных программ, которые:

Оценивая предложенные инструменты, следует отметить, что они ориентированы на обеспечение целевой ориентации, устойчивости и продуктивности взаимодействия ВИК с региональными экономическими системами современной России.

Моделирование локального финансового рынка региона с учетом финансово-инвестиционного потенциала крупной ВИК опирается на подходы и принципы синергетической экономики и нелинейной динамики, поскольку речь идет о формировании позитивного или негативного синергетического эффекта, а также о возможности быстрого создания или переноса на локальный финансовый рынок феноменов бифуркации. Учитывая широкие возможности уравнений Э. Лоренца для моделирования локальных процессов, в которых возможны бифуркации, а также используя подход В.-Б. Занга к моделированию хозяйственной системы города, построена аналогичная модель для локального финансового рынка региона с учетом фактора финансово-инвестиционного потенциала крупной вертикально интегрированной корпорации. При этом основные модельные характеристики финансового пространства региона описываются тремя переменными: х - финансовые ресурсы, генерируемые финансовым рынком региона; у - доходная база региона; 2 - относительные трансакционные издержки, связанные с генерированием финансовым рынком региона одной денежной единицы финансово-инвестиционных ресурсов. При этом предполагается выполнение следующих базовых условий:

- динамика финансового рынка региона (динамика финансовых потоков в пространстве региона) адекватно описывается системой уравнений (8)—(10), характеризующих финансово-инвестиционные ресурсы (8), доходную базу региона (9), а также эффективность организации финансового пространства с позиций минимизации соответствующих трансакционных издержек (10). При этом в работе представлена авторская интерпретация параметров а,, с, , с11 применительно к объекту моделирования (финансовому рынку региона).

Диссертация: библиография по экономике, доктора экономических наук, Мокрушин, Александр Александрович, Майкоп

1. Конституция Российской Федерации, 12 декабря 1993 г. М.: Инфра-М,2010.

2. О статусе наукограда Российской Федерации // Федеральный закон от 07.04.99 № 70-ФЗ (с изм., согл. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) // Российская газета. 2004. № 161.

3. Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации. Федеральный закон № 282-ФЗ от 29.11.2007 г. // Российская газета. 2007. № 273.

4. Послание Президента РФ Федеральному Собранию // Российская газета. 2010. № 66.

5. О внесении изменений в перечень федеральных округов. Указ Президента РФ от 19.01.2010 г. № 82 // Российская газета. 2010. № 10.

6. О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе. Указ Президента РФ № 849 от 13.05.2000 г. // Российская газета. 2000. № 92-93.

7. О присоединении Российской Федерации к Специальному стандарту распространения данных МВФ. Постановление Правительства РФ № 1226 от 26.09.1997 г. // Российская газета. 1997. № 195.

8. Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2001. Утвержден Постановлением Госстандарта РФ № 454 от 06.11.2001 г.

9. Постановление Законодательного Собрания Краснодарского края «Об индикативном плане (прогнозе) социально-экономического развития Краснодарского края на 2011 год и плановый 2012-1012 годов», от 15.10.2010 № 01804/10-04.

10. Краевая целевая Программа «Обеспечение строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического и бальнеологического курорта (2008-2013 гг.)» / Утверждена Законом Краснодарского края № 1405-КЗ от 13.03.2008 г.

11. Концепция развития грузовых перевозок автомобильным транспортом в Краснодарском крае на 2006-2010 гг. / Утверждена Постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края № 2595-П от 25.10.2006 г.

12. Абалкин Л.И. Логика экономического роста. М.: Институт экономики РАН, 2002.

13. Аганбегян А.Г. Система экономико-математических моделей оптимального территориально производственного планирования на перспективу // Проблемы народнохозяйственного оптимума. Новосибирск, 1966.

14. Акофф Р.Л. Планирование будущего корпорации. М.: Сирин, 2002.

15. Алекперов В.Ю. Вертикально интегрированные нефтяные компании России. Методология формирования и реализации. - М.: АУТОПАН, 1996.

16. Альтудов Ю.К., Кетова Н.П., Овчинников В.Н. Механизм посткризисного развития экономики регионов России. Ростов на - Дону: РГУ. 2002.

17. Андреев С.Ю. Совершенствование организационно-экономических механизмов управления региональной экономикой. СПб: СПБГУ, 1998.

18. Аношкина E.JI. Регионосозидание: институционально-экономические основы. М.: Академический проект, 2006.

19. Ардженти П. Как осуществлять коммуникацию во время мирового финансового кризиса? // Управление персоналом. 2009. № 12.

20. Арженовский И.В. Факторы размещения производительных сил как основа конкурентоспособности регионов // Регионология. 1998. № 2.

21. Арриги Дж. Долгий двадцатый век. М.: Территория будущего, 2006.

22. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Прогресс, 1989.

23. Аргучинцева A.B. Моделирование и управление процессами регионального развития. М: Физматлит, 2001.

24. Ахполова В.Б. Функциональное содержание социально-экономической системы региона // Региональная экономика: теория и практика. 2007. № 10.

25. Башмаков И. Россия 2050 // Вопросы экономики. 2008. №8.

26. Баликоев A.A. Социально-интеграционная парадигма реформирования сферы жилищно-коммунальных услуг современной России. Краснодар: ЮИМ, 2008.

27. Батчиков С.А., Петров Ю.А. Корпоративный сектор в переходной экономике // Российский экономический журнал. 1997. № 8.

28. Белокрылова О.С., Бочков A.A. Перспективы посткризисной модернизации экономики России // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2008. Том 6. №4.

29. Белоусова A.A. Институциональные инструменты развития российского рынка образовательных услуг // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2007. Т. 5. №3.

30. Березкин Ю.Е. Инки. Исторический опыт империи. JL: Наука, 1991.

31. Бережнов Г.В. Креативная деятельность предприятия как основа для извлечения прибыли из интеллектуального капитала // Креативная экономика. 2007. №1.

32. Бехман Г. Современное общество: общество риска, информационное общество, общество знаний. М.: Логос, 2010.

33. Богданов A.A. Тектология: всеобщая организационная наука. М.: Экономика, 1989.

34. Боумэн К. Основы стратегического менеджмента. М., Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.

35. Бочкова Е.В., Кузнецова Е.Л. Эволюция территориальных форм общественного разделения труда. Краснодар: КубГУ, 2011.

36. Бродель Ф. Время мира. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV-XVIII вв. М.: Прогресс, 1992.

37. Бродель Ф. Динамика капитализма. Смоленск: Полиграмма, 1993.

38. Булгакова O.A. Бюджетно-налоговый аспект социально-экономической поляризации мезоэкономик Юга России // Синергетика образования. Армавир. 2007. Выпуск 13.

39. Бурак П.И., Ростанец В.Г. Инфраструктура межрегионального экономического сотрудничества и императивы инновационного развития. М.: Экономика, 2009.

40. Бутов В.И., Игнатов В.Г., Кетова Н.П. Основы региональной экономики. М.: Университет, 2000.

41. Бьюкенен Дж. Расчет согласия // Нобелевские лауреаты по экономике. Джеймс Бьюкенен. М.: Таурус Альфа, 1997.

42. Бьюкенен Дж. М. Конституция экономической политики // Сочинения / Пер. с англ. Серия: «Нобелевские лауреаты по экономике». Т.1. М.: «Таурус Альфа», 1997.

43. Важенин С.Г., Злоченко А.Р., Татаркин А.И. Слагаемые конкурентоспособного поведения региона // Регион: экономика и социология. 2004. №3.

44. Валентей С.Д, Нестеров Л.И. Способна ли Россия перейти к новому качеству роста? М.: Институт экономики РАН, 2002.

45. Валовой региональный продукт Краснодарского края. Статистический сборник. Краснодар: Краснодарстат, 2008.

46. Вальрас Л. Элементы чистой политической экономии или теория общественного богатства. М.: Изограф, 2000.

47. Васильев Л.С. История Востока: В 2 т. Т.1.М.: Высшая школа, 1993.

48. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

49. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984.

50. Видяпин В.И., Степанов М.В. Региональная экономика. М.: Инфра-М,2009.

51. Витте С.Ю. Курс лекций о государственном и народном хозяйстве. СПб., 1912.

52. Вишневский А.Г., Бобылев С.Н. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2008: Россия перед лицом демографических вызовов. Москва: ПРООН, 2009.

53. Волков В.В. Силовое предпринимательство: экономико-социологический анализ. М.: ГУ ВШЭ, 2005.

54. Воробьев А.Д. Стратегия развития региона: три подхода три результата // Региональная экономика: теория и практика. 2009. № 39.

55. Воротилов В.А. Территориальная интеграция и региональная экономика в России // Региональная экономика. 2001. №11.

56. Гаврилов А.И. Региональная экономика и управление. М.: Юнити-Дана, 2005.

57. Гайдар Е.Т. Долгое время. Россия в мире: очерки экономической истории. М.: Дело, 2005.

58. Гайдес М.А. Общая теория систем. Системы и системный анализ. Винница: Глобус-Пресс, 2004.

59. Гегель Г.Ф. Сочинения. Том 1. М.: Госполитиздат, 1956.

60. Гельвановский М.И., Рожков К.Л., Скрябина Н.И. Конкурентоспособность национальной экономики: проблемы статистического сопровождения. Поиск методологической адекватности. М.: ИИЦ Статистика России, 2009.

61. Глазьев С., Жукова М. Потенциал региональной бюджетно-налоговой политики (на примере разработки альтернативного бюджета Красноярского края) // РЭЖ. 2002. № 8.

62. Глушков Е.И., Киселева Т.В. Бухгалтерский (налоговый, финансовый, управленческий) учет на современном предприятии. М.: КноРус, 2004.

63. Господарчук Г.Г. Развитие регионов на основе финансовой интеграции. М.: Финансы и статистика, 2006.

64. Градов А.П., Кузин Б.И, Медников М.Д., Соколицын A.C. Региональная экономика. СПб.: Питер, 2005.

65. Градов А.П. Национальная экономика. СПб.: Питер, 2007.

66. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2001.

67. Гранберг А.Г. Экономическое пространство России: проблемы целостности и эффективного функционирования / Цикл публичных лекций «Академики РАН студентам ГУУ». М.: ГУУ, 2006.

68. Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979.

69. Гурков И.Б. Стратегия и структура корпорации. М.: Дело, 2006.

70. Гутман Г., Звягинцева О., Мироедов А. Регион в формировании социального государства. М.: Экономика, 2005.

71. Дейнега В.Н. Воспроизводство собственности в системе корпоративных отношений. Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 2004.

72. Джурбина Е.М., Бурлакова O.A. Территориально-хозяйственная система Юга России в условиях поляризации и глобализации национальной экономики. // Вестник СевКавГТУ. Серия «Экономика». 2003. № 3.

73. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2006-2007 гг. / Под общей редакцией С.Н.Бобылева и А.Л.Александровой. М.: Весь мир, 2008.

74. Доклад о развитии человека 2005 / Опубликовано для ПР ООН. М.: «Весь мир», 2005.

75. Дрожжин Р.В. Факторы и принципы развития социально-экономической системы региона, локализованной в пространстве субъекта РФ: Автореф. дис. . канд. экон. наук. Майкоп, 2007.

76. Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке / Пер. с англ. М.: ИД Вильяме, 2001.

77. Дятлов С.А. Теория человеческого капитала. СПб.: СПбУЭФ, 1996.

78. Евстигнеев Р.Н., Евстигнеева Л.П. Глобализация и российские регионы // Проблемы теории и практики управления. 2003. № 1.

79. Ермоленко A.A. Типы воспроизводства: определение, взаимодействие и тенденции развития // Встреча с простотой / Под ред. О.В. Иншакова. Волгоград: ВолГУ, 2006.

80. Ермоленко A.A. Интегральный субъект в лице современной России // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2008. Том 6. № 4.

81. Ермоленко A.A. Капитальные уравнения как инструмент анализа экономических преобразований в современной России // Научная мысль Кавказа. 2008. № 3.

82. Ермоленко A.A. О способе существования экономической системы современной России // Научная мысль Кавказа. 2008. № 4.

83. Ермоленко A.A., Ермоленко В.В. Конфигурация капитала современной корпорации // Известия КБНЦ РАН. 2007. №3.

84. Зайцева Ю.С. Межотраслевые балансы России: переход от БНХ к СНС. СПб.: ИСЭП, 1999.

85. Замятин Д.Н., Замятина Н.Ю. Пространство российского федерализма // Полис. 2000. № 5.96.3анадворов B.C., Занадворова A.B. Экономика города. М.: Магистр,2007.

86. Захарова E.H., Илющенко Т.М. Эволюция субрегиональной системы курорта Анапа. Анапа: ЮИМ, 2009.

87. Зелинская М.В. Интегрированные информативные инструменты развития региональной экономической системы. Краснодар: ЮИМ, 2010.99.3убаревич Н.В. Социальное развитие регионов России. Проблемы и тенденции переходного периода. М.: ЛКИ, 2007.

88. Иванов Ю.Н., Казаринова С.Е., Карасева JI.A. Основы национального счетоводства (международный стандарт). М.: Высшее образование, 2009.

89. Иванов Ю.Н., Карасева J1.A., Казаринова С.Е. Система национальных счетов инструмент макроэкономического анализа. М.: Финстатинформ, 1996.

90. Иванов Ю.Н. Экономическая статистика. М.: Инфра-М, 2008.

91. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. М.: Прогресс, 1966.

92. Инвестиции в России и зарубежных странах / Под ред. И.К. Комарова. М.: РАУ университет, 2001.

93. Информационная экономика и концепции современного менеджмента: Материалы первых Друкеровских чтений / Под ред. P.M. Нижегородцева. М.: Доброе слово, 2006.

94. Информация для ведения мониторинга социально-экономического положения субъектов Российской Федерации в 2009 г. Статистический бюллетень. Краснодар: Краснодарстат, 2009.

95. Иншаков О.В. Единство уровней строения объекта, предмета и метода теории хозяйства // Социальная экономика. 2003. № 2.

96. Иншаков О.В. О проблемах интеграции теории хозяйства в условиях глобализации // Грани интеграции: Сборник научных статей. Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2005.

97. Иншаков О.В. О стратегии развития Южного макрорегиона России. Волгоград: ВолГУ, 2003.

98. Иншаков О.В., Фролов Д.П. Институционализм в российской экономической мысли. Т.1. Волгоград: ВолГУ, 2002.

99. Исправников В.О. «Теневые» параметры реформируемой экономики и антикризисный потенциал среднего класса // Российский экономический журнал. 2008. №3.

100. Исраилов X.JÏ. Восстановительный рост экономики региона на основе стратегического управления. Нальчик: Насып, 2006.

101. Калмыков В.Е. Кластеры как инновационный инструмент повышения конкурентоспособности реального сектора экономической системы Краснодарского края // Креативная экономика. 2009. №11.

102. Каплан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. М.: Олимп-Бизнес, 2008.

103. Карпенко C.B. Региональная экономическая система Республики Адыгея: функции, структуры, инструменты управления. Майкоп: АТУ, 2009.

104. Карпов Е.В. Алгоритм территориального стратегического планирования: методические подходы и решения // Региональная экономика: теория и практика. 2009. № 20.

105. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. О.И.Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

106. Кейнс Дж.М. Избранные произведения. М.: Экономика, 1993.

107. Кенэ Ф., Тюрго А. Физиократы. Избранные экономические произведения. М.: Эксмо. 2008.

108. Келлер Т. Концепции холдинга: Обнинск: ИАЭ, 2002.

109. Керашев A.A. Функциональное содержание и принципы управления макрорегиональным хозяйственным комплексом как интеграционным образованием. Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 2005.

110. Киргуев А.Т. Социально-экономическая политика субъекта Российской Федерации в условиях дезинтеграции хозяйственного пространства. Ростов на - Дону: СКНЦ ВШ, 2006.

111. Кирдина С.Г. Homo institutius в теории институциональных матриц // Человек институциональный / Под ред. О.В. Иншакова. Волгоград: ВолГУ, 2005.

112. Клейнер Г.Б. Экономика России как «экономика физических лиц» // Вопросы экономики. 2002. №10.

113. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997.

114. Клейнер Г.Б. Наноэкономика // Вопросы экономики, 2004. № 12.

115. Клейнер Г.Б. Системная парадигма и теория предприятия // Вопросы экономики, 2002. № 10.

116. Клейнер Г.Б. Системный ресурс экономики // Вопросы экономики. 2011. № 1.

117. Климанов В.В. Региональное развитие и общественные финансы: Избранные статьи. М.: ИРОФ, 2009.

118. Кобелева И.Н. Совершенствование регулирования регионального рынка топливно-энергетических ресурсов (на материалах Краснодарского края): Автореф. дис. . канд. экон. наук. Ставрополь, 2007.

119. Коваленко Е.Г. и др. Региональная экономика и управление. СПб.:1. Питер, 2008.

120. Кодан C.B. «Государево око» в государственной политике: вертикаль власти в истории и современной России // Власть и политика в современной России. Екатеринбург, 2002.

121. Колесников Ю.С. Инновационные стратегии и институты региональной экономической политики // Модернизация экономики Юга России и новые стратегии региональной экономической политики. Черкесск: КГЧТА, 2007.

122. Колесников Ю.С. Этноэкономика в судьбах модернизации Юга России // Экономический вестник РГУ. 2003. Том 1. № 2.

123. Коллинс Д. Дж., Монтгомери С. А. Корпоративная стратегия. Ресурсный подход. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2007.

124. Конкурентоспособность регионов: теоретико-прикладные аспекты / Под ред. Н.Я. Калюжновой. М.: ТЕИС, 2003.

125. Концессия // Большой энциклопедический словарь. М.: «Большая Российская Энциклопедия», 1998.

126. Корнай Я. Системная парадигма // Вопросы экономики, 2002. № 4.

127. Корпорация // Большой энциклопедический словарь. 2-е изд. М.: Большая Российская энциклопедия, 1998.

128. Кособокова Т., Наумова Т. Москва как международный финансовый центр // Прямые инвестиции. 2011, № 3.

129. Коуз Р. Фирма, рынок, право. М.: Дело, 1993.

130. Краснодарский край в цифрах. 2010. Краснодар: ТО ФСГС, 2011.

131. Кругман П. Международная экономика: теория и политика. М.: ЮНИТИ, 1997.

132. Крылова Г.Д. Основы стандартизации, сертификации, метрологии. М.: Юнити, 2006.

133. Кушу С.О. Инструменты развития взаимодействия региональной системы Краснодарского края и вертикально интегрированных корпораций: Автореф. дис. . канд. экон. наук. Майкоп, 2009.

134. Кузнецова Jl.H. Проблемы формирования регионального налогового потенциала в современных условиях // Вестник СГСЭУ. 2007. № 16.

135. Кузьбожев Э.Н., Козьева И.А., Световцева М.Г. Экономическая география и регионалистика (история, методы, состояние и перспективы размещение производительных сил): М.: Высшее образование, Юрайт-Издат,2009.

136. Кулински Э. Региональное развитие начало поворотного этапа // Региональное развитие и сотрудничество. 1997. № 10.

137. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1990.

138. Курс социально-экономической статистики / Под. ред. М.Г.Назарова. М.: Омега-Л, 2007.

139. Курс экономики / Под ред. Б.А.Райзберга. М.: Инфра-М, 2009.

140. Кусраев А.Ч. Особенности модернизации региональных экономических систем депрессивного типа. Краснодар: ЮИМ, 2009.

141. Кутер М.И. Теория бухгалтерского учета. М.: Финансы и статистика,2002.

142. Кущев М.В. Многопараметрическая оценка эффективности информатизации региональной экономики: Автореф. дис. . канд. экон. наук. Волгоград, 2007.

143. Лаврушин О.И. Деньги, кредит, банки. М.: КноРус, 2010.

144. Лапин Н.И. Пути России: социокультурные трансформации. М.: Институт философии РАН, 2000.

145. Лапин Н.И. Статус регионов России и разбалансированность их социокультурных функций // Мир России. 2006. № 2.

146. Лацис М.И. Сельскохозяйственные концессии. М. Л.: Государственное издательство, 1926.

147. Лексин В.Н, Швецов А.Н. Государство и регионы: Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 2000.

148. Лемке Г.Э. Нелинейный стратегический менеджмент или искусство конкуренции. М.: Дело и Сервис. 2006.

149. Ленин В.И. Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата // Полное собрание сочинений Том 39.

150. Леонтьев В.В. Избранные произведения в 3 томах. Том 2. Специальные исследования на основе методологии «Затраты-выпуск». М.: Экономика, 2006.

151. Леонтьев В.В. Межотраслевая экономика. М.: Экономика, 1997.

152. Лескин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М. Экономика, 2000.

153. Лившиц А .Я., Новиков A.B., Смирнягин Л.В. Региональная стратегия России // Регион: Экономика и социология. 1994. № 3.

154. Литвак Н.В. Информационное общество: перманентная эволюция. М.: Колос, 2008.

155. Логиновский О.В., Болодурина И.П. Развитие региональной промышленности: технологии государственного управления и информационного обеспечения // Информационные ресурсы России. 2003. № 1.

156. Ломовцева O.A. Этноэкономические особенности развития и интеграции хозяйства Южного макрорегиона // Грани интеграции: Сборник научных статей. Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2005.

157. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002.

158. Макаров В.Л. О применении метода эволюционной экономики // Вопросы экономики. 1997. №3.

159. Малькова Т.Н. Теория и практика международного бухгалтерского учета. СПб.: Бизнес-пресса, 2003.

160. Малявкина Л.И. Основы налогового учета. М.: Вершина, 2006.

161. Мамедов О.Ю. Россия и Запад: «экономика пространства» против «экономики времени» // Философия хозяйства. 2000. № 1.

162. Маркс К. Капитал. Том 2. М.: ACT, 2001.

163. Мартякова Е.В. Лепа В.В. Использование матрицы социальных счетов для оценки мультипликативных эффектов в экономике. // Научные труды ДонНТУ. 2005. Выпуск 100-2.

164. Марченко М.Н. Теория государства и права: курс лекций. М.: Наука,1998.

165. Маршалл А. Принципы экономической науки. Том 1 / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1993.

166. Маршалов A.C., Новоселов JI.C. Основы теории регионального воспроизводства. М.: Экономика, 1998.

167. Матеров И. Факторы развития «новой экономики» в России // Экономист. 2003. № 2.

168. Масакова И.Д. Современная практика оценки ненаблюдаемой экономики и проблемы по ее измерению в условиях модернизации национальных классификаторов // Вопросы статистики. 2004. № 10.

169. Менар К. Теория организаций: разнообразие соглашений в развитой рыночной экономике // Институциональная экономика / Под ред. А.Олейника. М.: Инфра-М, 2005.

170. Мертон Р. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль. Тексты. М.: Мысль, 1994.

171. Милль Дж.С. Основы политической экономии. М.: Прогресс, 1980.

172. Мильнер Б.З. Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями. М.: Инфра-М, 2010.

173. Мильнер Б.З. Управление знаниями: эволюция и революция в организации. М.: Инфра-М, 2003.

174. Минакир П.А. Трансформация региональной экономической политики // Проблемы теории и практики управления. 2001. № 2.

175. Мизес Л., фон. Человеческая деятельность: трактат по экономической теории. Челябинск: Социум, 2005.

176. Мизинцева М.Ф., Гербина Т.В. Сообщества практики: как управлять знаниями в организациях// Управление персоналом. 2009. №21.

177. Мирошниченко И.В., Фомин С.А., Стоякин В.В. Неформальные политические практики корпоративного бизнеса в регионе (на примере Краснодарского края) // Политэкс. 2008. № 4.

178. Модели организации региональных промышленных кластеров: обзор международного опыта // Центр региональных экономических исследований экономического факультета УрГУ. Серия «Аналитические доклады». 2008. №2.

179. Мортова A.B. Потенциал корпоративного менеджмента в модернизации региональной экономической системы // Вестник АГУ. 2011. №1.

180. Наниева JI.B. Финансовая система современной корпорации. Краснодар: ЮИМ, 2005.

181. Некрасов H.H. Региональная экономика. Теория, проблемы, методы. М.: Экономика, 1978.

182. Некрасов С.И. Федеральные округа новое звено в вертикали российской власти // Журнал российского права. 2001. №11.

183. Нельсон P.P., Уинтер С.Дж. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Дело, 2002.

184. Нестеренко А.Н. Экономика и институциональная теория. М.: УРСС,2002.

185. Нестеров Л.И. Организация статистики за рубежом. М.: ИИЦ Статистика России, 2006.

186. Нехаев С.А. Формирование программ социально-экономического развития регионов России в условиях глобализации мировой экономики // Регион: экономика и социология. 2007. № 3.

187. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного: Введение. М.: Мир,1990.

188. Новая технология и организационные структуры. Сокр. пер. с англ. / Под ред. И.Пиннингса и А.Бьюитандама. М.: Экономика, 1990.

189. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала, 1997.

190. Нуреев P.M., Латов Ю.В. Институционализм в новой экономической истории // Институциональная экономика. М.: ИНФРА-М, 2005.

191. Овсиенко Ю.В., Петраков Н.Я. Российская трансформация и ее результаты // Вопросы экономики. 2004. № 7.

192. Овчинников В.Н., Колесников Ю.С. Силуэты региональной экономической политики на Юге России. Ростов-на-Дону: ЮФУ, 2008.

193. Овчинников В.Н. Уроки и проблемы реализации стратегии развития Юга России // Экономический вестник РГУ. 2003. Том 1. № 1.

194. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М.: Прогресс, 1995.

195. О состоянии и об охране окружающей среды РФ. М.: Природа, 2009.

196. Осипов Ю.М. Финансомика // Экономическая теория на пороге XXI века 4 / Под ред. Ю.М. Осипова, В.Г. Белолипецкого, Е.С. Зотовой. М., 2001.

197. Основные тенденции развития инвестиционных процессов в Краснодарском крае. Аналитическая записка. Краснодар: Краснодарстат, 2009.

198. Основные фонды Краснодарского края в 2004-2008 гг. Статистический сборник. Краснодар: Краснодарстат, 2009.

199. Основные экономические и социальные показатели Краснодарского края. Статистический сборник. Краснодар: Краснодарстат, 2011.

200. Пейзер Р., Фрей А. Профессиональный девелопмент недвижимости: Руководство ULI по ведению бизнеса. М: Urban Development Publishing, 2009.

201. Перегудов С.П. Крупная корпорация как субъект публичной политики. М.: ГУ ВШЭ, 2006.

202. Перру Ф. Экономика XX века. М.: Инфра-М, 2000.

203. Петров И.В. Демонополизация рынков в процессе обеспечения экономической безопасности макрорегиона. Воспроизводственный подход. М.: Юнити-Дана, 2005.

204. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М.: Прогресс, 1985.

205. Пищулов В.М. Воспроизводственные процессы и денежные потокитерритории: Автореф. дис. . д-ра экон. наук. Санкт-Петербург, 2000.

206. Позгалев В.Е. Усиление межрегионального сотрудничества один из методов преодоления кризиса // Регионы России. 2009. № 7.

207. Полиди A.A. Роль диверсификации в обеспечении эффективного использования производственного потенциала промышленности // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2006. №1.

208. Полтерович В.М. Институциональные ловушки: есть ли выход? // Общественные науки и современность. 2004. № 3.

209. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы. 1999. № 2.

210. Полтерович В.М. Кризис экономической теории // Экономическая наука современной России, 1998. № 1.

211. Полтерович В.М. На пути к новой теории реформ // Экономическая наука современной России. 1999. № 3.

212. Полтерович В.М. Факторы коррупции // Экономика и математические методы. 1998. № 3.

213. Полтерович В.М. Элементы теории реформ. М.: Экономика, 2008.

214. Попов А.Р. Кластерные формы организации и финансирования ку-рортно-туристической сферы // Региональная экономика: теория и практика. 2010 № 14.

215. Попов P.A. Антикризисное управление. М.: Высшая школа, 2003.

216. Попов P.A. Региональный менеджмент. Краснодар: Советская Кубань, 2000.

217. Попов P.A. Системология регионального хозяйства. М.: Высшая школа, 2010.

218. Портер М. Конкуренция. М.: Издательский дом «Вильяме», 2002.

219. Программа реконструкции центральной части г. Краснодара. Краснодар, 2010.

220. Производственная кооперация крупного и малого бизнеса. Рекомендации по созданию промышленных кластеров. М.: Терра, 2006.

221. Прохорова В.В. Субрегиональные ресурсы и инструменты интенсивного развития территориальных экономических систем современной России. Москва: МГУ, 2010.

222. Пчелинцев О.Г. Региональная экономика в системе устойчивого развития. М.: Наука, 2004.

223. Пчелинцев О.С. Проблемы социально-экономического обоснования региональной политики // Проблемы прогнозирования. 2002. №1.

224. Регионы России. Социально-экономические показатели. Статистический сборник. М.: Росстат, 2011.

225. Региональные исследования за рубежом. М.: Наука, 1973.

226. Республика Адыгея в цифрах. Майкоп: Качество, 2011.

227. Рисин И.Е. Региональная социально-экономическая политика: содержание и механизмы реализации. Воронеж: ВГУ, 2006.

228. Республика Адыгея в цифрах. Майкоп: ТО ФСГС по РА, 2010.

229. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза / Под ред. А.Г. Гранберга. М.: Экономика, 2000.

230. Рощупкина В.В. Базовые приоритеты экономического развития Южного федерального округа. // Сборник научных трудов СевКавГТУ. 2009. № 9.

231. Русланов М.Р. Институциональные основы местного хозяйства // Научная мысль Кавказа. 2006. Специальный выпуск №7.

232. Рыбалкин В.Е., Щербанин Ю.А., Балдин Л.В. Международные экономические отношения. М.: Юнити-Дана, 2006.

233. Рябушкин Б.Т. Национальные счета и экономический баланс. М.: Финансы и статистика, 2002.

234. Рябушкин Б.Т. Основы статистики финансов. М.: Финстатинформ,

235. Салин В.Н., Кудряшова С.И. Система национальных счетов. М.: Финансы и статистика. 2006.

236. Салин В.Н., Чурилова Э.Ю. Курс теории статистики для подготовки специалистов финансово-экономического профиля. М.: Финансы и статистика, 2006.

237. Самойленко В.П. Формирование социальной ответственности субъектов власти и собственности в условиях глобализации экономических отношений. Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 2005.

238. Сапир Ж. К экономической теории неоднородных систем: Опыт исследования децентрализованной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2001.

239. Селиверстов В.Е. Региональная политика России: выбор новой модели // Регион: экономика и социология. 2006. № 4.

240. Семенов Ю.И. Философия истории от истоков до наших дней: Основные проблемы и концепции. М.: Наука, 1999.

241. Сербии В.Д. Основы логистики. Таганрог: ТРТУ, 2004.

242. Сергеев A.JI. Институты управленческой парадигмы // Менеджмент в России и за рубежом. 2005. № 2

243. Сибирская Е.В. Интеграционные структуры как основа развития региона//Регионология. 2003. № 1-2.

244. Сигов И.И. Управляющая подсистема экономики регионов: цели, принципы, методы и структура управления // Региональная экономика. 2001. № 1.

245. Слезингер Г.Э. Социальная экономика. М.: «Дело и сервис», 2001.

246. Смит А. Исследование о природе и принципах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1962.

247. Снопок Ю.Н. Международный опыт ведения бухгалтерского учета. СПб.: Бизнес-пресса, 2005.

248. Соколин B.JL, Симчера В.М. История становления и развития балансовых работ в России. М.: Статистика России, 2006.

249. Соколов Я.В., Патров В.В., Карзаева H.H. Счета бухгалтерского учета: содержание и применение. М.: Финансы и статистика, 2006.

250. Солдатова И.Ю., Карпенко T.B. Социальное инвестирование в депрессивных регионах (на примере Восточного Донбасса). Ростов-на-Дону: ЮФУ, 2008.

251. Социально-экономическое положение Краснодарского края в 2009 г. Информационно-аналитический доклад. Краснодар: Краснодарстат, 2009.

252. Социально-экономическое положение Южного федерального округа. Статистический сборник. М.: Росстат, 2009.

253. Социальный атлас российских регионов. Интегральные индексы. Статистический сборник. М.: Росстат, 2008.

254. Сочи-2014: надежда на медали и приличный доход // 100 наций: Межрегиональное обозрение. 2007. № 7.

255. Стратегическое планирование в городах и регионах России: интегрируя мировой опыт инноваций: Доклады участников Шестого Общероссийского форума лидеров стратегического планирования / Под ред. Б.С.Жихаревича. СПб.: Леонтьевский центр, 2008.

256. Стратегия развития Южного федерального округа до 2025 г. // Экономика ЮФО. 2008. № 4793.

257. Стратегии социально-экономического развития регионов Южного федерального округа на период до 2020 года. Москва, 2009.

258. Сухарев О.С. Институциональная теория и экономическая политика: К новой теории передаточного механизма в макро- экономике. М.: Экономика, 2007.

259. Татаринов A.A., Лега Д.В. Опыт построения субрегиональных счетов // Вопросы статистики. 1996. № 12.

260. Татаринов A.A. Субнациональные счета: проблемы разработки и использование в региональном анализе. М.: ИЭПП, 2005.

261. Татаркин А.И. Теория экономических кризисов в программах антикризисных мер: уроки обучения рыночному поведению // Финансы и кредит. 2010. №39.

262. Тинберген Я. Пересмотр международного порядка. М.: Прогресс,

263. Толмачев И.А. Амортизация в бухгалтерском и налоговом учете. М.: Гросс Медиа, 2008.

264. Управление организацией // Энциклопедический словарь. М, 2001.

265. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: фирма, рынки, «отношенческая контрактация». СПб.: Лениздат, 1996.

266. Условия и факторы развития малого предпринимательства в регионах РФ. Отчет по результатам общероссийского исследования. М.: Всероссийский центр изучения общественного мнения, 2008.

267. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М.: Аспект Пресс,2004.

268. Физиократы. Избранные экономические произведения. М.: Эксмо,2008.

269. Фетисов Г.Г., Орешин В.П. Региональная экономика и управление. М. Инфра-М, 2006.

270. Финляндия как экономика знаний. Элементы успеха и уроки для других стран / Под ред. К. Дальмана. М.: Прогресс, 2009.

271. Хамел Г., Прохалад К. Конкурируя за будущее. Создание рынка завтрашнего дня. М.: ЗАО "Олимп-Бизнес", 2002.

272. Хаустов Ю.И., Клинова С.П., Никитина Л.М. Собственность в транзитивной экономике. Воронеж: ВГУ, 2001.

273. Хашева З.М. Антикризисный компонент региональной социально-экономической политики: факторы, принципы, стратегии и инструменты. Краснодар: ЮИМ, 2009.

274. Хикс Дж. Стоимость и капитал. М.: Прогресс, 1993.

275. Хутыз З.М. Антикризисное управление экономической системой региона в условиях пролонгированной трансформации отношений собственности и рентной ориентации развития. Краснодар: ЮИМ, 2009.

276. Ходжсон Дж. Привычки, правила и экономическое поведение // Вопросы экономики.2000. №1.

277. Чобану К.Г. Секторная система национальных счетов. М.: МЭСИ,2002.

278. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. М.: Теис, 2002.

279. Шараев Ю.В. Теория экономического роста. М.: ГУ ВШЭ, 2006.

280. Шарапов М.В. Функциональное содержание отношений, факторы формирования и стратегии развития финансового рынка макрорегиона. Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 2006.

281. Шевлоков В.З. Формирование институциональных основ финансового контроля государства: Автореф. дис. . д-ра экон. наук. СПб, 2003.

282. Шер И.Ф. Бухгалтерия и баланс / Пер. с нем. С. Цедербаума. М.: Экономическая жизнь, 1925.

283. Шнипер Р.И. Регион: диагностика и прогнозирование. Новосибирск, СО РАН, 1996.

284. Шнипер Р., Новоселов А. Региональные проблемы рынковедения. Экономический аспект. Новосибирск: Наука, 1993.

285. Штульберг Б.М. Методологические проблемы прогнозирования регионального развития. Екатеринбург, 1997.

286. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М.: Прогресс,1995.

287. Шумпетер Й. Теория экономического развития: исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры. М.: Прогресс, 1982.

288. Эвентов Л.Я. Иностранные капиталы в русской промышленности. М.: Государственное социально-экономическое издательство, 1931.

289. Эдвинссон Л. Корпоративная долгота. Навигация в экономике, основанной на знаниях. М.: Инфра-М, 2005.

290. Эртель А.Г. Активизация развития региональной экономической системы // Бизнес в законе. 2010. №3.

291. Юрьева Т.В. Некоммерческие организации: экономика и управление. М.: ИНФРА-М, 1998.

292. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. М.: Аспект Пресс, 1996.

293. Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI века. М.: Экономика, 2004.

294. Якимец В. Устойчивость третьего сектора в России. М.: МГУ, 2000.

295. Black Н. Achieving economic development success: tools that work. Wash., 1991.

296. Claessens S., Klingebiel D., Laeven L. Crisis Resolution, Policies and Institutions: Empirical Evidence // Systemic Financial Crises: Containment and Resolution. N.Y.: Cambridge University Press, 2005.

297. Del'Anno R., Schneider F. The shadow economy of Italy and other OECD countries: What do we know? Linz, 2005.

298. Gottmann J. The Significance of Territory. Charlottesville, The University Press of Virginia, 1973.

299. Honohan P., Klingebiel D. The Fiscal Cost Implications of an Accommodating Approach to Banking Crises // Journal of Banking and Finance. 2003.

300. Krugman P. The Self-Organizing Economy. Maiden: Blackwell, 1996.

301. Kuznets Simon . Modern Economic Growth: Rate, Structure, and Spread. New Haven, Yale University Press, 1966.

302. Local economic development: strategies for a changing economy / Ed. By Fosler R.S. Wash., 1991.

303. Mayo E. The human problems of an industrial civilization. N.Y. : Viking,1960.

304. Measuring the Non-Observed Economy: A Handbook. Paris: OCED,

305. Mintzberg H. Patterns in strategy formation // Management Science.1978. N. 24.

306. Minsky H.P. Uncertainty and the Industrial Structure of Capitalist Economies // The Jerome Levy Economics Institute of Bard College. 1996. №155.

307. Shuster S. Trouble in Sochi: Russia's Mounting Olympic Problems // Time. 2010.22.03.

308. Urban world: Mapping the economic power of cities // McKinsey Global Institute. March 2011. №3.

309. Webber A. Learning for a change // Fast Company, 1999. May.

310. Электронный ресурс: Балацкий E.B. Диссертационная ловушка в российской экономической науке // http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/210454.html

311. Электронный ресурс: Барсукова А.В. Впечатляющий результат неоконченной работы // http://www.expert.ru/printissues/south/2008/19/ekonomika

312. Электронный ресурс: Башкатова А. Всемирный банк бросил тень на Россию // http://www.ng.ru

313. Электронный ресурс: Груба И.Ю. GR по-российски // http://www.ki-gazeta.ru/rubrics/archiv/2007/2/16/2299.html

314. Электронный ресурс: Доронкин М., Велиева И. Самиев П. Рынок банковских вкладов: кризис как стимул // http://www.raexpert.ru/researches/banks/deposits

315. Электронный ресурс: Инвестиционный рейтинг регионов России // www.raexpert.ru/ratings/regions

316. Электронный ресурс: Информационный бюллетень Межсекретари-атской рабочей группы по национальным счетам. СНС: новости и комментарии. 2008. № 25-26 // http://www.perjacobsson.org/external/pubs/ft/sna/rus/25rus.pdf

317. Электронный ресурс: Каллиома JI. На скамейке запасных // http://www.rg.ru/2009/10/13/kompanii.html

318. Электронный ресурс: Ким А. Регионы: кто пострадал сильнее // www.finansmag.ru/offline/num308-309/

319. Электронный ресурс: Концепция Стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации // http://www.ksocpol.rags.ru/files

320. Электронный ресурс: Мартякова Е.В., Jlena В.В. Использование матрицы социальных счетов для оценки мультипликативных эффектов в экономике // http://lib.donntu.edu.ua/fem/vipl00-2/100-221.pdf

321. Электронный ресурс: Медведев Д.А. Выступление на пленарном заседании Петербургского международного экономического форума // http ://www.kremlin.ru/transcripts/43 3 6

322. Электронный ресурс: Набиуллина Э.С. Кризис ускорит развитие экономики России // http://www.dni.rU/economy/2009/3/24/162289.html

323. Электронный ресурс: Национальные счета России в 2000-2007 гг. Статистический сборник // http://www.gks.ru/doc2009/nacsh.zip

324. Электронный ресурс: Николаев И.А., Леонтьева Е.А. ВВП: качество и достоверность информации // http://www.skolko.ru/upload/contents/561/gdp quality(vvp).pdf

325. Электронный ресурс: Основные показатели системы национальных счетов. Валовой региональный продукт на душу населения. http://www.gks.ru/wps/portal/!ut/p/.cmd/cs/.ce

326. Электронный ресурс: Официальный сайт Еврокомиссии // http://ec.europa.eu

327. Электронный ресурс: Официальный сайт рейтингового агентства «Эксперт РА» // http://www.raexpert.ru

328. Электронный ресурс: Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики // http://www.gks.ru

329. Электронный ресурс: Официальный сайт Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования // www.forecast.ru

330. Электронный ресурс: Стратегия развития внешнеэкономической деятельности Краснодарского края // http://www.kubanexport.ru/downloadlaw/StrategVEDKK.pdf

331. Электронный ресурс: Суринов А.Е. Статистика знает все // http://www.rg.ru/2010/01 /15/surinov.html

332. Электронный ресурс: Фридман Ю.А. Бизнес и власть: поиски консенсуса // http://delkuz.ru/content/view/4937

333. Электронный ресурс: Шестой международный экономический форум «Кубань-Берлин» // http://www.kubaninvest.ru/newslist/item-51.html

334. Электронный ресурс: Материалы годовых докладов МВФ / http://www.darvoza.uz/index.php.

335. Электронный ресурс: Департамент по финансовому и фондовому рынку Краснодарского края / http://finmarket.kubang0v.m/c0ntent^0Hfl0Bbm-рынок.

336. Электронный ресурс: Стратегия развития Краснодарского края до 2020г. / http://dips.kubangov.ru/strategya.

337. Электронный ресурс http://pr-rm.com/2010/06/16/stanovlenie-ekonomiki-znanij-v-rossii-problemy-i-perspektivy/

338. Электронный ресурс: Раздел «Экономика» официального интернет портала администрации муниципального образования город Краснодар и городской Думы Краснодара: http://www.krd.ru/gorodskayasreda/ekonom

339. Электронный ресурс: ОЭЗ «Новая Анапа» / Федеральное агентство по управлению особыми экономическими зонами // http // krasnodar. rosoez.ru / infoez/infrastructure/

340. Электронный ресурс: Национальные проекты России // http: mine-conom.gov.ru

341. Электронный ресурс: Глобальные финансовые центры / Компания Z/Yen. URL: www.finansmag.ru/articles/88891

342. Электронный ресурс: Правовой статус участников инновационного центра «Сколково» / Интернет интервью с И. Дроздовым / Информационный центр «Консультант» // www.cons.ru

343. Электронный ресурс: Добыча и переработка нефти Компанией / Официальный сайт ОАО «Роснефть» http:www.//rosneft.ru

344. Электронный ресурс: Нефть. Ветер перемен // www.from-ua.com

345. Электронный ресурс: Бурдье П. Некоторые свойства полей // http://bourdieu.name/content/nekotorye-svojstva-polej.

346. Электронный ресурс: Клейнер Г.Б. Системная парадигма в экономических исследованиях: новый подход // http://www.kleiner.ru/System%20Paradigm.htm.

347. Электронный ресурс: Швейн А. Модели и стратегии корпоративного управления в новой экономике // http://www.e-xecutive.ru/community/articles/687511/#рисЗ#рисЗ

348. Электронный ресурс: Клейнер Г.Б. Управление корпоративными предприятиями и экономика знаний / www.kleiner.ru/upr%20coф%20and%20economics%20of%20knowledge.htm.

349. Электронный ресурс: Клейнер Г.Б., Качалов P.M., Нагрудная Н.Б. Синтез стратегии кластера на основе системно-интеграционной теории// http://www.kleiner.ru.

350. Электронный ресурс: Пан С., Пан А. Силовое поле стратегии // http://www.iteam.ru/publications/strategy/ sectionl 7/ article2789/.

351. Электронный ресурс: Прохалад К. Ключевые компетенции корпорации// Internet resource: http\\www.marketing.spb.ru\mm\ul2.htm.

352. Электронный ресурс: Гольберт В.В. Структурная модель инновационного процесса // http://www.riep.ru/ works/almanach/0006/almanach0006210-222.pdf.

353. Электронный ресурс: Суржикова Т. Работа Администрации Краснодарского края по развитию финансового и фондового рынков / http ://www. investor, ru/article/32486/346/.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Мокрушин, Александр Александрович

Диссертация: библиография по экономике, доктора экономических наук, Мокрушин, Александр Александрович, Майкоп

Похожие диссертации

Каталог диссертаций