Взаимосвязь экономической и социальной эффективности в сельском хозяйстве тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Взаимосвязь экономической и социальной эффективности в сельском хозяйстве"

На правах рукописи

Домрачев Андрей Сергеевич

ВЗАИМОСВЯЗЬ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ И СОЦИАЛЬНОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ

08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (1.2. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами — АПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2014

005559090

005559090

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российский государственный аграрный заочный университет»

Научный руководитель — доктор экономических наук, профессор Семёнова Елена Ивановна.

Официальные оппоненты:

Новиков Владимир Геннадьевич, доктор экономических наук, профессор, ГОУ ВПО «Московский государственный областной университет», кафедра социальных наук и государственного управления, профессор;

Коваленко Николай Яковлевич, доктор экономических наук, профессор ФГБОУ ВПО «Российский государственный аграрный университет — МСХА имени К.А. Тимирязева», кафедра экономики и кооперации, профессор.

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия».

Защита диссертации состоится «25» декабря 2014 г. в 14-00 на заседании диссертационного совета Д 220.056.04 при ФГБОУ ВПО «Российский государственный аграрный заочный университет» по адресу: 143900, г. Балашиха, ул. Ю. Фучика, д.1, Учебно-административный корпус, ауд. 114.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Российский государственный аграрный заочный университет» и на сайте по адресу: http://www.rgazu.ru/

Автореферат разослан М {О 2014 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент

О.Н. Кондрашова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Страны сегодня конкурируют между собой, делая выбор между экономической и социальной эффективностью. Конкурентоспособность страны не может быть высокой, если в ее развитии имеется явный перекос в сторону одного из критериев - экономического или социального. Во всех странах процессы наращивания экономической и социальной эффективности проходят неравномерно и несинхронизированы.

Реализуемая Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы относит приоритеты в социальной сфере к первому уровню - устойчивое развитие сельских территорий в качестве непременного условия сохранения трудовых ресурсов и территориальной целостности страны, создание условий для обеспечения экономической и физической доступности питания на основе рациональных норм потребления пищевых продуктов для уязвимых слоев населения. Низкая доходность сельскохозяйственных организаций ограничивает их возможности в инвестировании производственной деятельности, решении социальных проблем сельских территорий.

Развитие происходит ступенчато: сначала идет мобилизация ресурсов для достижения роста экономической эффективности, потом на этой основе проводится масштабная политика по внедрению расширенных пакетов социальных программ; затем цикл повторяется. Ошибки в политике согласования сдвигов в экономической и социальной эффективности могут иметь далеко идущие последствия, что обуславливает актуальность проведения исследования по данной теме.

Состояние изученности проблемы. В научной литературе вопросу эффективности уделяется значительное внимание, поскольку данная проблема является одной из ключевых в различных сферах жизни общества. Теоретические вопросы обоснования и измерения основных видов эффективности (экономическая, технологическая, социальная, экологическая), их критерии, система показателей,

роль и социально-экономическое значение уже выявлены. Хотя отдельные положения все еще носят дискуссионный характер. Наиболее существенный вклад в эту область знаний внесли ученые: Борхунов H.A., Водянников В.Т., Волков С.Г., Закшевский В.Г., Минаков И.А., Нечаев В.И., Родионова O.A., Свободны В.А., Узун ВЛ., Ушачёв И.Г., Хицков И.Ф., Шарипов И.Н., Эпштейн Д.Б., Югай А.М. и др.

В современных условиях снижения темпов роста развития отрасли, перевода отрасли на инновационный путь развития важно обеспечить рациональное использование имеющихся ресурсов и повышение эффективности отрасли и конкурентоспособности продукции. Произошедшие перемены в аграрной сфере, развитие конкурентного рынка, изменение современных экономических и политических условий развития обуславливает необходимость проведения дальнейших исследований, разработки теоретических и методических подходов реального измерения, обоснования взаимосвязи и приоритетов видов эффективности. Актуальность темы диссертационной работы, дискуссионный характер отдельных положений, изменение условий развития отрасли позволили определить цель и задачи настоящего исследования.

Цель и задачи исследования. Цель исследования - разработка теоретических, методических и научно-практических направлений повышения экономической и социальной эффективности в сельском хозяйстве.

В соответствии с целью в работе были поставлены следующие задачи:

- разработать методические подходы определения эффективности по видам, обоснования их влияния на перспективы отраслевого развития;

- выявить тенденции в социальном и экономическом развитии сельского хозяйства, взаимосвязь видов эффективности, причины и факторы, определяющие их изменение;

- выявить перспективные формы и сферы участия государства в механизме согласования сдвигов в экономической и социальной эффективности развития;

- разработать методику оценки влияния различных видов эффективности

на перспективные параметры развития сельского хозяйства, выполнить соответствующие прошозные расчеты.

Область исследования соответствует пл. 1.2.38. Эффективность функционирования отраслей и предприятий АПК; 1.2.50. Многофункциональный характер сельского хозяйства, устойчивое развитие сельских территорий и социальной инфраструктуры Паспорта ВАК специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством».

Объектом исследования послужили сельскохозяйственные товаропроизводители, сельские территории.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, особенности, условия, факторы, определяющие эффективность функционирования сельского хозяйства, закономерности и перспективы его развития в трансформирующейся экономике, определяющие состояние и повышение экономической и социальной эффективности функционирования отрасли в целом.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды ведущих отечественных и зарубежных ученых в области экономики, законодательные и нормативные акты правительства РФ, статистические материалы Росстата, данные сельскохозяйственных организаций, материалы научно-практических конференций, разработки научных учреждений, результаты собственных исследований автора.

В качестве методов исследования использовались системный и сравнительный анализ, методы монографический, абстрактно-логический, экономико-математического моделирования, причинно-следственных зависимостей, экономико-статистический, расчетно-конструктивный, графический, экспериментальной проверки разработанной методики и модели, метод прогнозных сценариев.

Научная новизна работы состоит в следующем:

- обоснованы методические подходы определения эффективности по видам, обоснования их влияния на перспективы отраслевого развития, позволяющие учитывать влияние экономических и социальных групп факторов, уровень

ресурсного обеспечения параметров развития, зарубежный опыт, обеспечивающие повышение эффективности производства;

- выявлены тенденции в социальном и экономическом развитии сельского хозяйства, определены взаимосвязи видов эффективности, причины и факторы, определяющие их изменение;

- обоснованы перспективные формы и сферы участия государства в механизме согласования сдвигов в экономической и социальной эффективности развития сельского хозяйства;

- разработаны прогнозы развития отрасли с учетом обеспечения экономической и социальной эффективности.

Практическая значимость результатов исследования. Применение на практике разработанных в диссертационном исследовании рекомендаций позволит обосновать параметры экономического и социального развития отрасли и принимать управленческие решения по повышению эффективности, как на уровне отдельных организаций, так и на уровне регионов. Разработан комплекс организационно-экономических мероприятий по обеспечению рационального использования ресурсов в отрасли для экономического и социального развития.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались, обсуждались и получили положительную оценку на международных, всероссийских и вузовских научно-практических конференциях. Основные положения диссертации нашли отражение в 6 печатных работах, общим объемом 3,9 авт.п.л., в т.ч. 3 работы в изданиях, рекомендуемых ВАК РФ.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы исследования, сформулированы цель и задачи работы, характеризуются научная новизна и практическая значимость полученных автором результатов, указаны предмет и объекты исследования, его теоретическая и информационная база.

В первой главе «Теоретическое обоснование эффективности в сельском хозяйстве» изложены сущность категории «эффективность», представлены ее виды, показана необходимость определение взаимосвязей и приоритетов в планомерном развитии отрасли.

Во второй главе «Анализ экономической и социальной эффективности» проанализировано состояние сельского хозяйства, показаны особенности методических подходов к определению эффективности, выделены факторы, влияющие на развитие отрасли.

В третьей главе «Обеспечение социальной и экономической эффективности развития отрасли» выполнено обоснование прогнозных параметров развития отрасли с учетом выявленных факторов, обоснована роль государства в механизме согласования сдвигов, экономической и социальной эффективности развития.

В выводах и предложениях обобщены результаты проведенного исследования.

Ш. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Обоснованы методические подходы определения эффективности по видам, обоснования их влияния на перспективы отраслевого развития, позволяющие учитывать влияние экономических и социальных групп факторов, уровень ресурсного обеспечения параметров развития, зарубежный опыт, обеспечивающие повышение эффективности производства.

Категория «эффективность» трактуется как результативность (производительность - в развитых странах Западной Европы, США) того или другого соци-

ально-экономического явления, процесса, общественного производства и т.п.; она представляет собой оценку определенного результата деятельности в соотношении с ресурсами, которые были потрачены при этом.

В теории менеджмента организация считается добившейся успеха, если она достигла своей цели, а составляющими успеха организации является выживание (возможность существовать как можно дольше); результативность (соответствие требованиям потребителей) и эффективность организации (наилучший результат в использовании ресурсов); производительность как комплексная факторная производительность, характеризующаяся количеством единиц на выходе к количеству единиц на входе организации; уровень реализации управленческих решений -их практическое воплощение с точки зрения качества, результативности и эффективности. Успех организации, в понимании авторов, есть не что иное, как эффективность управления организацией, проявляющаяся в виде интегрированного результата различных видов эффективности.

Эффективность может быть: экономическая - сравниваются результаты хозяйственной деятельности с производственными расходами; технологическая -характеризует зависимость между используемыми ресурсами и получаемой продукцией в натуральном выражении; социальная - выступает как характеристика социальной составляющей развития организации, общества; экологическая - определяет меру уменьшения техногенной нагрузки на окружающую среду, оценку эффекта от осуществления природоохранных мероприятий.

Экономическая эффективность является экономической категорией расширенного воспроизводства, данный вид эффективности следует признать главенствующим в условиях конкурентного рынка и развитых товарно-денежных отношений. Ее критерием может выступать только прибыль, потому что ни одна другая категория или показатель, не обеспечивают расширенное воспроизводство.

Другие показатели оценки экономической эффективности (урожайность, продуктивность животных, национальный доход, производительность труда и

т.д.) не раскрывают степень экономической эффективности производства, измеряемую соотношением прибыли и издержек производства. При любом достигнутом этими показателями уровне прибыль может отсутствовать.

Вновь созданная стоимость, в определенной степени, отражает не только производственно-экономическую, но и социально-экономическую эффективность, поскольку эта категория включает в себя прибавочный продукт (с), служащий важнейшим источником для расширенного воспроизводства, а также необходимый продукт (у) - заработная плата.

Прибыль может выступать в двуедином значении: и как критерий, и как показатель экономической эффективности производства. Как критерий она раскрывает цель предпринимательской деятельности, ее идею, экономический смысл и сущность товарного производства, а как показатель - абсолютную величину полученной массы прибавочного продукта в денежном выражении.

Не всякие меры, которые позволяют извлечь максимум эффекта на затраченный капитал, являются эффективными с точки зрения общественных интересов.

Экономическая эффективность может быть рассмотрена по уровням - национальная экономика, отраслевая экономика, региональная (муниципальная) экономика, экономика организации (табл.1). Приведенные в таблице 1 показатели были использованы нами для определения интегрального показателя экономической эффективности и ранжирования регионов. Рассматривая отраслевые показатели эффективности экономики по Российской Федерации (табл. 2), отметим, что возросла энерговооруженность труда в сельскохозяйственных организациях на 7,46%, урожайность основных сельскохозяйственных культур, производство продукции животноводства на 100 га сельскохозяйственных угодий. На 21 пп. в динамике возросло соотношение темпов изменения производства продукции сельского хозяйства и темпов изменения численности занятых в сельском хозяйстве.

Таблица 1 - Показатели эффективности экономики

Макроэкономические показатели Отраслевые (сельское хозяйство) Регион (муниципалитет)

Индекс изменения производительности труда Доля высокотехнологичных и наукоемких отраслей экономики в ВВП Доля инвестиций в основной капитал в валовом внутреннем продукте, Индексы изменения фондовооруженности и фондоотдачи Коэффициент обновления основных фондов (в сопоставимых ценах) Степень износа основных фондов па конец года по видам экономической деятельности Прирост числа высокопроизводительных рабочих мест Инновационная активность организаций (удельный вес организаций, осуществлявших технологические, организационные, маркетинговые инновации, в общем числе организаций) Доля внутренних затрат на исследования и разработки в ВВП Коэффициент изобретательской активности (число отечественных патентных заявок на изобретения, поданных в России, в расчете на 10 тыс. чел. населения) Энергоемкость ВВП Индекс изменения производительности труда по отраслям экономики по России Соотношение темпов изменения производства продукции сельского хозяйства (в сопоставимых ценах) и темпов изменения численности занятых в сельском хозяйстве Производство продуктов животноводства в расчете на 100 гектаров сельскохозяйственных угодий (пашни, посевной площади зерновых культур) Урожайность сельскохозяйственных культур в сельскохозяйственных организациях Продуктивность сельскохозяйственных животных Энерговооруженность труда - наличие энергетических мощностей в сельскохозяйственных организациях в расчете на 1 работника Энергообеспеченность сельского хозяйства - наличие энергетических мощностей в сельскохозяйственных организациях в расчете на 100 га посевной площади Индекс изменения производительности труда по субъектам Российской Федерации Доля высокотехнологичных и наукоемких отраслей экономики в ВРП Доля инвестиций в основной капитал в валовом региональном продукте Индексы изменения фондовооруженности и фондоотдачи Коэффициент обновления основных фондов (в сопоставимых ценах) Степень износа основных фондов на конец года по субъектам Российской Федерации Прирост числа высокопроизводительных рабочих мест Инновационная активность организаций (удельный вес организаций, осуществлявших технологические, организационные, маркетинговые шшовации, в общем числе организаций) Доля внутренних затрат на исследования и разработки в ВРП Энергоемкость ВРП

Таблица 2 - Отраслевые показатели эффективности экономики

Российская Федерация Московская область

2010 2011 2012 2013 2013 к 2010, % 2010 2011 2012 2013 2013 к 2010,%

Энерговооруженность труда в сельскохозяйственных организациях (энергетические мощности в расчете на 1 работника), л.с. 67 69 70 72 107,46 62 56 59 61 98,39

Энергообеспеченность сельскохозяйственных организаций (энергетические мощности в расчете на 100 га посевной площади), л.с. 227 212 211 201 88,55 513 470 423 412 80,31

Производство продуктов животноводства в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий в сельскохозяйственных организациях

скот и птица на убой (в живом весе), т 5,0 5,4 6,1 6,8 136,00 11,56 12,44 13,34 18,29 158,22

молоко, т 11,7 11,8 12,2 11,7 100,00 46,11 43,79 41,86 39,52 85,71

яйца, тыс. шт. 97,7 99,2 102,0 98,8 101,13 29,86 17,83 12,94 11,70 39,18

Продуктивность скота и птицы в сельскохозяйственных организациях

надой молока на 1 корову, кг 4189 4306 4521 4519 107,88 5680 5716 6176 6241 109,88

средняя яйценоскость 1 курицы-несушки, шт. 307 308 306 305 99,35 291 267 253 237 81,44

Соотношение темпов изменения производства продукции сельского хозяйства и темпов изменения численности занятых в сельском хозяйстве в сельскохозяйственных организациях, % 94,3 135,3 101,7 115,3 21,00 105,9 109,6 121,3 106,0 0,10

Урожайность сельскохозяйственных культур в Российской Федерации (в сельскохозяйственных организациях), центнеров с одного гектара убранной площади)

зерновые и зернобобовые культуры 19,0 23,3 19,3 23,1 121,58 21,7 24,1 26,1 23,6 108,76

картофель 136 196 182 198 145,59 174,6 212,9 215,5 231,6 132,65

овощи открытого грунта 199 254 234 234 117,59 371,8 483,5 460,8 428,7 115,30

Отраслевые показатели эффективности экономики по Московской области ниже в животноводстве. Соотношение темпов изменения производства продукции сельского хозяйства и темпов изменения численности занятых в сельском хозяйстве составило по области 0,1 пл.

На уровне городских округов и муниципальных районов показатели эффективности в Московской области оцениваются на основе двух показателей: удельный вес прибыльных сельскохозяйственных организаций в общем их числе (для муниципальных районов); доля фактически используемых сельскохозяйственных угодий в общей площади сельскохозяйственных угодий муниципального района. При этом экономическое развитие сельского хозяйства определяется по коэффициенту 0,17 - удельный вес (значимость) сферы, по которому динамика роста свидетельствует об эффективности.

В структуре социально-экономической системы (рис.) социальная подсистема охватывает микроуровень (решение социальных вопросов на уровне организации), мезоуровень (социальная инфраструктура, социальные параметры развития сельской территории и региона) и макроуровень (уровень жизни населения страны).

Подсистемы

технологическая социальная экологическая экономическая организационно-управленческая

Наличие и использование ресурсов (земля, внеоборотные и оборотные активы, трудовые ресурсы, производство продукции, затраты) Коллектив организации, социальная инфраструктура (жилищно-быто-вые условия, медицинское обслуживание, культура, отдых и спорт) Земельно-природный и природоохранный потенциалы (кадры, ресурсы) Финансирование, кредитование, ценообразование, налогообложение, страхование, распределение доходов Формы управления, деятельность маркетинговая инвестиционная, информационная

Рис. Структура социально-экономической системы

Оптимальное соотношение и развитие функциональных и организационно-экономической подсистем определяет размеры производства как на уровне организации, так и общества в целом.

Социальная эффективность может быть оценена в соответствии с теоретически обоснованными измерениями, которые при каждом исследовании остаются

постоянными: социальная необходимость, социальная полезность, социальная привлекательность. Применительно к развитию сельских территорий они интерпретируются следующим образом:

- социальная необходимость деятельности определяет вклад отрасли в развитие экономики;

- социальная полезность определяется качеством жизни, результатами и последствиями;

- социальная привлекательность предполагает удовлетворенность жителей сельских территорий работой, условиями и местом проживания.

Социальная эффективность измеряется, прежде всего, реальным уровнем заработной платы и доходами работников, обеспечивающими осуществление расширенного воспроизводства рабочей силы и семьи, а также жилищно-коммунальными условиями, сферой медицинского обслуживания, учреждениями образования и культуры, развитием телефонной и почтовой связи, охватом сельского населения телевизионным и радиовещанием, развитием инфраструктуры села, дошкольными и школьными учреждениями и другими.

Выявлены тенденции в социальном и экономическом развитии сельского хозяйства, определены взаимосвязи видов эффективности, причины и факторы, определяющие их изменение.

Сельское хозяйство и сельские территории многофункциональны, выполняют не только производственную функцию, обеспечивая продовольственную независимость страны, но и сохраняют заселенность ее территорий. Приоритет в социальной сфере села - устойчивое развитие сельских территорий в качестве непременного условия сохранения трудовых ресурсов и территориальной целостности страны, создание условий для обеспечения экономической и физической доступности питания на основе рациональных норм потребления пищевых продуктов для уязвимых слоев населения.

Неравномерное и несбалансированное развитие транспортной, инженерно-технической, социально-культурной и бытовой инфраструктуры характерно для

многих регионов. Эта проблема - следствие объективно сложившихся условий неравномерного распределения ресурсов между районами. Сложившаяся дифференциация в уровне обеспечения и развития производственных, социальных и иных инфраструктур снижает привлекательность инвестиций в данные территории и становится сдерживающим фактором для их дальнейшего социально-экономического развития, что становится причиной деградации систем жизнеобеспечения населения.

Предложенная модель построения рейтинга экономических и социальных показателей базируется на сравнении регионов по показателям блоков, расчете индексов по каждому блоку и формировании комплексной интегральной оценки экономического и социального развития субъектов Российской Федерации. Низкое значение оценки по одному показателю или блоку показателей может быть компенсировано высокой оценкой по другому, что позволяет учесть максимум возможностей региона по всей совокупности отобранных показателей.

Методика представляет собой следующую последовательность действий.

1. Анализ показателей, предлагаемых для включения в те или иные блоки. Увеличение значения показателя должно означать улучшение состояния наблюдаемого явления или процесса.

Для того чтобы обеспечить устойчивость модели проводится анализ корреляционных связей между показателями в рамках каждого блока, при наличии тесной взаимосвязи один из показателей исключается.

2. По каждому блоку рассчитываются значения индексов, включенных в состав интегрального индекса. Однородность и сопоставимость отобранных показателей достигается за счет перехода от абсолютных величин к взвешенным (нормированным) значениям.

3. Расчет итоговых значений индекса по каждому субъекту Российской Федерации как среднее арифметическое значение индекса по блокам показателей. Сумма весовых коэффициентов равнялась 1 для обеспечения равного вклада отобранных показателей в итоговую оценку.

Таблица 3 - Индексы по показателям блоков » сводный индекс социального положения (фрагмент)

Субъекты Российской Федерации Тематические блоки показателей

1. Со-циаль-но-эко-номи-ческое развитие 2.Де-ммра фичес хая стуа ция 3. Занятость, безработицам условия труда 4.Де-нежные доходы населения и их использование 5- Дифференциация доходов и бедность 6. Социальная защита 7. Расходы и по-требле-ние домашних хозяйств 8. Жилищные условия 9. Состояние здоровья и медицинское обслуживание населения 10. Образование П. Транс порти связь 12. Правонарушения 13. Состояние окружающей среды Итоговый показатель

Индексы по блокам

1( 17 ь I* I; 16 Ь 1« I» 1,0 1п 1 12 I»

г. Москва _0!721| 0,672 0,437 0,207 0,188 0,203 0,060 0,045 0,065 0,101 0,072 0,047 0,071 0,2129

Тюменская область 0,516 0,165 0,163 0,124 0,077 0,056 0,059 0,061 0,062 0,103 0,062 0,013 0,1425

Московская область 0,385 0,527 0,274 0,149 0,091 0,098 0,050 0,122 0,047 0,084 0,072 0,049 0,094 0,1364

Сахалинская область 0,598 0,407 0,081 0,146 0,100 0,071 0,058 0,084 0,090 0,039 0,010 0,068 0,003 0,1297

Чукотский автономный округ 0,456 0,226 0,033 0,185 0,108 0,064 0,059 0,121 0,142 0,055 0,041 0,052 0,000 0,1244

Свердловская область 0,380 0,490 0,193 0,141 0,103 0,055 0,061 0,077 0,069 0,069 0,023 0,053 0,055 0,1236

Республика Саха (Якутия) .Л362 0,448 0,098 0,164 0,105 0,068 0,070 0,055 0,091 0,046 0,025 0,038 0,006 0,1226

Мурманская область 0,393 0,502 0,093 0,150 0,084 0,064 0,063 0,084 0,085 0,056 0,051 0,059 0,029 0,1218

Краснодарский край 0,301 0,557 0,213 0,145 0,095 0,055 0,062 0,073 ^,047 0,068 0,018 0,037 0,069 0,1204

Самарская область 0,369 0,496 0,135 0,136 0,123 0,048] 0,051 0,071 0,071 0,062 0,032 0,061 0,028 0,1193

Республика Татарстан 0,242 0,550 0,161 0,164 0,091 0,052 0,065 0,077 0,057 0,079 0,047 0,041 0,037 0,1188

Красноярский край 0361 0,452 0,140 0,135 0,112 0,054 0,060 0,071 0,075 0,062 0,055 0,068 0,033 0,1187

Магаданская область 0,299 0,385 0,029 0,185 0,109 0,065 0,063 0,116 0,104 0,042 0,020 0,070 0,001 0,1183

Республика Коми 0,342 0,445 0,082 0,154 0,109 0,044 0,053 0,090 0,102 0,058 0,023 0,065 0,009 0,1159

Нижегородская область 0,339 0,478 0,158 0,138 0,080 0,053 0,063 0,085 0,074 0,067 0,056 0,053 0,035 0,1157

Архангельская область 0,372 0,486 0,082 0,146 0,077 0,045 0,061 0,093 0,101 0,058 0,028 0,062 0,02% 0,1150

Новосибирская область 0,310 0,493 0,136 0,138 0,097 0,065 0,058 0,066 0,064 0,058 0,021 0,062 0,009 0,1147

Ростовская область 0,331 0,532 0,186 0,126 0,076 0,054 0,068 0,067 0,061 0,063 0,047 0,036 0,019 0,1143

4. Ранжирование регионов в порядке убывания величины индексов и присвоение региону соответствующих рангов. Регионам, имеющим равные значения индексов, присваивается ранг, соответствующий самому высокому месту данной группы регионов в рейтинге.

Оценки значений индексов, характеризующих социальную и экономическую эффективность, выполнялись по статистическим данным за 2012 г. Объектами являлись все субъекты Российской Федерации. Результаты представлены в таблице 4.

Таблица 4 - Показатели, характеризующие социальную эффективность _по Московской области_

2000 2005 2010 2011 2012

Реальные денежные доходы населения, в процентах к предыдущему году 103,4 114,3 106,5 106,3 108,8

Реальная начисленная заработная плата, в процентах к предыдущему году 119,5 113,2 101,8 104,4 108,3

Реальный размер назначенных пенсий, в процентах к предыдущему году 134,0 111,7 115,0 105,3

Среднедушевые денежные доходы населения в месяц, руб__ 1824 7445 22641 25605 29699

Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций, руб. 2269,3 9557,7 25417,4 28585,6 32302,5

Потребительские расходы в среднем на душу'насе-ления в месяц, руб. 1541 6077 15673 18209 19680

Источник: Росстат

Далее более углубленные исследования были проведены на примере Московской области. Здесь наблюдается рост показателей, характеризующих социальную эффективность. Величина прожиточного минимума в Московской области выше, чем по России в целом, но регион занимает лишь 19 место по этому показателю.

Оплата труда - один из основных показателей оценки социальной эффективности. Среднемесячная номинальная заработная плата в сельском хозяйстве почти вдвое ниже, чем в среднем по экономике страны, а у 40% работающих в сельскохозяйственных организациях она находилась ниже прожиточного минимума трудоспособного населения.

В структуре денежных доходов населения Московской области оплата труда составляет 34,8%, доходы от предпринимательской деятельности - 4%, доходы от собственности - 3,6% . Эти два вида доходов менее значимы в общей структуре доходов и ниже, чем по стране в целом. Другие доходы, включающие скрытые наиболее значимы для Московской области - 43,3% в структуре, имеют значительный прирост. В целом по России данный показатель стабилен.

Наличие неформального сектора лишает бюджет налоговых доходов, благодаря которым регион мог бы существенно повысить свою финансовую и бюджетную автономность и устойчивость. В этой связи важна разработка мероприятий, направленных на минимизацию экономических и социальных издержек, связанных с теневой экономикой.

Экономическая и социальная эффективность неразрывно связаны. Рост экономической эффективности служит основой достижения высоких социальных результатов. В свою очередь, без социальных достижений невозможно решение экономических задач. При этом разрыв между двумя видами эффективности не может быть слишком большим, поэтому одна с другой периодически приводятся в соответствие. И этот процесс в каждой стране подчиняется своему собственному ритму.

Таблица 5 - Взаимосвязь социального и экономического развития сельского хозяйства,

2012 г._

Группы районов по коэффициенту естественного движения населения Количество регионов в группе Коэффици- Валовая продукция сельского хозяйства

Интервал ент естественного движения населения на 1 га сельхозугодий на одного работника на 1000 руб. основных фондов сельскохозяйственного назначения

Первая Вторая Третья Четвертая Пятая менее -3,1 от -3,1 до 2,3 от2,3 до 7,7 от 7.7 до 13,1 более 13,1 21 41 10 3 4 -5,3 -0,4 3,9 9,4 16,8 54,71 41,50 83,14 72,59 170,96 631,98 565,51 447,75 633,78 296,08 1075,94 1090,94 1414,26 1171,23 1271,59

В среднем по РФ 79 0 47,24 557,92 1105,56

Невозможно наращивать социальную эффективность системы без подготовки для этого адекватной экономической базы. Однако нельзя также бесконечно наращивать экономическую эффективность без перенаправления части богатства на повышение социальной эффективности. Одновременно идти по двум направлениям сразу, как правило, тоже не удается. Во всех странах процессы наращивания экономической и социальной эффективности проходят неравномерно и несинхронизированы.

Для выявления взаимосвязи экономического и социального развития сельского хозяйства выполнена группировка регионов по коэффициенту естественного движения населения, так как он связан с воспроизводством населения. Результаты группировки показывают, что пятая группа имеет самый высокий коэффициент естественного движения населения и высокие показатели экономической эффективности.

Обоснованы перспективные формы и сферы участия государства в . механизме согласования сдвигов в экономической и социальной эффективности развития сельского хозяйства.

Реализуемая Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы относит приоритеты в социальной сфере к первому уровню - устойчивое развитие сельских территорий в качестве непременного условия сохранения трудовых ресурсов и территориальной целостности страны, создание условий для обеспечения экономической и физической доступности питания на основе рациональных норм потребления шпцевых продуктов для уязвимых слоев населения.

Один из индикаторов - доведение соотношения уровней заработной платы в сельском хозяйстве и в среднем по экономике страны до 55%.

Обеспеченность населения сельских территорий услугами социальной инфраструктуры оказывает непосредственное влияние на экономическую эффективность производства, поскольку улучшение условий жизни и отдыха, повыше-

ние квалификации работников способствует росту производительности труда.

Размеры и структура социально-культурной сферы определяются численностью сельского населения, соотношением численности населения нетрудоспособного и трудоспособного возраста и уровнем жизни. Сельская местность занимает две трети площади Российской Федерации - 5691,8 тыс. кв. км. По данным Росстата, на 1 января 2013 г. в сельской местности насчитывалось 37228,8 тыс. человек, каждый четвертый житель страны пользуется услугами социально-культурной сферы села, в первую очередь - нетрудоспособные, дети и пенсионеры.

Реализация ФЦП «Социальное развитие села до 2013 года» и других мер государственной поддержки АПК и сельских территорий положительно отразились на условиях жизнедеятельности сельского населения.

За 2008-2012 гг. были улучшены жилищные условия почти 100 тыс. сельских семей, в том числе более 50 тыс. молодых семей и молодых специалистов. Уровень газификации домов (квартир) в сельской местности доведен до 55%, а обеспеченность сельского населения питьевой водой - до 58%. Улучшилось материально-техническое состояние зданий сельских образовательных школ, снизился удельный вес учащихся, занимающихся во вторую и третью смены. Уровень бедности среди сельского населения снизился с 20 до 19%. Уровень общей безработицы снизился с 9,6 до 8,5%. Улучшилось качество и сбалансированность питания жителей села, повысилась обеспеченность домашних хозяйств современной бытовой техникой, теле-, радиоаппаратурой, персональными компьютерами, транспортными средствами.

Соотношение среднедушевых располагаемых ресурсов сельских домашних, хозяйств с величиной прожиточного минимума в 2011 г. составило 184,4% против 152,6% в 2007 г.

Коэффициент рождаемости в сельской местности вырос с 12,9 промилле в 2007 г. до 14,1 в 2011 г. Коэффициент смертности снизился за этот период с 16,7 до 15,2 промилле. Естественная убыль сельского населения сократилась на 103,2

тыс. человек, или 71%. На 2,4 года увеличилась ожидаемая продолжительность жизни. Количество субъектов Российской Федерации с естественной убылью сельского населения уменьшилось с 59 до 54.

Низкая доходность сельскохозяйственных организаций ограничивает их возможности в инвестировании производственной деятельности, решении социальных проблем сельских территорий. При этом многие убыточные сельхозорга-низации являются селообразующими, выполняют социально-экономическую функцию.

В современных условиях необходимо рационально сочетать производство и социальную инфраструктуру. Следует финансировать лишь тот объем подразделений социальной сферы, который действительно необходим. При этом нужно правильно определить этот объем в соответствии с количеством работников (потребителей услуг - население) и производством.

Разработаны прогиозы развития отрасли с учетом обеспечения экономической и социальной эффективности.

Для характеристики тенденций развития исследуемого процесса определена устойчивость и направленность изменения показателей эффективности производства через коэффициент устойчивости развития, который для Российской Федерации составил 1,55, для Московской области - 1,33, т.е. социальная и экономическая эффективность в обоих объектах растет. Эта же тенденция сохраняется в прогнозах.

Развитие социальной сферы предполагает концентрацию на проблемах обеспечения благоприятного демографического баланса и улучшения благосостояния людей. Это означает высокие стандарты личной безопасности, доступность высококачественных услуг образования и здравоохранения, необходимый уровень обеспеченности жильем, доступ к культурным благам, высокий уровень экологической безопасности.

Для дальнейшего обеспечения решения социальных задач развития сельских территорий предложена система нормативов социального обустройства

сельских поселений; расширение налоговой базы местного сельского самоуправления для улучшения финансовых возможностей реализации полномочий; для повышения участия бизнеса развитии сельских территорий, социальной инфраструктуры, несельскохозяйственных видов деятельности, создания рабочих мест установить льготные системы налогообложения, кредитования и таможенного регулирования; разработать методы регулирования рынка иностранной рабочей силы в сельском хозяйстве.

Чтобы обеспечить рентабельность сельскохозяйственных организаций на уровне, позволяющем осуществлять расширенное воспроизводство (не менее 30%), и обеспечивать работникам заработную плату в размере средней по экономике страны, с учетом роста производительности труда на 70%, ежегодно необходимо до 2020 г. совокупное финансирование из федерального и региональных бюджетов в объеме 900 млрд. руб. против 250-300 млрд. руб. в настоящее время.

По теме исследования опубликованы следующие работы:

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки России

1. Домрачев A.C. Анализ показателей социальной эффективности / A.C. Домрачев // Инновации и инвестиции,- 2013.- №3.- С. 258-260. - 0,5 п.л.

2. Измерение эффективности в сельском хозяйстве / В.П.Василенко, A.C. Домрачев // Инновации и инвестиции. - 2013. - №8. - С. 245-258. - 0,6 п.л. -0,3 авт. п.л.

3. Домрачев A.C. Взаимосвязь экономической и социальной эффективности / A.C. Домрачев // Экономика сельского хозяйства России. - 2013. - №11. -С. 58-62. - 0,5 пл.

Публикации в других изданиях

4. Домрачев A.C. Анализ социальной эффективности / A.C. Домрачев // Агропромышленный комплекс: проблемные аспекты и перспективные направления: Материалы научно-практической конференции молодых исследователей. -М.: Изд-во ФГБОУ ВПО РГАЗУ. - 2014. - С. 23-27. - 0,4 п.л.

5. Домрачев A.C. Проблемы социально-экономического развития АПК / A.C. Домрачев // Социально-экономическое развитие АПК в условиях членства России во Всемирной торговой организации и Евразийском экономическом союзе: Материалы международной молодёжной научно-практической конференции. -Орел.-2014. -0,4п.л.

6. Обеспечение социальной и экономической эффективности развития АПК: монография / Е.И. Семенова, A.C. Домрачев. - М.: Изд-во ФГБОУ ВПО РГАЗУ. - 2014. -154 с. - 3,6 п.л. - 1,8 авт.пл.

Подписано в печать 24.10.2014 г. Формат 60x84 1/16. Печать офсетная. Объем 1,0 п.л. Заказ ¿¡¿р/ Тираж 100 экз.

Издательство ФГБОУ ВПО РГАЗУ 143900, Балашиха 8 Московской области