ЗАКОНОМЕРНОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ И РЕЗЕРВЫ СНИЖЕНИЯ МАТЕРИАЛОЕМКОСТИ ПРОДУКЦИИ МЯСНОГО ПОДКОМПЛЕКСА тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "ЗАКОНОМЕРНОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ И РЕЗЕРВЫ СНИЖЕНИЯ МАТЕРИАЛОЕМКОСТИ ПРОДУКЦИИ МЯСНОГО ПОДКОМПЛЕКСА"

А-зоШ

МОСКОВСКАЯ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСЙОГО ЗНАМЕНИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ им. К. А. ТИМИРЯЗЕВА

На правах рукописи ЕРМАКОВА Елена Анатольевна

УДК 631.15: 65.011.4 : 636

закономерности формирования

и резервы снижения материалоемкости продукции мясного подкомплекса

Специальность 08.00.05 — экономика, планирование и организация управления народным хозяйством и его отраслями (сельское хозяйство)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

МОСКВА 1993

Г'".' I .

Работа выполнена в Московской ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени сельскохозяйственной академии им К А Тимирязева.

Научный руководитель — доктор экономических наук, член-корреспондент РАСХН, профессор Гатаулин А. М.

Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор Письменная Д. Н., кандидат экономических наук, доцент Росляков Н. Ф.

Ведущая организация — Всероссийский научно исследовательский институт животноводства

Защита состоится » "'■Ч 1993 г

АР*

в «'V » часов на заседании специализированного совета К-120 35 05 в Московской ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени сельскохозяйственной академии им К А. Тимирязева

Адрес 127550, Москва И 550, ул Тимирязевская, 49 Сектор защиты диссерта' .й ТСХА

С диссертацией можно ознакомиться в ЦНБ ТСХА

Автореферат разослан « ~ » . 1993 г

Ученый секретарь rf

специализированного совета—sA (" е? J^

кандидат экономических наук. /«J доцент

В. Н. Солопова

ОБШАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В комплексе основных социально-экономических задач, стоящих п*<ред обществом, на передний план выдвигается проблема повышения'уровня обеспеченности населения продовольствием. Наращивание производства мяса при снижении затрат на ' единицу продукции представляет одно из главных направ-• лений решения проблемы. Актуальность темы определена следующими обстоятельствами: тенденцией роста материальных затрат на единицу продукции, повышением доли материальных ресурсов в затратах на производство и их удорожанием. - _

Формирование многоукладной экономики в АПК, переход к рыночным отношениям без централизованного планирования и распределения требует учета реального спроса и предложения на продукцию и ресурсы, а ориентация товаропроизводителей на критерий рентабельность производства приведет к большей подвижности и вариабельности уровней интенсификации по хозяйствам. В связи с этим выявление закономерностей формирования материалоемкости и резервов ее снижения имеет большую теоретическую и практическую значимость.

. Цель и задачи исследования. Основная цель работы состоит в обосновании, методики исследования материалоемкости продукции мясного подкомплекса,. в проведении системного анализа закономерностей^ условий формирования материалоемкости, влияющих на соотношение затрат и результатов по всей производственной вертикали, в определении основных;направлений и резервов ее снижения

■ В соответствии с поставленной целью сформулированы следующие задачи: •-. • •'.'••',. " '... . >'■*

'' ' : - - определить сущность:материалоекжости продукции и< особен-

ЦЬИТРАЛЬНАЯ " НАУЧНАЯ БИБЛИОТЕКА Мвск. сельскохов академии

- г -

ности ее формирования в АПК, разработать структуру исследования материалоемкости, выявить существенные ее стороны и взаимосвязи с другими экономическими проблемами,изучить показатели и методы измерения материалоемкости на различных уровнях управления;

- исчислить и проанализировать систему показателей материалоемкости по всей производственной вертикали мясного подкомплекса, исследовать условия их формирования, уровни, зональные различия и основные тенденции в динамике, выявить основные направления и резервы снижения материалоемкости;

- осуществить оценьу материалоемкости на отраслевом уровне на основе определения действительной величины создаваемых в отраслях чистой продукции и чистого дохода с последующим их распределением,

- проанализировать современное состояние мясного подкомплекса регионального АПК, разработать экономико-математическую модель оптимизации его производственной структуры с охватом всей технологической цепи, отрааив в ней основные направления снижения материалоемкости, обосновать резервы снижения материалоемкости.

Объект и методы исследования. Объектом исследования явились предприятия отраслей мясного подкомплекса Владимирского АПК в их единстве и взаимосвязи между собой Для изучения проблемы привлекались данные по АПК страны.

Источниками информации служили данные статистического управления Владимирской области, годовы« отчеты отдельный предприятий и сводные годовые отчеты за 1975 - 1491 гг., первичная учетная и отчетная документация перерабатывающих предприятий, справоч-но-нормативные материалы,статистические сборники, научная литература по данной проблеме.

' ' - .•/.- 3 - • " . ' '

Теоретической и методологической основой исследования являются труды классиков аграрной экономической науки» работы отечественных и варубежных ученых по исследуемой проблеме.

В процессе исследования был реализован системный подход и применен комплекс Методов: системный анализ, экономико-статистический, аналитический, монографический, расчетно-конструктивный, , экономико-математического моделирования. Все эти методы и осно- . ванные на них различные приемы использовались во взаимосвязи Нарезных этапах исследования для установления динамики и тенденций изменения уровня материалоемгости прироста живой массы, выявления

- .факторов эффективного использования материальных ресурсов. Анализ

материалоемкости продукции в трудовом выражении затрат вызвал не-, обходимость расчета их по методике исчисления совокупных затрат живого и овеществленного труда.

Научная новизна ■ и практическая значимость. Научная новивна : выполненной работы заключается в системном исследовании проблемы ; .материалоемкости по всей производственной вертикали мясного под" комплекса!; в реализации новых методических подходов к анализу ' процесса формирования материалоемкости . продукции выращивания в

- животноводстве и конечной продукции мясного подкомплекса. Автором осуществлена структуризация проблемы по аспектам исследования (теоретико-методологический, количественный, прикладной), исследо-. ваны закономерности формирования материалоемкости продукции продуктового подкомплекса^; использована система показателей для ха-. рактеристики этого процесса по уровням управления, изучены и прк-

• менены различные методы измерения материальных затрат и результантов;. редрабо^а экогом^-мвтематвче^ производственной структуры мясного подкомплекса..с . размещением'

сельскохозяйственных отраслей и перерабатывающие мощностей по природно-экономическим зонам регионального АПК.

практическое значение имеют предложения по снижению материалоемкости продукции в мясном подкомплексе на основе использования интенсивных технологии выращивания скота, рационального размещения сельскохозяйственных отраслей по природно-экономическим аонам области, а так»; перерабатывающих мощностей с обоснованием сырьевых зон мясокомбинатов. Изложенные в работе методические подходы К анализу процесса формирования материалоемкости продукции мясного подкомплекса могут быть использованы для исследования материалоемкости продукции других подкомплексов АПК.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы доложены на научных конференциях в ТСХА, на Всесоюзной конференции молодых ученых и специалистов в г. Звенигороде. По теме диссертации опубликовано 4 научных статьи.

Структура и объем работы Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка литературы, приложений Работа изложена на ... . страницах машинописного текста, содержит .. таблицы, .. рисунка, .. приложении Список использованной литературы включает . наименования

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЯ Во введении изложено обоснование актуальности исследования, его цель и задачи, новизна и практическая значимость, указаны материалы, испольвованные в процессе подготовки работы

В первой главе - "Методологические принципы определения материалоемкости продукции АПК" - рассмотрены сущность материалоемкости продукции и особенности ее формирования в сельском хозяйстве. Обосновывается система показателей, характеризующих ма-

териалоемкость по уровням управления. . На. основе современной системной методологии научного анализа проведена структуризация самбй исследуемой проблемы. -

Определяя экономическое содержание материалоемкости продукции необходимо исходить из положений факторов производства, согласно которой в материальном производстве взаимодействуют различные факторы процессы труда. Причем средство труда и предметы труда оба выступают, как средства производства, а сам труд как производительный труд. Такой подход к анализу процесса производства позволяет выделить методологическую основу определения экономического содержания материалоемкости продукций. Она характеризует затраты овеществленного труда на производство единица'продукции выражает определенную систему отношений по поводу производственного потребления материальных ресурсов. .

божественность определений материалоемкости ведет к различна* предложениям по ее расчету. Представление материалоемкости в наиболее обобщэнной. форме как отношение; затрат материальных ресурсов к полученной продукции не снимает дискуссионности вопросов^ связанных с исчислением и числителя, и знаменателя.

. • Сущность самой категории раскрывается системно исходя из принципа иерархичности ее строения. В связи с этим для характеристики. материалоемкости; продукции продуктового подкомплекса строится система показателей:

1. на уровне продуктового подкомплекса определяется материа-.лоемкость конечной.:условно-чистой, чистой продукций;

2. на отраслевом уровне -'конечной, условно-чистой, чистой* нормативно-чистой продукций;

3. на уровне предприятий,' объединений и "других организацион-

них форм хозяйствования-материалоемкость отдельных видов или совокупное™ однородных видов продукции, валовой, товарной продукций;

а. на уровне производственных подразделений - материалоемкость конкретных видов продукции С без общехозяйственных ватрат).

На каждом уровне управления могут быть рассчитаны обшие и частные показатели материалоемкости. Денежное измерение затрат производства продукции нередко искажает действительную величину и условия формирования материалоемкости из-за ценового механизма. Поэтому в расчетах показателей материалоемкости целесообразно использовать трудовую оценку затрат.

Анализ материалоемкости продукции может быть представлен в виде аспектов исследования, теоретике-методологического, количественного и прикладного ( проектного ). В работе проведена их структуризация. Логика исследования и композиция диссертации подчинены описанной структуре.

Во второй главе - "Закономерности и условия формирования материалоемкости продукции мясного подкомплекса Владимирской области" - изложены результаты анализа системы показателей материалоемкости по всей производственной вертикали, исследованы условия и закономерности их формирования в сельском хозяйстве, определены основные направления и резервы снижения материалоемкости конечной продукции подкомплекса. ;

В общих производственных затратах на прирост живой массы животных их материальная часть в стоимостном выражении составляет 74 - 85 X ( табл. 1).

Анализ динамики материальных затрат на прирост живой массы позволяет отметить тенденцию увеличения материалоемкости продукции выращивания крупного рогатого скота и снижения свиней. Однако

' ' ■ - 7 -стоимостное выражение затрат материальных ресурсов испытывает существенное влияние цен и не позволяет вскрыть глубинные процессы формирования действительных затрат «а единицу продукции, а. рост

'■•'-' , ' . .' / ' . ■ • Таблица 1

■ ' Динамика материальных затрат на прирост, живой массы в совхозах Владимирской области, руб.

На 1 ц прироста живой массы Мзгериаль ные затра ты на 1 руб. заработной платы Удельный вес материальных затрат в произвол ственных затратах, X

Виды животных; материальных затрат в•действовавших ценах оплата труда произведет- '. венных затрат, всего

Крупный рогатый СКОТ '•'' ' /

". 1976-1980 гг. '. 166,29 54,91 221,20 3,03 75,2

1981-1985 гг. 229. 00 • 56,40 285,40 . 4,06 ■ 80,1.

1986-1989 гг. , 256,14 56,00 . 312,14 ' 4,57 ■ 82,1 •

Свиньи

1976-1980 гг. 213,83 74,18 • 288,01 2,88 74,2

1981-1985 ГГ.'. • •,132,15-. 26,25 158,40 5,03 83,4 . \.

. 1986-1989 гг. 154,39 : 26,50 :180,89 -: 5,83 85,4.

материалоемкости продукции выращивания . крупного рогатого ; скота отражает в превращенной форме снижение эффективности. Цены на материальные элементы затрат формируется под влиянием различных, часто не зависящих друг от друга,, факторов и в условиях:становле-: ния рьмочяой экономики их рост станет характерной тенденцией. По-• вышние материалоёмкости в " денежномвыражении затрат часто интерпретируется односторонне, ^без учета, существенных изменений условий воспроизводства -. интенсивного процесса замены живого "труда, овеществленным.. - Динамика' отраслевых соотношений в затратах труда на прирост живой массы крупного рогатого скота и свиней

представлена в табл. 2. Данные таблицы отражают важное значение положения о техническом прогрессе, которое в рамках однопродукто-вых подкомплексов выражает закономерность изменения пропорций между живым и овеществленным трудом, обусловливая снижение этого соотношения в динамике.

В среднем по совхозам Владимирской области коэффициенты роста (снижения ) материальных затрат в стоимостном и трудовом

Таблица 2

Динамика затрат труда работников сельского хозяйства и промышленных отраслей АПК на производство продукции выращивания крупного рогатого скота и свиней в совхозах Владимирской области, чел -ч

Вид животных

На 1 ц прироста живой массы

сельскохозяйственного труда

в т. ч промыш-

прошлого ленного

в кормах труда

всего совокупного труда

Удельный вес промышленного труда в совокупном труде, 2

Крупный скот

рогатый

1976-1980 гг. 114.10 43,30 56,24 170,34 33,0

1981-1985 гг. 92,80 32,45 71,00 163,80 43,3

1986-1989 гг. 86,03 38,45 66,50 152,53 43,6

Свиньи

1976-1980 ГГ. 111,68 10,78 89,90 201,58 44,6

1981-1985 ГГ. 40,50 17,95 41.20 81.70 50,4

1986-1989 ГГ. 37,20 15,98 37,92 75,12 50,5

выражениях за анализируемые периоды на 1 ц прироста живой массы крупного рогатого скота составили соответственно 1,54 и 1,05, свиней - 0,72 и 0,52. Используя индексный анализ и разложив индекс денежной оценки на индексы материальных затрат в стоимостном выражении и физической массы средств производства, можно сделать

вывог* что рост материальных затрат в большей степени определяется повышением цен на средства производства. При этом динамика физической массы средств производства-характеризовалась объёмами овеществленного труда, поскольку при исчислении совокупных затрат труда снимается влияние ценовой конъюнктуры.

• Процесс замещения • живого труда овеществленным требует опре-' деленных дополнительных вложений, поэтому в работе дается оценка капиталоемкости его. Используемая методика справедлива в условиях простого замещения труда и не учитывает капиталовложения в социальную инфраструктуру.

С материалоемкостью продукции тесно связан показатель фондоемкости, . характер их динамики определяется аналогичными факторами. Поэтому в работе они рассматриваются комплексно. Фондоемкость определяется, в первую очередь, фондовооруженностью и производительностью труда и-выражается отношением первого ко второму. При выращивании молодняка крупного рогатого скота отношение прироста производительности труда в расчете на 1 % увеличения фондо- ■ вооруженности труда составляет меньше 1,0 (1975 г. -100Х) и фондоемкость ;увеличивается. -В свиноводстве это отношение больше 1,О, то есть фондоемкость имеет тенденцию к снижению.

.Далее проводится анализ динамики изменения удельной материалоемкости, . то есть изменения затрат отдельных видов материальных ресурсов на.единицу продукции. Наибольший удельный вес в структуре материальных затрат занимают затраты на корма (71 - 82 7.) и амортизация основных средств (11-12%).

За средней цифрой снижения доли кормов в общем балансе:материальных ресурсов скрывается разнонаправленное движение, различных их видов. Так,' повышается 'доля кормов промышленного: происхождения.

/

и сокращается сельскохозяйственных кормов Шльшсе влияние

на формирован»^ м .терлалсемкости продукции оказывает природ-но-экономические углоьия Владимирская область в природно-эконо-мическом отноъе ии i 0,-раэделмегся на три зоны Опол?е. Восточная, Мещера. Ополье самся плодородная часть не только Владимирской области, но и все Л he черноземной ¿оны В силу этою зоны различаются оОеспеченно-тью гахотными угодьями, их продуктивностью, что, В СВОЮ иЧе,>еДЬ, I кааЫБаеТ ВЛИ<]НИе На формир^Ва me 3alpar И прежде всего 11 кормоемкисть прочуклии животноводства l табл 3) По данным табли и могло сделать след, ющие вывогы »'С" выше удельный вес noKynhJX I )рмов в рациона, тем более высокая стоимость корм, ед , ко{ MoeMKJOTb прироста жльой массы и ьыые удельный вес стоимости кормов в мсиериальных Зси[агах Аналогичные выводы делаются и при анализе влияния стоимости и структуры кормов на кор-моемкость прироста жив.>й массы свин-й

Одним из направлений снижения >териалиемкости продукции яв ляегся повышен! е продуктивности животных Ото подтверждают результаты группировки хозяйств Юрьев-Польского района. С I омощью корреляционно регре '¡.ионного анализа количественно оценено влияние среднесуто hoi ) прироста на материалоемкость 1 ц прироста ди вой массы h|j/ ного рогатого t кот i оааисимоезь ме w,y указанными показателями i^«, Сыть описаьн с„е,/юшим уравнением.

У - 693.3 - 1,ъ/ X. где У - матери -'¡огук ц_ть 1 ц прирос 1 i живод массы крупного рогатого С-_>Та, руб ; X - среднееjточный прирост, г

В работе приведен анализ jiM*.-лтивнъе г и производства мяса крупного рогатого с ко г а и свиней при ¡.азличныл технологиях выра

вдванйя. Уровень затрат на единицу продукции существенно различа-

' Таблица 3

Влияние стоимости и структуры кормов на кормоемкость 1 ц продукции выращивания крупного рогатого скота, 1991 г.' ■

; Природно-экономические зоны

Показатели Ополье: Юрьев-Польский район Восточная: Ковровский район Мещера Гусь-Хрусталь ный район

Кормоемкость, руб. /ц 257,4 390,7 644,0 '

Удельный вес концентрированных кормов в рационе, 7. - 26,3 29,1 37,1

Удельный вес покупных кормов, % 5,0 13,0 . 30,1

Стоимость 1 ц корм. ед. руб. • 17,6 28,9 52,0

Стоимость 1 ц корм. ед. покупных кормов, руб. 41.6 44.6 58,4

Удельный вес стоимости кормов в-материальных затратах, £ , 59,2 .'■ 65,1 77,4

Расход.кормов на 1 ц . прироста живой массы, ц корм. ед. ' 14,6 13,5 12.4

ется на промьшленных комплексах и в хозяйствах с некрупными товарными фермами (табл.4). .■■ ■ . "' ,

На основе,регрессионной модели проведена оценка влияния материалоемкости на себестоимость прироста живой массы.

- В ходе'анализа формирования материалоемкости продукции на этапах транспортировки и переработки выявлены основные направления снижения материалоемкости: рациональная организация перевозок скота от производителей до мясокомбинатов, .соблюдение"графика поставок, полное использование всего сырья, в т. ч. и вторичного, эффективное, использование - основных производственных фондов. . ■ При определении показателей материалоемкости на отраслевом

1 о 1л -

Таблица 4

Экономическая -эффективность производства мяса гругн^го рогатого сксга при различных технологиях выращивания tB I ре днем за 1985 1090 гг.).

Показатели

Иомщ^кс "Оуч ГЭЛЬСКИЙ"

Хозяйства Создал! ского района

На 1 ц прироста яиьсй массы-

затраты труда, ч°Л -ч расход кормив,ц каг В Т. 4 конце 1ГР«ТЫ Себестоимость 1 ц прироста живой массы, Р/5 Мате риалое мкост. 1 ц прироста живой масс 1. руй * Зюндоотдача. рут

4.6 б.Ь 4.1

1ьЭ.6

152,6 0,49

17.8

4.0

Л5.4

i,r6,5 0,3iJ

Комплекс В X К УС"1

16,6 48,5

102.5

53.8

57,3

125.6

* - данные за 1^4) г

уровне более подробно о_ве«гион Ecnpw. г ч>*т i , Л гг.и^льно соа данной чистой трунили !.ар>шение iipum' i Ktv^i'Trt тм межотраслевого обмена ьызывает FecC-w"„henpoB<._ifce ре^аспределние пр.Юыли в пол!j/ н^с^льскохс^ч.^.тв^ниьх стрдсле Та.", при и; j/j ВОДСГЕе мяса i jrio.o J .i.I \ 'на-ГремеЛЯемаЯ Часть

ЧИСТОГО дохода 1 СТ »ВЛУЛа 3 Нем 7.1, 1 LЬИНfи (9,6 X В условиях отсутствие I. _»<хых рыночяьч 1ТНч_кчий ч^новчо^ внимание производителей ; y.uji- дай сосредою ¡льаегся на ма. ^имиаадии прибыли da счет paciVt*.Ej •штелььых охношениЛ, осг is ля я ь стороне моменты технологий л -if njauiin прсизв №. сьа, увелич чия гродукции и ее удешевления

Анализ стр/Ктугы материальных J_ift it ь *» тчом и трудовом выражениях в ьс ргикалъном ¿с пр.,' 1 >/ с^ва ми^и показал,

что ссновьо^ зл.мни»' на Х^мирс^лш е материа.'-оенкости конечной продукши оказывает сельскс.^ ло^ярстео

ГЬ итогам анализа, проведенного ъо П гллве, молно огм^гить основные пути снижении мйтериолоемкости

- укрепление с^итвенной кормовой б! им про.иьсдителеР диве г-новодческой пред/кдии на основе повышения урожайности коревых культур 1* продуктивности есте~"Ёенных угсл/й. поведения кл'ргтгч ааготешллваемых кормов и улучшения условий их хранения,

- сбалансирование рационов кормления животных по с~нсш'ым элементам питания,

- ПОВЫШеНИе ПРОДУКТИВНОСТИ 1_еЛЬСКОХ0с)ЛЙСТВеННЫХ животных л их упитанности,

- сбеспечени- максимального роста .эффективности промышленных технологий выращивания животных,

- интенсивное использование маточного гэголовм животных, рацион иънсе ^ ^мецечие отраслей сельского хоалй^-гва I о

гр>,родно-экскен.,че*«"м зонам в со„гьггс;виг с имеющимися ресурсами,

- рациональное закреплен 1е поставщиков скота и птицы на мяи •гомСинаасши с целью сокращении затрат на перевозку и снижения г_>терь живой м к, с и животных,

- /лучление испс ц>зовашы имеющихся производственных мои ноетей,

- совершенствование структуры перерабатывающих мощностей и рациональное р-пмещение их по природно-экономическим зонам с учетом обеспечения сырьевыми ресурсами,

- улучшение ассортимента I роизв^димой пясной пр адкции

§ третьей гмэд - "Резервы снижении магериалоемкосги продук

. ции мясного подкомплекса" - разработаны мероприятия по снижению -материалоемкости конечной продукции на базе использования методов экономико-математического моделирования и ЭВМ. Разработана и pea- • лизована модель оптимизации--производственной—структуры- мясного подкомплекса Владимирского АПК с размещением сельскохозяйственных отраслей и перерабатывающих мощностей по природно-экономическим зонам области. В постановке задачи отражаются основные направления снижения материалоемкости. . .

Модель оптимизации производственной структуры . описывает внутренние взаимосвязи мясного подкомплекса, все основные условия деятельности от выращивания скота и птицы до промышленной переработки мяса. Она имеет блочно-диагональную структуру матрицы, в ее состав входят два основных блока и один связующий. Основные блоки соответствуют .'стадиям технологического процесса производства продукции: сельское хозяйство и перерабатывающая.промышленность. Одной из особенностей подблока растениеводства в : блоке. сельского хозяйства является! представление посевных площадей в системе:севооборотов по каждой природно-экономической зоне. Отрасли живот-, новоцства описываются по технологиям выращивания. В модели.учитываются поступления' продукции от личных,- подсобных хозяйств населе- ■ ■ния и фермерских (крестьянских)• хозяйств. ■ .

. Для отражения затрат, связанных с перевозкой и, заготовкой скота предварительно решалась транспортная модель, оптимизирующая; маршруты перевозок. . ' "'* .<• >' , ' "■

Блок мясной : промышленности учитывает возможность- совершенствования размещения мощностей по совокупности предприятий и обеспечивает полное использование поступающего сырья. . •. ,

Ответственным и .требующим методического • решения моментом

разработки модели являетсл обосчозание критерия «птимальн^ти Решение модели должно cjC^cv мвать досгих-Ш'е ш.и- IjH --ыь-нир^а нин подкомплекса (максимального производства мнса и мя<_ 'ои про дукаии в ассортименте ьа дуй у населения) 1ри минимальных затратах материальных ресурсов, учитывая дефицит снабжения ими ьссх отраслей агропромышленного комп'ск-yi л рост цечы приобретения в на.точщий момент Материальные затраты представлены в трудовом вырам.нии. Ре «¿льгат ло указснному пробно .швейному критерии был получен методом последовател1 ныл решений в I вариант«, использовался критерии максимум производства МЯса и мясопродукт >а в ассортиментс на душу населения, во П минимум затрлт при Достижении неооходимого объема проекции из iietturo варианта решении.

йак видно из табл 5 и&ишй объем производства мяса во всех категориях хозяйств выше фокт.ч ского уровня за ^Bo-li^O гг. на 4,5", а по ср 1В«ению с 1951 г на 9,9 -

Увеличение объемов производства мясл по видам в соответствии с потребностью мясьой промышленности в сырье длл производства продукции Ь аССОрГИМсЫе ПреДЧОлаГ teT рост продуктивности животных и поьышение их упитанности, /ме_"ое сочетание всех 2орм хозяйствования, снижение пот^и ливой массы при заготовка На полученную по решению чис^енносТ! потгоьья тмвотных определены объемы кормов но зонам, размер и структур! кормовых утопий, в мясной промышленности - неоСхзлимь.й прирост мощностей по совокупности мясокомбинатов ( определился по напряженному периоду поступления животных ), а также технологических линий по производству колбасных изделий. полуфабрикатов, сухих кормов

В результате оптимизации структуры тсевных площадей и раз медении страстей селъскохо хозяйства по природно-экономическим

Таблица 5

Объемы производства мяса (в убойной массе) по сельскохозяйственным предприятиям Владимирской области, тыс. т.

Природно-экономические зоны Фактически за 19861990 гг. Варианты решения I в X к факту П в X к факту П в 7. к I

. I П

Ополье 45,7 42,7 47,7 93,4 104,4 111,7

Восточная 15,6 " 19,6 21,9 125,6 140,4 111,7

Мещера 18,6 20 .'9 13,6 112,4 73,1 65,1

Всего 79,9 83,2 83,2 104,1 104,1 100,0

Всего во всех категориях хозяйств 81.9 85,6 85,6 104,5 104,5 100,0

' • . . . V

зонам области.достигается снижение затрат на корма. Так, совокупные затраты труда на 1 ц корм. ед. для крупного рогатого скота сокращаются на 38,5 X, свиней - 29,5 X. Уменьшение затрат на корма вызвано также снижением доли покупных кормов в рационах животных. Хозяйства Ополья в большей степени. ориентированы на собственное кормопроизводство. , ■

Согласно решению материалоемкость 1 ц живой массы крупного рогатого скота снижается на 36,0 %, свиней - 18,У X Оптимизация перевозок по результатам транспортной модели позволяет уменьшить, радиус доставки животных на мясокомбинаты и сократить расходы ма^,' териальных ресурсов в среднем на 18 X . - : ' •

В целом по мясному подкомплексу материалоемкость конечной продукции ( в пересчете на мясо ) снижается на 17,6 *'( табл. 6). Мероприятия по снижению материалоемкости продукции могут быть эффективными лишь при сокращении:затрат- живого и овеществленного труда на единицу продукции. Так, по решению они снижаются, на 312. • В соответствии с•размещением сельскохозяйственных и перера-

Таблица 6

Экономическая эффективность производства продукции в мясном

подкомплексе.

Показатели

Фактически за 1986-1990гг.

По решению

Решение в X к факту

Совокупные затраты труда всего, млн. чел. -ч

на 1 т конечной продукции С в пересчете на мясо), чел.-ч

Материальные затраты в трудовом выражении всего млн. чел. - ч

на 1 т конечной продукции (в пересчете на мясо), чел.-ч

170,8 2085,5 96.0 1172,2

123,3

72,2

1440,4 69,1

82,7 86. г

966.2 82,4

батывающих отраслей по природно-экономическим зонам распределяются затраты материальных ресурсов. Наибольший удельный вес в их общей массе (55,7 X) занимают предприятия Ополья.

Изменяется отраслевая структура затрат в сюрону уменьшения доли сельского хозяйства.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Углубление процессов интеграции сельского хозяйства с индустриальными отраслями АПК влекло за собой систематическое повышение доли материальных затрат в общих издержках производства сельскохозяйственной продукции В связи с этим наряду с традиционными показателями эффективности производства особого внимания требует показатель материалоемкости продукции. Образование сложных производственно-экономических систем - продуктовых подкомплексов АПК - выдвигает требование проведения анализа процесса формирования материалоемкости конечной продукции по всей производственной вертикали

2. Раскрывая сущность самой категории материалоемкости исхо-

- 18 - •> , дя из принципа иерархичности ее строения правомерно отметить; что нет единичного показателя, измеряющего ее уровень на всех ступенях управления. Отдельно взятый показатель характеризует лишь один из аспектов или некоторую закономерность изменения материалоемкости и не может характеризовать ее целиком ' как систему. В связи с этим необходимо построение системы показателей материале- : емтсюти. " 4 ' •

. 3. В настоящее время развитие экономики определяетсятнеобходимостью перевода ее на интенсивный путь развития, когда увели-.4 чение' масштабов - производства достигается в результате повышения эффективности затрат. Материальные ресурсы составляют основу ресурсного ' обеспечения . интенсификации,которая непосредственно воздействует на характер динамики органического строения производства как важнейшего воспроизводственного отношения: , •.- ч 4. Стоимостное выражение затрат материальных средств испыты- . вает существенное влияние - цен и не позволяет вскрыть глубинные", процессы формирования действительных; вещественныхлзатрат на еди-" ницу продукции. В условиях экономической реформы и перехода к рыночной экономике рост цен станет-характерной тенденцией. В связи ;' с этим целесообразно использовать: при расчетах показателей материалоемкости трудовую оценку затрат.: . .' ' б. Повышение материалоемкости продукции в денежном выражении часто интерпретируется односторонне,, не замечая существенных изменений условий воспроизводства - интенсивного процесса вамены живого труда овеществленным. 1 Так, за период с . 19761980 гг. по . 1986 - 1989 гг. затраты овеществленного"труда ( включая расходы на корма );увеличились на 1 ц прироста живоймассы крупного рогатого .скота на З.Е чел!-ч,' а затраты живого труда сетзились,на .'

21,0 чел. -ч.

Процесс замещения живого труда овеществленным требует дополнительных вложений, поэтому определенный интерес представляет оценка его капиталоемкости. При простом замещении живого труда, эквивалентного 1 руб заработной платы при выращивании крупного рогатого скота в ценовых условиях 1989 - 1990 гг. необходимо дополнительных материальных затрат на сумму 5,08 руб , а капиталовложений в основные фонды 2,47 руб (без вложений в социальную инфраструктуру). При выращивании свиней эти цифры составляют соответственно 4,28 руб. и 2,00 руб.

6. С материалоемкостью продукции тесно взаимосвязан показатель фондоемкости, так как характер их динамики определяется аналогичными факторами. Поэтому целесообразно рассматривать комплексно: материалоемкость, фондоемкость, фондовооруженность, производительность труда При выращивании молодняка крупного рогатого скота в совхозах Владимирской области отношение прироста производительности труда в расчете на 1 X увеличения фондовооруженности труда составляет меньше 1, что отражает повышение фондоемкости и материалоемкости. В свиноводстве это отношение больше 1 , т. е. фондоемкость и материалоемкость имеет тенденцию к снижению.

7. В зависимости от природно экономических условий отмечается некоторая специфика в формировании маа ериалоемкости сельскохозяйственной продукции. Она проявляется в формировании кормоем-кости животноводческой продукции. Так, например, кормоемкость 1 ц прироста живой массы крупного рогатого скота в хозяйствах Ополья и Мещеры различается в среднем за 1986-1990 гг. в 2,5 раза, свиней - в 3 раза.

8. Одним из основных факторов снижения материалоемкости про-

. 20 - , дукции является повышение продуктивности животных. Так. на основе регрессионной модели было получено, что за счет повышения среднесуточного прироста живой массы крупного рогатого скота на.100 г возможно снижение материальных затрат на единицу продукции на 107 РУб.

.Более высокую экономическую эффективность производства мяса ;имеют интенсивные технологии выращивания.

9. Постадийный анализ материалоемкости продукции продуктового подкомплекса позволяет наметить основные направления ее снижения на всех этапах воспроизводственного процесса - сельское хозяйство, транспортировка, переработка. Они связаны как с- сокращением затрат материальных ресурсов, так и с увеличением , производства продукции и снижения ее потерь. ... •'.--. Систематическое несбалансированное перераспределение прибыли в пользу несельскохозяйственных отраслей:АПК, быстрые;темпы роста затрат на приобретение.средств производства и оплату услуг заметно! сдерживают темпы расширенного воспроизводства в сельском хо-• зяйстве. Так, при производстве мяса крупного рогатого скота перераспределяемая часть чистого дохода составляла в нем 78,32 , свиней - 69,6%. * . Л О . "'•.< ■ '. '. ■' ■ ' . 10. Пропорциональное, сбалансированное развитие отраслей мясного подкомплекса, и их рациональное размещение по природ-; но-экономическим зонам при минимальных затратах ресурсов является одним из направлений снижения материалоемкости конечной продукции. Наиболее полно описать внутренние взаимосвязи мясного подкомплекса, все . основные условия деятельности позволяет экономико-математическая модель оптимизации производственной структуры. По результатам решения задачи ( с учетом размещения отраслей

по природно-экономическим зонам) материалоемкость, например, 1 ц живой массы крупного рогатого скота снизилась на об X. Это уменьшение на 66 X обусловлено снижением затрат материальных ресурсов и на 34 % - увеличением объема произведенной продукции. Оптимизация перевозок животных в результате решения транспортной задачи позволила уменьшить радиус доставки скота на мясокомбинаты, в результате чего затраты материальных ресурсов на транспортировку единицы продукции сокращаются в среднем на 18 X. Предлагаемая производственная структура мясного подкомплекса Владимирской области на 17.6 % снижает материалоемкость конечной продукции ( в пересчете на мясо), а затраты живого и овеществленного труда - на 31 X.

Ш теме исследования опубликованы следующие работы.

1. Волкова Е. А. /Ермакова Е. А. / Динамика материалоемкости продукции растениеводства в совхозах Московской области. -М.: Деп во БНИИТЭИагропром, 1985. - N 200/3-85 Деп. - 8с.

2. Волкова Е. А. /Ермакова Е. А. / Развитие производственно-экономических связей в мясном подкомплексе Владимирского ОАПО. К: Деп. во ВШИТЭИагропромД98б - N 445/5 Ю-86 Деп. - 5с.

3. Волкова Е А /Ермакова Е. А. / Моделирование мясного подкомплекса областного АПК. // Тезисы докладов Всесоюзной конференции молодых ученых и специалистов в г. Звенигороде. -Ы. ,1986.-е. 58-60.

4. Ермакова Е А. , Солопова Г. Н. Закономерности формирования и изменения совокупной трудоемкости продукции растениеводства. -М.: Деп. во БНИИТЭИагропром. 1989, - N 526/5 ВС-89 Деп. - 4с

Объем 1 п 1

Заказ 765

Тираж 100

Типография Московской с к академии им К А Тимирязева 127550, Москва И 5"0 Тимирязевская ул , 44