Закономерности перехода к устойчивому развитию трансформационной экономики России

Ягофарова, Гузель Салиховна

Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Закономерности перехода к устойчивому развитию трансформационной экономики России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Ягофарова, Гузель Салиховна
Место защиты: Оренбург
Год: 2003
Шифр ВАК РФ: 08.00.01

Закономерности перехода к устойчивому развитию трансформационной экономики России - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Закономерности перехода к устойчивому развитию трансформационной экономики России"

На правахрукописи

Ягофарова Гузель Салиховна

Закономерности перехода к устойчивому развитию трансформационной экономики России

специальность: 08.00.01 - экономическая теория (1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория: теория переходной экономики и трансформации социально-экономических

систем)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Саратов - 2004

Работа выполнена в Оренбургском государственном аграрном университете.

Научный руководитель:

кандидат экономических наук, доцент Г.М. Залозная.

Официальные оппоненты:

■ доктор экономических наук, профессор В.В. Герасимова

кандидат экономических наук, доцент Л.Н. Петрикова

Ведущая организация:

Саратовская государственная академия права

' Защита состоится 19 февраля 2004 года в 13 часов на заседании Диссертационного Совета Д 212.241.02. при Саратовском государственном социально-экономическом университете по адресу: 410600, г. Саратов, ул. Радищева, 89, Саратовский государственный социально-экономический университет, ауд. 843.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Саратовского государственного социально-экономического университета.

Автореферат разослан 19 января 2004 года.

Ученый секретарь

Диссертационного Совета,

доктор экономических наук, профессор

Н.С. Яшин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В конце XX века наступило осознание пределов роста индустриальной цивилизации. Ярче всего это видно в факте появления глобальных проблем: экологических, демографических, политических и т.п. Эти проблемы не временное явление, а объективное последствие реализуемой модели развития. В качестве спасительной альтернативы провозглашается концепция устойчивого развития, сформулированная на Всемирном экологическом форуме в Рио-де-Жанейро в 1992 г., реализация которой предполагает глобальные социально-экономические трансформации. На современном этапе она представлена, скорее, в форме декларации, чем разработанного понятия и инструментария. Для России указанная проблема особенно актуальна, во-первых, потому что вопрос о долгосрочных ориентирах развития, возникший в результате разрушения командно-административной системы, по сей день остается открытым, несмотря на то, что процесс социально-экономических трансформаций начался уже давно. Во-вторых, потому что проблема перехода к устойчивому развитию в условиях трансформации командно-административной системы приобретает ряд особенностей, которые на сегодняшний день еще недостаточно изучены.

Степень научной разработанности темы. До сегодняшнего дня теория социально-экономических трансформаций развивалась в двух направлениях. В рамках первого исследуются социально-экономические трансформации, затрагивающие все человечество. Это направление получило развитие, прежде всего, в работах историков и социологов и лишь в незначительной степени в работах экономистов. К нему можно отнести теории, основанные на идее прогресса, в частности концепции С. Десницкого, Л. Мечникова, К. Бюхера, Б. Гильдебранда, К. Маркса; концепции кругооборота Дж. Вико, И. Гердера, Э. Мейера, так называемые теории цивилизаций, наиболее известными среди которых являются концепции Н. Данилевского, П. Сорокина, А. Тойнби.

В XX в. признание получили концепции, основанные на идее прогресса, ключевое значение придававшие НТР, к числу которых относятся концепции Форда - Тейлора - Друкера, Дж. Гэлбрейта, теория стадий роста У. Ростоу, теория «кибернетической революции» Р. Тибольда. Эти исследования перспектив общественного развития несли на себе отпечаток технократизма. Аналогичный подход ярко обнаруживается и в современных концепциях «постиндустриального общества» Д. Белла, 3. Бжезинского, А. Тоффлера и других. В экономической теории исследования этого направления были сужены и вылились в выяснение проблем долгосрочного экономического роста.

охраны окружающей среды Великобритании, а также в Свободном университете (Амстердам).

Второе направление ориентировано на исследование социально-экономических трансформаций, происходящих на постсоциалистическом пространстве, обусловленных переходом от административно-командной экономики к рыночной Это направление получило развитие в работах таких исследователей как Л. Абалкин, С. Аукуционек, А. Бузгалин, С. Глазьев, А. Григорьев, Р. Евстигнеев, А. Колганов, В. Кузнецов, А. Мартынова, В. May, P. Нуреев, В. Ослунд, Ю. Ольсевич, В. Радаев, Ю. Яременко и др

Проблема перехода к устойчивому развитию нашла отражение, прежде всего, в работах философов, социологов, экологов и физиков. В работах экономистов она получила меньшее развитие. Значительная часть экономических трудов отражает суженое представление о содержании устойчивого развития, связывая его с решением, главным образом, экологических проблем в их природоохранном понимании. Усилия данного направления нацелены на решение конкретных экологических проблем, но в стороне остаются общие вопросы, без понимания и анализа которых исчезает цельность представления о происходящем и создается иллюзия, что при решении глобальных проблем можно ограничиться мерами локального характера Дня некоторых экономистов характерно отождествление понятий «устойчивое развитие» и «экономический рост», и в целом сведение проблем социально-экономической динамики к проблеме экономического роста. Существующие концепции социально-экономических трансформаций часто ориентированы на конкретные трансформационные периоды и оказываются неприменимыми ко вновь возникающим трансформациям. Это обстоятельство предопределяет необходимость разработки нового подхода, позволяющего осмыслить предстоящие трансформации и выявить их закономерности.

Цель и задачи исследования. Целью данной диссертационной работы является исследование закономерностей перехода к устойчивому развитию трансформационной экономики России.

Достижение доставленной, цели предполагает решение следующих задач:

- выявить на основе междисциплинарного подхода закономерности экономического развития как одного из аспектов общественного развития;

- исследовать природу социально-экономических трансформаций, в частности современного трансформационного периода в России;

- исследовать сущность социально-экономических трансформаций при переходе к устойчивому развитию;

- выявить закономерности перехода к устойчивому развитию трансформационной экономики России;

- разработать систему мер, оптимизирующих переход России к устойчивому развитию.

Объектом исследования является процесс трансформации социально-экономической системы.

Предметом исследования являются экономические отношения в процессе перехода к устойчивому развитию трансформационной экономики.

трансформаций. Статьи отечественных и зарубежных ученых в ведущих экономических журналах. Материалы международных и отечественных научных конференций. Монографии и статьи философов, социологов и культурологов по проблемам общественного развития:

Эмпирическую базу диссертации составили данные Госкомстата РФ, доклады органов государственной власти, аналитические и статистически материалы, опубликованные в периодической печати, нормативные акты, изданные Федеральным собранием, Правительством РФ и Президентом РФ.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- применен междисциплинарный подход к исследованию процесса социально-экономических трансформаций как аспекта общественного развития. Общество как система представляет собой единство четырех сфер общественной жизни - экономической, социальной, политической и идеологической. Трансформационный период отражает переход общества из одного состояния в другое, изменения касаются всех сфер его жизнедеятельности, экономической в том числе. Поэтому анализ закономерностей социально-экономических трансформаций осуществляется в контексте общественного развития, а не как самодовлеющий процесс.

- предложена интерпретация экономического развития как процесса адаптации. В отличие от господствующего мнения, экономическое развитие рассматривается не как переход от одного состояния к другому, превосходящему первое по критерию Парето-оптимальности, а как последовательность вынужденных преобразований, обеспечивающих самосохранение общества, но рождающих новые проблемы, приводящие к постепенному исчерпанию утвердившихся форм хозяйственной деятельности и требующие их изменения. При таком подходе прогресс не цель, а средство сохранения социума;

- доказано, что причиной социально-экономических трансформаций является не победа более прогрессивных форм хозяйствования (неоклассический, формационный подходы), а кризис адаптации общества, означающий невозможность удовлетворения потребностей в рамках прежней экономической системы и требующий изменения хозяйственной организации общества, что и происходит в процессе социально-экономических трансформаций;

- уточнено содержание термина «устойчивое развитие», введенного комиссией ООН по окружающей среде, и означающего развитие, согласованное с пределами устойчивости окружающей среды. Уточнено, что «окружающая среда» включает не только естественную, но и измененную в процессе хозяйственной деятельности природу, в т.ч. созданные человеком объекты материального мира;

- определено значение термина «устойчивое развитие» применительно к экономической системе, путем использования уточняющего термина «устойчивое экономическое развитие». Устойчивое экономическое развитие предложено рассматривать как характеристику экономической подсистемы социума, предполагающей наличие внутреннего механизма, согласующего экономическую деятельность с пределами устойчивости окружающей среды;

- с помощью графического инструментария экономической теории (аппарата кривых безразличия и бюджетной линии) предложена иллюстрация случая, при котором отрицательные внешние эффекты не могут быть устранены посредством четкой спецификации прав собственности (согласно теории Коуза). Графическая модель отражает основное противоречие трансформационного периода при переходе к устойчивому развитию — несовпадение целевой функции индивида с необходимостью соблюдения экологического императива;

- раскрыта институциональная природа происходящих трансформаций в России. Наряду с объективными факторами современных социально-экономических трансформаций, выявлены субъективные. Объективные факторы отражают достижение пределов преимущественно экстенсивного способа удовлетворения потребностей и неадекватность сложившейся в России экономической системы внешней экономической среде. Субъективный фактор отражает конфликт формальных и неформальных экономических институтов в результате ослабления мобилизационной мотивации;

- определены закономерности перехода к устойчивому развитию трансформационной экономики России: 1) изменение экономической мотивации хозяйствующих субъектов, сопровождающее преодоление перераспределительной сущности экономической системы России; 2) возрастание роли субъективного фактора в процессе социально-экономических трансформаций, выражающееся в прогнозировании, моделировании, выборе сценария развития и управлении процессом

трансформации; 3) возникновение новых потребностей, обусловленных изменением системы ценностей; - выявлено, что факторы, сдерживающие переход России к устойчивому развитию, обусловлены сохранением перераспределительной сущности ее экономики. Следовательно, оптимизация перехода России к устойчивому развитию предполагает ускорение процесса становления рыночной экономики. Для этого необходимо устранение избыточного регулирования экономики, отказ от активной промышленной политики, вступление в ВТО и стимулирование прямых иностранных инвестиций с целью создания конкурентной среды; в связи с возможным всплеском безработицы с целью предотвращения социальной напряженности необходимы признание за малым бизнесом исключительно социальной функции и отказ от его учета при планировании налоговых поступлений.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что ее результаты вносят определенный вклад в экономическую теорию, в частности, в теорию экономического развития, социально-экономических трансформаций способствует решению проблемы выхода из сложившегося общецивилизационного кризиса.

Результаты исследования могут быть использованы:

- законодательными и исполнительными органами государственной власти в ходе формирования основ перехода к устойчивому развитию;

- неправительственными органами, целью функционирования которых является содействие переходу к устойчивому развитию;

- в системе образования в качестве учебного пособия по курсу экономической теории при рассмотрении методологических проблем, проблем экономического развития и социально-экономических трансформаций, государственного регулирования экономики.

Прикладная значимость работы состоит и в том, что исследуемые в ней проблемы и предлагаемые пути их решения непосредственно связаны с современными проблемами социально-экономического развития.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались и получили одобрение на IV международной научно-практической конференции «Проблемы менеджмента и рынка» (г. Оренбург, 1999 г.), на VI международной научно-практической конференции «Проблемы менеджмента и рынка» (г. Оренбург, 2001 г.), на международной научно-практической конференции «Экономическая наука на пороге XXI века» (г. Оренбург, 2001 г.), опубликованы в 6 работах общим объемом 4 п.л. Результаты исследования использовались, в процессе преподавания курса экономической теории в Оренбургском государственном аграрном университете.

Объем и структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы. Содержит 10 таблиц, 4 рисунка, 1 схему.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту

Поскольку трансформационный период представляет собой этап социально-экономического развития, охватывающий временной интервал, в течение которого происходит переход от одной экономической системы к другой, диссертант считает, что исследование закономерностей перехода к устойчивому развитию невозможно без выяснения закономерностей экономического развития. Автор отмечает существование двух основных подходов к интерпретации экономического развития, различия в которых проявляются и в объяснении сущности трансформационного периода. Двойственность обусловлена использованием разных естественнонаучных аналогий (физика И. Ньютона и теории эволюции Ч. Дарвина), положенных в основу методологических принципов различных экономических концепций. Физический подход получил свое воплощение в теории равновесия. В соответствии с ним экономическое развитие рассматривается как переход от одного равновесного состояния к другому, превосходящему первое по критерию Парето-оптимальности. Непосредственно движение от одного равновесия к другому не является объектом анализа. Экономическое развитие ассоциируется с ростом качества жизни. Под таким углом зрения эта проблема исследуется в рамках неоклассической теории. В соответствии с этим подходом трансформационный период предстает скорее как отклонение от нормы, чем закономерность и ассоциируется, прежде всего, с переходом от плановой экономики к рыночной. Для неоклассической экономической теории характерно толкование капиталистической системы как в наибольшей степени соответствующей природе человека. Рыночная экономика предстает как закономерный результат, обусловленный совокупностью неизменных свойств человека, теоретическим отражением которых является модель экономического человека. Отсюда преобладание нормативного подхода в исследованиях переходной экономики. В результате автор констатирует, что ортодоксальная экономическая теория отказалась от рассмотрения экономических процессов в их историческом развитии в пользу равновесного анализа.

В соответствии со вторым подходом экономическое развитие интерпретируется как эволюция экономических отношений и обусловленного ими экономического порядка, то есть как синоним экономической истории. Автор отмечает, что приверженность идеям Ч. Дарвина выразилась в том, что все теории экономической эволюции основаны на идее: «в борьбе за выживание побеждает сильнейший, он же лучший». Лучшим может оказаться способ производства (К. Маркс), технология (Й. Шумпетер), институт (Д. Норт). Уделяя основное внимание концепции Д. Норта как одному из наиболее современных достижений экономической теории, автор отмечает, что в ее основе лежит инновационная концепция, опирающаяся на модель экономического человека. По мнению автора, такой подход применим только по отношению к капиталистической эпохе, поскольку отношение к инновации как к значимой ценности не характерно для докапиталистического общества. Поэтому, автор предполагает недостаточным объяснение экономического

развития как результата инновационной деятельности, считая необходимым уточнение факторов, стимулирующих инновационный процесс. Стандартное объяснение причин возникновения инноваций строится на модели экономического человека, при этом инновация предстает как способ минимизации издержек. В этом смысле неоинституциональная теория экономического развития, разработанная Д. Нортом и его последователями, не исключение, в ней ключевая роль отводится инновациям, нацеленным на снижение трансакционных издержек. И в этой концепции человек априори стремится к экономической эффективности, что не вполне применимо к докапиталистическому обществу. Анализ концепций экономического развития выявил необходимость разработки нового подхода, позволяющего осмыслить предстоящие трансформации и выявить их закономерности.

Трансформационный период характеризуется переходом общества из одного состояния п другое, изменения касаются всех сфер жизнедеятельности, в том числе и экономической. Следовательно, для выяснения закономерностей социально-экономических трансформаций необходимо рассматривать экономическое развитие как один из аспектов общественного развития, а не как самодовлеющий процесс. Данная цель может быть достигнута путем применения междисциплинарного подхода, обогащающего экономическую теорию методологическими принципами таких общественных наук, исследующих проблему развития общества, как философия истории, теория культуры, этнопсихология. Учитывая, что объектом анализа этих наук является социум, автор рассматривает соотношение социума и экономической системы. Социум - единство четырех сфер общественной жизни - экономической, социальной, политической и идеологической. Экономическая система - часть социума, включающая механизмы и институты, опосредующие процесс воспроизводства. Социум и экономическая система - это не иерархия систем, не отношения соподчинения (рис. 1а), а их взаимопроникновение (рис. 16).

Рисунок 1а. Соподчинение систем (не социум) Рисунок 16. Взаимопроникновение систем (социум)

Рисунок 1. Взаимоотношения структурных элементов социума

Развитие социума отражает эволюцию целостного образования, охватывающего все виды деятельности. В рамках каждой части социума существуют внутренние механизмы и институты, свои законы (например, в экономической системе закон стоимости, закон убывающей производительности), и закономерности развития (например, применительно к экономической системе, цикличность). Но в тоже время эволюция каждой части отражает процесс эволюции социума в целом.

В свете поставленных задач плодотворным представляется синтез общецивилизационного подхода к исследованию проблемы общественного развития и деятельностного подхода к исследованию культуры. Согласно такому подходу центральным методологическим принципом в диссертации является тезис о развитии как функции сохранения. Автор отстаивает положение, согласно которому экономическое развитие - это не рост самосознания и гуманности, а процесс адаптации. При таком подходе прогресс не цель, а средство сохранения социума в фазах неустойчивости. Экономическое развитие - последовательность вынужденных преобразований, способствующих решению проблемы жизнеобеспечения, но порождающих новые проблемы, приводящие к исчерпанию утвердившегося способа хозяйствования и требующие его изменения.

Адаптация представляют собой процесс приведения системы в состояние динамического равновесия со средой. Для человека характерна преобразующая адаптация. Человек является адаптивно-адаптирующим существом. Вслед за сторонниками деятельностного подхода в культурологии, культура рассматривается в качестве способа универсального адаптивно-адаптирующего воздействия на среду. Адаптивный эффект как эффект самосохранения системы достигается благодаря соответствующему упорядочению как самой системы, так и тех фрагментов окружающей среды, с которыми она взаимодействует.

В результате адаптационных процессов как особый компонент культуры формируется культура жизнеобеспечения - комплекс особенностей производственной деятельности, демографической структуры и расселения, традиций распределения и потребления, или экологически обусловленных форм экономического поведения, которые обеспечивают человеческому коллективу существование за счет ресурсов конкретной среды обитания. Несмотря на сходство культуру жизнеобеспечения и экономика не тождественны, поскольку проблема жизнеобеспечения не ограничивается удовлетворением потребностей с помощью благ, создаваемых в процессе хозяйственной деятельности. Например, правоохранительная система решает проблему жизнеобеспечения общества, но не являются частью экономической системы. Культура жизнеобеспечения в качестве структурных элементов включает экономику и неэкономическую составляющую.

Культуре жизнеобеспечения соответствует культурная картина мира, как комплекс знаний человека о мире. Она имеет фрагментарный характер. Люди, осознающие ее неполноту, теряют чувство адаптированности. Стремление к преодолению конфликтной ситуации стимулирует интеллектуальный поиск, результатом которого являются новые знания, обусловливающие трансформацию картины мира. Экономическая теория является сферой моделирования экономической составляющей картины мира - представлений о закономерностях экономической деятельности. Кризис порождает потребность в новых концепциях. Новая теория предстаёт как реакция на кризис. Так, теория А. Маршалла появилась и получила распространение в результате кризиса 1872г. и последовавшей за ним депрессии, кейнсианство - после кризиса 1929-1933 гг., монетаризм - после кризиса 1960-х- 1970-х годов.

Культура жизнеобеспечения и культурная картина мира в совокупности образуют адаптивную модель взаимодействия (АМВ), обеспечивающую адаптацию индивидов к социуму, поддерживая его как интегрированное целое, и социума к окружающей среде.

Схема 1. Экономика в структуре адаптивной модели взаимодействия.

Закономерностью экономического развития как адаптационного процесса являются эволюционные кризисы, обусловленные невозможностью жизнеобеспечения в рамках прежней экономической системы и требующие изменения хозяйственной организации общества. При этом время становления новой адаптивной модели взаимодействия, включающей новую экономическую систему, автор обозначает как трансформационный период. Преодоление кризиса требует роста технологического потенциала, организационной сложности, информационной емкости интеллекта и качества внутренних регуляторных механизмов. Чем мощнее производственные и боевые технологии, тем совершеннее механизмы сдерживания агрессии необходимы для сохранения общества (социально-исторический закон техно-гуманитарного баланса). Поэтому преодоление кризиса требует совершенствования культурных механизмов сдерживания агрессии.

Интерпретируя экономическое развитие как процесс адаптации, автор трактует рост количества и качества потребностей как отдельного человека, так и общества в целом как результат адаптации. Иллюстрируя указанную закономерность, автор рассматривает изменения в потреблении людей, на основе которых судят об экономическом развитии стран, обычно трактующиеся как улучшающие жизнь. С 1990г. оценка экономического развития стран осуществляется с помощью индекса развития человека, включающего показатели: ожидаемая продолжительность жизни; интеллектуальный потенциал; душевой доход. Этот показатель отражает стратегию развития, нацеленную на улучшение здоровья и образования. Согласно автору, развитие системы здравоохранения, увеличение ее доступности является результатом адаптации к изменениям окружающей среды. Степень ее преобразования такова, что взаимодействие с ней сопряжено с опасностью для человека. Степень ее загрязнения такова, что она уже почти не совместима с жизнью

человека, о чем свидетельствует медицинская статистика, указывающая на рост заболеваний в связи с ухудшением экологии. Преобразованная среда сложна в обращении, ошибки человека могут нанести вред его здоровью, о чем свидетельствует, например, статистика производственного травматизма. Усложнение хозяйственной среды требует адекватного развития медицины.

Развитие системы образования также является результатом адаптации. В случае несоответствия уровня образования сложности окружающей среды неизбежна дезадаптация как отдельных индивидов, в силу невозможности успешной социализации, так и социума в целом, в силу неспособности обеспечить функционирование хозяйственной системы, основанной на сложных технологиях. Усложнение окружающей среды требует более продолжительной подготовки к жизни в ней. Развитие сферы искусства, увеличение ее доступности для широких масс является следствием закона техно-гуманитарного баланса.

Исходя из этих рассуждений, автор заключает, люди не стали жить лучше, просто адаптировались иным способом. Если раньше эффект адаптированности достигался преимущественно благодаря физическим усилиям, то теперь -умственным и психологическим. В процессе адаптации уменьшение физической нагрузки на человека сопровождалось ростом нагрузки на его психику. Это в свою очередь потребовало развития индустрии «положительных эмоций», под которой автор подразумевает не просто индустрию развлечений, а общую тенденцию к усилению эстетической стороны в деятельности человека. Теперь блага не просто функциональны, они так же красивы, приятны на ощупь и т.п., они призваны дарить положительные эмоции.

Анализируя историю экономики и историю экономических учений, автор дает эмпирическое обоснование предложенной интерпретации экономического развития и вытекающей из нее интерпретации природы социально-экономических трансформаций. Автор выделяет два типа АМВ: перераспределительную и рыночную. До современного периода социум представлял собой совокупность относительно изолированных общностей. Их развитие подчинялось одним и тем же закономерностям, но вследствие относительной изолированности и специфичности окружающей среды трансформационные периоды возникали не одновременно. Первым трансформационным периодом, пережитым практически всеми человеческими общностями, была неолитическая революция, ставшая результатом эндо-экзогенного кризиса. До нее существовала присваивающая экономика, в рамках которой взаимодействие людей в процессе жизнеобеспечения осуществлялось на основе простой кооперации. «Экономическая картина мира» проявлялась в социальных нормах, как их часть, направленных на обеспечение наиболее эффективного присвоения предметов природы, т. е. достижения эффекта адаптированности, ограничивавшегося физиологически необходимым продуктом. Экологический кризис как результат экстенсивного развития породил угрозу вымирания человека. В результате развернувшихся адаптационных процессов произошло становление новой культуры жизнеобеспечения с новым типом экономики - производящим. Ответив

перестройкой социальной и хозяйственной организации, человечество смогло выйти из кризиса. В эту перестройку входит и новая организация властных отношений - появление государственных образований («кризисная» теория происхождения государства). В этот период возникло много новых институтов. Строился институциональный скелет нового порядка, без которого он не мог функционировать. Автор констатирует, что неолитический трансформационный период не привел к смене типа АМВ, она осталась перераспределительной. Однако теперь через систему перераспределения проходит произведенный продукт. При сохранении типа ЛМВ, сложившийся в его рамках порядок у разных обществ различался в связи с различиями в характере производства, обусловленными климатом зоны расселения. Возникшее разнообразие видов АМВ породило неоднородность социальной среды, обусловившей вкупе с неоднородностью природной среды асинхронность последующих трансформаций у разных общностей.

Второй трансформационный период в европейских странах был связан со становлением нового типа АМВ - рыночной. Новый порядок возник в результате эндогенного кризиса, обусловленного, по мнению автора, трансформацией целевой функции индивидов, изменением внешней социальной среды, изменением внутренней социальной среды.

Постнеолитический порядок основывался на специализации, объективно ведущей к развитию обмена. Город, возникший в результате специализации, стал предпосылкой возникновения рынка. Горожане большую часть необходимого добывали благодаря торговле, неопределенность, сопутствующая ей при отсутствии специальных институтов, порождала опасность для жизни. Создание соответствующих институтов было вопросом «жизни и смерти». Развитие обмена с необходимостью ведет к развитию денежных отношений. Деньги, по мнению автора, возникают как способ решения проблемы выживания, диктующей необходимость в равномерном распределении во времени потока жизненных благ. Бартер может обеспечить равномерное поступление благ только при равномерности исходящего потока. Неурожаи, войны, эпидемии делали такую равномерность не достижимой. Бережливость не могла быть реализована по отношению к продуктам питания. Результатом интеллектуализации этой фрустрирующей1 ситуации стали деньги в форме драгоценных металлов, аккумулирующих стоимость. Закономерным результатом описанного процесса, по мнению автора, является отождествление собственного благополучия с деньгами. Постепенно деньги стали исполнять роль условия адаптированности. Люди, стремясь к эффекту адаптированности, стремились заработать деньги. При этом экономическая картина мира оформляется как сфера знаний о способах максимизации денежного дохода.

Второй фактор, связанный с характером отношений с внешней социальной средой, проявился в необходимости ведения военных действий с использованием новых военных технологий. Возникшая в XV в.

1 Фрустрация - психологическое состояние гнетущего напряжения, тревожности, чувства безысходности и отчаяния; вотникает в ситуации, которая воспринимается личностью как неотвратимая угроза достижению значимой для нее цели, реализации той или иной ее потребности.

необходимость в содержании профессиональной армии, обусловила потребность монархий в постоянных источниках денег. Все возможные способы мобилизации средств были опробованы, в т.ч. увеличение поборов, грабеж колоний, ссуды купцов. Первый источник оказался ненадежным в связи с сопротивлением населения. Заимствования у купечества позволили последнему «выторговать» необходимые им законы, прежде всего, обеспечивающих правовую защиту контрактов и прав собственности. Второй источник оказался не всем доступным. Вопреки распространенному мнению автор на основе сопоставления английской и испанской моделей генезиса капитализма делает вывод об определяющем отрицательном значении материальных факторов. В Испании проблема мобилизации денежных средств была решена за счет колонизации. Поэтому капиталистические институты в тогда не возникли, произошла консервация перераспределительной системы. Автор обращает внимание на различие, лежащее в основе колониальных войн Англии и Испании. Колониальные войны Англии были вторичными, происходило завоевание уже колонизованных земель. Колониальные владения стали рынками сбыта английской промышленности, а для Испании они стали источниками золота. В результате преобладания третьего источника мобилизации денежных средств в Англии сложилась институциональная система, благоприятствующая сложному неперсонифицированному обмену, а преобладание в Испании второго источника привело к сохранению персонифицированных отношений в сфере обмена. Таким образом, развитие капиталистических институтов и инфраструктуры, по мнению автора, является не столько причиной, сколько следствием найденного способа адаптации.

Третий фактор, связанный с изменением внутренней социальной среды, состоял в осознании экономической состоятельности отдельных производителей. Здесь автор подразумевает тот факт, что в Европе уже при средневековых технологиях человек мог существовать относительно самостоятельно, в отличие от экономик Востока и России, основанных на единственно возможном в их климатических условиях коллективном труде.

В России до раннего средневековья происходили процессы, аналогичные тем, что происходили на Западе Однако трансформационный период, разрешившийся становлением рыночной экономики, Россия переживает только сейчас. Причину автор видит в специфике окружающей природной и социальной среды. Геополитическое положение Росси обусловило постоянные войны, ведущие к милитаризации экономики, предопределяющей ее мобилизационный характер. Наилучшие мобилизационные возможности предоставляет перераспределительная экономика. Капитализм в России насаждался «сверху». По мнению автора, это происходило с целью повышения мобилизационных возможностей экономики на основе импорта институтов с Запада, демонстрировавшего экономический рост, то, что в последствии получило название «догоняющей модернизации». Но это не было становлением подлинно рыночной экономики. Методы тотального огосударствления -эффективный рычаг экстенсивной модернизации.

Автор отмечает, что современные трансформационные процессы в России являются результатом положившихся друг на друга двух кризисов: эндогенного, переживаемого российской локальной цивилизацией в результате исчерпания планово-распределительной экономики, и эндо-экзогенного, переживаемого всем человечеством. По мнению автора, факторы, обусловившие эндогенный кризис, делятся на объективные и субъективные. Объективные факторы отражают достижение пределов преимущественного экстенсивного хозяйствования. Выражением субъективного фактора, по мнению диссертанта, был конфликт формальных и неформальных институтов, возникший в результате ослабления мобилизационной мотивации. Перераспределительная экономика России/СССР была результатом адаптации к внешней социальной среде, воспринимаемой как враждебной. При длительном отсутствии проявлений враждебности мобилизационная мотивация ослабевает, развивается усталость от нее. В модели вынужденной конформности , коей являлась экономика СССР, удовлетворение индивидуальных потребностей носило подчиненный характер, что может восприниматься индивидом как норма только при наличии соответствующих стимулов (страх наказания, необходимость противостояния врагу). При ослабевании мотивации индивид начинает проявлять стремление к реализации личностной диспозиции3. В случае отсутствия противодействия это приводит к становлению новых неформальных «правил игры». В СССР возникшие неформальные правила опосредовали простое присвоение в рамках существующей формальной институциональной среды. По мнению автора, отражением этого процесса стала «теневая» экономика. Поведение людей было нацелено на простое присвоение, воспроизводство, осуществлявшееся в рамках системы перераспределения, превращало инвестиции тоже в некую форму присвоения доли общественного продукта. «Переход к рыночной экономике» представлял собой узаконивание новых норм поведения, разрешение институционального конфликта. В силу очевидности скорого исчерпания пределов экстенсивного развития перераспределительной экономики СССР, модернизация воспринималась как насущная необходимость. Была осуществлена очередная попытка импорта западных институтов без изменения основ перераспределительной системы. Автор считает, что главной причиной принципиальной «нереализуемости» задачи повышения экономической эффективности на основе рыночного механизма было то, что она не выражала интересов конкретных лиц. В России не было людей с рыночной мотивацией, потому что в ней никогда не было рыночной экономики. Автор предполагает, что в основе реформ лежали интересы, характерные для перераспределительной экономики. Соответственно, в результате реформ должны были повыситься возможности для присвоения общественного продукта, что и было достигнуто. Порядок, полученный в результате реформ, по своей сущности не является рыночным. Это современная версия

~ В модели вынужденной конформности индивид подчиняется нормативному давлению и принимает роль, которая эффективно препятствует проявлению частных мотивов, возбуждаемых этой ролью. J Личностная диспозиция определяется потребностями, интересами, установками, влечениями, желаниями.

присваивающего хозяйства. Только окружающая среда теперь помимо лесов, полей, и рек включает разведанные и освоенные месторождения полезных ископаемых, заводы, фабрики и т.д. Эта грубая интерпретация подтверждается, если посмотреть на динамику инвестиций, уровень износа производственных фондов. Вновь принятые законы касались, прежде всего, перераспределения и присвоения, например, закон о банкротстве. Исходя из этого, автор делает вывод, порядок, возникший в результате реформ, основан на экстенсивном способе удовлетворения потребностей, период существования которого ограничен пределами экстенсивного развития. Финансовый кризис 1998 года стал проявлением достижения пределов экстенсивного развития госсектора. Однако дефолт неожиданно расширил границы экстенсивного развития благодаря спровоцированному им импортозамещению. Об окончании трансформационного периода в России пока говорить нельзя. Экономический рост, начавшийся в России с 1999 г., имел экстенсивный характер. Девальвация рубля и благоприятная внешняя конъюнктура дали импульс для старого порядка. Сложившаяся ситуация не может сохраняться бесконечно. Российское общество будет вынуждено реформировать свои базовые институты.

Рассматривая дискуссию по поводу концепции устойчивого развития как развернувшийся процесс адаптации, представляющий собой ответную реакцию на современный кризис адаптированности социума к окружающей среде, автор характеризует ее как процесс моделирования новой картины мира, обеспечивающей эффект адаптированности. Присоединяясь к определениям, согласно которым устойчивое развитие - это развитие, согласованное с пределами устойчивости окружающей среды, автор уточняет, что «окружающая среда» включает не только естественную, но и измененную в процессе хозяйственной деятельности природу, в т.ч. созданные человеком объекты материального мира. Современный кризис охватывает отношения человек - окружающая среда, которые шире отношений человек - биосфера, характерных для допроизводственного периода. С зарождением преобразовательной деятельности проблема адаптации определяется и преобразованной хозяйственной деятельностью природой, что отражает закон техно-гуманитарного баланса. Сложные технологии требуют соответствующего образования, опасные - определенных ценностных установок. Ценностные основы современной культуры не соответствуют сложности преобразованной природы, что порождает опасность катастрофы.

Разграничение понятий «социальная система» и «экономическая система» позволило автору определить значение понятия «устойчивое развитие» применительно к экономической системе, путем использования уточняющего термина «устойчивое экономическое развитие». Устойчивое развитие - это характеристика социума в целом, означающая, что итоговый результат жизнедеятельности общества не должен выводить окружающую природную среду за пределы устойчивости. Соответственно, не все подсистемы должны отвечать критерию устойчивости, достаточно чтобы одна из подсистем ограничивала неустойчивость других. Например, современные экономические системы неустойчивы, поскольку не имеют механизма согласования

экономической деятельности с пределами устойчивости природной среды. Природа в экономических теориях присутствует как «бесконечный» резервуар. В силу этого, экономический рост не знает границ, касающихся численности населения и уровня использования ресурсов. Неустойчивость экономических систем смягчается путем наложения ограничений на экономическую деятельность со стороны политической подсистемы, через экологическую политику. Если бы политическая подсистема могла эффективно ограничивать неустойчивость экономической подсистемы, то можно было бы считать современное развитие общества устойчивым. Однако этого не происходит в силу совпадения субъектов политической и экономической подсистем. Госслужащие, призванные ограничивать экономическую деятельность, являются носителями экономических интересов. Налицо конфликт интересов. Отсюда следует, что обеспечить устойчивое развитие при неустойчивой экономической системе, можно было бы при условии существования людей лишенных экономических интересов, что немыслимо. Поэтому, автор считает, что устойчивое развитие общества невозможно при неустойчивой экономической системе. Переход к устойчивому развитию требует трансформации экономической системы, она должна приобрести механизм согласующий экономическую деятельность с пределами устойчивости природной среды. Единственно возможным с точки зрения выживания социума является сценарий, предполагающий трансформацию мировоззрения хозяйствующих субъектов. Проблема состоит в отсутствии нравственных страданий при поведении, не отвечающем экологическому императиву. Стратегия перехода к устойчивому развитию должна включать всеобщее экологическое образование, обеспечивающее осознание деструктивности современного поведения. Спровоцированный психологический дискомфорт создаст предпосылки для усвоения нового нравственного императива.

Вопреки распространенному мнению о неэффективности рыночного механизма с точки зрения устойчивого развития, автор считает, что для перехода к устойчивому развитию в изменении типа хозяйственного механизма нет необходимости, поскольку рынок - это лишь механизм, преобразующий, но не вырабатывающий ценности, в конкретные экономические процессы. Автор предполагает, что отказ от восприятия свойств «человека экономического» как неизменных в пользу психологической интерпретации человеческого поведения, согласно которой выбор индивида в разных периодах может сильно различаться, даже при неизменности ограничений, явление аномальное с точки зрения экономиста, дает надежду на возможность устойчивого развития на основе рыночного механизма. Для этого в трансформационном периоде основное внимание должно быть уделено воспитанию, обучению, с целью интернализации соответствующих ценностей, которые впоследствии будут реализовываться через рыночный механизм.

Поскольку главным противоречием указанного периода является несогласованность целевой функции индивидов, отражающей стремление к максимизации дохода, с необходимостью учета пределов устойчивости

окружающей среды, одной из функций государства в этом периоде должно быть сглаживание обозначенного противоречия.

Используя методологический принцип экономической теории общественного выбора об эндогенном характере государства относительно экономической системы, и графический инструментарий теории потребительского поведения (аппарат кривых безразличия и бюджетной линии) можно проиллюстрировать случай, при котором отрицательные внешние эффекты не могут быть устранены посредством спецификации прав собственности (согласно теории Коуза), соответственно требуется налог Пигу. Согласно экономической теории общественного выбора, процесс принятия политических решений в условиях представительной демократии является разновидностью рыночной сделки: политические решения в обмен на голоса на выборах. В рыночной экономике выявленная потребность - источник дохода. Для субъектов, принимающих политические решения, такой потребностью являются общественные блага, потребность в которых предъявляется избирателями Ограниченность инструментов, противоречивость их влияния на целевые показатели приводят к необходимости компромисса. Задача претендента - определить оптимальный набор с точки зрения избирателей с целью завоевания их голосов. Группу краткосрочных целей Ц1 автор отождествляет с проблемой экономического роста как условия благосостояния современного поколения, группу долгосрочных целей Ц2 - с интересами будущих поколений, УСЛОВИЯ существования которых закладываются сегодня и определяются затратами на фундаментальную науку, образование, влиянием современной системы жизнеобеспечения на экологию. Реализация долгосрочных целей предполагает прямые вычеты из потребления современного поколения. Инструменты, обеспечивающие блага первой группы, оказывают обратное влияние на возможности достижения целей второй группы. С точки зрения объективной необходимости, блага первой и второй групп являются строго взаимодополняемыми (норма замещения равна нулю). Блага второй группы определяются экологическим императивом, не соблюдение которого грозит гибелью человечества. Блага первой группы определяют уровень потребления, который не может быть ниже параметров существования системы Таким образом, предпочтения избирателей при объективной оценке могут быть графически представлены на рис. 2:

псс__

ЭИ Ц2

Рис. 2. Распределение предпочтений избирателей при объективной оценке. ЭИ - экологический императив. ПСС - параметры существования системы.

С момента принятия решения до момента проявления экологического ущерба, или выгод, обусловленных достижениями в области фундаментальной

науки, ощутимых для конкретного избирателя, существует значительный временной лаг, который может превышать продолжительность жизни человека либо оцениваться таковым. Результаты опросов населения, осуществленные ВЦИОМ, призванные выяснить степень готовности людей платить за экологические товары в условиях гипотетических рынков, например, за пользование парком, озером, демонстрируют занижение полезности экологических благ. В силу временных предпочтений «человека экономического», экологические и экономические блага рассматриваются не как взаимодополняющие, а как относительно взаимозаменяемые. Соответственно, предпочтения избирателей при оценке политических программ можно интерпретировать графически с помощью аппарата кривых безразличия и бюджетной линии следующим образом (см. рис.3):

Рис. 3. Распределение предпочтений избирателей с учетом временного лага.

^объективная - полезность экологических благ при отсутствии временного лага или при безграничной продолжительности жизни человека.

Цлаиктивцп« - полезность экологических благ с учетом временного лага и

График демонстрирует занижение полезности экологических благ. Перед нами особый случай возникновения отрицательных экстерналий, при которых иекомпенсируемые издержки несут будущие поколения. Отрицательный эффект от проводимой политики, нацеленной на достижение экономического роста, превышающего объективные параметры существования системы, проявляется не сразу, возможно, за пределами жизни сегодняшних избирателей. Политики выберут набор инструментов, позволяющий обеспечить набор общественных благ, соответствующий точке С(Ц1*; Ц2*). Именно такая программа способна привести к победе на выборах, не смотря на то, что следствием ее реализации будет ухудшение экологических условий до уровня, грозящего гибелью человечества, поскольку экологические блага производятся меньше объективно необходимого количества (Ц2*<ЭИ). Однако временной лаг между осуществлением действий и проявлением отрицательных последствий, ощутимых избирателями, оценивается как превышающий их продолжительность жизни, поэтому такая программа может расцениваться как приемлемая.

Прямая АВ - это линия возможностей правительства. Угол наклона отражает степень противоречивости целевых показателей и инструментов.

псс

А Ц1*

Ц2* ЭИ В Ц2

ограничений продолжительности жизни человека.

Используя современные производственные технологии, невозможно обеспечить высокий экономический рост без ущерба экологии. Экологическая политика, реализ>ехмая правительствами, позволяет сглаживать противоречия между целевыми показателями, это своеобразный компромисс. В результате экономический рост может достигаться с меньшим ущербом (см. рис.4).

Ц1 А'

В Ц 2

Рис. 4. Сглаживание противоречии между целевыми показателями под влиянием НТП, стимулированным экологической политикой.

А'В — новая бюджетная линия, отражающая возможности правительства, соответствующие новым технологиям.

График демонстрирует потенциальную способность государства обеспечить снижение природоемкости производства посредством экологической политики. Эффективность деятельности государства напрямую зависит от существования возможности для реализации экономических интересов людей, принимающих политические решения.

Под влиянием усиливающихся процессов глобализации претерпел изменения характер механизмов, обеспечивающих принятие решений в сфере экономической политики. Глобализация меняет систему принятия государственных решений, порождая новые особенности решения проблемы экологических экстерналий посредством трансграничного переноса экологических издержек. Государственная политика играет роль мультипликатора, усиливающего эту тенденцию. На современном этапе этот процесс ограничивает только противоречие национальных интересов разных стран. Парадоксальность современной ситуации в мире состоит в том, что несмотря на неотвратимость общецивилизационного кризиса и невозможность его преодоления в рамках локальных цивилизаций, представления отдельных государств об их национальных интересах остались на уровне прошлого века. В результате государственные власти, прежде всего, озабочены геополитическим положением страны. Исходя из этого, автор делает вывод, что переход к устойчивому развитию будет происходить не благодаря совместным усилиям, а в условиях жесткой борьбы за выживание. Экономические отношения на макроуровне аналогичны отношениям конкурентной борьбы, т.е. их можно описать с помощью классической модели конкурентного рынка. При этом

устойчивое развитие можно отождествлять с равновесным состоянием. Современная ситуация характеризуется превышением спроса над предложением. Поведение субъектов спроса сводится к стремлению не позволить другим добиться снижения спроса за счет себя. Наилучшим образом эту стратегию отражает концепция «золотого миллиарда». Однако мы имеем дело не с совершенной конкуренцией, а с олигополией развитых стран, при этом есть опасность исчерпания конкуренции. До сих пор невозможность преодоления преобладания отраслей первого передела в развивающихся странах во многом обусловливалась законами, защищающими права интеллектуальной собственности. Усложнение технологий и деградация человеческого капитала в этих странах ведут к объективной невозможности размещения в них производств, ориентированных на использование высококачественного человеческого ресурса. Для социума этот путь является гибельным. Он является примером неэффективного распределения ограниченных ресурсов, поскольку не обеспечивает использование интеллектуального потенциала, искусственно его ограничивает. Он не предполагает трансформацию целевой функции индивидов. Поскольку, не существует экологического иммунитета, гибель «Золотого миллиарда» неизбежна. Это путь к созданию модели вынужденной конформности, крайне неустойчивой и требующей отвлечения ресурсов на поддержание мотивации. Противостояние «центра» и «периферии» может привести к уничтожению первого, причем гибель «центра» приведет к гибели всей системы в силу неспособности «периферии» решить проблему жизнеобеспечения. Сложность технологий, лежащих в основе современных экономических систем, созданных и воспроизводимых «центром», предъявляет очень высокие требования к человеческому фактору, которые «периферия» не выдержит. Таким образом, снизить дестабилизирующее воздействие современной культуры жизнеобеспечения социума в трансформационном периоде, когда в целевой функции индивидов преобладает стремление к максимизации личного дохода, можно только посредством оптимизации механизма интернализации экологических издержек.

Вывод о преобладании в России элементов присваивающей экономики проявил такую закономерность перехода к устойчивому развитию трансформационной экономики нашей страны, как изменение экономической мотивации хозяйствующих субъектов, сопровождающее преодоление перераспределительной сущности экономической системы России, предполагающем трансформацию хозяйственного механизма и экономических институтов. Трансформация затронет как неформальные так и формальные институты, регламентирующие хозяйственную деятельность. Необходимость изменения в институциональной среде обусловливается не только осознанием пределов устойчивости окружающей среды, но и в связи с необходимостью институционального обеспечения функционирования нового хозяйственного механизма - рыночного.

Известность природы современного кризиса и наличие соответствующих технологий предопределяют еще одну закономерность перехода к устойчивому

развитию трансформационной экономики России: возрастание роли субъективного фактора в процессе социально-экономических трансформаций, выражающееся в прогнозировании, моделировании, выборе сценария развития и управлении процессом трансформации.

Изменение мировоззрения людей выразится в возникновении новой потребности, ранее не ощущаемой - сохранение устойчивости окружающей среды, причем эта потребность станет доминирующей, влияющей не только на структуру всего потребления, но и на способ удовлетворения других потребностей. Например, если раньше потребность в перемещении из пункта А в пункт В удовлетворялась с учетом требуемой скорости, комфорта, престижа, то теперь определяющее значение будет иметь влияние на окружающую среду. Если до сих пор большинство людей не имело потребности в информации о влиянии на окружающую среду потребления того или иного товара, тех или иных действий, то теперь эта потребность станет насущной, став в один ряд с физиологическими. Это базисное изменение, по мнению автора, является закономерностью перехода к устойчивому развитию.

Указанные проблемы, препятствующие эффективной работе механизма интернализации экологических издержек, во многом обусловлены перераспределительной сущностью российской экономики. Отсюда следует, что успешное преодоление эндогенного кризиса обеспечит основу для решения задач трансформационного периода при переходе к устойчивому развитию, то есть необходимо предпринять меры, обеспечивающие становление подлинно рыночной экономики. Что касается реформ 90-х годов, то выбранные методы представляются нецелесообразными, потому что они априори предполагали наличие рыночной мотивации у основной части населения. Ключевым моментом программы реформ было снятие ограничений сдерживающих рыночную мотивацию. Отмена контроля над ценами, указ о свободе торговли, приватизация, либерализация внешнеэкономической деятельности, частичная конвертация рубля не привели российскую экономику к рынку, потому что рынок и соответствующая ему мотивация возникают только при невозможности решать проблему выживания на основе простого присвоения. Отсюда следует, что успешное преодоление эндогенного кризиса обеспечит основу для решения задач трансформационного периода при переходе к устойчивому развитию. Исходя из предлагаемой интерпретации экономического развития, можно предположить, что рыночная экономика в

России возникнет только тогда, когда невозможной станет жизнедеятельность на основе присвоения. Соответственно, программа реформ должна обеспечить устранение возможности существовать за счет присвоения. Первоочередным шагом в этой связи должны стать следующие мероприятия: дерегулирование экономики; снятие мягких бюджетных ограничений; вступление в ВТО, а также отказ от реализации промышленной политики, основанной на селективной поддержке отдельных отраслей, в пользу стимулирования «нейтральных» сфер — развитие человеческого капитала и инфраструктуры. С целью смягчения возможного социального напряжение особое внимание необходимо уделить малому бизнесу. Для этого необходимо признание за ним исключительно социальной функции и отказ от его учета при планировании налоговых поступлений, исключив попытки стимулирования малого бизнеса посредством раздачи индивидуальных благ, с целью предотвращения воспроизводства перераспределительной мотивации.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Хамидуллина Г.С., Залозная Г.М. Иностранные инвестиции и экономическая безопасность России. /Проблемы рыночной экономики и особенности их проявления в аграрном секторе. [Тезисы докладов научной конференции экономического факультета]. Оренбург, Издательский центр ОГАУ, 1996. - С. 38-40.- личный вклад - 0,1 п.л.

2. Хамидуллина Г.С., Залозная Г.М. К вопросу о региональном аспекте иностранных инвестиций. /Проблемы менеджмента и рынка, [сб. трудов по материалам IV международной научно-практической конференции]. /Под ред. Зеленцовой Л.С., Н.К. Борисюка. - Оренбург, Оренбургский государственный университет, 1999. - С. 115-116. личный вклад - 0,1 п.л.

3. Хамидуллина Г.С. Подходы к разработке промышленной политики. /Проблемы менеджмента и рынка, [сб. трудов по материалам VI международной научно-практической конференции]. /Под ред. Зеленцовой Л.С., Н.К. Борисюка. - Оренбург, Оренбургский государственный университет, 2001. - С. 395-399. - 0,2 п.л.

4. Ягофарова Г.С. Некоторые проблемы, возникающие при переходе к устойчивому развитию.//Экономика и управление - 2002 -№2.-С.104-106.-0,ЗЗ п.л.

5. Ягофарова Г.С. Концепция устойчивого развития как проявление адаптации социума в условиях современного кризиса./Экопомические проблемы развития рыночных отношений.//Материалы региональной научно-практической конференции. - Оренбург: Оренбургский государственный аграрный университет, 2002. - С.112-119. - 0,3 п.л.

6. Ягофарова Г.С. Теория и практика социально-экономических трансформаций.- Оренбург: Оренбургский гос. агр. ун-т, 2003. - 3 п.л.

Подписана в печать 15.01.04. Формат 60x84 1/16

Бумага типограф. № 1 Печать RISO Уч.- издл. 1,5

Тираж 100 экз ЗаказУл

410000, Саратов, ул. Радищева, 89, СГСЭУ

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Ягофарова, Гузель Салиховна

Введение.

Глава 1. Теоретические основы исследования социально-экономических трансформаций при переходе к устойчивому развитию.

1.1. Сущность концепции устойчивого развития.

1.2. Экономическое развитие как процесс адаптации социума.

1.3. Трансформационные периоды в экономическом развитии.

Глава 2. Переход к устойчивому развитию трансформационной экономики России.

2.1. Особенности современной трансформационной экономики России

2.2. Социально-экономические задачи трансформационного периода при переходе к устойчивому развитию.

2.3. Оптимизация перехода к устойчивому развитию трансформационной экономики России.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Закономерности перехода к устойчивому развитию трансформационной экономики России"

В конце XX века наступило осознание пределов роста индустриальной цивилизации. Ярче всего это видно в факте появления глобальных проблем: экологических, демографических, политических и т.п. Эти проблемы не временное явление, а объективное последствие реализуемой модели развития. В качестве спасительной альтернативы провозглашается концепция устойчивого развития, сформулированная на Всемирном экологическом форуме в Рио-де-Жанейро в 1992 г., реализация которой предполагает глобальные социально-экономические трансформации. На современном этапе она представлена, скорее, в форме декларации, чем разработанного понятия и инструментария. Для России указанная проблема особенно актуальна, во-первых, потому что вопрос о долгосрочных ориентирах развития, возникший в результате разрушения командно-административной системы, по сей день остается открытым, несмотря на то, что процесс социально-экономических трансформаций начался уже давно. Во-вторых, потому что проблема перехода к устойчивому развитию в условиях трансформации командно-административной системы приобретает ряд особенностей, которые на сегодняшний день еще недостаточно изучены.

Степень научной разработанности темы.

До сегодняшнего дня теория социально-экономических трансформаций развивалась в двух направлениях. В рамках первого исследуются социально-экономические трансформации, затрагивающие все человечество. Это направление получило развитие, прежде всего, в работах историков и социологов и лишь в незначительной степени в работах экономистов. К этому направлению можно отнести теории, основанные на идее прогресса, в частности концепции С.Е. Десницкого, Л.И. Мечникова, К. Бюхера, Б. Гильдебранда, К. Маркса; концепции кругооборота Дж. Вико, И. Г. Гердера,

Э. Мейера, так называемые теории цивилизаций, наиболее известными среди которых являются концепции Н.Я. Данилевского, П.А. Сорокина, А. Тойнби.

В XX в. наибольшее признание получили концепции, основанные на идее прогресса, ключевое значение придававшие НТР, к числу которых, прежде всего, относятся концепции Форда - Тейлора - Друкера, Дж. К. Гэлбрейта, теория стадий экономического роста У. Ростоу, теория «кибернетической революции» Р. Тибольда. Эти исследования перспектив общественного развития несли на себе явный отпечаток технократизма. Аналогичный подход ярко обнаруживается и в наиболее современных концепциях «постиндустриального общества», «технотронной эры» американских социологов Д. Белла, 3. Бжезинского, А. Тоффлера и других. В экономической теории исследования этого направления были сужены и вылились в выяснение проблем долгосрочного экономического роста.

В связи с обострением экологических проблем на смену технологическому оптимизму пришел технологический пессимизм, особую роль в этом сыграли работы «Римского клуба». Кроме докладов Римского клуба, мировую известность получили десятки глобальных моделей и концепций общественного развития. В частности, регулярные обзоры американского института «Всемирная вахта», модели, разрабатываемые группой японских специалистов, западноевропейские варианты глобально-региональных моделей, выполняемые в исследовательском отделе системного анализа Министерства охраны окружающей среды Великобритании, а также в Свободном университете (Амстердам) и Высшей сельскохозяйственной школе (Вагенинген) в Голландии.

Второе направление ориентировано на исследование социально-экономических трансформаций, происходящих на постсоциалистическом пространстве, обусловленных переходом от административно-командной экономики к рыночной. Это направление получило развитие в работах таких исследователей как JI. Абалкин, С. Аукуционек, А. Бузгалин, С. Глазьев, А.

Григорьев, Р. Евстигнеев, А. Колганов, В. Кузнецов, А. Мартынова, В. May, Р. Нуреев, В. Ослунд, Ю. Ольсевич, В. Радаев, Ю. Яременко и др.

Проблема перехода к устойчивому развитию нашла отражение, прежде всего, в работах философов, социологов, экологов и физиков, а в работах экономистов получила гораздо меньшее развитие. Значительная часть экономических трудов отражает суженое представление о содержании устойчивого развития, связывая его с решением, главным образом, экологических проблем в их природоохранном понимании. Усилия данного направления нацелены на решение конкретных экологических проблем, но в стороне остаются общие вопросы, без понимания и анализа которых исчезает цельность представления о происходящем и создается иллюзия, что при решении проблем глобальной экологии можно ограничиться мерами локального характера. Для многих экономистов характерно отождествление понятий «устойчивое развитие» и «экономический рост», и в целом сведение проблем социально-экономической динамики к проблеме экономического роста. Существующие концепции социально-экономических трансформаций часто ориентированы на исследование конкретных трансформационных периодов и в результате оказываются неприменимыми по отношению ко вновь возникающим трансформациям. Это обстоятельство предопределяет необходимость разработки нового подхода, позволяющего осмыслить предстоящие трансформации и выявить их особенности.

По мнению автора, уточнить природу социально-экономических трансформаций и выявить особенности перехода к устойчивому развитию, в частности, проблему перехода к устойчивому развитию в условиях трансформации командно-административной системы, можно на основе творческого переосмысления методологических принципов, разработанных в рамках философии истории, теории культуры, этнопсихологии.

Методы исследования. Методологической базой исследования являются традиционные общенаучные методы - диалектико-материалистический, научной абстракции, восхождения от абстрактного к конкретному, анализа и синтеза, приемы сравнительного анализа, индуктивный и дедуктивный, системно-структурный, функциональный, исторический, статистический, графический. Особое место в методологии исследования занимает междисциплинарный подход. На наш взгляд, уточнить природу социально-экономических трансформаций и выявить особенности перехода к устойчивому развитию, в частности, проблему перехода к устойчивому развитию в условиях трансформации командно-административной системы, можно на основе обогащения экономической теории методологическими принципами других общественных наук, исследующих проблему развития общества, например философии истории, теории культуры, этнопсихологии. Нам представляется, что творческое переосмысление заимствованных методологических принципов позволит в новом ракурсе взглянуть на историю экономического развития и природу социально-экономических трансформаций, определить особенности трансформационного периода при переходе к устойчивому развитию, в частности, проблему перехода к устойчивому развитию в условиях трансформации командно-административной системы.

Цель и задачи исследования. Целью данной диссертационной работы является выявление закономерностей перехода к устойчивому развитию трансформационной экономики.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- исследовать сущность социально-экономических трансформаций при переходе к устойчивому развитию;

- выявить закономерности перехода к устойчивому развитию трансформационной экономики России;

- разработать систему мер, оптимизирующих переход России к устойчивому развитию.

Объектом исследования является процесс трансформации социально-экономической системы.

Теоретическую базу диссертации составили монографии отечественных и зарубежных экономистов по методологии экономической науки, проблемам социально-экономического развития, социально-экономических трансформаций. Статьи отечественных и зарубежных ученых в ведущих экономических журналах. Материалы международных и отечественных научных конференций. Монографии и статьи философов, социологов и культурологов по проблемам общественного развития.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- выявлено, что факторы, сдерживающие переход России к устойчивому развитию, обусловлены сохранением перераспределительной сущности ее экономики. Следовательно, оптимизация перехода России к устойчивому развитию предполагает ускорение процесса становления рыночной экономики. Для этого необходимо устранение избыточного регулирования экономики, отказ от активной промышленной политики, вступление в ВТО и стимулирование прямых иностранных инвестиций с целью создания конкурентной среды; в связи с возможным всплеском безработицы с целью предотвращения социальной напряженности необходимы признание за малым бизнесом исключительно социальной функции и отказ от его учета при планировании налоговых поступлений.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что ее результаты вносят определенный вклад в экономическую теорию, в частности, в теорию экономического развития, теорию социально-экономических трансформаций, способствует решению проблемы выхода из сложившегося общецивилизационного кризиса.

Результаты исследования могут быть использованы:

Прикладная значимость работы подтверждается также тем, что исследуемые в ней проблемы и предлагаемые пути их решения непосредственно связаны с современными проблемами социально-экономического развития.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались и получили одобрение на IV международной научно-практической конференции «Проблемы менеджмента и рынка» (г. Оренбург, 1999 г.), на VI международной научно-практической конференции «Проблемы менеджмента и рынка» (г. Оренбург, 2001 г.), на международной научно-практической конференции «Экономическая наука на пороге XXI века» (г. Оренбург, 2001 г.), опубликованы в 6 работах общим объемом 4 п.л. Результаты исследования использовались при преподавании курса экономической теории в Оренбургском государственном аграрном университете.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Ягофарова, Гузель Салиховна

Заключение

Трансформационный период характеризуется переходом общества из одного состояния в другое, при этом изменения касаются всех сфер жизнедеятельности, в том числе и экономической. Следовательно, для выяснения закономерностей социально-экономических трансформаций при переходе к устойчивому развитию необходимо рассматривать экономическое развитие как один из аспектов общественного развития, а не как самодовлеющий процесс. Данная цель может быть достигнута путем применения междисциплинарного подхода, обогащающего экономическую теорию методологическими принципами таких общественных наук, исследующих проблему развития общества, как философия истории, теория культуры, этнопсихология. В результате их применения были получены следующие выводы: экономическое развитие - это не рост самосознания и гуманности, а процесс адаптации. При таком подходе прогресс предстает не как цель, а как средство сохранения социума в фазах неустойчивости. Экономическое развитие трактуется как последовательность вынужденных преобразований, способствующих решению проблемы жизнеобеспечения. При этом возникает множество новых проблем, приводящих к постепенному исчерпанию утвердившегося способа удовлетворения потребностей и требующих его изменения. Закономерностью экономического развития как адаптационного процесса являются эволюционные кризисы, обусловленные невозможностью жизнеобеспечения в рамках прежней экономической системы и требующие изменения хозяйственной организации общества. При этом время становления новой адаптивной модели взаимодействия, включающей новую экономическую систему, нами обозначен как трансформационный период.

Анализ глобальных проблем современности приводит нас к выводу о том, что это очередной кризис адаптированности социума к окружающей среде. Дискуссия по поводу концепции устойчивого развития представляет собой развернувшийся процесс адаптации. Это процесс моделирования новой культурной картины мира. Причиной современного кризиса является несогласованность процессов самоорганизации социума с пределами устойчивости окружающей среды. Присоединяясь к определениям, согласно которым устойчивое развитие - это развитие, согласованное с пределами устойчивости окружающей среды, мы считаем, необходимым уточнить, что «окружающая среда» включает не только естественную, но и измененную в процессе хозяйственной деятельности природу, в том числе созданные человеком объекты материального мира. Такое определение позволяет выявить все проявления кризиса, а не сводить их к экологическому ущербу в результате экономической деятельности.

Разграничение понятий «социальная система» и «экономическая система» позволило разграничить понятия «устойчивое развитие» и «устойчивое экономическое развитие». Устойчивое развитие - это характеристика социальной системы в целом, означающая, что итоговый результат жизнедеятельности общества не должен выводить окружающую природную среду за пределы ее устойчивости. При этом отдельные подсистемы социума (экономическая, политическая и др.) могут не отвечать критерию устойчивости, достаточно чтобы одна из них содержала механизм способный ограничивать неустойчивость других. Устойчивое экономическое развитие - это характеристика экономической подсистемы социума, предполагающая наличие внутреннего механизма, обеспечивающего согласованность экономической деятельности с пределами устойчивости окружающей среды, который в настоящее время отсутствует. Конфликт интересов, возникающий из-за совпадения субъектов политической и экономической подсистем (служащие государственного аппарата одновременно являются носителями экономических интересов и субъектами, призванными ограничивать экономическую деятельность), не позволяет эффективно ограничивать неустойчивость экономической системы со стороны политической системы посредством. Ввиду отсутствия людей лишенных экономических интересов, устойчивое развитие общества невозможно при неустойчивой экономической системе. Соответственно, переход к устойчивому развитию требует трансформации экономической системы, она должна приобрести механизм согласующий экономическую деятельность с пределами устойчивости природной среды. Поэтому, единственно приемлемым является сценарий, предполагающий трансформацию мировоззрения хозяйствующих субъектов. На наш взгляд, проблема состоит не столько в том, что в системе предпочтений современного человека преобладают материальные потребности, над духовными, сколько в отсутствии нравственных страданий при поведении, не отвечающем экологическому императиву. Изменения структуры потребления необходимо, но его можно ожидать в результате социально-психической адаптации, спровоцированной психологическим дискомфортом, связанным осознанием деструктивности современного типа хозяйствования. Отсюда следует, что стратегия перехода к устойчивому развитию в качестве первоочередной задачи должна включать всеобщее экологическое образование, обеспечивающее осознание деструктивности современного типа экономического поведения. Спровоцированный таким образом психологический дискомфорт создаст предпосылки для трансформации целевой функции индивида.

Вопреки распространенному мнению о неэффективности рыночного механизма с точки зрения устойчивого развития, мы считаем, что для перехода к устойчивому развитию в изменении типа хозяйственного механизма нет необходимости. Рынок - это лишь механизм, преобразующий господствующие ценности в конкретные экономические процессы, но не вырабатывающий их. Согласно психологической интерпретации человеческого поведения выбор индивида в разных периодах может различаться при неизменности ограничений, это аномально с точки зрения экономиста, воспринимающего свойства человека как неизменные. Но только признание психологической интерпретации дает надежду на возможность устойчивого развития на основе рыночного механизма.

Снижение дестабилизирующего воздействия современной экономической системы в трансформационном периоде, когда в целевой функции индивидов преобладает стремление к максимизации дохода, возможно посредством оптимизации механизма интернализации экологических издержек.

Известность природы современного кризиса и наличие соответствующих технологий предопределяют еще одну закономерность перехода к устойчивому развитию трансформационной экономики России: возрастание роли субъективного фактора в процессе социально-экономических трансформаций, выражающееся в прогнозировании, моделировании, выборе сценария развития и управлении процессом трансформации.

Сохранение перераспределительной сущности российской экономики осложняет переход к устойчивому развитию нашей страны. В частности, несмотря на то, что механизм интернализации экологических издержек создан, он не может эффективно функционировать, в связи с неразвитостью рыночной мотивации у большинства хозяйствующих субъектов. Поэтому первичной социально-экономической задачей при переходе к устойчивому развитию для России является становление подлинно рыночной экономики. Соответственно, комплексная система мер по оптимизации трансформационного процесса в России должна обеспечить устранение возможности существовать за счет присвоения. Первоочередным шагом в этой связи должно стать устранение избыточного регулирования экономики, создание эффективного механизма защиты контрактных прав, вступление в ВТО, стимулирование прямых иностранных инвестиций, признание за малым бизнесом исключительно социальной функции и отказ от его учета при планировании налоговых поступлений.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Ягофарова, Гузель Салиховна, Оренбург

1. Абалкин JI. Современный кризис и перспективы развития советской экономики //Вопросы экономики 1991. - №10.

2. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. СПб.: «Экономическая школа», 1998. — 230 с.

3. Автономов B.C. Проблемы методологии и структуры современной экономической науки и теория переходной экономики./ К вопросу теории и практики экономики переходного периода. Материалы заседания Ученого совета ИМЭМО РАН 3-5 июня 1996.- 103 с.

4. Агафонова Н.Т., Исляев Р.А. Основные положения проекта концепции перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития // Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда. 1995. - № 1 - 2.

5. Арсентьев М. Коррупция как угроза национальной безопасности России. /http://www.nasledie.rU/politvnt/196/index.shtml# 1.

6. Арский Ю.М., Данилов-Данильян В. И., Залиханов М.Ч., Кондратьев К. Я., Котляков В.М., Лосев К.С. Экологические проблемы: что происходит, кто виноват и что делать? М.: МНЭПУ. 1997. 329с.

7. Аттали Жак. На пороге нового тысячелетия. М.: «Международные отношения», 1993. 133с.

8. Атфилд Р. Этика экологической ответственности // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1990. — 494с.

9. Аукуционек С. П. Переход к рынку и методология экономической науки./ К вопросу теории и практики экономики переходного периода. Материалы заседания Ученого совета ИМЭМО РАН 3-5 июня 1996.- 103с.

10. Ю.Балацкий Е.В., Потапова А. Отраслевые закономерности рыночной трансформации российской экономики. //Мировая экономика и международные отношения. — 2000. №6.

11. Барлыбаев Х.А. Путь человечества: самоуничтожение или устойчивое развитие. — М.: Издание Государственной Думы, 2001. 143 с.

12. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 1999.-956 с.

13. Бессонова О.Э. Раздаток: институциональная теория хозяйственного развития России. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1999. -149с.

14. Н.Бобылев С.Н., Ходжаев А. Ш. Экологизация экономики и конечные результаты .//Вестник МГУ. Сер. 6, Экономика 2001. - №4.

15. Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. М.: Экономика, 1989, кн. 1 -304с.; кн. 2 -352с.

16. Бузгалин А.В. Мифы рынка. М.: Эконом, демократия, 1993.

17. П.Булгаков С. Н. Философия хозяйства / Булгаков С. Н. Соч. В двух томах. Т.1.М.: Наука, 1993.-603с.

18. Валентей С.Д. Развитие общества в теории социальных альтернатив. М.: ИЭ РАН, 1995. 139с.

19. Василенко В.А. Экология и экономика: проблемы и поиски путей устойчивого развития: Аналитический обзор. Новосибирск, 1995.

20. Ващекин Н.П., Мунтян М.А., Урсул А.Д. Постиндустриальное общество и устойчивое развитие. М.: Изд-во Моск. гос. ун-т коммерции, 1999 357с.

21. Вернадский В.И. Размышления натуралиста. Научная мысль как планетное явление. М., 1997. -265с.

22. Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М., «Мысль», 1987. 363с.

23. Гелб А.Х. Грей Ч.У. Экономические преобразования в странах Центральной и Восточной Европы: проблемы, тенденции, перспективы / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1995. 107с.

24. Гиренок Р.И. Экология. Цивилизация. Ноосфера. М., 1987. 180с.

25. Гиренок Ф.И. Русские космисты. М., 1990. 61с.

26. Гирусов Э.В., Бобылев С.Н., Новоселов А.Л., Чепурных Н.В. Экология и экономика природопользования. М.: ЮНИТИ, 2000. 519с.

27. Гирусов Э.В., Платонов Г.В. Мир в поисках концепции устойчивого развития.//Вестник МГУ. Серия 7. Философия 1996 - №1.

28. Глазьев С. Фарисейство от макроэкономики. /http://www.nns.ru/analytdoc/serglaz.html

29. Глобализация и устойчивое развитие: проблемное поле и возможные сценарии. Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». Вып. 11. М.: «Издательский дом «НОВЫЙ ВЕК»», Институт микроэкономики, 2001. - 68 с.

30. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономика природопользования./Уч.пособие.-М.: «Аспект Пресс», 1995. 187с.

31. Государственная политика стимулирования экономического роста. Научный доклад, /http://www.nasledie.ru/politvnt/1914/index.

32. Гринберг Р.С. Иллюзии и закономерности переходного периода. //Россия и современный мир. 2001. - №3.

33. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли.-М.: Ин-т ДИ-ДИК, 1997.-637с.

34. Гэлбрей Д.К. Меньшиков С.М. Капитализм, социализм, сосуществование / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1988. 198с.

35. Данилов-Данильян В. И., Лосев К. С. Экологический вызов и устойчивое развитие. Учебное пособие. М.: Прогресс-Традиция, 2000. -401с.

36. Данилов-Данильян В.И. Надо извлекать пользу из поражений .: Итоги работы Госкомэкологии России и его подведомственных организаций за 1996 год и задачи на 1997 год // Зеленый мир. 1997. - № 7.

37. Данилов-Данильян В.И. Устойчивое развитие будущее Российской Федерации/Россия на пути к устойчивому развитию. М. 1996.

38. Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Проблемы устойчивого развития. /http://hristus.narod.ru/wwwiiusersrubookbook2htm.htmI

39. Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие. М., 2000. 397с.

40. Делягин М. Место России в условиях глобализации. //http://www.nasledie.rU/global/l 72/ global 12.html.

41. Дзарасов С. Российские «реформы» и экономическая теория.//Вопросы экономики 2002 - №7.

42. Доклад государственного комитета по экологии за 1998г. /http://ecology.ic.ru/doklad98/conterts.html.

43. Доклады Римскому ^y6y.//http://rels.obninsk.com/Chib/KRUG/rome.htm.

44. Дынкина А. Соколова А. Российский бизнес прорыв к модернизации страны/ Высшая школа бизнеса МГУ, ИМЭМО РАН, ИКСИ, Москва 2001.

45. Дятлов С.А. Основы концепции устойчивого развития. /Учебное пособие. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов, 1998. 155с.

46. Емельянов С. На гребне конъюнктурной волны. //Экономика и жизнь -2001. -№48.

47. Жизнеобеспечение этноса в культурноэкологической традиции в США. / Проблемы психологической адаптации. /http://ethnopsuhology.narod.ru/study/adaptation/jizneobespech.htm.49.3абелин С. Время искать и время терять. Рязань: «Сервис», 1998. - 159с.

48. Ильин В., Хосуева Н. Социальная мобильность региональной административной элиты в переходный период (партийно-советская номенклатура на рынке труда). / http://ecsocman.edu.ru:8100/db/msg/4195

49. Иноземцев B.JI. Глобализация: экономические аспекты и интересы России (тезисы доклада). /http://www.nasIed.ru/pressa/isdaniya/globall/pril6.htm

50. Иноземцев B.JI. Расколотая цивилизация: системные кризисы индустриальной эпохи.// Вопросы философии 1999.-№5.

51. История экономических учений/Под редакцией В.Автономова, О.Ананьина, Н.Макашевой: Учеб.пособие. М.: ИНФРА-М, 2001. - 784с.

52. Исфорт Г. Производственный процесс и окружающая среда./Перевод с нем. Е.Ц. Кесельмана, О.В. Соколовой; Под ред. М.Я. Лемешева, Н.Ф. Реймерса.- М.: Прогресс, 1983. — 263с.

53. Кагарлицкий Б. Альтернативы неолиберализму. /http://www.nasledie.ni/global/l 71/iral 3.htm.

54. Казютинский В.В. Вселенная в научной картине мира и социально-практической деятельности человечества. /Философия, естествознание, социальное развитие. М., 1989. — 245с.

55. Капица С. П., Курдюмов С. П., Малинецкий Г . Г. Синергетика и прогнозы будущего М.: Наука, 1997.- 285 с.

56. Кара-Мурза С.Г. Наука и кризис цивилизации //Вопросы философии. -1990.-№9.

57. Касьянов П.В. Переход к устойчивому развитию: экологические, информационные, социальные и экономические предпосылки. /http://www.ieie.nsc.ru/~forsis/publ/asisus/cas.html.

58. Келле В.Ж. Наука как феномен культуры //Наука и культура. М.,1984. — 336с.

59. Кессиди Ф.Х. От мифа к логосу. М.,1972. 158с.

60. Кинг А., Шнайдер Р. Первая глобальная революция: Доклад Римского клуба. М.: Прогресс, 1991. - 329с.63 .Князева Е.Н. От открытия к инновации: синергетический взгляд на судьбы научных открытий /Эволюция, культура, познание. М., 1996. - 166с.

61. Князева Е.Н. Сложные системы и нелинейная динамика в природе и обществе, http://www.iph.ras.ru/~mifs/rus/kn3.htm.

62. Козлов В.И. Жизнеобеспечение этноса: содержание понятия и его этнологические аспекты. /Этническая экология: теория и практика. М.: «Наука», 1991.-226с.

63. Козлов В.И. Основные проблемы этнической экологии. // Этнографическое обозрение. 1983 - №1.

64. Комзин Б. Современная Россия куда же идем? // Обозреватель-Observer. -М., 1996. -153с.

65. Коммонер Б. Замыкающийся круг (Природа, человек, технология). JL, 1974.

66. Капелюшников Р. Где начало того конца? //Вопросы экономики 2001. -№1.

67. Коптюг В.А. «Земля ищет равновесия». М.: Сов. России - №48, 24.04.1993.

68. Коптюг В.А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992). Инф. обозр. Со РАН, Новосибирск, 1992. — 63с.

69. Коптюг В.А. На пороге XXI века: Статьи и выступления по проблемам устойчивого развития. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1995. - 237с.

70. Коптюг В.А., Матросов В.М., Левашов В.К., Демянко Ю.Г. Устойчивое развитие цивилизации и место в ней России: проблемы формирования национальной стратегии. Владивосток: Дальнаука, 1997. — 82с.

71. Королев С.А. Бесконечное пространство: Гео- и социографические образы власти в России. М: ИФРАН, 1997. 234с.

72. Котц Д. Результаты преобразований экономики России. //Проблемы теории и практики управления. 1996. - №3

73. Кравченко И.И. Общественный кризис XX века и его отражение в ряде западных концепций.//Вопросы философии. 2001. - №8.

74. Крупник И.И. Арктическая этнология. Модели традиционного природопользования морских охотников и оленеводов. Модели традиционного природопользования морских охотников и оленеводов Северной Евразии. М., "Наука", 1989. 270с.

75. Кудрявцев О.Ф. Жажда наживы и религиозное благочестие (о принципах хозяйственного мышления в средние века)./Экономическая история: Проблемы. Исследования. Дискуссии. М.: Наука, 1993. - 219с.

76. Кузнецов Б.В. Нужна ли России промышленная политика? / Фонд «Бюро экономического анализа». http//www.opec.ru/library/classity.asp?cno=9.

77. Кузнецов С.Л., Кузнецов П.Г., Большаков Б.Е. Система природа — общество — человек. Устойчивое развитие. Москва — Дубна: Издательский дом «Ноосфера», 2000. 392с.

78. Куликов А., Иванов Е. Коррупция как угроза национальной безопасности России. /http://www.nasledie.ru/0b0z/N2 04-99/4-04htm.

79. Курдюмов С.П. Самоорганизация сложных систем//Экология и жизнь -2000-№5.

80. Курс экономической теории. /Учебное пособие под ред. Чепурина М.Н., Киселевой Е.А.- Издательство «АСА», Киров, 1995. — 623с.

81. Кутырев В.А. Утопическое и реальное в учении ноосферы // Природа. -1990.-№ 11.

82. Ласло Э. Век бифуркации. Постижение изменяющегося мира // Путь. -1995.- №7.

83. Ласло Э. Новое понимание эволюции. Вступление в глобальную эру. /Один мир для всех. М., 1990. 215с.

84. Левин Д. Я. Информационное общество и устойчивое развитие. /http://www.rfbr.ru/default.asp?articleid=5589&docid=521 l#id5589

85. Логинов В. Причины кризиса Советской экономики: воспроизводственный аспект//Вопросы экономики. 1992. - №4-6.

86. Лотман Л.М. Культура и взрыв. М.: Гнозис, 1992. - 270с.

87. Майданов А.С. Непарадигмальные проблемы, их источники и способы постановки/ Эволюция, культура, познание./ Ответственный редактор доктор философских наук И.П.Меркулов М., 1996. - 166с.

88. Макушин В. Холодный душ.//Эксперт №26, 8 июля 2002.

89. Малинецкий Г. Г. За точкой бифуркации // Россия и современный мир. -1995. №4.

90. Мамедов Н.М. Культура, экология, образование. М., 1989. - 242с.

91. Маркарян Э. С. Культура как способ социальной организации. Пущино: НЦБИ АН СССР, 1982.

92. Маркарян Э.С. и др. Культура жизнеобеспечения этноса. Ереван, Изд-во АНАрм. ССР, 1983.

93. Маркарян Э.С. Культурная традиция и задача дифференциации ее общих и локальных проявлений. В кн.: Методологические проблемы этнических культур. Материалы симпозиума. Ереван, изд-во АН Арм.ССР: 1978.

94. Маркарян Э.С. Очерки теории культуры. Издательство АН Армянской ССР, Ереван, 1969.

95. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука: (логико-методологический анализ). М.: Мысль, 1983.

96. Маркс К. Капитал. М.: Политиздат, 1978. - Т. 1. - 907с.

97. Марьяновский В. А. Российский экономический менталитет. //Государство и право. 1999. - №6.

98. May В., Борескова Е., Новиков В., Кочеткова О. Проблема устойчивости экономического законодательства. ИЭПП, 1999. -174с.

99. May В.А. Экономика и власть. Политическая история экономической реформы в России, 1985-1994. М.: Дело Лтд, 1995. - 1 Юс.

100. May В.А., Жаворонков С.Г., Фомичев О.В., Шадрин А.Е., Янковский К.Э. Дерегулирование российской экономики: механизм воспроизводства избыточного регулирования и институциональная поддержка конкуренции на товарных рынках. М.: ИЭПП, 2002. - 144с.

101. Медоуз Д., Медоуз Д.Л. Пределы роста /Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ, 1991.-205с.

102. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс И. За пределами роста. М.: Издательская группа «Прогресс», «Пангея», 1994. 304с.

103. Меньшиков С. Российский капитализм сегодня. /http://www.netda.ru/belka/economy/menshik/rus-cap9.htm

104. Миллер Т. Жизнь в окружающей среде: Пер. с англ./ Под ред. Г.А. Ягодина. М.: Издательская группа «Прогресс-Пангея», 1993. 251с.

105. Милованов В.П. Неравновесные социально-экономические системы: синергетика и самоорганизация. -М.: Эдиториал УРСС, 2001. 264.

106. Моисеев Н.Н. Быть или не быть. человечеству? М., 1999. 288с.

107. Моисеев Н.Н. Логика универсального эволюционизма и кооперативность // Вопросы философии. 1989. - № 8.

108. Моисеев Н.Н. На пути к нравственному императиву //Общественные науки и современность. 1993 — №4.

109. Моисеев Н.Н. Современный антропогенез: цивилизационные разломы. Эколого-политологический анализ.//Вопросы философии. 1995.- №1.

110. Моисеев Н.Н. Человек во Вселенной и на Земле // Вопросы философии. -1990.-№6.

111. Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории: синергетика, психология и футурология. М.: ПЭР СЭ, 2001. -239с.

112. Налчаджян А.А. Социально-психическая адаптация личности (формы, механизмы и стратегии). Ереван: Издательство АН Армянской ССР. 1988.

113. Народное хозяйство СССР в 1965 г. М.: Финансы и статистика, 1966.

114. Народное хозяйство СССР в 1980 г. М.: Финансы и статистика, 1981.

115. Народное хозяйство СССР в 1990 г. М.: Финансы и статистика, 1991.

116. Народное хозяйство СССР за 70 лет. М.: Финансы и статистика, 1987.

117. Наше общее будущее: Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР). М.: Прогресс. 1989. 376с.

118. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Дело, 2002. - 536с.

119. Никаноров A.M., Хоружая Т.А. Глобальная экология. Учебное пособие. М.: ПРИОР, 2000.-286с.

120. Никонов В. Глобализация и государство, //http ://www.nasledie.ru/global/171 / globa 1 3 .html.

121. Новая парадигма развития России (Комплексные исследования проблем устойчивого развития). Под ред. В.А. Коптюга, В.М. Матросова, В.К. Левашова. Москва — Иркутск: РИЦ ГП «Облинформпечать». 2000. — 460с.

122. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. Фонд экономической книги «НАЧАЛА» МОСКВА 1997.

123. Норт Д. Структура и изменения в экономической истории. /http://institutional.boom.ru/North/Structureofchanges.htm

124. Нуреев P.M. Социальные субъекты постсоветской России: история и современность, /http://www.socio.ru/wr/3-01/Nureev.htm

125. Обзор деятельности по охране окружающей среды. Российская Федерация. ОЭСР. Париж, 1999.

126. Общий обзор защитных механизмов, http://www.ethnopsyhology.narod.ru/ study/zashita/obzor.htm

127. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Уч. Пособие. — М.: ИНФРА-М, 2000.-416 с.

128. Опшор Й. Экономические инструменты устойчивого развития. М.: Мир науки, 1991 том 35 - № 1.

129. Ослунд Ф. Россия: рождение рыночной экономики: Пер. с англ. М.: Республика, 1996.-430с.

130. Основные направления социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу. Проект. /http:/www.akm.ru, 2000.

131. Панарин А.С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. М., 1998.-389с.

132. Панарин А.С. Смысл истории.//Вопросы философии. 1999. - №9.

133. Песчанских Г. Способы противодействия налоговой преступности и теневому обороту .//Вопросы экономики — 2002 №1.

134. Печчеи А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1985. 312с.

135. Плышевский Б. Факторы послекризисного восстановления экономики. //Экономист 2002. - №4.

136. Подберезкин А., Булатов Ю. Глобальные процессы и международные отношения, //http://www.nasledie.ru/global/17l/knigal/part7.html.

137. Поздняков А.В. Взаимопереходы порядка и хаоса, циклы и история развития целостных систем // Проблемы самоорганизации. Вып. первый. -Томск: КТИ «Оптика» СО РАН, 1994. 63с.

138. Поздняков А.В. Проблемы глобальной и региональной экологии, экономики и политики // Экология России. М., 1993. - С. 73-74.

139. Поздняков А.В. Современные проблемы глобалистики и устойчивого развития России // Современное российское общество: осмысление прошлого, поиск достойного будущего. Красноярск, 1995. - С. 433-436.

140. Поздняков А.В. Стратегия российских реформ, http://www.lpur.tsu.ru/ Publik/Strategy/index.html

141. Поздняков А.В. Устойчивое развитие и новая парадигма развития цивилизации // Пробл. ноосферы и устойч. развития. СПб., 1996.

142. Поздняков А.В. Экологический кризис и будущее России // Россия XXI -1994. -№ 1-2.-С. 142-150.

143. Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983. 605с.

144. Порядок и хаос в развитии социально-экономических систем. //Материалы второго Всероссийского постоянно действующего научного семинара «Самоорганизация устойчивых целостностей в природе и обществе». /http://www.lpur.tsu.ru/Publik/art98/index.html

145. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986. - 431с.

146. Пыжиков А. Военные приоритеты мирного времени: экономическое развитие СССР в 1945-1953гг.//Вопросы экономики — 2001 №5.

147. Рабинович Б.М. Природопользование в рыночной экономике (вопросы теории и методологии) /Экологическое оздоровление экономики. /Под ред. В .Я. Возняка, Н.Г. Фейтельман, А.А. Арбатова. М.: Наука, 1994. 223с.

148. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе. //Вопросы экономики 2001 - №5.

149. Реймерс Н.Ф. Природопользование (словарь справочник). М., 1990.

150. Розенберг Н., Бирдцелл JI. Е. Как запад стал богатым. Экономическое преобразование индустриального мира. Новосибирск, «Экор», 1995. 351с.

151. Российская экономика: тенденции и перспективы, /http://www.iet.ru/trend /trend.htm .

152. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли: Пер. с англ. М. 1968.

153. Сергеев В. Бороться против естественных процессов бессмысленно. //http://www.nasledie.rU/global/l 74/komp 1 .htm.

154. Советский энциклопедический словарь. Изд. 4-е. - М.: Сов. энциклоп., 1987.-1599с.

155. Степин B.C. Научное познание и ценности техногенной цивилизации , //Вопросы философии. 1989. №10.

156. Теория государства и права/Под общей редакцией д.ю.н. проф. А.Б. Венгерова. М.: Юрист, 1995. -256с.

157. Тодаро М.П. Экономическое развитие: Учебник/Перевод с англ.- М.: Экономический факультет МГУ, ЮНИТИ, 1997. 671с.

158. Трансформации в современной цивилизации: постиндустриальное и постэкономическое общество (материалы «круглого стола»)//Вопросы философии — 2000 №1.

159. Трансформация экономических институтов в постсоветской России (микроэкономический анализ)/ Под ред. P.M. Нуреева М.: Московский общественный научный фонд, 2000.

160. Туроу JI. Будущее капитализма. Как сегодняшние экономические силы формируют завтрашний день. Пер. с англ. А. И. Федорова Новосибирск: Сиб. хронограф , 1999 -430с.

161. Уайт J1. Исторические корни нашего экологического кризиса. /Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., Прогресс. -1990.-495с.

162. Урсул А.Д. Концепция перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития (ноосферный вариант) // Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда. 1995. - № 1 - 2.

163. Урсул А.Д. Россия на пути к устойчивому развитию (ноосферная стратегия). М.-Гомель, 1996. - 300с.

164. Фокин М. Военная история России синдром хронического MHnHTapH3Ma./http://www.newsib.cis.ru/2000l 7/duhprl .html

165. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. - № 3.

166. Хаджаров М.Х. Эволюция науки и развитие научного мышления. //Вестник ОГУ-'1999.

167. Хайек ФА. Конкуренция как процедура открытия //Мировая экономика и международные отношения. -1989. №12.

168. Характер, структура и факторы формирования экономических отношений. / Под ред. А.П. Моровой; АН Беларуси, Ин-т экономики Минск: Наука i техшка, 1992. 191с.

169. Хейне П. Экономический образ мышления: Пер. с англ. -М.: Дело, 1992. -701с.

170. Хильчевская Р.И., Сафонов П.И. Проблемы устойчивого развития и экологической экономики и их решение в России. http://www.ulb.ac.be/ceese/STAFF/safonov/HIL-SAF.htm

171. Хотунцев Ю.Л. Человек, технологии, окружающая среда. М.: Устойчивый мир, 2001. 224с.

172. Чепурных Н.В., Новоселов А.Л., Аракелова Г.А., Цуканова И.И. Анализ проблем устойчивого развития России: стратегия и механизм реализации // Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда. 1995. - № 1 - 2.

173. Шанин Т. Идея прогресса.// Вопросы философии — 1998 №8.

174. Шумпетер Й.А. Капитализм, социализм и демократия. / Пер. с англ. М.: Экономика, 1995. 539с.

175. Эволюционный подход к переходной экономике /Под ред. Л.И. Абалкина. М.: ИЭ РАН, ЦЭМИ РАН,1995. -273с.

176. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты / Пер. с англ. М.: Дело, 2001.-408с.

177. Экологическое право России: Сборник материалов научно-практических конференций 1995-1998гг./ Петрова Т. Некоторые правовые проблемы экономического регулирования охраны окружающей природной среды. Москва, ЗЕРЦАЛО, 1999. 352с.

178. Экологическое право России: Сборник материалов научно-практических конференций 1995-1998гг./ Боголюбов С. А. Правовые направления и проблемы экологической политики в России. Москва, ЗЕРЦАЛО, 1999. — 317с.

179. Экономика переходного периода: Учебное пособие / Под ред. В.В. Радаева, А.В. Бузгалина. -М.: Изд-во МГУ, 1995. 410с.

180. Этнопсихология как наука об этнической самоорганизации. Основные понятия, /http://www.ethnopsyhology.narod.ru/basicideas.htm.

181. Юдаева К. Нестандартные стандарты.//Эксперт №31, 26 августа 2002.

182. Ясин Е. Слабые разорятся, сильные поднимутся.//Российская газета -№72, 15 апреля 2003.

183. Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. -М.: Наука, 1999. 447с.

184. Ясперс К. Смысл и назначение истории М.: Политиздат, 1991.- 527с.

185. Яцевич А.В. Самоорганизация и CHHepreTHKa./http://www.csbi.ru/ personal/andy/notes/selforg.htm

186. Kara-Mursa S. The Gold Billion /http://www.windoms.sitek.net/ ~podmarev/oro 1 .html