Движение технологического способа произвордства как основа социально-экономического прогресса общества тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Движение технологического способа произвордства как основа социально-экономического прогресса общества"

сйм-лвтЕРРУРшащ ГССУДАРСТШЗШ

На право:: рукописи

ДПГИВ Али Аяиыович

теязологп^ского способа г^онзгтисшл к-.и: ОСНОВА сотшшо-йшноийчгаюго

ПРОГРЕССА СП^СТЙА

08.00.01 - по:п;тш.оскал оконо.'яш

авторе 3е р 7 т

диссертации на соискание'уч?ной степени кандидата экоиоютеских наук

Сашст-Гэтербург 1992

РоЛиа вип'оллопк па к»У>еярэ теории и практики рыночко-тгозяКртяя аконсвдчэского факультета Санкт-Петербургского - ссуд-дротгенного университета.

Ножною* руководитель - доктор' экономических паук,

профессор Смирнов И. К.

О1вдиальнио оппоненты: . доктор экономических наук, профессор Спбиров А.И.

кандидат эконом- ..„-с:'*? «рук, доцент ВоротиловН.В.

Ведущая организация - Российский государственный педагогический университет имени А.И.Герцена, кафедра экономики.

Защита состоитоя " " 1393 г. в ___часов

па заседании специализированного совета К-063.57,01 по присуждению учоноЯ отепени кандидата экономических наук в Санкт-Петербургском университете по адресу; 191194, Санкт-Петербург, ул.ЧаЯковского, 62.экономический факультет, ауд. 415.

С диссертацией могно ознакомиться в библиотеке км. А.М.Горького СПбГУ / Ункиорситетскач наб., 7/£ '.

Автореферат разослан "_"_ 1992 г.

Учааый секретарь специализированного сояота, канадщат экономических наук

П.ПЛевзэрова

оп;:-\л Р.ШУП!.

£r:vrv¡ЪЧОпУ . ! j CT*»WWT. РПЗПабоТВПН0^*'ДУ-'л.'!''.';-Г'. i i"1 í к 1 - i î •:: ; ; чортол ссциалшо-^коноггчч •>•;•.•:;•.• ; ч &ыг:гс со:;слп:: pr.ciiyüimt, а пине ивзаваакик гоvy;:;.p .n¡-дитоцао а сгоропу рыночной экономик::. Псо^о-ул-ссл» ."эг.сго р'\ npoiçnîtopetut налим комплекс,«:.: ,

,.::;с.::/ч\:Г c ^f/'-zir;1:' il т.п. пройлом., : ; :..

.v;o.: С'С--: годе?..

i-' ■.. . ' . \";:('.2'':¡'ií::í .'O'iíc .:. ":.(

... :. ■ :;:!:•;:.'•■ ; ■ ;.■■.■ ; ■ ■ : orc'íOO'.'HOí^.'C:: "i: : c4 nyv •:.-.■:

' = . V '.• • - ü j:.. :¡-

:■•■• .-.г- ;:••..-. • <'i uspoiío?::: or нер:::?о--::<-р! rir-'V:

y ■: •:. ГП.ЧЦЧ1!Я p^hO'iHi;^ .'!;::■. ¡¡l'Uii":"

."'...•..... 1 ' . ' - : ■ . p T •■".'i'Í:'!.

U• - •■ • •. ■ '.•-: ;v ааоооРч лрон^лиу-

û'i1:::; .•■:.:'if;','?'; с:: г;л ч ;"х; v; оточ^с^о::;^,.:

по.:::: •• Р у: глусокэ C(JO::->

,-. ."-у'-''•••'. у. :: р; предела-

лл ■■ i"У-':'-" j ■ .'. слго.улл 3ih¡l:.v>

' "-v: <■' :■.< .-. ■ . " :■ : •

. \ ......'■ ' ' ■ ! чгуцлел^лмлл..

■.'■"' ' : : ' '■•■'.:■'' . " ■■ ' ■ ' "глиллолого :v лолл-

■ •.".;.' " ; r: - : •• ^ primor:-.-: ¡"„Р'лрлсл,

•" Р.г'л'лллллч, :;,:yy :!. ЛУ1У'Л-Л:-РЛ!ПЛЮЛ<:ГС-

' ;■ '.'.' Р.У'мул'ЛП. л;,^лл' л ;.;iA лл-

'. ' " : • Ь;..,' г1 ол r,.'i л р.-л'.:г.i о 'г,лллл л. ллглллор ро„":

' • : ■ : л jзмг■ ::'i-s:и . ynr :/!íor:r:

: "■ ■1 ' у-опю'гс""1!!'','с:'",.'' ' ; ;"-о

- " "••. ' '¡roi'ob • •"'": С,'".......

ь ■ •( '.¡«риЛ сделать значительный шаг вперед в анализе ' соц:'.-!--л.;- -.••"окомачоскпх явлена»! совре\чмшого каиитшшстичео-

;.' "!"0 ' и О.

:: . ^".--.отвонкой иаткг» связи технологического и соци-

•••• , '>грооса, технологического способа ппояэводстна и ы:о~;«онсмпческой '¡ор?.ш столь пристального пвг.:.;а-• ¡.^ллооь. Сам же термин "технологи«!" рассматривался I: ■ ь'оро как категория конкретнкх зконогдпэстглх наук,

'л::тичоа;о~: понягкя л>о "технологическое

и Г:;-..-1 "тохн; и- кпв способ производства"- практичес-

ки чс Р '.лгабат1;1Ч'.л>:иь, а их упочгнаяие било связано в основном с критикой, фржуазнр"'политической экономки /Е.С.Гойло, И.И.Лгмргс'.ш, Г.Б.Осипов, Г.-М.Тавриэяц, Б.Н.Литов/. В гораздо С--«:! 'л«ро -внимание уделялось исследованию взаимосвязи. :«;:.'•;•■ -сгого и социального прогресса /Р.М.Абаков, Гори-с , .'..3.:СорорякоюккГ<, Ю.В.Куронков, В.1 .Лебедев, Н.В.''лр-

.-.Е.СЗгхярдки, П.П.ФэдяшскяЯ/. Вместо с тем'латю пра такс;.: :;.;цходо обращает на себя взимание слабая разработанность именно диалоктики их взаккодействкя, что неязбояио позволило :: [тс :хо?репип ;:х в двух разных п-оскостях, без иг .утренней г.п:--1в»:трчсскоЙ связи.

Г&чтпплг.ччм поло-'.ря^о:.'. 1;н!'оо;:ут;м на эат.лту-, ярляотсл тс.'*?.« о той, '!го ог;:,-1фол:гн;ю современного глобального тол-подсглческого спосоСа производства предполагает адекватную с^.одздно-экскюгс'юояуз) Фор?<у своого сувдсгаоьанг. , гакопол м-ля'пся рахулярусгод рияочиая экспсуикз. Этим о"ред влетел постановка цгу>я последовав«*.

Цд>:ь .ка-ято* рг1."У.т» осгвр-атст псиитвко-зроцгг.'г плкаЯ тс'л'ололг^ог^пгг. ;;гтосло.') ппол^олстга ;' со:-,г^м-.!;о-эйо!{с:г.:ч('Пко,1 продавгдот я вгош-есс его

гвнс-оаса. -В этой связз предполагается роккть г-опог-

!ц."; гид.ача:

•-- нроан'итизаровать категорию "иро;'.з! оглуга.-шшс сплп" я показать вяутрешшо об-ьективнуя логику :;х развития;

~ разработать ка1птико-екот!ом:ппс|;п.! подход к попятила "техаалоипеское отнолдиио", "тохпалог.-ческая рчаоладкл";

- исследовать категорию "тпхяологпчеокай способ цроиз-. водотна".и отразить логику ого движения;

- ШЙШП'Ь СС1ЮШШО ТеНД0Ш5НИ развития IfflpOPUX ПП0ИЗР0-даталшчх сил'и показать кх современную соч^вльяо-эконо.уичео-ку» íopwy оузюатповаяая;

- показать иеоб-хопимосгъ регулируемого лорисола к рыночной эколог'лко в ооврездишпс' условиях;

- рлскрчть 'сущность, -оонорние чергн и пути формирования соврекеччого зкыюмического мшленйя.

!■■'ЭтоЛдО-' or»у дкпя „оч пога -решения •. постаилеипих в диссертации задач окохляизь у: автора в процессе его знакомотва с работа'.*..! Гог-вля, К.?'-зркса, Д.Лукача, произведениями оточоот-ветгоЯ • л - заруФдтдоЛ пкокомлчеокоЯ теля, грудам« отечественных- уч.егшх Д.Н.Афпшдап, В.П.Кузы,:ия, Я.К.Слмриоя, А.И.Гдкин я др. /. 3 ¡пчостло к.-шойтиу мчтокакогнчоекпх ориентиров pafor:) едлдум п?г<"ц{ь лодочри-ио о д.<.ал<?к?ич0скш одзнстио проягюузггельч::.': о:-.i :: лрокгнодотвстпг-с отясдеяпЗ и полоке-!!ло о i..-.;.;/. i'.го;г;:с сгл в рагмимц

oleoma.

3 хода исолодс1!йн:'л лрилдояаялсь работн классиков о?о-чвсгЕвйпой il ааруболаой эксношпвоксЯ и обцестленио-подитя-честой десяз /М.И.ЗУгаи-ЕарааовскиЛ, А.Шушатер, Дг.Гэлфейт, Д.Болт, Э.ТсОшер, Т.Кун, К.Пояпор/.

В 'гро яязтшг «ахояялпсь работы отечественных кс-елвто^атодий, рабогалдах и рабокоагге по про&:ег.:о "начала" П.П.Бжаккдзо, A.M.Fuvmîuî, Я.Л.Крснрод, IÎ.II. <•!'".vos, У.В,Кг^акон, Л.КЛЬу-.здко, Л.А.Ч^р1,асов, B.iî.'ïeo-ког:-;-ц, Н.А.Паголсп, Н.ВДвсояа a др./, й разработке мэ-года политэкономия /Л.Я.Абалкин, В.А.Втадяглирскпä ,Г. Г.Г-'окроп, С.ВЛГойикол, В.А.Пезошгея, И.П.Езвлопа, А.К.Иоврнтач, 0.*f«Cv*,r.í.7í.cn, Ií,K.C'.uíp«od, др./, н ксслядопаяяк

ггалокгакв нраююяхтелышх с;:л прокзеодстгскш« отхвеча! / JJ.ü.r.r.pxaros, Jî.r.'-'арахов, Д.К.Тртг'кмой, Г. П.Черкасов к др./, гппрл.-о.п-'^еттп обк-егга s ярпреду /З.О.Взртог, В.Л.Взряод-

í>.?.Eccmm, Р.В.Гаркот'внко, М.!Д»Евтлкгт, ''-.'1.Гпро:гок, Э.'2?.Г::руссп, В.П.Хпзпачеоа, !'.Д.Лаптев, •!.A.JIooi,,Н.З.^оисоев,

П.'.'ДЪчачоп, И.Б.Ноплк, В.В.Седов, С. М. Смолит, Т.Н.Соснипа, Б.Ф.Иатой, В.^.ЩорЗина, Г.В.Платоноп, В.Н.Тугаринов, А.Ф.Урсул, ".л.^ахтагпрог, С.С.Шварц, А.Л.Янжш и др./. При расс-r.;oTpoii!ü; проб-ом технологической революции анализировалась та-.-с р-гк'огы £.'5.Борисова, Л.Гатовского, З.А.Гравдберг, A.C. IVcnnom, Г.Данглаиа, Н.И.Дряхлова, В.А.Е&мияа, В.Д.Камаова, juO.Iv-jpoKiifor.ci-;oro, Л.Н.Кудрящова, А.Л.Кузена, В. Г. Лебедева, il.B.i!-ририа, М.С.?*е.шцош1о, В.Д.Морозова, М.П.Осадько, С.В, Шухордика и др. При - анализе тенденции развитии шровнх про-цзводитольш;х ом ¡/люл .зоЕплись работы Ю.В.Ашкубел, U.E.Артемьева,. А.В.Цузус- Л.Л^р:-.нг;Ова, МЛЛ.Пакспмоиоа, Э.П. Плетнева, Н.А,Черкасова и др, В исследовании пройяом формирования экономического мышления автор обращался к работать Л.Fi.Абалкина, В. С. Е: бл о р а,. Л. С.Бллxwaii а, М;Ф.Вжовой, Э.В.. Ильенкова, В.Й.Гйфоиникова. Ю.Н.Пахомова, К.А.Улыбина и др.

¡[{ручная новизна предлагаемой работы заключается л следующем:

- разработана и реализована методология исследования технологического- развития обцаетва:

- выявлена внутренняя диалектика идеальных и материальных производительных сил;

- -рассмотрен политико-экономический аспект понятия "технологическое отношение", "технологическая революция", "технологический способ производства";

- исследованы внутренняя логика, этапы и закономерности развития технологического способа производства;

- раскрыто положение о диалектическом единстве техно-- , логического способа производства и ого социально-экономической форм;

- обосновано утверэдение, что перехо" к рыночной экономике в современных условиях предполагает его регулируемый характер;

- проанализированы конкретно-исторические особенности перехода к регулируемой рыночной экономике.

Теоретическая я практическая значимость рабогч усматривается в том, что она углубляет и конкретизирует ойц^о пени-машм доминирующих тенденций к перспектив развитии человеческого общества как п глобальном плане, так п применительно к намой стране, ^сношше п^'ожешш работы когут бчть использована в разработка теории перехода к рыночной экономике. Ma торпали диссертации могут стать предметом изложении в локипонно:.: курса основ экономической теории, a. таю«5. а пр9'7.готом дасгус-сиа на семянпрй'ах занятиях, поошизошнтс токкологатеокс-у огго-cotíy np0:ï3î'0;;t:r.< л, технологической раволод:*.в и npoáw/iM маровапяя ршьтегоа экономики.

Апг.обпн'.'т. га^етм.

OoiionuKS тпокинйл диссертация докладнвзлись на науччо-нрпчтяческо?.' ксиТ'зро.нпиа "Потенциал основного проязьуадтвемно-го згена а угмоняя:'. лчрзгео.пч к ркно'шо.ч »консйикэ" /г-. ;\-.:и>нь, ноябрь lo-C1/, "А-у ; rr¡y ;;;-.•.;/рчдчкалглю;! р :2 у>;/Л:г;ч~Лтл, нодерь 1039/, теоро-тпчес:<с.:,т семинаре лречорара-■ срхно-дач^счого р-ачультем. CÍI6I7 /нглбр:,

coíüKAicía дассгртжгл.

Бо иг.^нсиаи обоспоянняотся eu бор томи, по ачгу&шюоть, рассматриг-авгач степень разр^огг.гасстм лройтош, определяются цель л пада'Ч! :!ослело;;:л;:'!, ::ог:нп-л ¡¡ауччо-прекгччезчая с начало« î» П1сс«ргьпкг21<0>. рпсст::.

Р п ч р V с, í! н'иу^'атгч^'тлтм ''^топологлчос-

-лечо?!) ''оелер.ч^и;": чог \ч :ол":го p" —оо".-атьа",

Улячет.'!:".: г- .•салило:"-:;.!.: д епчл гохкологачяскэго otro— occa произгодетг-а и ок?опчг,яу?а:м f-ro логику лрллзтся раскрытие ллиюлгапзского елнлегпа проязюпктольш»: сил а пр(шздпсглем~ ичт огчолеч::". Лг-тоа исходит г<з того, что процесо, ,чпед~

сг;.-г со¡ :!•■.".'¡чj Kc;:!íp-.:T¡íсг.ол начато. Легнч^:::::'

, г>::сг_у:ч. - огран-кт-;! огого пропас-"; п '>ср\:'! иоядг,>,;'., так-.е требует '-^.олс'.чл.ч начала«. Признание г- •vsmîkp

с."Л "ï и^час'гга л.,л оенем-: -.••а.: ; с. . ■ и

_ . -j ярл.'л-тс! Г.У. ' 04 ■'""л счи .}

их а качестве такого начата.

Лх'5г'1 ароизволстшалоч сила лыотунаот как отношение мегду человеком /обществом/ и природой, а из есть просто совокупность с-р'.'Дств производства и лид^Я, иривояч-ких их в

В охч\1 свляк в работе критически, оценивается эло-ыаптняя характеристика ироизгопитивдшх сад. когда имеет ■ • моего .■п-пь во1>очйолв,,ие состяеляпиих эг.вчените и анализ каждого ян них в отдлгьнопти. Производительные сади, КОТОРЫМИ располагает офесгсо дия осуществления не только чисто производственной, но и : \ < .ругоЗ жазнедеятельнооти, выракаот его отношение к природе а ноложпнив в природе, так как сада человеческая низаь.осиовш з па "обдаие ве:яест?" .¡л^ду чело-воком и природой.; Исходя из этого, яроязтюдйгЬльяив еллн очро-деллится как деятадьное отцепган.чо человека а оЗнестса к природе, т.о. ка:? технологическое отнтвнав.

Напостаточнал теоретическая .исоледоватольчость катаго-рая ^производительные сили^ связано с тем, что на протяжении ■ мнових десятилетий хс^я словесно И1 прйзнав^аоь'даобходкмость изучения прокзводоюенннх отношений; в дяадектичооком единст-... ва о прожшодя^льниш силами,- на - г гле ■ имела место недооценка их. рси|й в предмете политической' экономии. Производственпне от-ноаония идеалистически заспряяпмалйсь ка? "чисто" социальные .формы» лишенииосвоего шт^рнального содяржанил,

-.. СЛелует; отматить, что и про^Ьводительпив силы, и проаз-»одотвенпне отношения полагает друг друга. Каждое ы них не . может■оудаствогать без своего "пного*. В этом единство они

моментами целого я абиаружисачг себя лия.ь через посредство своей противоположности и через посредство -яятяя своаЗ прогироцоложностп, Сато ото атансгро имеет придел, оз-начаший: отрицание обосх..' Лроиэьоди-тадьуие еило* ямодя за свою /Границу, отргцакт себя и переходят •». • -даизгодствоняне от. потения. Каляев кэ тшхохденкй есть нот нй акт, разбпг. И так бесконечно производственные отпоттлая снова подворгаетоя от-рицакяв в качество коночного. Это развита»), когда каждая из сторон взаймоопроделяот, отрицает себя и еров отрицшта, есть прогросо. Производительные■ евлн в своем разнята« постоянно отрицает? себя и тогда производственные ошоеонгл снова

подвергаются отрицанию в качестве коночного. С приобретением новых производительных оил люди менягт а производственные отношения, бывших необходимым: лишь для данного определенного уровня производительных сил. В этом проявляется детерминирующая роль производительных сил в развитая вещественных отношений- производства. Определение провззодятелышх сил как технологического отношения позволяет рскрцть и опредэлянауа роль технологического развития ойцестна в социально-экономическом прогрессе. Такой подход, когда производственные отношения рассматриваются в диалектическом едияотвв о произЕодительными силами /твхнологичеокимг отношениями/, подводит, по мнению авторами методологическую основу Для обоснования политико-экономической значимости исаледуемой проблемы.

3 основе определенного технологического отношения лежит определенное отношение ладей к природе, включающее в себя как познание определенных-ее законов и свойств, так и их практическое использование. Лцпа в состоянии использовать лишь те законы, предметы и силы природа, способ« технологического применения которых ухе познана ими. Исходя из этого, автор делает вывод, что знания, которые леди приобретают в процессе взаимодействия о природой, о самого начала представляют собой производительные сады, но в идеально« елкй,. .т.а. идеальные производительные сила. Такой подход позволяет отразить внутреннею логику технологического развития. Автор стремится показать, что это развитие, осуществляется Каи в экстенсивной, так п иггеисивпой форм?». Характеризуя гервое- как "дурнуп бесконечное?!)™ , он сгмлчает, что интенсивное развитии есть "истинная бесконечность", и основе которой лекит увеличение, связанное о_ ляутреиник- налряяенйем,. переходами качественных границ и новообразованиями..

В этой связи в технологическом пазпитил обцютпа выделяется три основных этапа, -соответствуют« трем уровням теоретического попнакия обществом объективных природных законов и . пх практического Функционирования в процессе материального производства. Переход от одного качественного урогил к другому обозначается ка« скачок, для технологическая революция. В доссертпцай подробно рассгг.трикштсл имдазиесл и я.чучпой

литературе многочисленные определения революции в производительных с-шах. Бри этом отмечается, что имеет место выделение какого-либо одного дли нескольких компонентов как главного и его абсолютизация. Такое положение связало, по млению автора, с существующей в теоретической литературе "элементной" характеристикой производительных сил.

Вторая г.'г'ава - "Формирование технологичас-кого способа произ: одо-'/а" - посвящена разработке категории "технологический с. ои ' л'рзизводства.

Раскрытие внутренней логика технологического развитая привело к-выделению его определенных этапов. Каждый из них представляет собой качественную технологичеокуи определенность, включающую в себя систему технологических отношений, достигнутых и пспользуемых.обществом на данном моменте развития.. Для характеристики этих этапов автором предлагается употребление понятия "технологический способ производства".

Система технологических отношений на данном исторически-определенном этапе развития общества характеризует качественную определенность технологического способа производства. Переход от одной системы -зхнологаческих отношений к.другой представляет собой развитие технологических способов производства. Исходя из выделенных трех уровней научного познания природных законов и процессов ;г их технологического применения, автор фиксирует и соответствующие ш технологические способы производства. Ток, "механистическая" научная картина мира, обусловь соответствующий "мохаяпстп-часкнй" уровень технологического развития, фиксируется и отделенным- "механистическим" технологическим способом производства. Аналогично и научные картины на.уровне "химизм" и "ерганизм" характеризуют адекватные им технологические способа производства. Характеризуя качоств^ннуи определен-, поегь.ейогеин "ойяесгво-прарода", они обусло&шшЬг и определенность технологического способа производства. В"стой. ' сачзЕ молшо говорить о механистическом,- химистичооком п. органическом технологических способах производства.

Механистический технологический способ производства охватывает самый датгелышй исторический промзяу'оп вргд'.;пл:

от первобнтного орудия вплоть до использования малин, Тенденцией развития являлось постоянное уроверзонствонанке, уо-лолшние и специализация средств человеческого воздействия на предаети природы /как-"чь, палка, топор, плуг, мяльница, различные механизмы, маяиян/. Несмотря на качествешпю различия, всех их объединяет »,'вхаяястическкй принцип устройства я

действия. Хю.исгический технологический способ производства, явипзись результатом научно!? революция "Lv- начала XX вв., определи технологическое развитие человечества й XX веко, Сс-

поепум в ого характеристике является то, что механистическое воздействие на яро,*?.гати природы обогатилось и физико-писпес-кии. Смена одного технологического способа производства другим по означает отказа от предаествававшйх технологических \ отнояениЯ. Этот переход падо понимать как диалектическое отрицание, о сохраненном эгяго положительного в новом. Тая, о утвер-тцеиисм холистического технологического способа производства определенно технологические отнесения я технические сродства их осуществления сохраняются я используются. Этит.г обоспсчлгаотся яреетответюсть и развитие в тохнологичеоксм прогрессе человеческого обпества. ■

С хшгастическоП технологией связали как болшие успехи, так и слокнне экологические проблем«, охватывавшие чолове-чо с;:уп цивилизации э r.otmo XX в сна. В:,: fiero о тем, сказанное не означает, что с экологическим! про&.че:.пк:1 человечество столкнулось только в тшепяем столетии. Исследования таких паук, как социальная апология, этнография я др, овидетельст-вуот, что зпологлчоекдо npo6.tc.ci не раз потрясали человеческие сообщества, випуздая их либо помбать, либо глигрировать с обгитнх и освоенпих г.таот, либо нзизпять способ п средства споего гзалмодойсгвшг с скруглагг:;?.'! природной средоЛ. этого следует, что чрсзтарпсэ в-длительное исаользовагпо еяро-доленяих технологических отнсзенгЛ приводит во только ;¡ протвворотпо гэзду проазводйтольпоЙ п потрэбительно" сила-"», производством л потребление-!, по и развиваатся в яротявсре-. • ЧПЗ Г'ЗГДУ обзоствогл ¡i прлродоЯ.

Противоречие между обществом и природой достигло в соврэшнных уоловнях такого момента, когда необходим их синтез в качественно повом единстве. Исходя из этого, автор . оча.ает, что в настояшее время человеческое обяеотво находится в преддаерш1 смены научной парадигмы. Осознание дяа-лдкмчаского единства природы, понимание ее как живого, органического целого, характеризующегося внутренней взаимосвязь« и взаимодействием, а также■коррелятивными и интеграционными связями, свидетельствуют с качественно новом уровне познания природных процессов я законов, который автор определяет каш "организм". Эта закономерность развития научного познания проявляется в дополнении яроцеоса дийерен-днацли наук процессом,;иос иятеграции. Подтверзденивм этого является уже. я&г/етивааяоя тенденция постановки и; решения мнсгмх научинх пройием на до* иисииплинарном уровне, на стыке 'лср: л более нау; Ужо существуют, исследования, в которых говорится'. о возможностях использования в производстве «это-, дов биохимии, биофизики, биоорганического синтеза, генати-чаокой и генной а.шекерии и. г.д, .Все это. позволяет автору сделать вивод о том, '.что -объективной тенденцией технологического развития человеческой цивилизации в конце XX и XXI века будет переход от хашстячеокрго технологического способа производства к органистичаокому.

Взятий в своем движении л«»хнояогачеокй2 ояоооб производства предполагает рассмотрение его в диалектической единстве со своей, ооцадльнр-зкономичпской Формой.

Технологический способ производства и социально-экономическая форма его оувдствованил не есть одно и то ко, оаи абсолютно*различна. Ведь всякое тачдеотво существует в различии, а различно-в товдесгве. В противном случае ото было бы "абстрактным" тождеством, т.е. товдеством, исключают! внутреннее различие, что означало бы невозможность всякого .развития. По это различив проявляется не в том, что сне находятся рядом, "над" та "под" другим. Технологически^ способ производства является основой, на которой вь'пзстаот шгална определенные производственные, экономические и социальные отношения.

В третьей главе - "Единый побалышЯ технологический способ производства" -.предпринята попытка теоротичоского ОСМНСЛОНИЯ объективно Об>'СЛОГЛеННОГО длиония современного технологического способа производства через приобретен;« йм специфической социально-экономической форМН.

В этой связи в ".работа-анализируется "осяовшае тенденции развития мировых производительных см, па основа чего автор приходит к выводу о формировании глобального характера современного технологического, способа производства. Уже с в П час пме эт ме сто "корнеруа структур»" мало-лошлу коммунизирувщих веб человечество: технология современного кру пн опр ом.-пл енн ого производства, к с мп ыгг е р и а а ш'л у л ь- ' турнкй обмен, система многообразных ком^'пикаци", спяэнва-ЩЯ9-народы-,и Т.п. Тенденция мирового развития:такова, что эффективное развитие нанйональнчх эдонот.тпя сганоЕптся гоэ-(»южным только на пути активного; использования преимудаств всемирного разделения труда.. Для всех• стран, неяаЫспмо от социально-политического устройства, опрвделйм'ух); рать начинают играть об":го тенденции технологического и соця-аяьно-экономлческого прогресса, Возникли единые критерии ; технико-экономической, технологической, экологической а#вя-тявности, требущяз,. чтобн хозяйственная деятельность а каялоЯ отрана отвечала общим для всемирного ХозяЯогъа требованиям. и стандартам. Последние фиксируются »документах гаядуиэролпых организаций. ■

Актор подчеркивает, что формирования еднкнх миротас производительных сил и единого глобального технологического способа производства обуоловлено самой внутренней логикой развития производительных сил я своей всеобзиости. Рто лопата-развитая любого явления. Которая начинаясь о проста йлгаЯ Форга<, отрегатся к своей р&эгятой, всеобшеЗфорот,

Отмечаемая тенденция « интернационализация пронзтюди-телышх сил охяатнвает в прояяводствопнко-.отаозеяия. Колов того, происходит реально*? двс^еняз разритк* етрпя « К7 гтоломпчосяому, иагчио-то»тч0пяаяг, налу»ному, т-п<лг.->* глческсму, податтоскоуу я-, пгиэдатарио?.«? пространству.

В этой связи автором делается вывод о том, что адекватной социально-экономической формой современного технологичоско-го способа производства является регулируемая рыночная экономит.

В диссертации рассматриваются проблещи перехода к рыночно!'. экономике и странах СНГ. Представляется положительным обращение к анализу рыночных реформ в Республике Казахстан, где осознается, что пароход к рынку пи ыокот бить пущен на самотек и осуществляться стихийно. Hi всех этапах двитения к рыночному хозяйству подчеркивается активное использование государственного регулирования. Это связано но столько о наличием полностью или частично ггрнпадлмащих государству, предприятий,. сколько о функция..-.:!» ооуаоствляе-навм через йцдакет, налоговую, кредитную и социальную политику. Ирк этом государственное-регулирование перехода к рыночному хозяйству «'в бадше приобретает макролим-с.^ческай характер и (жяаык» о регулирование,'.: денежного офй-дснил, политикой ь ойгасти налами, таможенных пошлин и валютного ¡гурса ц Суько«скох'о процента, экспорт1;о-я«по;пчшх квот и лицензий.

Зподггплыкю н-зсто в диссертации уделяется ¡¡опросам фогигсроьа«ш диалектического экономического уютлоннл. Это связано с том, что дш диалектического яс :шлашш многих актуальных. экономических проблем, как, напримр, движение технологического способа проазводстра, иообкодкл» иоодаевяосг'л тш&шш адекватными средствам;;, пряемаии, к!!с:ь;г-.-пьнои "технологией". Задача окоамдаыского ьйдало-.-г: и «.-.•oiw.v i. то;.;, 4io6h глу&-.&, полнее отразии&зкхмшк- ; ■ j..:.i:i.-.v-:сио щюцоссы, иродставить их в надо логично;;.; ¡>:13«.г.;,п:еаг«г,Пл-сл оисте*.:. длинно отоуютияе диалектики и нслсл v пр;шодшю к icwy, чхс на на шишзлх внуг;«зи:ии -.ч-пку, га-кокомерпость и т&адшод гшего Увтюоглчесвох'о, ccun-jaj.--но-;.кономпчес!:ого раимп'кз, что не раз обора'шшлось црооч-?-

п о^ибкйглл.

Ул-.оь'Ий ,т.,п-зха:;1-;:';оска :.;.!С;л.\предполагай' лод:'л;. к.'? су..;;?;;г1;унмо:' ^схнолог/.ч^скс.'-, (г.-гл-сгурн i.poi'.Cr.'.'i-'-vi-a, а iirr-jopiipo.'-r:и со. Н^гыс ¿,;гь

адекватни наличным ресурсам и технологическим в^зглсжноотям. При этом чрезвычайно ваяно нз увлекаться созданием псвндо-рнночных институтов, а создавать реалыша рмочяно структуры, адекватно отражающие'технологический уровень произгодст-ва.

Б заключен и и диссертации отмечается, что понимание действительна"; лпалччтлкя технолог/лоского л со-ЦпаДЬНО-ЭКСНОЬИЧЧСЖОГО Прогресса, ДВЯЛСПШО ТвХНОЛОГ,1ЧЛСКОГг опособа производства объективно необходимо для разработка . стратегии к тактика зконс,\:;1чоск;:х, риночных преобразований й нашем общество.

По токе двссортац::к опубликована следущяе работы:

1. Абипав A.A. Экснсмичэекоо воспятанпо г.толодрг'и л совремонннх

условиях. - Гурьлг!. 1988. -'20 о.

2. Абииов A.A. Перестройка оконспгк-акого ииюопяя. -

Гурьеп. 190В. - 15 о.

3. Абгаяов A.A. Человек как суй-чкт'яройзродр-ататх сил и

производственник отношений /Тезисн докладов научно-практачоскоЯ конференция. - Казань. 1990. - 3 о.