Эффективное стратегическое управление промышленными предприятиями на макро- и микроуровне тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Эффективное стратегическое управление промышленными предприятиями на макро- и микроуровне"

На правах рукописи

ЗЕЛЕВА ЮЛИЯ ВАДИМОВНА

ЭФФЕКТИВНОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПРОМЫШЛЕННЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ НА МАКРО- И МИКРОУРОВНЕ

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным

хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями комплексами: промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 2005

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов»

Научный руководитель -

кандидат экономических наук, доцент Комаров Александр Глебович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Колесников Александр Михайлович

кандидат экономических наук Кох Владимир Алексеевич

Ведущая организация -

Институт проблем региональной экономики РАН

Защита состоится « 19.

»

у ии.

2005 г. в 1С> час. на заседании дис-

сертационного совета Д.212.237.10 при Государственном образовательном уч-пежтении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, 21, ауд. 7-

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов»

Автореферат разослан « 3» сльсКЛ 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

В. Д. Морозова

1006-4 7240

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Промышленность любой страны -это сектор народного хозяйства, связанный с производством промышленных товаров и оказанием производственных услуг. Она является структурообразующим элементом экономики, основой ее жизнедеятельности. Промышленность оказывает определяющее влияние на экономический рост, ускорение научно-технического прогресса, насыщение рынка товарами и услугами, создание новых рабочих мест, тем самым решая целый комплекс проблем экономического, социального, политического и другого характера. Основой промышленности является ее первичное звено - промышленное предприятие. От того, насколько эффективна деятельность промышленных предприятий, зависит состояние промышленности государства и его экономики в целом. Широко использующиеся понятия «промышленный сектор страны», «промышленность страны», «промышленные предприятия страны» можно рассматривать, как совокупность промышленных предприятий на территории России, что позволит принять их как адекватные.

Для современного этапа развития мировой экономики характерны: интенсификация конкуренции, мощное развитие информационных технологий, высокий динамизм и нестабильность внешней среды. В этой ситуации особое значение приобретает проблема эффективного стратегического управления промышленными предприятиями на макро- и микроуровне, от решения которой зависит конкурентоспособность, как национальной промышленности, так и отдельного промышленного предприятия. Одной из важных задач эффективного стратегического управления на макроуровне является создание благоприятной макросреды для промышленных предприятий, как необходимого условия осуществления эффективного стратегического управления промышленными предприятиями на микроуровне. Стратегическое управление на макроуровне является прерогативой государственных органов, которые реализуют различные варианты промышленной политики страны.

Реформы 90-х годов XX века в России начали процесс глубоких экономических перемен, которые обусловили возвращение страны в русло общих процессов мирового развития. Однако процесс этот идет медленно и с большими издержками. Рыночные реформы сделали макросреду российских промышленных предприятий нестабильной и малопредсказуемой. Одной из главных причин этого являлось резкое ослабление традиционно высокой роли государства в управлении экономикой. Расчеты проведенные автором показывают, что примерно 80% российских промышленных предприятий, внедривших современные системы управления, не получили от них желаемого результата, т.к. их эффективность ограничивается факторами внешней среды, среди которых макрофакторы играют решающую роль (политико-правовые, экономические и ин-

В современной российской экономической литературе остается актуальным вопрос о влиянии факторов макросреды, сформировавшихся в результате рыночных реформ, на эффективность стратегического управления промышленными предприятиями России на макро- и микроуровне.

Степень разработанности темы. Проблемам стратегического управления экономикой, промышленными предприятиями, влияния на эффективность стратегического управления факторов внешней среды и роли государства в их формировании в условиях рынка посвящены работы многих современных экономистов. Серьезный вклад в изучение данных проблем внесли такие зарубежные ученые, как: И. Ансофф, А. Чандлер, Дж. Куинн, У. Глюк, П. Дойль, Г. Минцберг, П. Друкер, Р. Дафт, Б. Карлоф, А. Линч, С. Гошал, Д. Месснер, М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури, Т. Питере, Р. Уотермен, Д. Пури, Дж. Рифкин и др. В российской науке эти вопросы были затронуты в трудах Л. Евенко, А. Градова, В. Гончарука, А. Лгокшинова, С Симаранова, А. Алексеева, А. Бусыгина, В. Белова, А. Бузгалина, Е. Балацкого, Д. Валового, А. Виссарионова, Ю. Федорова, С. Валентей, Л. Нестерова, А. Голикова, Д. Львова, Г. Клейнера, В. Кудрова, Ф. Клонвога, А. Козлова, В. Мищенко, В. Воложанина, С. Щанкина, Л. Мицкевича, Г. Парсаданова и ряда других. Однако вопросы связанные с влиянием политико-правового, экономического и инновационного факторов макросреды, сформировавшихся в результате экономических реформ, на эффективность стратегического управления промышленными предприятиями страны на макро- и микроуровне еще недостаточно исследованы.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке комплекса мер по формированию политико-правовых, экономических и инновационных факторов макросреды, способствующих эффективному стратегическому управлению промышленными предприятиями на макро- и микроуровне.

Для достижения цели диссертационной работы необходимо решить следующие задачи:

- изучить и обобщить существующие взгляды на понятия «стратегия», «стратегическое управление», «стратегическое планирование», «государственное управление экономикой», «государственное регулирование экономики», «государственная политика в экономике» в рыночных условиях и выявить их общность и специфику;

- изучить и обобщить основные принципы эффективного стратегического управления предприятиями на макро- и микроуровне;

- проанализировать основные этапы, направления государственной промышленной политики в период рыночных реформ 90-х годов и ее влияние на эффективность стратегического управления промышленными предприятиями на макро- и микроуровне;

- изучить и обобщить международный опыт эффективного стратегического управления промышленностью с целью его использования в российских условиях с учетом исторических особенностей развития страны;

* <,•". I <

- на основе проведенного анализа разработать мероприятия по созданию благоприятной макросреды как необходимого условия эффективного стратегического управления промышленными предприятиями на макро- и микроуровне;

- проанализировать и обосновать необходимость создания жизнеспособного государственного сектора в промышленности как одного из главных условий эффективного стратегического управления промышленными предприятиями на макро- и микроуровне;

- проанализировать и обосновать роль институциональной защищенности промышленного предприятия, планово-договорной модели экономики, Национальной инновационной системы как важных составляющих эффективного стратегического управления промышленными предприятиями на макро- и микроуровне.

Объектом диссертационного исследования являются российские промышленные предприятия.

Предметом диссертационного исследования является совокупность теоретических, методических и практических вопросов организационно-правового, институционального и экономического характера, решение которых позволит создать благоприятную макросреду для эффективного стратегического управления промышленными предприятиями на макро- и микроуровне.

Теоретической, методологической и информационной базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам посвященным влиянию макросреды на эффективность стратегического управления промышленными предприятиями на макро- и микроуровне, а также нормативные акты Российской Федерации, материалы Законодательного собрания Омской области, статистические справочники, материалы научных конференций и т.д.

При выполнении диссертационного исследования применялись такие методы, как исторический, логический, сравнительного экономического анализа и т.д.

Логика и структура работы. Цель и логика исследования определяют структуру диссертации, которая состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

II. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Государственная промышленная политика в период рыночных реформ 90-х годов XX века, по мнению автора, резко ухудшила макросреду, в первую очередь промышленных предприятий. Это было связано с тем, что структурный кризис, охвативший промышленность страны явился частным проявлением кризиса всей экономики России, вызванного как объективными обстоятельствами (долговременным существованием малоэффективной, в современных ус-

ловиях, планово-директивной системы управления экономикой), так и субъективными (неготовностью нового руководства страны осуществлять эффективное государственное стратегическое управление промышленными предприятиями). Отсутствие антикризисной стратегической программы управления со стороны государства, которая бы учитывала исторические особенности экономического развития страны привело к созданию крайне неблагоприятной макросреды для промышленных предприятий страны. Резкое сокращение государственных инвестиций в основной капитал и объема государственных заказов, падение платежеспособного спроса населения в результате либерализации цен, перелив финансов из производственного в сырьевой сектор, разрыв традиционных экономических связей со странами Восточной Европы и государствами СНГ, вывоз огромных денежных средств за границу привели к тому, что объем инвестиций производственного назначения в России за 7 лет (с 1992 по 1999 годы) снизился на 80%. Положение усугубилось тем, что большинство российских промышленных предприятий было нацелено на производство традиционной продукции и не уделяло внимания проблемам сбыта, анализа уровня и структуры спроса.

Проводимая в 90-е годы политика разгосударствления не подкрепленная правовой базой на частную собственность на предприятия при минимуме государственного контроля над ними способствовала возникновению у руководителей психологии временщика, что привело к ликвидации многих предприятий 1-'ли сокращению объемов их производства в целях личного обогащения аппарата управления.

Наиболее серьезными проблемами эффективного развития российской промышленности с точки зрения обеспечения ее конкурентоспособности в средней и долгосрочной перспективе к началу 90-х годов является моральный и физический износ основных фондов и низкие темпы их обновления (рис. 1). В период же экономического и инвестиционного кризиса 1992-1998 гг. рост физического объема основных средств вообще практически прекратился.

105 т

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999

Рис. I. Динамика индекса роста основных фондов в промышленности с 1991 по 1999 гг. (в %)

При этом негативные процессы старения производственного оборудования резко ускорились. Если в 1970 - 1990 гг. средний возраст оборудования вырос с 8,5 до 10,8 лет, то в 1998 г. он составил 16 лет. За 90-е годы значительно увеличилась доля морально и физически устаревшего оборудования (свыше 20 лет) - с 15 до 31,6%. Соответственно повысилась степень износа основных фондов во всех отраслях промышленности. Динамика степени износа основных фондов по отраслям промышленности представлена в табл. 1

Таблица 1

Динамика степени износа основных фондов по отраслям промышленности (в %)

* Степень износа Доля полное 1ЬЮ Изношенных основных фондов

1995г. 1999г. 20001 1995г. 1999г. 2000 г.

11ромышленность, в Юм числе: 46,2 52,9 52,4 16,2 19,8 19,8

- Элекгрожер^рка 43,4 49,4 51,1 11,7 14,3 15,5

- юпливная 48,2 54.6 52,3 17,7 23,0 22,0

- черная металлургия 44,8 53,1 52,9 15,7 19,5 21,9

- цветная металлургия 45,9 51,8 49,6 16,5 19,1 19,2

- химическая и нефтехимическая 54,1 62,7 61,0 20,3 30,5 30,6

- машиностроение и металлообработка 45,4 53.2 55,2 18,6 20,7 21,5

- лесная, деревообрабагывающая и целлюлозно-бумажная 46,8 55,3 51,2 13,5 19,9 18,1

- промышленное» строигельных материалов 43,3 53,7 54,2 13,0 18,7 20,2

- легкая 42,8 55,1 55,7 13,4 19,0 22,0

- пищевая 41,1 43,9 39,8 9,5 12,9 11,7

Еще серьезнее положение с износом активной части основных фондов: в промышленности износ машин и оборудования составлял на начало 2000 г. 66,5%. В ряде базовых отраслей, определяющих научно-технический прогресс (в машиностроении, химической и нефтехимической промышленности), уровень износа оборудования превышает 75%.

К началу XXI века основные фонды обновлялись лишь на 3% российских предприятий. Тенденция к старению основных фондов промышленности сохранилась на более чем 50% предприятий, где средний возраст основных фондов превышает 15 лет. Смена основных фондов отмечена лишь на отдельных предприятиях пищевой и экспортоориентированной добывающей отраслей промышленности. Практически ни в одной из отраслей доля успешных предприятий не превышает 37%, и это в условиях инновационно неразвитого российского рынка.

Рост промышленного производства, начавшийся в России в 1999 году и продолжающийся в настоящее время происходит преимущественно за счет ввода в эксплуатацию приостановленных мощностей, вследствие чего этот потенциал роста будет исчерпан в ближайшие годы.

Итак, перед российской промышленностью встала дилемма: либо ее оставшийся потенциал используется в интересах развития собственной экономики и общества с постепенным вхождением в мировое хозяйство с учетом государственных интересов; либо российская промышленность встраивается по частям в транснациональные корпорации на их условиях и в их интересах.

По мнению автора, наилучшим вариантом является первый, потому что именно он позволит создать высококонкурентную современную промышленность в России, функционирующую прежде всего в интересах всего общества и государства. При данном варианте развития исключительно большую роль будет играть эффективное государственное стратегическое управление, которое посредством формирования благоприятной макросреды будет способствовать и эффективному стратегическому управлению промышленными предприятиями, поскольку эти процессы взаимосвязаны. В связи с этим автор предлагает комплекс мер направленный на создание благоприятной макросреды для эффективного стратегического управления промышленными предприятиями России на макро- и микроуровне.

В исследовании подчеркивается, что в настоящее время эффективное с гратегическое управление промышленными предприятиями России на макро-и микроуровне невозможно без создания жизнеспособного госсектора, обеспеченного четкой правовой базой. Как свидетельствует экономико-правовая практика, определение госсектора, принятое в различных нормативных актах РФ, в том числе и в ее Бюджетном кодексе, носит очень расплывчатый характер. Даже в кругах специалистов существует непонимание разницы между определением «госсектор» и «государственная собственность». Поэтому необходимо принять специальный закон о госсекторе. В нем следует дать четкое определение госсектора, сформировать критерии отнесения к госсектору тех или иных хозяйственных объектов, определить его состав. Это позволит выделить предприятия госсектора в самостоятельный сегмент экономики, к которому могут быть применены специфические правила, требования и льготы.

Основная особенность предприятий госсектора - возможность стратегического и оперативного управления их деятельностью со стороны государства, что должно найти отражение в законе в первую очередь. Кроме того, там следует четко определить цели и задачи госсектора, его место в системе макроэкономического регулирования, уделив должное внимание полномочиям органов исполнительной власти в этой области.

С целью повышения эффективности управления госсектором необходимо закон о госсекторе дополнить еще двумя документами - Концепцией госсектора и Законом о государственной поддержке Концепция развития госсектора должна обозначить стратегические приоритеты его развития, то есть - количе-

ственные и качественные ориентиры, которые должны быть достигнуты в краткосрочной и среднесрочной перспективе. Закон о государственной поддержке должен предусмотреть помощь со стороны государства госсектору в случае возникновения чрезвычайных обстоятельств.

Предложенная модель управления государственным сектором экономики РФ будет способствовать формированию целостной и эффективной системы управления им на макро- и микроуровне, что повышает управляемость национальной экономики. Существование подотчетных государству крупных предприятий, которые являются ядром национальной экономики и промышленности, облегчает процесс регулирования, перенося центр тяжести на методы «точечного» управления отдельными предприятиями.

Госсектор в системе рыночных отношений должен служить важнейшим источником информации об ориентирах и приоритетах текущей и перспективной государственной экономической политики для остальных секторов. Управляя госсектором, государство формирует образцы управления и рыночного поведения субъектов экономики. Эталонообразующая функция государства должна быть реализована в первую очередь на предприятиях государственного сектора. Это относится и к качеству производимой в нем продукции. Эффективное функционирование госсектора и его субъектов - одна из наиболее важных составляющих эффективной деятельности государства в целом.

При создании жизнеспособного госсектора диссертант рекомендует обратиться к зарубежному опыту в отношении главных принципов его формирования: состав, структура, отраслевая принадлежность, оптимальные методы управления, система контроля, меры со стороны государства в чрезвычайных обстоятельствах.

В связи с вышесказанным автор предлагает формирование госсектора начать с наиболее важных, капиталоемких и наукоемких отраслей промышленности. Ряду отраслей (электроэнергетике, аэрокосмической, электронной, химической, нефтяной промышленности, металлургии, автомобилестроению, су-до-, авиа- и ракетостроению, ВПК) необходимо иметь высокую долю госсектора. а некоторые из них могут даже полностью состоять из госпредприятий. Присутствие нефтяной отрасли в госсекторе обеспечит рациональное перераспределение финансовых ресурсов из топливно-сырьевого сектора экономики, который получает огромные доходы от экспорта, в сектор экономики, ориентированный на внутренний рынок, куда и входят стратегически важные, наиболее капиталоемкие отрасли промышленности. Формирование госсектора в промышленности необходимо начать с деприватизации части неэффективных частных промышленных предприятий, создания новых предприятий государством и их преобразования (ликвидация, слияние, поглощение, присоединение). Опираясь на опыт развитых стран Европы можно предположить, что в переходный период промышленные предприятия госсектора могут производить до 50% объема промышленной продукции в данных отраслях и таким образом стать ядром национального промышленного сектора. Находящийся под непо-

средственным контролем государства госсектор дает возможность использовать меры прямого административного регулирования в отличие от общих мер макроэкономического регулирования, относящихся преимущественно к косвенным методам. Это позволяет максимально сильно и точно воздействовать на объемы, структуру (ассортимент) и цены производимой промышленной продукции, а также оперативно внедрять в практику стратегические решения. Предприятия госсектора обладают большими возможностями в формировании долгосрочной производственно-инвестиционной стратегии.

Одной из самых существенных потерь за годы реформ стала ликвидация административных органов управления отраслями экономики. Это произошло вследствие того, что институтообразующая роль государства на макроуровне была ослаблена коррупцией государственного аппарата, сращиванием криминальных структур с органами представительной и исполнительной власти, а также низким уровнем созидательной направленности государственного управления. В итоге одним из немногих институтов экономики, способных осуществлять необходимую преемственность экономического развития в производственной сф-ре, а ткже распространение позитивных институциональных изменений, остались объекты микроуровня - производственные предприятия. Это в первую очередь касается промышленных предприятий - локомотивов российской экономики. Именно от степени их институциональной защищенности зависит будущее национальной экономики. Когда мы говорим об институциональной защищенности промышленного предприятия мы имеем в виду его защищенность как экономического института. Речь идет о таком реформировании. которое превращает его в эффективную форму экономического устройства, позволяющую стать главным двигателем положительных рыночных преобразований в российской экономике. Для этого деятельность промышленного предприятия в рыночной экономике должна носить многофункциональный характер (табл. 2).

Таблица 2

Основные функции предприятия

Наименование функции Содержание функции Реципиенты данной функции

1 2 3

Производственная Производство товаров, услуг, работ для удовлетворения потребное ги экономики Юридические и физические лица, являющиеся реальными или потенция: гьными потребителями продукции предприятия (потенциальные потребители, чтобы стать реальными, должны знать, что интересующая их продукция производится на данном предприятии; реальные должны знать, что эта продукция будет производиться и далее)

Продолжение табл. 2

1 2 3

Реалиэа-ционно-маркетинговая Маркетинг и реализация произведенной продукции Потенциальные и реальные потребители реальной или потенциальной продукции предприятия. Рынок данной продукции в целом (он в какой-то степени нуждается в данном предприятии)

Ресурсно- спросо- вая Спрос на трудовые, материальные, финансовые, информационные и интеллектуальные ресурсы, технологии и способы организации производства Преднриятия-ноствщики сырья, ма!е-риалов, комплектующих, торгово-посреднические организации, фаждане Учебные заведения, готовящие кадры для работы на предприятии. Научно-исследовательские и опытно-конструкторские ор|анизации, внедряющие свои разработки на предприятии. Потенциальные работники предприяшя

Финансово- инвестиционная Генерация финансовых потоков, в том числе связанных с взаимным креди 1 <. ялнием, инвестированием, приобре1ением и эмиссией ценных бумаг Финансово-кредитные организации, кредитующие данное предприятие и осуществляющие е! о депозитарное обслуживание, индивидуальные и институциональные инвесторы (акционеры)

Бюджетная Наполнение месшою, регионально! о и федерального бюджета Бюджеты и внебюджетные фонды всех уровней, органы управления всех уровней

Градообразующая Участие в формировании и развитии городской экономики, местной инфра структуры, обеспечение занятости жителей данного населенно! о пункта Населенный пункт, где находится пред-прия 1 ие, е! о жители

Социальная Обеспечение гражцан работой в соответствии с образованием и склонностями Обеспечение рабошиков и нетрудоспособных членов их семей средствами к существованию. Воспитание навыков коллективной работы. Реализация потребности в принадлежности к коллективу, в социальной оценке личности Занятые на предприятиях; бывшие работники ггредпршиия, вышедшие на пенсию; потенциальные работники предприятия

Познавательная Изучение в процессе деятельности особенностей рынков товаров и ресурсов, технологий, технических систем, наиболее эффективных способов организации производства и взаимодействия с рынком, акционерами и т.н. Закрепление, накопление и передача следующим поколениям соот-ве! С1 вующих знаний Работники данного предприятия, приобретающие знания, навыки и опыт работы. Другие предприятия, становящиеся обладателями накопленных данным предприятием знаний через обмен информацией и ресурсами (в том числе через трудовую миграцию), а также через наблюдение за поведением данного предприятия

Образовательная Получение отдельными работниками и коллективами производственных (в гом числе: технико-технологических, организационно-экономических) знаний, навыков, опыта работы Работники предприятия; работники, перешедшие на другую работу и использующие знания, полученные на предприятии. Предприятия, привлекающие быв ших работников данного предприятия

Окончание табл. 2

1 2 3

Воспитательная Создание, закрепление и развитие корпоративной культуры Работники предприятия, новое состояние самого предприятия (в будущем)

Инновационная Генерация, фильтрация, инкубация и распространение инноваций среди предприятий, связанных парлнерски-ми и/или конкурентными отношениями Предцрия гия-рециниенты передаваемых через данное предприятие (или созданных на данном предприятии) инноваций. Авторы и распространители инноваций

Институциональная Генерация, фильтрация и инкубация социально-экономических институтов Государство, общество в целом

Инфор-мацион-но- сигнальная Распространение информации об особенностях тех или иных секторов и фрагментов рынка с помощью формирования цен предложения, цен (и других условий) Участники рынка продукции, производимой предприятием, инвесторы, участники рынка ценных бумаг

Консолидирующая Обеспечение единства экономики нугем проведения межсубъектных и межотраслевых трансакций, организации и поддержания товарно-финансовых потоков, связывающих экономических а1ентов в различных сек юрах рынков и на различных тер-риюриях Государство в целом

С1абили-зирую-щая, антикризисная Обеспечение бескризисною посгупа-1 ельного социально-экономического развития путем создания «островков стабильности» Ор1аны федерального, регионального и муницимально! о управления и власти, население

Эффективное стратегическое управление промышленным предприятием в качестве составной части обязательно предполагает высокую степень его защищенности как экономического института. В переходный период для него должны быть созданы особенно благоприятные институциональные условия (правовые меры по усилению защищенности предприятия как экономического института). Причем за основу должен быть взят факт полифункциональности развития промышленного предприятия, при котором познавательная, образовательная, инновационная и институциональная (генерация, фильтрация и инкубация социально-экономических институтов) функции служат фундаментом его оптимального развития. И здесь решающую роль может сыграть государственное регулирование, которое должно поощрять развитие данных функций индустриального предприятия.

Для этого необходимо принять следующие меры по усилению инстигу-циональной защищенности промышленного предприятия:

- принять ряд законодательных актов, содержание которых ставит в крайне невыгодное положение руководство промышленных предприятий, ориенти-

рующееся на сиюминутную выгоду, т. е. развивающее в основном производственную и реализационную функции;

- поощрять управленцев развивающих промышленные предприятия на полифункциональной основе (большие налоговые льготы, финансовые субсидии со стороны государства на крайне выгодных условиях и т.д.);

- освободить, прежде всего, промышленные предприятия от выкупа земель, на которых они располагаются, признав, что в 90-е годы приватизация предприятия подразумевала и приватизацию земли, на которой оно находится. Так как если взять за основу Земельный кодекс РФ принятый в 2002 году, который не признает данного факта, то выплата значительных сумм разорит, в первую очередь, российские промышленные предприятия.

Автор считает, что созданию благоприятной макросреды для эффективного стратегического управления предприятиями на макро- и микроуровне будет также способствовать введение планово-договорной системы управления. Планово-договорная система является принципиально новой более высокой ступенью стратегического управления на макро- и микроуровне, которая возникла в странах ^апада во второй половиье XX века. Она вытеснила рыночную форму обмена и управления, которая оку 'алась неэффективной в современной экономике (поскольку работать на неизвестного потребителя оказалось нерентабельно). Планово-договорная система усиливает роль государственного регулирования в экономике, развивает государственное программирование и государственные заказы, превращая рыночную экономику в контрактно-рыночную, т. е. либерально-демократическую систему управления в полудирективную. В то время как в госсекторе система управления носит директивный характер. Суть планово-договорной системы в том, что при ней целенаправленное управление процессом воспроизводства в соответствии со стратегическими целями и конечными потребностями общества органически соединяется с развитием прямых договорных отношений между хозяйствующими субъектами. Договорные отношения строятся на базе государственной экономической политики, но вместе с тем хозяйствующие субъекты наполняют ее конкретным содержанием с учетом своих локальных интересов.

От планово-директивной системы, существовавшей в СССР, планово-договорная отличается: объектом управления (общеэкономические, межотраслевые и межрегиональные пропорции воспроизводственного процесса, а не производственно-хозяйственная деятельность всех предприятий); субъектом управления (все звенья хозяйственной системы, включая предприятия, а не только государство); системой ответственности (ответственность производителя перед потребителями в соответствии с заключенным договором, а не хозяйствующего субъекта перед вышестоящей инстанцией); структурой отношений собственности (доминирующее положение общенародной собственности, а не государственной; между государством и предприятиями возникают отношения арендного типа)

Главной экономической предпосылкой создания планово-договорной модели экономики является формирование мощного общественного сектора на основе принятого российским парламентом специального закона. Необходимо отметить, что в отличие от госсектора в общественном секторе функции владения, распоряжения и пользования собственностью распределяются следующим образом: верховный собственник - общество, распорядитель - государство, пользователь - трудовые коллективы. Создание общественного сектора надо начать с наиболее крупных, капиталоемких и наукоемких предприятий в стратегически важных отраслях промышленности: электроэнергетике, аэрокосмической, электронной, химической, нефтяной промышленности, металлургии, автомобилестроении, судо-, авиа- и ракетостроении, ВПК. Речь идет о части неэффективных частных промышленных предприятий не вошедших в состав госсектора, а также о новых предприятиях созданных государством и переданных в аренду трудовым коллективам. Промышленные предприятия общественного сектора в переходный период могут давать до 25% объема промышленной продукции вышеназванных отраслей. Таким образом, промышленные предприятия государственного и общественного секторов в стратегически важных отраслях могут давать до 75% объема промышленной продукции, остальные 25% приходятся на долю частного сектора. После принятия закона о создании общественного сектора необходимо начать апробацию планово-договорной системы управления на ряде крупных промышленных предприятий вышеназванных отраслей с целью проверки ее эффективности в современных условиях. Общественный, государственный и частный сектора экономики должны существовать при полном юридическом равенстве. Планово-договорная система на практике должна доказать свои преимущества перед другими системами управления.

Одна из главных причин отставания российских промышленных предприятий от зарубежных конкурентов заключается в слабом развитии инновационного фактора. Реформы 90-х годов мало затронули институциональные основы советской научно-технической сферы, которая не была приспособлена к рыночным условиям. Налицо были: значительный отрыв науки от хозяйственной практики; отсутствие механизмов оценки эффективности государственных научно-технических программ; преимущественное финансирование организаций, а не приоритетных направлений научной деятельности. Поэтому, для того чтобы накопленный научно-технический потенциал страны можно было эффективно задействовать в современных условиях необходимо в сфере инновационной деятельности сформулировать стратегические цели развития оптимально действующей Национальной инновационной системы России (НИС). Для этого необходимо: преобразовать ее институциональную структуру, изменить механизмы взаимодействия научных и инновационных организаций с потребителями их продукции как в государственном, так и в частном секторах экономики. Без решения данной проблемы невозможны как внедрение, так и регулярная модернизация систем управления, способных эффективно решать задачи стратегического характера

Так как НИС - совокупность производственных, коммерческих, научных организаций и в тоже время комплекс институтов правового, финансового и социального характера, обеспечивающих инновационные процессы как в масштабах национальных границ, так и в глобальной сфере, то ее преобразование в России является задачей посильной только государству и обществу в целом. Как видно из опыта развитых стран Запада, даже они не могут в переходный период обойтись без серьезной государственной поддержки (доля государственных затрат на ИР в развитых странах составляет 30-35%). Государственные органы РФ должны создать благоприятную макросреду для инновационной деятельности прежде всего промышленного сектора.

Для этого необходимо:

а) ввести понятие «Национальная инновационная система Российской Федерации» на законодательном уровне, четко определив ее цели, задачи, функции, границы деятельности, механизм взаимодействия между ее составными частями;

б) сформулировать и разработать оптимальную систему управления НИС России на всех уровнях, при этом задачи сгратегического характера в рамках НИС отнести к компетенции специально созданных для этого государственных органов;

в) сформировать прочную финансово-экономическую базу для НИС за счет финансирования в основном из государственного бюджета. На первоначальном этапе, чтобы преодолеть отставание от развитых стран, 70% затрат на фундаментальные и прикладные исследования и разработки должно нести государство;

г) разработать и применить систему адресных налоговых льгот, нацеленных на постоянное наращивание объема научных расходов на тех промышленных предприятиях, которые осуществляют активную инновационную деятельность в сфере новейших технологий;

д) обеспечить безвозмездную передачу или предоставление на льготных условиях государственного имущества и земли для создания инновационных предприятий в промышленности;

е) сформировать систему льготного кредитования научно-технических разработок и долевого финансирования крупных инновационных проектов. Создать институциональные условия стимулирующие рискованные инновационные капиталовложения, прежде всего в промышленный сектор;

ж) в первую очередь внедрение самых современных технологий, созданных в рамках НИС РФ, и на их основе регулярную модернизацию систем управления, необходимо начать с промышленных предприятий стратегически важных отраслей, входящих в состав государственного и общественного секторов, что позволит эффективно решать задачи стратегического управления на макро- и микроуровне в условиях рыночной экономики.

Как показывает статистика, недооценка инновационного фактора руководителями российских промышленных предприятий является широко распро-

страненным явлением. Для эффективной практической реализации инновационного фактора в рамках НИС необходимо на государственном уровне ввести понятие «Инновационно-активное предприятие», определив при этом количественную характеристику последнего. В связи с этим автор предлагает использовать в практическом плане формулу расчета коэффициента инновационной активности (К и d) предприятия:

К и а = Рыночная стоимость НМА /Балансовая стоимость ОФ, (1)

где НМА - нематериальные активы (собственные и приобретенные передовые технологические разработки);

ОФ - основные фонды.

Данная формула позволяет оценить: необходимость инновационного развития предприятия; эффективность проводимой инновационной политики; достаточность собственных НМА или необходимость приобретения дополнительных НМА для проведения НИОКР; эффективность применения в производстве каждого отдельно взятого элемента НМА в сравнении с эффективностью использования всего пакета НМА предприятия; качество использования всех видов НМА.

Статистические данные и проведенные автором расчеты позволили разделить российские промышленные предприятия на 3 группы: инновационно-пассивные предприятия (К и а от 0 до 1,3); инновационно-стабильные предприятия (К „„ 01 1,5 до 3); инновационно-активные предприятия (К „,, более 3). Это позволило установить, что К иа даже передовых российских промышленных предприятий отстает от соответствующих фирм Запада на несколько порядков (К и,, компании Apple - 300). На омских инновационно-активных предприятиях, по нашим расчетам, К иа составляет около 4,6. В среднем же по промышленности Омской области данный результат скромнее - всего 1,3. Промышленным предприятиям, у которых К и d равен 3 и выше, а также желающим его повысить необходимо из специально созданных для этого государственных фондов (например, «Фондов инновационной активности») предоставлять кредиты на льготных условиях. Применение данного оценочного показателя необходимо начать с предприятий стратегически важных и наукоемких отраслей промышленности, входящих в состав государственного и общественного секторов. Этот коэффициент позволяет оценить эффективность проводимой инновационной политики, без которой в современных условиях невозможно осуществлять эффективное стратегическое управление промышленными предприятиями.

III. ВКЛАД АВТОРА В ПРОВЕДЕННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Методические положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, являются результатом самостоятельного исследования автора. Личный вклад явтора в поттученные научные резугтьтяты заключается в следующем-

- на основе анализа точек зрения российских и зарубежных авторов выявлены различные подходы к понятиям «стратегия», «стратегическое управление», «стратегическое планирование», «государственное управление экономикой», «государственное регулирование экономики», «государственная политика в экономике» в рыночных условиях и выявлена их общность и специфика;

- обозначены основные научные принципы эффективного стратегического управления предприятиями в условиях рынка на макро- и микроуровне;

- на основе анализа фактического материала дана оценка основных этапов и направлений государственной промышленной политики в период рыночных реформ 90-х годов XX века и ее влияния на эффективность стратегического управления промышленными предприятиями на макро- и микроуровне;

- определены роль и место институциональной защищенности предприятия, государственного и общественного секторов, Национальной инновационной системы в создании благоприятной макросреды для эффективного стратегического управления промышленными предприятиями страны на макро- и микроуровне с учетом российского и международного опыта.

IV. СТЕПЕНЬ НОВИЗНЫ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

Научная новизна исследования и выносимые на защиту результаты заключаются в следующем.

1. Выявлены общность и специфика в соотношении понятий «стратегия», «стратегическое планирование», «стратегическое управление», «государственное управление экономикой», «государственное регулирование экономики», «государственная политика в экономике» в рыночных условиях, что позволяет найти более четкую взаимосвязь между теорией и практикой стратегического управления.

2. Выявлены основные принципы эффективного стратегического управления предприятиями в условиях рынка на макро- и микроуровне, в частности: принцип разработки и принятия адекватных переходному периоду юридических норм в экономике, принцип формирования равной конкурентной среды в области экономики, принцип активного воздействия на предприятия госсектора, принцип совмещения остатков государственной системы управления экономикой с формирующимся рыночным управлением, принцип учета и согласования внутренних и внешних факторов развития организации, принцип определенности стратегии и организации стратегического контроля, принцип соответствия стратегии организации имеющимся ресурсам и технологиям и т.д.

3. На основе оценки государственной промышленной политики в период рыночных реформ отмечено ее негативное воздействие на эффективность стратегического управления промышленными предприятиями на макро- и микро-

уровне, что выражается в создании малопредсказуемой макросреды, затрудняющей постановку и реализацию целей долгосрочного характера.

4. Предложена организационно-правовая концепция формирования государственного и общественного секторов в рыночной экономике и начального этапа ее реализации в стратегически важных отраслях промышленности как одного из условий эффективного стратегического управления промышленными предприятиями на макро- и микроуровне.

5. Предложен ряд мер по усилению защищенности промышленного предприятия как экономического института на основе его полифункционального развития как необходимого условия его конкурентоспособности и эффективного стратегического управления им в рыночной экономике.

6. Сформулированы и обоснованы особенности эффективного стратегического управления промышленными предприятиями на макро- и микроуровне в условиях рыночных отношений в рамках государственного и общественного секторов, в частности: отмечена необходимость разнообразных форм управления в переходный период, в том числе директивного и полудирективного характера.

7. Предложен ряд мер правового и экономического характера по формированию Национальной инновационной системы (НИС) Российской Федерации, создание которой будет способствовать оптимальному внедрению современных технологий в промышленный сектор и на их основе регулярной модернизации систем управления, что позволит эффективно решать задачи стратегического управления на макро- и микроуровне в рыночной экономике.

8. Предложены основы оценки инновационной активности предприятия и определены критерии оценки инновационной активности промышленных предприятий в рамках национальной экономики, что позволяет оценить эффективность проводимой инновационной политики.

Теоретическое и практическое значение исследования. Основные положения диссертационного исследования используются в учебном процессе в Омском государственном университете и Омском гуманитарном институте. Содержащиеся в диссертации результаты и рекомендации могут быть использованы в текущей работе государственными и региональными органами администрации, занимающимися проблемами промышленной политики России на современном этапе.

Апробация работы. Основные положения, результаты и выводы диссертационного исследования прошли апробацию в качестве статей в научных сборниках, а также докладывались и обсуждались на международной и всероссийской конференциях.

По теме диссертационного исследования автором опубликовано 11 работ общим объемом 6,7 авторских п. л.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы

1. Зелева Ю.В. Предпринимательство: понятие, цель, сущность. Особенности форм организации предпринимательства в современной России. - Россия между Западом и Востоком. Выпуск II. Актуальные проблемы школьного, высшего и дополнительного образования: Сборник научных и методических работ. - Омск: ООИПКРО, 2001. - 1,5 п.л.

2. Комаров А.Г., Зелева Ю.В. Классификация стратегий и их влияние на эффективность работы предприятия в рыночных условиях. - Экономика и управление (предприятия, отрасли, комплексы): Сборник научных трудов. Часть П/Под ред. д-ра экон. наук, проф. А.Е. Карлика. - СПб.: Изд-во СПбГУ-ЭФ, 2002. - 0,4 п.л. (вклад автора - 0,2 п.л.).

3. Зелева Ю.В. Типология руководителей и ее влияние на эффективность стратегического управления предприятием в условиях рыночной экономики. -Экономика и управление (предприятия, отрасли, комплексы): Сборник научных трудов. Часть 11/Под ред. д-ра экон. наук, проф. А.Е. Карлика. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002. - 0,6 п.л.

4. Зелева Ю.В Основные факторы внешней среды и эффективность стратегического упр."''<_тзния предприятием в рыночных условиях. - Россия между Западом и Востоком. Выпуск 3: Россия и мир в XX веке (1901-1991 гг.). Актуальные проблемы истории, политики, социальной жизни, экономики, управления, культуры и образования: Сборник научных и методических работ. - Омск: ООИПКРО, 2003. - 0,5 п.л.

5. Зелева Ю.В. Рыночные реформы 90-х годов XX века в России: промышленность и экономика. Возможности антикризисного стратегического управления. - Россия между Западом и Востоком. Выпуск 3: Россия и мир в XX веке (1901-1991 гг.). Актуальные проблемы истории, политики, социальной жизни, экономики, управления, культуры и образования: Сборник научных и методических работ. - Омск: ООИПКРО, 2003. - 1,3 пл.

6. Зелева Ю.В. Основные этапы и направления государственной стратегии управления промышленным комплексом в России в период рыночных реформ и ее эффективность. - Россия между Западом и Востоком. Выпуск 3: Россия и мир в XX веке (1901-1991 гг.). Актуальные проблемы истории, политики, социальной жизни, экономики, управления, культуры и образования: Сборник научных и методических работ. - Омск: ООИПКРО, 2003. - 1,3 п.л.

7. Зелева Ю.В. Социальная консолидация общества и благосостояние для большинства - одно из главных условий эффективного стратегического управления промышленным комплексом России. - Экономика и управление: Сборник научных трудов. Часть П/Под ред. д-ра экон. наук, проф. А.Е. Карлика. -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003. - 0,3 пл.

8. Комаров А.Г., Зелева Ю.В. Экономические реформы 90-х годов XX века в России и функционально-управленческая конфигурация промышленного предприятия. - Экономика и управление: Сборник научных трудов. Часть Т!/Под ред. д-ра экон. наук, проф. А.Е Карпика, - СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 2003. - 0,3 п.л. (вклад автора - 0,2 пл.).

,„ » , * „ 2006-4

9. Зелева Ю.В. Современный американский экономист о возможностях эффективного развития российского промышленного комплекса в условиях либеральной экономики. - Экономика и управление: Сборник научных трудов. Часть 11/Под ред. д-ра экон. наук, проф. А.Е. Карлика. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004. - 0,5 п.л.

10. Зелева Ю.В. Внутренние финансовые резервы России и их роль в модернизации основных отраслей национальной промышленности. — Предпринимательство в России и Германии: тенденции и перспективы/Под ред. проректора по международным связям И.А. Максимцева: Сборник докладов участников международной конференции. Часть I. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004. - 0,2 п.л.

11. Комаров А.Г., Зелева Ю.В. Реализация финансовых резервов в модернизации отраслей национальной промышленности. - Экономика и управление: Сборник научных трудов. Часть П/Под ред. д-ра экон. наук, проф. А.Е. Карлика. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004. - 0,2 п.л. (вклад автора - 0,1 пл.).

Подписано в печать 06.06.2005. Формат 60x90 1/16. Печать офсетная. Отпечатано в типографии ООО "Турусел" 19П86, Санк!-Петербург, ул. Миллионная д. 1 Зак. №12166 тираж ЮОэкз.