ЭФФЕКТИВНОСТЬ ЗАМЕЩЕНИЯ ЖИВОГО ТРУДА ОВЕЩЕСТВЛЕННЫМ ПРИ ТЕХНИЧЕСКОМ ПЕРЕВООРУЖЕНИИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "ЭФФЕКТИВНОСТЬ ЗАМЕЩЕНИЯ ЖИВОГО ТРУДА ОВЕЩЕСТВЛЕННЫМ ПРИ ТЕХНИЧЕСКОМ ПЕРЕВООРУЖЕНИИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА"

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМИТЕТ СССР

МОСКОВСКАЯ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ имени К. А. ТИМИРЯЗЕВА

На правах рукописи ПИСЬМЕННЫЙ Виктор Иванович

УДК 631.3.003.13

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ЗАМЕЩЕНИЯ ЖИВОГО

ТРУДА ОВЕЩЕСТВЛЕННЫМ ПРИ ТЕХНИЧЕСКОМ ПЕРЕВООРУЖЕНИИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА

Специальность 08.00.22 — Экономика, планирование и организация управления сельским хозяйством

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

МОСКВА — 1986

г-'/"-.

Диссертационная работа выполнена в Московской ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени сельскохозяйственной академии им. К. А. Тимирязева.

Научный руководитель — доктор экономических наук, профессор Гатаулин А. М.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Зинченко А. П., кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Шайтан Б. И.

Ведущее предприятие — Всесоюзный научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства.

» часов на заседании Специализированного совета К-120.35.05 в Московской сельскохозяйственной академии им. К. А. Тимирязева.

Адрес: 127550, Москва, И-550, ул. Тимирязевская, 49, Сектор защиты диссертаций ТСХА.

С диссертацией можно ознакомиться в Центральной научной библиотеке ТСХА.

Автореферат разослан 1986 г.

Защита состоится « ^ »

1986 года в

Ученый секретарь Специализированного совета — кандидат экономия \ \их раук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Как указывается в проекте Основных направлений экономического и социального развития СССР на 1986—1990 годы и на период до 2000 года, «Главная задача двенадцатой пятилетки состоит в повышении темпов и эффективности развития экономики на базе ускорения научно-технического прогресса, технического перевооружения и реконструкции производства, интенсивного использования созданного производственного потенциала...». Одно из главных направлений научно-технического прогресса в сельском хозяйстве — внедрение более производительных систем машин, основанных на создании новых типов тракторов, зерновых комбайнов, грузовых автомобилен и др. Вместе с тем научно обоснованная оценка эффективности новых видов техники так же, как и эффективности капитальных вложений, направляемых на их приобретение, по-прежнему представляет серьезную проблему.

На данном этапе развития экономической науки наиболее надежный результативный показатель эффективности материально-технического оснащения отрасли, имеющий народнохозяйственный характер, не зависящий от цен на ресурсы и продукцию сельского хозяйства, условностей расчета прибыли, рентабельности-и т. п. в предприятиях и по отрасли в целом, — это совокупные затраты живого и овеществленного труда в расчете на единицу сельскохозяйственной продукции. Анализ эффективности замещения живого труда овеществленным с учетом факторов, ее определяющих, позволяет гораздо точнее учесть специфические особенности. развития отрасли в условиях быстрого научно-технического прогресса и тем самым дать более объективную оценку эффективности процесса технического перевооружения.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка методов анализа эффективности технического перевооружения сельского хозяйства с точки зрения экономии совокупных затрат труда и подготовка рекомендаций по совершенствованию хозяйственного механизма для ускорения научно-технического прогресса в отрасли.

(П'Л'ЪРАЛ I

НАУЧНАЯ и • 5/.,-.ОТЕКА Моок. сз,-.ьссо/э ¡. академии

им. К. А. Тииисмлзаа I

' Ин

1 '.и * " .....

В соответствии с намеченной целью были поставлены следующие задачи:

1. Исследовать особенности процесса замещения живого труда овеществленным в условиях технического перевооружения сельского хозяйства и разработать систему показателей его эффективности. •

2. Разработать экономико-математическую модель, описывающую взаимосвязи показателей эффективности замещения живого труда овеществленным с основными параметрами процесса технического перевооружения. ;

3. Исследовать соотношение между народнохозяйственной и хозрасчетной эффективностью внедрения новой техники в сельском хозяйстве. ;

4. Раскрыть тенденции динамики полных издержек производства сельскохозяйственной продукции при техническом перевооружении отрасли; определить методы их учета при обосновании закупочных цен. ;

•• 5. Выявить существенные характеристики процесса высвобождения работников из сельского хозяйства и разработать способы расчета величины фондового аналога единицы трудовых ресурсов и коэффициента народнохозяйственной эффективности капитальных вложений в техническое перевооружение отрасли.

Объект и методы исследования. Исследование проводилось на основе данных по использованию тракторов, зерновых комбайнов и грузовых автомобилей в совхозах СССР 1 за 1970—1984 гг. При определении показателей эффективности в расчете на единицу продукции использовались данные по производству зерновых (без кукурузы). Для корректировочных расчетов использовались также данные по колхозам Краснодарского края. Основные народнохозяйственные характеристики, без учета которых невозможен анализ совокупных затрат, определялись по народному хозяйству страны в целом (сфера материального производства). "

Методологической и теоретической основой явились труды классиков марксизма-ленинизма, решения съездов КПСС, Пленумов ЦК КПСС, Советского правительства по развитию сельского хозяйства, исследования советских экономистов; по вопросам совокупных затрат, их расчету и использованию в хозяйственной практике.

В ходе разработки темы использовались различные методы и приемы экономических исследований: статистический — при определении основных тенденций эффективности замещения живого труда овеществленным; расчетно-аналнтиче-ский — при сравнительном анализе показателей эффективности различных групп техники; экономико-математический— при построении модели, связывающей показатели эффектив-2 Г

ности с факторами, их определяющими; абстрактно-логический— при анализе понятии «совокупные затраты труда», «полные издержки производства», «хозрасчетная эффективность», «народнохозяйственная эффективность», «фондовый аналог», «фондовая норма замещения» и их соотношений.

Новизна основных положений работы. Основной результат, содержащий элементы новизны, — обоснование системы нехозрасчетных показателей (совокупные затраты труда, норма и эластичность замещения, фондовая норма замещения и др.), используемых в качестве рабочих критериев эффективности процесса технического перевооружения, эффективности капитальных вложений в развитие технической базы отрасли, а также для расчета величины ценового перераспределения национального дохода. В работе также показано существенное различие категорий совокупных затрат труда и полных издержек производства, фондового аналога и фондовой нормы замещения. Особое место уделено вопросам динамики совокупных затрат, зависимости ее от основных параметров процесса технического перевооружения, соотношения хозрасчетных и народнохозяйственных показателей-эффективности новой техники, ранее недостаточно исследованным.

Практическое значение и апробация работы. Результаты проведенного исследования могут быть использованы как научными учреждениями, так и органами управления АПК. Система показателей, разработанная в диссертации, может быть применена при изучении эффективности .процессов технического перевооружения отрасли, способы расчета фондового аналога—при исследовании проблем взаимозаменяемости ресурсов, методы определения разности хозрасчетного и народнохозяйственного эффекта — при изучении процессов межотраслевого перераспределения национального дохода.

Обоснованные в работе показатели народнохозяйственного эффекта от внедрения новой техники и народнохозяйственной эффективности капитальных вложений могут использоваться органами управления отраслью для целей экономического анализа, при оценке альтернативных планов технического перевооружения, при планировании капитальных вложений, при экономической оценке новых марок машин. Приемы анализа динамики полных издержек производства могут использоваться плановыми органами при обосновании перспективных закупочных цен на продукцию растениеводства.

Основные положения диссертации доложены, обсуждены и одобрены на научных конференциях в ИЭ АН СССР (1983, 1984 гг.) и в Укр. НИИЭСХ им. А. Г. Шлихтера (1983 г.).

Результаты исследований использованы: ■

при разработке предложений по повышению народнохо-^ зяйственной • эффективности технического перевооружения сельского хозяйства и оценке различных вариантов развития технической базы отрасли (сектор проблем эффективности сельскохозяйственного производства ИЭ АН СССР);

при подготовке рекомендаций по расчету показателей народнохозяйственной эффективности технического перевооружения сельского хозяйства (МСХ РСФСР).

Объем работы. Диссертация изложена на 165 стр. машинописного текста, включая 23 таблицы, и состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы и двух приложений. ;

ОСНОВОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе — «Замещение живого труда овеществлен* ным в процессе технического перевооружения сельского хозяйства»— рассмотрены сущность и основные особенности процесса замещения в отрасли на современном этапе ее развития, обоснована система показателей эффективности этого процесса, проведен анализ его характеристик на примере пар* ка тракторов, зерновых комбайнов и грузовых автомобилей в совхозах СССР. В главе показано, что быстрый рост производительности общественного труда, увеличение плотности механизированных работ, рост денежной оценки единицы простого труда, систематическое отклонение цен на поступающие в отрасль материальные ресурсы от полных издержек их производства, с одной стороны, исключают возмож? ность оценки процесса замещения путем простого сопоставления затрат живого и прошлого труда, а с другой — усиливают объективно существующее расхождение показателей народнохозяйственной и хозрасчетной эффективности вложений в техническое перевооружение отрасли. Для объективной характеристики процесса замещения требуется система показателей, включающая темпы роста совокупных затрат живого и овеществленного труда, полных издержек производства, элзстичность и норму замещения живого труда овеществленным, норму замещения живого труда фондами, народнохозяйственную и хозрасчетную эффективность капитальных вложений, динамику себестоимости и материалоемкости, причем все эти показатели должны рассматриваться как в расчете на-единицу механизированных работ, так и в расчете на единицу продукции.

Обосновывается принципиальное различие показателей совокупных затрат и полных издержек производства ввиду принципиально различных тенденций их динамики, а также статических и динамических показателей эффективности замещения (при расчете первых абстрагируются от роста про-4

нзводительности труда в целом по народному хозяйству, тогда как при расчете вторых он учитывается).

Далее в работе показано, что эффективность замещения живого труда овеществленным в совхозах СССР в разрезе трех основных групп техники и основных показателей эффективности существенно различается.' Лучшие показатели достигнуты по тракторам, средние — но комбайнам, худшие — по автомобилям. Это объясняется различием исходных экономических параметров новой техники: при близких за рассматриваемый период показателях роста стоимости одной машины (тракторов на 44,8%, комбайнов на 48,8%, автомобилей на 51,7%) и материальных затрат в час сменного времени (соответственно на 57,7%; 68,4%; 52,3%), производительность выросла по тракторам на 49,4, комбайнам — на 35,5%, а грузовым автомобилям — только на 3,5%.

Обращает на себя внимание резкое различие народнохозяйственных и хозрасчетных показателей эффективности; так, по тракторам при сокращении совокупных затрат труда на единицу работ на 30% (весьма значительный народнохозяйственный эффект) себестоимость их осталась почти неизменной (хозрасчетный эффект практически равен нулю). Напротив, по грузовым автомобилям при неизменной величине совокупных затрат имел место значительный рост себестоимости (на 43,3%). Наиболее типичная картина по комбайнам: прн I положительном народнохозяйственном эффекте (+15,6%) хозрасчетный отрицателен (—19,8%).

В целом при расчете на единицу работ народнохозяйственные показатели эффективности замещения положительны. Напротив, при расчете на единицу продукции даже народнохозяйственный эффект был отрицательным. Так, совокупные затраты труда по эксплуатации всех трех групп техники в расчете на 1 т урожая зерновых возросли с 19,39 ред. чел.-час в 1970—1972 гг. до 20,64 ред. чел.-час в 1979—1981 гг. Обусловлено это тем, что при росте объема работ на 1 га зерновых на 36,3%, объема грузоперевозок — на 24,6% урожайность зерновых не только не увеличилась, но даже сократилась (с 12,76 до 11,61 ц с 1 га, или на 9,1%). Если бы в указанный период плотность механизированных работ не росла, совокупные затраты труда на 1 ц зерна в совхозах страны сократились бы до 15,36 ред. чел.-час, или более чем на 20%.

Специальные расчеты показывают, что народнохозяйственный эффект от внедрения более мощных машин снижался по тракторам главным образом из-за неоправданного роста плотности механизированных работ, по комбайнам — из-за-

1 Ниже приведены данные за период 1970—1981 гг. Выборочные расчеты за 1982—1984 гг. показывают, что указанные тенденции в целом сохраняются.

I t

очень быстрого роста материальных затрат в час сменного времени (он вдвое превышал рост производительности), по автомобилям — из-за плохого использования возможностей; новых машин (за указанный период снизились все показате-; ли использования автопарка как по мощности, так и во времени). Устранение указанных недостатков является основным резервом роста эффективности обновления парка по трем группам техники. •

Во второй главе — «Факторы народнохозяйственной и хозрасчетной эффективности замещения живого труда овеществленным» — произведен факторный анализ основных not казателей эффективности процесса замещения путем разло4 жения их на качественно различные компоненты, каждая из которых имеет четкий экономический смысл. Тем самым появляется возможность выделить несколько идущих парал* лельно процессов, наложение которых крайне затемняет общую оценку эффективности технического переоснащеиия отрасли, выраженную в этих показателях, что на практике не? редко приводит к противоречивым выводам. :

Общая методика такого расчленения суммарного эффекта по факторам заключается в переходе от абсолютных и относительных- показателей в целом за период к среднегодовым темпам роста основных показателей (совокупных затрат, производительности машин и т. д.). Для выраженных таким образом показателей оказываются справедливыми математические соотношения, связывающие эффективность замещения с исходными параметрами внедряемых машин и некоторыми народнохозяйственными параметрами, в совокупности образующие имитационную модель исследуемого процесса. Эти формулы приближенные; но расчеты показывают, что, как правило, ошибка не превышает нескольких процентов, и их вполне можно использовать для целей анализа и прогнозирования.

Динамика совокупных затрат труда (табл. 1) определяется тремя качественно различными процессами. Во-первых, это улучшение (или ухудшение) качественных параметров самих машин (гр. 2—3 табл. 1). Как видно из таблицы, этот фактор был положительным по тракторам (обеспечивал сокращение совокупных затрат на 2,7% в год), нулевым — по комбайнам, отрицательным — по автомобилям (в 1982— 1984 гг. по комбайнам он также стал отрицательным). Во-вторых, это рост народнохозяйственной производительности труда, приводящий к сокращению трудового содержания материальных затрат при неизменности их в денежном исчислении. Этот фактор положителен по всем трем группам техники, но больше по комбайнам, ибо по ним выше удельный вес прошлого труда в эксплуатационных затратах. В-третьих,

Таблица I

Темпы сокращения совокупных затрат труда по эксплуатации техники в расчете на 1 т урожая зерновых и разложение этого показателя по факторам,. % в год (1970— 19в1 гг,)

N. Факторы эффективности Виды техники \ч Рост производительности машин Рост материальных затрат -в час сменного времени Рост пролмюди-тельности труда в народном хозяйстве Рост соотношения урожайность/плотность механизированных работ Итого по всем факторам (гр. 2-5)

1 2 3 4 5 6

Тракторы...... Зерновые комбайны . . Грузовые автомобиля . •+4.2 +3,5 + 0.9 1 — 1.5 —3.5 -1.6 + 1,0 + 2.0 + 1.0 —4,5 — 10 —2.8 —0,6 + 1,0 —2.5

это рост соотношения урожайности и плотности механизированных работ (фактор, специфический для сельского хозяйства). Этот фактор по всем видам техники был отрицательным, но особенно по тракторам, где, как отмечалось выше, неоправданный рост плотности работ было особенно быстрым.

Разложение по факторам другого важнейшего показателя— коэффициента народнохозяйственной эффективности капиталовложений— проводится в два этапа. Сначала определяется фондовая норма замещения — сумма вложений (тыс. руб.), необходимая для высвобождения одного среднегодового работника. Она зависит в решающей степени от двух величин: отношения стоимости одной машины к годовому периоду ее эксплуатации и от отношения темпов роста стоимости, производительности и годового периода эксплуатации машин. В конечном счете коэффициент эффективности капиталовложений оказывается прямо пропорциональным длительности периода эксплуатации, а фондовая норма замещения— обратно пропорциональна ей. Поэтому всегда выгоднее вкладывать средства в рост производительности универсальных машин, а не специализированных (например, комбайнов). Но поскольку в сельском хозяйстве парк в значительной степени состоит именно из последних, отрасль оказывается в объективно худших условиях в плане возможной эффективности капиталовложений.

Так, фондовая норма замещения по комбайнам в 1970— 1981 гг. была в 20 с лишним раз выше (то есть как показатель эффективности капиталовложений, хуже), чем по тракторам, что вызвано как рчетверо меньшим периодом эксплу-

атации, так и в несколько раз меньшим ростом производительности комбайнов на тот же процент прироста цены. Высокая же величина фондовой нормы замещения (11,6 тыс. руб. на работника)^ по автомобилям обусловлена именно последним обстоятельством, так как годовой срок эксплуатации здесь даже больше, чем по тракторам. '

Фондовая норма замещения в динамике имеет устойчивую тенденцию к росту. Об этом могут свидетельствовать данные по зерновым комбайнам за два периода —1970— 1981 гг. и 1976—1983 гг. К концу 70-х годов комплектование парка хозяйств машинами новых типов (СК-5, СКД-5 и др.) практически завершилось, в связи с чем среднегодовые темпы роста стоимости и производительности комбайнов уменьшились примерно в 4 раза, сокращения годового периода эксплу-. атации — в 2 раза. В результате темпы роста стоимости, парка при равном объеме работ также сократились более чем в 2 раза,, но из-за четырехкратного сокращения темпов роста производительности машин стоимость парка по отношению к числу занятых росла в 1,67 раза быстрее. Поскольку базовая фондовооруженность (отношение стоимости комбайна к годовому периоду, эксплуатации) также выросла почти вдвое (в 1,84 раза), фондовая норма замещения в итоге увеличилась в три с лишним раза и достигла почти 75 тыс. руб. на работника (табл. 2). Таким образом, высвобождение одного занятого из отрасли за счет роста производительности зерновых комбайнов уже в 1976—1983 гг. обходилось исключительно дорого, и эта сумма имеет явную тенденцию к росту. По-видимому, сейчас дальнейший рост производительности комбайнов может быть оправдан лишь в случае значительного повышения урожайности зерновых, ибо одна лишь экономия живого труда в расчете на гектар уборки совершенно недостаточна, чтобы сделать этот рост эффективным. •

Показатель фондовой нормы замещения связывает прирост стоимости парка, с экономней затрат живого труда. Чтобы перейти к показателю народнохозяйственной эффективности, капитальных вложений, используется специальный коэффициент, представляющий собой отношение экономии совокупных затрат и затрат, живого труда. Этот коэффициент зависит только от темпов роста производительности машин, материальных затрат в час сменного времени и удельного веса затрат овеществленного труда в базисном периоде. Умножив его на величину полных издержек производства, в час сменного времени и разделив на фондовую норму замещения, можно получить искомую величину народнохозяйственной эффективности капитальных вложений. В рассматриваемый период она была положительной (и очень высокой)

\

Таблица 2

Фондовая норма замещения и факторы, ее определяющие, по зерновым комбайнам в 1970—1981 и в 1976—1983 гг.

• 1976—

Показателя 1970— • 19-81 гг. ' 1976— 1983 гг. 1983 гг. по отношению к 1970— 1981 гг.

В базисном периоде (соответст- .

венно 19-70—1972 и 1976— •

1978 гг.):

годовой период эксплуатации, • 0,76

час.......... 499 378

средняя стоимость одного ком-

байна, руб........ 4045 5645 1,40

соотношение стоимости и годо-

вого периода эксплуатации,

руб./час......... 8,106 14,94 . 1,84

Темпы роста, % в год:

производительности комбайнов . +3,5 +0,9 0,26

годового периода эксплуатации . —4,8 —2.3 0,48

средней стоимости одной машины +4,5 + 1,1 0,24

Темпы роста стоимости парка

комбайнов в расчете на единицу

работы, % в год ...... + 5,8 +2.5 0,43

То же, в отношении к темпам

роста производительности одной

машины.......... 1,66 2,78 ' 1,67

Фондовая норма замещения,

тыс. руб. на работника .... 24,2 74,8 ■ 3,09

по тракторам, нулевой — по. комбайнам, отрицательной — по грузовым автомобилям. . .

В последнем параграфе второй главы рассматривается пофакторное разложение хозрасчетного эффекта как абсолютного, так и в расчете на единицу капитальных вложений. Поскольку основой всякого эффекта от внедрения новой техники является снижение затрат живого труда на единицу работы (продукции), удобнее всего оказывается определять компоненты хозрасчетного эффекта в процентах к экономии затрат живого труда, выраженной в денежной форме '(гр. 2 табл. 3).

, В гр. 2 показан народнохозяйственный" эффект от внедре-

ния более производительных машин, достигаемый: за счет г сокращения-затрат живого труда (по тракторам он составил.

20,8 коп. на Л усл. эт. га за период с 1970—1972, по 1979— , 1981 гг. и т. д.). Но параллельно идет процесс, роста: затрат

овеществленного труда; как видно из гр. 4 той же таблицы, за счет этого фактора эффект по тракторам сократился на

5,6%, по комбайнам свелся почти к нулю (сокращение на 99%). по автомобилям стал отрицательным (сокращение на 204,1%). Сумма двух указанных факторов дает полный народнохозяйственный эффект, приведенный в гр. 5 табл. 3.

Таблица 3

Формирование хозрасчетного эффекта от замещения живого труда овеществленным, % к народнохозяйственному эффекту от экономии затрат живого труда

Эффект от •я а; о Факторы различия хозрасчетного и народнохозяйственного эффекта

Вид техники экономия затрат живого труда * <9 G ч 5 3 Г< So ft. .а и £ !=: CL-& . га л ь. я _ Е- •я «2 + г; О . a s £- и ü^ га П e¡ о п Я 2 ■ 8 g н к а занижение оплаты! труда | в отрасли = ™ г; ьЗ; дзя га 3 п е я Хозрасчетный эффект (гр. 5-8)

руб. % к га 2 2 о. я g "я Л- ra o СО п ^ о п га "" и я

1 о 3 4 5 6 7 8 9

Тракторы на полевых работах Зерновые комбайны Грузовые автомобили +0,208 + 0,168 +0,121 + 1С0 +1С0 + 1С0 —5.6 —99,0 —204,1 +94,4 + 1,0 —104,1 —56,9 —56,9 -56,9 —4,4 —4,4 —13,3 -и —19,8 -40,8 + 32,0 —80,1 —21 í,t

* В расчете на единицу работы (1 усл. эг. га, 1 га уборки зерновых, 1С0 ткм).

Хозрасчетный эффект отличается от народнохозяйственного за счет действия трех факторов: неучета в себестоимости затрат труда на общество (оценка экономии живого труда только по зарплате); разница в оплате единицы редуцированного труда механизаторов на данном виде техники и материальном производстве в целом; разницы между стоимостью промышленных средств производства и их ценой.

Как видно из гр. 6—8 табл. 3, самую большую роль в снижении хозрасчетного эффекта по сравнению с народнохозяйственным играет первый фактор; в основном из-за этого положительный эффект по тракторам сократился почти втрое (с 19,6 коп. на 1 усл. эт. га до 6,7 коп.). При этом, чем ниже норма замещения живого труда овеществленным, тем существеннее влияние третьего фактора. По грузовым автомобилям он уничтожил более 40% исходного эффекта от экономии затрат живого'труда, чем еще более усугубил при хозрасчет-10

ном исчислении отрицательный народнохозяйственный эффект.

Фактор завышения промышленных цен особо существен в том случае, когда велик удельный вес затрат. прошлого труда и низка величина нормы замещения живого труда овеществленным. Оба эти условия имели место по зерновым комбайнам в 1976—1983 гг. Удельный вес затрат, прошлого труда в этом случае составил 62,6%, норма, замещения — 0,23. Поэтому разность хозрасчетного и народнохозяйственного эффекта была здесь весьма велика (1,75 руб. на каждый сэкономленный человеко-час живого труда), и почти на 60% обусловлена завышением цен на продукцию промышленности.

Поскольку оплата труда механизаторов в сельйком хозяйстве в расчете на 1 ред. чел.-час мало отличается ог народнохозяйственной (чего нельзя сказать об оплате труда в. сельском хозяйстве вообще), влияние второго фактора на разность двух эффектов (гр. 7 табл, 3) было незначительным.

В целом рассмотренная в гл. II методика разложения суммарного эффекта от замещения живого труда овеществленным на однородные в экономическом отношении компоненты позволяет более обоснованно оценить эффективность технического перевооружения отрасли, дать рекомендации по ее повышению.

В третьей главе — «Эффективность замещения живого труда овеществленным и вопросы совершенствования экономического механизма в АПК» — рассмотрено приложение приемов анализа показателей эффективности замещения живого труда овеществленным, описанных в главе II, к проблемам ценообразования, оценки народнохозяйственной эффективности капитальных вложений, расчету фондового аналога единицы трудовых ресурсов.

В постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 7 июля 1983 г. указано, что цены на продукцию сельского хозяйства должны регулярно пересматриваться с учетом эффективности поставляемых отрасли средств производства. Баланс динамики цен и эффективности средств производства подразумевает равенство прироста цены приросту полных издержек производства в расчете на единицу продукции.

В растениеводстве затраты на эксплуатацию техники имеют большой удельный вес. Так, затраты на эксплуатацию тракторов, зерновых комбайнов и грузовых автомобилей составляют более половины производственных затрат на зерно. Поэтому расчет прироста полных издержек производства по трем указанным группам техники имеет большое значение при обосновании уровня цен на зерно и продукцию растениеводства вообще. Это будет способствовать также реализации

М-

требования, содержащегося- в проекте Основных направлений экономического и социального развития СССР на 1986— 1990 годы и на период до 2000 года о более полном отражении в ценах уровня общественно необходимых затрат труда.

Прирост полных издержек производства при эксплуатации техники можно разделить на четыре компонента. Первый — это рост материальных затрат на единицу работы; он вызван тем обстоятельством, что материальные затраты в час сменного времени могут расти быстрее, чем производительность машин.

Второй компонент вызван ростом денежной оценки затрат живого труда на единицу работы. При внедрении более производительных машин затраты труда на единицу работы снижаются; но если они снижаются медленнее, чем растет денежная оценка 1 ред. чел.-часато полные издержки производства в части затрат живого труда в расчете на единицу работы возрастают.

Наконец, объем механизированных работ на единицу площади может расти быстрее, чем урожайность. В этом случае полные издержки в расчете на единицу продукции растут как в части затрат живого (третий компонент), так и овеществленного труда (четвертый компонент).

В рассматриваемом периоде рост полных издержек производства на 1 т зерна был вызван в основном (почти на 80%)-отставанием роста урожайности от плотности механизированных работ. Рост цен за счет повышения материальных затрат на единицу работы (на чем обычно фиксируется внимание) составил 30,6 коп.'на 1 т в год, или всего лишь 23% от необходимого прироста цены. Поскольку производительность труда по тракторам и комбайнам росла быстрее, чем денежная оценка 1 ред. чел.-часа, соответствующий компонент роста цены был отрицательным; но, например, по автомобилям он составил +0,106 руб. на 1 т в год, или 26% от прироста цены по этой группе техники; поэтому учитывать его необходимо.

В целом для компенсации роста полных издержек производства среднегодовой рост цен на 1 т зерновых в 1970— 1981 гг. должен был составить около 3%; фактически он был еще большим (4,5%).

Расчет по комбайнам за более поздний период (1976— 1983 гг.) дает суммарную величину необходимого прироста цены 0,445 руб./т в год, или:+3,7% в год по отношению к части цены, связанной с затратами на эксплуатацию комбайнов при фактической их рентабельности. Поскольку по ком1

1 Темлы роста этой величины практически совпадают с темпами роста производительности труда в целом по народному хозяйству.

байнам удельный вес затрат прошлого труда выше, это рост премущественно (на 2/3) был направлен на компенсацию роста материалоемкости зерна. Фактический рост цен на зерно за этот период ( + 5,6% в год) также был выше необходимого.

Методы анализа, описанные в главе II, позволяют также разделить общую величину прироста стимости парка на две части — вложения, направленные на рост урожайности и на •сокращение затрат живого труда на единицу площади. Становится возможным определять народнохозяйственную эффективность по каждому виду вложений дифференцированно, что позволяет получить более объективную оценку процесса технического перевооружения. Такое разложение оказывается полезным и для определения величины фондового аналога единицы трудовых ресурсов (пп. 2—3 главы III).

Выводы и предложения

1. Замещение живого труда овеществленным в сельском хозяйстве в результате его техническоого переоснащения в настоящее время имеет следующие особенности:

а) рост производительности общественного труда приводит к тому, что на процесс замещения накладывается процесс сокращения затрат овеществленного труда на единицу продукции, обусловленный снижением трудовой оценки единицы материальных затрат; это делает невозможным прямое сопоставление прироста затрат овеществленного и сокращения затрат живого труда;

б) затраты труда на единицу продукции в сельском хозяйстве зависят от производительности техники не прямо, а через соотношение плотности механизированных, работ и урожайности; поскольку нередко вторая величина растет медленнее, это приводит к одновременному увеличению затрат живого и овеществленного труда, что также накладывается на процес замещения и требует элиминирования.

2. Движение основного хозрасчетного показателя — себестоимости— в результате процесса замещения существенно отличается от. движения основного народнохозяйственного показателя — совокупных затрат живого и овеществленного труда. Происходит это в силу следующих причин:

а) сокращающиеся, в ходе процесса замещения, затраты живого труда оцениваются в себестоимости по величине зарплаты, без учета прибавочного продукта, что занижает их более чем вдвое, а увеличивающиеся затраты овеществленного труда — по полной оценке;

б) оплата единицы труда равного качества при выполнении механизированных работ в сельском хозяйстве ниже, чем по материальному производству в целом;

в) затраты овеществленного труда на эксплуатацию техники— это затраты средств промышленного происхождения; в себестоимость они включаются по фактически действующим ценам, которые превышают действительные (полные) издержки производства примерно на 20%.

3. Показатели совокупных затрат труда на единицу продукции (работы) и полных издержек производства (те же затраты в денежной оценке) имеют существенно различный экономический смысл. Первый выражает действительную народнохозяйственную эффективность производства; второй— условия ценового перераспределения национального дохода в отрасли.

4. Поскольку народнохозяйственный и хозрасчетный эффект технического перевооружения отрасли представляет собой сумму качественно неоднородных величин, для их определения и оценки следует пользоваться системой показателей, включающей:

а)'темпы сокращения совокупных затрат труда;

б) норму замещения живого труда овеществленным;

в) эластичность замещения;

г) фондовую норму замещения;

д) народнохозяйственную эффективность капитальных вложений.

Все эти показатели следует определять в расчете на единицу продукции и единицу работы, с учетом роста производительности общественного труда (динамические показатели) и без его учета (статические).

5. Перечисленные показатели народнохозяйственной эффективности процесса технического перевооружения, так же как и показатели различия народнохозяйственной и хозрасчетной эффективности, связаны математически (линейными и дробно-линейными соотношениями) с основными исходными параметрами этого процесса — темпами роста производительности машин, материальных затрат в час сменного времени, стоимости и годового периода их эксплуатации. В совокупности эти соотношения образуют математическую модель имитационного класса, которую можно эффективно использовать для целей экономического анализа, прогнозирования и вариантных расчетов в планировании. Точность расчетов по модели при достаточно длительном периоде анализа -(7—10 лет и более) вполне удовлетворительная (ошибка при определении показателей эффективности не превышает 3— 4%).

6. Исходные экономические параметры процесса технического перевооружения в совхозах СССР в 1970—1984 гг. были неодинаковы: самые лучшие — по тракторам, средние —

по зерновым комбайнам, худшие — по грузовым автомобилям. При росте стоимости одной машины в среднем за год соответственно на 4,2%, 4,5%, 5,3% их производительность возрастала на 4,6%, 3,5%, 0,9%, материальные затраты в час сменного времени — на 5,2%, 5,9.%, 5,3%. Совокупные затраты труда на единицу работ по тракторам сокращались ежегодно на 0,12 ред. чел.-час, по комбайнам — оставались прак-тичски неизменными, по автомобилям — возрастали на 0,07 ред. чел.-час в год. ;

Анализ процесса замещения по факторам показывает, что повышение уровня его эффективности сдерживалось разными причинами. По тракторам решающее значение имел неоправданный рост плотности механизированных работ; по грузовым автомобилям — снижение показателей использования машин как во времени, так и по мощности, по комбайнам — рост материальных затрат в час сменного времени. В соответственном направлении лежат и основные резервы роста эффективности технического перевооружения отрасли по различным видам машин.

7. При периодическом пересмотре закупочных цен на продукцию растениеводства и установлении цен на перспективу необходимо учитывать, исходя из характеристик поставляемых сельскому хозяйству машин, наряду с динамикой материальных затрат на единицу работы и продукции, увеличение денежной оценки затрат живого труда. Если темпы роста производительности машин отстают от темпов роста производительности труда в целом по народному хозяйству, это приводит к росту полных издержек производства на единицу продукции, что требует соответствующего изменения цен.

8. При оценке эффективности капитальных вложений на техническое перевооружение сельского хозяйства, следует учитывать, что фактически большая часть их направлена це прямо на сокращение затрат труда на единицу площади, а на повышение урожайности. Поэтому при оценке эффективности капитальных вложений как хозрасчетной, так и народнохозяйственной необходимо вести расчет не только сопоставляя общий эффект с общими вложениями, но и разделяя их по указанному принципу.

9. При определении величины фондового аналога единицы трудовых ресурсов следует сопоставлять сокращение затрат живого труда с приростом лишь той группы фондов, которые это сокращение вызвали, то есть практически с вложениями в приобретение техники. Расчет следует вести сначала отдельно по каждой группе технических средств, (трактора, комбайны, автомобили и т. д.), а затем усреднить полученные величины (по формуле средней гармонической) ис-

ходя из фактической или планируемой структуры капитальных вложений.

Полученная величина позволяет оценить эффективность капитальных вложений, по высвобождению занятых из сельского хозяйства и может быть использована для сопоставимой оценки фондов и трудовых ресурсов, оценки эффективности вложений в непроизводственную сферу и т. д.

. .. . . •

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Письменный В. И. Межотраслевое распределение национального дохода и условия - расширенного воспроизводства в сельском хозяйстве. — Совершенствование производственных отношении в условиях межхозяйственной кооперации. М.: ИЭ АН СССР, 1988, с. 59—67.

2. Письменный В. И. Фондовый аналог ■ единицы трудовых ресурсов: экономическое содержание и методика расчета. — Повышение эффективности использования труда в сельском хозяйстве и социальное развитие села в свете решений майского и ноябрьского (1982 г.) Пленумов ЦК КПСС. Тезисы докладов республиканской научно-практической конференции. Киев: ВЛСХНИЛ — Укр. НИИЭСХ им. Л. Г. Шлихтера, 1983, с. 19—21.

3. Письменный В. И. Межотраслевое распределение национального дохода и условия расширенного воспроизводства в сельском хозяйстве. — Формирование и совершенствование структуры АПК. Тезисы докладов Всесоюзной научной конференции. М.: ИЭ ЛН СССР, 1953, с. 9[1—92.

4. Письменный В. И. Система показателей эффективности замещения живого труда овеществленным в сельском хозяйстве. — Основные пути интенсификации сельскохозяйственного лраизводства. М.: ИЭ АН СССР, 1984, с. 13—22.

5. Письменный В. .И. Измерение эффективности НТП с использованием показателя полных издержек производства. — Совершенствование планирования и управления научно-техническим прогрессом в агропромышленном комплексе. Тезисы Всесоюзной научной конференции. М.: Центральное правление научно-экономического общества, 1984, с. 22—23.

Л 82008 9/1—86 г. Объем 1 п. л. Заказ 3439. Тираж 100

Типография Московской с.-х. академии им. К. А. Тимирязева 127550; Москва И-550,-Тимирязевская ул., 44