Эффективность живого труда и экономия овеществленного тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: текстпо экономике, доктора экономических наук, Михеев, Дмитрий Романович, Пермь

ПЕРМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ЖИВОГО ТРУДА И ЭКОНОМИЯ ОВЕЩЕСТВЛЕННОГО (вопросы теории и методологии)

Специальность 08.00.01. - Политическая экономия Диссертация

в виде научного доклада на соискание ученой степени доктора эконолшдасюихлаук

ПЕРМЬ 1998

/

Работа выполнена на кафедре политической экономии Пермского государственного университета

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор В.В. Борисов;

доктор экономических наук, профессор С.П. Сироткин;

доктор экономических наук, профессор " Спектор.

Ведущая организация

Владимирский государственный педагогический университет

Защита состоится 27 февраля 1998 г. в 9.00 чг '-гед. 'ши диссертационного Совета Д. 063. 84. 02 при йвановск енном университете, по адресу: 153361, Иваново, пер. Посс *вТ ауд. 329.

С диссертацией в вндг ••• -о доке-, -.-.-■ ■ : -комиться в библиотеке Ивановского госу -о униьрс

Диссертация в виде науч : ; ч-:,-;-:?д£ разос . -января 1998

г.

Ученый с окре. . кандидат эконол

жро. совета

наук, доцент

Ц

А.Б. Берендеева

J f- i .

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Экономическая политика руководства России направлена на переход к рыночной экономике. Суровая реальность состоит в том, что ее становление требует колоссальных усилий по технической реорганизации производства, налаживанию выпуска продукции конкурентоспособной и по качеству, и по цене. Только высокопроизводительная и экономичная работа может обеспечить успех. Поэтому сегодня главное значение для экономики страны приобретает повышение эффективности труда на каждом предприятии и рациональное использование материальных ресурсов.

Проблема повышения эффективности труда всегда была одной из наиболее важных в экономической науке. Основное внимание экономическая теория традиционно уделяла повышению производительности живого труда. Правомерно полагать, что в прошлом, а тем более в XVIII веке проблема экономии овеществленного труда (средств производства) не являлась достаточно актуальной, так как в производстве преобладал живой труд, а вооруженность его средствами производства была невелика. За прошедшие столетия, в связи с колоссальным увеличением добычи и переработки сырья и материалов, в связи с громадным ростом технического оснащения производства роль овеществленного труда в процессе производства и формирования стоимости вырабатываемых товаров неизмеримо возросла,

Особенно это характерно для России, где производство всегда отличалось высокой материалоемкостью. Удельный вес материальных затрат (с амортизацией) в структуре затрат на производство промышленной продукции во второй половине 80-х годов приближался к 85 %. А в отраслях легкой и пищевой промышленности он превышал 90 % Поэтому экономия -редств производства давно привлекала внимание исследователей.

Проблемой экономичного использования материальных и сырьевых ресурсов в производстве занимались многие экономисты. Среди них А.В.Воробьева, Э.Ю.Локшш, А.М.Поляк, В.П.Ефимов, И.Г.Пашко, С.П.Первушин, З.И.Степанов, А.М.Невелев, П.А.Шейн, Б.М.Левин и многие другие. Их усилия были направлены в основном на выявление возможностей снижения материалоемкости производства, путей и резервов экономии ресурсов, способов их реализации. Поэтому в исследованиях этих экономистов применялся в основном экзотерический метод, описывающий и систематизирующий то, что внешне проявляется в реальной действительности.

Я ставил перед собой иную цель: перейти от изучения и описания поверхно-ых явлений (резервов экономии и их классификации) к исследованию глубин-процессов формирования стоимости товара в производстве, где живой труд тника не только увеличивает выработку продукта, но и добивается снижения ;льного расхода материальных ресурсов.

Принципиальное отличие моего исследования этой проблемы состоит в том, я анализирую главным образом не возможности экономии, а влияние экономии : сериальных ресурсов (снижение удельного расхода их в сравнении с обществен-нормальным уровнем), как затрат овеществленного труда, на экономические,

•родноз хозяйство СССР в 1990 г.: Статистический ежегодник / Госкомстат СССР. - М.: Фи-« и статистика, 1991. - С.364-365.

стоимостные результаты деятельности предприятия. А именно: на формирование издержек производства, индивидуальной и общественной стоимости товара, производство новой стоимости, добавочного необходимого и прибавочного продукта, добавочной прибыли. Поскольку все эти процессы осуществляются людьми (даже в условиях самого высокомеханизированного и автоматизированного производства), то прежде всего меня интересовало выявление взаимосвязи экономии овеществленного труда с эффективностью труда работников (живого труда). Для этого потребовался более обстоятельный анализ экономических функций живого труда в производственном процессе.

Выявление особенностей формирования индивидуальной и общественной стоимости товара в процессе производства, сопровождающегося повышением производительности живого труда и экономией овеществленного труда, с позиций теории трудовой стоимости, позволило исследовать ряд ее аспектов, не получивших достаточного освещения в трудах основоположников этой теории и их последователей. Прежде всего установить, что повышение эффективности живого труда достигается не только цутем роста его производительности, но также и путем улучшения выполнения других функций; выяснить особенности процесса создания новой стоимости в производстве, в котором достигается экономия овеществленного труда, роль живого и овеществленного труда в этом процессе; выявить влияние динамики эффективности живого труда на основные показатели результатов производства на микро- и макроуровнях. Сказанное определяет оригинальность исследования и новизну его результатов.

В таком аспекте проблема повышения эффективности живого труда путем экономии овеществленного в нашей экономической литературе ранее не исследовалась. Разумеется, анализ указанных выше вопросов был осуществлен не сразу. Первый этап исследования носил в основном эмпирический характер и ему соответствовал в большей степени экзотерический способ рассмотрения явлений. На этом этапе (1964 - 1973 гг.) я уделял большое внимание выявлению, анализу и классификации резервов экономии средств производства, бригадной организации труда как организационной форме реализации этих резервов, материальному сти-

1 2 3 4 5

мулированию экономии

Второй этап исследования (1974 - 1978 гг.) характеризовался переходом к анализу сущности процесса экономии овеществленного труда, выяснению форм проявления результатов этой экономии. Иными словами, этот этап характеризовался переходом к использованию сущностного эзотерического метода исследования, направленного на выявление внутренней связи между моментами процесса экономии, проникновение в его "физиологию". Общепринятым было положение, что снижение удельных затрат сырья и материалов увеличивает прибыль предприятия. Но в литературе не было ответа на вопрос: каким образом экономия овеществлен-

1 Михеев Д. Стимулировать экономию волокнистых материалов. //Плановое хозяйство,- 1964. -№ 11.

2 Михеев Д. Удельные нормы расхода волокнистых материалов на гектар бумаги необходимы. //Бумажная промышленность. - 1964. 2.

3 Михеев Д.Р. Бригадный хозрасчет на бумагоделательных машинах. М.: Лесная промышленность, 1964.

4 Михеев Д. Основы организации бригадного хозрасчета. //Плановое хозяйство. -1970,- № 8.

5 Михеев Д. Стимулирование экономии материалов: опыт и проблемы. //Социалистический труд. - 1972. -Ка 11. И др.

него труда увеличивает прибыль, источником которой является вновь созданная стоимость, производимая живым трудом (по теории трудовой стоимости).

Не было ясного ответа и на вопрос о том, повышает ли экономия овеществленного труда индивидуальную производительность труда работников предприятия. Исследование важнейших экономических функций живого труда привело к выводу о том, что нельзя согласиться с определениями эффективности труда, которые даются в литературе. Результаты изучения этих вопросов представлены в моих

12 3 4

пуоликациях данного периода .

На следующем этапе работы я углубил исследование эффективности живого труда, чистой продукции как основы ее измерения, влияния экономии средств производства на макроэкономические показатели эффективности общественного производства. В связи с этим обосновал необходимость некоторых новых показателей материалоемкости производства. При анализе проблемы эффективности труда и общественного производства опирался (критически воспринимая их взгляды) на работы таких отечественных экономистов как С.Г.Сгрумилин, Г.А.Пруденский, В.С.Немчинов, В.В.Новожилов, А.М.Румянцев, А.И.Пашков, Т.С.Хачатуров. А.И.Ноткин, Г.А.Козлов, А.М.Бирман, Л.А.Костин и многие другие. В моих публикациях содержатся многочисленные ссылки на труды указанных экономистов. Результаты исследования этого периода изложены в ряде публикаций в центральной и местной печати6 7 8 9 10

Последний этап исследования (90-е годы) приходится на начало реформирования экономики страны. Естественно, поэтому, что целый ряд моих работ этого трансформационного периода посвящен адаптации российских предпринимателей к условиям рыночной экономики, поиску путей повышения эффектив-

1 Михеев Д. Об экономической природе добавочной прибыли. //Экономические науки - 1974. - № 4.

Михеев Д.Р. Теоретические проблемы стимулирования экономии предметов труда. - Пермь: Пермское книжное издательство, 1975.

Михеев Д.Р. Некоторые закономерности динамики материалоемкости. //Вопросы организации и управления предприятием: сборник статей. - Пермь: ПГУ, 1976.

* Михеев Д. Эффективность и производительность живого труда. //Экономические науки. - 1978. -№> 8. И др.

5 Михеев Д. Материалоемкость и эффективность общественного производства //Экономические науки. - 1979. - № 9.

6 Михеев Д. Эффективность живого труда: как ее измерить? //Экономические науки. - 1984. - № 3.

' Михеев Д. Динамика чистой продукции характеризует экономию живого и овеществленного труда. //Социалистический труд. - 1986. - № 12.

8 Михеев Д. Как измерить эффективность труда //Плановое хозяйство. - 1989. -№ 3.

9 Михеев Д. Хозрасчет и экономия средств производства. //Экономические науки. - 1990. - № 10.

10 Михеев Д. Нужна не показушная, а реальная экономия. //Социалистический труд. - 1991. -№2. И др.

ности работы предприятий всех форм собственности в современный период 1 2.

Актуальность исследования определяется тем, что в обозримой перспективе подавляющая часть издержек производства промышленной продукции будет формироваться за счет материальных затрат, а поэтому крупным фактором роста объема продукции и вновь созданной стоимости (зарплаты, прибыли) останется повышение эффективности живого труда путем экономии овеществленного. Даже в такой отрасли, как электронная промышленность, где затраты материалов и энергии в издержках производства многих видов продукции сравнительно невелики, экономия ресурсов, по мнению авторитетов этой отрасли, чрезвычайно важна для предприятия 3. Очевидно в еще большей степени это относится к металлургии, химической и нефтехимической, легкой, пищевой и другим отраслям промышленности, где производство отличается наиболее высокой материалоемкостью. В условиях современного состояния экономики России актуальность проблемы экономии овеществленного труда еще более выросла.

Если в экономике бывшего СССР удельный расход сырья и материалов на производство важнейших видов промышленной продукции в 2, а то и в 3 раза превышал показатели развитых капиталистических стран, то в нынешней российской экономике ситуация значительно ухудшилась. Удельные затраты топлива, электроэнергии, материалов на производство целого ряда видов продукции резко выросли4. Это свидетельствует о том, что в экономике России имеются крупные возможности снижения материалоемкости продукции, которые могут быть реализованы по мере становления рыночного хозяйства.

В повышении эффективности живого труда решающая роль принадлежит новой технике и технологиям. Но НТП не умаляет роли работника в производственном процессе. Даже самое совершенное в научно-техническом отношении производство остается материально-вещественным в своей основе, где живой труд (работник) взаимодействует со средствами производства. Без вмешательства живого труда (настройки, управления, контроля, ремонта), сами по себе технические комплексы создавать продукцию не могут. Они определяют лишь уровень производительности (эффективности) труда работников. Ни машины, ни животные не могут выполнять работу, требующую приложения ума5.

Практика свидетельствует, что на предприятиях так называемого постиндустриального общества с передовыми технологиями, высокой профессиональной подготовкой кадров, широким применением интеллектуального труда, влияние работника на результативность использования факторов производства нисколько не уменьшается. Интеллектуализация труда, по мнению президента фирмы "Сони" А.Морита, способствует повышению качества продукции, производству товаров при минимуме затрат сырья. Нынешний этап развития промышленности не искдю-

1 Михеев Д.Р. Предприятие и рынок: условия адаптации. //Вестник Пермского университета: Экономика. - выпуск 2. - 1995.

2 Михеев Д.Р. Эффективный бизнес: текст лекций. - Пермь: 111 У, 1994. (Более полный перечень работ этого периода приведен в 3 разделе доклада).

3 Морита А. Сделано в Японии: (Пер. с англ.). - М.: Прогресс, 1993. - С.338, 339 и др.

4 Российский статистический ежегодник. Статистический сборник /Госкомстат России. - М., 1995. -С.346, 347.

5 Морита А. Указ. соч. - С.258.

чает, а предполагает высокую экономичность в использовании вещественных факторов производства. А достигается эта экономичность работниками, то есть живым трудом.

Не потеряет актуальности, в виду огромной экономической значимости, рационализация потребления материальных ресурсов и в обозримой перспективе. Характеризуя постиндустриальное общество, А.Морита пишет: "Я предсказываю, что мы будем получать удовольствие от жизни, в которой мы будем потреблять меньше энергии, традиционных материалов, ресурсов, расширяя вторичное использование сырья, и у нас будет больше того, что необходимо для счастливой и созидательной жизни, чем прежде... Мы все должны постепенно, из года в год, учиться быть более искусными и эффективными в экономном использовании наших ресурсов"1.

Усиление значения проблемы экономии повышает актуальность ее исследования во всех аспектах - от поверхностных до сущностных, от выявления резервов экономии и способов их реализации, до выяснения глубинного процесса формирования стоимости товара в производстве под влиянием снижения затрат живого и овеществленного труда.

Научная новизна работы обусловлена тем, что, как показано выше, проблему экономии овеществленного труда я рассматриваю в таком аспекте, в котором она в нашей экономической литературе ранее не исследовалась. Осуществленное на протяжении многих лет исследование позволило сформулировать ряд теоретических положений и выводов, которые являются новьми и впервые были опубликованы в моих работах. Эти положения выносятся на защиту и будут подробно раскрыты в четвертом разделе доклада.

Результаты исследования имеют теоретическое и практическое значение. Положения и выводы, сформулированные автором, являются вкладом в развитие экономической теории, в особенности теории трудовой стоимости, потому что углубляют разработку проблемы эффективности живого труда, раскрывают не изученную ранее проблему производства вновь созданной стоимости путем экономии средств производства; выявляют влияние этой экономии на формирование чистого продукта и прибыли промышленных предприятий. Они показывают, что экономия овеществленного труда сопровождается производством новой стоимости, но эта стоимость создается не средствами производства, не техникой, а живым трудом работников.

Полученные в ходе исследования результаты имеют серьезное практическое значение, показывая реальные возможности повышения эффективности труда и производства, источники увеличения производства валового дохода предприятия при снижении удельных затрат материальных ресурсов. Они свидетельствуют о том, что в современной российской экономике предприятия имеют крупные возможности повышения эффективности труда работников путем все более экономичного использования сырья и материалов. По мере увеличения инвестиций в отечественное производство и обновления основного капитала предприятий, реализация этих возможностей будет становиться все более реальной.

1 Морига А. Указ. соч. - С.339.

Обоснованный мною показатель эффективности труда, отражающий рез�