Экономическая оценка эффективности производства молока и молочных продуктов в условиях рынка тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Экономическая оценка эффективности производства молока и молочных продуктов в условиях рынка"

САНКТ - ПЕТЕРБУРГСКИЙ 1^УД$ЙСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

- Б 0Н1 «9Б

На правах руг j лея

ПЕТРОВА Ольга Геннадьевна

Экономическая оценка эффективности производства молока и молочных продуктов в условиях рынка

/на примере предприятий Пско^ ~й области/

,/

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление

народным хозяйством

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ на соискание ученой степени кандидата экономических наук

САНКТ - ПЕТЕРБУРГ - ПУШКИН 1996 г.

Диссертационная работа выполнена в Великолукской Государственной сельскохозяйственной академии на кафедре экономика сельского хозяйства. •

Научный руководитель - заслуженный деятель науки РФ,

доктор экономических наук, профессор, Жуков Л.И.

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Васильев A.M. кандидат экономических наук, доцент Залесова Н.П.

Ведущая организация - Псковский научно-исследовательский

институт сельского хозяйства

Защита диссертации состоится "8" октября 1996г. в 14 часов 30 минут на заседании диссертационного Совета

К. 120.37.07 в Санкт - Петербургском Государственном аграрном университете по адресу: 189620, Санкт-Петербург - Пушкин, Академический пр-т, д.23, ауд.450.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского Государственного аграрного университета.

Автореферат разослан "2" сентября 1996 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент ,

Г.К. Демидов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

АКТУАЛЬНОСТЬ ПРОБЛЕМЫ

Составной частью трансформационных процессов по переводу агропродовольственного ¡яйства на рыночную основу является либерализация цен, по которым производители эдают свои продукты в распределительную сеть, прямым потребителям или для даль-пней перереработки, а также цен, по которым закупаются средства производства и мате-1лы. Либерализация цен, осуществляемая в рамках аграрной реформы России, вызвала >жиданные сдвиги, прежде всего в отношении спроса и цен; снизилась реальная покупа-:ьная способность населения, образовался барьер для спроса, предложение стало превы-ть спрос. Избыток предложения характерен для молока и молочных продуктов. Сниже-; спроса привело к сокращению закупок сельскохозяйственного сырья и сильному дав-1ию на закупочные цены, которые возросли незначительно. В то же время повышение I на средства производства и другие вложения в АПК Псковской области было зна-елъно существеннее.

С 1990 г. по 1994г. цены на сельскохозяйственную продукцию возросли в 365 раз, а и на промышленные товары и услуги, приобретаемые сельским хозяйством, в Ю раз.*

И в последующие годы разрыв в темпах роста указанных индексов цен сохранился, с, индексы цен на реализацию сельскохозяйственной продукции и индексы цен на »мышленную продукцию соответственно составили (с 1994г. к 1993г.)-334 и

Исследования автора показали, что на сельскохозяйственном и продовольственном рын-России спрос в зависимости от цен является не гибким и неадекватен им: прежде все-это касается продуктов, необходимых для минимального жизнеобеспечения (молоко и ючные продукты).

Папцов А.Г. Анализ основных параметров развития АПК России в условия осуществил экономических преобразований: Обзорная информация

И ТЭИ АГРОПРОМ М. 1995,19 С.

♦АПК: ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ.1995, N 12, С. 12

Хотя экономическая теория утверждает,* что сельскохозяйственные рынки больше других отвечают условиям чистого рынка, однако на практике они несколько отходят от его правил: спрос на них концентрирован, при переходе к рынку он еще и монополизирован перерабатывающими предприятиями. В отличие от сельскохозяйственных, продовольственные рынки являются носителями концентрированного предложения и распыленного потребительского спроса. Вхождение новых участников в агропродовольственный рынок ограничено, поскольку требует значительных капиталов (покупка и аренда земли, машин и оборудования) и профессиональных специальных знаний, квалификации. Задача производителей сельскохозяйственных и продовольственных продуктов, действующих на рынке, -выделить и дифференцировать свои продукты, создавая собственные рыночные сегменты, что нарушает гомогенность продуктов и создает ряд специфических кривыхспроса вместо единой в условиях "чистого" рыночного механизма.

Диссертант объясняет формирование цены на современном сельскохозяйственном и продовольственном рынках на примере рынка монопольного (олигопольного) соревнования. которые более всего соответствуют реальностям Псковской области. Эта обстоятельства и обусловили выбор автором темы диссертационной работы.

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Цель выполненного исследования состоит в экономической оценке эффективности производства молока и молочной продукции в условиях рынка

В соответствии с названой целью и определены следующие задачи исследования:

- на основании всестороннего экономического анализа выявить тенденции и перспективы развития производства молока и молочной продукции в Псковской области;

- выявить возможности рыночных отношений в реализации молока и молочных продуктов, определить оптимальные пути повышения эффективности производства;

- установить взаимосвязи в производстве и реализации продукции сельского хозяйства и продукции перерабатывающих производств.

ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

В качестве основного объекта исследования использовались хозяйства Российской Федерации, а также предпритятия Псковской области молочного направления.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ.

Методологическую основу выполненной работы составили труды экономистов аграр-

* Майкл Грейси. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран (Введение в теорию, практику и политику). Санкт-Петербург, "Экономическая школа", 1995 г.

иков Запада, США, России, Постановления правительства и Министерства сельского хо-пкгтва РФ по проблемам развития аграрной реформы, Гражданский и Земельный кодексы Ф, исследования НИИ РФ по вопросам экономической эффективности молочного произ-эдства.

В зависимости от круга исследуемых вопросов, возникших при решении поставленных щач, применялись различные методы исследования, среди которых приоритетными были: 1алитический и экономико-статистический.

НОВИЗНА И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ ДИССЕРТАЦИИ.

Новизна работы характеризуется следующими элементами научного вклада:

- впервые разработан метод экономической оценки эффективности производства на ос-зве ресурсосбережения, что позволяет увеличивать результат производства, а в конечном юге и его эффективность;

- диссертантом впервые исследована взаимосвязь в достижении единых конечных ре-льтатов (прибыли) между сельхозпредприятиями (первичными производителями) и юдприятиями по переработке сельскохозяйственного сырья (молока). До сих пор практ-I свидетельствует об обратном - различном достижении доли прибыли в розничной цене;

- разработана согласованная методика экономической эффективности производства с :сурсосбережением применительно к переработке сельскохозяйственного сырья;

- сделана попытка формирования рыночного ценообразования на молоко и молочные юдукгы.

Тема исследования обусловлена, прежде всего, потребностями реализации аграрной ре->рмы в Псковской области, направлениями НИР Великолукской Государственной Сель-охозакадемии, Постановлением правительства РФ 7.11.1995г.Ы 135 "О мерах по стабшш-ции экономического положения АПК РФ в 1996 г." и др.

АПРОБАЦИЯ И РЕАЛИЗАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ.

В процессе выполнения работы и после ее завершения рекомендации, выводы и пред-жения автора систематически проходили апробацию на производственных совещаниях, учно-практических конференциях в Санкт-Петербургском Университете экономики и нансов (1995г.), Орловской Государственной Сельхозакадемии (1995г.), Санкг-■тербурпжом аграрном университете (1996г.), Великолукской сельхозакадемии ( 1993, 94,1995г.г.)идр..

Идеи и основные методические разработки внедряются в учебном процессе Великолук-й сельскохозяйственной академии, в ряде хозяйств Псковской области.

ОБЪЕМ И СТРУКТУРА РАБОТЫ.

Диссертация состоит из введения, трехглав, выводов, списка использованной литер туры,. Она изложена на 132 страницах машинописного текста, включая 25 таблиц. Библи график представлена источниками 136 наименований. Структура работы и последовать ность изложения в ней материала построены в соответствии с поставленной целью и за/ чами исследования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

В работе показано, что монопольное соревнование возникает в случае функционирш ния в отрасли нескольких конкурирующих предприятий. Каждое предприятие принима решение независимо от других. Если одно из них меняет цену, остальные не должны обя: тельно следовать за ним, поскольку уже не действует условие гомогенности продуктов отдельные предприятия отличаются именно диференциацией своих продуктов.

Характерная черта рынка с монопольным соревнованием - различная сила носител предложения и спроса. Рыночная сила сельскохозяйственных производителей, представле ных государственными предприятиями, АО, кооперативами и частными производите лями, неизмеримо слабее, чем покупателей их продукции - закупочных и перерабатыва! щих организаций. Это обстоятельство влияет на процесс образования цены, определяем! как договорная.

По мнению диссертанта, интересы участников сельскохозяйственных рынков против положны. Производители хотят реализовать свою продукцию по ценам, возмещаю¡щ производственные затраты, но лишь часть производителей, ведущих хозяйство в лучш условиях, имеют минимальные затраты. Если их предложение удовлетворяет спрос, пр дукция других производителей не находит сбыта, либо продается по ценам, не возмещш щим затраты. Покупатель и переработчик заинтересованы в наиболее низких ценах, т как они входят в производственные затраты и влияют на результаты их хозяйственной де тельности.

Более устойчивое положение производителей сельскохозяйственной продукции рынке объясняется, в частности, их рассредоточенностью в сравнении с концентрирован выступающим покупателем. Как правило, производитель защищается путем создания ко перативных закупочных, сбытово-маркетинговых организаций и слияния своего капитале капиталом перерабатывающих предприятий. Основная же причина неустойчивости пр стая, по мнению диссертанта, в объективных последствиях различий в производительное труда в сельском хозяйстве и перерабатывающих отраслях. Доли цены сельских товар производителей и переработчиков в розничной цене продукта далеко не равнозначны. До, последних имеет тенденцию к росту.

lie. 1 Доля первичных производителей и переработчиков. * По статьям переработки (США):

/ Vя 5) ll.oK

[ 1)46.8% ^

2) 29.1%/

По статьям затрат ( США )

1) стоимость фермерской продукции;

2) переработка;

3) розничная торговля;

4) оптовая торговля;

5) транспорт.

1) труд;

2) продовольственные услуги;

3) топливо и электроэнергия;

4) внутригородская транспортировка;

5) упаковочные материалы;

6) прибыль до удержания налогообложения.

* Данные работы указаны М. Трейси.

Доля сельского хозяйства в розничных ценах на продовольствие в странах Запада достаточно низка. Это обусловлено очень низкими производственными издержками в сельском хозяйстве и сравнительно более высокими затратами на последующих этапах, что связано с диверсификацией, глубиной переработки, уровнем обработки, расфасовки, упаковки продукции и торгового сервиса (табл.1).

Таблица 1.

Структура розничной цены на отдельные виды молочной продукции в 1995 г.* (в % к розничной цене)

Виды продукции Сельское хозяйство | Переработка Торговля

Молоко (2.5%) 34.6 44.8 20. %

Творог жирный 31.0 42.4 26. Г

Сметана 44.2 40.4 15.4

Масло сливочное 69.9 11.5 18.6

Сыр твёрдый 43.7 40.2 16.1

По материалам проведенного Госкомстатом России выборочного обследования структуры розничных цен на основные молочные продукты рентабельность сельскохозяйственных предприятий с учетом дотаций в 1995 г. составила 2 %, прибыль молочной промышленности - 6%, торговли - 4%.

Специфика России заключается в том, что падение доли сельского хозяйства в розничных ценах на продовольствие происходит на фоне ухудшения работы перерабатывающей промышленности, что еще более сужает возможности сбыта пищевой продукции. Бедный ассортимент основных продовольственных товаров не отвечает изменившейся структуре платежеспособного спроса населения: возрастающая дифференциация населения по уров-нюдоходов требует большей диверсификации предложения продовольствия.

Специфические черты первичного сельскохозяйственного производства, в особенности длительность воспроизводственного цикла, ограниченность лучших условий (пастбищ, кормов и др.), ландшафтная функция вынуждает использовать определенные формы государственного регулирования и поддержки предприятий.** Это приводит к частичной модификации рыночной цены._

* « Экономика и жизнь », 1996, № 21.

** Проблемы государственной поддержки сельхозпредприятий в диссертации не исследуются.

Рис. 2. Схема поддержки государством рынка молока в рыночных условиях.

имы-окл, {¡сигм-. ¿г)

Первоначально рынок молока находится в точке Е. 1, а при изменении вкусов покупате-ей сдвигается линия спроса в положение Д2. Если бы цена свободно могла падать, то вре-енный избыток давил бы на нее сверху до тех пор, пока не установилось бы новое равно-есие при цене равной 70 тыс. руб. за ц. Вместо этого правительство устанавливает на олоко цену поддержки на уровне 85 тыс. руб. за ц. В этом случае правительство покупает збыточное молоко и перерабатывает его в масло, сыр, удерживая цену от падения.

Прежняя политика ценообразования в России была такова: на одни виды сельскохозяй-гвенной продукции цены искусственно завышались, а на другие-занижались. Розничные гны на важнейшие продукты питания (молоко и др.) оказались значительно ниже закупоч-ых. В результате возникали две ситуации: одна - уровень цены не всегда обеспечивал воз-ещение издержек производства нормально работающим предприятиям, а другая - в сель-сом хозяйстве и перерабатывающих отраслях появлялись различные надуманные дотации надбавки. В се это делалось с одной определенной целью: сделать продукты первой не-5ходимости более доступными для потребителя. Здесь решалась задача, скорее всего, тейно-политического характера, нежели социально-экономического. В то же время дошли и надбавки сдерживали рост заработной платы, а низкие цены, не увязанные со фосом, приводили не только к убыткам сельхозпредприятий, но и к недооценке крестьян-:ого труда.

Одним из ключевых элементов централизованно планируемой экономики была относи-льно жесткая привязка друг к другу поставщиков и потребителей продукции. Колхоз (сов-

хоз) получал задание на поставку некоторого количества своей продукции по фиксированной цене, определенному заготовителю. В результате сформировалась такая структура перерабатывающих отраслей, при которой в каждой сырьевой зоне функционировал Один перерабатывающий завод, а границы сырьевых зон совпадали с границами административно-территориальных единиц. Жесткая централизация всей социальной и экономической жизни населения Псковской области обусловила также и привязку дорожно-транспортной сети в регионе к районным и областным центрам, что порождало замкнутость локальных рынков.

Долгие годы государственная политика прямо или косвенно была направлена против создания перерабатывающих мощностей на сельскохозяйственных предприятиях Псковской области, что служило фактором укрепления зависимости сельскохозяйственных производителей от переработчиков, усиления монопольного положения последних.

Усилению замкнутости локальных рынков способствовало, в первую очередь, удорожание транспорта (тарифы на грузовые перевозки "обгоняли" средние закупочные цены на продукцию молочного скотоводства). Свою негативную роль сыграло отсутствие адекватных рынку информационных систем. В новых условиях обладание информацией о состоянии рынков молока и молочных продуктов не просто определяет результаты экономической деятельности хозяйствующих субъектов, но становится фактором их выживания. Неразвитость коммуникационных сетей усиливает зависимость сельскохозяйственных производителей от своих традиционных покупателей и затрудняет поиск наиболее выгодных каналов сбыта.

Замкнутость рынков в немалой степени обусловлена и системой государственных закупок. С переходом к формиранию продовольственных фондов обязательные поставки сельскохозяйственные продукции были формально отменены,но стали использоваться другие рычаги воздействия на производителей (запрет на вывоз в другие регионы, справки для выделения дотаций и т.д.).

Самым мощным фактором, ухудшившим после начала экономических реформ в России положение как сельхозпроизводителей, так и самих переработчиков, стало сокращение платежеспособного спроса населения и сужение традиционных рынков сбыта продовольствия. Падение платежеспособного спроса на продовольствие в условиях либерализации экономики не могло не оказаться негативного влияния на уровень сырьевых цен. Исчез барьер, защищавший производителей сельскохозяйственного сырья от спросовых ограничений (объем дотаций доходил до 60%-70% розничной цены),что немогло не ухудшить условия обмена сельскохозяйственной продукции.

Политика бюджетной поддержки сельского хозяйства в определенном смысле также способствовала ослаблению позиций сельскохозяйственных производителей. В марте 1992 года правительство начало выплачивать сельхозпроизводителям дотации на молоко. При этом ставилась цель не допустить спад производства молочной продукции, но не учитывалась основная причина возникшей ее убыточности - падение платежеспособного спроса населения. Дотирование по своей природе мера, замораживающая процессы отраслевой

1ерестройки. Ресурсы, которые необходимо было незамедлительно направить на приспо-;обление молочного скотоводства к изменившимся условиям и на смягчение действия негативных факторов, фактически использовались для сохранения сложившегося в отрасли юложения.

Для снятия противоречий между сельским хозяйством и перерабатывающей промыш-1СШЮСТЫО был установлен особый порядок приватизации этого сектора.*

Постановления предусматривали, чтобы при приватизации предприятий о первичной юреработке сельхозпродукции часть акций, которая остается после распределения среди шенов трудового коллектива, распространяется по закрытой подписке между сельхоз-федприятиями-поставщиками сырья. Цель данной меры-предоставление сельхозпроизво-цтгелям возможности получить контрольный пакет акций для управления предприятиями -юнопол летами в своих интересах. К сожалению, эти указы ожидаемого эффекта не дали. Гак, в Псковской области районные молокозаводы в 18-ти го 24-х районов были привати-ированы как единое акционерное общество, управляемое из областного центра, что обос-ювывалось необходимостью сохранения "единой технологической политики в отрасли". *В результате на территории сложилась действительно крупная монополия молокоперера-ютчиков, а доля сельхозпроизводителей в капитале приватизированных молокозаводов «казалась несущественной;

В качестве одной из мер по преодолению монополизма перерабатывающей промышлен-юсти предлагается возможность фиксирования соотношения закупочных и отпускных (ен или рентабельности перерабатывающих предприятий. Представляется практически не-еальным в современных условиях Псковской области осуществлять контроль за выполне-ием подобного решения.

Региональные власти в дополнение к уже перечисленным мерам также пытаются бо-оться с монополизмом перерабатывающей промышленности. Это цели в начале реформы лужили так называемые региональные согласительные комиссии по установлению заку-очных цен на основные сельскохозяйственные продукты. В состав комиссий, находив-шхся под патронажем местных властей, входили сельскохозяйственные производители и ереработчики, которые совместно определяли рекомендуемые цены. Однако по мере ут-аты административных рычагов давления на предприятия согласительные комиссии по-еряли свое значение.

* Постановление Правительства РФ: "О порядке приватизации и реорганизации пред-риятий и организаций АПК" N 708, 1992 г. "Об особенностях приватизации предприятий о первичной переработке сельскохозяйственной продукции, производственно-гхническому обслуживанию и материально-техническому обеспечению АПК",20 декабря 994 г.; Министерство финансов РФ, 23 мая 1995 г., N 44 "О порядке определения норма-нвов соотношения стоимости сырья и стоимости вырабатываемой из него продукции", экономика и жизнь, 1995 г., № 29, с.30.

** Вопросы экономики, 1995, N 1, с.73.

Одним из способов адаптации самих сельхозпроизводителей к рынку является стремление к созданию собственных перерабатывающих мощностей и торговых точек*

Однако, создание цехов малой мощности, как показывают расчеты, требуют больших удельных капитальных вложений и с общегосударственных интересов в условиях дефицита сырья - мероприятие разорительное, поскольку мощности действующих молочных заводов значительно недоиспользуются.

Систематическое снижение поставок сельскохозяйственной продукции на крупные перерабатывающие предприятия, кроме названных причин, обусловлено еще и спадом поголовья в общественном секторе и снижением продуктивности скота. В результате, в области сокращается производство практически всех видов животноводческой продукции и приобретает характер крайне трудно поддающегося восстановлению.

Таблица 2

Основные показатели производства.

19851990 1991 1992 1993 1994 1995 1995 в %к ср.1985-90

Поголовье молочного стада (на конец года), тыс. голов 242.6 228.3 218.1 207.6 186.0 174 71.7

Продуктивность коров, кг 2200 2117 1643 1772 1606 1572 74.4

Валовое производство, тыс. т. 607.2 594.3 522.1 527.5 482.1 427.0 70.3

Сложившаяся ситуация привела к невыгодности производства молока в сельском хозяйстве, т.к. на протяжении последних лет закупочные цены не обеспечивают должный уровень рентабельности сельскохозяйственного производства, а нередко и не позволяют оплатить вложенный труд и возместить материальные затраты.

* В 1994 г. государство поддержало эту тенденцию, освободив от налогообложения их юходы от переработки собственного сырья.

Результаты реализации молока в Псковской области

Таблица 3

Выручка от реализации, млн. руб Прибыль от реализации, млн. руб Рентабельность, %

включая не включая включая не включая включая не включая

Дотации и компенсации

1редпри-ггия 1 9 9 3 14528,8 12234,1 3185,9 891,2 28,1 7,9

юех |)орм 1 9 9 4 29525,6 24216,8 -12437,3 -17746,2 -29,6 -42,3

юбствен-юсти 1 9 9 5 84913 71710 -14564 -27767 -14.6 -28.9

Себестоимость производства молока повысилась за .1992-1995 годы в 153 раз, а цены реализации - в 116 раз.

Сложившаяся ситуация такова, что сельскому хозяйству без протекционистской поддержки государства не обойтись. Инвестиции сельского хозяйства отвечают национальным штересам России, обеспечивая ее экономическую безопасность. Это стратегическое на-1равление для цивилизованного вхождения в рынок.

В этой связи эффективность рынка мы рассматриваем как важнейший элемент во всей 1родовольственной системе (продвижение продукции от товаропроизводителя к первич-1ым покупателям), как важнейшее условие того, что продовольствие будет доставляться в юстаточном количестве и ассортименте и продаваться по разумной цене. На всех стадиях фодовольственной цепочки происходит добавление к стоимости молока и молочных продуктов.

Экономическая теория об эффективности сельскохозяйственного производства находит-:я в постоянном развитии.

В настоящее время еще не раскрыты и не обоснованы в достаточной мере назначение и «держание показателя эффективности сельскохозяйственного производства, а также ос-

11

новные требования, которым он должен удовлетворять. Из-за того, что содержание показателя эффективности сельскохозяйственного производства не раскрыто в необходимой мере, еще отсутствует достоверная методика распределения прироста результата производства между экстенсивными факторами, с одной стороны, и интенсивными-с другой, а также способ исчисления обобщающих характеристик указанных групп (экстенсивных и интенсивных) факторов. Еще не установлены и не классифицированы по основным признакам формы проявления показателя эффективности производства

Показатель эффективности производства в непосредственной форме выражения в соответствии с его содержанием должен:

1) быть обобщающей характеристикой интенсивных факторов сельскохозяйственного производства и поэтому отражать в обобщенном виде интенсивность функционирования сопоставимой единицы производственных ресурсов за рассматриваемый период;

2) исчисляться в виде отношения обоснованного показателя результата производства к вызвавшим этот результат производственным ресурсам в полном их составе и при условии достоверного исчисления;

3) использоваться на том уровне производства, для которого он (показатель эффективности) предназначен;

4) не противоречить (в своем измерении) показателям эффективности производства других уровней;

5) не дублироваться другими разновидностями показателя эффективности одинакового назначения;

6) иметь соответствующую размерность;

7) быть по принципам исчисления пригодным для использования на всех стадиях осуществления производства (прогнозирование, проектирование, планирование, фактическое осуществление);

8) не отождествляться с показателем результата производства, с одной стороны, и показателем затрат, обуславливающих этот результат, - с другой.

Особенно важным является первое условие о том, что эффективностью производства должны характеризоваться его интенсивные факторы или его интенсивность в обобщенном виде.

По нашему мнению, результат сельскохозяйственного производства является функцией от экстенсивных и интенсивных факторов, которая может бьпъ выражена произведением обобщающего показателя экстенсивных факторов - на среднюю результативность функционирования их сопоставимой единицы. Поэтому вторым из этих сомножителей, т.е. средней 12

ультативностью функционирования единицы производственных ресурсов, характеризу-:я вобобщегагом виде интенсивные факторы сельскохозяйственного производства.

Следовательно, интенсивные факторы характеризуются в обобщенном виде с помощью азателя средней результативности (отдачи) функционирования единицы производствен-< ресурсов. Аналитически показатель средней интенсивности функционирования про-одственных ресурсов в соответствии с изложенным его содержанием выражается в виде гашения результата производства к затратам на воспроизводство производственных урсов, функционированием которых создается этот результат, т.е.

Эп И = —, К

где И - интенсивность функционирования производственных ресурсов, Эп- результат сельскохозяйственного производства,

К - производственные ресурсы, выраженные через затраты на их воспроизводство.

Эффективность (как и интенсивность) сельскохозяйственного производства является (бщающей характеристикой действия качественных его факторов. Поэтому эффектив-ть производства по своему содержанию и методике исчисления тождественна интенсив-гги производства.

¡Диссертант считает, что задачи исследования могут быть решены на основе критерия -ссимума результата, скоррекгарованного в связи с необходимостью приведения сравнимых вариантов к сопоставимости по текущим затратам и величине производственных урсов:

Кб

Эп=Э (1 + Сб-С)х-= МАХ

К

Е1ли Эп = Э х Кс х Кк, • (1),

-де Эп-результат сельскохозяйственного производства, скорректированный в связи с [ведением данного его варианта к базисному по величине текущих затрат и производст-ных ресурсов;

Э-непосредственный результат производства (собственная продукция) данного вариан-

Кс=]-ьСб-С (2)- коэффициент корректировки результата производства в связи с при-;ением данного его варианта к базисному по величине текущих затрат; Кк=Кб: К (3) -то же по величине производственных ресурсов; .,

Сб, С - текущие затраты на единицу непосредственного результата (собственной продукции) при базисном и анализируемых вариантов;

Кб, К - производственные ресурсы при базисном и данном вариантах производства.

Способ исчисления коэффициента Кс, выраженный формулой (2), установлен диссертантом из следующей предпосылки. За счет снижения себестоимости производства данного варианта в сравнении с базисным вариантом сельское хозяйство получает ресурсы (продукцию сельского хозяйства), сэкономленные в отрасли. Эти сэкономленные ресурсы (корма, семена, удобрения, молоко, молочные продукты) можно приравнять к дополнительно созданной продукции в молочном производстве за счет производства данного варианта.

Объем сельхозпродукции, сэкономленный за счет снижения себестоимости производства при данном его варианте в сравнении с базисным, равен.

Эс= ЭСб-ЭС = Э(Сб-С),

где Эс-искомый показатель,остальные обозначения прежние.

Если к непосредственно созданной продукции (Э) добавить сэкономленные ресурсы (Эс), то получим:

Э'=Э + Эс = Э (1+ Сб-С)=Э Кс,

где Кс = 1+Сб - С - коэффициент Кс, конкретизированный через способ его исчисления.

Поскольку этот способ получен исходя из изложенной достоверной предпосылки и в полном соответствии с ней, постольку его можно считать достаточно обоснованным.

Способ исчисления коэффициента Кк, выраженный формулой (3), установлен нами из следующей предпосылки. За счет сэкономленных производственных ресурсов при той же средней результативности каждой их единицы представляется возможным увеличить "поле сельскохозяйственного производства" и, следовательно, его результат. Прирост продукции за счет сэкономленных производственных ресурсов при данном варианте производства в сравнении с базисным его вариантом равен:

Э Кб

Эк=ЭФн (Кб -1) = — (Кб -К)= Э (— -1), К К

где Эк - искомый показатель:

ЭФн - непосредственная экономическая эффективность производства или непосредст-нная ресурсоотдача при данном его варианте, остальные обозначения прежние.

Если к непосредственному результату (Э) добавить дополнительный объем продукции 'К), то получим:

Кб

Э"=Э + ЭК=Э-= ЭКк,

к

Кб

г Кк =---коэффицент Кк, выраженный через способ его исчисления.

К

Чтобы получить показатель скорректированного результата производства в явном виде

Кб

Э кор = Э (1+ Сб -С)-, следует подставить в формулу (1) выраже-

К ния (2) и (3).

Для базисного варианта Экор б. - Эб, при котором Кс(б)=1, аКк(б)=1.

Показатель экономической эффективности сельскохозяйственного производства, по ению диссертанта , необходим не для выявления экономичных его вариантов, а для эажения в обобщенном виде качественных признаков (или интенсивных факторов) через юшение скорректированного результата производства к производственным ресурсам ¡исного его варианта:

Экор. Э(1 + Сб - С).Кб Э(1 + Сб - С) ЭКс

Ф =......=................. = ............. = --- (4)

Кб К Кб К к

Эп

или И = —, где ЭФ - экономическая эффективность производства данного варианта,

Эп = ЭКс = Э (1 + Сб - С ) - полный результат производства, включающий непосредст-[но изготовленную (собственную) продукцию (Э) и ресурсы, сэкономленные за счет сни-ния себестоимости производства (Эс).

В формуле (4) скорректированный результат производства необходимо относить к про-юдственным ресурсам не данного, а базисного его варианта. Это объясняется тем, что >вый (данный) вариант производства приводится к сопоставимости (одинаковой величи-со вторым (базисным) его вариантом по затратам на воспроизводство ресурсов с по-

мощью коэффицента (Кк). Само же деление скорректированного результата производства на величину производственных ресурсов обусловлено назначением (содержанием) показателя экономической эффективности. Оно состоит в том, чтобы отражать не количественные факторы - производственные ресурсы, а относительное их качество в обобщенном виде, выражаемое через среднюю результативность функционирования каждой их единицы. В обобщенном виде апробация нашей концепции представлена таблицей 4.

Эффективность производства молока была наивысшей в 1993г. т.к. этому году соответствует максимальное значение показателя эффективности производства (0.40), а также коэффициент сравнительной эффективности (1.74).

Таблица 4

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА МОЛОКА (по методике диссертанта)

Объём произведенной продукции (Э)

2. Текущие затраты на 1 руб. сельхозпродукции (себестоимость) (С)

3.Результат обеспечи ааемый снижением текущих зат рат Эс=Э(Сб-С)

20357(1.0-1.0) 198274(1.0-0.91)

763791(1.0-0.95)

4.0бщий результат I тыс. хозяйстваЭп=Э±Эс__| руб.

20357

216119

801981

| 5.0сновные фонды I тыс.

(Ж__РУ6-

| 6.Оборотные фонды I тыс.

(К2) руб.

71565

7. Фонд оплаты труда тыс.

О____РУ6-

8.Производственные тыс. ресурсы (К) | руб. К=К1+К2+КЗ

9.Уровень эффектив носги (норматив)про-изводства(Эсх) Эп: К

10.Динамика сравнительной эффективности с базисным

8953 8367 88885

0.23

357680

90051 81251

1

1687587 356594

253675

528982

1.00

0.40

1.74

2297856

0.34

1.48

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Для определения спроса и цен реализации предприягие нуждается в большом объеме информации. Она помогает обозначить направления долгосрочной стратегии предпринимательства и на ближайшую перспективу.

Предприятия первичного производства в большинстве случаев имеют дело с концентрированным спросом в лице переработчиков, поэтому они заинтересованы в большом объеме информации об их производственных направлениях, заключении предварительных договоров на поставки, включающих и цены.

2. Недостаточно только произвести продукт, необходимо оптимально адаптировать его к спросу. Изучение рынка позволяет предприятию определить свою позицию, изыскать новые возможности, оценить преимущества, слабые места и внести коррективы в краткосрочные и среднесрочные планы предприятия.

Сегодня труднее всего ориентироваться в развитии цен именно предприятиям первичного производства, особенно в молочном, где до недавнего времени существовала административно-плановая система. Тем большее значение приобретает для них анализ информации.

3. К положительным сторонам воздействия рынка на ценовое движение в первичном производстве относятся: стремление к рационализации затрат, изменению структуры, размещение производства, заинтересованность в повышении качества продукции, организации биологического или альтернативного сельскохозяйственного производства. По сути это и есть компоненты адаптации предприятий к условиям рынка.

4. Производители продовольствия должны иметь собственную ценовую стратегию. Крупные фирмы пользуются кривыми жизненного цикла продукта, включающего не

сколько стадий. На первой стадии, когда новый продукт поступает на рынок и отсутствует конкуренты с ним, устанавливается достаточно высокая цена. На следующих стадиях объемы продаж и прибыли увеличиваются, продукт находит потребителя. На стадии зрелости появляются конкурентные продукты. Повышение продажи одной фирмой можно достичь только за счет другой. Происходит борьба цен. Предложение начинает преобладать над спросом, цены снижаются, и продукт вступает в стадию старости. Уменьшается число его производителей, появляются новые продукты. Поэтому крупные производители (а не фермеры) стремятся иметь большое число продуктов, находящихся в разных фазах жизненного цикла.

5. Без наращивания товарной массы, без повышения эффективности производства, производительности труда стабилизации потребительского рынка достичь невозможно. Резкое повышение розничных цен на продукты питания приводит к сокращению производства молока и молочных продуктов. И хотя сельское хозяйство "работает" не на розничные цены, а на закупочные, проблем в нем стало еще больше.

В переходный к рынку период регулировать ценообразование должно государство путем ановления предельно допустимого уровня цен на молоко и молочные продукты. Такая ггрализованно проводимая ценовая политика в какой-то степени оградит население от [редсказуемых скачков цен на товары первой необходимости. Переход к свободным це-1 должен сопровождаться мерами, защищающими население, ибо механизм либерализа-I цен будет эффективен в том случае, если государство возьмет под свой контроль цены товары первой необходимости.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

I. Совершенствование системы показателей эффективности в условиях инфля-¡//Научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и ирантов по итогам НИР 1994 г. 17-21 апреля 1995 г.Кр.тез. докладов.-СПБ:Изд-во СПб Ф-1995 г.-15 с.

I. Проблема экологии переработки молока и проюводства молочных продук-.//Региональная экологическая конференция "Проблемы природопользования и эколо-еского воспитания и образования". 6-8 июня 1995 г. :тезисы докладов-ВЛуки.: Изд-во "ХА, 1995г.-с.35-37

5. К вопросу о регулировании взаимоотношений между производством, переработкой и лизацией животноводческой продукции.//Научная конференция "Экономический мехам : теория и практика в современных условиях". 1995 г.: Краткие тезисы докладов-Орел: 1-во огсха, 1995 г.-с.22

. Оценка эффективности молочного скотоводства в условиях рынка.// Научная конфе-ция профессорско-преподавательского состава и аспирантов. 30 января-2 февраля 1996 краткие тезисы докладов -СПб: Изд-во СПбГАУ, 1996 Г.-С.16.

). Совершенствование показателей экономической эффективности сельскохозяйственно-производства в современных условиях.//Научная конференция профессорско-подавательского состава.20-22 апреля 1996 г.: Краткие тезисы докладов -ВЛуки: 1-во ВГСХА, 1996 г.-26 с.