Экономические основы эффективного взаимодействия властных и предпринимательских структур в рамках реализации программ муниципального развития тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Экономические основы эффективного взаимодействия властных и предпринимательских структур в рамках реализации программ муниципального развития"

на правах рукописи

Деришев Юрий Викторович

Экономические основы эффективного взаимодействия властных и предпринимательских структур в рамках реализации программ муниципального развития

Специальность. 08 00 05 - Экономика и управление народным хочяйсизом (предпринимательство, региональная экономика)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

КИРОВ 2005

Работа выполнена на кафедре организации производства и предпринимательства Вятской государственной сельскохозяйственной академии.

Научный руководитель - доктор экономических наук,

профессор Беспятых Василий Ильич

Официальные оппоненты: - доктор экономических наук,

профессор Катков Николай Семенович; - кандидат экономических наук, Ильин Леонид Инокентьевич

Ведущая организация - Вятский государственный университет.

Защита состоится 8 июля 2005 г. в 13 30 часов на заседании диссертационного совета ДМ 220 022 02 при Вятской государственной сельскохозяйственной академии по адресу 610017 город Киров (областной), Октябрьский проспект 133, зал заседаний диссертационных советов, аудитория Б 206.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Вятской ГСХА.

Автореферат разослан 7 июня 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук

т-^лт

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Обострение проблем экономического развития России связано с необходимостью устранения неоправданной неравномерности социально-экономического положения регионов посредством прежде всего становления малого и среднего бизнеса. В этих условиях оправдано использование новых, эффективных методов воздействия на экономику. К числу таких методов относится программно-целевое прогнозирование, которое позволяет квалифицированно и надежно, в сжатые сроки решать стратегические проблемы развития предпринимательских структур в увязке с единой региональной политикой государства. Важнейшим инструментом, обеспечивающим воздействие на экономическую ситуацию со стороны властных структур на региональном уровне, являются целевые программы. Они обеспечивают эффективное решение задач общенационального, межтерриториапьного, регионального и муниципального значения в области экономического, научно-технического, социального развития на основе эффективного взаимодействия властных и предпринимательских структур.

В западных странах программно-целевой подход впервые был применен для решения межотраслевых проблем Начало его использования в государственном управлении относят к 60-м гг. прошлого века Данной проблематике посвящены работы Хитча Ч., Маккина Р., Оптнера С., Квейда Э., Янча Э. Использование программно-целевого подхода в межотраслевом регулировании российской экономики принято связывать с периодом 1966-1967 гг Большой вклад в развитие методологии регионального программирования внесли Лганбегян А.Г., Федоренко Н.П.,. Баранов Э.Ф. Багриновский К А., Бусыгин В П , Кириченко В.Н . Организация целевого программирования на современном этапе регламентирована законом «Порядок разрабо1ки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация», принятым Правительством в 1995 г. и дополненным в 1996 г.

Однако до настоящего времени вопросы разработки программ муниципального развития остаются не достаточно разработанными и изученными. Вышеизложенные обстоятельства обусловили выбор данной темы исследования.

Целью исследования, проводимого в диссертации, является обобщение теоретических основ эффективного взаимодействия властных и предпринимательских структур в рамках реализации программ муниципального развития и совершенствование методики разработки и оценки эффективности программ муниципального развития с участием предпринимательских структур.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи исследования:

1) рассмотреть понятие и сущность предпринимательства как экономического явления и процесса;

2) изучить особенности экономической политики муниципального образования;

3) рассмотреть основы применения программно-целевого метода управления экономическим развитием;

4) охарактеризовать роль предпринимательских структур в реализации программ муниципального развития в Кировской области;

5) провести анализ социально-экономическое положение муниципальных образований Кировской области;

6) изучить опыт разработки и результаты реашидцпи пиоррпмм) социально-экономического развития муниципальных образоваЙйй'^Л^йИто^^Мфи;

Ьп Л

I о»

7) дать рекомендации по совершенствованию методики разработки и оценки эффективности программ муниципального развития с участием предпринимательских структур;

8) провести апробацию предлагаемой методики на примере муниципальной программы развития рекреационно-спортивной зоны «Нововятский Дендропарк».

Предметом исследования явились вопросы организации эффективного взаимодействия властных и предпринимательских структур в рамках реализации программ муниципального развития, объектом исследования - совокупность предпринимательских структур и муниципальных образований Кировской области реализующих программы социально-экономического развития.

Методы исследования: на разных этапах исследования в зависимости от характера разрабатываемых теоретических и практических задач использовались монографический, абстрактно-логический метод, аналитический, ситуационный и системный анализ, методы инвестиционного анализа, методы финансового анализа, методы маркетингового анализа.

Теоретической и методологической основой исследования послужили объективные экономические законы, работы отечественных и зарубежных ученых по изучаемой проблеме (по теоретическим вопросам предпринимательства -. P.C. Ронстадта. Р. Хизрича и М. Питере, А. Шапиро, Р. Кантильона, Й. фон Тюнена, Ф. Найта, И. Шумпетера, A.B. Бусыгина, М.Г. Лапусты и др ; по программно-целевому подходу в управлении региональным развитием - Хитча Ч , Маккина Р., Оптнера С., Квейда Э., Янча Э, Аганбегяна А.Г., Федоренко Н.П.,. Баранова Э.Ф. Багриновского К.А., Бусыгина В.П., Кириченко В.Н., Косова Е.В., Попова Г.Х., Лемешевой М.Я., Панченко А.И., Майминаса Е.З., Будавея В.Ю. и Пановой М.И., Райзберга Б.А., Голубкова Е.П. и Пекарского Л.С., Поспелова Г.С.; по инвестиционному анализу - Фр. Модильяни, М. Миллера, В. Беренса, П. Хавранека, А.П. Лурье, Т.С. Хачатурова, В.Н. Лившица и др.; по маркетинговому анализу - М.Портера, Ф.Котлера, Г Л , Багиева, В.П. Голубкова, Р.А.Фатхутдинова и др.), разработки научно-исследовательских институтов, законодательные и нормативно-правовые акты, текущие публикации, данные Кировского областного комитета государственной статистики, Госкомстата России.

Научная новизна работы заключается в уточнении методических основ разработки и оценки эффективности программ муниципального развития с участием предпринимательских структур.

Основными элементами научного вклада и предметом защиты являются следующие теоретические, методические и практические результаты:

1 На основе проведенного анализа современных тенденций, разработана классификация программ муниципального развития на основе системы следующих критериев: территориальной принадлежности, функциональной ориентации, содержанию решаемых проблем, масштабности программной проблемы, отраслевой локализации, периоду действия, источнику финансирования, эффективности финансирования, приоритетности, статуса. 2. Предложено авторское определение программы муниципального развития -как инвестиционного проекта особого вида, представляющего собой комплекс организационных, правовых и экономических мероприятий, связанных с вложением средств (бюджетных средств, муниципального имущества, в том числе имущественных прав, привлечение частного предпринимательского капитала) в объекты экономической и социальной деятельности в целях достижения обще-

ственно-полезного эффекта, осуществляемого в рамках отдельного муниципального образования на основе эффективного взаимодействия властных и предпринимательских структур.

3. Разработана и обоснована на основе методов инвестиционного анализа авторская методика оценки эффективности программ муниципального развития, реализуемых с участием предпринимательских структур, способствующая на основе разграничения и оценки предпринимательских, бюджетных и социальных эффектов эффективному взаимодействию властных и предпринимательских структур в процессе разработки и реализации данных программ.

4. Предложен состав косвенных эффектов от реализации программ муниципального развития, реализуемых с участием предпринимательских структур, включающий в себя эффекты для сторонних предпринимательских организаций, на которых непосредственно отразится реализация программы, эффект от активизации застройки территории района, изменение рыночной стоимости жилья в районе и косвенную выгоду от создания новых рабочих мест в регионе.

5. Предложена типовая структура программ муниципального развития, реализуемых с участием предпринимательских структур, включающая в себя паспорт программы, описание содержания программной проблемы, описание концепции и содержания программы, оценку коммерческой и социально-экономической эффективности программы.

Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в совершенствование методики разработки и оценки эффективности программ муниципального развития с участием предпринимательских структур.

Практическая значимость состоит в комплексном исследовании опыта разработки и результатов реализации программ социально-экономического развития муниципальных образований Кировской области реализуемых на основе взаимодействия властных и предпринимательских структур, а также в обосновании муниципальной программы развития рекреационно-спортивной зоны «Нововятский дендропарк».

Теоретические выводы, предложенные методы и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы предпринимательскими структурами, органами муниципальной и региональной власти при разработке и реализации программ муниципального развития. Отдельные теоретические и практические разработки диссертации целесообразно использовать в преподавании курсов организации предпринимательской деятельности, планирования и прогнозирования, региональной экономики и экономики муниципального сектора студентам экономических факультетов.

Апробация работы: Результаты исследования обсуждались и получили одобрение на следующих научных конференциях: научных конференциях аспирантов и соискателей социально-экономического факультета Вятскою Государственного Технического Университета Всероссийской (г. Киров, 1996, 1998 года); 5-ой научной конференции аспирантов и соискателей «Науке нового века - знания молодых» Вятской Государственной Сельскохозяйственной Академии (г. Киров, 2005 год), региональной конференции «Экономический механизм управления социально-экономическим развитием региона» Кировского филиала Санкт-Петербургского института внешнеэкономических связей, экономики и права (г. Киров, 2005 год). Всего по теме диссертационного исследования опубликовано 8 научных статей объемом 1,7 печатных листа и одна монография (Опьп разработки и реализации программ муниципального разви-

тия в Кировской области - Киров: филиал «СПбИВЭСЭП» в г. Кирове, 2004. -166 е.).

Предложения и разработки автора приняты к внедрению и используются при реализации муниципальной программа развития рекреационно-спортивной зоны «Нововятский дендропарк» г. Кирова.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы и приложений. Изложена на 173 страницах компьютерного текста, содержит 27 таблиц, 4 рисунка, 31 приложение. Библиографический список используемой литературы и информационных источников включает 150 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В основе функционирования экономического процесса лежит предпринимательский процесс, выступающий внутренним двигателем экономики, а ведущими субъектами хозяйствования являются предприниматели. Эффективность функционирования экономики любой страны зависит от оптимального взаимодействия властных и предпринимательских структур. Чтобы создать условия для эффективного функционирования народного хозяйства страны, нужно включить в экономический оборот возможности предпринимательства, умело соединить усилия муниципальных образований и частного бизнеса. Объединение усилий хозяйствующих субъектов (предпринимателей) и властных структур приводит к возникновению дополнительных возможностей и, как следствие, дополнительного эффекта. В связи с этим на современном этапе перед экономической наукой стоит задача определить эффективные принципы и формы взаимодействия властных и предпринимательских структур, разработать конкретные рекомендации развития данного социально-экономического явления.

Именно поэтому необходима кардинальная перестройка методов управления на всех уровнях, поскольку в настоящий момент еще не сложилось четкого разграничения компетенций и функций, прав, обязанностей и ответственности между отдельными органами власти по вертикали и горизонтали и предпринимательскими структурами при реализации комплексных целевых программ. В связи с этим большое значение имеет исследование возможностей предпринимательства в решении проблем социально-экономического развития региона. Особое значение в условиях перехода к рынку и формирования новых федеративных, прежде всего межбюджетных, отношений имеют региональные и муниципальные программы. Их цель - реализация социально-экономической политики развития регионов при поддержке государства. Они весьма распространенные, и их количество возрастает. За годы реформ такими программами была охвачена примерно половина субъектов Федерации.

В течение многих десятилетий с 20-х годов составление народнохозяйственных планов в СССР сочеталось с разработкой целевых комплексных, в том числе региональных, программ. В этой области был накоплен большой опыт. Перенесенный из отечественной практики планирования программно-целевой метод регулирования экономики широко распространен на Западе.

Ныне муниципальные программы в России призваны выполнять новую роль. Они являются активной формой прямого регулирования рыночной экономики, интеграции государственных, коллективных и индивидуальных интересов и отношений. Муниципальные программы представляют собой разновидность целевых комплекс-

ных программ и служат инструментом регулирования и управления муниципальной стратегией экономического, социального и научно-технического развития, формой хозяйственной деятельности, способом приоритетной концентрации ресурсов для решения неотложных, первоочередных проблем.

Муниципальное целевое программирование является инструментом непосредственного государственного воздействия на рыночную экономику и предпринимательский процесс той или иной территории, обеспечивая сочетание принципов саморегулирования и целенаправленности в ее развитии. Программно-целевой метод хозяйственного и территориального управления служит одним из важных средств активного решения как текущих, так и стратегических задач, в первую очередь - выравнивания уровней социально-экономического развития регионов, главным инструментом чего является развитие малого и среднего предпринимательства.

Муниципальные программы отражают интересы конкретной, достаточно ограниченной территории и предназначены для реализации в данной местности. Разработка и реализация муниципальных программ позволяет наиболее полно удовлетворить потребности населения, проживающего на территории муниципалитета, более эффективно использовать местные ресурсы.

На наш взгляд, можно предложить следующую классификацию муниципальных программ:

1) по территориальной принадлежности:

• муниципальные, предназначенные для реализации на территории муниципального образования. Эти программы нацелены на обширный круг лиц, касаются всего муниципалитета.

• межмуниципальные, разрабатываются для реализации целей, значимых для нескольких муниципальных образований одновременно.

• окружные, нацеленные на удовлетворение интересов лиц, проживающих на территории сельского округа.

• поселковые, разрабатываются исходя из интересов лиц, проживающих на территории конкретного населенного пункта.

2) по функциональной ориентации:

• экономические, нацелены на повышение уровня экономического развития муниципалитета, в том числе:

a) инвестиционные, ориентированы на привлечение инвесторов;

b) программы развития благоприятной предпринимательской среды и поддержки предпринимательской деятельности;

c) программы поддержки и развития экономически и социально значимых отраслей и производств;

с1) программы создания новых рабочих мест; и другие

• научно-инновационные, ориентированы на развитие научно-инновационной базы муниципалитета.

• социальные, связаны с решением социальных проблем: повышение уровня жизни, снижение безработицы, защита инвалидов, детей и т.д.

• организационные, связаны с разработкой и реализацией мероприятий по улучшению управления как муниципальным образованием, так и муниципальной собственностью, упорядочению взаимоотношений органов власти с хозяйствующими субъектами.

• экологические, связаны с разработкой мероприятий по защите окружающей среды.

3) по масштабности программной проблемы:

• комплексные (многоаспектные), включают в себя мероприятия по решению нескольких проблем одновременно. Например, поддержка предпринимательства способствует сглаживанию социальных проблем, таких как безработица, повышает уровень экономического развития. Следовательно, мероприятия муниципальной поддержки предпринимательства целесообразно усилить мерами социальной защиты и стимулированием деловой активности.

• узкоспециализированные (моноцелевые), преследуют решение какой-то одной проблемы, достижение одной цели.

4) по отраслевой локализации:

• отраслевые - программы, предназначенные для реализации в отдельной отрасли муниципального хозяйства, например, в легкой промышленности.

• межотраслевые - программы, затрагивающие несколько отраслей одновременно, например, сельское хозяйство и перерабатывающую промышленность.

• подотраслевые - программы, предназначенные для определенной сферы деятельности, например, для животноводства, пошива одежды и т.д.

5) по периоду действия:

• перманентные - программы, которые реализуются неограниченный период времени.

• ограниченные во времени - программы, рассчитанные на реализацию в течение определенного периода времени. Они подразделяются на краткосрочные (до 1 года), среднесрочные (от 1 года до 5 лет), долгосрочные (от 5 до 15 лет).

6) по источнику финансирования:

• финансируемые из средств федерального и регионального бюджетов;

• финансируемые из средств местного бюджета;

• финансируемые за счет частного капитала;

• смешанное финансирование.

7) по эффективности финансирования:

• самоокупаемые - программы, реализация которых приносит доход, достаточный для покрытия затрат на их реализацию:

• дотируемые - программы, затраты на реализацию которых превышают предполагаемые доходы (такие программы требуют дотаций).

8) по приоритетности:

• первоочередные - особо значимые программы, требующие реализации в первую очередь;

• временно-отложенные - программы, реализация которых может быть перенесена на определенный срок.

9) по статусу:

• межмуниципальные;

• с использованием региональных связей;

• с использованием межрегиональных связей;

• самостоятельные.

Таким образом, муниципальные программы обладают строгой целевой направленностью, точной адресностью, конкретным ограничением временных интервалов и

осуществляются как правило в тесном взаимодействии властных и предпринимательских структур. Программы муниципального образования согласовываются с системой бизнес-планов местных предпринимателей. Механизм реализации программ вписывается в комплекс хозяйственно-рыночных отношений региона.

Отметим роль развития предпринимательских структур на основе программно-целевого подхода в стабилизации социально-экономического положения муниципальных образований. Сделаем это на примере Кировской области.

Изменение основных показателей социальн о-зк ом омического

развития Кировской области в п нваре - декабре

(в % к соответствующему париоду предыдущего года)

Вы г^лч«но про IV* ции

сальмсо пред

- - - 2002 г. -2003 г

Рис. 1. Диаграмма показателей социально-экономического развития Кировской области в январе-декабре 2003 г.

В 2003 году в экономике области сохранялся ряд негативных факторов, сказывающихся на темпах экономического развития. Отмечено снижение относительно уровня 2002 года промышленного и сельскохозяйственного производства, объема платных услуг населению, масштабов жилищного строительства, ухудшение финансового состояния предприятий, замедление темпов роста покупательского спроса, рост числа зарегистрированных преступлений. Положительные тенденции в 2003 году сложились по инвестициям в основной капитал, объемам перевозки грузов всеми видами транспорта, по собираемости налогов в бюджеты всех уровней, уровню официально зарегистрированной безработицы и выплате заработной платы. Индекс физического объема в промышленности к концу 2003 года сложился на уровне 99 процентов, что отчасти обусловлено снижением спроса со стороны потребителей промышленной продукции.

В сфере малого бизнеса в области в 2003 году, по результатам выборочного обследования, с учетом оценки, действовало свыше 5 тысяч предприятий (на 0,4% больше, чем в 2002 г.). В 2003 году на малых предприятиях было занято более 54 тыс. человек, что несколько больше (на 3,4%), чем в 2002 году Работники, состоящие в штате предприятия, составили 91 процент от числа занятых в малом бизнесе, или 9

процентов общей численности работников списочного состава предприятий области.

В 2003 году малыми предприятиями произведено продукции, выполнено работ и оказано услуг в действующих ценах по всем видам хозяйственной деятельности на 7,8 млрд. рублей (10% от общего объема по области), из них 89 процентов - по основной деятельности. За год малыми предприятиями отгружено потребителям продукции и товаров, включая стоимость проданных товаров, приобретенных для перепродажи, на 28,4 млрд. рублей (включая НДС и акцизы), что на 34,3 процента больше объема 2002 года.

В 2003 году положительный сальдированный финансовый результат малых предприятий составил 376,1 млн. рублей, в том числе на транспорте - 10,5 млн. рублей, в строительстве - 54,7 млн. рублей, в торговле и общественном питании - 322,1 млн. рублей. Прибыльными предприятиями получено прибыли на сумму 682,7 млн. рублей. Сумма убытка, допущенного убыточными малыми предприятиями, составила 306,6 млн. рублей, из нее 43,7 процента - убытки предприятий промышленности, 21,6 - сельского хозяйства, 16,8 - организаций торговли и общественного питания, 11,3 процента - строительных организаций.

На территории Кировской области расположены 44 муниципальных образования. Органами местного самоуправления каждого из них разрабатываются и реализуются с участием предпринимательских структур комплексные программы социально-экономического развития, а также целевые программы. В нашем исследовании мы рассмотрели комплексную программу социально-экономического развития Белохолу-ницкого района и города Котельнича, а также программу «Поддержка и развитие малого предпринимательства в городе Кирово-Чепецке на 2005 год».

Программы, реализуемые в Кировской области, способствуют экономическому развитию территорий и улучшению социального положения в муниципальных образованиях на основе взаимодействия властных и предпринимательских структур. Однако, как показала практика, нет единства структуры и характера представляемой информации, поэтому необходимо совершенствовать механизм разработки и реализации программ муниципального развития, реализуемых с участием предпринимательских структур. Программы имеют ряд недостатков организационного и методического характера. Они слабо увязаны с другими программами (областными и федеральными), не сбалансированы (во многом из-за прекращения разработки территориальных схем, а ранее — из-за нарушения требования учета последних). Нередко в муниципальных программах цели и задачи сливаются, в качестве целевых установок выдвигаются задачи. Наблюдается многочисленность подпрограмм, что указывает на необходимость установления строгих правил отбора приоритетов и т. д. Многие программы носят частный характер и не вписываются в систему федеральных и региональных программ. Большое количество программ постоянно корректируется (с нарушением целей и содержания), недофинансируется и плохо выполняется (доля федерального бюджета в их формировании снизилась с 80 до 3-5%).

Принципиальное значение имеет увязка процессов разработки и принятия программ. Необходимо, чтобы была комплексная система работы по составлению муниципальных программ, реализуемых с участием предпринимательских структур. Следует выработать единую методику расчета программной эффективности, для правильного отражения и сопоставления результатов реализации различных программ.

Прежде чем перейти к рассмотрению данного вопроса необходимо уточнить, что на современном этапе представляет собой методология оценки государственных це-

левых программ, к которым в том числе можно отнести программы регионального развития и муниципальные целевые программы. Конечно, существуют определенные особенности и отличия программ муниципального развития, которые в свою очередь влияют на правильную в методическом плане оценку их эффективности. В своей деятельности органы государственной власти и местного самоуправления руководствуются, прежде всего, нормативными документами, основным из которых в области оценки эффективности программ регионального развития является «Порядок разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация».

Он в частности определяет, что раздел целевой программы "Оценка эффективности социально-экономических и экологических последствий от реализации программы" должен включать в себя показатели, которые (с учетом индивидуальности и специфики целевых программ) необходимы для анализа и оценки:

конкретных результатов выполнения программы по годам (реализации инвестиционных проектов, НИОКР, мероприятий по направлению "Прочие нужды"); использования средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников; эффективности реализации программных мероприятий.

Основными инструментами оценки социально-экономической эффективности целевых программ являются сведения, показатели и методы их расчета, применяемые государственными заказчиками. В разделе приводятся как конкретные показатели, так и методики, применяемые для оценки ожидаемой социально-экономической эффективности программы. Как видно государство разработку методологии оценки эффективности программ муниципального развития оставляет на откуп государственных заказчиков, что, на наш взгляд, не совсем правильно. Должна быть четкая общепринятая система оценки этой эффективности.

В процессе исследования программ муниципального развития нами определена их сущность как экономического явления. Целью программ муниципального развития является вложение средств (бюджетных средств, муниципального имущества, в том числе имущественных прав, привлечение частного капитала) в объекты экономической и социальной деятельности в целях достижения общественно-полезного эффекта в рамках отдельного муниципального образования Остуда следует, что понятие наиболее адекватно описывающим сущность программ муниципального развития является понятие инвестиционных проектов. Отличием же программ муниципального развития, реализуемых с участием предпринимательских структур, от коммерческих инвестиционных проектов является целевое начало: для коммерческих инвестиционных проектов главное прибыль инвестора, а для программ муниципального развития - общественные блага.

Итак, из всего сказанного можно сделать вывод, что программы муниципального развития - это инвестиционные проекты особого вида, представляющие собой комплекс организационных, правовых и экономических мероприятий, связанных с вложением средств (бюджетных средств, муниципального имущества, в том числе имущественных прав, привлечение частного предпринимательского капитала) в объекты экономической и социальной деятельности в целях достижения общественно-полезного эффекта, осуществляемые в рамках отдельного муниципального образования на основе эффективного взаимодействия властных и предпринимательских структур. Исходя из данного вывода можно заключить, что теоретической основой оценки

эффективности программ муниципального развития должны быть методы инвестиционного анализа, для чего необходимо применять соответствующие показатели эффективности инвестиций.

Поэтому на основе методой инвестиционного анализа нами разработана и обоснована следующая методика оценки эффективности программ муниципального развития, реализуемых с участием предпринимательских структур.

В основе оценки эффективности программ муниципального развития, реализуемых с участием предпринимательских структур, лежит выявление и количественное измерение (по возможности) эффектов реализации программ муниципального развития для всех ее участников (эффект характеризует превышение результатов реализации программ муниципального развития над затратами на нее за определенный период времени). По нашему мнению, социально-экономические последствия осуществления программ муниципального развития, реализуемых с участием предпринимательских структур, включают как непосредственные результаты и затраты программ (прямые эффекты), так и «внешние» (косвенные эффекты): затраты и результаты в смежных секторах экономики, экологические, социальные и иные внеэкономические эффекты. В соответствии с этой классификацией в нашей методике оцениваются различные виды эффективности (рис. 3).

Рис. 3. Система эффективности программ муниципального развития

Прямые эффекты отражают результаты реализации программы для ее непосредственных (прямых) участников (участников инвестиционного проекта, лежащего в основе программы). Единым источником прямых эффектов от реализации программ муниципального развития с участием предпринимательских структур выступает добавленная стоимость, которая может быть получена путем исключения материальных затрат из валовой выручки. На основе первичных эффектов рассматриваются соответствующие виды эффективности. При этом прямая эффективность программ муниципального развития, реализуемых с участием предпринимательских структур, образу-

ется за счет следующих составляющих: коммерческая эффективность; бюджетная эффективность; социальная эффективность. Косвенные эффекты учитываются в количественной форме на основе соответствующих нормативных и методических материалов, а также с использованием экспертных оценок. Если косвенные эффекты не допускают количественного учета, следует провести качественную оценку их влияния

Программа, как и любая операция, связанная с получением доходов и (или) осуществлением расходов, порождает денежные потоки (потоки реальных денег). Содержательная направленность оценки каждого вида эффективности диктуется сущностью каждого вида эффективности, которая проявляется в конкретном составе денежных потоков, присущих только данному виду эффективности, и информационных предпосылках (условиях) их измерения. В нашей методике используются денежные потоки по программе и денежные потоки для отдельных участников программы.

Рассмотрим показатели отдельных видов эффективности.

Коммерческая эффективность. Показатели коммерческой эффективности программ с участием предпринимательских структур учитывают финансовые последствия его осуществления для участника, реализующего программные мероприятия, в предположении, что он производит все необходимые для реализации программы затраты и пользуется всеми его результатами. По этой причине показатели эффективности определяются на основании денежных потоков только от инвестиционной и операционной деятельности. Основным притоком реальных денег от операционной деятельности является выручка от продаж, а также прочие и внереализационные доходы. Оттоки - затраты на производство и сбыт.

В денежный поток от инвестиционной деятельности входят:

• Притоки - доходы (за вычетом налогов) от реализации имущества и нематериальных активов (в частности, при прекращении проекта), а также от возврата (в конце проекта) оборотных активов, уменьшение оборотного капитала на всех шагах расчетного периода;

• Оттоки - вложения в основные средства на всех шагах расчетного периода, ликвидационные затраты, вложения средств на депозит и в ценные бумаги других хозяйствующих субъектов, в увеличение оборотного капитала, компенсации (в конце проекта) оборотных пассивов.

Денежные потоки по программе выражаются в прогнозных ценах. При оценке коммерческой эффективности используются следующие показатели.

Чистый доход (ЧД) и чистый дисконтированный доход (ЧДД). Характеризуют превышение суммарных денежных поступлений над суммарными затратами по программе соответственно без учета и с учетом неравноценности эффектов (а также затрат, результатов), относящихся к различным моментам времени. Формулы расчета показателей для коммерческой эффективности:

где ДП, - денежный поток в период I, рассчшанный для оценки коммерческой эффективности, - коммерческая норма дисконта, п - количество периодов (шагов расчета)

п

^„„=£/¡77,,

(1)

(2)

Для признания программы эффективной необходимо, чтобы ЧДД был положи-

тельным; при сравнении альтернативных вариантов программы предпочтение должно отдаваться варианту с большим значением ЧДД (при выполнении условия его положительности).

Внутренняя норма доходности (ВНД) В общем случае внутренней нормой доходности называется такое положительное число Ев, что при норме дисконта Е = Ев ЧДД обращается в 0, при всех больших значениях Е - отрицателен, при всех меньших значениях Е - положителен Если не выполнено хотя бы одно из этих условий, считается, что ВНД не существует. Для оценки эффективности значение ВНД необходимо сопоставлять с нормой дисконта Е. Программы, у которых ВНД > Е, имеют положительный ЧДД и поэтому эффективны. Программы, у которых ВНД < Е, имеют отрицательный ЧДД и потому неэффективны. Уравнение для расчета ВНД-

1-^-7 = 0 (3)

м(1 + внду ^

Индексы доходности инвестиций. Индекс доходности инвестиций (ИДИ) - отношение суммы элементов денежного потока от операционной деятельности к абсолютной величине суммы элементов денежного потока от инвестиционной деятельности. Он равен увеличенному на единицу отношению ЧД к накопленному объему инвестиций:

•£ДПГр

ИДИ = —-+ 1, (4)

I".

1

где ДГ^ еР - денежный поток от операционной деятельности в период и

И, - сумма инвестиций в период I

Индекс доходности дисконтированных инвестиций (ИДДИ) - отношение суммы дисконтированных элементов денежного потока от операционной деятельности к абсолютной величине дисконтированной суммы элементов денежного потока от инвестиционной деятельности. ИДДИ равен увеличенному на единицу отношению ЧДД к накопленному дисконтированному объему инвестиций.

±ДПГ(\ + Еко») ' ИДДИ = -Я-я-+ 1 (5)

I=1

При расчете ИДИ и ИДДИ учитываются все капиталовложения за расчетный период, включая вложения в замещение выбывающих основных фондов.

Срок окупаемости. Сроком окупаемости (СО) называется продолжительность периода от начального момента (начало нулевого шага) до момента окупаемости. Моментом окупаемости называется тот наиболее ранний момент времени в расчетном периоде, после которого чистый доход (ЧД) становится и в дальнейшем остается неотрицательным. Срок окупаемости выступает в качестве ограничения.

Сроком окупаемости с учетом дисконтирования (ДСО) называется продолжительность периода от начального момента до «момента окупаемости с учетом дисконтирования». Моментом окупаемости с учетом дисконтирования называется тот наиболее ранний момент времени в расчетном периоде, после которого чистый дисконтированный доход ЧДД становится и в дальнейшем остается неотрицательным.

Потребность в дополнительном финансировании Потребность в дополнительном финансировании (ПФ) - максимальное значение абсолютной величины отрицательного накопленного сальдо от инвестиционной и операционной деятельности. Величина ПФ показывает минимальный объем внешнего финансирования проекта, необходимый для обеспечения его финансовой реализуемости.

Потребность в дополнительном финансировании с учетом дисконта (ПДФ) - максимальное значение абсолютной величины отрицательного накопленного дисконтированного сальдо от инвестиционной и операционной деятельности. Величина ДПФ показывает минимальный дисконтированный объем внешнего финансирования проек-> та, необходимый для обеспечения его финансовой реализуемости.

Основной показатель коммерческой эффективности ЧДД в силу специфики расчета объединяет в себе финансовые результаты реализации программы для всех коммерческих организаций - участников. Эффективность программы с точки зрения участников характеризуется показателями эффективности их участия в программе. Расчет соответствующих показателей базируется на той же исходной информации, что и для расчета коммерческой эффективности, с привлечением дополнительной информации об источниках и схеме финансирования программы.

Эффективность участия проектоустроителя выражается в суммах ежегодного остаточного денежного потока, который характеризует остаток денежных средств в распоряжении внешнего инвестора после расчетов с кредиторами и с бюджетом. Для оценки эффективности участия проектоустроителя в программе рассчитываются те же показатели, что и для оценки коммерческой эффективности, с учетом следующих особенностей:

• общий денежный поток для проектоустроителя включает сальдо потоков по финансовой деятельности;

• денежный поток от операционной деятельности включает затраты по обслуживанию займов (кредитов);

• в качестве суммы инвестиций при расчете индексов доходности используется сумма вложенного собственного капитала проектоустроителя,

• норма дисконта для проектоустроителя должна быть не ниже достигнутого уровня рентабельности собственного капитала (ROE) инвестора.

Эффективность участия кредитора возникает в случае присутствия заемных средств в структуре капитала, используемого для реализации программ муниципального развития. При этом целесообразность кредитования предприятия, реализующего проект, определяется положительной величиной потока, в котором оттоками являются средства, предоставляемые по кредиту (кредитной линии), а притоками - возврат кредитных ресурсов вместе с процентами:

где К,, П, - возвращаемые кредитные ресурсы и проценты в период I, ВК, - выдаваемые кредитные ресурсы в период I, Еч - норма дисконта для кредитора

Норма дисконта для кредитора определяется исходя из максимальной доходности альтернативных финансовых инструментов с тем же уровнем риска.

Бюджетная эффективность. Бюджетная эффективность отражает финансовые последствия реализации программ муниципального развития, реализуемой с участием

^ к, + Я, - вк,

(6)

предпринимательских структур, для бюджета Показатели бюджетной эффективности рассчитываются на основании определения потока бюджетных средств по программе. Основой для расчета показателей бюджетной эффективности являются суммы налоговых поступлений в бюджет и выплат для бюджетов различных уровней. Направления в денежных потоках, которые связаны с бюджетами соответствующего уровня, выделяются из базовых потоков, используемых для оценки коммерческой эффективности программы.

Критерием бюджетной эффективности выступает сумма чистых поступлений в бюджеты всех уровней от реализации программ муниципального развития. С учетом разновременности возникновения поступлений и расходов бюджетная эффективность выражается показателями чистого дохода бюджета (ЧД6) и чистого дисконтированного дохода бюджета (ЧДЦ6):

п п ГГ] _ СО

ЧДЯ=^БП,-БР,, (7); (8)

1=1 ы +

где БП, и БР, - бюджетные поступления и расходы за период I, Ее - норма дисконта для бюджетных средств

Бюджетная норма дисконта используется при расчетах показателей бюджетной эффективности и отражает альтернативную стоимость бюджетных средств. Она устанавливается органами власти, по заданию которых оценивается бюджетная эффективность ИП (получателями бюджетного эффекта) и может определяться как отношение ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, и объявленного Правительством РФ на данный год темпа инфляции. Принимается во внимание также поправка на риск, учитывающая степень ориентации ИП на использование инноваций.

Социальная эффективность. По нашему мнению, социальная эффективность программы определяется через выявление и согласование интересов связанных с ней социальных групп:

• трудовых коллективов, непосредственно участвующих в реализации программы и связывающих с ней свое материальное благополучие;

• потребителей, чьи интересы лежат в основе разработки самой идеи программы;

• иных групп, чьи интересы оказываются в зоне, затрагиваемой программой, и нарушение которых может привести к социальным конфликтам.

Социализация программы проявляется в двух сферах:

1) внутри проекта, лежащего в основе программы - на уровне трудового коллектива, той социальной ячейки, группы, которая связывает свое положение в обществе с проектом;

2) во внешнем окружении программной хозяйственной деятельности - влияние на население, проживающее в зоне реализации программы, группы и организации, затронутые программой по различным причинам.

Социальные и иные внеэкономические результаты программ муниципального развития учитываются в расчетах эффективности, если они имеют количественное выражение. По нашему мнению, основной прямой социальный эффект от реализации программ муниципального развития с участием предпринимательских структур, выражаемый в денежной форме - сумма средств на выплаты работникам, задействованным в программе. Данный позитивный эффект способствует экономическому развитию, расширяет возможности трудоустройства местного населения, увеличивает поступления налогов в бюджеты разных уровней. Расчетные формулы:

" " /7/7

ЧД,т=Т.ДПГ, (9);

<=1 ы (| + '1»)

где дпг - чистый денежный поток дчя работников, ¡анятых на введенных про|раммой объектах, Еот - норма дисконта для доходов, получаемых указанными работниками

При этом не учитываются единый социальный налог и налог на доходы физических лиц (они учитываются в показателях бюджетной эффективности). В данном показателе в стоимостной форме выражаются создание рабочих мест и уровень заработной платы, которые выступают в качестве дополнительных показателей. Норма дисконта для денежных потоков по оплате труда определяется исходя из уровня инфляции. Население, проживающее в зоне реализации программы, выступает в качестве потребителей услуг программы. Результатом удовлетворения потребностей указанной группы населения с точки зрения продавца является выручка от реализации услуг, которая может служить индикатором эффекта в этой сфере.

Косвенная эффективность. Реализация программ муниципального развития порождает не только прямые эффекты в экономике, но и косвенные (вторичные) эффекты. Косвенные эффекты желательно учитывать в количественной форме. В случае отсутствия соответствующих нормативных и методических материалов и при существенности косвенных эффектов можно использовать приближенные методы расчетов, включая и метод экспертных оценок. Если количественно определить косвенные эффекты невозможно, то необходимо провести качественную оценку их величины.

Эффекты для сторонних организаций. По нашему мнению, косвенные эффекты выражаются, прежде всего, в добавленной стоимости сторонних организаций, полученной последними от продукции и услуг, реализованных в рамках программ муниципального развития. Сюда относится добавленная стоимость организаций, привлеченных для проектирования, строительства, поставки оборудования и комплектующих, предоставления услуг электроснабжения и пр. Конкретный перечень таких организаций определяется исходя из данных базовой модели денежных потоков. Выбор в качестве показателя рассматриваемого эффекта добавленной стоимости обусловлен экономическим содержанием этой категории: она объединяет в себе коммерческий, бюджетный и социальный эффекты для указанных организаций, вследствие чего отпадает необходимость их отдельного выделения. Общая добавленная стоимость для указанных организаций может быть рассчитана с использованием следующих формул:

Дсстар = £ I дс; , (п); ддс1Ж1р = II п/5 , (12)

1=1 1-1 /-1 1=1 У1 + £-стор)

где ДС\ - добавленная стоимоспь. полученная 1-й сторонней организацией в период ( в результате взаимодействия с проектоустроителем в рамках реализации программы, Ешор - норма дисконта для сторонних органшаций

Добавленная стоимость, созданная каждой организацией (предпринимательской структурой) в рамках программы, может быть представлена, по нашему мнению, в виде доли выручки этой организации (выручка одновременно равняется затратам про-ектоустроителя на приобретение ресурсов у данной организации). Например, исчисленные в рамках модели денежных потоков затраты на электроэнергию одновременно являются выручкой поставщика электроэнергии, и частью этой выручки является добавленная стоимость поставщика электроэнергии. Таким образом,

дс] = выр; х уд'Д(, (13)

где ВЫР\ - выручка 1-й ор| анизации, взаимодействующей с проектоустроителем, в период I,

УД'дс - удельный вес добавленной стоимости в выручке ¡-й организации (удельная добавленная стоимость)

Госкомстат не публикует данные о производимой добавленной стоимости, поэтому необходимо использовать оценку добавленной стоимости исходя из структуры произведенной продукции различными отраслями с применением экспертных методов. Реализация программ муниципального развития приводит в действие механизм мультипликатора. Эффект мультипликатора образуется в результате взаимосвязанного воздействия прироста объемов производства в какой-либо отрасли, вызванного увеличением инвестиций в нее, на положение и развитие в других смежных отраслях экономики. Прирост доходов под влиянием увеличения инвестиций порождает цепочку хозяйственных взаимосвязей, которая в итоге вызывает рост производства, а значит, и дохода.

Таким образом, эффекты «первой волны» для сторонних организаций (непосредственно взаимодействующих с проектоустроителем), выявляются с использованием указанных выше формул. Отследить и определить в стоимостной форме результаты дальнейшей цепной реакции с той же точностью проблематично ввиду резкого увеличения числа хозяйственных связей и отсутствия информации об этих связях. Поэтому для учета дальнейших эффектов можно использовать коэффициенты мультипликаторов отраслевых эффектов (т,„„р), характеризующих отношение изменения используемого конечного продукта к изменению добавленной стоимости отрасли. Для целей программы вновь созданная добавленная стоимость ДС', ¡-й организации характеризует изменение добавленной стоимости для отрасли, к которой принадлежит эта организация. Таким образом, с учетом отраслевых мультипликаторов общий эффект для сторонних организаций можно выразить следующим образом:

+ (14);ДЭ«и=£(15)

М /»1 .-I /=| и + ¿стер)

где т0тр - мультипликатор отраслевых эффектов для отрасли, к которой принадлежит 1-я организация.

Косвенная выгода от создания новых рабочих мест в регионе. Выгода может быть выражена через сокращение расходов на выплату пособий по безработице лицам, которые получили работу в результате реализации программ муниципального развития с участием предпринимательских структур:

ср1юс=±пос1*м1, (16); (17)

I-1 ы и + £6)

где ПОС, - средняя сумма пособия по безработице в период I (с учетом его повышения в течение расчетного периода),

И, - среднее число занятых по программе в период I, Ее - норма дисконта для бюджетных средств

Активизация застройки территории района Данный эффект программ муниципального развития, реализуемых с участием предпринимательских структур, будет являться результатом повышения привлекательности анализируемой территории для проживания (как следствия улучшения социальной инфраструктуры). Активизация

частной застройки выразится в следующем:

• увеличение денежных потоков от продажи земельных участков в районе;

• прирост объемов производства подрядных организаций.

При этом следует учитывать наличие временного лага между началом реализации программ муниципального развития и возникновением эффекта активизации застройки.

Изменение рыночной стоимости жилья в районе. Повышение привлекательности района для проживания, при прочих равных условиях, приведет к увеличению рыночной стоимости жилья в муниципальном образовании Выгода от этого увеличения может быть представлена в виде дополнительного денежного потока (чистого дохода), получателем которого выступают все собственники жилья в районе. Указанный денежный поток может быть определен следующим образом:

5 х Д рц

ЧДЖ = $жф х арц ) (18) у, <19>

где - общая площадь жилого фонда микрорайона реализации программы (кв м ),

АРЦ - прогнозное изменение рыночной цены 1 кв м жилья по причине реализации программы,

Ежф' норма дисконта для стоимости жилого фонда, g - порядковый номер последнего периода горизонта планирования

Площадь жилого фонда района ориентировочно может быть принята на уровне 100000 кв.м. Норма дисконта для стоимости жилого фонда может быть принята равной темпу инфляции.

Таким образом, совокупная (интегральная) эффективность определяется следующим образом:

э„,гг = ЧДК0М + ЧДб + ЧДот + ЭФстор + СРпос + ЧДжф, (20)

ДЭИИТ = Ч ДДком + ЧДДб + ЧДДот + ДЭФстор + ДСРпос + ЧДЦЖф (21)

Региональная эффективность. Показатели региональной эффективности отражают финансовую эффективность программ муниципального развития, реализуемых с участием предпринимательских структур, с точки зрения соответствующего региона с учетом влияния реализации программ муниципального развития на предприятия региона (субъекта РФ), социальную и экологическую обстановку в регионе, доходы и расходы регионального бюджета.

При оценке региональной эффективности в денежных потоках не учитываются взаиморасчеты между участниками, входящими в рассматриваемую структуру, и расчеты между этими участниками и самой структурой. В то же время учитывается влияние реализации проекта на деятельность рассматриваемой структуры и входящих в нее других (сторонних) предприятий. Иными словами, необходимо исключить из расчета эффекты (денежные потоки), получателем которых является внешняя среда (организации из других регионов). Таким образом, необходимо учитывать следующее.

• дополнительный эффект в смежных отраслях народного хозяйства, а также социальные и экологические эффекты учитываются только в рамках данного региона;

• в денежные притоки включаются возникающие в связи с реализацией проекта денежные поступления (оплата произведенной в регионе продукции, платежи по предоставленным регионом займам, поступления заемных средств, субсидий и дотаций, поступающие налоги) в регион из внешней среды (федерального центра, других регионов и входящих в них предприятий, иностранных источников);

• в денежные оттоки включаются возникающие в связи с реализацией проекта платежи (за использованные ресурсы других регионов, оплата поступивших в регион ресурсов, предоставление займов, платежи по полученным займам, перечисление налогов) во внешнюю среду (в бюджет более высокого уровня, иностранным государствам, другим регионам);

• при наличии необходимой информации учитываются изменения доходов и расходов, связанные с влиянием реализации проекта на деятельность других предприятий и населения региона (косвенные результаты проекта).

Для определения региональной эффективности программ муниципального развития, реализуемых с участием предпринимательских структур, может быть использована приведенная выше формула совокупной (интегральной) эффективности. Для этого из денежных потоков по каждому элементу интегральной эффективности необходимо исключить те потоки, которые уходят за пределы анализируемого региона.

Механизм мультипликатора в регионе действует по тому же принципу, что и в экономике всего государства. Масштаб эффекта мультипликатора для конкретного региона определяется двумя основными факторами: долей организаций, находящихся внутри региона, в общем числе организаций, увеличивших объемы своей деятельности в результате реализации программы; долей добавленной стоимости в общей выручке по программе для каждой организации. Таким образом, чем выше удельный вес потоков, связанных с использованием местных ресурсов, тем больший экономический эффект для региона, при прочих равных условиях, обеспечит реализация программы. Исходя из этого приоритет должен отдаваться вариантам программы, которые будут реализовываться местными участниками.

В качестве примера апробации предлагаемой методики рассмотрим разработанную нами и реализуемую с участием предпринимательских структур муниципальную программу развития рекреационно-спортивной зоны «Нововятский Дендропарк».

Данная программа состоит из следующих разделов:

1. Паспорт программы.

2. Содержание проблемы.

2.1. Анализ и оценка значимости проблемы.

2.2. Цель и задачи программы.

3. Концепция и содержание программы на среднесрочную перспективу.

3.1. Концепция программы.

3.2. Программные мероприятия.

3.3. Механизм реализации программы.

3 4. Ресурсное обеспечение программы.

4 Оценка коммерческой и социально-экономической эффективности программы.

Программа ориентирована на концепцию, согласно которой преодоление кризиса состоит не в оперативном вмешательстве в саморазвивающуюся экономику города, а в создании условий для ее свободного развития Поэтому Программа ориентируется на создание качественной городской среды, понимаемой как совокупность благоприятных условий для жизни населения и деятельности хозяйствующих субъектов. При этом главное внимание уделено первой составляющей - созданию благоприятных условий для жизни населения, а именно' расширению возможностей полноценной занятости и получения устойчивых доходов, обеспечению доступности социальных услуг.

Главная цель программы - развитие рекреационно-спортивного потенциала территории дендропарка Нововятского района г. Кирова и прилегающих к

ней территорий.

Таблица 1

Паспорт муниципальной программы развития рекреационно-спортивной зоны «Ново__вятский дендропарк»._

Наименование программы Муниципальная программа развития рекреационно-спортивной зоны «Нововятский дендропарк»

Заказчики программы Администрация Нововятского района г Кирова

Цель программы Развитие рекреационно-спортивного потенциала территории дендропарка Нововятского района г Кирова и прилегающих к ней территорий

Краткое содержание (суть) программы Обустройство территории, прилегающей к дендропарку в п Сошени, путем строительства на ней объектов инфраструктуры спорта и досуга Предоставление следующих услуг для населения -бытовые услуги (услуги сауны, массаж, прокат предметов спорта, игр, транспортных средств), -услуги физической культуры и спорта (проведение занятий по физической культуре и спорту, предоставление объектов физической культуры и спорта для населения, пользование спортивными тренажерами), -услуги общественного питания (кафе)

Дата начала реализации программы 2 квартал 2005 г

Объект программы Инфраструктура спорта и досуга на территории, прилегающей к дендропарку

Субъекты программы Администрация Нововятского района г Кирова, заинтересованные частные инвесторы

Источники финансирования Средства городского бюджета (7,16%), внебюджетные источники (92,84%)

Ожидаемые конечные результаты Повышение качества инфраструктуры лыжной трассы в дендропарке, повышение уровня проведения крупных спортивных соревнований в Нововятском районе г Кирова, улучшение условий проживания в районе с точки зрения обеспечения досуга

Контроль за исполнением программы Администрация Нововятского района г Кирова

Достижение главной цели Программы в конечном счете будет способствовать достижению важных социальных целей более высокого порядка: создание условий для организации активного и содержательного досуга горожан; укрепление здоровья горожан, пропаганда ценностей физической культуры и спорта, формирование у горожан устойчивого интереса и потребности в регулярных занятиях; укрепление материально-технической базы для обеспечения массового привлечения населения города к занятиям спортом; рост спортивного авторитета г. Кирова на региональном и всероссийском уровне. Программой предусматривается оборудование лыжной трассы в дендропарке искусственным освещением, а также строительство на территории, расположенной между дендропарком и стадионом «Россия».

Проектом 1 предусмотрено создание пункта проката беговых лыж, горных велосипедов, квадроциклов и оборудования для пейнтбола, организация мотовелодрома и пейнтбольной площадки. Таким образом, предлагается комплекс развлечений для горожан, предпочитающих более активные виды отдыха (с уклоном в экстремальный спорт). Помимо указанной аудитории, эти услуги будут востребованы и более консервативным сегментом ввиду их относительной новизны и редкости.

Проектом 2 предусмотрено создание оздоровительного центра в составе сауны (с двумя парилками и бассейном), тренажерного зала, массажного кабинета. Данные

формы оздоровления традиционно популярны среди населения, в том числе спортсменов. Подобные центры нужны не меньше, чем дорогие фитнес-центры, услугами которых может пользоваться небольшая часть населения. А потратить на оздоровление и совершенствование тела определенную часть своего дохода в месяц уже сейчас могут себе позволить немало людей, и их становится все больше.

Таблица 2

Мероприятия муниципальной программы развития рекреационно-спортивной зоны ___«Нововятский Дендропарк» __

№ Наименование мероприятия Исполнители Сроки выполнения Финансовые затраты, тыс руб Источник финансирования

1 Повышение пригодности и привлекательности лыжной трассы в дендропарке для проведения досуга и спортивных мероприятий

1 1 Освещение лыжной трассы в дендропарке 11одрядчик 2-3 квартал 2005 г 700 Бюджет города

2 Создание необходимых условий для привлечения развитие объектов инфраструктуры рекреационно-спо средств частных инвесторов в создание и ртивной зоны

2 1 Формирование земельных участков для предоставления инвесторам Администрация г Кирова 2 квартал 2005 г 7 Бюджет города

22 Проведение торгов среди инвесторов по продаже сформированных земельных участков Администрация г Кирова 2 квартал 2005 г 5 Бюджет города

3 Создание объектов инфраструктуры рекреационно-спортивной зоны

3 1 Проект 1* Частный инвестор 3 квартал 2005 г - 1 квартал 2006 г 4 708,2 Средства инвестора

32 Проект 2** Частный инвестор 3-4 квартал 2005 г 2 795,1 Средства инвестора

33 Проект 3*** Частный инвестор 3-4 квартал 2005 г 1 733,9 Средства инвестора

ИТОГО 9 949,2

Бюджет города 712

Средства частных инвесторов 9 237,2

* - Проектом 1 предусмотрено создание пункта проката лыж, велосипедов, квадроциклов и оборудования для пейшбола, организация мотовелодрома и пейнтбольной площадки

** - Проектом 2 предусмотрено создание оздоровительного центра в составе сауны, тренажерного зала, массажного кабинета

*** - Проектом 3 предусмотрено создание пункта общественного питания для посетителей (кафе)

Проектом 3 предусмотрено создание пункта общественного питания для посетителей (кафе). Кафе необходимо для питания и отдыха потребителей прочих услуг, а также сотрудников центра. Кроме того, кафе станет популярным местом проведения досуга жителями Нововятского района ввиду дефицита подобных объектов в районе. Система программных мероприятий в соответствии с поставленными Программой задачами представлена в табл. 2.

Управление программой возлагается на Администрацию Нововятского района г. Кирова Взаимодействие Администрации Нововятского района г. Кирова с исполнителями мероприятий программы осуществляется на основе договоров, контрактов, соглашений, определяющих права и обязанности муниципального заказчика и исполнителей и регулирующих их взаимоотношения. Показатели эффективности Программы,

рассчитанные в соответствии с разработанной методикой, представлены в табл. 3.

Таблица 3

Показатели эффективности муниципальной программы развития рекреационно-

№ Показатели Сумма

Простая Дисконтированная

1 Коммерческий чистый доход (ЧД„„„ ЧДД„,М) 12573,1 1689,3

в том числе

1 1 ~1 Т~ Чистый доход по проекту 1 6942,9 896,6

Чистый доход по проекту 2 2951,9 178,5

1 3 Чистый доход по проекту 3 2678,3 614,2

2 Бюджетный чистый доход (ЧД„ ЧДД,) 8485,5 5398,8

в том числе

2 1 2 2 Чистый доход городского бюджета 505,9 15,2

Чистый доход областного бюджета 1880,2 1044,6

23 Чистый доход федерального бюджета 6099,4 4339,0

3 Чистый доход работников, занятых в проектах программы (ЧД„, Ч/Щ,,) 8181 4 5919,9

в том числе

3 1 Чистый доход работников занятых в проекте I 2935,3 2123,9

3 2 Чистый доход работников, занятых в проекте 2 2560,6 1852,8

3 3 Чистый доход работников, занятых в проекте 3 2685,5 1943,2

4 Эффект для сторонних организаций с учетом мультипликатора (ДС^ор, ДДСсгор) 14938,8 11509,1

5 Сокращение расходов на выплату пособий по безработице (СР1вс, ДСР^) 2590,9 1451,8

6 Чистый доход собственников жилья в районе (ЧД., ЧДД») 14000,0 8529,5

7. Совокупная (интегральная) эффестивность (Эвит) 60769,7 34498,4

Коммерческий чистый доход от реализации всех инвестиционных проектов, предусмотренных Программой, составит 12 573,1 тыс. руб., а с учетом дисконтирования - 1689,3 тыс. руб. (строка 1 табл. 3). Наибольший чистый доход обеспечивает проект 1 (лыжная база, прокат, пейнтбол. В целом по Программе внутренняя норма доходности составляет 26,6%, что превышает принятую норму дисконта для коммерческой эффективности (20%). В составе коммерческой нормы дисконта учтены безрисковая норма доходности (8%), среднегодовой темп инфляции (9%), надбавка за риск (3%). С точки зрения доходности и окупаемости наиболее привлекателен для инвестора проект 3 (кафе). Относительно длительный период окупаемости по всем проектам объясняется предусмотренными Программой затратами на приобретение земельных участков.

Распределение совокупного бюджетного эффекта по разным бюджетам характеризуется значительной неравномерностью в пользу федерального бюджета (стр. 2.12.3 табл. 3), что характерно для государственной политики в области финансов в настоящее время. Это относится как к налоговым поступлениям от реализации Программы, так и к поступлениям от продажи земельных участков. Наименьший эффект получает городской бюджет в связи с затратами средств на некоторые программные мероприятия. Бюджетная норма дисконта принята равной 17%.

Таблица 4

Показатели коммерческой эффективности муниципальной программы развития рек-

реационно-спортивной зоны «Нововятский Дендропа эк»

Показатели В целом Проект 1 Проект 2 Проект 3

Чистый доход (ЧДК0М), тыс руб 12573,1 6942,9 2951,9 2678,3

Чистый дисконтированный доход (ЧДДвоч), тыс руб 1689,3 896,6 178,5 614,2

Внутренняя норма доходности (ВИД), % 26,6 26,3 22,5 34,2

Индекс доходности инвестиций (ИДИ) 2,80 2,74 2,53 3,39

Индекс доходности дисконтированных инвестиций (ИД-ДИ) 1,98 1,93 1,87 2,33

Срок окупаемости (СО), лет 3,94 4,08 4,29 3,24

Срок окупаемости с учетом дисконтирования (ДСО), лет 5,82 6,01 6,4 4,34

Потребность в дополнительном финансировании (ПФ), тыс руб X 4889,0 2795,1 1733,9

Потребность в дополнительном финансировании с учетом дисконта (11ДФ), тыс руб X 4440,7 2495,3 1550,1

Программой предусмотрено создание 26 рабочих мест. Средний уровень заработной платы по всем проектам составляет: в начале эксплуатационной фазы (1 квартал 2006 г.) - 5038,46 руб., в конце расчетного периода (2010 г.) - 7046, 80 руб. Норма дисконта для денежных потоков социальной эффективности - 9%. При оценке социальной эффективности Программы следует учитывать также социальные эффекты, которые описаны качественно и не включены в состав модели совокупной эффективности. Это, в частности, изменение содержания физкультурно-спортивной работы, укрепление материально-технической спортивной базы, улучшение показателей здоровья горожан, организации проведения активного разумного досуга.

Общий эффект для сторонних организаций от реализации Программы составляет значительную часть показателя совокупной эффективности. Это связано прежде всего с учетом мультипликативною эффекта в масштабе народного хозяйства в целом. Норма дисконта для эффекта сторонних организаций принята равной бюджетной норме дисконта (17%) Предполагается увеличение рыночной стоимости этого жилья по причине улучшения условий проживания в этом районе.

Таким образом, совокупная (интегральная) эффективность по Программе прогнозируется в сумме 60 769,7 тыс. руб. без учета дисконтирования и 34 498,4 тыс. руб. с учетом дисконтирования. Указанные суммы отражают эффективность Программы с позиций народного хозяйства в целом, поскольку включают эффекты для субъектов, расположенных за пределами области. Показатели региональной эффективности Программы представлены в табл. 5.

Локальный характер Программы предопределяет сосредоточение большей части эффектов внутри области (в предположении, что реализация инвестиционных проектов осуществляется местными инвесторами). Из расчета исключены денежные потоки в федеральный бюджет (налоги и поступления от продажи земельных участков). Однако, учитывая сложившуюся практику сосредоточения большей части налоговых поступлений и прочих составляющих доходных частей бюджетов на федеральном уровне с последующим перераспределениям по регионам, более точно и правильно бюджетный эффект оценивать с учетом федеральной составляющей (т.е. использовать показатель, отраженный в табл. 4) Второй показатель, подвергшийся корректировке с переходом к оценке региональной эффективности, - эффект для сторонних организаций (стр. 4 табл. 5). Это связано с тем, что часть оборудования и материальных ценностей, приобретаемых инвесторами у торговых посредников, произведена за пределами

области.

Таблица 5

Региональная эффективность муниципальной программы развития рекреационно-

Сумма

№ Показатели Простая Дисконтированная

1 Коммерческий чистый доход (ЧДкоч„ ЧДД,<0М) 12573,1 1689,3

в том числе

1 1 Чистый доход по проекту 1 6942,9 896,6

1 2 Чистый доход по проекту 2 2951,9 178,5

1 3 Чистый доход по проекту 3 2678,3 614,2

2 Бюджетный чистый доход (ЧД6, ЧДД6) 2386,1 1059,8

в том числе

2 1 Чистый доход городского бюджета 505,9 15,2

22 Чистый доход областного бюджета 1880,2 1044,6

3 Чистый доход работников, занятых в проектах программы (ЧД т, чд/и) 8181,4 5919,9

в том числе

3 1 Чистый доход работников, занятых в проекте 1 2935,3 2123,9

3 2 Чистый доход работников, занятых в проекте 2 2560,6 1852,8

33 Чистый доход работников, занятых в проекте 3 2685,5 1943,2

4 Эффект для сторонних органи )аций с учетом мультипликатора (ДС„О0, ДДСсшр) 7256,8 6085,9

5 Сокращение расходов на выплату пособий по безработице (СРпоС, ДСРцос) 2590,9 1451,8

6 Чистый доход собственников жилья в районе (ЧД*, ЧДДЖ) 14000,0 8529,5

7. Региональная эффективность (ЭИК1) 469883 24736,2

Следовательно, действие мультипликатора распространяется в основном за пределами региона. Часть материальных затрат неторговых поставщиков также увеличивает добавленную стоимость в других регионах. С учетом указанных корректировок региональная эффективность по Программе прогнозируется в сумме 46 988,3 тыс. руб. без учета дисконтирования и 24 736,2 тыс. руб. с учетом дисконтирования.

Выводы и предложения 1 Муниципальные программы, реализуемые с участием предпринимательских структур, представляют собой разновидность целевых комплексных программ и служат инструментом регулирования и управления муниципальной стратегией экономического, социального и научно-технического развития, формой хозяйственной деятельности, способом приоритетной концентрации ресурсов для решения неотложных, первоочередных проблем.

2. Можно предложить классификацию муниципальных программ построенную по следующим критериям: по территориальной принадлежности; по функциональной ориентации; по масштабности программной проблемы; по отраслевой локализации; по периоду действия; по источнику финансирования, по приоритетности; по статусу.

3 Органами местного самоуправления совместно с предпринимательскими структурами для каждого из сорока четырех муниципальных образований, расположенных на территории Кировской области, разрабатываются и реализуются ком-

плексные программы социально-экономического развития, а также целевые программы. Однако, как показывает практика, нет единства структуры и характера представляемой информации. Следовательно, необходимо совершенствовать механизм разработки и реализации программ муниципального развития, реализуемых с участием предпринимательских структур. Должна быть и четкая общепринятая система оценки эффективности программ, способствующая эффективному взаимодействию властных и предпринимательских структур в процессе их реализации.

4. На наш взгляд, программы муниципального развития - это инвестиционные проекты особого вида, представляющие собой комплекс организационных, правовых и экономических мероприятий, связанных с вложением средств (бюджетных средств, муниципального имущества, в том числе имущественных прав, привлечение частного предпринимательского капитала) в объекты экономической и социальной деятельности в целях достижения общественно-полезного эффекта, осуществляемые в рамках отдельного муниципального образования на основе эффективного взаимодействия властных и предпринимательских структур. Это же теоретическое положение применимо, на наш взгляд, к другим видам целевых программ.

5 На основе методов инвестиционного анализа нами разработана и обоснована следующая методика оценки эффективности программ муниципального развития, реализуемых с участием предпринимательских структур В основе оценки эффективности программ муниципального развития, реализуемых с участием предпринимательских структур, лежит выявление и количественное измерение (по возможности) эффектов реализации программ муниципального развития для всех ее участников. По нашему мнению, социально-экономические последствия осуществления программ муниципального развития с участием предпринимательских структур включают как непосредственные результаты и затраты программ (прямые эффекты), так и «внешние» (косвенные эффекты)' затраты и результаты в смежных секторах экономики, экологические, социальные и иные внеэкономические эффекты. В соответствии с этой классификацией в нашей методике оцениваются различные виды эффективности Прямые эффекты отражают результаты реализации программы для ее непосредственных (прямых) участников (участников инвестиционного проекта, лежащего в основе программы). При этом прямая эффективность программ муниципального развития, реализуемых с участием предпринимательских структур, образуется за счет следующих составляющих: коммерческая эффективность; бюджетная эффективность; социальная эффективность.

6. Социальные и иные внеэкономические результаты программ муниципального развития, реализуемых с участием предпринимательских структур, учитываются в расчетах эффективности, если они имеют количественное выражение. По нашему мнению, основной прямой социальный эффект от реализации программ муниципального развития с участием предпринимательских структур, выражаемый в денежной форме - сумма средств на выплаты работникам, задействованным в программе. Данный позитивный эффект способствует экономическому развитию, расширяет возможности трудоустройства местного населения, увеличивает поступления налогов в бюджеты разных уровней.

7. Показатели региональной эффективности отражают финансовую эффективность программ муниципального развития, реализуемых с участием предпринимательских структур, с точки зрения соответствующего региона с учетом влияния реализации программ муниципального развития на предпринимательские структуры ре-

гиона (субъекта РФ), социальную и экологическую обстановку в регионе, доходы и расходы регионального бюджета.

8. Разработанная нами методика апробирована на примере муниципальной программы развития рекреационно-спортивной зоны «Нововятский дендропарк». Коммерческий чистый доход от реализации всех инвестиционных проектов, предусмотренных Программой, составит 12 573,1 тыс. руб., а с учетом дисконтирования - 1689,3 тыс руб . Региональная эффективность программы прогнозируется в сумме 46988,3 тыс руб. без учета дисконтирования и 24736,2 тыс. руб с учетом дисконтирования.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих научных работах:

1 Деришев Ю.В. Классификация муниципальных программ//Сборник научных статей «Стратегии регионального развития»/Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и права - СПб ■ ИВЭСЭП, О-во «Знание» - 2004 - С. 3-7.

2. Деришев Ю.В Показатели эффективности программ муниципального развития/Дворник научных статей «Стратегии регионального развития»/Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и права - СПб.: ИВЭСЭП, О-во «Знание». - 2004. - С. 15-18.

3. Деришев Ю.В. Экономический механизм управления социально-экономическим развитием муниципальных образований//Сборник научных статей «Стратегии регионального развития»/Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и права - СПб ИВЭСЭП, О-во «Знание» - 2004. - С. 18-21

4. Деришев Ю В. Опыт разработки и реализации программ муниципального развития в Кировской области' Монография - Киров, филиал НОУ ВПО «СПбИВЭСЭП» в г. Кирове, 2004. -166 с.

5 Деришев Ю.В Содержание программ развития регионов/ЛГезисы докладов 5-ой научной конференции аспирантов и соискателей «Науке нового века - знания моло-дых»/Вя 1 екая государственная сельскохозяйственная академия - 2005. - ч. 3 - С. 40-43

6 Деришев Ю В. Муниципальное образование и его факторы//Тезисы докладов 5-ой научной конференции аспирантов и соискателей «Науке нового века - знания моло-дых»/Вятская государственная сельскохозяйственная академия - 2005. - ч 3 - С 44-45

7. Беспятых В.И., Деришев Ю.В. Система управления муниципальным образовани-ем//Тезисы докладов 5-ой научной конференции аспирантов и соискателей «Науке нового века - знания молодых»/Вятская государственная сельскохозяйственная академия -2005.-ч 3-С 49-51

8. Деришев Ю В Муниципальное хозяйство/УСборник материалов региональной конференции «Экономический механизм управления социально-экономическим развитием региона»/ Киров' филиал СПбИВЭСЭП в г Кирове, - 2005. - С 5-7

9. Деришев Ю В. Управление муниципальным хозяйством//Сборник материалов региональной конференции «Экономический механизм управления социально-экономическим развитием региона»/ Киров филиал СПбИВЭСЭП в i. Кирове, - 2005. - С.8-11.

Подписано в печать 06 06 2005 г Тираж 120 Заказ 31 "Евро-Копи", г Киров т 59-03-03

0 5-121

РЫБ Русский фонд

2006-4 7525

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Деришев, Юрий Викторович

Введение.

1 .Теоретические основы эффективного взаимодействия властных и предпринимательских структур в рамках реализации программ муниципального развития

1.1. Понятие и сущность предпринимательства как экономического явления и процесса.

1.2. Экономическая политика муниципального образования.

1.3. Программно-целевой метод управления экономическим развитием.

2. Роль предпринимательских структур в реализации программ муниципального развития в Кировской области.

2.1. Социально-экономическое положение и уровень развития предпринимательства в Кировской области.

2.2. Опыт разработки и результаты реализации программ социально-экономического развития муниципальных образований Кировской области.

3. Разработка и реализация программ муниципального развития на основе эффективного взаимодействия властных и предпринимательских структур.

3.1. Совершенствование методики разработки и оценки эффективности программ муниципального развития с участием предпринимательских структур.

3.2. Муниципальная программа развития рекреационно-спортивной зоны

Нововятский дендропарк».

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономические основы эффективного взаимодействия властных и предпринимательских структур в рамках реализации программ муниципального развития"

Актуальность исследования. Обострение проблем экономического развития России связано с необходимостью устранения неоправданной неравномерности социально-экономического положения регионов посредством прежде всего становления малого и среднего бизнеса. В этих условиях оправдано использование новых, эффективных методов воздействия на экономику. К числу таких методов относится программно-целевое прогнозирование, которое позволяет квалифицированно и надежно, в сжатые сроки позволяет решать стратегические проблемы развития предпринимательских структур в увязке с единой региональной политикой государства.

Важнейшим инструментом, обеспечивающим воздействие на экономическую ситуацию со стороны властных структур на региональном уровне, являются целевые программы. Каждая программа — это согласованный и увязанный по ресурсам, исполнителям и срокам осуществления комплекс научно-исследовательских, проектных, производственных, социально-экономических, организационно-хозяйственных и других целевых мероприятий, реализуемых при поддержке государства. Они обеспечивают эффективное решение задач общенационального, межтерриториального, регионального и муниципального значения в области экономического, научно-технического, социального развития на основе эффективного взаимодействия властных и предпринимательских структур.

В западных странах программно-целевой подход впервые был применен для решения межотраслевых проблем. Начало его использования в государственном управлении относят к 60-м гг. прошлого века. Данной проблематике посвящены работы Хитча Ч., Маккина Р., Оптнера С., Квейда Э., Ян-ча Э. Использование программно-целевого подхода в межотраслевом регулировании российской экономики принято связывать с периодом 1966-1967 гг. Большой вклад в развитие методологии регионального программирования внесли Аганбегян А.Г., Федоренко Н.П.,. Баранов Э.Ф. Багриновский К.А.,

Бусыгин В.П., Кириченко В.Н. Организация целевого программирования на современном этапе регламентирована законом «Порядок разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация», принятым Правительством в 1995 г. и дополнен в 1996 г.

Однако до настоящего времени вопросы разработки программ муниципального развития остаются не достаточно разработанными и изученными. Вышеизложенные обстоятельства обусловили выбор данной темы исследования.

Целью исследования, проводимого в диссертации, является обобщение теоретических основ эффективного взаимодействия властных и предпринимательских структур в рамках реализации программ муниципального развития и совершенствование методики разработки и оценки эффективности программ муниципального развития с участием предпринимательских структур.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи исследования:

1) рассмотреть понятие и сущность предпринимательства как экономического явления и процесса;

2) изучить особенности экономической политики муниципального образования;

3) рассмотреть основы применения программно-целевого метода управления экономическим развитием;

4) охарактеризовать роль предпринимательских структур в реализации программ муниципального развития в Кировской области;

5) провести анализ социально-экономическое положение муниципальных образований Кировской области;

6) изучить опыт разработки и результаты реализации программ социально-экономического развития муниципальных образований Кировской области;

7) дать рекомендации по совершенствованию методики разработки и оценки эффективности программ муниципального развития с участием предпринимательских структур;

8) провести апробацию предлагаемой методики на примере муниципальной программы развития рекреационно-спортивной зоны «Нововятский Дендропарк».

Предметом исследования явились вопросы организации эффективного взаимодействия властных и предпринимательских структур в рамках реализации программ муниципального развития, объектом исследования -совокупность предпринимательских структур и муниципальных образований Кировской области реализующих программы социально-экономического развития.

Методы исследования: на разных этапах исследования в зависимости от характера разрабатываемых теоретических и практических задач использовались монографический, абстрактно-логический метод, аналитический, ситуационный и системный анализ, методы инвестиционного анализа, методы финансового анализа, методы маркетингового анализа.

Теоретической и методологической основой исследования послужили объективные экономические законы, работы отечественных и.зарубеж-ных ученых по изучаемой проблеме (по теоретическим вопросам предпринимательства -. Р.С. Ронстадта. Р. Хизрича и М. Питере, А. Шапиро, Р. Кан-тильона, И. фон Тюнена, Ф. Найта, Й. Шумпетера, А.В. Бусыгина, М.Г. Jla-пусты и др.; по программно-целевому подходу в управлении региональным развитием - Хитча Ч., Маккина Р., Оптнера С., Квейда Э., Янча Э, Аганбегяна А.Г., Федоренко Н.П.,. Баранова Э.Ф. Багриновского К.А., Бусыгина В.П., Кириченко В.Н., Косова Е.В., Попова Г.Х., Лемешевой М.Я., Панченко А.И., Майминаса Е.З., Будавея В.Ю. и Пановой М.И., Райзберга Б.А., Голубкова Е.П. и Пекарского Л.С., Поспелова Г.С.; по инвестиционному анализу - Фр. Модильяни, М. Миллера, В. Беренса, П. Хавранека, А.П. Лурье, Т.С. Хачату-рова, В.Н. Лившица и др.; по маркетинговому анализу - М.Портера,

Ф.Котлера, Г.Jl., Багиева, В.П. Голубкова, Р.А.Фатхутдинова и др.), разработки научно-исследовательских институтов, законодательные и нормативно-правовые акты, текущие публикации, данные Кировского областного комитета государственной статистики, Госкомстата России.

Научная новизна работы заключается в уточнении методических основ разработки и оценки эффективности программ муниципального развития с участием предпринимательских структур.

Основными элементами научного вклада и предметом защиты являются следующие теоретические, методические и практические результаты:

1. На основе проведенного анализа современных тенденций, разработана классификация программ муниципального развития на основе системы следующих критериев: территориальной принадлежности, функциональной ориентации, содержанию решаемых проблем, масштабности программной проблемы, отраслевой локализации, периоду действия, источнику финансирования, эффективности финансирования, приоритетности, статус.

2. Предложено авторское определение программы муниципального развития - как инвестиционного проекта особого вида, представляющего собой комплекс организационных, правовых и экономических мероприятий, связанных с вложением средств (бюджетных средств, муниципального имущества, в том числе имущественных прав, привлечение частного предпринимательского капитала) в объекты экономической и социальной деятельности в целях достижения общественно-полезного эффекта, осуществляемого в рамках отдельного муниципального образования на основе эффективного взаимодействия властных и предпринимательских структур.

3. Разработана и обоснована на основе методов инвестиционного анализа авторская методика оценки эффективности программ муниципального развития, реализуемых с участием предпринимательских структур, способствующая на основе разграничения и оценки предпринимательских, бюджетных и социальных эффектов эффективному взаимодействию властных и предпринимательских структур в процессе разработки и реализации данных программ.

4. Предложен состав косвенных эффектов от реализации программ муниципального развития, реализуемых с участием предпринимательских структур, включающий в себя эффекты для сторонних предпринимательских организаций, на которых непосредственно отразится реализация программы, эффект от активизации застройки территории района, изменение рыночной стоимости жилья в районе и косвенную выгоду от создания новых рабочих мест в регионе.

5. Предложена типовая структура программ муниципального развития, реализуемых с участием предпринимательских структур, включающая в себя паспорт программы, описание содержания программной проблемы, описание концепции и содержания программы, оценку коммерческой и социально-экономической эффективности программы.

Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в совершенствование методики разработки и оценки эффективности программ муниципального развития с участием предпринимательских структур.

Практическая значимость состоит в комплексном исследовании опыта разработки и результатов реализации программ социально-экономического развития муниципальных образований Кировской области реализуемых на основе взаимодействия властных и предпринимательских структур, а также в обосновании муниципальной программы развития рек-реационно-спортивной зоны «Нововятский дендропарк».

Теоретические выводы, предложенные методы и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы предпринимательскими структурами, органами муниципальной и региональной власти при разработке и реализации программ муниципального развития. Отдельные теоретические и практические разработки диссертации целесообразно использовать в преподавании курсов организации предпринимательской деятельности, планирования и прогнозирования, региональной экономики и экономики муниципального сектора студентам экономических факультетов.

Апробация работы: Результаты исследования обсуждались и получили одобрение на следующих научных конференциях: научных конференцих аспирантов и соискателей социально-экономического факультета Вятского Государственного Технического Университета Всероссийской (г. Киров, 1996, 1998 года); научно-технической конференция Вятского Государственного Университета «Наука-производство-технология-экология» (г. Киров, 2002 год); международной научно-практической конференции Вятской Государственной Сельскохозяйственной Академии «Совершенствование производственно-экономических отношений в агропромышленном комплексе» (г. Киров, 2004 год); международной научно-практической конференции Вятского Государственного Университета (г. Киров, 2002 год). Всего по теме диссертационного исследования опубликовано 7 научных работ объемом 1,5 печатных листа.

Предложения и разработки автора приняты к внедрению и используются при реализации муниципальной программа развития рекреационно-спортивной зоны «Нововятский дендропарк» г. Кирова.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Деришев, Юрий Викторович

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

1. Муниципальные программы, реализуемые с участием предпринимательских структур, представляют собой разновидность целевых комплексных программ и служат инструментом регулирования и управления муниципальной стратегией экономического, социального и научно-технического развития, формой хозяйственной деятельности, способом приоритетной концентрации ресурсов для решения неотложных, первоочередных проблем.

2. Можно предложить следующую классификацию муниципальных программ: по территориальной принадлежности - муниципальные, межмуниципальные, окружные, поселковые; по функциональной ориентации - экономические, научно-инновационные, социальные, организационные, экологические; по масштабности программной проблемы - комплексные (многоаспектные), узкоспециализированные (моноцельные); по отраслевой локализации — отраслевые, межотраслевые, подотраслевые; по периоду действия — перманентные и ограниченные во времени: краткосрочные (до 1 года), среднесрочные (от 1 года до 5 лет), долгосрочные (от 5 до 15 лет); по источнику финансирования - финансируемые из средств федерального и регионального бюджетов, финансируемые из средств местного бюджета, финансируемые за счет частного капитала, программы смешанного финансирования; по эффективности финансирования - самоокупаемые и дотируемые; по приоритетности - первоочередные и временно-отложенные; по статусу — межмуниципальные, с использованием региональных связей, с использованием межрегиональных связей, самостоятельные.

3. Органами местного самоуправления совместно с предпринимательскими структурами для каждого из сорока четырех муниципальных образований, расположенных на территории Кировской области, разрабатываются и реализуются комплексные программы социально-экономического развития, а также целевые программы. Однако, как показывает практика, нет единства структуры и характера представляемой информации. Следовательно, необходимо совершенствовать механизм разработки и реализации программ муниципального развития, реализуемых с участием предпринимательских структур. Должна быть и четкая общепринятая система оценки эффективности программ, способствующая эффективному взаимодействию властных и предпринимательских структур в процессе их реализации.

4. На наш взгляд, программы муниципального развития - это инвестиционные проекты особого вида, представляющие собой комплекс организационных, правовых и экономических мероприятий, связанных с вложением средств (бюджетных средств, муниципального имущества, в том числе имущественных прав, привлечение частного предпринимательского капитала) в объекты экономической и социальной деятельности в целях достижения общественно-полезного эффекта, осуществляемые в рамках отдельного муниципального образования на основе эффективного взаимодействия властных и предпринимательских структур. Это же теоретическое положение применимо, на наш взгляд, к другим видам целевых программ.

5. На основе методов инвестиционного анализа нами разработана и обоснована следующая методика оценки эффективности программ муниципального развития, реализуемых с участием предпринимательских структур. В основе оценки эффективности программ муниципального развития, реализуемых с участием предпринимательских структур, лежит выявление и количественное измерение (по возможности) эффектов реализации программ муниципального развития для всех ее участников (эффект характеризует превышение результатов реализации программ муниципального развития над затратами на нее за определенный период времени). По нашему мнению, социально-экономические последствия осуществления программ муниципального развития с участием предпринимательских структур включают как непосредственные результаты и затраты программ (прямые эффекты), так и «внешние» (косвенные эффекты): затраты и результаты в смежных' секторах экономики, экологические, социальные и иные внеэкономические эффекты. В соответствии с этой классификацией в нашей методике оцениваются различные виды эффективности. Прямые эффекты отражают результаты реализации программы для ее непосредственных (прямых) участников (участников инвестиционного проекта, лежащего в основе программы). Единым источником прямых эффектов от реализации программ муниципального развития, реализуемых с участием предпринимательских структур, выступает добавленная стоимость, которая может быть получена путем исключения материальных затрат из валовой выручки. При этом прямая эффективность программ муниципального развития, реализуемых с участием предпринимательских структур, образуется за счет следующих составляющих: коммерческая эффективность; бюджетная эффективность; социальная эффективность.

6. Социальные и иные внеэкономические результаты программ муниципального развития, реализуемых с участием предпринимательских структур, учитываются в расчетах эффективности, если они имеют количественное выражение. По нашему мнению, основной прямой социальный эффект от реализации программ муниципального развития с участием предпринимательских структур, выражаемый в денежной форме - сумма средств на выплаты работникам, задействованным в программе. Данный позитивный эффект способствует экономическому развитию, расширяет возможности трудоустройства местного населения, увеличивает поступления налогов в бюджеты разных уровней.

7. Показатели региональной эффективности отражают финансовую эффективность программ муниципального развития, реализуемых с участием предпринимательских структур, с точки зрения соответствующего региона с учетом влияния реализации программ муниципального развития на предпринимательские структуры региона (субъекта РФ), социальную и экологическую обстановку в регионе, доходы и расходы регионального бюджета. При оценке региональной эффективности в денежных потоках не учитываются взаиморасчеты между участниками, входящими в рассматриваемую структуру, и расчеты между этими участниками и самой структурой. В то же время учитывается влияние реализации проекта на деятельность рассматриваемой структуры и входящих в нее других (сторонних) предприятий. Иными словами, необходимо исключить из расчета эффекты (денежные потоки), получателем которых является внешняя среда (организации из других регионов).

8. Разработанная нами методика апробирована на примере муниципальной программы развития рекреационно-спортивной зоны «Нововятский дендропарк». Коммерческий чистый доход от реализации всех инвестиционных проектов, предусмотренных Программой, составит 12 573,1 тыс. руб., а с учетом дисконтирования - 1689,3 тыс. руб . Региональная эффективность программы прогнозируется в сумме 46988,3 тыс. руб. без учета дисконтирования и 24736,2 тыс. руб. с учетом дисконтирования.