Экономическое развитие и воспроизводство окружающей среды в регионе (На примере Дальневосточного экономического района) тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Экономическое развитие и воспроизводство окружающей среды в регионе (На примере Дальневосточного экономического района)"

Р Г Б ОД

К /

».! ' 1 ( ; 1 . у. ■ ■

На правах рукописи

Жариков Евгений Прокофьевич

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ И ВОСПРОИЗВОДСТВО ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ В РЕГИОНЕ (На примере Дальневосточного экономического района)

Специальность: 08. 00. 04 -08.00.05 -

"Региональная экономика" "Экономика и управление народным хозяйством

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Владивосток 1995

Работа выполнена в Тихоокеанском центре экономического развития и сотрудничества Института экономических исследований Дальневосточного отделения Российской Академии Наук

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Шейнгауз А. С. доктор экономических наук, профессор Шевченко Д. К. доктор экономических наук, профессор Заусаев Е К.

Ведущая организация: Тихоокеанский институт географии

ДВО РАН

на заседании диссертационного совета Д 003. 32. 01 в Институте экономических исследований ДВО РАН по адресу: 680042, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 153

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института экономических исследований ДВО РАН

Защита состоится

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета, к. э. н.

Ломакина Е В.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы.

В комплексе проблем, связанных с развитием современного общества, особое значение приобретают проблемы нахождения оптимального соотношения между его экономическими потребностями и возможностями. Согласно докладу Фонда населения ООН "Население и окружающая среда", подготовленному в 1991 году, 25 У. населения, проживающего в развитых странах, потребляет 75 У. всей производимой энергии, 79 У. добываемого топлива, 85 У. продукции деревообработки и т.д. В то же время, в развивающихся странах, идет вынужденное разрушение ресурсной базы. В докладе подчеркивается, что существующая экономическая система не обеспечивает равновесного развития - удовлетворения потребностей нынешних поколений без ущерба возможностям будущих поколений удовлетворять свои потребности. Сложность проблемы оценки перспектив экономического развития подтверждается и исследованиями проведенными "Римским клубом", в частности, группами ученых во главе с Д. Медоузом, а также М. Месаровичем и 3. Пестелем, пришедших, в принципе, к противоположным выводам.

Безусловно, непрерывный рост производства в промышленно развитых странах и увеличение численности населения планеты поставили современное общество перед проблемой сохранения цивилизации. Хрупкое равновесие во взаимоотношениях с окружающей средой, достигнутое развитыми странами в 70-80-х годах, нарушается как только начинается экономический застой и спад производства.

В настоящее время, наиболее болезненно такие процессы проходят в странах, переходящих к рыночной экономике, в частности, в России, в которой, по официальным данным, падение внутреннего валового продукта (ВВП) за 1994-1994 гг. составило 43,0 У. (по неофициальным данным около 65 У.).

Казалось бы, такое глубокое падение производства должно было хотя бы положительно повлиять на экологические индикаторы, но однако улучшения экологической ситуации не произошло. С одной стороны, на фоне распада единого экономического пространства, проводимая в стране приватизация привела к дроблению отраслевых предприятий на более мелкие без создания сопутствующих условий объеди-

нения их в корпоративные структуры (а значит, без достаточно устойчивых условий концентрации капитала), что существенно сказав лось на воспроизводственных процессах и привело к моральному и физическому износу средств производства; с другой, продолжающаяся политика жестких бюджетных ограничений, при необходимости отвлечения внутренних финансовых ресурсов на решение социальных задач, ограничивает производственное инвестирование. Сложившаяся тенденция сохранилась и в первой половине 1995 года, что привело к сокращению соответствующих капитальных вложений более чем на 20 У. по отношению к первой половине предшествующего года.

Современный мировой экологический кризис однозначно указывает, что возможность сохранения естественного бытия зависит от степени влияния человека на природу, осознания перед ней ответственности, способности самоорганизоваться в созидательную силу. Однако понимание необходимости всестороннего взаимодействия человеческого общества с окруаающей средой на фоне обостряющихся глобальных и локальных экологических проблем еще не гарантирует успешного их решения, что собственно и подтвердила конференция ООН по окружающей среде и развитию, состоявшаяся в Рио-де-Жанейро (Бразилия) 3-14 июня 1992 г., которая так и не смогла ответить на многие вопросы, в частности на вопрос, как обеспечить безусловное исполнение человечеством известных экологических требований без того, чтобы не возникли новые проблемы.

Сложные экологические проблемы, стоящие перед мировым сообществом, присущи и нашей стране со сложившейся моделью национальной экономики, соответствующей технократической направленности, в которой во главу угла было поставлено достияение высоких темпов экономического развития (в основном средств производства) любой ценой, невзирая на то что рост производства сам по себе еще не обеспечивает роста благосостояния людей. Такой подход привел к резкому опережению темпов роста потребления природных ресурсов по сравнению с темпами роста фонда потребления и уровня жизни, при невысоких темпах роста населения, и поставил охрану природы в зависимость от нужд производства. По оценке эксперта ООН М.Я. Лемешева, 84 У. всех средств производства использовалось для производства средств производства.

Сформировался неэквивалентный обмен в системе производство-природа, нарушающий экологический баланс и ведущий к из- 4 -

менению химического состава атмосферы, воды, почвы и т.д. Причем разрушительные воздействия отходов производства на природу часто носят опосредованный характер и в повседневной жизни сразу не улавливаются. Происходит запаздывание ответной реакции на нарастающее экологическое неблагополучие.

Осмысливание складывающейся экологической ситуации привело к необходимости пересмотра основных принципов взаимодействия общества и окружающей среды, сложившихся отношений к природе, действующего хозяйственного механизма. Экологическое направление стало ведущим для широкого спектра научных исследований. В области общественных наук начала активно разрабатываться методология рационального природопользования, включающая вопросы экономической оценки природных ресурсов, экономического механизма платы за природные ресурсы и причиняемый экономический ущерб. Начиная с 50-х гг., этой теме посвящены работы К. Пожарицкого, Н. Володомо-нова, С. Струмилина, Т. Хачатурова, Н. Федоренко, К. Гофмана, В. Варанкина, А. Голуба и других. Получили развитие работы связанные с охраной атмосферы, водной среды (в том числе морской), оценкой экономического ущерба: М. Мелешкин, В. Степанов, Е. Ушаков, 0. Балацкий, и многие другие.

Проводимые в стране реформы, включающие в том числе и восстановление федерального принципа организации России, а следовательно, усиление территориального звена управления, однозначно указывают на возрастание внимания к региональным экономическим проблемам, которые наиболее активно начали обсуждаться в отечественной литературе в связи с решением проблемы сочетания отраслевого управления с территориальным. Отечественный и в особенности зарубежный опыт структурной перестройки экономики показывает эффективность использования региональных программ реализация которых неразрывно связана с территориальной организацией экономики, единой системой, включающей социально-экономические, экологические и другие особенности. В отечественной литературе, проблемам региональных экономических исследований посвящены работы М. Бандмана, А. Гранберга, Н. Колосовского, П. Нинакира, Н. Некрасова, й. Пробста, Ю. Саушкина и других.

Резкое изменение курса экономической политики в России в "сторону рыночных отношений требует пересмотра и ряда положений методологии в области экономического развития, охраны окружающей

среды и рационального природопользования. В новых условиях хозяйствования необходимо заложить и новые отношения взаимодействия общества и природы,- в которых на первый план должна быть поставлена идея реализации права каждого человека на здоровую окружающую среду. Б этом плане необходимо подчеркнуть, что хотя разработка эколого-экономической тематики по отдельным направлениям ведется достаточно интенсивно, тем не менее остается еще много проблем, решение которых возможно лишь на стыке разных наук, на основе синтеза знаний.

Широко обсуждающаяся проблема перехода к рентному налогообложению вместо налогообложения труда и капитала опять востребовала решение проблемы экономической оценки природных ресурсов и конкретного ее применения в новых условиях хозяйствования.

Удаленность Дальнего Востока от центральных районов России, освоение новых районов, усложнение экономических связей, проблемы интеграции в экономическое пространство стран ЙТР, предопределяит объективную необходимость проведения конкретных региональных исследований на данной территории.

Цельисследования состоит в обосновании стратегии паритетного развития экономической и природной систем в в регионе, механизма и методов ее реализации.

Для достижения поставленной цели в работе решены следующие задачи:

- выявлены основные тенденции экономического развития Дальнего Востока в переходной период, изменения в отраслевой структуре хозяйства и его воздействия на окружающую среду;

- сформулирован принцип воспроизводства окружающей среды на основе эквивалентного обмена между обществом и природой, и разработаны предложения по совершенствовании экономического механизма его реализации;

- разработана методика экономической оценки природных ресурсов и построения экономико-статистических функций их эффективности;

- разработаны основные направления обеспечения международной экологической безопасности и регионального сотрудничества в Севе-ро-Тихоокеанском бассейне и смежных районах;

- предложена методика и проведена оценка потенциального экономического ущерба от реализации крупного международного проекта

по освоению нефтегазовых ресурсов в экстремальных условиях шельфа Охотского моря.

Защищаемые положения:

1) Методологические положения по поддержанию качества окружающей среды в регионе с системой рекомендаций по совершенствованию хозяйственного механизма регулирования природопользования при переходе к рыночным отношениям;

2) Методика экономической оценки природных ресурсов;

3) Предлоаения по обеспечению международной экологической безопасности и сотрудничеству в Северо-Тихоокеанском бассейне, реализации проектов по освоению морских нефтегазовых ресурсов Сахалинского шельфа;

Нетодологияиметодика. Работа основана на методологии системного анализа и моделирования эколого-экономи-ческих процессов. В процессе исследования применялись методы качественного и количественного анализа, экспертных оценок и экономико-математического моделирования. Ряд положений работы опирается на ставшими классическими результаты морской экологии, теории оптимального планирования, математической статистики.

Научная новизна:

- вскрыты диспропорции в развитии добывающих и обрабатывающих отраслей экономики на этапе перехода к рыночным отношениям:

- сформулированы основные направления устойчивого развития системы общество-окружающая среда;

- построена модель согласования интересов экономической и природной систем, и разработана экономико-математическая модель размещения производства в экосистеме с ограничениями по ее ассимиляционной емкости;

- определена роль методов регулирования природоохранной деятельности (административно-законодательных, финансово-экономических). Выведены необходимые и достаточные условия, определяющие роль экономических методов регулирования в решении вопросов воспроизводства окружающей среды.

- получили развитие методы экономической оценки природных ресурсов. Разработаны методические приемы формирования оценок эффективности природных ресурсов, получения и использования обобщенных Функций оценок;

- обобщен зарубежный и отечественный опыт финансирования ох-

раны окружающей среды, в том числе в разрезе народнохозяйственных комплексов. Выявлены характерные различия и предпочтения как в подходах к финансированию, так и в. полученных конечных результатах. Разработан общий подход к определению эффективности капитальных вложений в природоохранные мероприятия;

- выполнен комплексный анализ состояния охраны морской среды в Северо-Тихоокеанском бассейне, разработаны конкретные меры регионального сотрудничества по обеспечению международной экологической безопасности;

- разработана методика определения экономического ущерба при освоении морских ресурсов нефти и газа, проведена оценка ущерба при потенциальном освоении шельфа Охотского моря.

Практическая значимость:

- обоснованные в работе теоретические и практические рекомендации нацелены на формирование оптимальной отраслевой структуры экономики, изменение мировозрения во взаимоотношениях общества и природы, пересмотру сложившихся подходов в области регулирования качества окружающей среды и управления этими процессами;

- разработанные методические схемы и приемы позволяют повысить обоснованность решения конкретных природоохранных задач, доведены до методических рекомендаций для практического пользования. На их основе выполнены работы по оценке экономического ущерба от загрязнения атмосферы и водных объектов в Приморском крае, которые были использованы при составлении сводных томов "Охрана атмосферы и предельно допустимые выбросы" при установлении норма-тивов'для объектов Приморского края, а также при разработке природоохранных мероприятий по охране водных ресурсов;

- проведена экономическая оценка экологических последствий освоения морских месторождений нефти и газа применительно к условиям Северо-Вос-точного участка шельфа Сахалина и других районов по заказу СахалинНИПИнефтегаз в рамках хоздоговорной темы "Перспективы развития народного хозяйства Дальневосточного региона в связи с освоением морских нефтегазовых месторождений";

- методические рекомендации по построению и использованию обобщенных функций природных ресурсов использовались в совместных работах, выполненных рядом институтов на базе Сибирского энергетического института (г. Иркутск), по теме " Принципы и методы увязки задач управления в рациональной иерархии больших систем

энергетики при неполной информации".

- результаты динамической оптимизации топливно-энергетического комплекса Дальнего Востока и расчетные значения замыкающих затрат на топливно-энергетические ресурса были использованы при разработке направлений развития комплекса до 2000г.

- результаты стоимостной оценки земли в г. Владивостоке были использованы для определения политики формировании активов города на 1994 год.

Апробацияработы. Результаты данного исследования докладывались на всесоюзных научно-технических совещаниях и конференциях по рациональному и комплексному освоении и использовании ресурсов (Москва, 1980; Владивосток, 1983, 1985, 1988, 1991); на всесоюзных научно-практических конференциях по развитию и размещению производительных сил (Хабаровск, 1984; Владивосток, 1985, 1990; Мурманск, 1991); на всесоюзных и региональных конференциях по рациональному природопользованию и защите окружающей среды (Владивосток, 1986, 1987, 1389; Таллин, 1986; Оха, 1989; Южно-Сахалинск, 1991); на всесоюзных семинарах и конференциях по оптимальному планировании и моделированию развития экономики (Москва, 1983; Ташкент, 1988); на международной конференции по Японскому и Охотскому морям (Находка. 1989); на Японо-Российских конференциях, посвященных развитию Хоккайдо и Дальнего Востока (Владивосток, 1991; Саппоро, 1992); на международной конференции "Американо-японское сотрудничество в развитии Сибири и русского Дальнего Востока" (Монтерей (США), 1993); на международной конференции "Роль атомной энергетики в решении региональных, экологических и экономических проблем" (Владивосток, 1994); на втором международном банковском конгрессе стран Азиатско-Тихоокеанского региона (Владивосток, 1995).

Публикации. По теме диссертации опубликовано более 40 работ, в том числе две монографии (одна в соавторстве).

Структура работы.

Диссертационная работа состоит из введения, 6 глав, заключения, списка литературы и Приложений.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЕАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе анализируется современный зтап развития экономики, влияние природно-ресурсных условий на ее развитие, формируются критерии оптимального взаимодействия с окружающей средой. Отмечается, что высокая инфляция и искаженные ценовые пропорции на продукцию предприятий после либерализации цен не позволили реально ориентировать перестройку хозяйственной деятельности на достижение провозглашенных целей. Структурная перестройка экономики сдерживалась в 1992-1994 гг. целой системой факторов, в том числе: искусственной поддержкой неконкурентных предприятий как через низкие цены на энергию, так и прямые субсидии; подавленного инфляцией рынка капиталов; отсутствием у правительства четкой программы конверсии оборонных предприятий, . которые оказались как бы законсервированны с позиции проявления перестроечной инициативы.

С другой стороны, действующая система налогообложения физически сокращала объем оборотных средств у предприятий за счет завышения балансовой прибыли в конце года из-за разницы между фактическими затратами на сырье и материалы и затратами, которые необходимо сделать для следующего воспроизводственного цикла в новых условиях, спустя определенный лаг времени. А это, в свою очередь, заставляло предприятия направлять скудные инвестиционные ресурсы не на капитальное строительство, а на пополнение оборотных средств.

Большая доля материальных затрат в конечной продукции обусловливает завышенные темпы развития добывающих отраслей, что, в свою очередь, ведет к утяжелению отраслевой структуры народного хозяйства. Но такие тенденции являются прямо противоположными идеям перестройки россиийской экономики. Как следует из табл.1, до начала 90-х годов опережающим был рост продукции обрабатывающих отраслей. В 1993 г. по сравнению с 1990 г. продукция добывающей промышленности сократилась на 23,0 У. а обрабатывающей - на 37,0 У. (в некоторых работах приводятся другие цифры, например, 27,5 У. и 38,5 У. соответственно. Таким образом темп падения обрабатывающих отраслей за указанный промежуток времени в 1,61 раза больше чем в добывающих.

Создавшееся положение однозначно указывает на недоинвестиро-

вание в обрабатывающую промышленность, уровень развития которой тесно связан с темпами достижений в машиностроительных отраслях.

Таблица 1.

Динамика Физического объема продукции первичных отраслей

в среднем за год 1990 = 100 1993/1992 в процентах

19711975 19761980 19801985 19861990 1991 1992 1993

Вся промыш-

ленность 107,3 104,1 103,3 102,6 92,0 75,0 65,0 • 85,9

В том числе:

добывающая 104,6 102,2 101,8 101.0 96,0 85,0 77,0 90,2

обрабатыва-

ющая 107,5 104,3 103,7 102,8 92,0 74,0 63,0 85,2

Источник: Российский статистический ежегодник. 1994. Статистический сборник/Госкомстат России.- М., 1994. 800 с. определяющих научно-технический прогресс всей экономики.

В этих условиях, как и следовало ожидать, произошло резкое усиление сырьевой ориентации российской экономики. Доля продукции топливно-энергетического комплекса в структуре промышленного производства выросла в 1994 г. в 2,5 раза по сравнению с 1990 г., а машиностроения понизилась за этот период в 1,7 раза.

Изменения, происходящие в структуре производства, оказывают усугубляющее воздействие и на структуру экспорта-импорта. Российский товарный экспорт, имеющий сырьевую направленность, в результате ориентации на промышленно развитые страны еще более становится сырьевым. Доля сырья и материалов в 1993 г. составила 85,0 У. в стоимостном объеме экспорта и увеличилась по сравнению с 1993 г. на 1,5 У.. В то же время удельный вес экспорта машин и оборудования сократился только за 1994 г. по отношению к 1993 г. на 1.2 У..

Тенденции, характеризующие в целом развитие экономики России, характерны и для субъектов Российской Федерации. Как и

следовало ожидать, на локальном уровне отдельные проблемы более выпуклы из-за более большей их определенности. Так Дальневосточный экономический район (ДВЭР), занимающий важное место в экономике страны по раду сырьевых позиций (алмазы, олово, борное сырье, рыба и рыбопродукты), в то же время имеет слабую диверсифицированную отраслевую структуру экономики с неразвитой производственной и социальной инфраструктурой. Даже, во времена стабильного развития экономики, доля добывающих отраслей в объеме товарной продукции была в три раза выше чем по России.

Вынужденное наращивание добычи эксплуатируемых ресурсов ведет к дальнейшей деградации производственных возможностей и, прежде всего, в сырьевом секторе, о чем свидетельствуют, помимо прочих технико-экономических показателей, показатели сокращения объема экспорта. Так, в Приморском крае, объем экспорта сократился в 1994 г. по сравнению с 1993 г. на 20 '/., а в первом квартале 1995 г., по сравнению с соответствующим периодом прошлого года, на 35 %.

Таким образом, проишедшие структурные сдвиги в период реформирования экономики России пока определенно указывают на деин-дустрилизацшо страны, а продажа сырьевых ресурсов по демпинговым ценам, вывоз капитала за границу и т.д., резко обостряют экологические проблемы, ухудшают природно-ресурсные условия развития экономики, ибо имеющие место процессы не в состоянии обеспечить даже простого воспроизводства окружающей среды.

Воздействие отраслей промышленного производства на природу многогранно и оно осуществляется как через подрыв сырьевой базы (нарушение процесса воспроизводства для возобновимых ресурсов, изменения пространственной структуры и условий образования для невозобновимых ресурсов), так и через ухудшение условий воспроизводства окружающей среды (флоры и фауны) за счет антропогенного загрязнения в результате взаимодействия общества и природы.

Рассчитанная структура экономического ущерба для отдельных предприятий горнодобывающего комплекса (табл. 2) показывает, что наибольший ущерб наносится земельным ресурсам и лишь у предприятий, осуществляющих и переработку концентратов (Дальполиметалл, Солнечный ГОК), структура ущербов несколько отличается.

Рассмотренные выше тенденции однозначно указывают на необходимость постоянного осмысливания и своевременной коррекции чело-

веческой деятельности в соответствии с законами природы и особ.ен-

Таблица 2.

Структура экономического ущерба, наносимого горнодобывающими предприятиями, '/.

Предприятие Всего Экономический ущерб от загрязнения

атмосфера вода земля

Дальполиметалл 100 44,6 19,0 36,4

Хрустальненс-

кий ГОК 100 13,6 14,6 71,8

Приморский ГОК 100 20,3 5,9 73,8

Солнечный ГОК 100 3.1 41,2 55,7

ностями взаимодействия общества и природы. Учитывая что.ноосфера включает разум живого существа, представляется что регулирование антропогенного воздействия на биосферу должно осуществляться через поддержание регуляторной функции биосферы, т.е. путем поддержания ее ассимиляционного потенциала, устойчивость которого обеспечивается сохранением в определенных пределах естественного состояния экосистем разного ранга.

В общем случае проблема соизмерения существующих темпов загрязнения окружающей среды с ее возможностями к самоочищению должна решаться на основе оценки способности природных систем к динамическому накоплению и разрушению загрязняющих веществ с сохранением основных природных характеристик.

В диссертационной работе концепция ассимиляционной емкости экосистем, разработанная Ю. Израэлем, й. Симоновым, й. Цыбанем и другими для морских экосистем, принята в качестве основной, ибо как показал анализ автором конкретных комплексных планов охраны окружающей среды отдельных предприятий, они совершенно индефе-рентны по отношению к ассимиляционным возможностям экосистем, в пределах которых они расположены.

Состояние экосистемы считается благополучным, если

относительно благополучным, если

Fj>(4) > А/, Ц ¿ K¿ - ti ;

неблагополучным, если " ¿a

F¿(1) -7 A¿. , u¿ > tcj -CJ,

где t^Ct) - общее поступление j-го загрязняющего вещества в экосистему в t-й промежуток времени; uj - концентрация j-го загрязняющего вещества в экосистеме; ftj, - ассимиляционная емкость экосистемы, определяемая из соотношения:

Ai = Ч■ 4

где У - объем природной компоненты (воды, воздуха) в экосистеме; Tj - время пребывания J-го загрязняющего вещества в экосистеме; Kj- - коэффициент запаса, характеризующий возможности экосистемы по j-му загрязняющему вещес.тву; C.j - пороговая концентрация 3-го загрязняющего вещества.

Таким образом, по мнению автора,'задача экологического мониторинга должна заключаться не только в отслеживании уровней загрязнения, но и в отслеживании загрязнения отдельных экосистем через построение балансов

aAJ, = £ AJÍ ~ L Á¿d,

где Rj.t - приток 3-го загрязняющего вещества по 1-му каналу поступления; - отток из экосистемы j-ro загрязняющего вещества по d-му каналу; ¿Aj,- характеризует величину накопления 3-го загрязняющего вещества в экосистеме, которая затем сравнивается с fij..

Комплексное исследование проблем воспроизводства окружающей среды показывает необходимость не только правильного соизмерения возможностей природных систем с антропогенными нагрузками, но и необходимость обеспечивать поддержание границ экологической устойчивости в оптимальном состоянии.

Проведенный в работе анализ материалов по восстановлению земель, лесохозяйственным работам, воспроизводству водных ресурсов и охране атмосферного воздуха в разрезе Российской Федерации (РФ) и отдельных краев и областей Дальнего Востока показал резкое снижение работ по воспроизводству окружающей среды, что создает реальную угрозу невосполнимой потере отдельных видов ресурсов, в частности лесных. Так в отдельных районах Дальнего Востока объемы лесовостановительных работ за последние года снизились с 10,6 %

(Амурская область) до 26 У. (Хабаровский край, Магаданская область). В Целом по РФ, снижение работ по восстановлении вырубленных и погибших лесов, составило 23 У..

В работе задачу согласования интересов между обществом и окружающей его средой предлагается решать на основе принципа эквивалентного обмена, излагаемого ниже.

Эксплуатация природного потенциала является одной из статей образования прибавочной стоимости, если ресурсы берутся у Природы бесплатно или компенсируются лишь частично, т.е. при с*ь< ci где с{- стоимость изъятого природного потенциала; с*4- стоимость возмещенного природного потенциала. Таким образом, если обозначить весь потенциал Природы в t-ом году величиной (С1), то приходная его часть в году t составит с'+ с*, а расходная - с! где si-самовосстанавливаемая часть стоимости Природы. Если s'+ с*1" - с*"<

0. то С4 убывает и происходит деградация окружающей среды. При i t i-i этом s также убывает со временем, т.е. $ < s вследствие уменьшения it

Безусловно, идеальным вариантом было-бы соблюдение интересов общества и природы при выполнении равенства з'+ с* = с1. Однако, общество не в праве претендовать на потенциал самовосстановления по крайней мере в тех масштабах, которые сложились в настоящее время. Тем более, что в условиях коэволюции должен быть обеспечен условно-естественный ход эволюции природы.

В теоретическом плане решение задач согласования интересов основывается на принципе согласованного оптимума, известного как принцип Парето.

Суть подхода состоит в следующем.

Пусть G = Их) - целевая функция интересов некоторого субъекта, где х обозначает ситуацию, характеризующуюся параметрами х

= (х1 ,хг.....хп), в качестве которых могут выступать различные

характеристики действий субъекта. Субъект обладает свободой выбора параметров х, если хе X (X - некоторая область , в которой может быть реализовано любое значение х). Применительно к рассматриваемому случаю интересы экономической системы (на пример, в лице предпринимателей и т.п.) могут быть выражены функцией G,= ft t xt, хг), а природной системы (например, в лице Госкомприроды ) - Gz= f, (х,, хг), где х,и хг- наборы параметров , управляемые соответствующими субъектами.

В реальной аизни до последнего времени экономическая система реализовывала целевую функцию G^ fjiXj), а природная система -Функцию f2 Схг) по принципу "каждому - свое", ft учитывая, что министерства и ведомства являлись одновременно и потребителями природных благ, и отвечали за их сохранение, то в основном все сводилось только к максимизации функции G(= fd(х^ 3 при бессознательном и сознательном игнорировании ситуации, определяемой аргументом хг.

В соответствии с принципом эквивалентного обмена, задача согласования интересов экономической и природной систем сводится к аналитической игре с целевыми функциями

G^ = f,(Xj ,xz) — max, (1)

G2 = f^Cx* ,Хг.) — max, (2)

и ограничением

g (Xj,хг) = 0. (3)

В явном виде, реализация принципа эквивалентного обмена может быть достигнута, если в качестве ограничения принять (с{ г х t) - (сг, х 2) - О где е.,- вектор цен на блага (возмещающие природный потенциал посредством воспроизводства лесов, удобрения земель и т.д.), производимые экономической системой; сг - вектор цен ограниченных благ природной среды, изымаемых экономической системой.

Решение задачи (1)-(3) может быть получено в виде линии согласованного оптимума, так называемого геометрического места точек оптимума, соответствующих вариациям ограничения (3). Единственное решение дает точка пересечения линии согласованного оптимума с линией ограничений.

Таким образом, теоретически задача согласования интересов имеет единственное решение. Отсюда следует, что стратегия эквивалентного обмена может быть достигнута только при паритете цен, под которым понимается соотношение стоимости продукции добывающих и обрабатывающих отраслей природоэксплуатирующего комплекса, при котором осуществляется взаимовыгодный обмен продукцией этих отраслей. При паритете цен достигается пропорциональность развития отраслей природоэксплуатирующего комплекса за счет равновыгодного обмена продукцией. Здесь имеется ввиду, что состояние окружающей среды при изъятии благ природы хотя бы не ухудшается за счет действий, направленных на сохранение и восстановление окружающей

среды. Механизм реализации паритета цен должен основываться на установлении предельного равновыгодного уровня рентабельности всех отраслей, связанных с ресурсопользованием.

Одна из причин сложности реализации рассмотренной схемы, состоит в том, что природные блага (минерально-сырьевые, лесные, водные ресурсы, атмосферный воздух и многие другие) обладают потребительными стоимостями для экономической системы, но не имеют цены.

Потребность в экономической оценке природных ресурсов возрастает по мере совершенствования экономического механизма рационального природопользования и усиления тенденций к замене существующей системы многочисленных налогов рентными платежами.. С другой стороны, экономическая оценка (показатели дифференциальной ренты) прекрасный базис для построения оптимальной системы взимания отчислений на воспроизводство ресурсов. В третьих, все актуальнее для всех стран становится проблема экономической оценки водных ресурсов и атмосферного воздуха , носящих общественный, внегосударственный характер.

Вторая глава посвящена перестройке хозяйственного механизма регулирования природопользования. В ней дан критический анализ имеющемуся мировому и отечественному опыту регулирования качества окружающей среды (административно-законодательному, финансово-экономическому), выявлены особенности финансирования воспроизводства и сохранения природных благ, предложен метод оценки природоохранной деятельности и модель планирования размещения производства в условиях экологических ограничений.

Одним из определяющих факторов развития цивилизации является установление и поддержание между обществом и природой оптимальных воспроизводственных пропорций на основе эквивалентного обмена между ними. Как показывает анализ, существовавшая система взаимоотношений не в состоянии обеспечить рациональное воспроизводство окружающей среды. Введение системы платежей за пользование ресурсами и загрязнение окружающей среды это одно из немногих достижений перестройки, переводящее природопользование на хозрасчетные отношения и призванное практически реализовать принцип эквивалентного обмена в системе общество-природа.

По итогам социально-экономического положения РФ в 1994 г.

ресурсные платежи составили 2,2 У. в консолидированном бюджете, или 0,4 У. внутреннего валового продукта (ВВП), а в федеральном бюджете - 2,0 У., или 0,1 У. ВВП. Причем в общей недоимке в сборе основных налогов, недосбор по акцизам по минеральному сырью составил 17.5 '/., а платежей за пользование недрами и природными ресурсами - 13,4 У.. По отдельным краям и областям платежи в бюджет за пользование недрами и природными ресурсами находятся в пределах 1-3 '/., На охрану окружающей среды (00С) и природных ресурсов тратиться в пределах 1-2 У. капитальных вложений, что даже на фоне собираемых платежей недостаточно с позиций воспроизводства природы.

Одной из задач в проблеме паритетных взаимоотношений между обществом и природой, является задача совершенствования экономического механизма платежей (налогов), которые выполняли бы, во-первых, не только фискальную функцию, но и стимулирующую; во-вторых, более адекватно, просто и'надежно обеспечивали реализацию принятых постановлений и законодательных актов.

Актуальность данного вопроса логически вытекает из провозглашения и реального воплощения самоуправления на уровне административных территориальных единиц, что в свою очередь требует определения источников доходов местных бюджетов, ибо существовавшая система налогов непригодна для новых условий. В С1А, на уровне местных органов, основным источником является налог с имущества (налог на собственность), включающий широкую гамму платежей, в том числе и платежи за землю. Поэтому, естественно стремление, особенно в условиях когда наиболее эффективным видом деятельности является эксплуатация ресурсов, формировать бюджеты за счет отчислений за пользование природными ресурсами и землей. Несмотря на привлекательность такого рода предложений, необходимо отдавать себе отчет что такие проблемы нельзя решать форсированно, не взвесив все последствия, тем более в неординарных условиях, сложившихся в результате хаотичного перехода к рынку, и, как совершенно справедливо отмечается в работах отечественных ученых, "правовой апатии" хозяйствующих субъектов.

Тем не менее, в территориальных образованиях с резко выраженной сырьевой структурой экономики, рентные доходы, получаемые от ресурсопользователей, должны перекрывать затраты на воспроизводство ресурсной базы уже в настоящее время. С одной стороны это

усилит местные бюджеты, с другой, уменьшит незаконное обогащение ресурсопользователей за счет присвоения ими дифференциальной ренты.

Несмотря на определенный прогресс, связанный с введением платежей, необходимо отметить что сделан только первый очень важный шаг на пути подлинного рационального природопользования на основе экономических принципов взаимоотношений через систему их платного регулирования. Дальнейший прогресс в данном направлении связан с совершенствованием внедряемой системы платного природопользования путем устранения ее противоречивости, установления адекватности происходящим изменениям, оптимального состава факторов, подлежащих жесткому экологическому контролю.

Учитывая, что конкретные оптимальные ставки платеаей в складывающихся рыночных условиях нащупываются методом проб и ошибок, автор предлагает ряд предложений по совершенствованию зкономи- -ческого механизма природопользования.

Во-первых, нормативы платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух и водные системы строго фиксированы (в отличие, например, от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, где они беруться как доля от стоимости добываемого сырья) и пересматриваются, в связи с инфляцией, ■ раз в год, что естественно не отвечает повышению эффективности воздействия указанного экономического рычага. Копирование, в данном случае, опыта отчислений в минерально-сырьевом комплексе, при взимании платеаей за загрязнение окружающей среды в виде процентов к стоимости продукции предприятия-загрязнителя вызовет только дополнительные трудности. С одной стороны, при выпуске широкой номенклатуры продуктов резонен вопрос о дифференциации отчислений по каждому виду продукции, что приведет к усложнению расчетов: с другой, - загрязнение осуществлено, а продукция не выпущена, а значит и отсутствует база для расчетов со всеми вытекающими отсюда последствиями, связанными, в том числе, и с правовыми вопросами. Учитывая, что платежные средства перечисляются природопользовате-лями ежеквартально, более целесообразно поквартально индексировать нормативы плат, а по истечении года дополнительно ввести сверочный поправочный коэффициент, интегрирующий поквартальные и с его помощью осуществлять конечные уточнения, связанные с инфляцией, понимая что это временная акция, вызванная экономической

нестабильностью переходного периода.

Во-вторых, нормативы плат за выбросы загрязняющих веществ дифференцировании по нескольким сотням ингредиентов, что не способствует упрощению расчетов и начислению платежей. В развитых странах, обычно контролируется до 10 загрязняющих веществ. Поэтому, целесообразно сократить перечень ингредиентов, за которые устанавливается плата, сохранив основные из них (контролируемые во всем мире) и введя для остальных, при необходимости, синтезированные показатели платежей по укрупненным группам, объединенных с учетом классов вредности.

В третьих, в сырьевых районах целесообразно создание траст-фондов на базе отчислений от рентных платежей и плат за загрязнение окружающей среды для кредитования и таким образом, страхования предприятий-ресурсопользователей.

В четвертых, необходимо разделить равномерное сверхнормативное загрязнение от загрязнения при аварийном выбросе (сбросе), за который, согласно постановлению о нормативах плат за загрязнение, устанавливается тариф в десятикратном размере к нормативу платы за допустимый выброс такого-яе загрязняющего вещества. Аварийный выброс осуществляется в короткий промежуток времени (как правило, максимум в течении нескольких часов) и носит ярко выраженный концентрированный характер. Представляется, что основу его компенсации должен составлять реальный экономический ущерб, рассчитываемый по специальным методикам, или реальным потерям. Учитывая что для оценки ущерба при малых аварийных выбросах, очевидно, может быть использована и принятая схема (например, при аварийном выбросе равном трехмесячному нормативному), конкретное решение о выборе метода расчета экономического ущерба при залповых выбросах должно приниматься или с учетом объемных характеристик конкретной ситуации, или местными органами контроля за состоянием окружающей среды. Такой подход позволит более гибко применять существующую нормативную базу для целей 00С.

В пятых, при экспорте природных ресурсов необходимо изменить условия отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, лесовоспроизводства и т.д., поставив отчисления по нормативам в зависимость не от контрактной (экспортной) цены продукции, поставляемой на экспорт, а от мировой. Такая мера позволит увеличить доходы для природоохранных целей, поскольку не секрет укры-

тие и оседание валютной выручки у продавцов, путем занижения экспортной цены. Аналогичная процедура должна осуществляться и в отношении взимаемых налогов, которые по тем-же причинам целесообразно исчислять от мировых цен на сырьевые ресурсы и тем самым ограничить потери государственного бюджета.

В шестых, уровень платежей будет выше, если они рассчитываются от объективных стоимостных оценок природных благ. Реализация такого намерения возможна при создании рынка ресурсов и приобретения права на пользование путем получения лицензии. В настоящее время такая акция осуществляется, согласно принятого порядка в РФ, через систему конкурсов, аукционов и проведения прямых переговоров. Причем, доля последней формы достаточно велика несмотря на то что раздача лицензий, через проведение прямых переговоров в отсутствии достаточной гласности, открывает лазейку для злоупотреблений ответственных органов власти и не отражает реальной стоимости природных благ.

Таким образом, закладываемые нормы во внедряемый экономический механизм природопользования настраивают его на воплощение принципа хозрасчетной окупаемости и реализацию поиска устойчивого пути взаимосвязанного развития окружающей среды и социально-экономического прогресса.

В настоящее время проблема определения экономической эффективности природоохранных затрат пока не имеет признанного законченного решения. На наи взгляд, трудности объясняются стереотипностью подхода к решению данной проблемы. С одной стороны, осознание необходимости восстановления природной среды до уровня нормативных требований породило необходимость разработки метода соизмерения затрат на достижение этой цели с результатами, с другой - инструментарий измерения эффективности разрабатывался по типичной отраслевой схеме.

Таким образом, искуственно игнорировался принцип взаимообусловленности развития основного производства и порождаемых им антропогенных последствий, что в конечном итоге сказалось и на методологии разработки теории эффективности природоохранных мероприятий.

Так. несостоятельна попытка выделения природоохранных затрат из общих затрат на совериенствование (или внедрение новых) технологий, поскольку эти новые технологии не только дают прирост про-

изводительности труда, но и уменьшают загрязнение среды.

Автором доказывается необходимость расчета эффективности природоохранных затрат в общем показателе эффективности капитальных вложений в развитие производства через уравнивание производственной и природоохранной деятельности в едином воспроизводственном процессе.

Для определения общей эффективности капитальных вложений (в том числе и экологических) предлагается использовать интегральный показатель внутренней нормы рентабельности, рассчитываемый как нижняя граница эффективности соответствующих затрат:

где Р4 - прибыль, полученная в Ь-м году; К4 - капитальные вложения в Ь - к году; Е„ - внутренняя норма рентабельности.

Внутренняя норма рентабельности характеризует интенсивность окупаемости затраченных средств за счет эффекта от их использования. При принятии решений она сравнивается с нормой ссудного процента.

Интегральный показатель экологической устойчивости экосистемы (показатель ассимиляционной емкости) - это своего рода индикатор. Уменьшение его базового значения указывает на ухудшение экологической ситуации в природной системе. С другой стороны это основа прогнозирования экологической ситуации, без анализа которой нереально оптимальное размещение производительных сил с позиций комплексного системного подхода.

Выработка стратегии структурной перестройки экономики, в том числе и под влиянием экологического фактора, требует анализа большой совокупности различных вариантов, в том числе и взаимоисключающих друг друга. Процесс их отбора на основе системного анализа значительно упрощается при использовании экономико-математических моделей. Решение оптимизационной задачи на уровне отдельной экосистемы обеспечивает учет эффектов комплексности развития объектов, рационализации схем территориального и целевого использования природных ресурсов, структуры конечного потребления при соблюдении наложенной системы ограничений.

В этом плане, в работе рассмотрены возможности применения -экономико-математической модели для установления эмиссионных

стандартов загрязняющих веществ предприятиям исходя из потенциальной способности природной системы к самоочищению.

Квоты выбросов загрязняющих веществ в экосистему для каждого предприятия определяются по формулам:

^гШЛ" • '*<'г*

где М^ - допустимый объем сброса (выброса) в экосистему 1-го загрязняющего вещества 1-м предприятием; Т-,. ' - оптимальная интенсивность выпуска продукции 1-м предприятием по г-й технологии:

- удельный сброс (выброс) в экосистему 1-го загрязняющего вещества ¿-м предприятием при производстве к-го вида продукции по г-й технологии; объем выпускаемой продукции к-го видана 1-м

предприятии по г-й технологии.

В третьей главе излагается методика экономической оценки природных ресурсов. Как уже отмечалось, для реализации эквивалентного обмена между экономической и природной системами необходимы экономические оценки природных ресурсов. Теория экономической оценки ресурсов разработана достаточно глубоко, в том числе и на уровне экономико-математических моделей. Однако при расчете замыкающих (предельных) затрат и рентных оценок на основе моделей природопользования возникает ряд вопросов, которые и были исследованы автором.

При некоторых допущениях, на основе анализа модели природопользования, были получены реккурентные соотношения для определения замыкающих затрат ресурсов и их производных - рентных оценок в виде:

где ; а = С с-¡,11-1 - С 1,11.$ - индекс ресурса; г - индекс

объекта; - мнояество объектов, потребляющих з-й ресурс; I -множество ресурсов; П.; ъ. , - норма расхода 1-го ресурса на производство единицы продукта г^., -м объектом: затраты на производство единицы продукта -м объектом при использовании (1-го) ресурса; с, = ^ - оценка потребления замыкающего ресурса.

Оценка эффективности 1-го ресурса определяется разностью

оценки потребления (замыкающих затрат) и собственных, индивидуальных затрат:

Устоявшимся мнением является то, что оценки замыкающих месторождений имеют нулевые оценки, что особо проявляется при расчете их с помощью экономико-математических моделей. Однако, если исходить из принципа эквивалентного обмена, задачи сохранения окружающей среды для будущих поколений, то такая интерпретация, особенно в отношении ограниченных ресурсов не совсем корректна.

В предположении роста дефицитности природных ресурсов, спрос на них всегда будет равен их предложению. Точно также, в оптимальных условиях рынка, объем производимой продукции должен быть равен потребности в ней. Исходя из сформулированных посылок автором на основе экономико-математического аппарата строго доказана возможность получения общего решения двойственной задачи линейного программирования в виде параметризованного вектора оценок и разработан алгоритм их расчета :

где ^ - параметр; ¿1 - числа.

Ввиду того, что единственное решение задачи линейного программирования является частным случаем полученного параметризованного решения, то последнее можно считать общим решением.

Параметр М определяется экзогенным путем в зависимости от стоящих перед исследователем задач. Один из предложенных путей его определения основывается на использовании цен рынка ресурсов.

Четвертая глава посвящена экономико-статистическим функциям эффективности природных ресурсов. Она включает принципы построения моделей эффективности ресурсов, их построение и использование.

Для прогнозирования системы замыкающих затрат, отслеживания норм замещения ресурсов и т.п. в работе разработан алгоритм получения обобщенных функций оценок (экономико-статистических моделей) ресурсов на основе планирования эксперимента в виде:

где

к к

У = ае + Е ас XI + Е л«,- ,

где ^ _ предельная эффективность 1-го ресурса; У - функция затрат развития природозксплуатирующего комплекса; X£,X^ - переменные ресурсов; - коэффициенты.

В работе приводится обширный опыт автора по применению функций эффективности ресурсов в практических расчетах оптимизации топливно-энергетического баланса Дальнего Востока. Дифференцированные функции ресурсов были построены для южных районов Дальнего Востока (Приморский и Хабаровский края. Амурская область); Магаданской области; Сахалинской и Камчатской областей и использовались как для прогнозирования региональной системы ресурсооценоч-ных показателей топливно-энергетических ресурсов Дальнего Востока, так и для увязки решений.

Пятая и шестая главы посвящены разработке рекомендаций и предложений по решению конкретных региональных задач применительно к Северо-Тихоокеанскому бассейну.

В пятой главе рассмотрены проблемы антропогенного загрязнения морской среды Северо-Тихоокеанского бассейна и смежных акваторий, трансграничного загрязнения, особенности национальной политики охраны среды прибрежными государствами, вопросы экологической. безопасности и регионального сотрудничества.

В силу усиления тенденции тяготения экономики к морским просторам, возрастанию роли стран АТР в мировой экономике, сюда направлены основные материальные потоки, превращающиеся в плотно населенных приморских регионах в продукты и отходы (последние заполняют прибрежные морские пространства).

Быстрое развитие экономики тихоокеанских стран на протяжении последних 30 лет. с одной стороны, повысило значимость бассейна в мировом судоходстве (по объему морских перевозок Тихий океан занимает второе место в мире при возрастающих их темпах), с другой - обострило экологическую ситуацию в бассейне. В последнее время рост грузооборота тихоокеанских портов происходит в основном за

счет увеличения доли портов западного сектора (Восточная и Юго-Восточная Азия). Увеличении интенсивности судоходства способствовало введение коммерческой торговли между КНР, Японией, Республикой Кореей и Тайванем, открытие новых нефтяных маршрутов из Бо Хай (Велтое море) в Юго-Восточные страны, рис.1.

Таким образом, относительная чистота вод Тихого океана может быть серьезно подорвана. По последним данным МОК и ВМО, проводившим совместные исследования по программе "Глобальный мониторинг морского загрязнения", самая низкая концентрация нефтяного загрязнения наблюдалась в Тихом океане - от 0,1 до 0,2 мг/л (от 2 до 4 ПДК). Концентрации нефтеуглеводородов на основных морских магистралях достигают 10 мг/л, а в заливах и бухтах, где наиболее активно влияние промышленности и судоходства), - до 100 мг/л.

Анализ динамики водных масс позволяет выделить стационарные участки, так называемые "зоны разгрузки", наиболее предрасположенные к образованию полей загрязнения. К ним относятся центральные части Берингового , Охотского и Японского морей, водные пространства вокруг Гавайских островов, между течением Куросио и Субтропическим противотечением, северо-западная часть Тихого океана, рис.2.

Как показывает анализ, усилия, предпринимаемые прибрежными государствами носили и продолжают носить неадекватный характер относительно происходящих экологических процессов. Так расходы ВНП на 00С в странах Северо-Тихоокеанского бассейна характеризуются следующим образом. У.:

Год Япония США Китай СССР

1960 2.3 2.0 0,6 1,2

1986 1,7 2,0 0,7 1,3

На конец 1990 г. уровень вложений в 00С существенно не изменился, в частности, в КНР он составил около 0,8 У. национального дохода; в Японии природоохранный бюджет на 1991 г. увеличился по отношению к 1985/86 г. на 23 У..

■ К ключевым аспектам в решении проблемы экологической безопасности в бассейне относятся вопросы трансграничного загрязнешь -^пушения базовых экосистем, находящихся под юрисдикцией

Рис. 1. Морские перевозки нефтепродуктов в Тихом океане. Заштрихованы активные зоны перевозок

----С4ЩРН0£ _шпяссятн0£щ г£ч£_н"£__

южное. пяссдтроб течение }

/да'

Рис. 2. Схема циркуляции вод Тихого океана

отдельных государств и являющихся основообразующими для экосистем более высокого регионального порядка, загрязнения среды, вызывающего глобальные изменения (парниковый эффект - потепление климата - поднятие уровня океана - потери и изменения кормовой базы, видового состава флоры и фауны и т.д.).

Загрязнение морской среды уже нельзя рассматривать вне межнациональных аспектов, ибо оно затрагивает интересы всего международного сообщества, и, в особенности, государств, расположенных в одном бассейне.что. в свою очередь, обусловливает успешное решение национальных задач по 00С на региональном и межрегиональном (мировом) уровнях.

Эффективным позитивным сдвигам в выработке коллективных мер защиты Северо-Тихоокеанского бассейна мешают причины, обусловленные политической напряженностью, уровнем экономического развития, изученностью морских ресурсов и т.д. Так, одни государства в основном уже завершили исследования прибрежных районов (например! КНР в Зелтом море), другие только приступает к проведению программы исследований (Республика Корея и КНДР). Аналогичная ситуация сложилась и в Японском море, где СССР и КНДР отстали в изучении акваторий , входящих в их экономические зоны. Недостаточность накопленного экономического потенциала приводит к игнорированию проведения природоохранных мероприятий, противодействию мерам по координации 00С в отдельных морях бассейна. Положение усугубляется натянутостью политических отношений, неопределенностью морских границ, затруднениями при обмене информацией.

Таким образом, назрела необходимость создания системы коллективной экологической безопасности в Северо-Тихоокеанском бассейне.

В основу системообразующих факторов предлагается положить следующие положения, которые, могут быть расширены: право каждого прибрежного государства на экологически чистую морскую среду; ответственность за нарушение удовлетворительного состояния морской среды бассейна включая воды экономической зоны; запрещение экологической агрессии; сотрудничество в чрезвычайных экологических ситуациях; обмен информацией; сотрудничество в научно-технических вопросах; контроль за соблюдением договоренностей.

Первые позитивные шаги в области согласовывания национальных программ нашли отражение при решении вопросов 00С в Тихоокеанском

бассейне. Так, в 197? г. принято Соглашение по Восточно-Китайскому морю между Японией, Южной Кореей и Тайванем, в 1989 г.- подписано Соглашение между США и СССР о совместной борьбе с загрязнением нефтью Берингова моря. Принятые документы направлены на координацию действий стран при возникновении опасности загрязнения и на ограничение поступления загрязняющих веществ в морскую среду.

Глобальный характер отрицательного воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду выдвигает новые проблемы, решение которых возможно только в рамках стран Тихоокеанского сообщества. Кроме того, на региональном уровне легче договориться о положительном решении многих экологических проблем. К одной из таких проблем относится проблема захоронения малорадиоактивных материалов и химически активных веществ.

Необходимо также договориться о демпинговых сбросах отходов как с точки зрения экологической допустимости их захоронения, так и выбора мест, имея в виду высокую динамичность морской среды в бассейне. Практика сбросов отходов в Японское море (например, Японией) вызывает определенные возражения, из-за того что точки сбросов находятся в активной струе Цусимского течения, выносящего часть вод к берегам Российской Федерации (Приморского края). Аналогичные проблемы существуют в Желтом море между КНР и государствами п-ова Корея. Отдельные проблемы касаются ограниченного числа государств и в принципе могут быть решены на двух-,трехсторонней основе.

Основные усилия должны быть направлены на своевременное пресечение распространения загрязнения и предотвращение ущерба. А это требует создания разветвленной системы мониторинга для отслеживания экологической ситуации в бассейне. Контроль необходимо осуществлять на границах экономических зон прибрежных государств.

Нарушения установленных норм качества морской среды предлагается компенсировать штрафными санкциями, накладываемыми на государства-нарушители . Независимость реализации принятых договоренностей от сиюминутных политических соображений должна быть решена за счет создания бассейнового фонда 00С из залоговых первоначальных взносов, которые в случае признания органом Тихоокеанского сообщества по ОМС государства виновным автоматически снимаются на компенсацию причиненного ущерба. Поскольку ряд стран

Тихоокеанского сообщества недостаточно подготовлен к решении экологических проблем в полном объеме, представляется целесообразным заключение временных договоров о допустимых квотах поступления загрязняющих веществ из одной акватории в другую с учетом их ассимиляционных потенциалов. В договорах должна предусматриваться и соответствующая денежная компенсация за использование ассимиляционного потенциала морских вод, в том числе нейтральных.

Существующий риск крупных аварий, для ликвидации которых недостаточно предусмотренного штатного оборудования, является основанием для заинтересованности прибрежных стран (а это практически все страны бассейна) создать необходимые силы быстрого реагирования. Для этой цели формируются экваториальные национальные подразделения со штатным обеспечением (нефтесборщиками, боновыми заграадениями и т.п.), в обычном режиме занимающиеся решением локальных задач в своих экономических зонах. В сумме же они должны составлять критическую массу, способную успешно бороться с крупными нефтяными разливами. Государства, которые по тем или иным причинам не комплектуют свою часть необходимых технических средств, должны участвовать на паях, оказывая финансовую поддержку. Такой подход даст экономию средств, ибо содержание каждой страной полного штата материальных и трудовых ресурсов для мероприятий, вероятность которых невелика, но последствия чрезвычайно трагичны, весьма накладно.

На региональном уровне легче договориться и о согласовании бассейновых интересов с международными. Определенные положения международных конвенций могут быть усилены исходя из экологической ситуации, складывающейся в бассейне, при этом расширяется простор для экологической законодательной инициативы. Более продуктивно может идти и процесс разработки экологических стандартов и нормативов, тем более что экологические нормативы отдельных государств, предъявляемые к качеству вод, имеют существенные различия, хотя объект воздействия один и тот же, табл.3.

Самые жесткие стандарты введены в Российской Федерации, однако это, скорее всего, научно-обоснованные ориентиры, которые необходимо достичь путем поэтапного решения проблем 00С.

Односторонние меры без оценки готовности и возможностей других стран бассейна принять их к обязательному соблюдению могут привести к недоброжелательности, а еще хуже к принятию аналогич-

ных ответных мер, что способно вызвать негативную цепную реакцию.

Таблица 3

Стандарты качества вод в странах Тихоокеанского бассейна, мг/л

Ингредиент РФ Япония КНР Южная Корея Тайвань

рН 6,5-8,5 7,8-8,3 6, .5-9.0 6,5-8,5 7,0-8,5

СОД 2.0 2,0-8.0 з, ,0-5,0 1,0-4,0 -

Фенолы 0,001 - 0, ,01-0,005 - 0,01

Кадмий 0,001 0,01 0, ,01-0,005 - 0,01

Свинец 0,01 0.1 0, ,1-0.05 - 0.1

В качестве примера достаточно привести принятие CIA нового закона о предотвращении загрязнения моря нефтью от 18 августа 1990 г., предусматривающего нелимитированную ответственность (до 1 млрд.дол.) за его нарушение. По мнению специалистов по морскому праву, принятый закон посягает на авторитет международного права и превращает прибрежные воды СЙА в "зону повышенного риска".

Предложенные рекомендации и предложения, которые могут быть расширены за счет предложений научно-технического плана и других, во-первых, взаимовыгодны в финансовом отношении, во-вторых, дадут ощутимые результаты по улучшению экологической ситуации в Тихоокеанском бассейне.

В организационном плане для решения указанных проблем необходимо создание органа (отдела) по оценке мер охраны морской среды (ОМС), который может входить в состав более широкой организации, например, экономической и социальной комиссии для Азии и Тихого океана (ЭСКАТО). По данным автора на 1.01.92 такой отдел отсутствовал. В обязанности отдела должна входить работа с экспертами стран бассейна и в его компентенции решение следующих задач: оценка международных мер по ОМС; разработка правовых документов и рекомендаций правительствам стран - членам ЭСКАТО с учетом конкретных местных условий; оценка информации стран региона для выявления трудностей эффективного осуществления в бассейне международных документов по ОМС и определения мер по их преодоле-

ниш; разработка мер, по обеспечению обмена информацией о национальной политике и стратегиях в области ОМС, в том числе и той, что касается международных документов и программ в этой области.

В результате реализации выдвинутых предложений станут возможны эффективные консультации между правительствами стран - членов ЗСКЙТО как на двусторонней, так и на многосторонней основе для: согласования мероприятий, проводимых отдельными прибрежными государствами в целях осуществления принятых документов и программ; рассмотрения возможностей расширения сферы действия существующих и разрабатываемых документов и т.д.

Более того, организационный вопрос о привлечении стран к ОМС предлагается поставить шире. К сотрудничеству должны быть привлечены не только государства, непосредственно имеющие морские границы, но и страны региона, оказывающие воздействие на качество морских вод посредством загрязнения рек, протекающих через их территории и впадающих в моря бассейна.

Предложенные мероприятия в русле последовательной целевой политики, направленной на постоянный учет, с одной стороны, возможных экологических последствий, с другой - всех возможных природных связей для предотвращения деградации экосистем с последующим их восстановлением и созданием им подобных, оставляет шанс поддерживать динамическое равновесие между темпами экономического развития и ограниченными возможностями природных систем.

Шестая глава посвящена оценке ущерба при освоении морских нефтегазовых ресурсов, включающей методические рекомендации по определению физических объемов загрязняющих веществ, расчету экономического ущерба.

В связи с обострением экологической ситуации на вельфе Тихоокеанских морей, актуальным становится вопрос о намерении правительства Российской Федерации приступить к освоению шельфа Охотского моря.

Учитывая, что проект освоения морских нефтегазовых ресурсов пока еще не имеет серьезного научного обоснования, в работе была предпринята попытка оценить сопутствующий экономический ущерб, ибо имеющиеся данные по состоянию изученности поведения нефтяного загрязнения в специфических условиях Охотского моря не позволяет дать уверенный прогноз всей гаммы возможных экологических

последствий.

Для этой цели в работе предложена комплексная методика прямого расчета экономического ущерба, включающая необходимые методические рекомендации иэ широко известных отечественных методик, разработанных в системе Академии Наук и научно-исследовательских рыбохозяйственных институтах.

В основу определения количественных потерь вредных ингредиентов при освоении нефтегазовых месторождений положен баланс и динамика уровней загрязнения морских вод:

¿V1 = £ V;' - Г V/,

Л71 1 *

где Л V - изменение массы НУ в море за расчетный период;

У* - приток НУ по 1-му каналу (в результате технологических потерь, аварийных разливов, с отработанным буровым раствором и т.д.) за время Ь; у^- отток НУ из морской воды по ]'-му каналу (в результате водообмена, биохимического разложения и т.п.) за время I.

Отток НУ по з-му каналу определяется зависимостью

где - скорость оттока НУ по ]-му каналу за время I в зависимости от времени года; У1- объем НУ в морской среде в 1-й временной период. ¡_

Коэффициенты определяются, как правило, экспериментальным путем или путем аналогий на основе изучения температурного режима акватории, качественного состава нефти, объемов ' водообмена со смежными акваториями и т.п.

Пространственное распределение нефти в море определяется суммарным вектором скоростей течения и ветра с учетом приливов и отливов. Скорость перемещения нефти составляет около 60 У. от скорости течения и 4 '/. от скорости ветра. Для определения физических объемов зон, подвергающихся загрязнению нефтепродуктов с гибельными концентрациями, может быть использована формула:

где У — приведенный объем морских вод с остролетальным действием нефтепродуктов; дУ*~ объем накопленных нефтепродуктов согласно балансу и динамике уровней загрязнения; £ - летальная

концентрация нефтепродуктов для продуцентов.

После определения границ загрязнения морских вод переходят к оценке экономического ущерба. Учитывая что, в международной и отечественной практике, применение нормативов ущербов в зависимости от объемов нефти, попадающей в морскую среду, наталкивается на упорное сопротивление со стороны виновников загрязнения в силу его недостаточного обоснования, не учитывающего влияния природно-климатических условий и т.п., применялся подход прямого счета, согласно которому ущерб от освоения морских нефтегазовых месторождений рассматривается как функция от следующих факторов:

У = ¥ ( В (N,1/....). И (Н.и,...)...)

где N - количество пробуренных скважин; и - объем добываемых нефтеуглеводородов; В - биопродуктивность районов, подвергающихся загрязнению; Я - рекреационный потенциал.

Суммарный экономический ущерб от загрязнения, вызванного в результате освоения морского нефтегазового месторождения, слагается из суммы пореципиентных ущербов. В общий ущерб включается и стоимость недополученной продукции вследствие ее физических потерь.

В качестве объекта исследования был рассмотрен один из вариантов промышленного освоения нефтегазоконденсатного месторождения, расположенного недалеко от зал. Пильтун.

Для проведения расчетов использовались эмпирические данные, хотя они в полной мере и не отражают определенных специфических условий проведения буровых работ на северо-восточном шельфе Сахалина.

Проведенные расчеты (в ценах до 1990 года) показывают, что ущерб от сброса нефтеуглеводородов в морскую среду при бурении 1 скважины составит 13,5 тыс.руб.. от сброса твердых отходов (твердой фазы) - около 160 тыс.руб. (по данным работы, выполненной специалистами СахТИНРО по расчету ущерба рыбным запасам при обустройстве Пильтун-йстохского месторождения). Оценить ущерб от других загрязняющих веществ не представляется возможным из-за отсутствия необходимой информации. Общий ущерб при бурении 1 скважины оценивается в 174 тыс.руб. Однако с учетом периодичности сбросов, точечного характера сброса твердой фазы и других ком-

пенсирующих факторов он составит около 30 тыс.руб. на 1 скважину.

Ущерб от промышленной эксплуатации месторождения. В основу схемы отработки месторождения положена одна из версий, разработанных специалистами СахалинНИПИморнефть. Коэффициент технологических потерь нефти принят равным 0,0012, по данным опыта добычи нефтеуглеводородов в Северном море, газа - 0,041, по данным СахалинНИПИморнефть. В качестве статей расходной части баланса рассматривались: водообмен, перенос в атмосферу, биохимическая деструкция, переход в придонные слои моря, вынос на берег, накопление в береговой полосе.

Из-за отсутствия достоверной информации безусловно, были сделаны определенные допущения, ибо для таких районов необходимо посезонное рассмотрение баланса загрязнения с соответствующими им коэффициентами расходной части баланса.

Учитывая что для данной зоны шельфа характерны суточные приливы (цикл отлив-прилив составляет- 2 сут), попадающая в море нефть при переносе под воздействием приливно-отливного течения, ветра и Восточно-Сахалинского течения в течении 2 сут окажет влияние на площадь порядка 720 кмг, в затем частично будет концентрироваться в прибрежной полосе. Нефть, попавшая в активную струю Восточно-Сахалинского течения, при благоприятных условиях достигнет заливов Терпения и Анива .

Наибольший ущерб будет нанесен близлежащим зонам в береговой полосе, где плотность нефти может достигать, в зависимости от года освоения, до 15 г/м*. Максимальное накопление нефти в толще воды ожидается на 11-м году отработки месторождения . Ориентировочно из сферы воспроизводства биоресурсов ежегодно будет полностью выводиться площадь около 100 кмссо средней глубиной Ими частично - площадь не менее 850 км1 с потерей биомассы планктона на 88 У.. Кроме того, необходимо учесть ущерб от потери нерестовых и нагульных площадей для ряда рыб включая лососевые, рис. 3. Общий ущерб за время отработки месторождения (добычи нефти) составит 91,74 млн.руб.

Расчет ущерба от технологических потерь газа и сжигания свободного газа в факелах (более 40 млрд.м') составил соответственно 0,02 и 0,03 млн.руб.

Ущерб от транспортировки нефтеуглеводородов и хозяйственно-бытовых отходов на фоне экономических потерь в процессе

Рис. 3 . Карта-схема распределения биоресурсов. 1 - нерестилища рыб; 2 - колонии птиц; 3 - киты; 4 - сивучи; 5 - тюлени; 6 - морские котики

эксплуатации месторождения ожидается незначительным.

Согласно методическим указаниям общий ущерб должен также включать компенсационные затраты на очистку воды и восстановление рыбных запасов. По всей вероятности, при длительном процессе добычи ресурсов на шельфе осуществление таких мероприятий малоэффективно, за исключением случаев аварийных разливов. Однако восстановление рыбных запасов необходимо, поскольку восстановление чистоты загрязненной акватории будет происходить путем естественных процессов самоочищения не менее 10 лет после окончания добычных работ. Компенсационные затраты на восстановление численности лососевых (строительство рыборазводного завода) составят 0,8 млн.руб.

Структура интегрального ущерба от рассмотренных видов деятельности за время эксплуатации месторождения и восстановления морской среды имеет вид:

Кол-во Ущерб,млн.руб. Доля,У.

Бурение скважин.шт 72 2,16 1,70

Добыча нефти,млн.т 20,85 91,74 70,50

Добыча газа,млн.м} 4095 0,02 0,02

Сжигание свобод.газа,млн.м3 42750 0,03 0,03

Строительство рыборазводного

завода, шт. 1 0,8 0,60

Физические потери нефти,тыс.т 25,04 3.9 3,00

Физические потери газа,млн.м3 167,9 6.7 5,15

Восстановление качества вод,лет 10 24,66 19,00

Суммарный ущерб 130,01 100,00

Таким образом, общий ущерб, который может быть потенциально нанесен окружающей среде в результате промышленного освоения месторождения, составит 130,01 млн.руб. Однако его необходимо скорректировать на величину компенсации от рыборазводного завода. С учетом последнего замечания потенциальный ущерб ориентировочно составит 125 млн.руб. (или более 100 млн.дол. по курсу на 1.09.93 г. с учетом индекса роста цен).

Как видим, основная доля ущерба (70,5 У.) приходится на загрязнение среды в результате технологических потерь нефти. Удель-

ный ущерб окружающей среде от технологических потерь нефти составляет 4,4 руб. (3,5 дол.) на каждую добытую тонну, газа -4,9 руб. (3.9 дол.) на добытый 1 млн. м! а каждая тонна нефти, попавшая в морскую среду, наносит ущерб только биоресурсам около 4 тыс.руб. ( 3200 дол. ).

Заметим, что коэффициент потерь нефти при использовании отечественного оборудования доляен бнть увеличен в 5-6 раз. Следовательно, ущерб от каждой добытой тонны нефти, при использовании отечественного оборудования составит около 25 руб.(20 дол.).

Ущерб рекреационным и другим видам ресурсов не рассматривался. Это объясняется слабой освоенностью прилегающей прибрежной зоны и отсутствием соответствующей информации.

Оценка пространственного загрязнения и некоторые выводы. Нефть, попавшая в активную струю Восточно-Сахалинского течения, будет им переноситься в зоны разгрузки - заливы Терпения и Анива, - где с поступлением в циклонические зоны будет рассеиваться по периферии.

При сопутствующих данному району климатических и гидрологических условиях нефтеуглеводороды достигнут зал. Терпения через 54 сут, а зал. Анива через 82 сут. Учитывая, что отток нефти через водообмен составляет 40 У., а также что на 49 с.ш. часть вод, выносимых течением, отклоняется к востоку, можно считать, что по направлению к зал. Анива будет переноситься 20 У. от технологических потерь нефти. Без учета механического рассеивания (а это весомое допущение) зал. Анива достигнет 7 У. нефти, что может составить максимум 205 т к концу 7-го года освоения месторождения, или 0, 16 У. нефтеуглеводородов, поступающих в зал. Анива при водообмене. Последняя цифра получена на основе анализа баланса загрязнения зал. Анива, выполненного Сахалинским территориальным управлением по гидрометеорологии и контролю природной среды в 1985 г.

Можно считать, что поступление нефти в залив при безаварийном режиме эксплуатации месторождения не окажет резкого отрицательного воздействия на биоту этого района. Для естественной утилизации поступающего объема загрязнения будет расходоваться 0,82 У. ассимиляционного потенциала залива.

С учетом процессов деструкции зал. Терпения будет достигать около 12 У. технологических потерь нефти, что к концу 7-го года

освоения месторождения может составить до 350 т. Ввиду отсутствия баланса нефтеуглеводородов для данного залива при оценке вероятного воздействия нефти на биоту данного района были использованы косвенные методы, которые показали, что указанные обеъмы нефти не будут играть определяющую роль в негативном воздействии на биоту зал. Терпения.

Наибольший ущерб будет наноситься близлежащим зонам в береговой полосе.

Аварийные разливы. Согласно имеющимся данным, вероятность возникновения аварии при бурении скважины (0,25-1,0) 10 , при ремонте (1,0- 2,5) 10, объем выбросов нефти в зависимости от дебита скважины составляет от 600 до 3500 т летом и от 4000 до 25000 т зимой. Ежегодные потери при освоении месторождения с помощью 5 ледостойких платформ составят на стадии бурения 520-16000 т и на стадии ремонта 200-4000 т.

Таким образом, вероятность крупного разлива нефти достаточно велика. Основная масса нефти будет скапливаться в прибрежной полосе и за счет постепенного сноса вдоль берега к заливам Терпения и Анива под воздействием Восточно-Сахалинского течения "закупорит" входы в заливы Пильтун, Чайво, Ныйский и другие (глубины на входе в заливы от 2 до 8 м), служащие для лососевых проходами в основные нерестовые реки на северо-восточном побережье Сахалина. Ущерб при аварийных разливах будет исчисляться десятками тысяч дол. на 1 т разлива нефти (ориентировочно 40-100 тыс.дол./т, в зависимости от места аварии, направления отлива-прилива, силы течения, биопродуктивности акватории). Как показывает практика, в структуре ущерба основная доля затрат формируется за счет стоимости очистных работ и контроля за разливом.

Отмечается, что при крупном нефтяном разливе в районе сахалинского шельфа не исключена вероятность загрязнения территориальных вод Японии, а это уже затрагивает интересы межгосударственных отношений.

В заключении сформулированы основные выводы диссертации:

1. Проводимые рыночные реформы по структурной перестройке экономики страны пока не дали позитивных результатов. Более того, высокая инфляция, искаженные ценовые пропорции обусловили приоритетное развитие добывающих отраслей по сравнению с обрабатываю-

щими. За четыре года перестройки темп падения обрабатывающих отраслей в 1,61 раза больше добывающих.

2. Происходит недоинвестирование в обрабатывающую промышленность. Принятая в РФ схема приватизации, направленная на "развал отраслей" без создания взамен межотраслевых корпоративных структур, резко снизила финансовые возможности предприятий по решению воспроизводственных проблем.

3. Резко ухудшилось социально-экономическое положение регионов, располоненных вдали от центра, в частности Дальнего Востока, занимающего, с одной стороны, ванное положение в экономике страны по ряду сырьевых позиций, с другой, - имеющего слабую диверсифицированную отраслевую структуру экономики с неразвитой производственной и социальной инфраструктурой.

4. Перекос в развитии экономики в пользу добывающих отраслей, создал неблагоприятные условия воспроизводства окружающей среды в сырьевых районах, в том числе и на Дальнем Востоке.

5. Оптимальные темпы воспроизводства общества и окружающей среды невозможны без эквивалентного обмена между ними. Сформулированы предложения и рекомендации по совершенствованию хозяйственного механизма природопользования.

6. Показано, что показатель эффективности природоохранных затрат необходимо рассчитывать в составе общего интегрального показателя эффективности капитальных вложений в развитие производства.

7. Предложено, решение проблемы нормирования качества водной и воздушной сред осуществлять на основе показателя ассимиляционной емкости, являющегося ограничением разработанной экономико-математической модели размещения производства.

8. Разработана методика экономической оценки природных ресурсов, инструментарий построения обобщенных функций ресурсов, указаны сферы его применения.

9. Разработаны предложения и рекомендации по реализации принципа экологической безопасности и региональному сотрудничеству в Северо-Тихоокеанском бассейне.

10. На основе разработанной методики проведена экономическая оценка потенциального ущерба от освоения ресурсов нефти и газа в условиях Сахалинского шельфа. В качестве рекомендаций предложено комплексную программу освоения шельфа проводить в несколько эта-

пов. Первый этап экспериментный и предназначается для отработки технологии освоения. Первоочередным объектом освоения должно стать газовое месторождение. Как на стадии опытных работ, так и широкомасштабных, рекомендовано постоянно руководствоваться балансом и динамикой возможных уровней загрязнения с учетом потенциала самовостановления данного района.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Методы и модели согласования иерархических решений. Коллективная монография под ред. fl.fi. Макарова. Новосибирск, Наука, 1979.

2. Оптимизация региональных топливно-энергетических комплексов. М.: Наука, 1984. 8 усл. печ. л. (В соавторстве с М.И. Краевой).

3. Методический подход к оценке ресурсов на основе принципов оптимального планирования. В кн.: Экономические аспекты рационального использования ресурсов океана и охраны морской среды. Владивосток. ДВО ЙН СССР. 1984. С. 43-55.

И. Регулирование качества окружающей среды. Владивосток: Дальнаука, 1993. 7 усл. печ. л.

Лвгешп Л"око0ьзнич ;Ш?длС>В

э:с0нс;'/м4£;;кп^ ?лйвлтле ц вшяролззохотзс охродеод в рг-глоей

(На гг-пмепе Дальневосточного зконсс»отеского района)

Лкцеизшт ЛР Й 040116 от 15.10.91 г. ¿оркэт 6С-хС4/16. Подписано к чечота Ь. 10.95 г. ¡¡еадгь ойсйтная. Усл.п.л. ¿,5. /ч.-изд.л. 2,72. Тщ^ая 100 экз. Заказ 311.

Отпечатано б ишогрофкг издательства "¿адънаука" ДйО РДй 690041, Владивосток, ул. Радио, 7