Экономика и организация товародвижения на рынке мяса и мясопродуктов на различных уровнях тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Экономика и организация товародвижения на рынке мяса и мясопродуктов на различных уровнях"

ДРАЧЕВ Роман Сергеевич

ЭКОНОМИКА И ОРГАНИЗАЦИЯ ТОВАРОДВИЖЕНИЯ НА РЫНКЕ МЯСА И МЯСОПРОДУКТОВ НА РАЗЛИЧНЫХ УРОВНЯХ

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (1.2. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

13 гг:)\ ¿013

Москва - 2013

005061423

ДРАЧЕВ Роман Сергеевич

ЭКОНОМИКА И ОРГАНИЗАЦИЯ ТОВАРОДВИЖЕНИЯ НА РЫНКЕ МЯСА И МЯСОПРОДУКТОВ НА РАЗЛИЧНЫХ УРОВНЯХ

08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (1.2. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2013

Диссертационная работа выполнена в Государственном научном учреждении Всероссийском научно-исследовательском институте экономики сельского хозяйства Россельхозакадемии

Научный руководитель:

доктор экономических наук, ведущий научный сотрудник отдела аграрного маркетинга

ГНУ ВНИИЭСХ Осипов Андрей Николаевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор, заведующий отделом ценовых и финансово-кредитных

отношений ГНУ ВНИИЭСХ Борхунов Николай Алексеевич

кандидат экономических наук, доцент, ученый секретарь

ГНУ ВИАПИ им. А.А.Никонова Котеев Санджи Васильевич

Ведущая организация: Государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве (ГНУ ВНИОПТУСХ)

Защита состоится «25»июня 2013 г. в 15 час. 30 мин. на заседании диссертационного совета Д.006.031.01по защите докторских и кандидатских диссертаций при Государственном научном учреждении Всероссийском научно-исследовательском институте экономики сельского хозяйства Россельхозакадемии по адресу: 123007, г. Москва, Хорошевское шоссе, дом 35, корп. 2, ГНУ ВНИИЭСХ.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института. Автореферат разослан« 24» мая2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Суслов Александр Иванович

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Наметившийся в последние 5-7 лет устойчивый рост производства скота и птицы на убой позволяет и обязывает как хозяйствующих субъектов рынка, так и государственные органы, более глубоко обратиться к вопросам перемещения продукции от производителя к потребителю, то есть, к сфере обращения. В настоящее время в стране отсутствуют организованные формы оптовой торговли живым скотом и готовой мясной продукцией, углубляются дефицит и отсталость существующей материально-технической базы, элементов производственной инфраструктуры, противоречивости экономических интересов между смежными участниками товародвижения. Все это увеличивает издержки обращения в расчете на единицу продукции, которые в нашей стране существенно выше, чем в зарубежных странах, повышает ее потребительскую цену и снижает конкурентоспособность, что в условиях функционирования отечественного рынка в рамках Всемирной торговой организации (далее ВТО), Единого экономического пространства и Таможенного союза может иметь для товаропроизводителей весьма негативные последствия.

Необходимость выявления точек роста издержек обращения и поиска путей их снижения, в том числе и за счет совершенствования методов управления ими, определяют актуальность темы исследования, его цель и круг поставленных задач.

Состояние изученности проблемы. Общие вопросы теории и практики организации и экономики перемещения сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия от производителей к потребителям в условиях рынка и регулирования этого процесса рассматриваются в трудах зарубежных и отечественных ученых-экономистов. Среди зарубежных ученых следует отметить работы А. Гариссона, Дж. Кейнса, Дж. Кларка, Р. Колза, Ф.Котлера, Р.Коуза, К.Маркса, А.Маршалла, М.Портера, Д.Рикардо, Дж. Робинсон, М.Робсона, П.Самуэльсона, А.Смита, Дж.Стиглица, Ф.Тейлора, Дж.Ула, М.Хаммера, и др., среди отечественных: ЛИ.Абалкина, Р.С.Гринберга, В .А.Клюкача, П.Д.Половинкина, Т.П.Розановой, САЛПанина и др.

В области аграрной экономики следует отметить работы:

A.И.Алтухова, В.ПАлферьева, Н.А.Борхунова, МЛ.Веселовского,

B.Г.Закшевского, А.П.Зинченко, А.Я.Кибирова, В.А.Клюкача, И.Н.Крылатых, В.З.Мазлоева, А.С.Миндрина, В.И.Нечаева, И.В.Палаткина, Г.А.Полунина, А.Г.Папцова, А.Е.Романова, Э.А.Сагайдака, И.С.Санду,

A.Ф.Серкова, А.В.Ткача, В.В.Тарана, И.Г.Ушачева, А.М.Югая, рассматривающих проблемы развития и функционирования продовольственного рынка.

Вопросы экономики и организации товародвижения на конкретных продуктовых рынках освещаются в работах Е.В.Анисимова, Е.В.Васильевой, В.Д.Гончарова, С.В.Котеева, К.В.Кулагина,

B.В.Лаврикова, А-Н.Д.Магомедова, С.У.Нуралиева, А.Н.Осипова,

C.Н.Серегина, А.Н.Тарасова.

Особенностью данной работы является рассмотрение этих вопросов на рынках отдельных видов мяса и мясопродуктов и на различных территориальных уровнях: страна - мегаполис — мясоперерабатывающее предприятие.

Цели и задачи исследования. Цель исследования заключается в комплексном подходе к рассмотрению вопросов экономики и организации товародвижения мяса и мясопродуктов по всей продовольственной цепи от производителя до потребителя и разработке предложений по повышению его эффективности.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

уточнить научные основы товародвижения на агропродовольственном рынке и показать определяющую роль в его функционировании элементов инфраструктуры товарного рынка;

- раскрыть сущность бизнес-процесса и реинжиниринга как базовой основы повышения эффективности управления издержками товародвижения на любом территориальном уровне;

- выявить соответствие сложившихся и прогнозируемых объемов производства, реализации и потребления мяса отдельных видов скота и птицы уровню развития элементов товаропроводящей инфраструктуры;

- обосновать возможные риски для участников мясопродуктового подкомплекса и направления развития товаропроводящей инфраструктуры в среднесрочной перспективе на различных иерархических уровнях;

предложить методический подход к снижению издержек товародвижения на отдельном предприятии, основанный на процессном подходе к управлению бизнес-процессом.

Объектами исследования являются: мясопродуктовый подкомплекс АПК; рынки живого скота и птицы, мяса и мясопродуктов; элементы товаропроводящей инфраструктуры.

Предметом исследования является организационно-экономический механизм функционирования системы товародвижения и управления ее издержками.

Теоретической и методологической основой проведенного исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов по теории агропродовольственного рынка и товародвижения на нем, а также федеральные и региональные нормативные и правовые документы, по данному отраслевому направлению.

В ходе научной работы применялись следующие методы исследования: абстрактно-логический, аналитический, монографический, расчетно-конструктивный, экономико-статистический, а также метод системного и структурного анализа.

Информационная база исследования основывалась на законах Российской Федерации, указах Президента Российской Федерации, постановлениях и распоряжениях Правительства Российской Федерации, материалах Росстата, Минсельхоза России и иных федеральных органов

государственной власти по вопросу выработки государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, трудах НИИ и другой научной литературы.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- уточнены научные основы товародвижения на агропродовольственном рынке с позиции системного подхода, обосновывающие необходимость сквозного комплексного подхода к рассмотрению и регулированию мясопродуктового подкомплекса по всей продуктовой цепи — от производителей живого скота и птицы до конечного потребителя готовых мясных продуктов;

- дана авторская трактовка понятий «бизнес-процесс», как каждого отдельно выделенного процесса на предприятии, имеющего определенный «вход» и «выход», и «реинжиниринга», как процессно-ориентированного подхода к менеджменту, направленного на оптимизацию бизнес-процессов в общей системе взаимосвязанных процедур;

- показана тесная взаимозависимость функционирования рынка мяса и мясопродуктов и товародвижения на нем по всей вертикали: государство — мегаполис — предприятие, приоритетная роль федеральных органов государственной власти в их эффективном иерархическом и территориальном взаимодействии;

- обоснована необходимость использования матрицы SWOT-анализа: Strengths (сильные стороны), Weaknesses (слабые стороны), Opportunities (возможности) и Threats (угрозы) (далее - SWOT-анализ) маркетинговые стратегии развития ЗАО «Микояновский мясокомбинат», позволяющие ему минимизировать отраслевые риски и максимально использовать свои конкурентные преимущества как за счет мобилизации собственных возможностей, так и требующие поддержки извне;

- предложен методический подход к повышению эффективности товародвижения на мясоперерабатывающем предприятии, основанный на использовании процессно-ориентированного менеджмента, который может использоваться любыми хозяйствующими субъектами, задействованными в этом процессе.

Практическая значимость работы заключается в том, что разработанные подходы, предложения и рекомендации могут стать основой для выработки направлений дальнейшего развития и регулирования рынка мяса и мясопродуктов и товародвижения на нем на всех иерархических уровнях: государство-регион-город-отдельное предприятие (компания).

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались на научно - практических конференциях, опубликованы в ряде статей и методических рекомендаций.

По результатам исследования опубликовано 9 работ объемом 19,6п. л., в том числе авторских 3,9п.л., из них 4 в журналах, входящих в перечень изданий, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

2.1. Научные основы товародвижения на агропродовольственном

рынке

Тяжелая общеэкономическая ситуация и социальная напряженность во всех слоях общества в 90-ые годы не способствовали реализации на практике идей совершенствования организации перемещения агропродовольственной продукции, адаптированных к цивилизованным рыночным условиям хозяйствования ни на федеральном, ни на отраслевом уровнях. Отдельные попытки создания новых элементов организованного товародвижения в начале 90-ых годов (товарные биржи, оптовые продовольственные рынки) не получили своего развития, что позволяло неорганизованным перекупщикам доводить число перепродаж продукции на пути от производителя до потребителя до 3-4 раз, увеличивать издержки обращения и повышать за счет этого цену товара для конечного покупателя.

В агроэкономической литературе отмеченного выше периода рассматривалось в основном первое звено всей цепи перемещения, а именно, «сельский товаропроизводитель — первичный заготовитель» и ценовые отношения между ними. Более широкое рассмотрение вопросов товародвижения в условиях рыночной экономики в теоретико-методологическом плане получило развитие лишь по истечении первого десятилетия функционирования АПК в новых условиях. Оно находило отражение в работах по отдельным продуктовым подкомплексам, инфраструктуре продовольственного рынка, рынкам отдельных видов сельскохозяйственной продукции, продовольственному обеспечению отдельных территорий. Это можно объяснить тем, что сам термин «товародвижение» в дореформенный период не имел широкого распространения, поскольку являлся торговым термином и трактовался ГОСТом Р 51303-99 «Торговля. Термины и определения» как «физическое перемещение продукции от производителя к потребителю».

Обзор и обобщение зарубежной и отечественной литературы позволили нам подойти к пониманию товародвижения сельскохозяйственной продукцией, сырьем и продовольствием с позиции системного подхода. Как систему его следует рассматривать в качестве совокупности многочисленных хозяйствующих субъектов, занимающихся заготовкой, транспортировкой, хранением, оптовой и розничной торговлей сельскохозяйственной продукцией, сырьем и продовольствием, осуществляющих их перемещение от производителя к потребителю с помощью информационных, финансовых и других услуг, с использованием разнообразных каналов, приемов и способов продвижения товара на основе свободных рыночных отношений, но в рамках норм и правил, устанавливаемых государством для защиты интересов потребителей. Задачей системы товародвижения и показателями ее эффективности является оперативное, с минимальными физическими потерями и

суммарными издержками, доведение продукции от производителей до конечных потребителей при максимальном обеспечении потребностей последних по объему, качеству, ассортименту и цене продукции в соответствии с Pix платежеспособным спросом. В основе достижения этой задачи лежит использование принципов маркетинга и логистики.

Применительно к рынку мяса и мясопродуктов модель системы товародвижения схематично можно представить следующим образом (рис. 1).

Рисунок 1. Система товародвижения на рынке мяса и мясопродуктов

Базовой основой системы товародвижения является инфраструктура товарного рынка, имеющая межотраслевой характер. Ее целевой направленностью «на входе» в систему должен являться приоритет удовлетворения интересов сельхозтоваропроизводителей, «на выходе» -интересов конечных потребителей.

Систему товародвижения можно рассматривать по следующим блокам: участники товародвижения и их функции; организационное построение участников; экономические отношения между ними, формы и методы регулирования.

Как отмечают ученые ГНУ ВНИИЭСХ отношения между участниками товародвижения являются основой воспроизводственного процесса в АПК, так как выражают отношения в звене «производство-распределение-обмен-потребление». В их основе лежат отношения собственности, а также отношения, связанные с хозяйствованием: решениями о выборе партнеров, заключением сделок и контрактов, товарной, ценовой, сбытовой и другой политикой. Эти отношения формируются на рыночной основе под воздействием спроса, предложения и конкуренции; их элементами являются цены, тарифы на услуги, скидки и надбавки к цене и др.; они находят отражение в договорах, заключаемых между участниками, и в совокупности формируют издержки обращения.

Особенностью экономических отношений является то, что они проявляются на стыке противоречивых интересов участников: поставщик продукции стремится продать их подороже, потребитель - купить подешевле. Однако, на каждом этапе товародвижения они должны обеспечить прибыльность продавцу, достаточную для осуществления им воспроизводственного процесса. Нарушение этого принципа в каком-либо отдельном звене общей цепи оказывает на ее функционирование негативное влияние.

Корректировать поведение участников товародвижения, направлять его на формирование хозяйственных связей на основе их взаимной выгоды и конкуренции, координировать и увязывать общественные и частные интересы - это задача государства. Как правило, при этом государство использует четыре основных метода регулирования товарного обращения: правовые нормы, финансово-экономические рычаги, защиту прав потребителей и регулирование производственно-торговой деятельности.

Большая роль в регулировании товародвижения принадлежит самим его участникам. Этому способствует организация их отраслевых союзов, через которые могут решаться вопросы как внутреннего характера (согласование цены, решение спорных вопросов через арбитражный суд, принятие корпоративных правил поведения и др.), так и внешнего взаимодействия с государственными структурами.

В товародвижении той или иной продукции задействован целый ряд различных предприятий и организаций, каждое из которых выполняет свои специфические функции. В свою очередь любое предприятие и организация представляют собой совокупность отдельных производственных подразделений со своими целевыми функциями, внутри которых выделяются различные технологические процессы, которые в свою очередь делятся на отдельные действия. Выполнение каждого действия требует определенных трудовых и материальных затрат, совокупность которых в конечном итоге формирует общие издержки всей цепи товародвижения, а для отдельного предприятия (организации) - производственные и сбытовые затраты на единицу продукции, являющиеся основой эффективности их деятельности и повышения конкурентоспособности продукции.

Это делает необходимым управление затратами, что в методологическом и методическом плане впервые было обосновано в развитых зарубежных странах (США, Япония) во второй половине XX века, послужило появлению новой дисциплины — реинжиниринга и позволило компаниям этих стран занять передовые позиции в мировой экономике по производительности и конкурентоспособности.

Изучение зарубежных подходов к вопросу управления затратами позволило нам адаптировать их к практике российских мясоперерабатывающих предприятий, обосновать преимущество процессного подхода над функциональным и дать авторские трактовки понятий «бизнес-процесс» и «реинжиниринг». Бизнес-процесс мы понимаем как

целенаправленную группу операций (работ, процедур), выполняемых последовательно или параллельно, и приводящих к заданному конечному результату «выходу», представляющему ценность для внутреннего или внешнего потребителя.

Конкретный конечный результат можно достигнуть как за счет выполнения совокупности бизнес-процессов за определенный промежуток времени и с определенными затратами, так и за счет оптимизации бизнес-процессов при получении этого же конечного результата за меньшее время и с меньшими затратами. Оптимизация бизнес-процессов и является задачей реинжиниринга, который следует понимать как преобразование организации методом перехода в мультипроцессную, процессно-ориентированную управленческую модель, создание новых бизнес-процессов в совокупности с перепроектированием текущих, которые в результате приводят к более полному удовлетворению нужд и потребностей внешних и внутренних клиентов.

Преимущество процессного подхода над функциональным заключается в прозрачности каждой операции, в возможности своевременно обнаружить и устранить ошибку и ее причину, в оперативности управления операционными затратами. Мы считаем, что реинжиниринг в таком понимании должен быть принят на вооружение и внедрение в практику управления на различных уровнях, что обеспечит каждому предприятию и подкомплексу в целом выживание на динамично меняющемся рынке.

2.2. Тенденции развития рынка мяса и мясопродуктов и товародвижения на различных территориальных уровнях

Рынок мяса и мясных продуктов является самым крупным сектором продовольственного рынка страны, опережая зерновой и молочный. Его роль определяется не только растущими объемами производства, спроса и потребления мяса и мясных продуктов, но и их значимостью как основного источника белка животного происхождения в рационе человека. В товарной структуре оборота всей розничной торговли доля мясных продуктов составила в 2011 г. 8,0%, в структуре розничной торговли пищевых продуктов, включая напитки и табачные изделия — 16,8%. За счет мяса и мясопродуктов в этом году удовлетворено более 16% энергетической ценности потребляемых населением продуктов питания (второе место после хлеба и хлебопродуктов).

Фактический уровень душевого потребления мяса в 2011 г. составил 65 кг против 45 кг в 2000 г., что к рекомендуемой норме потребления, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 02 августа № 593н «Об утверждении рекомендаций по рациональным нормам потребления пищевых продуктов, отвечающим современным требованиям здорового питания» в размере 75 кг (верхний уровень), составляет 87% (табл. 1). Этим же приказом была

рекомендована видовая структура душевого потребления мяса: говядина — 26,8 кг, свинина — 15,1, мясо птицы — 32,1, прочее — 1,0 кг, или в процентном соотношении, соответственно 35,7%; 20,1; 42,8 и 1,4%.

Таблица 1. Уровень и видовая структура душевого производства и потребления мяса и мясопродуктов в Российской Федерации (кг/чел./год)

Показатели Годы Мясо -всего в том числе

говядина свинина мясо птицы прочие

Потребление

Рекомендуемая норма 75 26,8 15,1 32,1 1,0

Фактическое 2000 45 19,3 16,0 9,1 0,6

2011 65 18,6 21,5 24,8 0,1

Структура потребления, %

Рекомендуемая 100 35,7 20,1 42,8 1,4

Фактическая 2000 100 42,8 35,6 20,3 1,3

2011 100 28,6 33,1 38,1 0,2

Производство (уб. вес)

Фактическое 2000 30 12,9 10,1 5,6 1,4

2011 52,6 11,4 17,0 22,4 1,8

Структура производства, %

Фактическая 2000 100 43,0 33,7 18,7 4,6

2011 100 21,5 32,3 42,6 3,6

Потребление мяса и мясопродуктов в 2000 г. и 2011 г. превышало показатель его душевого производства, соответственно, на 50,0 и 23,6%, что говорит о недостаточном уровне самообеспеченности страны мясом. Существующий дефицит покрывался импортом мяса и мясопродуктов, который за этот период повысился в 2,1 раза (с 1,3 до 2,7 млн. т). Видовая структура импорта до 2011 г. была примерно равной и составляла по 630660 тыс. т каждого вида мяса. Такая структура импорта применительно к рекомендуемой норме потребления смягчала положение с потреблением говядины, душевое производство которой снизилось на 1,5 кг, а потребление - на 0,7 кг, способствовала приближению к норме потребления мяса птицы, но еще больше усугубила положение с потреблением свинины, которое почти на 40% стало превышать рекомендуемую норму.

Приведенные данные позволяют сделать вывод о наличии в стране диспропорций между стратегией рационального питания, развитием отраслей животноводства и видовой структурой импорта мяса, сохранение которых в перспективе может негативно отразиться на здоровье населения (при превышении потребления свинины), а также на эффективности распределения и использования финансовых ресурсов между отдельными отраслями животноводства

На изменение уровня и видовой структуры производства и потребления мяса в стране в последние 10 лет оказывал влияние целый ряд факторов. Структура производства формировалась под воздействием резкого (в 2,7 раза) сокращения поголовья молочных коров и КРС в целом, увеличения государственной поддержки животноводства в рамках приоритетного национального проекта «Развитие АПК» и ускоренного роста свиноводства и птицеводства, уровня эффективности от реализации

отдельных видов скота и птицы и др. Для показателя структуры потребления основными факторами были душевые доходы населения, которые выросли в 9,1 раза, и уровень потребительских (розничных) цен на отдельные виды мяса.

Потребительская цена на мясо складывается из стоимости сырья, затрат на переработку и издержек обращения. В последнее десятилетие эти составляющие цены росли различными темпами, что изменило ее структуру (табл. 2).

Таблица 2. Динамика уровня и структуры розничной цены на отдельные виды мяса в Российской Федерации (без налогов)

Показатели Годы 2011 г. к 2000 г., _раз, п.п.

2000 2003 2006 2009 2011

Говядина

Розничная цена, руб./кг | 52,7 | 73,0 | 142,8 | 194,7 | 232,6 | 4,4 р.

Структура розничной цены, %:

сельское хозяйство 60,6 59,1 52,9 55,4 58,1 -2,5

переработка 12,4 10,9 7.9 10,4 9,7 -2 7

сфера обращения 15,8 20,4 28,6 24,3 22,2 +6,4

Свинина

Розничная цена, руб./кг | 58,5 | 82,0 | 142,0 | 197,5 | 209,8 | 3,6 р.

Структура розничной цены, %

сельское хозяйство 64,3 59,0 48,9 49,0 56,3 -8,0

переработка 11,5 10,4 8,4 « 7,1 -4,4

сфера обращения 16,8 20,9 30,5 31,0 26,5 +9,7

М ясо птицы

Розничная цена, руб./кг | 48,8 70,3 I 79,9 | 103,0 | 110,1 | 2,3 р.

Структура розничной цены, %

сельское хозяйство 47,4 50,9 36,6 45,8 34,1 -3,3

переработка 26,6 26,4 23,7 23,6 25,3 -1,3

сфера обращения 20,1 19,3 25,3 24,9 21,5 +1,4

Данные таблицы 2 наглядно отражают, что темпы роста цен существенно разнятся по видам мяса (говядина — в 4,4 раза, свинина — в 3,6, мясо птицы — в 2,3 раза); по всем видам мяса основную долю в структуре розничной цены занимает сельскохозяйственное сырье, однако его доля, а также доля переработки, сокращается при увеличении доли оптово-розничного звена.

Увеличение затрат сферы обращения в значительной степени определяется отсутствием организованных форм оптовой торговли, ее слабой материально-технической базой, монополизмом обслуживающих структур по отношению к потребителям услуг.

С ростом производства мяса в стране стал проявляться дефицит мощностей для промышленного забоя скота, которые были выведены из эксплуатации в 90-ые годы. Сохраненные специализированные мощности обеспечивают не более 30% потребности в них, имеют высокую степень износа, оснащены морально устаревшим оборудованием, допускают практически потерю 1/3 живого веса животных.

Являясь скоропортящимися продуктами, мясо и мясопродукты требуют при их перемещении от убоя до стола потребителя поддержания непрерывной холодильной цепи, что предполагает наличие

специализированного рефрижераторного парка транспортных средств (автомобильного, железнодорожного, морского), холодильных складов для хранения мясосырья и готовой продукции, холодильного оборудования в торговле и быту. При этом следует отметить тенденцию увеличения объемов и расстояния перевозок мяса и мясопродуктов, что связано с различными темпами роста его душевого производства и потребления по отдельным регионам.

Транспортное звено товародвижения характеризуется серьезными количественными, качественными и организационными недостатками. На железной дороге эти недостатки связаны с дефицитом рефрижераторного парка, низким качеством приобретаемых зарубежных аналогов китайской сборки, неготовностью железной дороги к разнообразию собственников транспортных средств, увеличению числа грузоотправителей и грузополучателей, разукрупнению товарных партий. При автоперевозках большегрузный парк авторефрижераторов в условиях неразвитости и низкого качества дорожной сети создает аварийную ситуацию на дорогах. Организационные неурядицы ведут к простою транспортных средств, снижению эффективности их использования, увеличению сроков доставки продукции. В совокупности с устойчивым ростом тарифов на грузоперевозки все это увеличивает транспортную составляющую в цене продукции, обеспечивает ее высокие потери и снижение качества.

По сравнению с развитыми зарубежными странами в стране на 45% ниже емкость холодильных складов в расчете на 1 тыс. жителей (соответственно, 200 и 110 м3) и на 28% - число бытовых холодильников (600 и 450 единиц).

Особую роль в повышении издержек обращения при росте эффективности этого звена играет розничная торговля, главным образом, крупные торговые сети, которые, несмотря на принятие в 2009 г. Федерального закона от 28.12.2009 №381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», мало что изменили во взаимоотношениях с поставщиками, устанавливая для них высокую плату за вход, длительную рассрочку платежей, дискриминационно-бонусную политику и др.

Несмотря на существенные недостатки в сфере обращения, окупаемость затрат в ней намного выше, чем в сфере сельскохозяйственного производства и переработки. Это наглядно подтверждается данными табл. 3 и имеет место на рынках всех видов мяса.

Относительно стабильное положение с рентабельностью сферы обращения на рынке мяса птицы говорит о налаженности системы товародвижения на нем.

Применительно к рынкам других видов мяса можно говорить о том, что на федеральном уровне до последнего времени не удалось создать необходимых условий, позволяющих обеспечить организованное

прохождение живого скота и продуктов его переработки от производителя до потребителя.

Таблица 3. Динамика рентабельности отдельных звеньев товародвижения в Российской Федерации, %

1 оды I овядина Свинина Мясо птицы

Сельское хозяйство

2003 -32,4 -16,0 -6,9

2006 -13,0 16,8 18,1

2009 -19,6 27,7 25,0

2011 -21,0 5,9 13,5

Переработка

2003 17,2 4,3 -6,2

2006 6,9 10,4 14,1

2009 6,0 7,9 1,0

2011 4,6 3,3 6,6

Сфера обращения

2003 38,5 43,7 45,9

2006 36,1 36,4 37,4

2009 40,1 54,9 47,5

2011 55,4 67,5 46,6

Во всех развитых странах мира крупные города, мегаполисы и столицы являются лидирующим ядром их экономического развития, что делает их специфическими потребителями на продовольственном рынке и накладывает отпечаток на организацию и регулирование системы товародвижения по их обеспечению продовольствием. Это прямо относится и к Москве, в которой к 2012 г. постоянно проживало более 8,0% населения страны, а вместе с областью и приезжающими — 14-15%, или, соответственно, 11,5 и 21,0-22,0 млн. человек. При этом по сравнению с 2000 г. численность населения возросла в городе на 25,5% при ее снижении на остальной территории страны — на 4,6%.

Как потребитель продовольствия г. Москва характеризуется более высокими душевыми доходами населения по сравнению со среднероссийскими (в 2,3 раза), более высоким уровнем душевого потребления мяса (79 кг против 65 кг) при самом высоком разрыве этих показателей между децильными группами населения. Ее доля в розничном обороте продовольственных товаров страны в целом составляет 20%, в ней ежегодно потребляется порядка 12,0 млн. т продовольствия, в том числе 1,4 млн. т мяса и мясопродуктов.

К специфическим особенностям города, влияющим на организацию товародвижения на его продовольственном рынке, в том числе и рынке мяса и мясопродуктов, следует отнести также: высокую миграцию населения в пригородную зону в летний период и смещение в данном направлении потребительского спроса; размещение в нем крупных мясоперерабатывающих предприятий, устойчивая работа которых связана с поставкой на них мясосырья и вывозом за его пределы излишка готовых продуктов переработки; более высокий уровень развития производственной инфраструктуры в дореформенный период, что с ростом импорта продовольственных товаров в последующем сделало его радиальным

центром их распределения для всей страны и существенно увеличило нагрузку на нее.

Проведенный анализ показал, что при всей сложности задач, стоящих перед городом с момента исключения его из числа спецпотребителей и прекращения гарантированных централизованных поставок сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия из общесоюзного фонда, система его продовольственного обеспечения находилась в постоянном развитии и совершенствовании. Вместе с этим, Правительством Москвы также была проведена следующая работа:

- принят в 1998 г. Закон г. Москвы от 09.12.1998 г. № 29 «О торговой деятельности в городе Москве», направленный на создание единого порядка формирования единой цепи на социально-значимые продукты, развитие сетевой торговли и рациональное размещение торговой сети на территории города, организацию различных форм объединений и закупочных центров по их обслуживанию и др.;

- сформирована организованная система оптовых закупок (поставок), хранения, распределения и реализации сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия и создания страховых запасов, являющихся городской собственностью, формирующихся по государственным контрактам и позволяющих оказывать регулирующее воздействие на ценовую ситуацию на продовольственном рынке города, гарантированно снабжать продовольствием организации социальной сферы и малообеспеченные слои населения, а также перерабатывающие предприятия сырьем при наступлении чрезвычайных ситуаций;

- обеспечен высокий уровень продовольственной безопасности посредством интеграции городских организаций продовольственного комплекса с сельскохозяйственными производителями отдельных регионов страны и создания 25 московских агрохолдингов, работающих в 26 регионах, что позволило привлечь к инвестированию в сельское хозяйство собственные средства городских промышленных предприятий и финансово-промышленных групп, направить их на внедрение прогрессивных технологий производства и переработки, сформировать и контролировать всю цепочку стабильных поставок сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия от поля до стола потребителя. К 2011 г. они обеспечивали более 60% отечественного объема поставок мяса в город;

- укреплена материально-техническая база оптового звена городского продовольственного комплекса путем модернизации и нового строительства хладокомбинатов, логистических комплексов, терминалов, распределительных центров, защищены имущественные и экономические интересы в этом звене товародвижения, а также оптимизирован состав операторов оптового рынка путем организации двухуровневой системы оптовой торговли;

введена в эксплуатацию Единая автоматизированная информационно-аналитическая система оптово-продовольственного рынка

г. Москвы (ЕГА ПАС ОПР), взаимодействующая с Минсельхозом России и субъектами Российской Федерации, с помощью которой в режиме он-лайн появилась возможность получать информацию по объемам, ассортименту, ценам и другим показателям по 250 видам продовольствия, что способствует информационной прозрачности рынка и организации работы открытой электронной торговой площадки.

Все вышесказанное позволяет говорить о более высокой эффективности регулирования в постреформенный период системы товародвижения на продовольственном рынке мегаполиса по сравнению с федеральным уровнем, чему способствовала последовательность и комплексность принимаемых мер и их четкое нормативно-правовое сопровождение (Концепция — закон города (постановление) — программа), прямое участие города в формировании организованных каналов поступления продовольствия в город и обеспечении его продовольственной безопасности, понимание приоритета развития инфраструктуры городского продовольственного комплекса и использование государственно-частного партнерства при создании ее объектов.

Положение на рынке мяса и мясопродуктов страны и мегаполиса прямо отражается на работе каждого отдельного предприятия, что можно видеть на примере ЗАО «Микояновский мясокомбинат». Являясь крупнейшим и самым высокотехнологичным предприятием мясной отрасли в дореформенный период, эталоном выпуска продукции высокого качества и поставщиком Кремля, к середине 90-х годов оно оказалось банкротом. Его производственные мощности использовались максимум на 30%, при этом сырьевая база на 90-95% была представлена импортными поставками.

Ситуация изменилась после 1999 г., когда предприятие было выкуплено ЗАО «АВК «Эксима», имеющим свою производственную базу и преобразовано в его Центральную компанию ЗАО «Микояновский мясокомбинат». Уже к 2007 г. мясокомбинат восстановил свое ведущее положение не только в городе, но и стране в целом. Его доля на московском рынке мясной гастрономии составляет в последние годы 15-18%, что в два раза превышает долю его основных конкурентов (ЗАО «Останкинский МПК» и ЗАО «Черкизовский МПЗ» - по 8,0%, ОАО «Клинский мясокомбинат» и ООО «Дымовское колбасное производство» - по 6-7%), ассортимент выпускаемой продукции насчитывает 600 видов против 150, производственные мощности используются на 70%.

Достижение мясокомбинатом таких показателей сформировано за счет трех основных факторов: первое — инвестиции, второе — ориентация на отечественных товаропроизводителей и полная обеспеченность мясом свиней за счет собственной сырьевой базы, третье — грамотная управленческая и маркетинговая политика на самом предприятии.

Источником инвестиций являлись средства ЗАО «АВК «Эксима», средства федерального и городского бюджетов в рамках реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК», федеральных и

ведомственных программ сотрудничества с городом в рамках организации московских агрохолдингов, а также собственные средства мясокомбината. Им была обновлена и расширена производственная база, введена в эксплуатацию площадка «Евро М» по производству мясных полуфабрикатов, приобретены в собственность ряд региональных мясоперерабатывающих заводов, а также Владимирский и Орловский свинокомплексы, создан Знаменский селекционно-генетический центр в Орловской области.

Поставки мясосырья на комбинат к 2011 г. осуществлялись из 12 регионов страны, государств СНГ (Белоруссия, Украина, Молдавия) и стран Дальнего зарубежья (Аргентина, Бразилия, Германия, Дания, Литва). Однако около 90% объема — это российские поставщики, третья часть которых приходится на собственные предприятия — региональные мясоперерабатывающие заводы (рис. 2).

180000

160000

140000

120000

i 100000 х

£ 80000 60000 30000 20000 о

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

_[ОД_

| а Всего И Из Россия а вт-ч. "Эксима" |

Рисунок 2. Динамика потребления мясосырья ЗАО «Микояновский мясокомбинат»

Наличие собственной сырьевой базы позволяет мясокомбинату использовать не замороженное импортное, а охлажденное отечественное мясосырье, выстраивая цепочку его поставок, начиная от закупки живого скота, его убоя и первичной обработки до выработки высококачественной мясной продукции и ее сбыта. В наращивании объемов сбыта определяющая роль принадлежит коммерческой службе и службе маркетинга, которые изучают потребительский спрос, ищут покупателей, заключают с ними договоры поставки.

Знание конъюнктуры рынка позволило мясокомбинату в период кризиса 2008 г., когда стал снижаться спрос в высокоценовом сегменте (копченые и полукопченые колбасы), сохранить выручку от реализации за счет увеличения выработки полуфабрикатов. Хотя основным рынком сбыта продукции комбината является г. Москва и г. Санкт-Петербург, к 2011 г. им были открыты собственные торговые представительства в 13 регионах страны, что расширило географию сбыта.

Изменяются каналы реализации продукции (рис. 3). В период с 2007 г. по 2011 г. с 63 до 57% снизилась доля поставок оптовым компаниям и с 25 до 34% - увеличилась торговым сетям. Прямые связи с торговлей позволяют мясокомбинату на 3-5 руб. увеличивать прибыль за 1 кг по сравнению с отгрузкой оптовикам за счет увеличения числа торговых точек, лучшей выкладки большего ассортимента, четкого соблюдения сроков дистрибуции, увеличения доли комиссионированной отгрузки.

□ Оптовые компании ^Предприятия розничной торговли ■Собстееннаяторгоеля В Сетевые магазины

Рисунок 3. Струюура реализации продукции по каналам сбыта в 2007-2011 гг. (по тоннажу)

Несмотря на совершенствование сбыта продукции на мясокомбинате расходы на него устойчиво повышаются. В последние 5 лет они увеличились на 1/3, что на фоне сокращения затрат на производство снизило рентабельность продаж с 8,2 до 2,3%. Эта тенденция сопоставима с общей тенденцией роста затрат сферы обращения, что также подтверждает неразвитость этого звена.

III. НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ РЫНКАМЯСА И МЯСОПРОДУКТОВ И ТОВАРОДВИЖЕНИЯ НА НЕМ

Количественные и видовые объемы производства мяса в стране определены Стратегией развития мясного животноводства в Российской Федерации на период до 2020 г., утвержденной приказом Минсельхоза России от 10 августа 2011 г. № 267 и Государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 гг., утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2012 г. № 717 (далее - Госпрограмма). Основной прирост предполагается получить за счет мяса птицы и свиней, производство каждого из которых прогнозируется увеличить к 2020 г. в 1,5 раза при росте производства мяса КРС - на 4,6%, овец и коз - на 11,7%.

Баланс мяса по его видам показывает, что к 2020 г. в 3,3 раза снизится импорт мяса, в том числе в 13,6 раза свинины и в 7,6 раза мяса птицы.

Повысится их доля в потреблении, соответственно, с 32,6 до 35,5% и с 38,3 до 40,7% и объем экспорта до 200 и 600 тыс. т (табл. 4). Импорт в основном сохранится по мясу КРС в объеме 500 тыс. т при снижении его доли в потреблении с 30,5 до 21,9%. Душевое производство и душевое потребление при этом составят примерно равную величину — 67 и 68 кг, в том числе по говядине - 12,5 и 16,0, свинине - 23,7 и 24,0, мясу птицы -30,0 и 27,6 кг.

Таблица 4. Прогноз баланса мяса в России в убойном весе, тыс. т

Виды мяса Годы Производство Потребление Импорт Экспорт Из общего производства доля, %

СХО ЛПХ КФХ

Мясо - всего 2010 7019 9159 2130 19 59,9 36,2 3,9

2020 9636 9676 640 600 70,8 26,6 2,6

говядина 2010 1707 2463 752 - 32,8 62,3 4,9

2020 1786 2286 500 - 35,8 58,9 5,3

свинина 2010 2301 2988 681 - 52,2 44,8 3,0

2020 3389 3439 50 200 66,9 30,6 2,5

МЯС01ГОЩЫ 2010 2823 3512 688 18 88,9 10,5 0,6

2020 4251 3941 90 400 92,4 7,0 0,6

баранина 2010 188 196 9 - 8,5 73,4 18,1

2020 210 210 - - 8,6 70,4 21,0

Источник: Стратегия развития мясного животноводства в Российской Федерации до 2020 г. и расчеты автора

Сравнение этих показателей с фактическими в 2010 г. и рекомендуемыми на перспективу показывает очень слабое соответствие прогнозируемого видового производства мяса в стране улучшению структуры его душевого потребления. По говядине оно сохраняет существующий дефицит (норма потребления составляет 26,8 кг), фактически потреблено в 2011 г. - 11,3, а в 2020 г. должно составить 12,5 кг, по мясу птицы приближает к рекомендуемой норме (32,1; 22,4 и 29,7 кг), по свинине еще более ухудшает ситуацию (15,1; 17,0 и 23,7 кг). Это еще раз говорит об отсутствии в стране единой сельскохозяйственной и продовольственной политики и ставит вопрос о необходимости их корректировки и возможности перераспределения выделяемых ресурсов между животноводческими отраслями.

Между тем, и экспертные расчеты последствий от вступления России в ВТО, выполненные после подписания Соглашения об обязательствах по таможенным тарифам, и практика первых месяцев функционирования внутреннего рынка мяса и мясопродуктов в составе участников этой организации показывают, что они могут и уже вносят существенные коррективы в прогнозируемую ситуацию. Особенно это касается свиноводческой отрасли, которая оказалась наименее защищенной по сравнению с другими отраслями. С 2013 г. в данной отрасли произошло обнуление пошлины внутри квоты (с 15%), с 40 до 5% сократились пошлины на ввоз живых свиней, с 2020 г. в 3 раза (с 75 до 25%) снижается внеквотная пошлина.

Ослабление защиты внутреннего рынка и вступление России в ВТО увеличило объем импорта всех видов мяса в страну и создало большие сложности для развития отечественного мясного животноводства. Одним из вариантов решения сложившейся обстановки, на наш взгляд, является повышение конкурентоспособности реализуемой продукции, существенные резервы повышения которой имеются и в сфере обращения. Их использование зависит как от государства, так и от самих участников товародвижения.

Меры государственной поддержки инфраструктурных элементов товародвижения необходимо осуществлять как в рамках Госпрограммы на 2013-2020 гг., так и по линии Минтранса Российской Федерации, Росавтодора, Минсвязи России, Минпромторга России. Они должны касаться совершенствования территориального размещения инфраструктурных объектов, их соответствия запросам отдельных отраслей и категорий товаропроизводителей, привлечения сторонних инвесторов и др.

В рамках реализации Госпрограммы на 2013-2020 гг. одним из приоритетных направлений должна стать ликвидация дефицита мощностей по убою скота, что позволит увеличить долю его промышленного забоя, обеспечить разделку туши и доставку продукции потребителям в соответствии с их требованиями, сократить потери и снизить стоимость убойного веса животных. Территориально создание новых и реконструкцию существующих убойных мощностей необходимо концентрировать в регионах интенсивного роста промышленного свиноводства и откормочного скотоводства.

Применительно к отраслям отгонно-пастбищного скотоводства специализированным объектом инфраструктуры товародвижения должны стать сезонные скотные рынки. Это создаст предпосылки для развития аукционной торговли, конкуренции, выявления объективного уровня рыночной цены. Включение в структуру таких рынков убойных пунктов позволит формировать крупные однородные партии как мяса и мясопродуктов, так и шкур, создаст предпосылки для повышения доступности рынков сбыта для сельскохозяйственных товаропроизводителей, расширит масштабы реализации продукции.

Учитывая высокую стоимость высокотехнологичных убойных пунктов (для мощности 80 т/смену стоимость - 550 млн. руб.) государству необходимо стимулировать их строительство через участие в реализации кооперативных инвестиционных проектов или на условиях государственно-частного партнерства. Предприятия по убою скота должны быть связаны как с поставщиками животных (сельхозтоваропроизводителями), принимающих на себя обязательства выращивания животных определенных качественных кондиций и их гарантированной поставки на первичную переработку в соответствии с графиком, так и с потребителями - перерабатывающими предприятиями, распределительными центрами, торговыми сетями, оптовыми продовольственными рынками и др.), что обеспечит разделку туш и доставку продукции в соответствии с их требованиями. Целесообразной мерой может быть использование бренда продукции и территории ее происхождения, что

будет использоваться как ее конкурентное преимущество и улучшит условия ее продвижения на рынке.

Создание крупных мощностей по убою и отгрузке живого скота и продуктов его переработки должно проходить параллельно с улучшением их логистической доступности для всех пользователей. Эта задача в значительной степени должна решаться через развитие автотранспортной инфраструктуры общего пользования, строительства дорог с твердым покрытием, объединяющих эти убойные предприятия с автодорогами, имеющими выход на логистические трассы. Государство может оказать прямую поддержку кооперативным предприятиям по убою скота на формирование ими собственного специализированного автомобильного транспорта по перевозке живого скота.

Особого внимания требуют транспортные средства для перевозки мяса и мясопродуктов в связи с тем, что объемы и расстояния будут увеличиваться с появлением новых технологий хранения и упаковки продукции, углублением специализации регионов. Необходимо отслеживать эти процессы, осуществлять мониторинг объемов, направлений и структуры перевозок автомобильным и железнодорожным транспортом и с учетом этого оказывать поддержку этому звену товародвижения.

Реализация концептуальных положений взаимосвязанного развития животноводческих отраслей и инфраструктуры товародвижения требует создания скоординированной системы стратегического управления, мониторинга ситуации и оперативной корректировки исполнения принимаемых решений по мясопродуктовому подкомплексу в целом. Необходимость этого исходит из понимания важности товародвижения в воспроизводственном процессе, а также межотраслевого и системного характера проблемы. В лице координирующего органа системы товародвижения на агропродовольственном рынке должен выступать Минсельхоз России, ответственный за продовольственное обеспечение населения страны и ее продовольственную безопасность.

Изменение ситуации на рынке мяса и мясопродуктов страны после вступления России в ВТО скажется на каждом отдельном регионе, городе, предприятии (компании). Все они окажутся перед необходимостью принятия мер по повышению конкурентоспособности реализуемой продукции, а город и страна - по обеспечению продовольственной безопасности.

Применительно к мегаполису в целом эти меры, в соответствии с проектом Концепции развития взаимоувязанной товаропроводящей сети продовольствия г. Москвы и Московской области на период до 2020 г., будут реализовываться по двум направлениям: через повышение продовольственной безопасности и создание эффективной инфраструктуры товаропроводящей сети. Первое направление включает в себя поддержание единого баланса потребности и предложения продовольственных ресурсов и стимулирование привлечения областных товаропроизводителей к формированию товарных ресурсов города, в том числе и через развитие канала прямых поставок продовольствия в розничную сеть; второе -формирование единого информационного пространства и нормативно-

правовой базы по вопросам конъюнктуры рынка, качества и безопасности продовольствия, создание Межрегиональной продовольственной электронной информационно-торговой площадки, замещение части мощностей оптового продовольственного комплекса города на объемы складской инфраструктуры области, развитие системных форм организации и логистики оптовой и розничной торговли.

Уровень самообеспеченности взаимоувязанной товаропроводящей сети города и области мясом и мясопродуктами будет повышен до 26-27% против, примерно, 18% в 2010 г., что позволит сократить объем их поставок из дальних регионов и транспортные издержки товародвижения, а строительство в области низкотемпературных складов — сохранить качество поступающего мясосырья и готовой продукции.

Несмотря на повышение самообеспеченности города и области мясом и мясопродуктами, основная потребность в нем будет обеспечиваться ввозом извне - из других регионов и по импорту. Рост рыночных объемов более дешевой импортной продукции после вступления страны в ВТО (живых свиней, мясосырья и готовых мясных продуктов) будет создавать для переработчиков трудности со сбытом готовой продукции из отечественного мясосырья и толкать их на закупку импортного аналога. По цепочке это повлечет за собой снижение объемов закупок живого скота и птицы у отечественных сельскохозяйственных товаропроизводителей, сброс поголовья и падение объемов производства мяса у них, включая и тех, которые входят в московские агрохолдинги или интегрированы с городскими перерабатывающими предприятиями.

В то же время следует понимать, что импортеры, по мере завоевания рыночной ниши внутри страны и вытеснения с рынка отечественных товаропроизводителей, как правило, повышают цену на поставляемую продукцию, что в условиях нарушившихся связей и дефицита отечественной продукции в перспективе приведет перерабатывающие предприятия к импортной зависимости по мясосырью при производстве продукции по более высоким ценам. Возрастет риск использования генномодифицированного сырья, поскольку до последнего времени не разработаны экспресс-методы его выявления.

Для г. Москвы это будет означать снижение продовольственной безопасности и потерю достигнутых результатов по повышению его самообеспеченности отечественной продукцией, на что были затрачены не малые суммы бюджетных средств города. Исходя из этого, представляется нецелесообразным в ближайшей перспективе менять идеологию Правительства Москвы по поддержке московских агрохолдингов. Напротив, эта поддержка должна расширяться и охватывать всех сельскохозяйственных товаропроизводителей, работающих с городскими перерабатывающими предприятиями хотя бы в части объема выпуска продукции, потребляемого в городе и области. При этом помимо производственной сферы она должна распространяться и на построение организованных товаропроводящих сетей. Только таким путем, с параллельной поддержкой со стороны федерального бюджета, возможно вывести отечественных сельскохозяйственных товаропроизводителей на

высокотехнологичный уровень производства, что позволит им на равных конкурировать с импортными производителями.

Свои задачи стоят и перед каждым мясоперерабатывающим предприятием города, которым необходимо знать свои конкурентные преимущества, мобилизовывать имеющиеся потенциальные ресурсы и, с учетом минимизации негативных последствий отраслевых рисков и слабых сторон, разрабатывать и реализовывать возможные стратегии своего дальнейшего развития. Базовой основой для этого может стать SWOT-анализ, матрица которого применительно к ЗАО «Микояновский мясокомбинат» приведена в таблице 5.

Таблица 5. Матрица вХУОТ-анализа ЗАО «Микояновский мясокомбинат»

Сильные стороны Слабые стороны

Новейшее технологическое оборудование мирового уровня Инновационные методы производства и оптимизация бизнес- процессов Использование российского сырья и полная обеспеченность отечественным мясом свиней Широкий ассортимент и высокое качество производимой мясной продукции Современная служба маркетинга, налаженные каналы реализации и широкая география поставок Инновационные методы продвижения бренда и продукции Наличие собственных холодильных емкостей для хранения мясосырья Высококвалифицированные кадры на всех уровнях производства и управления Низкий уровень прибыли и рентабельности Высокий уровень земельного налога Отсутствие интегрированной маркетинговой системы, включающей в себя сельскохозяйственных товаропроизводителей мяса скота и птицы и предприятия фирменной торговли, незамкнутость продовольственной цепочки Зависимость от цен на энергоносители, уровня транспортных тарифов Отток квалифицированных кадров и частичная утеря технологий и традиций производства мясной продукции Дифференциации населения по доходам

Возможности Угрозы (риски)

Выход на мировой рынок Снижение цены поставки мяса свиней Использование финансовой поддержки со стороны АВК «ЗАО «Эксима» и возможности поддержки г. Москвы Повышение конкурентоспособности за счет снижение производственных и маркетинговых издержек за счет модернизации и наращивания объемов производства, расширение ассортимента традиционных и новых брендов и географии отгрузки Государственная поддержка при реализации крупных инфраструктурных проектов Получение синергетического эффекта за счет реализации интеграционных проектов Снижение поставок мяса скота от отечественных товаропроизводителей и повышение импоргозависимости по мясосырью Снижение объема реализации готовой продукции с высоким маржинальным доходом Повышение себестоимости продукции по причине роста стоимости энергоресурсов транспортных тарифов, услуг связи и др. Риски связанные с потерей занимаемых позиций на рынке мясной продукции с вступлением России в ЕЭП ТС и ВТО Возможное снижение качества выпускаемой продукции по причине использования генномодифицированного импортного сырья Усиление конкуренции со стороны отечественных производителей мясной продукции, активно продвигающих близкие по маркетинговой позиции продукты

Дополнительно к вышеобозначенным угрозам и рискам для мясокомбината на данный момент слабыми сторонами являются низкий уровень прибыли и рентабельности, высокая зависимость от затрат на

транспортные услуги, рост цен на энергоносители, незамкнутость продовольственной цепочки.

В то же время комбинат, по сравнению с другими мясоперерабатывающими предприятиями, располагает рядом существенных сильных сторон, касающихся как сферы производства, так и сферы сбыта продукции. Он имеет большие производственные мощности, оснащенные новейшим технологическим оборудованием мирового уровня, что позволяет ему производить большой объем и широкий ассортимент продукции, оперативно выводя из него неликвидные виды и выпуская новые, тем самым снижая затраты на единицу продукции и делая ее более конкурентоспособной. Мясокомбинат занимает лидирующие позиции на внутреннем рынке в отношении качества продукции, чему способствует соблюдение им международных стандартов группы ISO-9000, сертификация системы менеджмента качества по ГОСТ Р ИСО 9001-2008; наличие работающей системы управления качеством окружающей среды.

Высококвалифицированный кадровый состав предприятия позволяет ему постоянно внедрять инновационные методы в производство и распределение продукции. Первым в мясоперерабатывающей промышленности страны он реализовал проект внедрения автоматизированного логистического центра WAMAS на базе цеха реализации, широко использует Internet и мобильные технологии для продвижения бренда торговой марки «Микоян» посредством заключения соглашения с ведущим Internet-Каталогом продуктов питания Coods Matriks.ru., обеспечивающего абсолютную доступность информации о товарах комбината через их поисковые системы. По данным исследования потребительских предпочтений россиян, проводимого компанией в области маркетинга Online Market Intelligence (OMI) в 13 крупнейших городах страны, в течение последних 3-х лет (2009-2011 гг.) в категории «Мясные и колбасные изделия» из 10-ти производителей бренд мясокомбината «Микоян» занимал первое место.

К сильной стороне мясокомбината следует отнести наличие на его территории собственного холодильника емкостью 7,2 тыс. т, что позволяет ему в период массового забоя скота создавать запас мясосырья, позволяющий ему работать автономно без потери мощности в течение 1,5 месяцев. Это обеспечивает комбинату увеличение доли своей продукции в ассортиментных матрицах крупнейших торговых сетей, работа с которыми требует четкого соблюдения графика поставок продукции.

У мясокомбината есть возможность для снижения стоимости поступающего отечественного мясосырья (свинины) с собственных предприятий. Например, поставки на свинокомплекс «Владимирский» племенного поголовья свиней из СГЦ «Знаменский» позволили ему сократить срок откорма свиней с 215 до 175 дней, или на 40 дней, и снизить затраты корма на 1 ц привеса - с 4,2 до 2,8 ц кормовых единиц. Это, безусловно, сказывается на производственной себестоимости мяса свиней, а в совокупности с возможностью снижения производственных издержек на

самом комбинате - на уровне оптово-отпускной цены готовой продукции и ее конкурентоспособности.

Сильные и слабые стороны предприятия позволяют рекомендовать ему для дальнейшего развития следующие маркетинговые стратегии:

- лидерство в низких издержках, что будет способствовать получению дополнительной прибыли за счет экономии на постоянных затратах;

- фокусирование на выборе одного из сегментов отраслевого или территориального рынка (главным образом, г. Москва, г. Санкт-Петербург и Центральный федеральный округ);

- наступательную стратегию через процессы диверсификации, кооперации, интехрации и выход на мировой рынок.

Первые две стратегии могут реализовываться силами самого предприятия, при этом — вторая будет способствовать реализации первой, так как позволит ему сократить расходы на транспортировку продукции и снизить их долю в цене готовой продукции.

Третья стратегия требует поддержки со стороны как городских, так и федеральных органов власти и связана с формированием на базе комбината горизонтальной маркетинговой системы.

Применительно к реализации первой стратегии в диссертации рассматриваются методические подходы к совершенствованию управления бизнес-процессами на предприятии. Они включают следующие этапы:

выделение основных подпроцессов, разграничение зон ответственности и полномочий сотрудников;

- ABC анализ процессов, основанный на правиле Парето и проведение их функционально-стоимостной оценки;

- фотография рабочего дня, рассмотрение всей цепочки бизнес-процесса, выявление проблемной зоны и обуславливающих его факторов;

- выбор варианта развития и метода оптимизации проблемной зоны с учетом имеющихся возможностей предприятия;

- выбор компании для реализации проекта оптимизации;

- оценка эффективности внедрения проекта.

Оценка разработанного на предприятии проекта по оптимизации бизнес-процесса «доставка заказа» показала, что его внедрение при том же объеме выпускаемой продукции позволит сократить 185 работников и при сохранении уровня средней заработной платы уменьшить отчисления в фонд заработной платы и единый социальный налог на 72,8 млн. руб., уменьшить затраты на 1 кг отгружаемой продукции на 0,9 руб., увеличить розничные продажи на 12-15%. При объеме инвестирования в размере 400,0 млн. руб. они окупятся за 5,8 лет, а годовая экономия затрат после внедрения проекта составит 110,6 млн. рублей.

Предлагаемые методические подходы могут использоваться всеми другими участниками товародвижения с учетом специфики их производственной деятельности, что будет способствовать снижению издержек обращения по всей цепи товародвижения в целом.

Выводы и предложения

1. Переход от плановой централизованной заготовительно-распределительной системы агропродовольственной продукции к рыночной требует новых подходов к пониманию и регулированию товародвижения, которые должны исходить из его важности в воспроизводственном процессе АПК, системном и межотраслевом характере проблемы, необходимости координирования и увязки общественных и частных интересов. Отсутствие такого подхода ведет к существенным диспропорциям в любом продуктовом подкомплексе.

2. В лице координирующего органа всей цепи прохождения агропродовольственной продукции от производителя до потребителя следует считать Минсельхоз России, ведомство, ответственное за государственную экономическую политику в области обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации.

3. В методологическом плане процесс товародвижения в целом и производственную деятельность каждого его участника можно рассматривать как самостоятельный бизнес-процесс, состоящий из совокупности множества подпроцессов и отдельных действий, каждое из которых направлено на получение конкретного результата и требует определенных затрат, формирующих издержки обращения.

4. Наиболее эффективным подходом к управлению издержками товародвижения следует считать процессный, обеспечивающий прозрачность каждой операции, своевременность обнаружения ошибки и ее устранение. Использование этого подхода всеми участниками товародвижения будет способствовать повышению конкурентоспособности продукции или услуги и выживанию предприятий на динамично меняющемся рынке.

5. Построение и регулирование товародвижения на различных территориальных уровнях, с одной стороны, имеет свои особенности, определяемые спецификой стоящих перед ними задач, с другой -взаимосвязаны и взаимозависимы по иерархической подчиненности: страна - город - предприятие (компания).

6. Сравнительный анализ функционирования товародвижения в постреформенный период на рынке мяса и мясопродуктов показал более высокую эффективность регулирования этого процесса на уровне мегаполиса и отдельного предприятия по сравнению с федеральным уровнем. На федеральном уровне до последнего времени не удалось создать условия для организованного прохождения продукции от производителей живого скота и птицы до конечных потребителей мяса и мясопродуктов, равновыгодных экономических отношений между участниками товародвижения, ликвидации межотраслевых диспропорций в материально-технической базе производственной и инфраструктурной сферах.

7. Отличительной особенностью регулирования продовольственного обеспечения г. Москвы в постреформенный период является

последовательность и комплексность принимаемых решений, их четкое нормативно-правовое сопровождение, прямое участие города в формировании организованных каналов товародвижения, понимание приоритета развития инфраструктуры.

8. Недостатки регулирования товародвижения на федеральном уровне, с одной стороны, создают высокие риски для всех участников мясопродуктового подкомплекса в условиях его функционирования в рамках ВТО, с другой - заставляют каждого участника мобилизовать свои потенциальные возможности для повышения конкурентоспособности реализуемой продукции или услуги. Основой для выявления этих возможностей следует считать SWOT-анализ, раскрывающий сильные и слабые стороны предприятия, его возможности и угрозы, что послужит базой для выработки маркетинговой стратегии его дальнейшего развития.

9. Рекомендуемый проект по оптимизации бизнес-процесса «доставка заказа»для ЗАО «Микояновский мясокомбинат» в рамках маркетинговой стратегии лидерства в низких издержках показывает его высокую эффективность, выражающуюся в годовой экономии затрат в объеме 110,6 млн. руб.

Основные положения диссертационного исследования, опубликованы в следующих работах:

I. Статьи в журналах, рекомендуемых ВАК Минобрнауки России, для публикации основных результатов диссертации на соискание ученой степени кандидата наук

1. Драчев P.C. - Оптимизация управления бизнес процессами складского комплекса мясоперерабатывающей компании //P.C. Драчев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2009. -№ 11.-0,4 п.л.

2. Драчев P.C. Целесообразность внедрения процессно-ориентированнолго управления на производственном предприятии. // P.C. Драчев// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.2011.- № 9. - 0,4 п.л.

3. Драчев P.C. Процессный подход к управлению деятельностью организации / P.C. Драчев // АПК: экономика, управление, 2012. - № 11. — 0,4 п. л.

4. Драчев P.C. Инфраструктура и эффективность товародвижения на рынке мяса и мясопродуктов / Р.С.Драчев, H.A. Пролыгина // АПК: экономика, управление, 2013. - № 5. - 0,8 п.л., в том числе авторских 0,3 п.л.

II. Монографии, книги, брошюры

5. Драчев P.C. Методические положения по развитию аграрного маркетинга в мясном подкомплексе / Р.С.Драчев, О.В.Бехчанова и др. // М., ПНЦ Центр информации и ТЭИ АПК ГПУ ВНИИЭСХ, 2008. - 6,0 пл., в том числе авторских 0,5 пл.

6. Драчев P.C. Методические рекомендации по развитию аграрного маркетинга в мясном подкомплексе / Р.С.Драчев, О.В.Бехчанова и др. // М.: ГНУ ВНИИЭСХ, 2008. - 4,7 пл., в том числе авторских 0,5 пл.

7. Драчев P.C. Методические рекомендации по развитию мясомолочного комплекса России на период до 2025 года / Р.С.Драчев, О.В.Бехчанова, и др. // М., ПНЦ Центр информации и ТЭИ АПК ГНУ ВНИИЭСХ, 2009. - 6,0 пл., в том числе авторских 0,5 пл.

III. Научные статьи в журналах, сборниках, материалах конференций

8. Драчев P.C. Экспресс-метод оптимизации бизнес-процессов / Р.С.Драчев / Сб. науч. труд, по материалам международных и научно-практических конференций «Проблемы перехода предприятий АПК на инновационный путь развития». - Ярославль, ФГОУ ВПО ЯГСХА, 2009. -0,7 п. л.

9. Драчев P.C. Управление бизнес-процессами в России / Международная конференция молодых ученых и специалистов, посвященная 145-летию РГАУ-МСХА им. К.А.Тимирязева / Р.С.Драчев / Изд-во РГАУ-МСХА им. К.А.Тимирязева, 2010. - Т 2. - 0,2 пл.

Отпечатано в Центре информации и технико-экономических исследований агропромышленного комплекса Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института экономики сельского хозяйства Россельхозакадемии Тираж 100 экземпляров. Подписано в печать «21» мая 2013 г. Бумага офсетная 80 г/кв. м. Усл. пл. 1,2. Заказ № 29

123007, г. Москва, Хорошевское шоссе, дом 35, корп. 2 Тел. (495) 195-60-02. Факс 8-(499) 195-60-73