Экономика участия: потенциал и перспективы применения в современной России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
- Ученая степень
- кандидата экономических наук
- Автор
- Бобровский, Михаил Витальевич
- Место защиты
- Волгоград
- Год
- 2002
- Шифр ВАК РФ
- 08.00.01
ДиссертацияДиссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Бобровский, Михаил Витальевич
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ «ЭКОНОМИКИ УЧАСТИЯ».
1.1. Противоречие капитала как собственности и функции.
1.2. «Экономика участия» как форма разрешения противоречия капитала.
1.3. Концепция «экономики участия» в теориях демократизации капитала.
ГЛАВА 2. МИРОВОЙ ОПЫТ И РЕАЛИЗАЦИЯ МОДЕЛИ
ЭКОНОМИКИ УЧАСТИЯ» В РОССИИ.
2.1. Реализация «экономики участия» при капитализме.
2.2. Тенденции и противоречия капитала-собственности и капитала-функции в России.
2.3. Уроки реализации и перспективы развития «экономики участия» в рыночных реформах России.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономика участия: потенциал и перспективы применения в современной России"
В условиях масштабных преобразований, сложных и противоречивых процессов реструктуризации собственности, происходящих в нашей стране, произошла передача значительной части собственности приватизируемых предприятий трудовым коллективам. В процессе социально-рыночной трансформации изменения отношений собственности как основы хозяйственной системы являются первоочередными и закладывают условия для успешной и стабильной деятельности, как всей экономики, так и отдельного предприятия, являющегося ее основным структурообразующим элементом. В связи с этим представляется актуальным разработка теоретических основ участия работников в хозяйственной системе общества, в частности, в деятельности предприятия, которое обеспечивает как более эффективное функционирование экономики, так и развитие человеческих способностей. Созданные в ходе реформ корпоративные предприятия акционерного типа позволяют массово распределить собственность среди населения, тем более что в мировой экономике существуют практические формы соединения работника и собственника в одном субъекте, а также в развитии капитализма наметились тенденции к социализации и повышен 1ю внимания к идеям участия, меняющим и сам капитализм. Таким образом, участие работников в деятельности своего предприятия представляет новую «экономику участия», которая выступает как форма разрешения противоречий между собственностью, трудом, производством и хозяйствованием.
Выдвинутая в диссертации концепция «экономики участия» основывается на синтезе идей, высказанных многими учеными: М. Адлером, 1. Бернштей-ном, В. Воронцовым, Н. Даниельсоном, Л. Келсо, Ф. Лассалем, В. Лениным, Дж. Локком, К. Марксом, А. Маршаллом, Дж.-С. Миллем, Р. Оуэном, К.-А. Сен-Симоном, М. Туган-Барановским, Ш. Фурье, А. Чаяновым, Н. Чернышевским, Й. Шумпетером и др.
В отечественной экономической науке методологические основы реструктуризации собственности исследуются в трудах Л. Абалкина, А. Аганбегяна, А. Бузгалина, Е. Гайдара, С. Глазьева, Л. Гребнева, Т. Долгопятовой, В. Иноземцева, О. Иншакова, Д. Львова, Д. Никологородского, Ю. Перевалова,
B. Полтеровича, А. Радыгина, Н. Шмелева и др.
В рыночных моделях экономики анализ участия наемных работников в деятельности предприятия осуществлялся в различных аспектах: участие в собственности и прибылях в работах Дж. Блази, М. Вейцмана, Р. Даля, Дж. Лоуга, Д. Круза, Дж. Симмонса и др.; участие в управлении - К. Аджириса, М. Корнай, Р. Лайкерта, Д. Макгрегора, Д. Ширера и др.; а также в работах российских экономистов С. Аукционека, Н. Гаузнера, В Жукова, Т. Забариной, А. Золотова, Я. Керемецкого, В. Кошкина, С. Наделя, И. Розинского, Э. Рудыка, В. Тарасова, Е. Торкановского, К. Хубиева, О. Шевцовой, Ю. Якутина и др.
Исследования, связанные с теоретическим описанием функционирования предприятия, проводились в работах как отечественных экономистов: В. Бан-дурина, Н. Богачковой, В. Гребенникова, В. Зотова, Р. Качалова, Г. Клейнера, Г. Мерзликиной, Б. Мильнера, В. Преснякова, В. Тамбовцева, А. Шаститко, Л. Шаховской, В. Шупыро и др.; так и зарубежных экономистов: А. Алчиана,
C. Гроссмана, Дж. Гэлбрейта, Г. Демсеца, М. Дженсена, П. Дракера, Р. Коуза, X. Лейбенстайна, Дж. Марча, У. Меклинга, Р. Нельсона, Д. Норта, М. Питерса, Р. Пиндайка, Д. Рубинфельда, Г. Саймона, Р. Сайерта, Ж. Тироля, О. Уильям-сона, С. Уинтерэ, О. Харта, Р. Хизрича, А. Шлейфера и др.
Актуальность, теоретическая и практическая значимость многих мало-разработанных аспектов такой важной проблемы эффективного функционирования предприятия, как реструктуризация собственности на микроуровне с целью разрешения внутрикорпоративных противоречий на основе «экономики участия» обусловили выбор темы исследования, предопределили его цель, задачи и структуру диссертационной работы.
Целью диссертационного исследования является разработка концепции «экономики участия» на основе реализации потенциала данной модели на уровне предприятий в условиях социально-рыночной трансформации в РФ, обеспечивающего устойчивое развитие предприятия и усиление мотивации труда в переходной экономике.
В соответствии с этой целью в работе решались следующие задачи:
- выявить систему противоречий между собственностью, трудом, производством и хозяйствованием, появившуюся в результате трансформации основного противоречия капитала как собственности и функции;
- сформулировать концепцию «экономики участия» как теоретическое обоснование путей разрешения микроэкономических проблем реструктуризации собственности и проанализировать эволюцию идей участия в контексте общественного развития;
- раскрыть потенциал и вклад современных научных теорий демократизации капитала и возрастания роли работников в деятельности предприятия в русле концепции «экономики участия»;
- исследовать генезис и результаты практической реализации модели «экономики участия» с учетом страновой специфики при капитализме;
- определить причины обострения противоречия капитала-собственности и капитала-функции и уроки реализации «экономики участия» в России в период трансформации;
- обосновать перспективы развития «экономики участия» в мировой экономике и в условиях социально-экономических реформ в России.
Объектом исследования является формирование и реализация модели «экономики участия» в российской переходной экономике.
Предметом исследования является система взглядов, противоречий, механизмов, интересов субъектов хозяйствования «экономики участия» на уровне предприятия в российской переходной экономике.
Методологической и теоретической основами исследования послужили фундаментальные концепции и гипотезы, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных учёных по проблемам участия и внутрикорпоративных отношений; программные и прогнозные разработки государственных органов РФ, директивные и нормативно-правовые акты по корпоративным аспектам.
Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялась автором на основе системного подхода, в рамках которого использовались методы структурно-функционального, исторического, логического, экономико-статистического анализа с применением экономических инструментов моделирования и прогнозирования.
Информационная база исследования представлена материалами, содержащимися в монографиях и статьях периодических изданий российских и зарубежных экономистов. Эмпирической базой обеспечения доказательности концептуальных положений, достоверности выводов и рекомендаций стали: официальные статистические и аналитические материалы РФ, результаты обследования предприятий и экспертные оценки, характеризующие идеи участия и внутрикорпоративные отношения.
Научная новизна предложенной в диссертации концепции заключается в теоретическом обосновании и методической проработке концептуальных основ «экономики участия», что позволило выявить теоретически значимые аспекты исследуемой проблемы:
- раскрыты онтологические и гносеологические корни модели «экономики участия» как теоретической концепции и практической формы хозяйствования, направленной на разрешение противоречий между трудом и капиталом, капиталом-собственностью и капиталом-функцией;
- обоснован стабилизационный потенциал модели «экономики участия», состоящий в сближении интересов субъектов корпоративных отношений, в условиях социально-рыночной трансформации, обеспечивающий соединение статуса, функции и дохода наемного работника и собственника в рамках одного субъекта;
- выявлен эффект непосредственного проявления фокусирования общехозяйственных противоречий в предприятии на уровне общих их форм проявления, структуры и глубины;
- оценен вклад современных научных теорий демократизации капитала, как дополнительной аргументации в пользу концепции «экономики участия», являющейся составной частью современных концепций устойчивого развития;
- доказано, что приватизационный процесс периода социально-рыночной трансформации в России, с позиции реализации идей и механизмов «экономики участия», по сути, оказался потенциальной формой предложения участия с «нулевым правом собственности»;
- вскрыта противоречивость тенденций нарастания позитивных количественных и качественных параметров «экономики участия» в развитых странах, в противоположность неуклонного сокращения собственности работников в России, что обусловлено разнонаправленностью субъектно-объектной базы капитала.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту, состоят в следующем:
1. В предприятии наблюдается эффект фокусирования общехозяйственных противоречий собственности, труда, производства и хозяйствования на уровне общих их форм проявления, структуры и глубины. Анализ корпорации как особой формы организации предприятия, а также использование имеющихся в экономической теории подходов к исследованию природы фирмы доказывают несовпадение целей и интересов самой корпорации и субъектов корпоративных отношений - собственников, управляющих и работников, что порождает возникновение системы противоречий в акционерном обществе, в результате трансформации основного противоречия капитала как собственности и функции. Императивы устойчивого развития предприятия предполагают целенаправленное, систематическое разрешение данных противоречий, препятствующих достижению как интеграционной цели самого предприятия, так и целей субъектов корпоративных отношений.
2. Эволюция идей участия, берущих свое начало от утопического социализма и прослеживаемых во всей истории становления и развития капитализма, доказала возможность различных форм соединения собственника и непосредс гвенного производителя в рамках одного субъекта трудового процесса. Участие работников в деятельности своего предприятия, посредством реструктуризации отношений собственности, представляет новую концепцию «экономики участия», которая выступает как форма разрешения противоречий между собственностью, трудом, производством и хозяйствованием на микроэкономическом уровне. Благодаря совмещению статусов работника и собственника предприятия в одном лице сглаживается противоположность между капиталом и трудом, происходит определенное сближение интересов субъектов корпоративных отношений, а у трудового коллектива появляется заинтересованность в результатах труда и в развитии фирмы, что способствует достижению и интеграционной цели предприятия, которое становится на путь устойчивого, безопасного и конкурентоспособного развития. Практическая реализация «экономики участия» осуществляется с помощью различных форм деятельности работников предприятия: участие в прибылях, в управлении и в собственности, каждая из них применяется как отдельно, так и совместно с другими системами.
3. Формирование модели «экономики участия» непосредственно основано и обусловлено достаточно большим количеством современных концепций раскрывающих различные аспекты вовлечения работников в экономическую систему так называемого «народного капитализма», связанных: с изменением природы рыночного хозяйства, в его характере и распределении собственности («демократизация капитала», «диффузия собственности»); с «демократизацией» управления производством (концепции «управленческого строя», «революции управляющих», «техноструктуры», «обогащения труда», «гуманизации труда», «организационного развития», повышения «качества трудовой жизни», «экономической (промышленной) демократии», «участия в управлении»); с уменьшением различий между слоями капиталистического общества по уровню дохода («революция в доходах», «государство всеобщего благосостояния», «качество жизни»); с идеями «рыночного (демократического) социализма», «кооперативного социализма», «человеческого капитала». Роль работников и реализацию человеческого капитала в деятельности предприятия исследуют в теориях фирмы (неоклассической, эволюционной, предпринимательской, поведенческой, институциональной, интеграционной). Современные научные теории дополняют, расширяют и подтверждают аргументы в пользу «экономики участия», становясь составной частью и специфическим аспектом парадигмы устойчивого развития.
4. Становление идей «экономики участия» осуществлялось в кооперативном движении в XIX веке и первоначально имело неустойчивые формы, которые в последующем развивались и приобретали устойчивость. Мировой опыт свидетельствует, что на современном этапе системы участия в большей степени охватывают нано- и микроуровни, где собственность работников в основном формируется благодаря специальным программам предприятий и государства с привлечением заемных средств, а не за счет собственных сбережений работников. Программы участия дают в значительном числе случаев положительные результаты (особенно при сочетании функций собственности и управления, и в высокотехнологических компаниях с высококвалифицированной рабочей силой), и способствуют повышению производительности труда и финансовых результатов. Целесообразно обоснование новых направлений развития и распространения «экономики участия» на мезо- , макро- и мегауровни с учетом масштабов, форм, условий и факторов их осуществления.
5. К началу реформ в России обострение противоречия между капиталом как собственностью и функцией достигло наибольшей глубины, когда командно-директивные формы централизованного хозяйствования противоречили провозглашенным общенародным основам хозяйственной системы социализма. Это породило в период трансформации противоречие между необходимостью в целенаправленном системном регулировании переходной экономики государством и его спонтанным вмешательством. Попытки активизировать участие трудового коллектива в деятельности предприятия не увенчались успехом, что привело к множеству негативных последствий и углублению кризисных явлений, которые проявились в различных формах.
6. Передача части государственной собственности в руки работников предприятий, в результате беспрецедентной по масштабам и темпам приватизации, могло послужить предпосылкой для формирования «экономики участия» в России. Суть такого распределения собственности состояла в минимизации социальных конфликтов и оздании благоприятных условий последующей концентрации капитала. Это подтвердилось а постприватизационном перераспределении собственности и контрольных функций управления предприятиями в ущерб интересам их работников. В России в условиях социально-экономических реформ сохраняется негативная тенденция неуклонного сокращения доли участия работников предприятий в акционерном капитале, что негативно сказывается на российском потенциале «экономики участия». Тенденции и перспективы развития «экономики участия» в мировом хозяйстве выявляют дополнительные возможности дальнейшего роста собственности наемных работников и их роли в управлении, что отражает повышение роли человеческого капитала, информатизации и институционализации производства, развития новых форм его организации.
Практическая значимость работы заключается в том, что разработанные теоретические и практические положения «экономики участия» могут быть использованы для дальнейшей разработки проблемы, связанной с отчуждением части субъектов трудовой деятельности от собственности и управления; применении практических схем реализации участия работников в деятельности предприятия; развитии дополнительных мотивационных стимулов к труду в условиях трансформации отношений собственности.
Теоретические положения и выводы применимы в процессе преподавания и изучения курсов «Экономическая теория», «Теория фирмы», «Экономика предприятия», «Экономика и социология труда», а также в практической деятельности государственных органов федерального и регионального уровней при совершенстчовании законодательства по вопросам приватизации в нашей стране.
Апробация работы. Основные результаты и выводы диссертации были представлены на следующих конференциях: Всероссийской научной конференции «Закономерности рыночной перестройки российской экономики» (г. Анапа, 1999 г.); 37-й ежегодной научной конференции (ВолгГТУ, 2000 г.); ежегодной научной конференции молодых ученых и студентов (ВолГУ, 2000 г.); межвузовской конференции «Актуальные проблемы реформирования Российской экономики (теория, практика, перспективы)» (г. Волгоград, 2001 г.); совместном аспирантском семинаре «Собственность в системе экономических отношений» (ВолгГТУ, 2001 г.); научно-практической конференции «Конкурентоспособность, устойчивость и безопасность региона» (г. Волгоград, 2001 г.); Втором всероссийском симпозиуме «Стратегическое планирование и развитие предприятий» (г. Мо:ква, 2001 г.) и отражены в семи публикациях.
Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования, она состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Бобровский, Михаил Витальевич
Выводы: 1. Механизмом формирования «экономики участия» в России должна была стать ваучерная приватизация, благодаря которой каждый гражданин получил приватизационный чек (ваучер), который давал право на долю в приватизируемой собственности. В результате приватизации в собственность работников перешло около половины акционерного капитала российских предприятий, однако распределение собственности среди широкого слоя населения оказалось формальным и временным, что подтвердилось в постприватизационном перераспределении собственности.
2. Граждане, обменявшие свой приватизационный чек на акции чекового инвестиционного фонда, стали заложниками бесконтрольной деятельности его управляющих, поэтому ЧИФы не стали механизмом создания «экономики участия» на макро- и мезо- уровнях, а способствовали только концентрации капитала в интересах группы лиц.
3. В ходе реформ произошло фактическое и юридическое отчуждение непосредственных производителей от собственности, управления производством и от участия в распределении его результатов, что привело к конфликтному противостоянию труда и капитала. Лишение широких слоев населения реальной собственности и доходов от нее привело к незаконному обогащению небольшого числа лиц, к дифференциации доходов и к большому расслоению в российском обществе, что неизбежно является фактором социальной напряженности и препятствием для развития общества.
4. Закон о народных предприятиях является попыткой сохранить уменьшающуюся долю собственности работников и защитить интересы акционеров-работников, однако он применим к очень небольшому числу предприятий и не имеет существенного влияния на формирование и закрепление собственности работников в масштабах страны. Для развития «экономики участия» в России необходимо, прежде всего, обеспечить как соблюдение прав акционеров, посредством усиления корпоративного контроля, так и создание реальных механизмов формирования собственности работников и участия их в управлении.
5. На основе данных различных опросов автором получены результаты подтверждающие сокращение доли работников в структуре акционерного капитала российских акционерных обществ, которые приведены в таблице 2.3.
Заключение
В процессе социально-рыночной трансформации участие работников в хозяйственной системе общества обеспечивает как более эффективное функционирование экономики, так и развитие человеческих способностей.
Экономика участия» представляет экономическую систему в которой наемные работники участвуют в хозяйственной системе общества, прежде всего, становятся реальными собственниками. В современном обществе собственность приобретает многоуровневое строение, реализуясь в формах: труда, производства, общественного сознания и регулирования, хозяйствования.
Анализ экономических противоречий открывает путь к познанию внутренних причин саморазвития экономических процессов и созданию новых, более эффективных форм и методов хозяйственной деятельности.
Противоречие капитала как собственности и функции является противоречием между сущностью и действительностью хозяйственной системы общества и проявляется на каждом ее уровне в общехозяйственных противоречиях собственности, труда, производства и хозяйствования. Эти общехозяйственные противоречия фокусируются в предприятии на уровне общих их форм проявления, непрерывности, структуры, устойчивости и глубины.
Анализ корпорации как особой формы организации предприятия позволяет сделать вывод о несовпадении целей и интересов самой корпорации и субъектов корпоративных отношений - собственников, управляющих и работников, что порождает возникновение системы корпоративных противоречий, как результата трансформации противоречия капитала как собственности и функции. Каждый из участников корпоративного предприятия имеет свое особое отношение к корпоративной собственности и имеет свои интересы и ожидания возложенные им на корпорацию.
Разрешение системы корпоративных противоречий необходимо для достижения, как интеграционной цели самого предприятия, состоящей в обеспечении собственного бессрочного существования и устойчивого конкурентоспособного развития, так целей и интересов субъектов корпоративных отношений.
При отсутствии механизмов разрешения противоречий и принуждения корпорации к эффективной работе неизбежно происходит переподчинение поведения фирмы интересам отдельных участников, что нарушает баланс и деформирует весь корпоративный механизм хозяйствования, который теряет свою эффективность.
Предлагаемые автором элементы концепции «экономики участия» являются теоретической основой механизма реструктуризации собственности предприятия и практической формой хозяйствования, направленной на разрешение противоречий между собственностью, трудом, производством и хозяйствованием, благодаря чему предприятие становится на путь устойчивого, безопасного и конкурентоспособного развития.
Модель «экономики участия» обеспечивает стабилизационный потенциал и соединение статуса, функции и дохода наемного работника и собственника в рамках одного субъекта, благодаря чему уничтожается противоположность между капиталом и трудом; происходит определенное сближение интересов субъектов корпоративных отношений; у трудового коллектива появляется заинтересованность в результатах труда и в развитии фирмы.
Анализ эволюции идей участия, берущих свое начало от утопического социализма и прослеживаемых во всей истории становления и развития капитализма, показал возможность определенного соединения собственника и непосредственного производителя в рамках одного субъекта трудового процесса.
Формирование концепции «экономики участия» непосредственно обусловлено онтологическими и гносеологическими аспектами эволюции идей «участия» и основано на достаточно большом количестве современных научных теорий демократизации капитала, раскрывающих различные аспекты участия работников в хозяйственной системе общества.
Элементы концепций от утопистов до современных научных концепций дополняют, расширяют и подтверждают теоретические аргументы в пользу «экономики участия», являюшейся составной частью концепции устойчивого развития.
----
В отличие от предшествующих работ по «экономике участия», в которых «экономика участия» является набором разрозненных практических систем участия работников, автор предлагает цельную концепцию «экономики участия» как теоретической модели разрешения противоречия капитала-собственности и капитала-функции.
Концепция «экономики участия» обосновывается в новых масштабах хозяйственной системы общества:
- на уровне рабочего места, участка, цеха (наноуровень, микромикроуро-вень или локальный уровень), — в виде вовлечения одного или несколько работников предприятия в процесс участия;
- на уровне предприятия (микроуровень), — предполагает вовлечение всех или основных групп работников предприятия в процесс участия в прибылях, управлении и собственности;
- на уровне региона, отраслей (мезоуровень), — участие работников отрасли или жителей региона в прибылях, управлении и собственности отрасли или региона;
- на уровне национальной экономики (макроуровень), — программы участия в прибылях, собственности и управлении охватывают всех граждан страны;
- мегауровень, — создание межстрановых систем участия.
В диссертационной работе концепция «экономики участия» рассматривается на микроуровне и наноуровне, которые являются основными уровнями практического применения участия в экономиках различных стран. Исследование воздействия «экономики участия» на более высоких уровнях является объектом отдельного научного исследования.
Практическая реализация «экономики участия» осуществляется с помощью следующих систем участия работников в деятельности предприятия: участие в прибылях, участие в управлении и участие в собственности своего предприятия. Каждая из систем участия представляет способ разрешения определенного противоречия и применяется как отдельно, так и совместно с другими системами. Так, системы участия в прибылях разрешают противоречие между доходами предприятия и вознаграждением работника, участия в управлении -противоречие «труд-управление», участия в собственности - противоречие «труд-собственность», при совмещении систем - достигается разрешение противоречий между собственностью, трудом, производством и хозяйствованием.
Практическое воплощение идей «экономики участия» началось в кооперативном движении в XIX веке, и первоначально имело неустойчивые формы участия, которые в последующем развивались и приобретали устойчивость.
Основными механизмами формирования собственности работников являются: приобретение акций работниками в индивидуальном порядке; специальные внутрифирменные программы; программы приобретения акций работниками с использованием заемных средств (ЭСОП и др.); приватизационные программы.
Мировой опыт свидетельствует, что пока системы участия охватывают нано- и микроуровни участия, где собственность работников формируется благодаря специальным программам предприятий и государства с привлечением заемных средств, а не за счет собственных сбережений работников.
Анализ результатов участия показывает, что программы участия дают большей частью положительные результаты (особенно при сочетании участия в собственности и управлении, и в высокотехнологических компаниях с высококвалифицированной рабочей силой), и способствуют повышению производительности груда и финансовых результатов.
Рост как количественных показателей участия, так и качественных признаков, свойств и форм участия, произошедший во второй половине XX века в развитых странах мира, объясняет общемировые тенденции развития «экономики участия», потенциал которой обеспечивает перспективу и дополнительные возможности дальнейшего роста, что будет оказыоать самое глубокое влияние на эволюцию корпораций в XXI веке.
Однако концепция «экономики участия» имеет и собственные ограничения в практическом применении. Так, участие работников в управлении ограничивается их компетентностью и не должно заменять функции профессиональных управляющих. Привлечение инвестиций в обмен на акции, дополнительные эмиссии акций, свободная продажа акций самими работниками приводят к внутренним ограничениям роста собственности работников. Касательно размеров и сферы функционирования предприятий концепция «экономики участия» ограничений не налагает.
В современной России развитие «экономики участия» обусловлено как национальной спецификой, так и предварительными периодами социалистического хозяйствования, а затем социально-рыночной трансформации.
К началу перестройки в России обострение противоречия между капиталом как собственностью и функцией достигло наибольшей глубины, когда командно-директивные формы централизованного хозяйствования противоречили основам, сущности хозяйственной системы государственного-монополистического социализма.
В период трансформации проявилось противоречие между необходимостью в целенаправленном системном регулировании переходной экономики государством и его спонтанным вмешательством.
Попытки активизировать участие трудового коллектива в деятельности предприятия не увенчались успехом, что привело к множеству негативных последствий и углублению кризисных явлений, которые проявились в различных формах.
В результате приватизационного процесса произошла беспрецедентная по масштабам и темпам передача государственной собственности в частные руки, в том числе рабочим и служащим, что могло послужить предпосылкой для формирования «экономики участия» в России.
Однако работники предприятий получили не собственность, а «ноль прав собственности» и были отстранены, как от участия в управлении, так и от результатов производственной деятельности.
Распределение собственности среди широкого слоя населения оказалось формальным и временным, и преследовало цель минимизировать социальные конфликты в период трансформации. Это подтвердилось в постприватизационном перераспределении собственности и борьбе за контроль, которые привели как к сокращению доли работников и отстранению их от участия в управлении, так и к несоблюдению прав акционеров.
На основе данных различных опросов автором получены результаты подтверждающие сокращение доли работников в структуре акционерного капитала российских акционерных обществ.
В России в условиях социально-экономических реформ сохраняется тенденция неуклонного сокращения доли участия работников предприятий в акционерном капитале до уровня развитых стран (20-30 %), что негативно сказывается на российском потенциале «экономики участия».
Для перехода к устойчивому развитию предприятий и экономики России необходимо реальное преобразование отношений собственности, усиление корпоративного контроля, улучшение качественных форм участия работников в хозяйственной системе общества, что и формирует «экономику участия», обеспечивающую интеграцию общественного труда и общественного капитала.
Предлагаемая концепция «экономики участия» автором рассматривалась на микроуровне. Безусловно концепция «экономики участия» не ограничивается только рамками микроуровня, а реализуется во всей многоуровневой хозяйственной системе общества, принимая разнообразные формы, изучение которых требует дальнейшего исследования.
Автор считает целесообразным обоснование новых направлений развития и распространения «экономики участия» на мезо- , макро- и мегауровни с учетом масштабов, форм, условий и факторов их осуществления.
Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Бобровский, Михаил Витальевич, Волгоград
1. Об акционерных обществах: Федеральный закон РФ от 26 декабря 1995 г. № 205 // Консультант-Плюс: Информац. база нормативных документов РФ. -2001.
2. Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий): Федеральный закон РФ от 19 июля 1998 г. № 115 // там же.
3. О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 24 июня 1997 г. № 123 // там же.
4. О рынке ценных бумаг: Федеральный закон РФ от 22 апреля 1996 г. № 39 // там же.
5. О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации: Указ Президента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2284 // там же.
6. О доверительной собственности (трасте): Указ Президента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2296 // там же.
7. О защите интересов инвесторов: Указ Президента РФ от I 1 июня 1994 г. № 1233 // гам же.
8. О мерах по организации рынка ценных бумаг в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий: Указ Президента РФ от 7 октября 1992 г. № 1 186 // там же.
9. О некоторых мерах по защите прав вкладчиков и акционеров: Указ Президента РФ от 18 ноября 1995 г. № 1 157 // там же.
10. Основные положения программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ на 1992 год: Указ Президента РФ от 29 декабря 1991 г. № 341 //там же.
11. Об утверждении порядка формирования фондов акционирования работников предприятия: Постановление Правительства РФ от 9 марта 1993 г. № 213 // там же.
12. О концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 9 сентября 1999 г. № 1024 // там же.
13. Абалкин Л.И. Многообразие видов собственности и управление: Теорет. вопр. // ЭКО. 1996. -№ 1. - С.2-10.
14. Абалкин Л.И. Экономическая теория на пути к новой парадигме. М.: ИЭ РАН, 1992.-22с.
15. Аврамова Е., Гурков И. Адаптация промышленных предприятий к рыночным условиям // Вопросы экономики. 1996. - № 1 1. - С. 145-152.
16. Аганбегян А.Г. Советская экономика взгляд в будущее. - М.: Экономика, 1988.- 254 с.
17. Айкс Б., Ритерман Р. От предприятия к фирме: заметки по теории предприятия переходного периода // Вопросы экономики. 1994. - № 8. - С. 31-39.
18. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М.: Прогресс, 1985. -327с.
19. Алексеев Н. Эволюция систем управления предприятием // Проблемы теории и практики управления. 1999. - № 2. - С. 103-107.
20. Американские буржуазные теории управления (критич. анализ). Под. ред. Б.З. Мильнера и Е.А. Чижова. М.: Мысль, 1978. 366 с.
21. Аникин A.B. Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса. 4-е изд. - М.: Политиздат, 1985. -- 367 с.
22. Аройо Ж. Экономические противоречия при социализме. Сущность, проявления, разрешение. Пер. с болг. М.: Политиздат, 1984. - 223 с.
23. Аукционек С., Жуков В., Капелюшников Р. Доминирующие категории собственников и их влияние на хозяйственное поведение предприятий // Вопросы экономики. 1998. -№ 12. - С. 108-127.
24. Афанасьев M., Кузнецов П., Фоминых А. Корпоративное управление глазами директората (по материалам обследований 1994--1996 гг.) // Вопросы экономики. 1997. -№ 5. - С. 84-101.
25. Бандурин В. В., Беленький J1. П., Блинов В. В. Корпоративное управление в условиях рынка (на примере финансово-промышленных групп). М.: Изд-во МОРФ, 1996.- 118 с.
26. Бандурин A.B., Чиненов A.B. Проблемы управления финансами корпораций по материалам Волгоградской области. М.: «ТДДС Столица-8», 1999,- 176 с.
27. Батлер У.Э. Основные черты российского открытого акционерного общества и американской корпорации // Государство и право. 1998. -№ 7. - С. 79-86.
28. Безруков Е., Матросова Е. Структурные преобразования промышленности // Экономист. 1997. - № 2. - С. 88-93.
29. Белянова Е. Мотивация и поведение российских предприятий // Вопросы экономики. 1995. - № 6. - С. 15-21.
30. Бернштейн Э. Возможен ли научный социализм? / «Ответ Г. Плеханова». -М.: Философское общество СССР, 1991. 82 с.
31. Блази Дж. Р., Круз Д.Л. Новые собственники (наемные работники -массовые собственники акционерных компаний): Пер. с англ. М.: «Дело Лтд», 1995.- 320 с.
32. Блази Дж. Р., Шлейфер А. Владение акциями компании и корпоративное управление // ЭКО. 1996. - № 12. - С.68-81.
33. Богачев В. Рынок, собственность и справедливость // Экономические науки. 1991,- №5.-С. 14-23.
34. Богачкова Н.Ю. Реализация экономических преимуществ корпорации в переходной экономике: Диссертация на соискание ученой степени к. э. н. // Науч. рук. Л.С. Шаховская. Волгоград, 2000. - 185 с.
35. Борисов Е.Ф., Волков Ф.М. Основы экономической теории./ Учеб. Пособие для сред. спец. учеб. заведений. М: Высш. шк., 1993. - 224 с.
36. Бочаров B.B. Методы финансирования инвестиционной деятельности предприятий. М.: Финансы и статистика, 1998. - 160 с.
37. Вазгенов А. Управление трудовыми отношениями в условиях обострения социальной напряженности // Проблемы теории и практики управления.1999.-№4.-С. 90-93.
38. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984. - 367с.
39. Виноградов. В. Приватизация: опыт Франции на фоне глобальных тенденций // Мировая экономика и международные отношения. 1996. - № 10.-С. 29-39.
40. Винслав Ю. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем // Российский экономический журнал. 2001. - № 2. - С. 15-28.
41. Винслав Ю., Дементьев В., Мелентьев А. Развитие интегрированных корпоративных структур в России // Российский экономический журнал. -1998. -№ 11-12.-С. 27-41.
42. Владимирова Л.П. Экономика труда: Учебное пособие. М.: Издательский Дом «Дашков и К», 2000. - 220 с.
43. Воронцов В. Судьбы капитализма в России // Народническая экономическая литература. М.: Издательство социально-экономической литературы, '958.- 680 с.
44. Всемирная история экономической мыспи в 6т. Т.6. Кн.1/МГУ им М.В. Ломоносова. Гл. ред. кол.: В.Н. Черновец (гл. ред.) и др. М.: Мысль, 1997. - 782 с.
45. Гайдар Е. Экономические реформы и иерархические структуры. М.: Наука, 1990. -216 с.
46. Генкин A.C. Эффективный траст: опыт Западной Европы и российская практика. М.: Издательский дом «Альпина», 1999. - 220 с.
47. Глазьев С. Будет ли новый финансовый кризис? // Экономика и жизнь.2000. -№ 20. С. 4.
48. Глазьев С. Ю. Новая программа прежнего курса. Депрессанты // Советская Россия. 2001.-11 августа. - С. 2.
49. Глушецкий А. Конструкция «народного предприятия» искусственна и нежизнеспособна // Российский экономический журнал. 1998. - № 2. -С.15-18.
50. Голдман М.А. Приватизация в России: можно ли исправить допущенные ошибки? // Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 4. - С.22-27.
51. Голубков Д.Ю. Особенности корпоративного управления в России: инвестиционный кризис и практика оффшорных операций. М.: Издательский Дом «АЛЬПИНА», 1999. - 272 с.
52. Гончаров В. В. Важнейшие понятия и концепции в современном управлении. М., 1998. - 176 с.
53. Горбатова Л. Многообразие чековых фондов подталкивает вкладчиков к осмысленному выбору // Финансовые известия. 1994. - № 8. - 24 февраля.
54. Горланов Г. Экономическое содержание общенародной собственности и механизм ее реализации // Вопросы экономики. 1988. - № 3. - С. 34-41.
55. Городецкий А. Государство и корпорации в индустриальной стратегии // Вопросы экономики. 1999. - № 6. - С.28-36.
56. Гребнев Л. Между Востоком и Западом? // Вопросы экономики. 1996. -№3.-С.121-129.
57. Гребнев Л. Частная собственность: альтернатива понимания // Вопросы экономики. 1991.-№ 2.-С.53-58.
58. Губанов С. Эволюция отношений собственности: форма-содержание // Экономист. 1997. - № 2. - С.73-84.
59. Гэлбрэйт Дж. К. Экономические теории и цели общества: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1976. 406 с.
60. Гэлбрэйт Дж. К. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969. -479 с.
61. Дагаев А. Проблема формирования целей управления на приватизированных предприятиях // Проблемы теории и практики управления. 1997. - № 2. - С. 86-91.
62. Даль Р. Введение в экономическую демократию: Пер. с англ. М.: «Наука»; СП ИКПА, 1991. - 124 с.
63. Даниельсон Н. Очерки нашего пореформенного общественного хозяйства // Народническая экономическая литература. М.: Издательство социально-экономической литературы, 1958. - 680 с.
64. Деньги. Кредит. Банки: Учебник для вузов/ Е.Ф. Жуков, JIM. Максимова, A.B. Печникова и др.; Под ред. проф. Е.Ф. Жукова. М.: ЮНИТИ, 2001. -622 с.
65. Долгопятова Т. Модели и механизмы корпоративного контроля в Российской промышленности (опыт эмпирического исследования) // Вопросы экономики. 2001. - № 5. - С. 46-60.
66. Долгопятова Т. Переходная модель поведения российских промышленных предприятий // Вопросы экономики. 1996. - № 1 1. - С. 119-130.
67. Долгопятова Т. Промышленные предприятия в условиях экономической трансформации // ЭКО. 1995. - № 4. - С. 2-24.
68. Дунаева Н., Четвернина Т. Практика заключения коллективных договоров на предприятиях различных форм собственности // Вопросы экономики. -1996. -№ 1. С. 95-105.
69. Забарина Т.В. Участие персонала в управлении как одна из возможностей решения экономических проблем // Вестник КазГУ. Серия экономическая. -Алмата, 1998. № 10. - С. -3-9.
70. Закс С. Эволюционная теория организации // Проблемы теории и практики управления. 1998. -№ 1. - С. 81-86.
71. Золотов A.B. Еще раз о феномене самоуправления работников в рыночной экономике // Российский экономический журнал. 1997. - №7. - С. 53-59.
72. Зотов В.В., Пресняков В.Ф. Фирма как экономическое явление и институт общества // Экономика и математические методы. 1995. - № 2. - С. 32-40.
73. Зотов В.В., Пресняков В.Ф. Розенталь В.О. Институциональные проблемы функционирования и преобразования российской экономики // Экономическая наука современной России. 1999. - № 1. - С. 7-21.
74. Изюмов А.И. США: Норма прибыли и экономика. М.: Наука, 1988. - 144с.
75. Иншаков О.В. Единство исторического и логического в периодизации и реализации рыночных реформ в современной России // Экономическая история России: проблемы, поиски, решения: Ежегодник. Вып.1. -Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1999,- С. 89-101.
76. Иншаков О.В. Механизм социально-рыночной трансформации и устойчивого развития АПК России. Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 1995. - 450 с.
77. Иншаков О.В. Полиморфизм собственности как противоречивое единство общего и частного // Материалы X науч. конф. профессорско-преподавательского состава. Волгоград, 1993.- С. 3-9.
78. Иноземцев В. Цели и структура корпорации как основы ее конкурентоспособности // Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 3. - С. 63-68.
79. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы: Учеб. Пособие для студентов вузов. М.: Логос, 2000. - 304 с.
80. История экономических учений / Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2000. - 784 с.
81. Кашкин В. Приватизация в России: необходимость и содержание новых подходов Н Проблемы теории и практики управления. 1999. - № 6. - С. 2023.
82. Капелюшников Р. Крупнейшие и доминирующие собственники в Российской промышленности // Вопросы экономики. 2000. - №1. -С.99-1 19.
83. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем). М., 1990. - 55 с.
84. Карпухин Н. Д. Капиталистическая эксплуатация сегодня: Вопросы теории и практики организации труда. М.: Мысль, 1982. - 200 с.
85. Келсо Луис. О., Келсо Патриция X. Демократия и экономическая власть. М.: Знание, 1993.-208 с.
86. Килячков А.А., Чалдаева Л.А. Практикум по российскому рынку ценных бумаг: Учеб. пособие. М.: Изд-во БЕК, 1997. - 769 с.
87. Клейнер Г. Предприятие как фактор институциональной стабильности // Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 3. - С. 108-112.
88. Клейнер Г. Предприятие упущенное звено в цепи институциональных преобразований в России // Проблемы теории и практики управления. -2001. -№ 2.-С. 104-109.
89. Клейнер Г. Современная экономика России как «экономика физических лиц» // Вопросы экономики. 1996. - №4. С.81-95.
90. Клейнер Г. Управление корпоративным предприятием в переходной экономике // Вопросы экономики. 1999. - № 8. - С. 64-79.
91. Клейнер Г.Б. и др. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность / Г.Б. Клейнер, В.Л. Тамбовцев, P.M. Качалов; под общ. ред. С.А. Панова. М: ОАО Изд-во «Экономика», 1997. -288 с.
92. Клейнер Г.Б, Качалов P.M., Нагрудная Н.Б., Данилина Я.В. Исследование моделей корпоративного управления в промышленности // Стратегическое планирование и развитие предприятий: Тез. докл. Второй всерос. симпозиум. М.: ЦЭМИ РАН, 2001. С. 64-66.
93. Клепач А., Кузнецов П., Крючкова П. Корпоративное управление в России 1995-1996 гг. // Вопросы экономики. 1996. -№ 12. - С. 73-87.
94. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1995. - 432 с.
95. Кокорев В. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек // Вопросы экономики. 1996. -№12. -С.61-73.
96. Коласс Б. Управление финансовой деятельностью предприятия. Проблемы, концепции и методы: Учеб. Пособие: Пер. с франц. / Под ред. проф. Я.В. Соколова. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997. - 576 с.
97. Колесов Н.Д., Щербина В.Ф. Разрешение экономических противоречий социализма. М.: Экономика, 1988. - 255 с.
98. Кочеврин Ю. Индустриализация, коллективизация . приватизация // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 1. - С 116119.
99. Кронрод Я.А. Производительные силы и общественная собственность. -М.: Наука, 1987.-351с.
100. Кооперативы по производству товаров и оказанию услуг. Справ, пособие / Ред. колл.: Т.Е. Абова, И.В. Горский, Е.Д. Катульский и др.; Отв. ред. и руководитель авт. колл. П.В. Савченко; Сост. В.И. Ланцов. М.: Экономика, 1991.-319с.
101. Корнай Я. Путь к свободной экономике: страстное слово в защиту экономических преобразований: Пер. с англ. -М.: Экономика, 1990. 148 с.
102. Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники акционерного общества: Пер. с англ. М.: «Джон Уайли энд Санз», 1996. -240 с.
103. Костюк В.И. История экономических учений. М.: Центр, 1998. - 224 с.
104. Коуз Р. Фирма, рынок и право / Пер. с англ. Нью-Йорк: Телекс, 1991. -190 с.
105. Кошкин В., Керемецкий Я. Приватизационный процесс и двухфакторная модель рыночной экономики // Российский экономический журнал. 1996. -№2. - С. 22-29.
106. Критика антимарксистских экономических теорий. Научно-методическое пособие. Под ред. А.Д. Смирнова. М.: «Высш. школа», 1976. 351 с.
107. Крылов И.Г., Асламазов И.Г. Развитие корпоративных форм хозяйствования в России // Российский экономический журнал. 1998. - № 2.-С. 19-28.
108. Кузнецов В.М. Производственный коллектив: содержание и формы экономической деятельности. М.: Политиздат, 1985. - 320 с.
109. Куликов В. Российская приватизация в шестилетней ретроспективе // Российский экономический журнал. 1998. - № 1. - С. 10-19.
110. Кульков Е.А. Органы управления акционерным обществом // ЭКО. 1996. - № 3. - С. 119-133.
111. Ш.Курланд Н., Грини М. Наемный труд и собственность между капитализмом и социализмом // Свободная мысль. 1992. - № 13. - С. 106116.
112. Лассаль Ф. Сочинения. Т. 1. - 2-е изд. испр. и доп., Н. Глаголева. - СПб.: тип. Монтвида, 1905. - 290 с.
113. Лебедев В. Коллектив как социальный объект управления // Проблемы теории и практики управления. 1999. - № 4. - С. 79-83.
114. Лейбенстайн X. Аллокативная эффективность в сравнении с «X-эффективностью» // Теория фирмы / Под. ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995. С. 477-506.
115. Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма (популярный очерк). Полн. собр. соч., 5-е изд. М.: Политиздат, 1973. - Т.27. - С. 299-426.
116. Ленин В.И. О Кооперации. Там же. Т.45. - С. 369-377.
117. Ленин В.И. Развитие капитализма в России. Там же. Т.З. - 790 с.
118. Ли И. А. Экономический механизм оперативного управления текущим активами корпораций: Диссертация на соискание ученой степени к. э. н. -Москва, 1999. 143 с.
119. Локк Дж. Сочинения: в 3-х томах / Пер. с англ. М.: Мысль, 1985. - Т. 1. -621 с.
120. Лузин А. Ляпунов С. Новый подход к реструктурированию российских предприятий // Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 2. - С. 97-104.
121. Львов Д., Гребенников В., Зотов В., Пресняков В. Как лучше распорядиться собственностью? // Вопросы экономики. 1995. - №9. - С.98-106.
122. Львов Д. Развитие экономики России и задачи экономической науки / Отд-ние экон. РАН. М.: ОАО «Изд-во«Экономика», 1999. - 79 с.
123. Львов Д. Теоретическое ядро социально-экономического развития стран // Экономист. 1997. -№ 1. - С.7-16.
124. Мамай В.И. К понятию и признакам акционерного общества // Государство и право. 1996. - № 11. - С. 19-27.
125. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Под ред. Ф. Энгельса Т.З. 4.1. Процесс капиталистического производства, взятый в целом. М.: Политиздат, 1978. - 508 с.
126. Маршалл А Принципы экономической науки. В 3-х томах. / Пер. с англ. -Т.1. М.: Изд-во «Прогресс», 1993. - 415 с.
127. Махлуп Р. Теория фирмы: маржиналистские, бихевиористские и управленческие // Теория фирмы. СПб.: Экономическая школа, 1995. -С.73-93.
128. Менар Клод. Экономика организаций: Пер. с франц. /Под ред. А.Г. Худокормова. М.: ИНФРА-М, 1996. - 160 с.
129. Менеджмент. П.А. Кохно, В. А. Микрюков, С.Е. Комаров. М.: Финансы и статистика, 1993. - 224 с.
130. Меньшиков С.М. Современный капитализм. Краткая политэкономия. М.: «Мысль», 1974. 262 с.
131. Мерзликина Г.С., Шаховская Л.С. Оценка экономической состоятельности предприятия: Монография. Волгоград: Изд-во ВолгГТУ, 1998. - 265 с.
132. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: «Дело», 1992. - 702 с.
133. Мил гром П., Роберте Дж. Экономика, организация и менеджмент: В 2-х т./Пер. с англ. под редакцией И.И. Елисеевой, В.Л. Тамбовцева. СПб.: Экономическая школа, 1999. Т. 1. - 468 с.
134. Милль Дж. С. Основы политической экономии. М.: Прогресс, 1980. - Т.1. - 494 с.
135. Мильнер Б.З. Теория организаций. М: ИНФРА-М, 1999. - 336 с.
136. Мостовой П. Чек ушел, меняем курс // Известия. 1994. - 4 августа.
137. Муракаев М.И. Развитие корпоративных форм хозяйствования в России // Российский экономический журнал. 1998. -№ 2. - С. 23.
138. Надель С. Рыночная экономика и экономическая демократия // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - № 1. - С. 45-53.
139. Некоторые итоги деятельности чековых инвестиционных фондов // Российская газета. 1994. - 2 июля.
140. Нещадин А. О реструктуризации российской промышленности // Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 4. - С. 16-21.
141. Нещадин А. и др. Преодоление кризиса российской промышленности: Финансовое оздоровление и реструктуризация предприятий // Вопросы экономики. 1997. - № 4. - С. 57-66.
142. Никологородский Д. Изменение форм собственности и структуры предприятий // Вопросы экономики. 1997. - № 9. - С. 23-35.
143. Норт Д.К. Институты и экономический рост: историческое введение // THESIS. Весна 1993. Том 1. Вып.2. С.69-91.
144. Норт Д.К. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. 1997. - № 3. - С. 6-18.
145. Ольсевич Ю. Институционализм новая панацея для России ? // Вопросы экономики. - 1999 - № 6 - С. 27 - 42.
146. Основы экономики и управления производством. Под ред. И.И. Сигова. Учеб. пособие для руководителей и специалистов подразделенийпредприятий промышленности и других отраслей. Изд. 2-е, доп. и перераб. М.: «Экономика», 1974. 399 с.
147. От плана к рынку: будущее посткоммунистических республик. Пер. с англ. под. ред. Б.С. Пинскера / Сост. Л.И. Пияшева и Дж.А. Дорн. M.: Catallaxy, 1993.-336 с.
148. Оуэн Р. Избранные сочинения в 2-х томах / Под. ред. В.П. Волгина; Пер. с англ. С.А. Фейгиной. М. Л. : АН СССР, 1950. - Т. 1. - 416 с.
149. Паничев Н. Корпоративное управление фактор возрождения промышленности // Проблемы теории и практики управления. - 2000. - № 2. -С. 32-36.
150. Перевалов Ю., Гимади И., Добродей В. Влияет ли приватизация на деятельность предприятий? // Вопросы экономики. 1996. - № 6. - С.76-89.
151. Перевалов Ю.В., Басаргин В.Ф. Формирование структуры собственности на приватизированных промышленных предприятиях // ЭКО. -2000. № 1. -С. 5-34.; №2.-С. 27-43.
152. Перегудов С. «Общество участия» или «демократия собственников» // Мировая экономика и международные отношения. 2000,- № 1. - С. 27-34.
153. Пиндайк Р. Рубинфельд Д. Микроэкономика: Сокр. пер с англ. М.: Дело, 1992.-509 с.
154. Политическая экономия: Словарь / Под ред. М.И. Волкова и др. 3-е изд., доп. - М.: Политиздат, 1983. - 527 с.
155. Политическая экономия: Учебник для неэкон. вузов / Румянцев A.M., Козлов Г.А., Волков М.И., и др.; Ред-кол.: Румянцев A.M. и др. 3-е изд., доп.-М.: Политиздат, 1982. 591 с.
156. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы. 1999. - Т. 35.- №. 2 . - С. 3-20.
157. Предприятие и рынок: динамика управления и трудовых отношений в переходный период (опыт монографических исследований 1989-1995гг.) /Под ред. В.И. Кабалиной. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1997.-424 с.
158. Преобразование предприятий. Американский опыт и российская действительность / Под общей редакцией Лоуга Д., Плеханова С., Симмонса Д., Пер. с англ. М.: Вече, Персей, 1997. - 448 с.
159. Пресняков В.Ф. Предмет и задачи институциональной теории предприятия // Стратегическое планирование и развитие предприятий: Тез. докл. Второй всерос. симпозиум. М.: ЦЭМИ РАН, 2001. - С. 104-106.
160. Приватизация по-российски / Под ред. Чубайса А. и др. М.: Вагриус, 1999.-366 с.
161. Приватизация госимущества // Российская газета. 1992. - 28 марта.
162. Привлечение капитала: Пер. с англ. / Ред. Г. Микерин. М.: Изд-во «Джон Уайли энд Санз», 1995. - 457 с.
163. Проблемы и перспективы развития институтов коллективного инвестирования в Нижневолжском регионе: Материалы Первой Научно-практической конференции, г. Волгоград, 18 марта 1998 г. Волгоград: Издательство ВолГУ, 1998. - 100 с.
164. Пути стабилизации экономики России / Под ред. Г.Б. Клейнера. М.: Информэлектро, 1999. - 188 с.
165. Радикальная экономическая реформ: Истоки. Проблемы. Решения / Под ред. В.И. Купцова. М.: Высш. шк., 1990. - 608 с.
166. Радыгин А., Гутник В., Мальгинов Г. Постприватизационная структура акционерного капитала и корпоративный контроль: «Контрреволюция управляющих»? // Вопросы экономики. 1995. -№ 10. - С. 47-69.
167. Радыгин А. Шмелева Н. Рынок корпоративных ценных бумаг как механизм перераспределения собственности // Рынок ценных бумаг. 1998. -№ 12. -С. 36-37.
168. Радыгин А. Внешние механизмы корпоративного управления их особенности в России // Вопросы экономики. 1999. - № 8. - С. 80-98.
169. Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России // Вопросы экономики. -1999. №6. - С. 54-75.
170. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе // Вопросы экономики. -2001. -№ 5. С. 26-45.
171. Радыгин А. Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М : «Республика», 1994. - 159 с.
172. Развитие капитализма в России сто лет спустя / Под ред. Ю.М. Осипова, О.В. Иншакова, Е.С. Зотовой. - М. - Волгоград: Издательство ВолГУ, 1999. - 608 с.
173. Развитие «Экономики участия» в передовых странах Запада / Н. Гаузнер, Н. Иванов, В. Любимова и др. // Мировая экономика и международные отношения. 1990. - № 5. - С.76-86.
174. Розенберг Д.М. Бизнес м менеджмент: Терминологический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997.-464 с.
175. Розинский И. Российские предприятия: «дилемма внутренних акционеров» // Российский экономический журнал. -1996. № 2. - С.30-39.
176. Рублева Е. Возрождению командной экономики препятствует приватизация // Финансовые известия. 1994. - № 4. - 3-9 февраля.
177. Рудык Э., Вилинов И. Становление отношений социального партнерства на уровне хозяйственной организации: аспекты собственности, управления и распределения результатов производства // Российский экономический журнал, 1997.-№ 10.-С.46-52.
178. Рудык Э., Букреев В. Что делать с приватизационным курсом? // Российский экономический журнал. 2000. - № 4 - С. 88-91.
179. Рудык Э., Керемецкий Я., Букреев В. Сохранение и защита прав собственности работников в акционерных обществах: главные проблемы и пути их решения // Российский экономический журнал. 2001. - № 3 - С. 24-32.
180. Рудык Э., Керемецкий Я., Завьялова Г. Задачи демократизации собственнических отношений на российских предприятиях // Российский экономический журнал. 1999. — № 4. - С.9-22.
181. Рудык Э.Н. Трудящийся в управлении производством творец или робот?: (в лабиринтах современной советологии). - М.: Наука, 1987. - 76 с.о
182. Рюэгг-Штюрм И. Системно-конструктивистская «теория фирмы» и управление процессами глубоких изменений на предприятии // Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 6. - С. 87-91.
183. Рюэгг-Штюрм И. Ахтенхаген Л. Сетевые организационно-управленческие формы мода или необходимость // Проблемы теории и практики управления. - 2000. - № 6. - С. 68-72.
184. Саймон Г. А. Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении // Теория фирмы / Под. ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995. С. 54-72.
185. Сен-Симон А. Избранные сочинения: Пер. с франц. М. - Л.: Изд-во АН СССР, 1948.-Т.1.-468 с.
186. Словарь современной экономической теории Макмиллана. М.: ИНФРА-М, 1997.-608с.
187. Современный империализм: тенденции и противоречия / ИМЭМО АН СССР; под ред. Е.М. Примакова, В.А. Мартынова. М.: Мысль, 1988. - 686 с.
188. Современный правый ревизионизм. Прага Москва, 1973. - 340 с.
189. Сорокин С. Ф. Распределение собственности и эффективность хозяйственной деятельности (общий и региональный аспекты): Автореф. диссертации на соискание ученой степени д. э. н. // Мордовский гос. университет. СПб, 1999. - 41 с.
190. Старовойтов М. Акционерная собственность и корпоративные отношения // Вопросы экономики. 2001. - № 5. - С. 61-72.
191. Степочкина Е.А. Управленческий аспект проблемы «принципал-агент» // Стратегическое планирование и развитие предприятий: Тез. докл. Второй всерос. симпозиум. М.: ЦЭМИ РАН, 2001. - С. 120-122.
192. США: условия для бизнеса (рекомендации предпринимателям). Отв. ред. к.э.н. М.М. Иванов. М.: АО «МЕНАТЕП-ИНФОРМ», «Международные отношения», 1991.-272 с.
193. Тавровский Ю.В. Двухэтажная Япония: Две тысячи дней на Японских островах. М.: Политиздат, 1989. - 287 с.
194. Тарасов В. Акционерные общества работников императив времени // Российский экономический журнал. - 1998. - № 2. - С. 13-14.
195. Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента / Пер. с англ. А.И. Зак. -М.: Контролинг, 1991. 104 с.
196. Тимофеев Л. Общественный договор «ноль прав собственности» и теневой порядок (микроэкономическое моделирование) // Вопросы экономики. -1999,-№4.-С. 61-78.
197. Торкановский Е. Акционеры и управление фирмой // Вопросы экономики. 1997.-№9.-С. 36-43.
198. Торкановский Е. Структура акционерного капитала // Экономист. 1999. -№2.-С. 63-74.
199. Туган-Барановский М.И. Избранное: Русская фабрика в прошлом и настоящем: историческое развитие русской фабрики в XIX веке / РАН, Ин-т экономики. М.: Наука, 1997. - 734 с.
200. Туган-Барановский М.И. Социальные основы кооперации. М.: Экономика, 1989. -495с.
201. Филаточев И., Райт М., Бак Т. Предприятие в собственности работников: управление и финансирование // Проблемы теории и практики управления. -1997. № 6. - С.64-71.
202. Финансовые и инвестиционные показатели деятельности американской фирмы. М.: СП "Crocus International11, 1993. - 30 с.
203. Финансовый анализ деятельности фирмы. М.: СП "Crocus International", 1992. -240 с.
204. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация / Науч. ред. и вступ. ст. B.C. Катькало; пер. с англ. Ю.Е. Благова и др. СПб.: Лениздат; 1996. - 702 с.
205. Управление государственной собственностью: Учебник / Под ред. д.э.н., профессора В.И. Кошкина, к.э.н., доцента В.М. Шупыро. М.: ИНФРА М.,1997.-496 с.
206. Фурье Ш. Избранные сочинения / Под. ред. В.П. Волгина; Пер. с франц. И.И. Зильберфарба. М.: АН СССР, 1954. Т.1. - 428 с.
207. Хаттон У. Капитализм участия // Мировая экономика и международные отношения.-2001.-№ 1.-С. 35-44.
208. Хизрич Р., Питере М. Предпринимательство: или Как завести собственное дело и добиться успеха / Общ. ред. B.C. Загашвили. М.: Прогресс, 1992. -вып. 1. - 160 с.
209. Хироси Окимура. Корпоративный капитализм в Японии. -М., 1986. -252с.
210. Хокканен Т. Практический опыт реструктуризации российских предприятий // Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 6. - С. 103-106.
211. Хойер В. Как делать бизнес в Европе. М.: Прогресс, 1992. - 253 с.
212. Хорн Дж. К. Ван Основы управления финансами: Пер. с англ./ Гл. ред. серии Я.В. Соколов. М.: Финансы и статистика, 1996. - 799 с.
213. Хорошев С. Реформа собственности // Журнал для акционеров. 1998. -№2. - С. 44-46.
214. Хубиев К. Коллективно-групповая собственность: не сотвори кумира! // Экономические науки. 1991. -№1. - С.66-71.
215. Хубиев К. Становление акционерной формы производства // Экономист.1998. -№ 11.-С. 55-61.
216. Хэмилтон А. Инновационная и корпоративная реструктуризация в мировой экономике // Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 6. - С. 34-39.
217. Цагалов H.A. Вопросы истории политической экономии. М., 1984. -407с.
218. Цвылев Р.И. Постиндустриальное развитие. Уроки для России. М.: Наука, 1996.-206 с.
219. Цакунов В. О взаимосвязи форм собственности и форм хозяйствования // Вопросы экономики. 1989. -№ 1. - С. 95-102.
220. Чаянов А. В. Краткий курс кооперации. М.: Кн. палата, 1989. - 77 с.
221. Чаянов А. В. Крестьянское хозяйство: избранные труды. М.: Экономика, 1989.-492с.
222. Чернышевский Н. Г. Избранные экономические произведения: в 3-х томах. М.: Политиздат, 1948.-Т. 1. - 760 с.
223. Чирки X. На пути к целостной науке о предприятии // Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 2. - С. 92-96.
224. Шальтеггер Ш. Формирование и реализация претензий групп интересов, связанных с предприятием // Проблемы теории и практики управления. -1999. -№ 6. -С. 67-71.
225. Шарп У., Александр Г., Бэйли Дж. Инвестиции: Пер. с англ. М.: Инфра-М, 1997,- 1024 с.
226. Шаститко А. Условия и результаты формирования институтов // Вопросы экономики, 1997. - № 3. - С.67-81.
227. Шаститко А. Теория фирмы: альтернативные подходы // Российский экономический журнал. 1995. - № 8. - С. 97-103.
228. Шаховская Л.С. Мотивация тр>да в переходной экономике: Монография / Науч. ред. С.А. Ленская. Волгоград: Перемена, 1995. - 185 с.
229. Шаталин С. Интервью // Известия. 1991. - 21 апреля.
230. Шеломенцев А.Г. Второй передел собственности: Применение законодательства о несостоятельности (банкротстве) // ЭКО. 1999. - № 12. -С. 3-14.
231. Шемятенков В.Г. Теория капитала М.: «Мысль», 1977. -223 с.
232. Шпотов Б. Корпоративное управление в XX веке: история и перспективы // Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 1. - С. 89-94.
233. Шумпетер Й. Теория экономического развития: (Исслед. предпринимат. прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры) / Пер. с нем. B.C. Автономова и др.; Общ. ред. А.Г. Милейковского. М.: Прогресс, 1982. -455 с.
234. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995. - 431 с.
235. Шупыро В.М. Преобразование государственной собственности в период экономических реформ. М.:ВШПП, 1997 г. 248 с.
236. Щербина В.В. Социальные теории организации: Словарью М.: ИНФРА-М, 2000. - 264 с.
237. Экономика переходного периода: очерки экономической политики посткоммунистической России, 1991-1997 / Институт экономических проблем переходного периода. М., 1998. - 1105 с.
238. Экономика переходного периода: Учебное пособие / Под ред. В.В. Радаева, A.B. Бузгалина. М.: Изд-во МГУ, 1995. - 410 с.
239. Экономика труда и социально-трудовые отношения / Под ред. Г.Г. Меликьяна, Р.П. Колосовой. М.: Изд-во МГУ, Изд-во ЧеРо, 1996. - 623 с.
240. Экономическая культура: (сущность, направления развития) / Л.Н. Пономарев, В.Д. Попов, В.П. Чичканов. М.: Мысль, 1987. - 269 с.
241. Энгельс Ф. Развитие социализма от утопии к науке. М.: Политиздат,1989.-93 с.
242. Эрхард Л. Полвека размышлений: Речи и статьи. М.: Руссико: Ордынка, 1993.-608 с.
243. Якутии Ю. Коллективная собственность в США // Экономика и жизнь.1990.-№20.-С.6-7.
244. Якутии Ю. Корпоративные структуры: вариант типологизации и принципы анализа эффективности // Российский экономический журнал. 1998. - № 4. - С. 28-34.
245. Ясин Е. Разгосударствление и приватизация // Свободная мысль. 1991. -№ 5.-С. 99-108
246. Adler M.J. Haves without have-nots: essays for the 21sl century on democracy and socialism. New York: Macmillan 1991. - 337 p.
247. Alchian A., Demsetz H. Production, information costs, and economic organization // The American Economic Review. 1972. - Vol. 62. - P. 777-795.
248. Argyris C. Personality and Organizations. N.Y., 1957. - 212 p.
249. Becker G. Human Capital // Journ. Polit. Econ. 1962. - Vol. 10. - P. 9-49.
250. Cornay M., Shearer D. Economic Democracy: The Challenge of the 1980. -N.Y., 1980.-204 p.
251. Cyert R.M., March. J.G. A Behavioral Theory of the Firm. N.Y: Prentice Hall, 1963.-196 p.
252. Drucker P.F. Post-capitalist society. New York: Harper Business, 1993. -232p.
253. Due J.F., Clower R.W. Intermediate economic analysis. Illinois, 1966. - 481 p.
254. Fair market value Haywood company // Sansome Street Appraisers, Inc. USA, 1992.-90 p.
255. Grossman S., Hart O. Takeover Bids, the Free Rider Problem and the Theory of Corporation // Bell Journal of Economics. 1980. - Vol. 11. - P. 42-64.
256. Grossman S., Hart O. The Costs and Benefits of Ownership: A Theory of Lateral and Vertical Integration // Journ. Polit. Econ. 1986. - Vol. 94. - P. 691719.
257. Hisrich R.D., Peters M.P. Enterprenrurship: Starting, Developing and Managing a new Enterprise. Boston: Irwing, 1989. - 573 p.
258. Jensen M.C., Meckling W.H. Theory of the firm: managerial behavior, agency costs, and ownership structure // Journal of Financial Economics. 1976. - Vol. 3. - P. 305-360.
259. Kornai J. The Affinity between ownership Forms and Coordination Mechanisms: The common Experience of Reforming Socialist Countries // Journ. of Economic Ferspectives. 1990. -Vol. 3. - P. 131-147.
260. Laffont J., Tirole J. Using Cost Observation to Regulate Firms // Journ. Polit. Econ. 1986. -Vol. 94. - P. 614-641.
261. Licert R. The Human Organization. N.Y., 1968. - 320 p.
262. McGregor D. The Human Side of Enterprise. -N.Y., 1960. 255 p.
263. Nelson R.R., Winter S.G. An Evolutionary Theory and Economic Change. -Harvard: University Press, Cambridge MA, 1982. 236 p.
264. Shleifer A., Vishny R. Large Shareholders and Corporate Control // Journ. Polit. Econ. 1986. -Vol. 94. - P.461-488.
265. Simon H. Organizations and Markets// Journ. of ecc.iomic Perspectives 1991. -Vol. 5. - P. 25-44.
266. Thompson A., Formby J. Economics of the firm. New York: Prentice-Hall International, 1993. - 549 p.
267. Tirole J. Procurement and Renegotiation // Journ. Polit. Econ. 1986. -Vol. 94. - P.691-719.
268. Weitzmann M.L. Prices vs Quality II Review of Economic Studies. 1974 - P. 50-65.
269. Weitzmann M.L. The Share Economy: Conquering Stagflation. Harvard UP, 1984.- 285 p.