Эволюция теории интенсивности труда в отечественной экономической науке тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Эволюция теории интенсивности труда в отечественной экономической науке"

На правах рукописи

БУСУРИН ЮРИЙ МИХАЙЛОВИЧ

ЭВОЛЮЦИЯ ТЕОРИИ ИНТЕНСИВНОСТИ ТРУДА В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКЕ (ВТОРАЯ ПОЛОВИНА XX ВЕКА)

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория (Область исследований: 3. История экономической мысли)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Волгоград - 2003

Диссертационная работа выполнена в Астраханском государственном техническом университете

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор

Загорулько Максим Матвеевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Кастосов Михаил Александрович

Защита состоится «25» октября 2003 г. в «10.00» часов на заседании диссертационного совета Д212.029.01 по экономическим наукам при Волгоградском государственном университете по адресу: 400062, г. Волгоград, ул. 2-я Продольная, д. 30, ауд. 2-05В.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградского государственного университета

Автореферат разослан «25» сентября 2003 года

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор экономических наук, профессор Шаховская Лариса Семеновна

доктор экономических наук, профессор Ядгаров Яков Семенович

Ведущая организация:

Финансовая Академия при Правительстве Российской Федерации

доктор экономических наук, доцент

Лебедева Н.Н.

20$/3 ЧЦ

з

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется органической связью интенсивности труда и экономии рабочего времени с основными проблемами экономических отношений период формирования рыночной системы хозяйствования. Без интенсивного использования рабочей силы невозможно решить такие фундаментальные социально-экономические проблемы, как повышение эффективности производства, насыщение рынка товарами, достижение качественно нового уровня жизни народа. С интенсивностью труда теснейшим образом связаны вопросы общественно необходимого рабочего времени, воспроизводства и рационального использования рабочей силы. Интенсивное использование рабочей силы является первопричиной, определяющей интенсивность всех экономических процессов. На ее основе базируется функционирование как личного, так и вещественных факторов производства. Интенсивность труда связана со сложным трудом, который, по сравнению с простым, требует от'его исполнителя повышенных знаний, умения, искусства, ловкости и дополнительных затрат рабочей силы, связанных с увеличением расхода жизненной энергии в течение рабочего дня. Интенсивный живой труд по сравнению с неинтенсивным приводит в движение большее количество прошлого труда. Чем интенсивнее труд, тем большее количество прошлого труда он сохраняет, то есть овеществляет в полезных продуктах, экономит материальные ресурсы. Следовательно, интенсивный труд увеличивает количество потребительных стоимостей, их общественную стоимость, позволяет полнее удовлетворить общественные и личные потребности людей.

Интенсивность труда и экономия рабочего времени имеют огромное социальное значение. Величина затрат рабочей силы в процессе труда в значительной степени определяет состояние здоровья, работоспособность, продолжительность жизни каждого человека. Поэтому очень важно определить и постоянно поддерживать количество труда, которое могут расходовать работники без вреда для своего здоровья. Пока же многие теоретические проблемы определения данного количества труда работников еще недостаточно изучены. Актуальность этой проблемы особенно возрастает в силу отсутствия самой практики формирования рынка труда в конкретных сложных экономических условиях нашей страны. Есть основания полагать, что в скором времени возникнет проблема защиты работников некоторых частных предприятий от чрезмерно высокой интенсивности труда. Актуальность темы обуславливается также активизацией внешнеэкономической деятельности предприятий, переходом экономики к открытости. В правительственной программе действий по вступлению России в ВТО предусматривается включение всех звеньев народного хозяйства и субъектов собственности в международное разделение труда и мирохозяйственные связи. Однако большинство наших производителей материальных благ пока еще не готовы к равноправному участию в мировом рынке. Они не могут выдержать международную экономическую конкуренцию, в том числе и по причине недостаточно высокой интенсивности труда.

ЮС Н,4 И '' ЧДЛЬНАЯ Р'' !> '(СКА е.трг

Общество имеет в каждый данный период в своем распоряжении определенные ресурсы живого труда. Чем экономнее и рациональнее будет расходоваться рабочее время, тем выше будет эффективность труда. Всемерная экономия рабочего времени дает возможность не только увеличить производство материальных благ и добиться наиболее полного удовлетворения потребностей людей, но и увеличил» свободное время.

Степень разработанности проблемы. Вопросы экономии времени, производительности и интенсивности труда занимают значительное место в трудах мыслителей Древнего Мира: Платона, Аристотеля, Ксенофонта; работах ученых Средневековья: Ф. Аквинского, М.Лютера; в произведениях классиков экономической теории: А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса.1

Во второй половине 50-х годов началась активная разработка теоретических и практических аспектов производительности труда. Пионерами в исследовании этих проблем были С.Г. Струмилин, А.И. Ноткин, В.В. Новожилов.2

" Разработка проблем производительности и интенсивности труда была продолжена в 60-е годы XX века. Наибольший вклад в разработку теории производительности и интенсивности труда, а также экономии времени внесли такие отечественные экономисты как A.A. Глухов, Е.В. Касимовский, A.C. Кудрявцев, A.B. Соловьев, С.П. Сироггкин, П.А. Хромов, B.C. Немчинов, В .Д. Патрушев, И.Г. Ушеров, Г.Н. Черкасов, H.A. Климов, Ю.М. Толыпин, Г.А. Пруден-ский, Б А. Грушин, ЭЛ. Елизарьев и другие.3

Особенно плодотворными для исследования проблем производительности и интенсивности труда были 70-е годы. В этот период были опубликованы работы Д.Н. Карпухина, JLA. Костина, А.Г. Грязновой, М.Г. Назарова, Е.И. Капустина, JI.C. Шаховской, ИА. Шлемензона, C.B. Комарова, O.K. Платова, В.А.

1 Смит А. Исследршшс о природе и цричиие богатств! народов. // Антологии экономической классикя-Т. 1 -М.: Экономика, 1991.- 474 с.

Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. // Литология Экономической классики. Т.1.-М: Экономика, 1991.-474с.

Маркс К Маркс К Капитал. Т.1. И Маркс К., Энгельс Ф. - Соч. - 2-ое то. - т. 23,- 907 с. 1 Струмилин СТ. Проблемы экономики труда. - М: Госполитиздат, 1975,- 735 с.

Нолин А.И. Производительность общественвого труда и некоторые вопросы ее измерения и планирования Н Вопросы экономики. 1956. № 9

Новожилов В.В Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. - М.: Наука, 1972 -431с.

3 Глухов А. А. Производительность труда и некоторые вопросы ее измерения / В сб.' Проблемы политической экономии социализма. Вып. 1963 г.

Касимовский Е.В Общественная производительность труда и ее измерение. М., 1965. С. 6,25 Соловьев А.В. Интенсивность труда в социалистической промышленности. - М: Экономика, 1971 -118 с. Сцхтшн С.П. Интенсивность труда в социалистической промышленности. - Ярославль' Верхне-Волжское книжн. изд-во, 1969.-171 с.

Хромов П.А Научно-технический прогресс и производеггельиость труда. - М.: Правда, 1972

Немчинов в С Избранные произведения. Т. 6. Общественная стоимость и плановая цеиа. М, 1969. С 38

Патрушев В Д. Интенсивность труда при социализме. - М ' Экономика, 1963,- 239 с.

Ушеров И.Т. Производительность и интенсивность труда. • М.: Экономика, 1965 - 87 с.

Черкасов Г.Н. Социально-экономические проблемы интенсивности труда в СССР. - М.: Мысль, 1966 - 228 с

Климов Н.А Производительность и интенсивность труда при социализме - М.МГУ, 1971,- 136 с.

Толыпин Ю М. Действие закона экономии времени и новая методология его математического анализа. Очерки

теории непосредственно общественного труда и исчисление эффективности производства в рабочем времени. -

М.: Изд-во Моск. ун-та, 1964.- 295 с.

ПруденскжЙ Г.А. Время и труд. - М.: Мысль, 1965. - 344 с

Грушии Б. А. Свободное время. Актуальные проблемы. - М Мысль, 1967. - 175 с.

Лапшика, Ф.Г. Хамидуллина, А.Г. Ахундова, Г.Е. Зборовского, М.И. Збарского, Е.С. Лазуткина и других.4

80-е годы XX века характеризуются снижением интереса к исследованию проблем экономии времени, производительности и интенсивности труда. В это время были опубликованы работы В.Н. Белкина, A.A. Пригарина, Р.В. Гаври-лова, Л.Ф. Никулина, М.К. Насырова, В.М. Смирнова, Г.П. Орлова, В.А. Чемы-хина, В.А. Канке и других.5

В 90-х годах XX века вновь проявляется интерес к исследованию проблем экономии времени, производительности и интенсивности труда. В эти годы были опубликованы работы И.Т. Корогодина, С.А. Кузьмина, O.E. Германовой, А.И. Рофе, М.Г. Колоснициной, Б.М. Генкина, В.В. Адамчука, A.C. Писарева и других.

4 Карпухин Д.H Производительность общественного труда и народнохозяйственные пропорции - M - Мысль, 1972- 317 с

Костин Л А Производительность труда и технический прогресс - M • Экономика, 1974 - 255 с

Грязнова А Г. Производительность труда и социалистическое соревнование - M - Экономика, 1976. -151с

Назаров M Г Производительность труда измерение, анализ, резервы - М. Экономика, 1977

Капустин Е И О показателях производительности труда (к итогам дискуссии) // Вопросы экономики 1977 №

2.- 122 с.

Шаховская Л С. К вопросу об общественно необходимом уровне интенсивности труда при социализме // Ученые записки МОПИ им. H К Крупской, т.285 Политэкономия, выл 7, 217 с

Шлемензон И А Проблемы интенсивности труда в социалистическом производстве - Челябинск- ЮжноУральское кн. изд-во, 1973.- 204 с.

Комаров С В Эффект интенсивности труда. - Горький, Волго-Вятское книж. изд., 1975

Платов О К Резервы интенсификации процессов труда - Ярославль- Верхне-Волжское книжное изд-во 1989 -

146 с.

Латник В.А. Интенсивность труда при социализме - Днепропетровск. Проминь, 1985. - 184 с Хамидуллин Ф Г Интенсивность труда в промышленности - Казань Изд-во Казан ун-та, 1978 - 94 с Лху![дои А Г Закон экономии времени в системе экономических законов социализма Автореф дисс на соиск ученой степ д-ра экон. наук. - Баку, 1974.- 61с.

Зборовский Г Е. Пространство и время как формы социального бытия - Свердловск Свердловск, юрид. ин-т, 1974.-223 с

Збарский M И Социально-экономические проблемы рабочего дня при социализме - M ' Мысль, 1976 - с. 3-221. Лазуткин Е С. Закон экономии времени. - M : Московский рабочий, 1977,-143 с.

5 Белкин В H Повышение экономической и социальной эффективности труда - M ' Экономика, 1980 - с 3-213 Пригарин В С Условия труда при социализме Политико-экономический анализ - Л ■ Изд-во ЛГУ, 1985 Гаврилов Р В. Производительность труда: показатели планирования и методы измерения. М, 1985 С 14 Никулин Л Ф. Интенсификация трудовых процессов. Методы количественной оценки. - М.. Экономика, 1981 -223 с.

Насыров M К. Вопросы измерения затрет труда в свете диалектики экономических интересов В об ' Актуальные вопросы измерения и нормализации интенсивности труда на этапе развитого социализма. - Казань' Татарское книжное изд-во, 1985.

Смирнов В M Обоснование норм затрат и результатов труда на основе оптимизации темпа и интенсивности труда - Актуальные вопросы измерения и нормализации интенсивности труда на этапе развитого социализма. -Казань Татарское книжное изд-во, 1985 - 42 с

Орлов Г П Свободное время и всестороннее развитие личности. - M • Знание, 1974,64 с

Чемыхин В А. Методологические основы исследования закона экономии времени при социализме - Воронеж;

Изд-во Воронежского ун-та, 1984 - 183 с.

Канке В А Формы времени - Томск Изд-во Томского ун-та, 1984 - 224 с

6 Корогодин И Т Качество труда содержание, проблемы роста - Воронеж- Изд-во Воронежского университета, 1990,-223 с.

Кузьмин В П Принцип системности в теории и методологии. К Маркса - M Полтиздат, 1980,- 312 с. ГермановаОЕ Производительность экономическое содержание и проблемы измерения - M Экономика 1996 Рофе А И Научная организация труда Учебное пособие для вузов. - M - МИК, 1998 -318 с Колосницына М.Г. Экономика труда - M ИЧП "Магистр", 1998,- 240 с 1 Генкин Б M Экономика и социология труда - M НОРМА-ИНФРА-М, 1999 - 373 с

Проблема производительности и интенсивности труда рассматривается также в работах по истории экономических учений такими авторами как М. Блауг, Я.С. Ядгаров, Т.Г. Семенкова, Е.М. Майбурд, Т. Негиши и другими.7

Большинство исследователей интенсивности труда анализируют зависимость между интенсивностью труда и продолжительностью рабочего дня, между интенсивностью труда и качеством рабочей силы, между интенсивностью труда и производительной силой труда. Они пытаются также выяснить влияние на интенсивность труда сокращения рабочего дня, увеличения свободного времени, изменения производственных отношений.

Для оценки явлений, имеющих место в организации труда и заработной платы, в использовании рабочего и свободного времени, рабочей силы теория экономии времени, производительности и интенсивности труда все еще слабо используется на практике

Повышение эффективности производства в условиях рыночной экономики опирается, прежде всего, на использование интенсивных факторов развития экономики. В связи с этим особую значимость приобретает разработка проблем, связанных с эффективным использованием рабочей силы, в частности нормализацией интенсивности труда и экономией рабочего времени. Исследование их взаимосвязи позволит найти пути и методы экономии живого труда и резервы повышения эффективности общественного производства.

Несмотря на значительное число работ, изданных в последние четыре десятилетия, разработка проблем интенсивности труда и экономии времени еще не закончена, многие вопросы продолжают оставаться дискуссионными. К ним относится, прежде всего, определение интенсивности труда как экономической категории и ее места в системе экономических категорий; соотношение интенсивности труда с производительной силой и производительностью труда; нахождение критериев общественно нормальной интенсивности труда. Мало еще работ, посвященных исследованию взаимосвязи интенсивности труда с рабочим и свободным временем. Нет комплексного исследования методологического аспекта механизма связи интенсивности труда с экономией времени. Учитывая необходимость и настоятельность разработки данной проблемы, она требует более глубокого, всестороннего и специального исследования.

Актуальность названной проблемы, ее практическая значимость, недостаточная методологическая и теоретическая разработка предопределили выбор темы данной диссертации.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является методологическая и общетеоретическая разработка эволюции теории

Адамчук ВВ. и др Экономика труда Учебник/ В В Адамчук, Ю П Колин, Р А Яковлев, Под ред. В В Адам-чука. - М. ЗАО"Финстпявформ", 1999 -431 с

Писарев А.С Интенсивность труда и эффективность производства. - Куйбышев Куйбышевское кииж. изд-во, 1990.- 126 с.

7 Блауг М Экономическая мысль в ретроспективе - М Дело ЛТД, 1994 - 687 с Ядгаров Я С. История экономических учений - М , 1998 - 288 с.

Семенкова Т.Г, Кфамова О.В История русской экономической мысли Учеб пособие М Финансовая академия при Правительстве РФ. 1997.

Майбурд Е М Введение в историю экономической мысли. - М ' Дело, Вита Пресс, - 1996 Негиши Т История экономической теории-М Аспект Пресс, - 1995.-462 с

интенсивности труда в отечественной экономической науке во второй половине XX века.

Автор ставит перед собой задачи исследовать эволюцию взглядов отечественных экономистов:

1. на социально-экономическое содержание интенсивности труда;

2. на место общественно нормальной интенсивности труда в системе экономических категорий;

3. на влияние технического прогресса на интенсивность труда;

4. на связь нормализации труда с нормированием труда;

5. на историческую тенденцию изменения общественной интенсивности труда;

6. на основные направления оптимизации интенсивности труда с позиции использования закона экономии времени;

7. на социально-экономическое содержание закона экономии времени.

Другими задачами исследования являются выявление противоречий и основных этапов развития теории интенсивности труда, обоснование рекомендаций для создания экономических условий, способствующих активизации действия закона экономии времени в современном обществе.

Объектом исследования являются труды ученых-экономистов и содержащиеся в них концепции и теории производительности и интенсивности труда, разделения и нормирования труда, эволюция взглядов ученых на интенсивность труда как явление современного экономического развития и как органическую часть совокупного труда общества на разных этапах его развития.

Предметом исследования являются экономические (трудовые) отношения по поводу формирования оптимальной интенсивности труда как фактора экономии бремени, изложенные в диссертационных работах, монографиях и периодических изданиях во второй половине XX века.

Методологической и теоретической основами исследования послужили фундаментальные концепции, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых; программные и прогнозные разработки государственных органов власти и управления; материалы научных и научно-практических конференций.

В работе использованы общенаучные методы эволюционного и комплексного подходов, структурного, факторного, функционального и сравнительного анализов, принцип историзма. Органическая связь поставленных задач обусловила стремление автора реализовать системный подход и преемственность в исследовании.

Информационно эмпирическая база. Эмпирической базой доказательности концептуальных положений явились законодательные и нормативные акты по вопросам труда и трудовых отношений,, данные Госкомстата РФ, Министерства труда и социального развития РФ, Федеральной службы занятости России, региональных органов управления и статистики, статистические данные, опубликованные в экономической литературе и периодической печати, статистические материалы некоторых предприятий города Астрахани и Астраханской области, первичная информация, полученная автором в процессе самостоятельных исследований.

Проведенное исследование является логическим продолжением изучения интенсивности труда и закона экономии времени другими экономистами. Вместе с тем, в работе имеется ряд новых теоретических положений.

Основная гипотеза диссертационного исследования. На основе анализа эволюции взглядов отечественных экономистов второй половины XX века на природу, социально-экономическое содержание и тенденции развития теории интенсивности труда предложена авторская концепция о необходимости учета в теории и на практике оптимальной интенсивности труда как фактора экономии рабочего времени.

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что на основе анализа диссертационных и монографических работ, а также периодических изданий второй половины XX века разработана авторская теоретико-методологическая концепция механизма эволюционной связи интенсивности труда с экономией времени. Она строится на теоретическом положении о взаимосвязи и взаимообусловленности интенсивности труда и экономии времени. В рамках теоретико-методологической концепции в диссертации:

• предложена периодизация эволюции теории интенсивности труда, на основе которой выявлены этапы развития теории производительности труда, интенсивности труда, экономии времени в отечественной экономической науке во второй половине XX века (в том числе: 1 этап - 50-60-е годы; 2 этап - середина 60-х-70-е годы; 3 этап - 70-80-е годы; 4 этап - 90-е годы XX века) и раскрыты их особенности. Установлено, что разработка теории производительности труда предшествовала разработке теории интенсивности труда и экономии времени;

• раскрыты исторические, научные, технические, производственные, социальные предпосылки и условия развития интенсивности труда как самостоятельной экономической категории;

• раскрыто содержание экономической категории "интенсивность труда" состоящее в том, что эта категория отражает обусловленные экономическими интересами отношения между субъектами общественного производства по поводу величины необходимых затрат рабочей силы в процессе труда в течение рабочего дня;

• уточнено содержание категории "экономия времени": экономное, рациональное использование этого важнейшего ресурса означает сокращение его нецелесообразных затрат, минимизацию скрытых потерь;

• в результате исследования механизма связи интенсивности труда с законом экономии времени установлено, что с развитием рабочей силы изменяется структура затрат труда, происходит интеллектуализация труда, результатом которой является повышение интенсивности и производительности труда;

• сопоставлены психо-физиологический и социально-экономический методологические подходы в теориях интенсивности труда и предложен синтезированный методологический подход к этой проблеме, поскольку применение каждого из названных подходов в отдельности не позволяет учесть взаимосвязь и взаимообусловленность основных факторов обоих подходов;

• осуществлен ретроспективный анализ воззрений отечественных экономистов по проблематике "нормальной" интенсивности труда в исследуемом периоде с позиций критического переосмысления и дальнейшего развития ими "потогонной" системы Ф.Тейлора и Г.Форда и дана авторская трактовка "нормальной" интенсивности труда, при которой в течение рабочего дня полностью расходуется рабочая сила работника, но так, чтобы не повредить его здоровью и способности выполнять такое же количество труда и завтра и в последующие дни;

• раскрыты качественные различия в теориях производительности и интенсивности труда в трудах ученых-экономистов советского и постсоветского периода, выражающиеся в разных методологических подходах к исследуемой проблеме;

• установлена система противоречий интенсивности труда включающих в себя основные (между трудом и капиталом, между прошлым и живым трудом) и производные (между уровнем интенсивности труда и уровнем развития рабочей силы, между рабочим и свободным временем). Основное системообразующее противоречие интенсивности труда заключается в противостоянии живого и прошлого труда, разрешение которого сопровождается изменением факторной роли живого труда: вытеснением его за пределы непосредственного изготовления продуктов;

• выявлены виды и формы интенсивности труда; виды образуются в процессе углубления общественного разделения труда и развития технико-технологического базиса производительных сил общества; общественные формы интенсивности труда определяются способами присвоения собственности на средства производства, выражающей отношения по поводу владения, распоряжения и использования трудовых ресурсов, условий и результатов трудовой деятельности, на основе которой складываются отношения по включению и участию работников в общественном труде;

• установлено, что содержание и тенденции формирования интенсивности труда в современной России свидетельствуют о появлении источников качественного сдвига в экономическом развитии, обусловленного техническим прогрессом, с одной стороны, и о наличии факторов, сдерживающих ее развитие в трансформируемой экономике (отсталая технико-технологическая база, недостаточный уровень организации производства и труда);

• определены основные направления оптимизации интенсивности труда; стратегии комплексного использования научно-технических, личностных, организационных, структурных, социальных и специфических факторов и условий труда, а также осуществления тактических мероприятий по выявлению и использованию резервов роста производительности труда.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что выполненное диссертационное исследование развивает новое научное направление экономической теории - эволюция теории интенсивности труда, обогащает систему знания о труде исследованием особенностей формирования интенсивности труда, расширяет методологический аппарат.

Диссертационная работа представляет решение крупной научной проблемы - теоретическое обоснование положения о том, что формирование оптимальной интенсивности труда выступает одним из факторов экономии времени, ведет к повышению эффективности производства и вносит определенный вклад в достижение стабильного экономического развития.

Результаты диссертационного исследования, связанные с методологическими подходами к обоснованию сущности и содержания интенсивности труда, к ее количественной оценке могут быть использованы при разработке методик оценки социально-экономического развития предприятий и в практике обоснования и принятия хозяйственных решений.

Ряд положений, рекомендаций и выводов диссертационного исследования могут быть использованы в практике работы государственных органов управления федерального и регионального уровней при выработке концепции долговременной стратегии реформирования социально-экономической жизни общества, совершенствования политики занятости, ее регулирования и создания механизма социальной защиты населения.

Практическая значимость работы состоит также и в том, что на основе проведенных исследований определены перспективные, приемлемые для специфических условий российской экономики, резервы стабилизации и роста производительности труда. Применение на практике предложений по совершенствованию взаимосвязей, разработанных на основе исследования конкретных зависимостей между интенсивностью труда и экономией времени, совершенствованию способностей к труду, нормализации интенсивности труда, в конечном счете, ведет к повышению эффективности производства.

Ряд положений диссертации может использоваться в преподавании и изучении курсов "Экономическая теория" и "Экономическая теория труда", "История экономических учений", а также в спецкурсах по проблемам экономики труда, управления и организации производства.

Апробация работы. Результаты исследования на различных этапах представлялись в научных докладах и получили положительную оценку на расширенном заседании Проблемного Совета МВ и ССО РСФСР "Экономические и социальные проблемы труда в социалистическом обществе" (г. Новочеркасск, 1977 г., г. Ленинград, 1978 г., г. Свердловск, 1979 г., г. Казань, 1981 г., г. Уфа, 1981 г.), на международных (Дрезден (ГДР) Центральный институт труда, 1987 год, г. Астрахань, АГТУ, 2000 год, г. Астрахань, АГТТУ "Россия - Восток", 2001 год, Астрахань АГУ "Единый Каспий", 2002 год); всероссийских (г. Ленинград, ЛФЭИ, 1981 год, г. Ульяновск, 1989 год, г. Пенза, 2000, 2001гг.); региональных (г. Калинин, КГПИ, 1967 год, г. Москва, МОПИ, 1970 год, г. Ростов-на-Дону, РГУ, 1972, 1977 гг., г. Кострома, КТИ, 1979 год, г. Ленинград, ЛГУ, 1982 год) конференциях. Всего по теме диссертации сделано 64 доклада, в том числе 20 докладов в ведущих научных центрах России.

Диссертация выполнялась в рамках плановых тем научно-исследовательских работ кафедры "Экономическая теория" АГТУ "Проблемы реализации экономической реформы в народном хозяйстве Астраханской области", "Проблемы экономики Астраханского региона", соисполнителем и ру-

ководителем которых в 1988-2003 гг. был диссертант (заказчик - администрация Астраханской области). Основные положения диссертационного исследования, теоретические обоснования и методологические подходы были использованы автором при выполнении этих научно-исследовательских тем.

Выводы и положения диссертации используются в учебном процессе в Астраханском государственном техническом университете и вошли в учебное пособие нового поколения по курсу экономической теории.

Отдельные результаты проведенного исследования нашли свое отражение в научных отчетах кафедры экономической теории АГТУ по госбюджетным НИР, выполненным при участии автора в 1970-2003 гг.

Публикации. Результаты исследований автора нашли отражение в 46 научных работах объемом 57 пл., в том числе в 2-х монографиях. Положения диссертации, выносимые на защиту.

• периодизация эволюции теории интенсивности труда, на основе которой выявлены этапы развития теории производительности труда, интенсивности труда, экономии времени в отечественной экономической науке во второй половине XX века;

• методологический подход к исследованию категории "интенсивность труда" к ее анализу и оценке; в качестве исходного момента принято разграничение естественной и общественной сторон интенсивности труда и принцип историзма;

• концепция оптимальной интенсивности труда, включающая ее сущность, содержание, формы проявления, качественную и количественную характеристику, эффективность, закономерности и тенденции развития как системы отношений, связанной с воспроизводством трудового потенциала;

• интенсивность труда с позиций ее общеэкономической природы и как специфического процесса труда;

• роль и место интенсивности труда в системе трудовых и производственных отношений, а также в экономической системе общества;

• виды и формы интенсивности труда, которые образуются в процессе углубления общественного разделения труда и определяются способами присвоения собственности на средства производства.

• система противоречий интенсивности труда, обусловленная внутренней ее сущностью и содержанием, а также отражающие реалии функционирования живого труда в практике хозяйствования. Основное системообразующее противоречие интенсивности труда заключается в противостоянии живого и прошлого труда, разрешение которого сопровождается изменением факторной роли живого труда: вытеснением его за пределы непосредственного изготовления продуктов.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, двенадцати параграфов, заключения и приложений, содержит 25 схем, 21 таблицу. Библиография насчитывает 400 источников, в том числе 7 на иностранных языках.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы исследования, ее актуальность, характеризуется степень ее разработанности, формулируются цели и задачи исследования, определяется предмет и объект исследования, раскрывается научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе "Формирование новых методологических подходов к исследованию интенсивности труда (вторая половина 50-х - конец 60-х годов XX века)" исследованы представленные в экономической литературе теоретические и методологические подходы к исследованию интенсивности труда и обоснован авторский подход к анализу этой экономической категории.

В советской политической экономии 50-х годов большое внимание уделялось разработке теории производительности труда. Это было связано с необходимостью повышения производительности труда в советской экономике, поскольку ставилась задача догнать и перегнать развитые капиталистические страны по этому показателю. Разработка проблем теории производительности труда началась в середине 50-х годов и активно продолжалась в 60-80-е годы XX века. В 1955 году вышел в свет учебник "Политическая экономия", в котором была глава "Общественный труд при социализме". В этой главе был сформулирован "закон неуклонного роста производительности труда". Так был дан "старт" разработке проблем производительности труда и связанных с ней проблем интенсивности труда и экономии времени, причем разработка проблем производительности труда предшествовала разработке проблем интенсивности труда и экономии времени. В 50-60-е годы разрабатывались теоретические проблемы производительности труда, а в 70-80-е годы дискутировались методы ее измерения.

При разработке теоретических проблем производительности труда расхождения обнаружились уже в исходном пункте — в трактовке сущности производительности труда. Одни исследователи связывали понятие производительности только с живым трудом (Е.В. Касимовский, E.JI. Маневич, A.A. Рубан, А.Г. Казачонок), другие, прежде всего, академик С.Г. Струмилин, — с совокупным, т.е. и живым, и прошлым. В 1956 г. он выступил с идеей трактовки производительности с учетом полных затрат труда, а в дальнейшем различения производительности «совокупного» и «живого» труда. Возникший по поводу этой позиции, казалось бы, теоретический спор имел большое значение для решения практических задач планирования и измерения производительности труда. Обмен мнениями выявил и иной, более, на наш взгляд, последовательный подход к решению этой проблемы. В 1956 г. А.И. Ноткин высказал мысль о том, что следует различать производительность общественного труда на различных уровнях: на уровне отдельного предприятия, отрасли промышленности, всей промышленности, всей сферы материального производства, всего народного хозяйства.

Эволюцию теории производительности и интенсивности труда, а также экономии времени в советской политической экономии автор рассматривает во второй, третьей и четвертой главах диссертационной работы.

Проведенный в диссертации критический анализ существующей методологической базы исследования интенсивности труда выявил ее ограниченность, проявляющуюся в доминировании психофизиологического аспекта изучения.

Выделение глубинных, сущностных сторон интенсивности труда имеет исходным моментом определение самого объекта интенсивности, то есть труда.

В системе производственных отношений важнейшей подсистемой являются трудовые отношения. Трудовые отношения и являются исходным отношением при исследовании интенсивности труда. Взаимодействие простых моментов труда - это его материально-вещественная сторона.

В качестве исходной методологической предпосылки выявления природы интенсивности труда автором сформировано представление о том, что труд есть единство взаимодействия личного и вещественного моментов, при помощи которых люди воздействуют на природу, подчиняют ее своим интересам и потребностям, это сам процесс труда. Действительно, если рассматривать труд в материально-вещественном плане, как отношение человека к природе, он необходимо предполагает не только саму целесообразную деятельность, но и средства ее осуществления, от уровня развития которых непосредственно зависит форма воздействия людей на предметы и силы природы. Ограниченное понимание труда как целесообразной деятельности при анализе содержания интенсивности труда исключает важнейшую движущую силу его развития, делает невозможным характеристику интенсивности труда как объективного, причинно обусловленного и непрерывного процесса. Общественная форма труда характеризует отношение между людьми по поводу участия в труде, распределения его результатов, то есть характеризует не техническую, технологическую, а экономическую сторону труда, сферу производственных отношений. Разграничение трудового процесса и общественной формы труда имеет огромное значение и является методологической основой исследования труда.

Изменения, происходящие в материально-технических элементах процесса труда, непосредственно влияют на его общественную форму. В свою очередь, изменения в социально-экономической структуре общественного труда оказывают обратное влияние на эффективность и содержание трудового процесса.

Труд требует от человека расхода физической, нервной и умственной энергии. Причем труд является основой жизни человека не только потому, что он доставляет ему жизненные блага: труд способствует развитию и совершенствованию человеческого организма.

В отличие от имеющихся подходов, в работе аргументируется положение, согласно которому конкретное исследование трудовых отношений предполагает выделение и анализ всех социальных типов хозяйств (предприятий) и форм собственности, характерных определенному общественному производству. Только исследование на микроуровне, то есть конкретных социальных типов предприятий и форм собственности позволяет выяснить интересы. Интенсивность труда - одна из сторон этих экономических отношений, поэтому для выяснения ее экономического содержания необходимо сначала рассмотреть мотивы целесообразной деятельности людей, то есть труда. По нашему мнению, к труду люди всегда относятся, во-первых, как к источнику жизненных средств,

во-вторых, как к критерию положения человека в обществе. Именно данные оценки труда обусловливают мотивы, стимулы трудовой деятельности, то есть экономические интересы. Последние определяют отношение людей к собственным физическим и духовным способностям, которые постоянно изменяются. Чем выше интерес к труду, тем больше накапливает человек знаний, умений, опыта к труду и полнее их использует. Соответственно этому достигается более высокая интенсивность труда. И наоборот, могут иметь место явления, сдерживающие развитие и использование уже сформированной производительной силы людей. Зависит это от социально-экономических отношений, в которых трудится работник (работники), в том числе от характера распределения, оценки жизненных ценностей. Иначе можно сказать, зависит от того: видит человек в высокоинтенсивном труде экономический и социальный смысл или нет.

Таким образом, побудительным мотивом, обусловливающим отношение человека к труду, является экономический интерес, стремление получить больший трудовой доход.

По трактовке автора в процессе труда происходит тесное и неразрывное соединение социально-экономических его свойств с психофизиологическими свойствами. При этом социально-экономическая сущность труда является определяющей. Между этими двумя свойствами труда имеется противоречие. Суть этого противоречия заключается в следующем. Трудовой процесс в его психофизиологической основе представляет собой проявление жизнедеятельности человеческого организма, которое сопровождается разнообразными функциями его органов и систем. Это функционирование является непременным и обязательным условием для нормального взаимодействия между человеком и внешней средой. Без него невозможно нормальное существование, правильное развитие и всестороннее совершенствование человеческой личности.

Как обосновывается в работе расчленение производительных и непроизводительных затрат рабочей силы обнаруживает экономическую противоположность труда и его неблагоприятных условий. Улучшение условий труда создает предпосылки для повышения экономических показателей. Во-первых, чем лучше условия труда, тем больше расходуется рабочей силы непосредственно на выполнение трудовых действий, результатом которых становятся определенные потребительные стоимости и стоимость продукта. Во-вторых, при благоприятных условиях труда крепче здоровье работников, выше их работоспособность, а, следовательно, и возможность повышения интенсивности труда. При взаимодействии рабочей силы и средств производства происходит их взаимное развитие, опосредованное системой производственных отношений. Поэтому рабочая сила, взятая как элемент производительных сил, всегда имеет конкретно-историческую форму.

Методологический подход к труду как к процессу единства потребления рабочей силы и созидания продукта позволяет автору разграничить рабочую силу и труд.

Рабочая сила как способность к труду существует потенциально. Потребление рабочей силы есть труд. Иначе можно сказать, что труд есть материальное проявление рабочей силы. Человеческая рабочая сила в текучем состоянии,

или человеческий труд, образует стоимость. Разграничение этих форм рабочей силы имеет большое методологическое значение. Различение рабочей силы и труда позволяет научно объяснить источник стоимости.

Как общественная, экономическая категория труд, помимо специфических особенностей, имеет общие признаки, свойственный ему в любой экономической формации. Прежде всего величина затраты живого конкретного труда всегда характеризуется определенной экстенсивной и интенсивной величинами и выступает как "количество труда".

Плотность и протяженность труда - это конкретные формы его бытия, которые при данном уровне развития орудий, средств труда определяют его результаты. При общности этих категорий всем способам производства, их количественная и качественная характеристики изменяются в зависимости от уровня развития производительных сил.

Качество конкретного труда - это целевая направленность труда, предопределяющая и особую природу применяемых средств производства, и особый характер операций, и, наконец, субъективное качество рабочей силы - наличие у человека определенных трудовых навыков. Качество конкретного труда - это то, что отличает его от другого качества конкретного труда. Рабочее время в экономическом анализе конкретного производства можно рассматривать двояко: по отношению к работникам и по отношению к продукту труда. Каждому из этих двух направлений в экономическом анализе соответствуют и определенные свойственные им единицы измерения рабочего времени.

Интенсивность труда является качественной характеристикой общественной меры труда, то есть рабочего дня. Нормальная мера труда предполагает такую его продолжительность и интенсивность, которые соединяют в себе полное потребление рабочей силы (иначе теряется навык, квалификация) с возможностью ее восстановления к началу следующего рабочего дня. Мера труда есть выражение сущности закона экономии рабочего времени. Мера труда есть противоречивое единство количества и качества труда. Мерой, присущей труду, выступает рабочее время. Поэтому как экономическая категория, мера труда всегда выражает рабочее время.

С позиции анализа специфической природы меры труда выявляются особенности и формы проявления этой категории, которые могут быть прямыми (через категории рабочего времени), косвенными (через стоимость и ее категории) и модифицированными (через экономические и технические показатели)

Для того чтобы понять зависимость между интенсивностью труда и производительностью труда, представляется необходимым разграничить понятия "производительная сила труда" и "производительность труда".

В 50-60-е годы экономистами активно обсуждался вопрос о единстве и различии понятий «производительная сила труда» и «производительность труда». Периодически дискуссия по этому вопросу возобновлялась и позднее. Одни считают, что речь здесь идет об одном и том же (E.JI. Маневич, Л.Э. Горелик, A.A. Глухов). По мнению других экономистов, это существенно различающиеся понятия: более широким считалось то одно из них, то другое. При этом разной оказывалась сама трактовка содержания указанных понятий. Например,

B.C. Немчинов писал, что под производительностью труда целесообразно понимать производительность живого труда, а под производительной силой труда - общее изменение суммы труда, кристаллизованного в том или другом продукте или товаре, включая как живой, так и прошлый (овеществленный) труд.

В работе отстаивается точка зрения, что понятие "производительная сила" непосредственно относится к совокупному труду. Производительная сила прошлого, овеществленного труда выражает уровень технической оснащенности труда. Она показывает, какое количество продукции может дать определенное количество совокупного труда, когда используется данная техника производства.

Следовательно, производительность совокупного труда есть результативность труда в единицу времени. Рост производительности совокупного труда может происходить и за счет повышения плодотворности единиц труда (в случае роста производительной силы овеществленного труда) и за счет увеличения единиц труда в единицу времени (в случае повышения уровня интенсивности труда).

Поэтому не производительность труда как результат, а производительная сипа как возможность выступает объективной причиной в развитии интенсивности труда в сторону ее повышения. И если данная интенсивность характеризуется затратой единицы функционирующего труда в единицу времени, то производительная сила совокупного труда выражает эффективность этой затраты труда, реализует данную интенсивность труда в определенной совокупности материальных благ, приходящихся на эту единицу труда.

Во второй главе «Интенсивность труда как экономической категория в работах отечественных экономистов (середина 60-х - 70-е годы XX века)» автор рассматривает эволюцию научных подходов к определению экономической сущности интенсивности труда, ее социально-экономического содержания, проводит анализ и систематизацию форм ее проявления.

В России впервые интерес к исследованию интенсивности труда проявился в начале XX века. В "Народной энциклопедии научных и прикладных знаний" в томе XII - "Политическая экономия", изданной в Москве в 1911 году в главе VI "Учение о производстве", параграф пятый посвящен интенсивности труда. Автор статьи в этой энциклопедии Л. Бух.

После революции 1917 года интерес к исследованию интенсивности труда возник вновь в начале 20-х годов. Второй этап длился с начала 20-х до начала 30-х годов. Сущность и значение интенсивности труда в свете НОТ были раскрыты в работах С.Г. Струмилина, П.М. Керженцева, А.К. Гастева.

На третьем этапе, с середины 30-х годов и до начала 60-х годов, исследованием проблемы интенсивности труда у нас в стране почти не занимались. Это было вызвано тем, что около двух десятилетий в нашей экономической литературе господствовало неправильное утверждение, что интенсивность труда присуща только капиталистическому способу производства.

Начало активного исследования проблем интенсивности труда относится к четвертому этапу, который длился с начала 60-х годов и продолжался до конца 80-х годов. И это не случайно. Это связано с развитием интенсивных методов

хозяйствования и активизацией политико-экономических исследований проблем труда. До 60-х годов XX века не было монографических работ, посвященных специально интенсивности труда. В 60-е годы были изданы монографии И.Г. Ушерова "Производительность и интенсивность труда" (1965), В.Д. Патрушева "Интенсивность труда при социализме" (1966), Г.А. Черкасова "Социально-экономические проблемы интенсивности труда в СССР" (1966), С.П. Сироткина "Интенсивность труда в социалистической промышленности" (1969), которые дали толчок к дальнейшей разработке теории и практики производительности труда и его интенсивности. Выход этих работ вызвал оживленную дискуссию по вопросам теории и практики интенсивности труда, их соотношению и возможности измерения. Среди перечисленных работ необходимо отметить работы В.Д. Патрушева «Интенсивность труда при социализме» и Г.Н. Черкасова «Социально-экономические проблемы интенсивности труда в СССР». В этих работах была предпринята попытка показать интенсивность труда как экономическую категорию, раскрыть ее сущность и формы проявления.

Особенно плодотворными для разработки теории интенсивности труда были 70-е годы. В этот период были опубликованы работы H.A. Климова "Производительность и интенсивность труда при социализме" (1971), A.B. Соловьева "Интенсивность труда в социалистической промышленности" (1971), И.А. Шлемензона "Проблемы интенсивности труда в социалистическом производстве" (1973), Ф.Г. Хамидуллина "Интенсивность труда в промышленности" (1978).

В 80-е годы вышли в свет монографии В.Н. Белкина "Повышение экономической и социальной эффективности труда" (1980), В.А. Лапшика " Интенсивность труда при социализме"(1985).

С начала 90-х годов и вплоть до наших дней исследованием проблем интенсивности труда занимаются лишь немногие экономисты и аспиранты костромских, санкт-петербургских и киевских вузов.

Необходимо отметить тот факт, что большинство авторов, давая определение интенсивности труда, смешивали физиологический и экономический аспекты проблемы. (Например, И.Г. Ушеров, В.Д. Патрушев, A.B. Соловьев, Т.С. Подзорова и другие). Многие авторы рассматривали интенсивность труда как биологический процесс расходования энергии, а не как выражение социально-экономических условий функционирования рабочей силы. Например, И.Г. Ушеров в своей монографии определял интенсивность труда как простое расходование жизненной силы в единицу времени. По мнению, другого крупного исследователя этой проблемы В.Д. Патрушева, "количество затраченной в единицу рабочего времени жизненной силы, энергии, содержащейся в различных органах и тканях человека, характеризует степень напряжения рабочей силы, или интенсивности труда".

В этих определениях интенсивность труда характеризуется не как экономическая категория, а как физиологическая, так как предметом политико-экономического исследования являются экономические законы, производст-

венные отношения, экономические интересы, а не исследование энергии, содержащейся в различных органах и тканях человека.

Некоторые авторы предлагали считать интенсивность труда, с одной стороны, категорией физиологической, а с другой - экономической. По нашему мнению, это правильный, диалектический подход к исследованию данного явления. Дело в том, что интенсивность труда - явление сложное и многостороннее, связанное с другими явлениями и процессами. Раскрытие этих сторон и связей предполагает исследование проблемы интенсивности труда учеными разных специальностей. Благодаря комплексному изучению проблемы удастся глубже раскрыть ее в сложных связях и проявлениях. Причем в ходе исследования этого явления с позиции разных научных дисциплин используются всевозможные специфические методы. Однако сложность как раз и состоит в том, что за анализом следует синтез, который создает законченное представление об исследуемом предмете, как явлении целостном.

Например, В.Д. Патрушев различает общественную и физиологическую стороны труда. Он различает эти стороны и в интенсивности труда. Однако он не рассматривает интенсивность труда как экономическую категорию. Г.Н. Черкасов четко различает естественную (физиологическую) и общественную стороны интенсивности труда. Он впервые сделал попытку определить интенсивность труда как экономическую категорию. С конца 60-х годов XX века в экономической литературе, посвященной проблемам интенсивности труда, уже ни у кого не вызывало возражений выделение естественной и общественной сторон интенсивности труда. Однако некоторые авторы все еще смешивали физиологический и социально-экономический аспекты проблемы. Так, С.В. Комаров, хотя на словах и различает физиологическую и общественную стороны интенсивности труда, выделяет интенсивность труда как физиологическую и экономическую категории, тем не менее, смешивает физиологическое и экономическое содержание этого явления. "Интенсивность труда, - напряженность, плотность труда, количество затраченной в единицу рабочего времени нервной и мускульной энергии человека. Далее он пишет: "... интенсивность труда - это степень затраты энергии в единицу рабочего времени, то есть во время соединения рабочей силы со средствами производства, а не вообще затрата энергии во времени. Затраты энергии в единицу рабочего времени - это уже интенсивность труда с экономической точки зрения".

Интенсивность труда вообще представляет собой непрерывно развивающееся психофизиологическое и социально-экономическое явление. Она, с одной стороны, по своему содержанию выступает как психофизиологические затраты производителей материальных благ - мускульной, нервной и умственной энергии, с другой - характеризуется определенным экономическим результатом. Эти стороны интенсивности труда находятся в тесной связи и взаимообусловленности и их можно представить в виде следующей схемы (См. схему 2).

Физиология изучает интенсивность труда с точки зрения отдельного человека, его психофизиологические затраты в данном процессе труда.

Она устанавливает, как влияет данное напряжение сил работника на его здоровье. Причем физиология не выделяет из общих затрат жизненной энергии

в процессе труда те, которые связаны непосредственно с выполнением целесообразной деятельности, то есть являются полезными, производительными и те, которые обусловлены неблагоприятными условиями труда, имеют непроизводительный характер. Иначе говоря, она исследует воздействие на организм че-

Схема^. Социально-экономическая и физиологическая стороны интенсивности труда (Составлена автором) Экономический анализ интенсивности труда имеет иные цели и задачи. Экономическая теория рассматривает интенсивность труда, прежде всего, как выражение социально-экономических условий функционирования рабочей силы в материальном производстве всех форм общественного производства, разграничивая в ней материальное (природное) и социально-экономическое. Она изучает влияние интенсивности труда на экономические результаты производственной деятельности, а также ее влияние на воспроизводство рабочей силы на различных уровнях (отдельного работника, трудового коллектива, отрасли, народного хозяйства в целом). Таким образом, при анализе интенсивности труда целесообразно выделять ее уровни, в которых отражалась бы форма обобществления труда и производства, организационно-структурные построения трудовой деятельности людей. Особое внимание диссертант уделяет обоснованию видов интенсивности труда Наиболее целесообразными на наш взгляд, могут быть следующие виды познания данной категории: интенсивность труда индивидуального работника, интенсивность труда совокупного работника предприятия и интенсивность труда совокупного работника общества.

В 80-х годах прошлого века ряд исследователей проблем интенсивности труда предприняли попытку разграничить понятия "интенсивность" и "напряженность" труда. Так, В.А. Лапшик разграничивал понятия напряженности и интенсивности труда. Он считал, что напряженность и интенсивность труда не могут отождествляться, поскольку они отражают разные процессы (напряженность - физиологический процесс, а интенсивность - количество труда, затрачиваемое в единицу времени, то есть экономическое явление). По мнению В.А. Лапшика, напряженность труда как физиологическая категория характеризует меру затрат человеческой энергии. Интенсивность же труда как социально-экономическое явление определяет количественную меру трудовых затрат. В.А. Лапшик полагал, что интенсивность труда в отличие от напряженности появля-

ется при наличии товарного производства, когда возникает необходимость и возможность осуществления количественной оценки затрат труда. Из данного суждения В.А. Лапшика следует, что интенсивность труда вне условий товарного производства не существует. Это противоречит истине, так как труд всегда имеет количественную и качественную характеристики, меру, а мера труда имеет экстенсивную и интенсивную величины.

В.А. Лапшик утверждал, что понятие "интенсивность" включает в себя в качестве естественной основы напряженность труда. Иначе говоря, напряженность труда составляет естественную сторону интенсивности труда.

В.А. Лапшик, на наш взгляд, правильно отмечал, что физиологические затраты, естественная сторона интенсивности труда "не входит в круг вопросов, исследуемых политической экономией". Однако более перспективной представляется позиция H.A. Климова, который впервые в экономической литературе выделил интенсивность труда как экономическую категорию и интенсивность труда как физиологическую категорию.

В.Н. Белкин в монографии "Повышение экономической и социальной эффективности труда" предпринял попытку выделить в качестве самостоятельной экономической категории "напряженность потребления рабочей силы" наряду с интенсивностью труда как экономической категорией. "Напряженность потребления рабочей силы, - пишет В.Н. Белкин, - определяется совокупными затратами рабочей силы человека в производительной и непроизводительной формах в единицу времени". Далее он отмечает, что в содержании напряженности потребления рабочей силы заключены интенсивность труда и потери рабочей силы в рабочее время. По мнению В.Н. Белкина, интенсивность труда и напряженность потребления рабочей силы отличаются друг от друга количественно и качественно.

В качестве доказательства различия между интенсивностью труда и напряженностью потребления рабочей силы В.Н. Белкин приводит следующее положение: "в процессе труда происходит накапливание утомления, падает работоспособность. При этом появляются лишние движения и мышечные напряжения, что снижает точность рабочих действий. Снижаются возбудимость и функциональная подвижность. Все это приводит к нарушению рабочего динамического стереотипа. Стремясь компенсировать падение работоспособности, преодолеть развивающееся утомление, организм рабочего повышает интенсивность физиологических процессов в нервных центрах, в итоге возрастает расход энергии. В свою очередь рост расхода энергии требует большего поступления кислорода, а поэтому увеличивается легочная вентиляция, частота и глубина дыхания. Следовательно, в течение смены напряженность потребления рабочей силы возрастает". Нетрудно заметить, что напряженность потребления рабочей силы В.Н. Белкиным рассматривается с психофизиологических позиций. Что же касается понятия "напряженность потребления рабочей силы", то оно сконструировано искусственно. Ведь интенсивность в переводе с латыни означает напряженность. Потребление рабочей силы есть труд. Таким образом, понятие "напряженность потребления рабочей силы", предложенное В.Н. Бел-

киным, есть не что другое как передача другими словами понятия "интенсивность труда как физиологическая категория".

Рассмотренные концепции В.Д. Патрушева, И.Г. Ушерова, C.B. Комарова, В.А. Лапшика, В.Н. Белкина страдают психофизиологическим подходом к исследованию социально-экономической сущности интенсивности труда. По нашему мнению, происходит это потому, что авторы этих концепций исходят из нечетких методологических позиций.

Полемика возникает из-за того, что разные авторы, определяя интенсивность труда, исходят из разных уровней ее сущности. Определяя интенсивность труда через затрать» энергии, жизненной силы, труда в единицу времени, эти исследователи принимают за глубинную сущность, находящуюся ближе к поверхности явления.

Среди исследователей проблем интенсивного труда нет единства во взглядах на то, свойством какого труда: конкретного или абстрактного является интенсивность труда. Одни авторы считают интенсивность труда свойством только абстрактного труда (В.Д. Патрушев), другие считают, что "интенсивность труда - это свойство конкретного, а не абстрактного труда" (Г.Н. Черкасов).

В проблемах интенсивности труда одним из центральных является вопрос об уровне интенсивности труда. Это не случайно. Интенсивность труда принадлежит к числу факторов, образующих потребительную стоимость и стоимость товара, с ней связано общественно необходимое рабочее время, производительность труда и ряд других свойств (характеристик) труда, роль и значение которых возрастают в условиях рыночной экономики.

В исследованиях, посвященных уровню интенсивное™ труда, одни авторы считают, что для общества приемлема "нормальная интенсивность труда" (М. Бухалков, В. Смирнов), другие - общественно нормальная (O.K. Платов), третьи - "общественно необходимая" (В.В. Фещенко). Отдельные авторы вводят такие понятия, как допустимые уровни интенсивности труда (В.М. Смирнов), "общественно нормативная интенсивность труда" (Г. Оноприенко). В ряде случаев это связано с тем, что одни авторы восприняли у К. Маркса, заложившего основы теории интенсивности труда, один термин, другие - другой.

Анализ многочисленных литературных источников по вопросу уровня интенсивности труда приводит к выводу о том, что независимо от того, какое определение (название) дает тот или иной автор, он имеет в виду (подразумевает) под ним общественно нормальный уровень интенсивности труда. Данное название, по нашему мнению, наиболее удачно отражает тот уровень интенсивности труда, который должен формироваться и поддерживаться на предприятиях и в организациях.

Многие отечественные исследователи проблемы интенсивности труда отождествляют понятия "общественно-необходимая" и "общественно нормальная" интенсивность труда (H.A. Климов, В.Д. Патрушев, Л.С. Шаховская).

Критерии общественно нормальной интенсивности труда предполагают нормальный характер самой рабочей силы, нормальное функционирование ра-

бочей силы в процессе труда, нормальные условия воспроизводства рабочей силы (К. Маркс).

Общественно необходимая интенсивность труда не может быть одинаковой в различных производственных условиях. Различные социальные, бытовые, природно-климатические и санитарно-гигиенические производственные условия, в которых совершается труд, требуют дифференциации интенсивности труда по полу, возрасту, профессии. Существенной особенностью общественно необходимой интенсивности труда является то, что она формируется в масштабе каждой отрасли, каждого региона (в зависимости от климатических и иных условий).

Исследуя соотношение производительности и интенсивности труда, следует отметить, что среди отечественных экономистов нет единства взглядов по этому вопросу. Существует три точки зрения:

1) интенсивность труда следует рассматривать как фактор повышения его производительности (С.Г. Струмилин, В.Д. Патрушев, С.П. Сироткин, A.B. Соловьев и др.);

2) увеличение интенсивности труда лишь в пределах общественно нормального ее уровня представляет собой фактор повышения производительности труда (И.Г. Ушеров, П.П. Литвяков и др.);

3) повышение интенсивности труда не является фактором его производительности (Т.Н. Черкасов, Н.С. Маслова и др.).

Правильное представление об использовании рабочего времени можно получить, лишь учитывая протяженность и интенсивность затраченного труда. Самостоятельность интенсивности весьма относительна - ее уровень всегда формируется в неразрывной связи с экстенсивной величиной труда. По нашему мнению, интенсивность труда является фактором его производительности.

Автор рассматривает интенсивность труда как систему отношений, складывающуюся между обществом в целом, отдельными производителями материальных благ (предприятиями) и непосредственными производителями по поводу необходимых затрат живого труда на производство валового внутреннего продукта в течение совокупного рабочего дня при достигнутом уровне развития производительных сил.

Величина затраты живого конкретного труда определяется его интенсивной и экстенсивной величинами - интенсивностью и продолжительностью труда и выступает как «количество труда». Анализируя содержание этой стороны меры труда, автор делает попытку обосновать механизм перехода количества труда в его новое качество.

В категории «количество труда» экстенсивная величина - продолжительность труда - не вызывает теоретических затруднений по поводу ее содержания и измерения. Недостаточно исследованной и разработанной в экономической науке является категория интенсивности труда. При характеристике этой категории в настоящее время внимание обращается лишь на количественную сторону затрат труда в единицу времени. Это верно, но только для неизменных условий производства, т.е. частного случая общественного развития.

В работе отстаивается точка зрения, что в результате технического прогресса происходит изменение структуры затрат живого труда. Исторически закономерным является технический прогресс, который сопряжен со структурными сдвигами в затратах живого труда, а именно: в их общей величине повышается удельный вес нервно-умственных затрат энергии человеческого организма и снижается удельный вес му^кульно-мышечных затрат. Для каждого конкретного случая это соотношение (структура) сугубо специфично.

В интенсивности труда автор видит диалектическое единство качественной и количественной определенности. Свойства рабочей силы, образующие профессиональные, квалификационные, физические способности и используемые в процессе труда, характеризуют ее качественную сторону. Напряженность функционирования рабочей силы, в конечном итоге ее количество, затраченное в процессе труда, отражают количественную определенность труда.

Общественно нормальная интенсивность труда не может быть раз и навсегда данной и неизменной, поскольку тогда она отстала бы от изменений в самом труде, в личных и вещественных факторах производства, не отражала бы этих изменений и в силу этого перестала бы быть общественно нормальной.

Производительность труда и общественно нормальная интенсивность труда находятся в тесной связи, обусловленности. Соотносятся они, по нашему мнению, следующим образом: общественно нормальная интенсивность труда -один из факторов повышения производительности труда; производительность труда - показатель эффективности функционирования труда. Интенсивность труда характеризует процесс труда с точки зрения степени производительного использования (потребления) рабочей силы в единицу рабочего времени, а производительность труда - со стороны его результата.

Впервые в отечественных исследованиях интенсивности труда автором предпринята попытка определить место интенсивности труда в системе экономических категорий. Это место можно определить посредством выяснения связи категории "интенсивность труда" с другими категориями, такими как рабочая сила, абстрактный труд, конкретный труд, стоимость, производительность труда, фонд жизненных средств, экстенсивность труда, разделение труда, перемена труда, сложность труда, качество труда, рабочий день, экономия времени, рабочее время, внерабочее время, свободное время.

В третьей главе «Поиск оптимальной интенсивности труда в условиях НТП (конец 70-х - 80-е годы XX века)» исследована эволюция взглядов экономистов на методы измерения производительности и интенсивности труда, обоснованы направления совершенствования нормирования труда, предложены меры по усилению роли государственного регулирования норм труда, выявлены условия и тенденции изменения уровня общественно нормальной интенсивности труда и влияния их на процесс развития рабочей силы и экономию рабочего времени.

Если в 50-60-х годах XX века в экономической литературе обсуждались вопросы теории производительности труда, то в 70-80-е годы дискутировались вопросы о методах ее измерения (П. А. Хромов, М.Г. Назаров, В.Н. Белкин, Р.В. Гаврилов).

Подчеркивалось, в частности, что нельзя измерять производительность совокупного труда (живого и овеществленного), поскольку природа того и другого труда неодинакова (Н.Д. Карпухин). В то же время сторонники иной точки зрения считали, что в теории и хозяйственной практике имеет место противопоставление живого труда прошлому, роль которого необходимо повышать; что измерение производительности только живого труда не отвечает потребностям современного этапа развития экономики. Далее делался вывод, что точнее говорить не о прошлом и живом труде в отдельности, а о всеобщем труде, представляющем их синтез (А. Богдасаров, С. Первушин).

Подобные теоретические расхождения породили множество противоречащих друг другу практических рекомендаций, что особенно отчетливо проявилось при конкретном решении проблем измерения производительности труда. Бесплодность усилий, направленных на поиски универсального показателя производительности труда, побудила ряд экономистов прийти к заключению, что вообще нельзя найти единственный универсальный показатель производительности труда, пригодный для всех уровней общественного производства. Необходимо поэтому разрабатывать систему соответствующих показателей. Эта точка зрения была признана Е.И. Капустиным подводящей итог дискуссии, которая велась в 70-х годах на страницах журнала «Вопросы экономики»: не может быть универсального, пригодного для всех случаев и условий, какого-либо идеального способа измерения производительности труда; все участники дискуссии выступают за широкое применение дифференцированных показателей. Далее отмечалось, что наряду с тем или иным основным стоимостным показателем необходимо использование системы разнообразных натуральных, трудовых и стоимостных показателей.

Мнения ученых не совпадали и по вопросу выбора наиболее предпочтительного метода измерения производительности труда: с одной стороны, весьма распространенной была точка зрения, согласно которой надо шире применять натуральный метод (Я.Б. Кваша); с другой стороны, утверждалось, что в условиях современного разделения труда и действия закона стоимости возможность натурального измерения продукта и производительности живого труда практически исключается ввиду того, что потребленные средства производства не имеют общего измерителя с изготовленным из них и при их помощи продуктом (В.В. Новожилов). Против многих экономистов, считавших, что следует использовать трудовой метод (Хромов П.А., Бачурин А.В., Костин Л.А.), выступали те, кто отмечал, что измерение производительности труда трудоемкостью продукции представляется ошибочным. Строго говоря, трудоемкость уже не будет показателем производительности труда, так как числитель и знаменатель поменялись местами (М. Голубев). Большинство же сходилось на необходимости использования стоимостного метода, который получил широкое практическое применение.

Согласно этому подходу сущность производительности труда заключается в его способности производить то или иное количество продуктов в течение данного времени или данное количество продуктов в течение того или иного отрезка времени. Чтобы измерить производительность труда за избранный пе-

риод (день, неделю, месяц, год), нужно, стало быть, определенное количество продукта соотнести с количеством затраченного на его изготовление труда, а чтобы показать изменение стоимости отдельного продукта — данное количество труда соотнести с количеством продукта (В.П. Ткаченко).

Значительное место отводилось в литературе разработке проблемы факторов роста производительности труда (П.П. Езерский, E.J1. Маневич, H.H. Водомеров), в частности в связи с вопросом о соотношении производительности и интенсивности труда (С.П. Сироткин, A.B. Соловьев). Большинство советских экономистов считали интенсивность труда фактором роста его производительности. В частности, по мнению А.И. Ноткина, поскольку имеется определенная связь между уровнем производительности и интенсивности труда, нельзя просто противопоставлять их друг другу: нормальный уровень интенсивности труда есть одно из условий достижения определенного уровня его производительности. Против такой позиции были и возражения. При этом Г.Н. Черкасов справедливо, на наш взгляд, указал на возможность относительно самостоятельного движения производительности и интенсивности труда. Действительно, изменение технического уровня производства, повышая производительность труда, стабилизирует ее уровень на определенный, достаточно продолжительный промежуток времени. В такой ситуации рост результатов производства может происходить за счет интенсивности труда. Но это обстоятельство не исключает возможности совпадения движения производительности и интенсивности труда и повышения производительности за счет увеличения интенсивности труда. Все исследователи проблемы интенсивности труда отмечают влияние технического прогресса на изменение объема и структуры затрат труда. Однако единства взглядов по этому дискуссионному вопросу пока нет. В настоящее время в экономической литературе по данному вопросу существует четыре точки зрения: 1) технический прогресс не изменяет величины интенсивности труда (А.Ф. Сидоров); 2) технический прогресс способствует понижению интенсивности труда (A.A. Пригарин, В.М. Рысс, Е.И. Шерман, К.Х. Кузнецова); 3) технический прогресс вызывает повышение интенсивности труда (С.П. Сироткин, A.B. Соловьев); 4) "однозначный ответ на вопрос, повышает или понижает новая техника интенсивность труда... представляется ... невозможным" (Г.Н. Черкасов). Мы разделяем мнение большинства экономистов, полагающих, что по мере развития научно-технического прогресса интенсивность труда повышается.

В диссертации проанализирована эволюция представлений ученых-экономистов об изменении уровня общественно нормальной интенсивности труда. По этому вопросу существует несколько мнений. Одни считали, что интенсивность труда при социализме - величина неизменная, так как технический прогресс облегчает труд (А.Ф. Сидоров). Экономисты (В.Д. Патрушев, А.Р. Мудрый) считали, что по мере развития социалистического общества уровень общественно-нормальной интенсивности труда снижается.

Большинство же экономистов (Г.Н. Черкасов, A.B. Соловьев, H.A. Климов, С.П. Сироткин, JI.C. Шаховская) придерживались того мнения, что при социализме уровень общественно-нормальной интенсивности труда повышает-

ся, причем это повышение достигается не в ущерб здоровью и жизни трудящихся. Руководствовались эти экономисты тем, что рост производительной силы труда сопровождается повышением его интенсивности в связи с увеличением скорости работы машин и расширением арены труда, а также усилением нервного напряжения труда.

По мере того, как техника развивалась, повышалась и интенсивность труда, ибо само развитие техники с естественной необходимостью ведет к интенсификации производственных процессов и, следовательно, к росту интенсивности труда. П.П. Литвяков и Н.К. Тяпкин считали, что повышение интенсивности труда является общей закономерностью для формаций. Подобной же точки зрения придерживался чехословацкий экономист Ф. Кутга, который считал, что в период крупного машинного производства действует тенденция неуклонного роста интенсивности труда, ибо новая техника повышает интенсификацию процесса труда путем его ускорения, повышения режимов работы и концентрации операций, совмещение их во времени.

М. Збарский подчеркивал, что изменения в самом труде приводят и к из- v

менению нормальной его интенсивности. Эту точку зрения разделяли A.B. Соловьев, С.П. Сироткин и другие. В поддержку этого положения названная группа экономистов считала возможным повышение при социализме интенсивности труда благодаря сокращению рабочего дня и улучшению условий труда и жизни.

A.B. Соловьев считал, что при улучшении питания интенсивность труда может расти без ущерба для здоровья. Вряд ли можно согласиться с этим положением. Очевидно, имеются определенные пределы такой компенсации, так как постоянная чрезмерная интенсивность труда, даже при очень хорошем питании, может привести к истощению человека.

Некоторые отечественные экономисты усматривали в тенденции роста интенсивности труда зло для трудящихся. П.П. Литвяков считал, что мы не можем относиться к росту интенсивности труда как к какой-то добродетели. Наоборот, должны изучить пути облегчения условий труда. Несколько иначе трактовал "зло" интенсивности труда при социализме A.B. Соловьев. Согласно его мнению, интенсивность труда в условиях социализма имеет противоречия, двойственные последствия и значение. С одной стороны, писал A.B. Соловьев, рост интенсивности труда является фактором увеличения производительности труда и соответственно улучшения жизни трудящихся, а с другой - фактором роста утомляемости, увеличения потребности в пище, и, в связи с этим, ухудшения положения трудящихся. Задача социалистического общества поэтому в том и заключается, чтобы учесть это "зло" роста интенсивности труда и нейтрализовать его или компенсировать.

На наш взгляд, рассматривать рост интенсивности труда как "зло" или "добродетель" для трудящихся неправомерно.

Тенденция роста интенсивности труда - объективное последствие развития производительных сил. Но при этом, как правильно отмечали многие отечественные экономисты, социализм ставил жесткий предел росту интенсивности труда - предел, определяемый нормальными условиями воспроизводства

рабочей силы (H.A. Климов, С.П. Сироткии, A.B. Соловьев). Конечно, если на предприятии допущена чрезмерная интенсивность труда, это может нанести ущерб здоровью. Однако в рыночной экономике подобное явление может быть случайным и временным, так как срабатывает механизм рынка труда.

Нам представляется более перспективной концепция экономистов, которые исходят из того, что с развитием человеческого общества имеет место повышение интенсивности труда как индивидуальной, так коллективной и общественной.

Автор доказывает, что доминирующим моментом процесса воспроизводства рабочей силы является развитие и совершенствование рабочей силы. Качественное формирование способности к труду происходит на стадии производства и потребления рабочей силы. Оно включает в себя образовательную подготовку рабочих, приобретение опыта и навыков труда, повышение уровня квалификации. Формирование и совершенствование рабочей силы имеет большое социальное и экономическое значение'. Оно определяет решение таких социальных проблем, как сближение уровней образования различных категорий и групп трудящихся, преодоление различий между физическим и умственным трудом. От уровня развития способности к труду зависит рациональное использование рабочей силы и эффективность общественного производства. Современный этап развития экономики характеризуется высокими темпами научно-технического прогресса, который изменяет условия производства и предъявляет повышенные требования к рабочей силе. Прежде всего, внедрение в производство достижений научно-технической революции меняет уровень интенсивности труда.

В диссертации раскрываются некоторые тенденции изменения интенсивности труда под воздействием научно-технического прогресса и их влияние на процесс развития рабочей силы и экономию времени. Отмечая некоторые колебания и отклонения интенсивности труда на различных ее уровнях, автор выделяет общую тенденцию повышения интенсивности и связывает ее с воздействием ряда факторов. Так, рост технической вооруженности труда вызывает возрастание массы средств производства в расчете на единицу живого труда. Увеличивается значимость единицы рабочего времени, цена трудовой минуты. Осуществление механизации и автоматизации производства влечет за собой усложнение трудовых функций рабочего. Совершенствование техники и технологии видоизменяет трудовой процесс, обогащая его содержание и повышая сложность. Повышение интенсивности труда обусловлено и значительным увеличением доли умственной деятельности в трудовом процессе.

В работе выдвигается и обосновывается положение о том, что взаимосвязь развития рабочей силы, интенсивности труда и экономии рабочего времени находится под определяющим воздействием производственных отношений общества. Повышение интенсивности базируется на накопленном потенциале умственных и физических способностей трудящихся. Так, установление норм трудовой нагрузки на предприятиях основывается на учете не только чисто производственных факторов, но исходит и из возможностей работника проявить свои способности в производительном труде. Характерной особенностью взаимосвя-

зи развития рабочей силы, интенсивности труда и экономии времени является то, что общей целью и результатом ее выступает повышение качества жизни с учетом достигнутого уровня производства и степени развития производственных отношений. Социально-ориентированная рыночная экономика должна предусматривать такую интенсивность труда, которая позволила бы не только полностью использовать физические и умственные способности работника в целях повышения производительности общественного труда, но и обеспечивала бы его всестороннее развитие.

В работе выявлена необходимость соответствия уровня интенсивности труда уровню развития рабочей силы, определяемом господствующими производственными отношениям. В этом соответствии могут возникнуть противоречия. В определенный момент (например, в 60-е годы XX века), когда вследствие развития технического прогресса, возникли условия повышения интенсивности труда, а экономический механизм формирования и развития рабочей силы не претерпел необходимых изменений, произошло некоторое несоответствие уровня развития рабочей силы уровню интенсивности труда.

Соответствие уровня интенсивности труда уровню развития рабочей силы предполагает существование нормальной интенсивности труда. Она определяется такими затратами труда, которые не превышают физиологически допустимую норму.

Исходя из различия в понимании интенсивности труда физиологами и экономистами, автор обосновывает вывод о возможности повышения границ нормальной (с экономической точки зрения) интенсивности труда вследствие развития рабочей силы. Процесс развития и совершенствования рабочей силы, означающий увеличение объема знаний, профессиональных навыков и умений работника, расширение его кругозора и эрудиции, физическое совершенство, обеспечивает способность дать большее количество труда в единицу времени без вреда для организма работающего и получать при этом наивысшие результаты. Качественное преобразование техники производства, совершающееся в условиях рыночной экономики, обуславливает изменения и в квалификации рабочих: во-первых, существенно возрос уровень квалификации, что выражается в росте среднего разряда, и, во-вторых, изменяется сама квалификационная структура - наблюдается резкое возрастание доли рабочих высшей квалификации и значительное сокращение удельного веса низших разрядов. Научно-технический прогресс приводит к постоянному расширению применения квалифицированного труда, уменьшает значение не квалифицированного и мало квалифицированного труда во всех отраслях народного хозяйства.

Проведенный анализ позволил выявить, что для современного производства нормативный уровень интенсивности труда устанавливается, исходя из объема оборудования, которое должен обслуживать один работник соответствующего разряда (по проекту), и объема продукции соответствующего качества, которую должен производить указанный работник на указанном оборудовании (по проекту). Нормы трудовых затрат, являясь по своей экономической сущности мерой труда, выполняют определенные функции, важнейшими из которых являются: оценка эффективности труда и стимулирование его производитель-

ности; обеспечение нормальной интенсивности и тяжести труда; соблюдение интересов работника относительно содержательности поручаемых ему работ, а также перспектив его профессионально - квалификационного роста, "трудовой карьеры"; сопоставление эффективности труда на отдельном предприятии со среднеотраслевыми показателями и показателями родственных предприятий, позволяющее судить (в части трудозатрат) о конкурентоспособности выпускаемой на предприятии продукции.

Общественная мера труда, как экономическая категория, выражает отношения между обществом, коллективами и работниками по поводу затрат живого конкретного труда и его результатов, то есть по поводу количества и качества труда, которые трудящиеся должны отдавать производству.

Проведенный анализ состояния нормирования труда позволил автору обосновать вывод о том, что наряду с совершенствованием технического нормирования, обусловленного вещественными элементами процесса труда, необходимо создание нормирования труда второго рода - по его профессиональной интенсивности.

В качестве критерия интенсивности в работе использована система показателей, которая отражает экономическую сторону интенсивности. Это коэффициент производительного использования сменного времени, процент выполнения норм выработки и сдельная заработная плата. Эти показатели указывают на качество использования рабочего времени. Чем выше заработная плата рабочего-сдельщика, тем выше интенсивность его труда (при условии одинаковой квалификации и одного вида работы).

Как обосновывается в работе, показатель использования рабочего времени может быть использован для определения уровня интенсивности труда. Рабочее время является мерой труда и, следовательно, степень его использования показывает интенсивность труда. Потери и «поры» рабочего времени уменьшает затраты труда и снижают его интенсивность. Этот показатель позволяет сравнивать интенсивность труда небольших однородных групп одной или разных профессий.

Для более точной оценки интенсивности труда автор считает возможным применить показатель, который характеризовал бы степень выполнения производственного задания. В качестве такого показателя взят процент выполнения норм выработки. Он необходим для характеристики интенсивности труда с точки зрения полезного результата, которым, прежде всего, определяется экономическая сторона интенсивности. Кроме того, процент выполнения норм выработки можно получить из отчетных данных предприятия, а это имеет немаловажное значение для его практического применения.

В диссертации доказывается, что уровень квалификации и образования рабочего обусловливает эффективность использования рабочего времени. В прямой зависимости от уровня подготовки работника находится величина потерь рабочего времени как по причинам зависящим, так и не зависящим от рабочего, дисциплина труда, соотношение доли основного времени в общих затратах. В условиях современного производства увеличение "арены труда" выступает как

фактор нормализации его интенсивности, позволяющий привести в действие внутренние резервы промышленного производства.

Диссертант доказывает, что нормализация интенсивности труда способствует росту производительности, имеет большое значение для хозяйственной практики. Рассматривая оптимальное использование рабочей силы путем нормализации интенсивности труда как важный фактор его производительности, можно добиться существенного повышения эффективности всего общественного производства.

Анализ, проведенный автором, позволил ему обосновать вывод о том, что нормализация интенсивности труда оказывает влияние не только на производительность труда, но и на качество выпускаемой продукции. Более интенсивный труд - это и более сложный труд, так как он требует большей отдачи сил, знаний и умений. Эффективность повышения интенсивности труда до нормального уровня может выразиться как в увеличении объема продукта, так и в повышении его качества. При неизменном количестве выпускаемой продукции повышение трудовых затрат в единицу времени создает условия для выпуска продукции высокого качества. Ликвидируя «поры» рабочего времени, увеличивая тем самым интенсивность труда, возможна более тщательная обработка каждого изделия, так как дополнительное приложение к каждой единице продукции.

В четвертой главе "Теории адаптации интенсивности труда к условиям рыночной экономики (90-е годы XX века)" исследована эволюция теории экономии времени, показано влияние интенсивности труда на производительность труда, систематизированы формы реализации закона экономии времени, выявлены перспективные формы и методы экономии времени, обоснована необходимость государственного регулирования нормирования труда на предприятиях в условиях рыночной экономики.

В изучении закона экономии времени можно выделить три этапа: первый этап - 60-е годы; второй этап - 70-е годы; третий этап - 80-е годы XX века.

В 60-е годы были опубликованы первые работы, посвященные рабочему дню и экономии времени. Наиболее интересными являются работы таких авторов как H.A. Климов "Рабочий день в обществе, строящем коммунизм" (1961); Ю.М. Толыпин "Действие закона экономии времени и новая методология его математического анализа" (1964); Г.А. Пруденский "Время и труд" (1965); Я.Ф. Аскин "Проблема времени. Ее философское толкование" (1966); В.Д. Патрушев "Время как экономическая категория" (1966); М.Я. Дарий "Всеобщий экономический закон экономии (сбережения) времени" (1966); Б.А. Грушин "Свободное время. Актуальные проблемы" (1967).

В 70-е годы вышли в свет работы А.Г. Ахундова "Закон экономии времени в системе экономических законов социализма" (1974); Г.Е. Зборовского "Пространство и время как формы социального бытия" (1974); В.Н. Пименовой "Свободное время в социалистическом обществе" (1974); A.B. Неценко "Социально-экономические проблемы свободного времени при социализме" (1975); H.H. Водомерова "Использование рабочего времени и эффективность производства" (1975); Н.С. Сачко "Фактор времени в советской экономике" (1976); М.И. Збарского "Социально-экономические проблемы рабочего дня при социа-

лизме". (1976); Е.И. Данилова "Обращение и закон экономии времени" (1976); Е.С. Лазуткина "Закон экономии времени" (1977); Н.И. Пак "Закон экономии времени и его использование в повышении эффективности сельскохозяйственного производства в период развитого социализма" (1977).

Одной из первых работ, посвященных качественному исследованию специфического времени, присущего движению высшей формы материи, - социального времени - является монография Г.Е. Зборовского "Пространство и время как формы социального бытия". Формулируя методологические принципы своего исследования, автор обосновывает необходимость выделения социального времени, как особого типа нефизического времени, наряду с физической разновидностью последнего. По существу он развивает мысль о двойственности времени.

Анализируя измерение социального времени, Г.Е. Зборовский приходит к выводу, что оно характеризуется своей продолжительностью (или длительностью),' которая конкретизируется в отношении различных социальных объектов и в зависимости от этого может быть выражена в нескольких единицах измерения.

На третьем этапе изучения закона экономии времени к разработке этой проблемы подключились В.А. Чемыхин "Закон экономии времени: механизм действия и использования" (1981); Г. Оноприенко "Оценка резервов повышения интенсивности труда по факторам" (1981); Г.П. Орлов "Свободное время и личность" (1983).

Среди работ 80-х годов следует особо выделить монографию В.А. Чемы-хина "Методологические основы исследования закона экономии времени при социализме", в которой выделяется и специально анализируется экономическое время "специфический количественный критерий функционирования и развития экономических отношений". Автор выводит экономическое время из экономических отношений и определяет его как разновидность социального времени.

Вместе с тем среди отечественных экономистов до сих пор нет единого понимания закона экономии времени. Так, одна группа экономистов склонна к преувеличению значения закона экономии времени, что проявляется, например, в приписывании ему тех связей, которые выражаются другими экономическими законами (М.Я. Дарий).

Другая группа экономистов, напротив, склонна к недооценке закона экономии времени, что выражается в стремлении растворить его в других экономических законах. Так, в сфере материального производства закон экономии времени отождествляют с законом повышения производительности труда (Р. Белоусов, Г.Е. Зборовский, Н.Д. Карпухин, В.А. Чемыхин).

Имеет также место отождествление закона экономии времени с эффективностью общественного производства (М.Я. Дарий).

Некоторые экономисты выделяют из закона экономии времени в качестве самостоятельного так называемый "закон экономии рабочего времени". Но при этом одни из них отождествляют этот закон с законом повышения производи-

тельности труда (Л.А. Жук), другие - с повышением эффективности производства (Ф.С. Московченко, Е.С. Лазуткин)

Тенденция растворить закон экономии времени в других экономических законах выражается также в выделении из него так называемого "закона неуклонного роста свободного времени" (Т.В. Богданова, Т.А. Журавлева, В.В. Черных).

Изучение экономической литературы по проблеме экономии времени показало, что за последние 30 лет в познании закона экономии времени сделан заметный шаг вперед, преобладающим становится мнение, что это самостоятельный экономический закон.

Исходным моментом в понимании экономической категории и закона экономии времени является выяснение взаимосвязей между функциональными формами времени, то есть его структуры (H.A. Климов, Ю.М. Толыпин, Г.А. Пруденский).

Долгое время центральным пунктом исследования закона экономии являлось либо доказательство тождества этого закона и закона роста производи- > тельности труда, либо критика такого отождествления. Отождествление этих законов характерно для работ Я.Н. Кронрода, М.Я. Дария Позиция, разграничивающая эти законы, сформировалась на основе работ С.Г. Струмилина, Г.А. Пруденского и дискуссии по поводу закона экономии времени в журнале "Экономические науки" 70-х годов XX века. В современной экономической литературе все чаще появляются работы, в которых, с одной стороны, отражаются особенности этих двух законов - выражаемые ими специфические связи, а с другой - отмечается их сопряженность, характеризуются сферы их пересечения и характер соподчинения (А.Г. Ахундов).

Характер соотношения этих законов лаконично определил С.Г. Струми-лин, написавший: "Закон экономии времени... и вытекавший из него закон неуклонного роста производительности труда".

В целом ряде более поздних исследований в работах Д.Н. Карпухина, P.A. Белоусова, Ю.Н. Пахомова, Е.В. Красниковой, В.А. Чемыхина - закон повышения производительности труда аргументировано характеризуется в качестве формы проявления закона экономии времени в сфере материального производства. А.Г. Ахундов, возражая по поводу приведенной точки зрения, считает, что "закон повышающейся производительности труда выступает законом, выражающим сущность менее общего порядка, по сравнению с законом экономии времени, выражающим сущность более высокого порядка" Но подобное суждение не опровергает, а подтверждает критикуемую позицию, так как сущность одного уровня может выступать в качестве формы более глубинной сущности. А известный отечественный экономист В.Н. Черковец подчеркивает, что эта форма является интенсивной формой действия закона экономии времени. Мы полностью разделяем эту точку зрения.

Проведенное в диссертации исследование закона экономии времени связано с решением проблемы сбережения и распределения общественного времени, изучением отдельных его видов, с разработкой этапов и механизма использования этого закона.

Проведенная в работе оценка функциональных форм экономии времени позволила автору сделать вывод о том, что если на предыдущих этапах развития общества решающую роль играла экономия рабочего времени, то сейчас при сохранении первостепенного значения рабочего времени все большее внимание уделяется рациональному использованию всех видов общественного времени, во всех сферах экономики.

Исходным моментом в понимании экономической категории и закона экономии времени является выяснение взаимосвязей между функциональными формами времени, то есть его структуры. Логически и исторически познание экономических категорий, являющихся теоретическим выражением производственных отношений, предшествует познанию экономических законов, выражающих сущность этих отношений. В экономической литературе встречается известная недооценка категорий "экономия времени", "экономия рабочего времени".

Анализ функциональных форм времени позволил автору выявить значение каждой из форм. В условиях рыночной экономики большое значение приобретает

• экономия (и на этой основе сокращение) рабочего времени при производстве материальных и духовных благ;

• сбережение части внерабочего и увеличение свободного времени членов общества;

• рациональное использование внерабочего и свободного времени в целях всестороннего развития личности, с одной стороны, в целях воздействия этой все более развитой личности на рост производительности общественного труда.

Одной из особенностей использования закона экономии времени на современном этапе является возросшая степень целесообразности в распределении общественного времени в соответствии с совокупными потребностями общества (рабочего - по отраслям общественного производства; внерабочего и свободного - для разумного чередования видов человеческой деятельности) и поддержание между видами времени пропорций, соответствующих современному уровню развития производительных сил. На использование рассматриваемого закона влияют особенности экономии каждого из видов общественного времени. Так, специфика структуры рабочего времени обусловливает в процессе использования закона экономии времени увеличение эффективности работы каждого, экономию каждой минуты рабочего времени, постоянное сокращение внутрисменных и целодневных потерь рабочего времени. Рациональное использование внерабочего и в особенности свободного времени непосредственно отражается на эффективности использования рабочего времени. Отсюда вытекает особая значимость рационального использования всех видов времени в комплексе и каждого из них в отдельности.

Придает специфику процессу использования закона экономии времени то, что современный квалификационный и образовательный уровень рабочей силы выше, чем он был 40-50 лет назад, то есть экономится время высококвалифицированных работников, имеющих, как правило, среднее (законченное и незаконченное), среднее специальное, высшее образование.

Концептуальное обоснование закона экономии времени позволило автору разработать новый подход к его исследованию. Закон экономии времени содержит объективную экономическую необходимость экономии (сбережения), то есть рационального использования и целесообразного распределения времени всей человеческой деятельности. Он выражает наиболее общие, внутренне необходимые, существенные, относительно устойчивые и повторяющиеся экономические связи, складывающиеся между людьми в процессе воспроизводства по поводу экономичного расходования (сбережения, целесообразного распределения) общественного времени его отдельных видов.

Физиологические и экономические границы интенсивности труда могут совпадать только на предприятиях, находящихся в коллективной собственности работников, что обусловлено присвоением результатов труда самими производителями, поскольку трудящиеся являются коллективными собственниками средств производства.

Рост творческой и социальной активности возвышают и изменяют структуру потребностей и нуждаются в резком увеличении свободного времени.

Возрастание свободного времени должно сокращать время рабочее при сохранении нормальной меры труда (полное потребление силы) и росте потребления материальных благ. Противоречие разрешается, если рост производительности труда перекрывает потери от сокращения фонда рабочего времени и обгоняет темп возвышения потребностей и, если сокращение продолжительности рабочего дня возмещается повышением его интенсивности (иначе возникает неполное потребление рабочей силы). Изменение производительности и интенсивности труда или предшествует сокращению рабочего дня, или непосредственно следует за ним. Чем короче рабочий день, тем выше поднимается интенсивность труда, и рост ее в свою очередь может стать условием нового сокращения рабочего времени.

Величина интенсивности труда в значительной мере определяется его организацией, особенно системой разделения и кооперации труда внутри производственной единицы.

В диссертации получили развитие вопросы теории экономии времени, связанные с исследованием его функциональных форм. Всякая экономия означает рациональное использование чего-либо ограниченного. В жизни общества таким принципиально ограниченным является фонд времени.

Социальное время представляет собой последовательное чередование форм жизнедеятельности (человеческой деятельности), образующих процесс развития личности, семьи, трудовых коллективов, всего общества.

В социально-экономической литературе его часто называют календарным временем, обозначая тем самым ту особенную функцию, которую оно выполняет в качестве меры продолжительности экономических и социальных процессов.

Анализ факторов, влияющих на качественную и количественную определенность социального времени, привел автора к выводу, что в его структуре особое место занимает экономическое время. Подобно тому, как производственные отношения детерминируют всю систему общественных отношений,

экономическое время предопределяет качественную характеристику социального времени в целом, и количественную определенность его частей, являясь базовым элементом его дискретности.

Критически оценив предлагаемые определения социального и экономического времени, диссертант предложил новые их определения. Важнейшей формой жизнедеятельности людей является трудовая деятельность, представляющая собой единство взаимодействия людей с природой и друг с другом - единство простого процесса труда и его общественной формы, единство движения производительных сил и движения производственных отношений. По мнению автора, экономическое время - это время деятельности людей (коллективов, общества), непосредственно связанной с функционирующими в обществе производственными отношениями, обусловливающими ее включение в систему общественного производства и предопределяющими ее специфическую оценку.

Экономия времени выражает все многообразие отношений между людьми по рациональному использованию времени в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ

Экономия времени выражается в повышении эффективности его использования, в прогрессивном изменении пропорций между структурными частями общественного фонда времени, ведущего к сокращению непроизводительных и бесполезных затрат времени.

Сущность экономии времени состоит в его высвобождении в той или иной функциональной форме и превращении в другую функциональную форму. В процессе экономии происходят качественные изменения (смена форм) и количественные (перераспределение времени между функциональными формами) изменения в структуре времени. Экономя время, нельзя увеличить фонд времени общества, работника. Экономия времени выражается в изменении структуры времени в направлении ее оптимизации, то есть в направлении увеличения свободного времени.

Методологический подход к закону экономии времени как к прямой и обратной связи между рабочим и свободным временем позволил автору вскрыть сущность этого закона. Противоречия в отношениях между людьми по использованию рабочего и свободного времени находит свое выражение, разрешение и движение в законе экономии времени. Существенное отношение, выражаемое законом, состоит в том, что сбережение рабочего времени равносильно увеличению свободного времени. Это прямая связь (воздействие причины на следствие) в механизме действия закона экономии времени. Обратная связь - воздействие свободного времени (следствие) на экономию рабочего времени (причина) опосредуется производительностью общественного труда. В результате экономии рабочего времени непрерывно увеличивается свободное время. Следовательно, закону экономии времени присущи прямая и положительная обратная связь. Отождествление закона экономии времени с законом повышающейся производительности труда, (с законом роста производительности труда, с законом повышающейся производительности общественного труда) представляется нам неправомерным. Действие закона экономии времени выходит за пределы общественного производства. Если закон роста производительности

труда может бьггь отнесен только к материальному производству, то закон экономии времени относится ко всем сферам и видам деятельности.

Различия между законами экономии времени и роста производительности труда состоят в том, что закон экономии времени регулирует время как фактор труда и производства в единстве его роли как меры труда и потребления. Закон роста производительности труда регулирует время только как меру труда, в качестве которой выступает рабочее время. Закон экономии времени требует сокращения периода воспроизводства - времени производства и времени обращения путем ускорения труда, вследствие чего этот закон регулирует кругооборот и оборот производственных фондов. Этого нельзя сказать о законе роста производительности труда, поскольку в нем не содержится такое требование, так как он регулирует экономию общественно необходимого рабочего времени на общий объем производства и на единицу продукции и выражает массу труда, а не его скорость.

В работе обосновывается, что закон экономии времени действует в производственной и непроизводственной сферах. Поэтому его регулирующая роль распространяется на время во всех сферах производства и на все совокупное время общества и индивида, включая и свободное время. В то время как регулирующая роль закона роста производительности труда ограничивается рабочим временем, и он действует в основном в производственной сфере. Экономия времени и экономия труда - не тождественные явления, хотя основным содержанием экономии времени является экономия труда. Экономия времени имеет самостоятельное значение, в силу чего на практике повышение производительности труда бывает даже при потере времени, как, например, рост выработки продукции при простое части машин и оборудования, то есть при прямом нарушении требований закона экономии времени.

Автор доказывает, что общественно нормальный уровень интенсивности труда достигается только тогда, когда вся совокупность единиц времени, составляющих общий фонд рабочего времени, заполнена трудом нормального качества. Если же рабочее время используется не полностью и не рационально, то с экономической точки зрения нельзя признать интенсивность труда общественно нормальной, если даже в физиологическом смысле энергетические затраты человека достигнут необходимой величины. Требуется, чтобы при тех же физиологических затратах энергии полно и производительно использовался весь имеющийся фонд рабочего времени.

Используя в качестве методологических предпосылок разработанные концептуальные положения, раскрывающие особенности экономии времени, а также известные положения теории факторов повышения производительности труда, диссертант обосновывает типологию факторов.

Данный подход к исследованию закона экономии времени позволил диссертанту выделить приоритетные факторы и условия экономии рабочего времени. Экономия рабочего времени возможна за счет двух факторов. Во-первых, за счет возрастающей производительной силы труда при неизменной, данной его интенсивности, и, во-вторых, путем повышения интенсивности труда, позволяющего за то же время произвести больше продукта, или за меньшее время

то же количество продукта. В первом случае имеет место экономия труда на производство единицы изделия, а во втором случае сокращение рабочего времени позволяет соответственно увеличить свободное время.

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы и предложения, вытекающие из анализа проблем работы.

Основное содержание диссертационной работы отражено в следующих публикациях:

Монографии и брошюры

1. Бусурин Ю.М. Методология исследования интенсивности труда как фактора экономии рабочего времени в отечественной экономической науке: Монография - Астрахань: Изд-во АГТУ, 2003.11,5 пл.

2. Бусурин Ю.М., Новоселова Н.В. Рынок труда и проблемы интенсивного использования рабочей силы: Монография - Астрахань: Изд-во ООО "ЦНТЭП", 2003.11,6 плУАвт.: 8,0 пл.

3. Бусурин Ю.М. Рынок труда и использование рабочей силы в народном хозяйстве Астраханской области. Астраханская областная организация общество "Знание". - Астрахань, 1991. -1,4 пл.

4. Бусурин Ю.М. Рост производительности труда - решающее звено в повышении эффективности экономики. Астраханская областная организация общество "Знание". - Астрахань, 1977. - 1,4 пл.

5. Бусурин Ю.М. Общественный труд при социализме. Астраханская областная организация общество "Знание". - Астрахань, 1971. -1,4 пл.

Главы в коллективных монографиях 1. Бусурин Ю.М. Некоторые вопросы воспроизводства рабочей силы в социалистическом народном хозяйстве. Экономические проблемы девятой пятилетки. Пенза, 1971. - 0,5 пл.

Статьи в журналах и сборниках

1. Бусурин Ю.М. Эффективное использование рабочего времени как условие обеспечения оптимальной интенсивности труда // Рыбное хозяйство. - 2003. -№3.-0,5 пл.

2. Бусурин Ю.М. О производительности труда в ОАО "Астраханская сетевязальная фабрика" И Рыбное хозяйство. - 2003. - №4. - 0,5 пл.

3. Интенсивность труда в системе экономических категорий / Наука: поиск 2003. Выпуск 1-ый. Отв. ред. Н.Т. Берберова. - Астрахань: Изд-во ООО «ЦНТЭП», 2003. - 348 с. / Авт.: ОД пл.

4. Бусурин Ю.М. О методологии исследования зависимости между интенсивностью труда и экономией времени / Наука: поиск 2002. Выпуск 1-ый. Отв. ред. В.Ф. Зайцев. - Астрахань: Изд-во ООО "ЦНТЭП", 2002. - 372 е./ Авт.: 0,2 пл.

5. Бусурин Ю.М. Экономические проблемы использования рабочей силы в современных условиях / Вестник АГТУ. Серия "Экономика". - Астрахань: Изд-во АГТУ, 2001. - 336 с. / Авт.: 0,4 пл.

6. Бусурин Ю.М. Трудовой потенциал региона: проблемы формирования и использования / Вестник АГТУ. Серия "Экономика". - Астрахань: Изд-во АГТУ, 1999. - 330 с. / Авт.: 0,3 пл.

7. Бусурин Ю.М. О некоторых социально-экономических аспектах регулирования занятости населения / Вестник АГТУ. Серия "Экономика". - Астрахань: Изд-во АГТУ, 1998. - 0,3 пл. авт.

8. Бусурин Ю.М. Рынок труда и собственность / Вестник Астраханского государственного технического университета. - М., - 1994. - №1. - 0,2 пл. авт.

9. Бусурин Ю.М. О механизме перераспределения рабочей силы в условиях перехода к рыночной экономике / Вестник Астраханского государственного технического института рыбной промышленности и хозяйства. - М. - 1993. -№1. - ОД пл. авт.

10. Бусурин Ю.М. Рынок труда и занятость рабочей силы в народном хозяйстве Астраханской области // "Диалог". Журнал идеологического отдела Астраханского обкома КПСС, 1991. - № 12. - 0,5 пл. авт.

11. Бусурин Ю.М. О некоторых проблемах интенсивного использования рабочей силы в социалистическом производстве / Труды Астраханского технического института рыбной промышленности и хозяйства. Юбилейный выпуск. -Астрахань: Изд-во АГТУ, 1990. - 0,2 пл. авт.

12.Бусурин Ю.М. Повышение эффективности использования рабочего времени в судостроении Рукопись Депонирована в ЦНИИ "Румб" 02.07.86 г. № -ДР-2582. 1,0 пл.

13.Бусурин Ю.М. Интенсивность труда как фактор экономии рабочего времени в системе расширенного социалистического воспроизводства / Труды Астраханского технического института рыбной промышленности и хозяйства. Юбилейный выпуск. - Астрахань: Изд-во АТИРПиХ, 1980. - 0,3 пл. авт.

14.Бусурин Ю.М. Эффект интенсификации // "Политическая агитация". Журнал отдела пропаганды и агитации Астраханского обкома КПСС, 1976. - № 14. - 0,3 пл. авт.

15.Бусурин Ю.М. Слагаемые эффективности труда в промышленности // Политическая агитация. Журнал отдела пропаганды и агитации Астраханского обкома КПСС, 1975. - № 13-14. - 0,2 пл. авт.

16. Бусурин Ю.М. Производственные фонды. Как улучшить их использование? // "Политическая агитация" Журнал отдела пропаганды и агитации Астраханского обкома КПСС, 1973. - № 3. - 0,25 пл. авт.

17. Бусурин Ю.М. Некоторые вопросы воспроизводства рабочей силы в социалистическом народном хозяйстве / Ученые записки Волгоградского государственного педагогического института им. А. С. Серафимовича. Выпуск 39. Общественные науки. - Волгоград. -1971.-0,6 пл. авт.

18.Бусурин Ю.М. Состояние и экономическая эффективность рационализаторской работы на некоторых предприятиях социалистической промышленности. / В сборнике научных трудов Ученые записки Астраханского педагогического института им. С.М. Кирова. Т. 12. - Астрахань. -1970. - 1,0 пл. авт.

19. Бусурин Ю.М. Состояние и экономическая эффективность рационализаторской работы на предприятиях химической промышленности. / "Ученые записки Астраханского государственного педагогического института им. С.М. Кирова". Т. 26. - Астрахань. - 1969. - 0,75 пл. авт.

20.Бусурин Ю.М. Резервы роста производительности труда промышленности // "Блокнот агитатора" отдела пропаганды и агитации Астраханского обкома КПСС, 1969. - № 22. - 0,12 пл. авт.

21.Бусурин Ю.М. Технический прогресс и рост производительности труда в промышленности химических волокон / "Ученые записки Калининского государственного педагогического института им. М.И. Калинина". Т. 49. - Калинин.

- 1968. -1,0 пл. авт.

22.Бусурин Ю.М. Научная организация труда и социалистическое соревнование как факторы роста производительности труда на предприятиях химических волокон / "Ученые записки Калининского государственного педагогического института им. М.И. Калинина". - 1968. - 1,5 пл. авт.

23.Бусурин Ю.М. Борьба за технический прогресс // "Блокнот агитатора" отдела пропаганды и агитации Астраханского обкома КПСС, 1967. - № 9-10. - 0,2 пл. авт.

24.Бусурин Ю.М. Технический прогресс и производительность труда // "Блокнот агитатора" отдела пропаганды и агитации Калининского обкома КПСС, 1967. - № 4. - 0,2 пл. авт.

Материалы, тезисы, доклады конференций

1. Бусурин Ю.М. Инвестиционная политика региона в условиях транзитивной экономики (на примере Астраханской области) II Сборник материалов межрегиональной научно-практической конференции "Аспекты экономической реформы" 19 апреля 2002. / АГТУ, Институт Экономики; - Астрахань: Изд-во ООО "ЦНТЭП", 2002. - 184 с. / 0,2 пл. авт.

2. Бусурин Ю.М. Об исторической тенденции изменения уровня общественно нормальной интенсивности труда // Сборник материалов межрегиональной научно-практической конференции "Аспекты экономической реформы" 19 апреля 2002. / АГТУ, Институт Экономики; - Астрахань: Изд-во ООО "ЦНТЭП", 2002.

- 11,5 пл. / 0,2 пл. авт.

3. Бусурин Ю.М. Трудовые ресурсы как фактор инвестиционного потенциала и инвестиционной привлекательности региона. Сборник материалов международной научной конференции 10-11 июня 2002. Единый Каспий: межгосударственное сотрудничество и проблемы экономического и социального развития региона. Астрахань: Изд-во АГПУ 2002. - 0,2 пл. авт.

4. Бусурин Ю.М. К вопросу о категории "качество рабочей силы". // Сборник материалов научно-практической конференции Южно-Российского гуманитарного института (Астраханский филиал). Проблемы межкультурной коммуникации: история и современность. 28 апреля 2001 г. Астрахань, 2001. - 0,1 пл. авт.

5. Бусурин Ю.М. Формирование эффективной занятости в регионе как фактор повышения уровня жизни населения. // Сборник материалов международной научной конференции 19-20 апреля 2001 г. Россия и Восток. Философские проблемы геополитических процессов: Каспийский регион на рубеже III тысячелетия. - Астрахань: Изд-во АГПУ, 2001. - 18,6 пл. / 0,12 пл. авт.

6. Бусурии Ю.М., Новоселова Н.В. Управление трудовыми ресурсами и занятостью в регионе // Сборник материалов Всероссийской научно-практической

2005-4

40 '

конференции. Проблемы и опыт антикризисного управл

49882

ский дом знаний 2001. - 0,1 пл. авт. С.71-73

7. Бусурин Ю.М., Новоселова Н.В. Рынок труда в условиях системной трансформации экономики // Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции «Уровень жизни населения и социальная политика в регионах». Пенза: ПДЗ 2000. - 0,1 пл. авт.

8. Бусурин Ю.М. Об экономическом аспекте проблемы занятости в регионе. Проблемы межкультурной коммуникации: история и современность // Сборник материалов научно-практической конференции Южно-Российского гуманитарного института (Астраханский филиал). 28 апреля 2000 г. Астрахань, 2000. - 0,1 пл. авт.

9. Бусурин Ю.М. Рынок труда и проблемы использования трудового потенциала в переходной экономике // Сборник материалов международной научной конференции, посвященной 70-тилетию АГТУ. Астрахань: Изд-во АГТУ, 2000. -0,1 пл. авт.

Ю.Бусурин Ю.М. Проблемы повышения эффективности использования рабочей силы в современных условиях. // Сборник материалов ХЫ1 научно-технической конференции профессорско-преподавательского состава Астраханского государственного технического университета. - Астрахань: Изд-во АГТУ, 1998. - 29 п.л. / 0,1 пл. авт.

11 .Бусурин Ю.М. Проблемы интенсивного использования рабочей силы в современных условиях // Сборник материалов ХЫ научно-технической конференции профессорско-преподавательского состава Астраханского государственного технического университета. - Астрахань: Изд-во АГТУ, 1997. - 25 пл. / 0,1 пл. авт.

12.Бусурин Ю.М. Проблемы занятости, инвестиций и интенсификации производства в условиях перехода к рыночным отношениям П Сборник материалов ХХХХ научно-технической конференции профессорско-преподавательского состава Астраханского государственного технического университета. - Астрахань: Изд-во АГТУ, 1996. -22 пл. /0,1 пл. авт.

13.Бусурин Ю.М. Экономический механизм интенсивного использования рабочей силы на предприятиях, работающих в условиях самофинансирования // Сборник материалов научно-практической конференции. Астрахань, 1989. - ОД пл. авт.

14.Бусурин Ю.М. Производительность общественного труда как показатель эффективности производства в условиях развитого социализма II Сборник материалов научной конференции. Астрахань, 1984. - 0,1 пл. авт.

Лицензия ЛР № 020886 от 06.07.1999 г. -

Подписано в печать 19.09.2003. Формат 60 х 84 1/16Д „ *

Гарнитура Times New Roman. / *-, \ ">

Тираж 100 экз. Заказ №730 1 \ ", *

Типография Астраханского государственного технического университета 414025, Астрахань, Татищева, 16. 4 ^ -

г "1 т?

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Бусурин, Юрий Михайлович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ФОРМИРОВАНИЕ НОВЫХ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ К ИССЛЕДОВАНИЮ ИНТЕНСИВНОСТИ ТРУДА (ВТОРАЯ ПОЛОВИНА 50-Х - КОНЕЦ 60-Х ГОДОВ XX ВЕКА)

1.1 Процесс труда как единство потребления рабочей силы и созидания продукта

1.2 Мера труда как противоречивое единство количества и качества труда

1.3 Категории труда Выводы.

ГЛАВА 2. ИНТЕНСИВНОСТЬ ТРУДА КАК ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ В РАБОТАХ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ЭКОНОМИСТОВ (СЕРЕДИНА 60-Х - 70-Е ГОДЫ XX ВЕКА)

2.1 Социально-экономическое содержание интенсивности труда

2.2 Общественно необходимая и общественно нормальная интенсивность труда как социально-экономическая характеристика меры интенсивности труда

2.3 Интенсивность труда в системе экономических категорий Выводы.

ГЛАВА 3. ПОИСК ОПТИМАЛЬНОЙ ИНТЕНСИВНОСТИ ТРУДА В УСЛОВИЯХ НТП (КОНЕЦ 70-Х - 80-Е ГОДЫ XX ВЕКА)

3.1 Технический прогресс как материальная основа формирования общественно нормальной интенсивности труда

3.2 Общественно нормальная интенсивность труда как основа научного нормирования труда

3.3 Историческая тенденция изменения уровня общественно нормальной интенсивности труда

Выводы.

ГЛАВА 4. ТЕОРИИ АДАПТАЦИИ ИНТЕНСИВНОСТИ ТРУДА К УСЛОВИЯМ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ (90-Е ГОДЫ XX ВЕКА)

4.1 Разработка теории производительности и интенсивности труда в условиях перехода к рыночной экономике

4.2 Необходимость государственного регулирования нормирования труда на предприятиях

4.3 Рациональное использование рабочего времени как условие формирования оптимальной интенсивности труда 250 Выводы. 268 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 274 БИБЛИОГРАФИЯ 284 ПРИЛОЖЕНИЯ

Диссертация: введение по экономике, на тему "Эволюция теории интенсивности труда в отечественной экономической науке"

Актуальность темы исследования. В период осуществляемых ныне в России реформ и возврата отечественной теоретической экономики в русло ценностей мировой экономической мысли для российских ученых-экономистов особую актуальность приобретает проблематика выявления органической связи интенсивности труда и экономии рабочего времени с экономическими отношениями рыночной системы хозяйствования. Без интенсивного использования рабочей силы невозможно решить такие фундаментальные социально-экономические проблемы, как повышение эффективности производства, насыщение рынка товарами, достижение качественно нового уровня жизни народа.

С интенсивностью труда теснейшим образом связаны вопросы общественно необходимого рабочего времени, воспроизводства и рационального использования рабочей силы. Интенсивное использование рабочей силы является первопричиной, определяющей интенсивность всех экономических процессов. На ее основе базируется функционирование как личного, так и вещественных факторов производства. Интенсивность труда связана со сложным трудом, который, по сравнению с простым, требует от его исполнителя повышенных знаний, умения, искусства, ловкости и дополнительных затрат рабочей силы, связанных с увеличением расхода жизненной энергии в течение рабочего дня. Интенсивный живой труд по сравнению с неинтенсивным приводит в движение большее количество прошлого труда. Чем интенсивнее труд, тем большее количество прошлого труда он сохраняет, то есть овеществляет в полезных продуктах, экономит материальные ресурсы.

Следовательно, интенсивный труд увеличивает экономический потенциал страны и ее валовый национальный продукт, позволяет полнее удовлетворить общественные и личные потребности людей.

Интенсивность труда и экономия рабочего времени имеют огромное социальное значение. Величина затрат рабочей силы в процессе труда в значительной степе™ определяет состояние здоровья, работоспособность, продолжительность жизни каждого человека. Поэтому очень важно определить и постоянно поддерживать количество труда, которое могут расходовать работники без вреда для своего здоровья. Пока же многие теоретические проблемы определения данного количества труда работников еще недостаточно изучены.

Актуальность этой проблемы особенно возрастает в силу отсутствия самой практики формирования рынка труда в конкретных сложных экономических условиях нашей страны. Есть основания полагать, что в скором времени возникнет проблема защиты работников некоторых частных предприятий от чрезмерно высокой интенсивности труда. Актуальность темы обусловливается также активизацией внешнеэкономической деятельности предприятий, переходом экономики к открытости. В правительственной программе действий по вступлению России в ВТО предусматривается включение всех звеньев народного хозяйства и субъектов собственности в международное разделение труда и мирохозяйственные связи. Однако большинство наших производителей материальных благ пока еще не готовы к равноправному участию в мировом рынке. Они не могут выдержать международную экономическую конкуренцию, в том числе и по причине недостаточно высокой интенсивности труда.

Общество имеет в каждый данный период в своем распоряжении определенные ресурсы живого труда. Чем экономнее и рациональнее будет расходоваться рабочее время, тем выше будет эффективность труда. Всемерная экономия рабочего времени дает возможность не только увеличить производство материальных благ и добиться наиболее полного удовлетворения потребностей людей, но и увеличить свободное время.

Степень разработанности проблемы. Вопросы экономии времени, производительности и интенсивности труда занимают значительное место в трудах мыслителей Древнего Мира: Платона, Аристотеля, Ксенофонта; работах ученых Средневековья: Ф. Аквинского, М. Лютера; в произведениях классиков экономической теории: А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса.

Классики придавали большое значение экономическому и социальному прогрессу, обеспечить который невозможно без повышения производительности труда. А. Смит и Д. Рикардо уже употребляли понятие "напряженность труда", а К. Маркс использовал понятия и "напряженность труда", и "интенсивность труда", причем он употреблял категорию "напряженность труда", когда рассматривал степень расходования работником жизненной энергии (т.е. как физиологическую категорию), а понятие "интенсивность труда" он относил к труду. Необходимо отметить тот факт, что К. Маркс внес значительный вклад в разработку теории производительности и интенсивности труда, экономии времени. Много места эти проблемы занимают в первом томе "Капитала" (гл. 13, 14, 15, особенно 15-я глава, где он рассматривает в различных сочетаниях соотношение «производительной силы труда», «интенсивности труда» и «рабочего дня»). Закону экономии времени уделено много места в экономических рукописях 1857-1859 гг.

В России интерес к интенсивности труда появился в начале XX века, еще до Октябрьской революции 1917 года. После революции интерес к исследованию интенсивности труда возник вновь в начале 20-х годов в сете широкого движения за научную организацию труда (НОТ) и как реакция на проводимую новую экономическую политику (НЭП). В 20-е годы вышли работы П.М. Керженцева, А.К. Гастева, С.Г. Струмилина. С 30-х и до начала 60-х годов у нас в стране исследованием интенсивности труда почти не занимались. Это было связано с тем, что более двух десятилетий в нашей отечественной экономической литературе господствовало неправильное утверждение, что интенсивность труда присуща только как способу производства.

Во второй половине 50-х годов XX столетия усилиями ряда отечественных экономистов было положено начало активной разработки новой научной парадигмы в области теоретико-методологических проблем экономии времени, производительности и интенсивности труда в условиях всемирной интенсификации общественного производства в индустриально развитых странах мира. Пионерами в исследовании этих проблем были С.Г. Струмилин, А.И. Ноткин, В.В. Новожилов.

Разработка проблем производительности и интенсивности труда была продолжена в 60-е годы XX века. Наибольший вклад в разработку теории производительности и интенсивности труда, а также экономии времени внесли такие отечественные экономисты как А.А. Глухов, Е.В. Касимовский, А.С. Кудрявцев, А.В. Соловьев, С.П. Сироткин, П.А. Хромов, B.C. Немчинов, В.Д. Патрушев, И.Г. Ушеров, Г.Н. Черкасов, Н.А. Климов, Ю.М. Толыпин, Г.А. Пруден-ский, Б.А. Грушин, Э.А. Елизарьев и другие.

Особенно плодотворными для исследования проблем производительности и интенсивности труда были 70-е годы. В этот период были опубликованы работы Д.Н. Карпухина, Л.А. Костина, А.Г. Грязновой, М.Г. Назарова, Е.И. Капустина, Л.С. Шаховской, И.А. Шлемензона, С.В. Комарова, O.K. Платова, В.А. Лапшика, Ф.Г. Хамидуллина, А.Г. Ахундова, Г.Е. Зборовского, М.И. Збарского, Е.С. Лазуткина и других.

80-е годы XX века характеризуются снижением интереса к исследованию проблем экономии времени, производительности и интенсивности труда. В это время были опубликованы работы В.Н. Белкина, А.А. Пригарина, Р.В. Гаврило-ва, Л.Ф. Никулина, М.К. Насырова, В.М. Смирнова, Г.П. Орлова, В.А. Чемыхи-на, В.А. Канке и других.

В 90-х годах XX века вновь проявляется интерес к исследованию проблем экономии времени, производительности и интенсивности труда. В эти годы были опубликованы работы И.Т. Корогодина, С.А. Кузьмина, О.Е. Германовой, А.И. Рофе, М.Г. Колоснициной, Б.М. Генкина, В.В. Адамчука, А.С. Писарева и других.

Однако, большинство вышеназванных современных исследователей производительности и интенсивности труда (включая авторов работ по истории экономических учений М. Блауга, Я.С. Ядгарова, Т.Г. Семенковой, Е.М. Майбурда, Т. Негиши и других) анализируют, как правило, отдельные аспекты связей инs тенсивности труда и продолжительности рабочего дня, либо интенсивность труда и качества рабочей силы, либо интенсивностью труда и производительной силы труда.

Между тем для оценки явлений, имеющих место в организации труда и заработной платы, использовании рабочего и свободного времени, рабочей силы, вновь созданная отечественными исследователями во второй половине XX века научная парадигма теоретико-методологического осмысления в области теории экономии времени, интенсивности и производительности труда все еще не нашла широкого применения на практике. Это тем более важно, если учесть, что повышение эффективности производства в условиях рыночных экономических отношений неизменно опирается, прежде всего, на использование интенсивных факторов развития экономики.

Итак, несмотря на значительное число работ по проблеме интенсивности и производительности труда, изданных отечественными экономистами во второй половине XX века, особую значимость ныне приобретает комплексное истори-ко-экономическое исследование, которое позволило бы выявить четкую взаимосвязь вопросов теории и практики эффективного использования рабочей силы в современных условиях посредством нормализации интенсивности труда и экономии рабочего времени, найти пути и методы экономии живого труда и резервы повышения эффективности общественного производства. Учитывая указанные обстоятельства, правомерно заключить о настоятельной необходимости ретроспективного анализа по данной проблеме.

Цель и задачи исследования. Цель диссертации заключается в выполнении историко-экономического исследования, направленного на выявление особенностей формирования методологических и общетеоретических основ новой научной парадигмы в области теории интенсивности труда в отечественной экономической науке во второй половине XX века.

Исходя из этой цели в диссертации поставлены и решены задачи, связанные с осмыслением эволюции взглядов отечественных экономистов на такие проблемы теоретико-методологического свойства, как:

1) осуществление периодизации процесса эволюции теории интенсивности труда с выделением этапов в развитии этой теории в течение второй половины XX века;

2) исследование социально-экономического содержания интенсивности труда в условиях научно-технического прогресса;

3) определение места общественно нормальной интенсивности труда в системе экономических категорий современной теоретической экономики;

4) сравнение альтернативных точек зрения на механизм влияния технического прогресса на интенсивность труда;

5) отображение возрастающей роли нормализации интенсивности труда и нормирования труда при переходе от административно-командной системы хозяйствования к конкурентной среде рыночной экономики;

6) сопоставление концепций изменения уровня общественно нормальной интенсивности труда на различных этапах эволюции хозяйственной жизни;

7) выявление основных направлений оптимизации интенсивности труда во взаимосвязи с социально-экономическим содержанием закона экономии времени;

8) исследование различий и противоречий во взглядах экономистов на теорию интенсивности труда, в том числе при обосновании рекомендаций по созданию экономических условий, способствующих активизации действия закона экономии времени в современном обществе.

Объект исследования - концепции и теории производительности и интенсивности труда, содержащиеся в сочинениях видных ученых экономистов второй половины XX века, явившие собой фундаментальное явление современной экономической науки.

Предметом исследования является совокупность теоретико-методологических позиций отечественных экономистов второй половины XX столетия в области теории интенсивности труда, способствовавших зарождению и формированию новой научной парадигмы современной интерпретации данной теории.

Методологической и теоретической основами исследования послужили фундаментальные концепции и теории, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых в области производительности и интенсивности труда; программные и прогнозные разработки государственных органов власти и управления; материалы научных и научно-практических конференций.

В работе использованы общенаучные методы эволюционного и комплексного подходов, структурного, факторного, функционального и сравнительного анализа, принцип историзма. Органическая связь поставленных в диссертации задач обусловила необходимость реализовать системный подход и преемственность в исследовании.

Информационно эмпирической базой исследования послужили концептуальные положения в фундаментальных сочинениях отечественных ученых-экономистов в области производительности и интенсивности труда, законодательные и нормативные акты по вопросам труда и трудовых отношений, данные Госкомстата РФ, Министерства труда и социального развития РФ, Федеральной службы занятости России, региональных органов управления и статистики, статистические данные, опубликованные в экономической литературе и периодической печати, статистические материалы ряда предприятий города Астрахани и Астраханской области, первичная информация, полученная в процессе исследований с участием диссертанта.

Проведенное исследование является логическим продолжением изучения интенсивности труда и закона экономии времени другими экономистами. Вместе с тем, в работе имеется ряд новых теоретико-методологических положений.

Основная гипотеза диссертационной работы. Проведенное исследование является историко-экономическим осмыслением процесса зарождения и генезиса новой отечественной научной парадигмы в области теории интенсивности труда и закона экономии времени в сочинениях видных экономистов страны второй половины XX века. Вместе с тем в работе имеется ряд новых положений, позволяющих предложить авторское видение теоретических и практических аспектов механизма достижения и учета оптимальной интенсивности труда как фактора экономии рабочего времени и повышения эффективности общественного производства.

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что в ней посредством комплексного историко-экономического анализа выявлены истоки, этапы и особенности формирования в отечественной экономической науке второй половины XX века новой научной парадигмы, лежащей в основе теоретико-методологического инструментария современной интерпретации интенсивности труда и механизма ее эволюционной связи с законом экономии времени.

Наиболее существенные результаты, выносимые на защиту:

1. Раскрыты исторические, научные, технические, производственные, социальные предпосылки и условия, обусловившие зарождение в трудах отечественных экономистов второй половины XX века новой теоретико-методологической парадигмы исследования теории интенсивности труда в современных условиях.

2. Предложена периодизация эволюции обновленной теории интенсивности труда, в рамках которой выявлены четыре этапа развития теории производительности труда, интенсивности труда, экономии времени в отечественной экономической науке во второй половине XX века.

3. На основе обобщения взглядов современных отечественных исследователей в области теории интенсивности труда уточнены трактовки категорий: «интенсивность труда» как отражение обусловленных экономическими интересами отношений между субъектами общественного производства по поводу величины необходимых затрат рабочей силы в процессе труда в течение рабочего дня; «экономия времени» как сокращение (посредством экономного, рационального использования этого ресурса) нецелесообразных затрат времени, включая его скрытые потери.

4. Выявлены негативные тенденции, сдерживающие формирование нормальной интенсивности труда в трансформируемой экономике постсоветской России (отсталая технико-технологическая база, низкий уровень организации производства и труда).

5. Доказано, что теоретико-методологическая сущность вновь созданной отечественной научной парадигмы в области теории интенсивности труда позволяет:

• оптимизировать механизм связи интенсивности труда с законом экономии времени и обеспечить тем самым качественное развитие рабочей силы, изменить структуру затрат труда в сторону минимизации ручного труда, интел-лектуализировать труд, повысить интенсивность и производительность труда;

• синтезировать методологический подход к проблеме сопоставления пси-хо-физиологического и социально-экономического аспектов теории интенсивности труда, поскольку рассмотрение каждого из этих аспектов в отдельности не позволяет учесть взаимосвязь и взаимообусловленность всех лежащих в их основе факторов;

• установить системообразующее противоречие интенсивности труда, заключающиеся в противостоянии живого и прошлого труда, и определить пути его разрешения посредством вытеснения живого труда за пределы непосредственного изготовления товарной продукции.

6. Осуществлен ретроспективный анализ воззрений отечественных экономистов по проблематике «нормальной» интенсивности труда в исследуемом периоде с позиций критического переосмысления и дальнейшего развития ими «потогонной» системы Ф. Тейлора и Г. Форда и дана авторская трактовка «нормальной» интенсивности труда, при которой в течение рабочего дня полностью расходуется рабочая сила работника, но так, чтобы не повредить его здоровью и способности выполнять такое же количество труда и завтра и в последующие дни.

7. Раскрыты качественно различия в теориях производительности и интенсивности труда в сочинениях ученых экономистов советского и постсоветского периода, выражающиеся в разных методологических подходах к исследуемой проблеме.

8. Всесторонне аргументирована правомерность научной позиции тех отечественных ученых-экономистов, которые полагают, что исторически (особенно в условиях внедрения научно-технического прогресса) уровень общественной интенсивности труда повышается.

9. Предложена авторская концепция адаптации новой отечественной научной парадигмы в области интенсивности труда применительно к условиям рыночной экономики. В основе этой концепции лежат положения о необходимости комплексного использования научно-технических, личностных, организационных, структурных, социальных и специфических факторов и условий труда, а также осуществления мероприятий по выявлению и использованию резервов роста производительности труда.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что выполненное диссертационное исследование развивает новое научное направление истории экономической мысли — эволюция теории интенсивности труда, обогащает систему знаний о труде исследованием особенностей формирования новой научной парадигмы в области этой теории, способствует созданию адекватного современным условиям аналитического и методологического инструментария.

Диссертационная работа позволяет решить крупную научную проблему -теоретическое обоснование положения о том, что формирование оптимальной интенсивности труда выступает одним из факторов экономии времени, ведет к повышению эффективности производства и вносит определенный вклад в достижение стабильного экономического развития.

Результаты диссертационного исследования, связанные с осмыслением процесса эволюции методологических подходов к обоснованию сущности и содержания интенсивности труда, к ее количественной оценке могут быть использованы при разработке методик оценки социально-экономического развития предприятий и в практике обоснования и принятия хозяйственных решений.

Ряд положений, рекомендаций и выводов диссертационного исследования могут быть использованы в практике работы государственных органов управления федерального и регионального уровней при выработке концепции долговременной стратегии реформирования социально-экономической жизни общества, совершенствования политики занятости, ее регулирования и создания механизма социальной защиты населения.

Практическая значимость работы состоит также и в том, что на основе проведенных исследований определены перспективные, приемлемые для специфических условий российской экономики, резервы стабилизации и роста производительности труда. Применение на практике предложений по совершенствованию взаимосвязей, разработанных на основе исследования конкретных зависимостей между интенсивностью труда и экономией времени, совершенствованию способностей к труду, нормализации интенсивности труда, в конечном счете, ведет к повышению эффективности производства.

Ряд положений диссертации может использоваться для последующих научных изысканий по проблематике теории интенсивности труда, в преподавании и изучении курсов «Экономическая теория» в теме «Рынок труда», «Экономика труда», в теме «Предмет и методология курса» и «История экономических учений» в теме «История российской экономической мысли», а также в спецкурсах по ним в части экономики, управления и организации общественного производства и труда.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования обсуждались и получили положительную оценку на международных (Дрезден (ГДР) Центральный институт труда, 1987 год, г. Астрахань, Астраханский государственный технический университет, 2000 год, г. Астрахань, Астраханский государственный педагогический университет, «Россия — Восток», 2001 год, г. Астрахань, Астраханский государственный университет, «Единый Каспий», 2002 год); на всероссийских (г. Ленинград, ЛФЭИ, 1981 год, г. Ульяновск, 1989 год, г. Пенза, 2000, 2001гг.); на региональных (г. Калинин, КГПИ, 1967 год, г. Москва, МОГТИ, 1970 год, г. Ростов-на-Дону, РГУ, 1972, 1977 гг., г. Кострома, КТИ, 1979 год, г. Ленинград, ЛГУ, 1982 год) конференциях; на «Ломоносовских чтениях» в Московском государственном университете в 1988, 1990 гг., на расширенном заседании Проблемного Совета MB и ССО РСФСР «Экономические и социальные проблемы труда в социалистическом обществе» (г. Новочеркасск, 1977 год, г. Ленинград, 1978 год, г. Свердловск, 1979 год, г. Казань, 1981 год, г. Уфа, 1981 год). Всего по теме диссертации сделано 64 доклада, в том числе 20 докладов в ведущих научных центрах России.

Диссертация выполнялась в рамках плановых разработок научно-исследовательских работ кафедры «Экономическая теория» АГТУ по темам «Проблемы реализации экономической реформы в народном хозяйстве Астраханской области», «Проблемы экономики Астраханского региона», которые выполнялись под руководством и при непосредственном участии диссертанта. Основные положения диссертационного исследования, теоретические обоснования и методологические подходы были использованы автором при выполнении этих научно-исследовательских тем.

Выводы и результаты диссертации нашли практическое применение на ряде предприятий г. Астрахани и Астраханской области (ООО «СКАЙ», ООО СКФ «Максимин», ООО «Монолит», ООО «Техсервис», ООО «Астраханский трикотажный комбинат»), что подтверждено актами о внедрении, вошли в учебное пособие нового поколения по курсу экономической теории, а также используются в учебном процессе в Астраханском государственном техническом университете и в Институте мировой экономики и финансов.

Отдельные положения проведенного исследования нашли свое отражение в научных отчетах кафедры экономической теории АГТУ по госбюджетным НИР, выполненным при участии автора в 1970-2003 гг.

Публикации. Результаты исследований автора нашли отражение в 46 научных работах объемом 57 п.л., в том числе в 3-х монографиях.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, двенадцати параграфов, заключения и приложений, содержит 25 схем, 21 таблицу. Библиография насчитывает 400 источников, в том числе 7 на иностранных языках.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Бусурин, Юрий Михайлович

Выводы:

Изучение экономической литературы по проблеме экономии времени показало, что за последние годы в познании закона экономии времени сделан заметный шаг вперед, преобладающим становится мнение, что это самостоятельный экономический закон.

Исходным моментом в понимании экономической категории и закона экономии времени является выяснение взаимосвязей между функциональными формами времени, то есть его структуры.

Логически и исторически познание экономических категорий, являющихся теоретическим выражением производственных отношений, предшествует познанию экономических законов, выражающих сущность этих отношений. В экономической литературе встречается известная недооценка категорий "экономия времени", "экономия рабочего времени".

Всякая экономия означает рациональное использование чего-либо ограниченного. В жизни общества таким принципиально ограниченным является фонд времени.

Социальное время представляет собой последовательное чередование форм жизнедеятельности (человеческой деятельности), образующих процесс развития личности, семьи, трудовых коллективов, всего общества.

Внутренняя диалектика социального времени такова, что оно абсолютно, поскольку его базовой основой является природное, астрономическое время, независимое от общества, и относительно, поскольку зависит от частоты смены явлений общественной жизни, насыщенности природного времени социальными действиями, характеризующей плотность социального времени.

В социально-экономической литературе его часто называют календарным временем, обозначая тем самым ту особенную функцию, которую оно выполняет в качестве меры продолжительности экономических и социальных процессов.

Анализ факторов, влияющих на качественную и количественную определенность социального времени, приводит к выводу, что в его структуре особое место занимает экономическое время. Подобно тому, как производственные отношения детерминируют всю систему общественных отношений, экономическое время предопределяет качественную характеристику социального времени в целом, и количественную определенность его частей, являясь базовым элементом его дискретности.

Важнейшей формой жизнедеятельности людей является трудовая деятельность, представляющая собой единство взаимодействия людей с природой и друг с другом - единство простого процесса труда и его общественной формы, единство движения производительных сил и движения производственных отношений. Время деятельности людей (коллективов, общества), непосредственно связанной с функционирующими в обществе производственными отношениями, обусловливающими ее включение в систему общественного производства и предопределяющими ее специфическую оценку, мы называем экономическим временем.

Экономия времени выражает все многообразие отношений между людьми по рациональному использованию времени в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ.

Экономия времени выражается в повышении эффективности его использования, в прогрессивном изменении пропорций между структурными частями общественного фонда времени, ведущего к сокращению непроизводительных и бесполезных затрат времени.

Сущность экономии времени состоит в его высвобождении в той или иной функциональной форме и превращении в другую функциональную форму. В процессе экономии происходят качественные изменения (смена форм) и количественные (перераспределение времени между функциональными формами) изменения в структуре времени. Экономя время, нельзя увеличить фонд времени общества, работника. Экономия времени выражается в изменении структуры времени в направлении ее оптимизации, то есть в направлении увеличения свободного времени.

Противоречия в отношениях между людьми по использованию рабочего и свободного времени находит свое выражение, разрешение и движение в законе экономии времени. Существенное отношение, выражаемое законом, состоит в том, что сбережение рабочего времени равносильно увеличению свободного времени. Это прямая связь (воздействие причины на следствие) в механизме действия закона экономии времени. Обратная связь - воздействие свободного времени (следствие) на экономию рабочего времени (причина) опосредуется производительностью общественного труда. В результате экономии рабочего времени непрерывно увеличивается свободное время. Следовательно, закону экономии времени присущи прямая и положительная обратная связь.

Отождествление закона экономии времени с законом роста производительности труда, с законом повышения производительности труда, с законом повышающейся производительности общественного труда представляется нам неправомерным. Действие закона экономии времени выходит за пределы общественного производства. Если закон повышающейся производительности общественного труда может быть отнесен только к материальному производству, то закон экономии времени относится ко всем сферам и видам деятельности.

Различия между законами экономии времени и повышающейся производительности труда: закон экономии времени регулирует время как фактор труда и производства в единстве его роли как меры труда и потребления, а закон повышающейся производительности труда регулирует время только как меру труда, в качестве которой выступает рабочее время, закон экономии времени требует сокращения периода воспроизводства - времени производства и времени обращения путем ускорения труда, вследствие чего этот закон регулирует кругооборот и оборот производственных фондов, что нельзя сказать о законе повышающейся производительности труда, поскольку в нем не содержится такое требование, так как он регулирует экономию общественно необходимого рабочего времени на общий объем производства и на единицу продукции и выражает массу труда, а не его скорость.

Закон экономии времени действует в производственной и непроизводственной сферах и поэтому его регулирующая роль распространяется на время во всех сферах производства и на все совокупное время общества и индивида, включая и свободное время, тогда как регулирующая роль закона повышающейся производительности труда ограничивается рабочим временем, и он действует в основном в производственной сфере. Экономия времени и экономия труда - не тождественные явления, хотя основным содержанием экономии времени является экономия труда. Экономия времени имеет самостоятельное значение, в силу чего на практике повышение производительности труда бывает даже при потере времени, как, например, рост выработки продукции при простое части машин и оборудования, то есть при прямом нарушении требований закона экономии времени.

Общественно нормальный уровень интенсивности труда достигается только тогда, когда вся совокупность единиц времени, составляющих общий фонд рабочего времени, заполнена трудом нормального качества. Если же рабочее время используется не полностью и не рационально, то с экономической точки зрения нельзя признать интенсивность труда общественно нормальной, если даже в физиологическом смысле энергетические затраты человека достигнут необходимой величины. Требуется, чтобы при тех же физиологических затратах энергии полно и производительно использовался весь имеющийся фонд рабочего времени.

Таким образом, степень производительного использования рабочего времени служит одним из показателей уровня интенсивности труда, характеризуя "плотность" труда.

Рост интенсивности труда является особой формой проявления всеобщего закона экономии времени. Особенность этой формы заключается в том, что экономится не весь труд, а только живой, и что экономия происходит своеобразно, путем концентрации, увеличения труда в одном и том же промежутке времени.

Экономия рабочего времени возможна за счет двух факторов.

Во-первых, за счет возрастающей производительной силы труда при неизменной, данной его интенсивности, и, во-вторых, путем повышения интенсивности труда, позволяющего за то же время произвести больше продукта, или за меньшее время то же количество продукта. В первом случае имеет место экономия труда на производство единицы изделия, а во втором случае сокращение рабочего времени позволяет соответственно увеличить свободное время.

Закон экономии времени, выражая связь между экономией времени (экономным, рациональным его использованием) и всесторонностью развития, потребления, деятельности (эффективностью деятельности) различных субъектов, конкретизируясь, представляет собой целую систему взаимозависимостей. Это взаимозависимости между:

- экономией времени и эффективностью деятельности;

- рациональным распределением времени по видам деятельности и экономией времени;

- всякой экономией (экономией всех видов ресурсов) и экономией времени;

- ростом производительности труда и увеличением свободного времени; -сокращением рабочего времени и ростом интенсивности труда; -ростом интенсивности труда и экономией времени; -«всеобщностью труда» и сокращением «общественного рабочего дня».

Каждая из выявленных взаимозависимостей выражая особенные связи между сущностными явлениями на определенном уровне, характеризует различные моменты экономии времени и является элементом сложной, многоуровневой структуры ее закона - закона экономии времени.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Коренные изменения в экономике, обусловленные становлением рыночных отношений и многообразных форм собственности, требуют дальнейшего развития экономической теории, новых приоритетов в экономических исследованиях. Чтобы ускорить выход страны из глубокого экономического кризиса необходимо коренным образом повысить эффективность использования производственных ресурсов, прежде всего, труда, играющего активную роль в процессе производства. В осуществлении этой задачи важная роль принадлежит производительности и интенсивности труда. Высокоинтенсивный труд является основой эффективного функционирования, как живого, так и овеществленного труда. Это делает актуальным изучение ее проблем.

Цель диссертационного исследования, состоящая в методологической и общетеоретической разработке экономического механизма связи интенсивности труда с экономией времени была достигнута.

В процессе диссертационного исследования были решены следующие задачи:

- исследована сущность и социально-экономическое содержание интенсивности труда;

- дана социально-экономическая характеристика меры интенсивности труда;

- определено место общественно нормальной интенсивности труда в системе экономических категорий;

- выяснено влияние технического прогресса на интенсивность труда;

- проанализирована связь нормализации труда с нормированием труда; выяснена историческая тенденция изменения общественной интенсивности труда;

- намечены основные направления оптимизации интенсивности труда с позиции использования закона экономии времени;

- определен критерий общественно нормального уровня интенсивности труда;

- установлено влияние интенсивности труда на эффективность производства в условиях рыночных отношений;

- исследованы причинно-следственные связи между интенсивностью, с одной стороны, нормированием труда и его стимулированием, с другой;

- проанализировано влияние на интенсивность труда ритмичности труда

• и производства;

- вскрыто существенное отношение, выражаемое законом экономии времени; выявлена на основе исследования сущности и социально-экономического содержания закона экономии времени система форм его реализации в современном обществе;

- показаны формы осуществления закона, обусловленные специфической ф природой и сложной внутренней структурой экономического времени;

- систематизированы формы реализации закона экономии времени в современном обществе на основе анализа их взаимосвязи;

- выявлены перспективные формы и методы экономии времени;

- обоснованы рекомендации для создания экономических условий, способствующих активизации действия закона экономии времени в современном обществе.

Проведенные нами исследования интенсивности труда и закона экономии времени на современном этапе развития экономики России привели к следующим основным выводам.

Поскольку в экономической литературе по проблеме интенсивности труда и закона экономии времени представлено множество самых различных взглядов, часто противоположных, необходимо совершенствовать методологию исследований.

Общественная форма труда характеризует отношение между людьми по поводу участия в труде, распределения его результатов, то есть характеризует не техническую, технологическую, а экономическую сторону труда, сферу производственных отношений. Разграничение трудового процесса и общественной формы труда имеет огромное значение и является методологической основой исследования труда.

Конкретное исследование трудовых отношений предполагает выделение и анализ всех социальных типов хозяйств (предприятий) и форм собственности, характерных определенному общественному производству. Только исследование на микроуровне, то есть конкретных социальных типов предприятий и форм собственности позволяет выяснить интересы, интенсивность труда одна из сторон этих экономических отношений, для выяснения ее экономического содержания необходимо сначала рассмотреть мотивы целесообразной деятельности людей, то есть труда. По нашему мнению, к труду люди всегда относятся, во-первых, как к источнику жизненных средств, во-вторых, как к критерию положения человека в обществе. Именно данные оценки труда обусловливают мотивы, стимулы трудовой деятельности, то есть экономические интересы. Последние определяют отношение людей к собственным физическим и духовным способностям, которые постоянно изменяются. Чем выше интерес к труду, тем больше накапливает человек знаний, умений, опыта к труду и полнее их использует. Соответственно этому достигается более высокая интенсивность труда. И наоборот, могут иметь место явления, сдерживающие развитие и использование уже сформированной производительной силы людей. Зависит это от социально-экономических отношений, в которых трудится работник (работники), в том числе от характера распределения, оценки жизненных ценностей. Иначе можно сказать, зависит от того: видит человек в высокоинтенсивном труде экономический и социальный смысл или нет.

Мера труда как экономическая категория выражает отношения между обществом, коллективами и работниками по поводу затрат живого труда и его результатов.

Интенсивность труда является качественной характеристикой общественной меры труда, то есть рабочего дня. Нормальная мера труда предполагает такую его продолжительность и интенсивность, которые соединяют в себе полное потребление рабочей силы (иначе теряется навык, квалификация) с возможностью ее восстановления к началу следующего рабочего дня.

Познание социально-экономической природы интенсивности труда предполагает, прежде всего, всесторонний анализ ее общеэкономического содержания. Именно количественная и качественная определенности интенсивности труда являются основой исследования ее специфических особенностей. Количественная определенность интенсивности труда характеризует количество производительно затраченной рабочей силы в процессе труда в единицу рабочего времени. Наряду с рабочим, общественно необходимым рабочим временем и величиной рабочего дня интенсивность труда является его количественной характеристикой.

Качество интенсивности труда есть ни что иное, как качество затраченной рабочей силы. Свойства рабочей силы, образующие профессиональные, квалификационные, физические способности и расходуемые в процессе труда характеризуют ее качественную сторону.

Специфические черты интенсивности труда как экономической категории определяются производственными отношениями, действующими в данном социальном типе предприятия определенного общественного производства. Форма собственности конкретного социального типа предприятия обусловливает мотивацию экономической деятельности предпринимателя (получение прибыли) и интерес наемных работников в труде (необходимость удовлетворить материальные и духовные потребности), а, следовательно, и уровень интенсивности труда. Чем выше у наемных работников мотивы, стимулы трудовой деятельности, тем больше они накапливают знаний, умений, опыта и полнее их используют, тем соответственно достигается более высокая интенсивность труда. Повышение качества рабочей силы и высокоинтенсивное ее использование представляет единый процесс, являются формой реализации их экономического интереса.

В интенсивности труда, как в любом его элементе, можно видеть диалектическое единство качественной и количественной определенности, Свойства рабочей силы, образующие профессиональные, квалификационные, физические способности и используемые в процессе труда, характеризуют ее качественную сторону. Напряженность функционирования рабочей силы, в конечном итоге ее количество, затраченное в процессе труда, отражают количественную определенность труда.

Такой подход позволил нам следующим образом определить сущность интенсивности труда.

При аиализе интенсивности труда целесообразно выделять ее уровни, в которых отражалась бы форма обобществления труда и производства, организационно-структурные построения трудовой деятельности людей. Наиболее целесообразными на наш взгляд, могут быть следующие виды познания данной категории: интенсивность труда индивидуального работника, интенсивность труда совокупного работника предприятия и интенсивность труда совокупного работника общества.

Как экономическая категория общественно нормальная интенсивность труда выражает непосредственно общественные отношения, складывающиеся между обществом в целом, отдельными производителями материальных благ (предприятиями, объединениями) и непосредственными производителями по поводу необходимых затрат живого труда на производство совокупного общественного продукта в течение совокупного рабочего дня при достигнутом уровне развития производительных сил.

Для общества одинаково неприемлем как неинтенсивный, так и чрезмерно интенсивный труд. Совпадение интересов субъектов общественного производства возможно только при обеспечении общественно нормальной интенсивности труда. Это такой ее уровень, при котором обеспечивается полное производительное и качественное использование рабочей силы без вреда для здоровья работников. Общественно нормальная интенсивность труда предполагает: а) отсутствие потерь рабочего времени по организационно-техническим и другим причинам; б) отсутствие потерь рабочей силы по причине неблагоприятных внутрипроизводственных условий; в) физиологически обоснованное чередование труда и отдыха. При общественно нормальной интенсивности труда осуществляется нормальное воспроизводство рабочей силы, достигается наивысшая при данной технике и технологии производства эффективность труда и рациональное использование средств и предметов труда.

Наш анализ влияния общественно нормальной интенсивности труда на рост производства продукции, повышение ее качества и снижение затрат труда на единицу продукции приводит к выводу о том, что изменение общественно нормальной интенсивности труда влияет на производительность труда по двум показателям:

- растет количество изделий, производимых работниками в единицу рабочего времени;

- происходит снижение стоимости единицы изделия за счет уменьшения затрат живого труда.

Место интенсивности труда в системе экономических категорий можно определить посредством выяснения связи этой категории с другими категориями, такими как рабочая сила, экономия времени, абстрактный труд, конкретный труд, стоимость, производительность труда, фонд жизненных средств, экстенсивность труда, разделение труда, перемена труда, сложность труда, качество труда, рабочий день, рабочее время, внерабочее время, свободное время.

Основным критерием общественно нормальной интенсивности труда является полное производительное расходование работниками рабочей силы, создающей общественно полезный эффект. Ее признаками будут:

- полезный эффект, удовлетворяющий общественную потребность;

- условия труда, не вызывающие у работников в процессе целесообразной деятельности излишней психофизиологической напряженности.

Сущность общественно нормальной интенсивности труда выражается в функциях, которые она выполняет. Основными из них являются: производственная, учетно-распределительная и социальная. Эти функции присущи каждому виду интенсивности труда (индивидуального, коллективного и совокупного труда общества). Однако конкретные формы их проявления для каждого вида интенсивности труда имеют специфические особенности.

В условиях формирования рыночной экономики можно выделить в факторах достижения общественно нормальной интенсивности труда две подсистемы: микроэкономического и макроэкономического характера. В микроэкономических факторах целесообразно выделять группы: а) обусловливающие полное использование рабочего времени; б) способствующие сокращению потерь рабочей силы из-за неблагоприятных санитарно-гигиенических условий труда. В каждой группе выделяются подгруппы факторов по природе их возникновения: производственные, социально-экономические и естественно-биологические.

Макроэкономические факторы, предлагается объединить в группы: а) формирующие мотивацию к высокоинтенсивному труду; б) влияющие на восстановление работниками способности к труду.

На уровень общественно нормальной интенсивности труда оказывают влияние многочисленные условия. На современном этапе наиболее важными являются: научно обоснованнее нормирование и стимулирование труда, организация ритмичного труда и производства. Оптимально напряженные нормы труда определяют общественно нормальный уровень интенсивности труда. Стимулирование выполнения оптимально напряженных норм труда является побудительным мотивом высокоинтенсивного труда.

Ритмичный труд способствует выработке автоматизма в движениях, увеличивает их скорость и ловкость. Он исключает лишние, непроизводительные движения, что позволяет рабочую силу полностью воплощать в полезной деятельности, трудиться с оптимальной интенсивностью.

Переход на рыночные отношения вносит существенные изменения в работу по нормированию и стимулированию труда. Совершенствование действующего механизма оплаты труда целесообразно осуществлять в направлении повышения гибкости оплаты труда. Заработная плата, должна предусматривать не только фиксированные выплаты, но и систему дополнительных выплат, зависящую от уровня доходности предприятия в целом. Целесообразно выделять группы работников по степени их влияния на прибыль предприятия и соответственно этому устанавливать долю их участия в прибыли. Доля прибыли в заработной плате рабочих-сдельщиков не должна составлять существенную часть. Для этой группы работников основным условием премиальных выплат должно быть, на наш взгляд, участие в результатах роста интенсивности и производительности труда.

Наиболее оптимальные условия для стимулирования напряженного, высокоэффективного труда рабочих-сдельщиков, по нашему мнению, создают такие системы оплаты труда, в которых доля тарифной части является преобладающей. Гарантией объективности оценки затрат труда на основе тарифных ставок выступает тесная увязка их с научно обоснованными нормами труда.

В рыночной экономике необходимо максимальное приближение фактически существующего в производстве уровня интенсивности труда к общественно нормальному, что означает рациональное использование рабочего времени, соответствие затрат рабочей силы в процессе труда потребностям нормального развития человека, полное их возмещение за нерабочий период, сохранение высокой трудоспособности на протяжении всего срока трудовой деятельности, возможность участия работников после трудового дня в общественной жизни и повышении ими уровня своей квалификации и образования.

Исходным моментом в понимании экономической категории и закона экономии времени является выяснение взаимосвязей между функциональными формами времени, то есть его структуры.

Всякая экономия означает рациональное использование чего-либо ограниченного. В жизни общества таким принципиально ограниченным является фонд времени.

Анализ факторов, влияющих на качественную и количественную определенность социального времени, приводит к выводу, что в его структуре особое место занимает экономическое время. Подобно тому, как производственные отношения детерминируют всю систему общественных отношений, экономическое время предопределяет качественную характеристику социального времени в целом, и количественную определенность его частей, являясь базовым элементом его дискретности.

Важнейшей формой жизнедеятельности людей является трудовая деятельность, представляющая собой единство взаимодействия людей с природой и друг с другом - единство простого процесса труда и его общественной формы, единство движения производительных сил и движения производственных отношений. Время деятельности людей (коллективов, общества), непосредственно связанной с функционирующими в обществе производственными отношениями, обусловливающими ее включение в систему общественного производства и предопределяющими ее специфическую оценку, мы называем экономическим временем.

Противоречия в отношениях между людьми по использованию рабочего и свободного времени находит свое выражение, разрешение и движение в законе экономии времени. Существенное отношение, выражаемое законом, состоит в том, что сбережение рабочего времени равносильно увеличению свободного времени. Это прямая связь (воздействие причины на следствие) в механизме действия закона экономии времени. Обратная связь - воздействие свободного времени (следствие) на экономию рабочего времени (причина) опосредуется производительностью общественного труда. В результате экономии рабочего времени непрерывно увеличивается свободное время. Следовательно, закону экономии времени присущи прямая и положительная обратная связь.

Общественно нормальный уровень интенсивности труда достигается только тогда, когда вся совокупность единиц времени, составляющих общий фонд рабочего времени, заполнена трудом нормального качества.

Рост интенсивности труда является особой формой проявления всеобщего закона экономии времени. Особенность этой формы заключается в том, что экономится не весь труд, а только живой, и что экономия происходит своеобразно, путем концентрации, увеличения труда в одном и том же промежутке времени.

Экономия рабочего времени возможна за счет двух факторов.

Во-первых, за счет возрастающей производительной силы труда при неизменной, данной его интенсивности, и, во-вторых, путем повышения интенсивности труда, позволяющего за то же время произвести больше продукта, или за меньшее время то же количество продукта. В первом случае имеет место экономия труда на производство единицы изделия, а во втором случае сокращение рабочего времени позволяет соответственно увеличить свободное время.