Формирование новых организационных форм в промышленности России в условиях приватизации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Формирование новых организационных форм в промышленности России в условиях приватизации"

7 /я 1

государственный комитет российской федерации

по высшему образованию государственная академия управления имени серго орджоникидзе

% <У

На правах рукописи

старостина Ульяна Яковлевна

формирование новых организационных форм в промышленности россии в условиях приватизации

08.00.05 - Экономика, планирование, организация управление народным хозяйством и его отраслями

автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 19 95

J

Работа выполнена на кафедре --макроэкономики Государственной академии управления имени Серго Орджоникидзе.

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор

ЧЕРНИКОВ Д.А.

Официальные оппоненты - доктор экономических наук, профессор

НАГОВИЦЫН А.Г.

кандидат экономических наук, доцент СЕРЕБРЯННИКОВ! В.Л.

Ведущая организация - Институт проблем рынка Российской

академии наук.

Защита состоится " /-/ " 1995 года в -у I/ часов

на заседании диссертационного совета Д 053.21.06 Государственной академии управления имени Серго Орджоникидзе по адресу: 109542, г.Москва, Рязанский проспект, 99.

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке академии.

Автореферат разослан " ■//" 1995 года.

Ученый секретарь Диссертационного совета Д 053.21.( -<гГ.В.Соколова

ХАРЬКОВСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ имени в.З.ДОКУЧАЕВА

На правах рукописи

ДРУБИ РАНИЯ

УДК 631.15

оценка величину и показатели ЭФФЕКТИВНОСТИ использования производственной мощности сельскохозяйственных предприятия

(Вопросы методологии и методики)

08.00.05 - экономика,планирование, организация управления народным хозяйством и его отраслями (сельское хозяйство)

1

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Харьков - 1990

Работа выполнена на кафедре экономики сельского хозяйства Харьковского ордена Трудового Красного Знамени сельскохозяйственного института имени В.В* Докучаева •

Научный руководитель: кандидат экономических наук, яоцект ШЯН З.И.

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук ЮЗКрОВИЧ А.Э. кандидат экономических наук, доцент ЩРУСЕНКО Г.А.

Ведущая орган®ация - Сумской сельскохозяйственный институт

Защита состоится

"¿& " ОИТХ-б 1990 г. в _часов

на заседании специализированного совета К 120.21.01 в Харьковском ордена Трудового Красного Знамени сельскохозяйственном, институте имени В.В. Докучаева по адресу: 312131, р. Харьков, п/о "Коммунист-Г", учебный городок ХСХИ.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Харьковского ордена Трудового Красного Знамени сельскохозяйственного института имени В.В, Докучаева.

Автореферат разослан

"¿0" 1990 г.

Ученый секретарь специализированного совета л: ■

доцент ' —Д.В. МАКЩ0НС№Й

ОБида ШШСШ РА&0!Ш

Актуальность исследования. Нериод, переживаемый социалистическим обществом, делает особенно актуальной проблему повышения эффективности производства, улучшения использования уже созданного производственного потенциала. Определение путей решзшя этой проблемы - одна из главных задач кардинальном экономической реформы, осуществляемой в СССР. ¿>то в полной мере относится и к аграрному сектору страны. Особое внимание уделяется преобразованию отношении собственности, разработке хозяйственного механизма, отвечающего потребностям современного этапа развития производительных сил.- Одна из важных составляющих этого механизма -количественная оценка экономических процессов и их результатов. Нельзя не согласиться с тем, что ход и логика перестройки предъявляют особо жесткие требования к .точности экономических изиере-ний^; Определение величины и эффективности использования производственной мощности следует рассматривать как одну из граней этой комплексной проблемы. Однако хорошо известно, что для точной количественной оценки любого явления необходимо предварительное выявление его качественной определенности, установление сущности.

Проблема производственной мощности для экономической литературы не нова. Большой вклад в исследование теоретических вопросов сущности производственной мощности сельскохозяйственных предприятий, в обоснование методов количественной оценки ее величины и эффективности использования внесли работы В.Г. Аедрийчука, 1Й.Б. Поповича, Ь.А. Свободина, С.С. Сергеева, А.Н. Тшчуренко, л.С. Хринюка, А.З. йзефовича и др. йо такие вопросы, как соотношение понятии "производственный потенциал", "ресурсный потенциал", "производственная мощность", единство и отличие понятии производственной мощности в промышленном производстве и в сельском хозяйстве, рассмотрены недостаточно. Возрастает разнобой в подходах к оценке эффективности использования Гфоизводственной мощности. В раде случаев совершенно обосновавши указывается на рад факторов, формирующих, наряду с величиной ресурсного потенциала, величину производственной мощности, но не раскрывается механизм действия этих факторов. Поэтому возникает необходимость з даль' 1 Перестройка управления экономикой: проблемы, перспективы, ¡экономика, 1989. 352 с.

- а -

нейшей методологической и методической разработке проблемы. Бее это в конечном итоге и определило актуальность и цель диссертационной работы.

Цель исследования в методологическом плане заключалась в разграничении и выяснении сущности понятий "производственная мощность" и "производственный потенциал". В методическом плане она сводилась к совершенствованию методов оценки величины и эффективности использования производственной мощности сельскохозяйственных предприятий.

В соответствии с данной целью были поставлены и решены следующие задачи:

- раскрыта сущность производственной мощности на основе аналитического изучения публикаций советских и зарубежных исследователей; ■

- определена сущность понятия "производственная мощность" применительно к сельскому хозяйству, выявлено его соотношение с понятием "производственный потенциал" и с другими близкими к нему понятиями;

- проведен сравнительный анализ показателей эффективности использования производственной мощности в 112 колхозах Мр'ьковской области на основе применения некоторых описанных в экономической литературе подходов к оценке эффективности использования производственной мощности, выявлен^ природа различий в результатах оцзнки;

- проанализировано действие совокупности факторов, позволяющих разграничить понятий "ресурсный потенциал." и "производственная мощность";

- исследовано влияние специализации, размера сельскохозяйственных предприятий, ресурсообеспечеаности, структуры ресурсного потенциала (с выявлением природы данного влияния) на эффективность использования ресурсного потенциала и формирование величины производственной мощности.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются теоретические и методические вопросы определения и формирования производственной мощности сельскохозяйственных предприятий. Объектом исследований были колхозы Харьковской области.

Методика исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили труды советских и зарубежных ученых

- з

экономистов-аграрников, посвященные проблеме потенциала и производственной мощности, в частности В.Г. Ацдрийчука, Г.А. Бабко-ва, Ь).В. Василекка, й.И. Лукинова, Б.И. Пасхавера, А.Э. Юзефоьи-ча, В. G. Hic^üEa, L.R. Klein, S.K. SSoneta, J.W. Horton, 2.G. Bourse,

Исходной информацией служили статистические данные о ресур-сообеспеченности и результатах сельскохозяйственного производства в 112 колхозах девяти районов ларьковской области (Сахнов-¡цинского, Близьюковского, Богодуховского, Кегичевского, Шевченковского, Красноградского, Лозовского, Барвенковского, Купяк-ского), материалы экономической оценки земель, рекомендации научно-исследовательских учреждений по рассматриваемым вопросам.

Ü процессе исследований применялись различные методы экономического анализа: статистических группировок, сравнений, монографический, структурного анализа, корреляционно-регрессионный с использованием ЬВМ.

научной новизиой обладают следующие положения, выносимые на защиту:

- результаты анализа подходов к определению сущности производственной мощности в мировой литературе, показывающие, что ее величину, как правило, предлагается определять размерами производства продукции;

- трактовка сущности производственной мощности сельскохозяйственных предприятий как их. возможностей по производству и реализации определенного объема продукции, формируемых нормативной величиной отдачи имеющихся ресурсов, а также совокупностью других объективных факторов (специализации, совокупной ресурсо-обеспеченности, структуры ресурсного потенциала, размера сельскохозяйственных предприятий);

■ - результаты апробации различных методических подходов к оценке величины производственной мощности, показывающие, что метод оценки существенно влияет на результаты;

- установленный в результате исследования факт неравноценности, одного рубля денежной оценки ресурсов с точки зрения воздействия на формирование результативных показателей и объяснение его природы;

- направление и механизм влияния размеров сельскохозяйственных предприятий, структуры их ресурсного потенциала, специализации, ресурсообеслеченности на эффективность использования ресурс-

ного потенциала и формирование величины производственной мощности.

Практическая значимость исследований:

- разграничение понятий "производственная мощность", "производственный и ресурсный потенциал" позволяет более обоснованно подходить к определению области их практического использования, исходя из того; что величина производственной мощности полнее отражает одну из сторон величины производственного потенциала;

- установленная нами существенность влияния результатов оценки производственной мощности на ее величину делает объективно необходимым поиск более обоснованных способов оценки, а также, на основе апробации, выявление возможности практического использования соответствующих методов в конкретных условиях;

- существенная зависимость величины производственной мощности не только от ресурсной обеспеченности, но и от совокупности других факторов показывает, что эту совокупность следует учитывать при определении производственной мощности хозяйств;

- обоснование механизма действия структуры ресурсного потен- -циала на эффективность его использования и формирование величины производственной мощности,, позволяющей установить причины отрицательного влияния повышения удельного веса земли и положительного влияния растущей совокупной ресурсообеспеченности на эффективность производства, имеет большое практическое значение при -оценке динамики эффективности ресурсного потенциала;

- раскрытие механизма воздействия фактора специализации на величину производственной мощности позволяет выявить роль покупных кормов и молодняка, поступающего со стороны, в повышении эффективности использования ресурсного потенциала и необходимость учета данного фактора при определении производственной мощности.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, Трех глав, выводов и предложений, списка использованной литераТуры. Изложена на 156 страницах машинописного текста, содержит 34 таблицы, 4 рисунка и 18 таблиц в приложении. Список использованной литературы включает ¿68 наименований, в том числе 4Ь на иностранных языках.

ССНОВКОЬ СОДДОАМЕ РАБОТЫ

В первой главе "Теоретические основы определения произзод-стсенной мощности и факторы, формирующие ее величину" проведен

критический анализ различных подходов к определению сущности производственной мощности в мировой литературе, рассмотрена сущность понятий производственной мощности, ресурсного и производственного потенциалов сельскохозяйственных предприятий. Показано, что в мировой экономической литературе работы экономистов США, Англии, ФРГ посвященные производственной мощности, относятся обычно к экономике промышленности. В большинстве работ советских экономистов производственная мощность рассматривается как потенциальная (максимально возможная) производительность оборудования в натуральном выражении в единицу времени (обычно в течение года) при полном использовании производственного оборудования и производственных площадей с учетом применения передовой технологии, улучшения организации производства и труда. Данный подход к определению производственной мощности соответствует так называемой инженерной, или технологический, концепции производственной мощности, получившей широкое распространение у экономистов США и Англии. Однако следует отметить, что экономисты этих стран трактуют производственную мощность не только как максимально возможный объем производства, а ввделяыт номинальную, теоретическую и практическую производственную мощность. Аналогичный подход характерен и для экономистов ФРГ, звделязощих максимальную, нормальную и минимальную производственную мощность. Экономисты 1'ДР, характеризующие производственную мощность как максимальную производственную возможность, вместе с тем ввделяют прогрессивную и планирующую производственную мощность. Общая черта, объединяющая все зарубежные работы по производственной мощности состоит в том, что они не связаны с сельским хозяйством. '

Применительно к сельскому хозяйству понятие производственной мощности появилось в советской аграрной экономической литературе даже раньше, чем понятие производственного потенциала. 'Оно использовалось для характеристики возможностей животноводческих комплексов в достижении определенных объемов производства продукции^ и трактовалось с позиций, принятых в экономике промыд-ленности. Применительно к сельскохозяйственному производству в качестве показателей производственной мощности некоторые исследователи предлагают использовать объем производства валовой и тоьар-ной продукции. Однако эти яе показатели довольно часто исяольэу-

А Долгошей Г.А., Ыакеенко М.М. Экономика сельского хозяйства: Словарь-справочник. ¿¿.: Колос, 19<*1. 396 с.

ютея для характеристики величины производственного потенциала« Тем самым порождается вопрос о соотношении категории "производственный потенциал" и "производственная мощность". Па наш взгляд» первая категория шире второй. Дня характеристики производственного потенциала могут использоваться и другие показатели конечных результатов: конечная продукция, валовой и хозрасчетный чистый доход. Производственная мощность, выражаемая через нормативные возможности производства и реализации продукции, может рассматриваться как одно из направлений определения производственного потенциала. И еще один момент представляется важным для раскрытия замысла нашей работы. Ресурсный потенциал трактуется нами как совокупный объем имеющихся у предприятия ресурсов, при. определений которого учитываются нормы замещения одного ресурса другими. Его следу©1 рассматривать как основу производственной мощности.

Во второй главе "Анализ методических подходов к оценке эффективности использования производственной мощности сельскохозяйственных предприятий" осуществлена апробация нескольких методов количественной оценки производственного и ресурсного потенциалов, предложенных в экономической литературе. Основное внимание уделено двум: методу, одобренному Министерством сельского хозяйства СССР (1985 г.*), и методу предложенному Г.И. Тарасенко усовершенствованному Р.И. Тринько^. Апробировались также метод денежной оценки ресурсного потенциала, построения корреляционно-регрессионных моделей. Использовался также методический подход, разработанный на кафедре экономики сельского хозяйства Харьковского СХМ и предусматривающий при денежной оценке ресурсов соизмерение продукции в условных зерновых единицах, отражающих совокупную ресурсоемкость продукции.

Сравнительный анализ указанных подходов осуществлялся на примере 112 колхозов Харьковской области по итогам работы за 19(31-1960 гг. и 1986-1968 гг. Результаты апробации убедительно подтверждают вывод, сделанный другими исследователями и состоя* Методические рекомездации по размещению планов государственных закупок сельскохозяйственной продукции внутри области (края, АССР) и района. Ростов-на-Дону: изд-во, 1985. ВО с.

2 Тринько Р.й. Статистические методы оценки эффективности сельскохозяйственного производства: Учеб. пособие.- .кьвов. львов. ОЛ, 1985. 96 с.

- У -

I. Результаты практической апробации рада методических подходов к оценке эффективности использования производственной мощности в колхозах Лозовского района, 19бо-19й6 гг. (среднее по девяти районам равно I)

Метод :Метод построения кор——>—-- :реляционно-регресси-

Мини- ;Тара- :Денеж-:Соизме-:онных моделей (пяти-стер- :сенко-:ная :р>зние ¡факторная модель) ство :Тринь-:оцен- :.продук-:— ' . ■

сель- :ко :ка :щ!и в : Оценка земли по

ского : :ресур-:услов- :---1-■—

хозяй-: :сов :ных :вало- :оку- :диффе-ства : : :зерно- :вой :пае- :ренциаль-СССР : : :вьк :про- :мости :ному : : :единицах дук-:затрат:доходу : :_'. :ши : :

Колхозы

им. Калинина '1,11. 0,?9 1,19 0,94. 1,0о 1,06 1,07

"Знамя мира" 0,96 1, 28 1,05 0 90 1,01 1,01 1,01

им. Хл съезда КГЙС 1,14 I» 26 1,07 0,96 1,06 1,07 1,06

"Прогресс" 1,06. 1,00 0,85 0,77 0,68 0,89 0,88

им. Ленина 0,85 0,97 0,93 0,81 0,96 0,97 0,96

им. Пархоменко 1,25 1,46 0,86 0,85 0,97 0,98 0,97

"Родина" 0,91 0,62 0,85 0,75 0,91 0,91 0,91

им. Ильича 0,70 о.за ; 0,79 0,57 0,76 0,76 0,76

"Заря коммунизма" 0,94 0,90 1,00 0,90 1,06. 1,07 1,06

им. Петровского!,13 1,37 0,89 0,8Ь 0,92 0,94 0,92

им. Войкова 0,61 1,13 0,82 . 0,73 0,63 0,84 0,84

им. Кирова 0,Ш 1,06 1,03 0,88 1,02 1,02 1,02

им. фрса 1,41 2,06 1,06 0,84 0,97 0,96 0,97

им. Орджоникидзе 1,21 1,26 1,04 0,90 1,22 1,24 1,22

"Жовтень" 1,39 о,89 1,20 0,99 1,14 1,15 1,15

им. Свердлова 1,23 1,08 1,59 1,16 1,38 1,39 1,38

По району 0,93 0,97 1,06 0,88 1,01 1,04 1,01

- ь -

щий в том, что способ оценки может влиять на ее результаты (табл. I). Возникла необходимость разобраться в механизме формирования этих различии. Для углубленного анализа были избраны два первых подхода к оценке эффективности использования производственной мощности. У обеих методик много общего: учитываются площадь сельскохозяйственных угодим, экономическая оценка земли, обеспеченность трудовыми ресурсами и основными производственными фондами.

Одним из факторов, формирующих различия в результатах оценки, является способ расчета коэффициентов обеспеченности основными производственными фондами и трудовыми ресурсами. По первой методике коэффициенты рассчитываются на основе площади соизмеримой пашни, по второй - исходя из физической площади сельскохозяйственных угодий. Из табл. 2 следует, что коэффициенты обеспеченности ресурсами, рассчитанные разными способами, существенно отличаются. Механизм влияния способа определения коэффициентов ресурсообеспеченности на показатели эффективности использования производственной мощности таков. В соответствии с первой методикой расчет коэффициентов обеспеченности ресурсами производится на.основе площади соизмеримой пашни, учитывающей качество земли. При низком уровне показателей оценки сельскохозяйственных угодий площадь соизмеримой пашни получается относительно небольшой, а коэффициенты обеспеченности ресурсами превышают значения, которые они имели бы при среднем уровне плодородия Земель.,11ри этом нормативный объем производства продукции увеличивается и коэффициенты эффективности будут меньше, чем при расчете по второй методике. Кели же оценка земли высокая, получается обратная ситуация.

Ьторой фактор заключается в способе получения интегральной оценки на основе сведения к одному числу величины нескольких коэффициентов. Механизм воздействия данного фактора проявляется таким образом. £слш коэффициент обеспеченности ресурсами выше единицы при их перемножении, как предусматривается первой методикой, произведение значительно превышает единицу. В результате резко увеличивается нормативный объем продукции, уменьшая при этом коэффициенты эффективности использования производственной мощности»

Вывод из проведенного исследования заключается ь том, что расчет коэффициентов обеспеченности ресурсами, исходя из физиче-

2. Коэффициенты обеспеченности ресурсами, рассчитанные разными способами в ряде колхозов Харьковской области, 1986-Х96« гг.

Районы, ' колхозы

•.Методика Министерства сельского хозяйства СССР

Методика Тарасенко-Тринько

Коэффициенты обеспеченности

¡основ-:тру- :по- :основ-:тру- :коэф- :попра-

:ными :довы- :пра- :ными :довы- гфици- гвочный

:произ-:ми :воч- :лроиз-:ми, :ент :козффи~ :водст-:ре сур-:ный :водст-:ресур-:окупав:циент

:венны-:еами :коз ф-:венны~:сами :мости :

:ми : :фици-:ми : затрат:

: фонда-: :ент :фовда-: : :

:ми : : :ми :_: :_

Сахновщи.нский: "Шлях Ленина"

Нупянский: им. щорса

Шевченковский:

яоммунист "Червоный партизан"

Близнюковский: "Победа"

Варненкобский: им. йотовского

Лозовской: им. цорса

По 112 колхозам

0,94

1,01

0,У5 0,69

0,87

0,77

1,07

0,й5 1,00

1,07 1,006,; 0,99 1,15 1,13 1,487

0,83 0,836 0,84 0,6о 1,43 0,817

0,85 0,807 0,66 0,58 1,51 0,578

0,98 0,872 0,82 0,91 1,58 1,179

0,79 0,687: 0,86 0,78 1,63 1,093

.0,89 0,685 0,58 0,68 1,18 0,465

1,29 1,380 0,82 0,98 1,69 1,358

0,88 0,748 0,79 0,82 1,48 0,959

1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00

ской площади сельскохозяйственных угодий, дает наиболее объективные результаты. Поэтому при расчете этих коэффициентов необходимо исходить именно из этой площади. Второй вывод заключается в том, что суммарный поправочный коэффициент целесообразно определять не путем перемножения частных коэффициентов, а на основе определения их среднеарифметической величины.

В процессе изучения метода корреляционно-регрессионного анализа установлено: а) существенное влияние специализации на величину производственной мощности (более глубокий йн&диз данного фактора осуществлен в третьей главе); б) влияние ,раз#ьос подходов к экономической оценке земли (по валовой продукции« окупаемости за-

трат, дифференциальному доходу) на величину производственной мощности.

В третьей главе "Исследование факторов, влияющих на эффективность использования ресурсного потенциала и формирование величины производственной мощности" рассмотрены каправлешя и механизм влияния специализации, размера, сельскохозяйственных предприятий, совокупной ресурсообеспеченности и структуры ресурсного потенциала. Особое вникание уделено анализу механизма влияния фактора специализации иа эффективность использования ресурсного потенциала. На первом этапе исследований из общей совокупности Ш колхозов Харьковской области было ввделено 23 спец-хоза с удельным весом продукции животноводства в структуре товарной продукции не менее ЪО % (з оцеьке по среднеобластной себе-' стоимости). Затем вся совокупность спецхозов о'ьиа разделена в соответствии с их производственными направлениями, что позволило ввделить пять производственных типов хозяйств: скотоводческие, свиноводческие, птицеводческие, молочные, овцеводческие. На следующем этапе были проанализированы показатели эффективности исшль— зования ресурсного потенциала при оценке продукции в зерновых единицах, в соответствие с методикой, разработанной на кафедре экономики Харьковского сельскохозяйственного института. Смысл оценки заключается в том^ чтобы нейтрализовать действие структурного фактора на показатели эффективности ресурсного потенциала при денежной оценке. Однако и при такой оценке оказалось, что по 23 спецхозам ресурсный потенциал используется заметно эффективнее, чем в целом по совокупности 112 хозяйств, но при этом коэффициенты эффективности существенно отличались. Их наибольшая величина (1,24) сложилась в группе спецхозов, занимающихся доращиванием и откормом крупного рогатого скота (табл. 3).

В дальнейшем было установлено, что фактор специализации действует на показатели эффективности использования ресурсного потенциала не только через структуру товарной продукции, но и через поступление' молодняка и кормов из других колхозов (табл. 4). В среднем по 23 спецхозам покупные корма по питательности и в стоимостном выражении играют большую роль в формировании кормовой базы спецхозов. Затраты на приобретение молодняка и корнов-в общей выручке ст реализации продукции колебались от II % (в молочных хозяйствах) до 27 % (в скотоводческих).' При корректировке величины

Коэффициенты эффективности использования ресурсного потенциала и отдача ресурсов при оценке продукции по среднеобластной себестоимости и в условных зерновых единицах по группам спецхозов Харьковской области, 1981-1965 гг.

Спецхозы по производственному направлению

Количество хозяйств в группе

:Реализоваьо продукции государству ка :i.OOö руб. Ьесурсно-:го потенциала при :оценке продукции

'в зерно-:по средне-Гвьк еди-.'областной ;ницах, ;себестои-• ц ;мости, руб.

:Коэ&ёициенты эффективности использования' :ресурсного потенциала. :пря соизмерений продукции_.

'.в зерно-;по ередн-зоб-:blx еди-:ластной се-Гницах, ¡бестоимости, : Ц

руб.

Скотоводческие 6 10,14 97,7 1,24 1,29

Свиноводческие. II 8,37 . 86,7. 1,03 1,14

Птицеводческие' 3 8,78 82,9 I,0ü 1,09

Молочные 2 8,98 80,4 1,10 i, Об

Овцеводческие I 8,61 76,9. 1,06 1,01 В среднем по

23 спецхозам 23- 8,73 89,3 1,07 1,17

По 112 колхозам 112 8,14 76,0 I,00. 1,00

ресурсного потенциала с учетом совокупной ресурсоеыкостй продукции, поступающей со стороны, коэффициенты эффективности учейьша-ются в хозяйствах всех производственных направлений, за исключением молочного, где коэффициенты эффективности увеличиваются с 1,32 до 1,40.

Заключительным этапом при рассмотрении результатов анализа факторов специализации бьшо изучение воздействия покупных кормов и молодняка на совокупную ресурсоемкость товарной продукции в ее оценке в зерновых единицах и по среднеобластной себестоимости. Сопоставление коэффициентов эффективности (табл. 5) показывает, что при учете покупных кормов и животных не по затратам, а по их полной ресурсоемкое™ при всех направлениях специализации заметно уменьшаются коэффициенты эффективности, в наибольшей мере в спец-хозах, занимающихся доращиванием и откормом крупного рогатого скота.......

Общий вывод заключается в том, что при существующих способах Денежной оценки ресурсного потенциала для получения объективного представления об уровне использования ресурсного потенциала необ-

4. Ьгмяшв покупных кормов и приобретения молодняка из других хозяйств на эффективность использования ресурсного потенциала в спецхозах Харьковской области, 19в1-1Ув5 гг.

Спецхозы по :Коли-:Удельный вес:3атраты на :лоэффициенты эф-производствен- :че- покупных : :прцобретеше Активности при ному налрав- :ство :кормов <%) :молод-скормов:расчете по вы-

лению :хозяй:при их оцен-:кяка :и мо- :ручке_

:ств в:ке_: :лодкя-:<ракти-:откоррек-

:груп-:по пи-:по : :ка :ческой:тирован-:йе :та- :стои-:в "¡о к оощей : :ной : :тель- : мости :вь4>учке от : : :нос-ти : реализации : : __._:_:_: •■ : продукции .:_: ___

Скотоводческие 6 21,7 22,9 19,5 27, ^ 1,20 1,02

Свиноводческие II 28,4 ЗУ,7 4,0 1У,а 1,04 0,9Й

Птице водче ские 3 31,3 46,в 0,3 15,2 1,15 1,14

Молочные а 14,а 25,4 4,1 11,0 1,32 1,40

Овцеводческие . г 20,3 21,9 4,6 13,9 1,09 1,10

В среднем по ¿3 спецхозам 23 25,6 33,9 9,0 21,0 1,13 1,04

В среднем по 1X2 колхозам ш 21,0 26,0 6,0 14,4 1,00 1,00

ходимо учитывать ресурсы сельскохозяйственного происхождения (семена, корма, животные), поступающие со стороны, в составе ресурсного потенциала по их полной ресурсоемкости.

Для анализа влияния размера сельскохозяйственных предприятий на эффективность использования ресурсного потенциала была осуществлена группировка совокупности хозяйств по показателям: 1)площадь сельскохозяйственных угодий; 2)совокупная величина ресурсов; 3)валовая продукция. Из рисунка, отражающего влияние размера колхозов по валовой продукции на эффективность использования ресурсного потенциала, видно, что с увеличением размера сельскохозяйственных предприятий увеличивается величина валовой и товарной продукции на тыс. руб. ресурсного потенциала. Во это объясняется прежде всего не дейетвием изучаемого фактора в чистом вадег а изменением структуры ресурсного потенциала: снижением удельного веса земли и повышением удельного веса1основных производственных фо.ндов и трудовых ресурсов в структуре ресурсного потенциала в хозяйствах с большими объемами производства продукции.

1"руппировка совокупности колхозов на основе площади сельскохозяйственных угодий также показывает, что эффективность исполь-

22 в 210 200 130 1ао

Г70 160

150 140

130

120 110

100

о

и

п

п:

с;

Р-

и к

о 01

р.

а! т

Р. (11

>

н <>

X с

>

(Л,

н

о

100

XII

В4 1 АЯЛ

Ща Нл|1

или • ЙЛ

Л1М 1МИ

но щи ЛИ

в»«| |анл|

_[«»«[ ГП»"^

п

31,8

26,8

30,6

^-.ч-н

¡10.8

32,4

27,2

гзо.а

И

31,0

»'и]

и «I

«»Я

28,4-.

30, 9г

тт

30,6

1М|

ЛЦЛ

».II

1(1«

114.7

4«!

11.11 л

»К» у

.07

ечл И «в А 11а или лил

29,6:

29,2:

27, г

1Ш

32,6:

.28,5,

□

1000 руб. ресурсного потент"?иала

товаоная тоодукпия на 1000 руб. ресурсного потенциала

- удельный вес земли

- основные производственные фонды

- трудовые ресурсы

- материальные оборот-, ные средства

- Денеяная опенка земли на 1СЮ га с.-х. угодий, тыс.руб.

- обеспеченность основными производственными фондами на 100 га с.-х. угодий,тыс.руб.

Группы колхозов по

величине валовой продукции :

1- до 2700

2- 2701- 3600

3- 3601- 00

4- 4501- 5400

Е- свыше £400

Рис.. Влияние размеров колхозов (по валовой .продукции) на эффективность ксползования ресурсного потенциала (196^-1968 гг.)

5. Сопоставление коэффициентов эффективности использования ресурсного потенциала в 23 спецхоэах Харьковской области, 1961-1965 гг.

Спецхозк по :Коли-: Коэффициенты .эффективности при оценке проий.одствен-:че» : товарной продукции *_

кому нанравле-:ство :по сред^ооластьои :в зерновых единицах ни» :хозяй: себестоимости _

ств "в группе кормов :молодняка кормов и :кор-: молодняка:мов молодняка :кормов :и молод :няка

Ско товодче г,кие 6 1,25 1,13 1,14 1,23 1,14 1,14

Свиноводческие П" I, ОЬ 1,16 1,13 0,96 1,06 1,01

Птицеводческие 3 1,04 1,14 1,09 1,03 ' 1,12 1,07

Молочные 2 1,05 1,06 . 1,07 1,11 1,11 1,11

Овцеводческие I 1,00 1,01 1,01. ■1,04 1,00 1,00

В среднем по 23 спецхозам 23 1,13 1,16 1,13 1,07 1,09 1,07

В среднем по колхозам Ш 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00

учетом ресурсоемкое™ покупных кормов и молодняка.

зоваьия ресурсного потенциала связана с уровнем обеспеченности ресурсами. Поэтому мы проанализировали влияние фактора концент-,рации ресурсов ьа эффективность использования ресурсиого потенциала. В результате исследований был подтвержден установленный В.Г.Ацдрийчуком* факт влияния уровня концентрации ресурсного потенциала на эффективность его использования. Однако в изучаемой нами совокупности действие этого фактора оказалось значительно . слабее, особенно в 1966-1966:гг.

Таким образом-, совокупная величина производственной мощности формируется не только размерами ресурсного потенциала, но и действием рада факторов, среди которых особенно значительна роль специализации хозяйств. К числу других факторов, влияющих на величину производственной мощности, относится структура ресурсного потенциала.

• Построение корреляционно-регрессионной модели, описывающей связь структуры ресурсного потенциала с объемом товарной продукции (оцененной по среднеобластной себестоимости) на 100 га сель-

^юрматкБьо-ресурсный метод'планирования реализации сельхозпродукции/ Под ред.к.э.н. И.Н,Солдато»а,Ростов-на-Дону,1969. 239 с.

скохозяйственных угодий, показало отрицательное влияние удельного веса земли на этот-поозатель. В процессе исследования механизма этого воздействия было установлено, что с увеличением удельного веса земли в структуре ресурсного потенциала снижается обеспеченность ресурсами. Следовательно, уменьшается ее отдача, и в целом это отражает на эффективности использования совокупного ресурсного потенциала.

ВЫВОДЫ И ШКдШШйЯ

1. Понятие производственной мощности широко распространено в мировой экономической литературе. Экономисты США, Англии, ФРГ используют это понятие, как правило, применительно только к промышленному производству. В аграрной экономической науке СССР понятие производственной мощности предшествовало широкому использованию понятия производственного потенциала, но в настоящее время незаслуженно, как нам думается, практически вытеснено им, что обедняет арсенал экономических понятий.

2. В СССР под производственной мощностью и в промышленности и в сельском хозяйстве чаще всего понимается максимально возможный выпуск продукции. Иное положение в экономической литературе других стран, в частности англоязычных: производственная мощность отражает не только максимальную возможность, но и иные зозможно-сти производства продукции предприятиями. Выделяются номинальная, теоретическая, практическая, минимальная и экономическая производственная мощность."

3. Представляется обоснованным предложить следующее определение производственной мощности сельскохозяйственных предприятий: это нормативная возможность производства и реализации продукции, формируемая наличными ресурсами и условиями их функционирования.

4. Между понятиями ресурсного и производственного потенциала и производственной мощности существует как взаимосвязь, так и различие. Ресурсный потенциал - это совокупный объем ресурсов предприятий и других хозяйствующих субъектов, определяемый фактически по складывающимся нормам замещения одних ресурсов другими. Производственная мощность формируется нормативы» размером эффекта, который может быть получен при соответствующей величине ресурсного потенциала, а также при воздействии на результаты производства широкой совокупности факторов, имеющих по отношению к предприятию объективный характер и поддающихся количественной оценке. Но можно выделять и практическую производственную мощность.

5. Результаты апробации различных методических подходов к оценке величины и эффективности использования производственной мощности показывают, что способ оценки весьма существенно влияет на- ее результаты. По результатам апробации некоторых подходов к сценке производственной мощности, а также аналогичным исследованиям других экономистов'можно, сделать обобщающий вывод о двух . путях, которыми можно идти в поисках наиболее точного способа оценки производственной мощности: а)выбирать из множества предложенных методов оценки величины производственной мощности наиболее подходящие к конкретным условиям производства и поставленным целям; С)совершенствовать тот метод, который принимается в качестве базового, наиболее приемлимого. В исследованиях нами был избран метод, базирующийся на основе денежной оценки ресурсов и учете совокупности факторов, которые наряду с размером ресурсного потенциала влияют на величину производственной возможности хозяйств. Ьзе это обусловило необходимость изучения этой совокупности факторов, а также выявления механизма, их Действия.

6. Построение корреляционно-регрессионных моделей зависимости объема реализации продукции от величины ресурсов при. их денежной оценке подтвердило вывод о том, что I руб. денежной оценки разных ресурсов совершенно по-разному влияет на. производственные возможности хозяйств.

7. К числу факторов, влияющих на оценку производственной мощности, относится специализация производства. Это подтверждается также построением корреляционно-регрессионной модели, в состав которой, нараду с денекнои оценкой ресурсов, вводятся показатели удельного веса продукции животноводства в структуре товарной продукции. В результате коэффициент множественной корреляции повышается с 0,74 до 0,80.Механизм влияния специализации многогранен. При существующих способах денежной оценки ресурсного потенциала в качестве важного фактора выступает поступление молодняка животных из других колхозов и приобретение кормов. Хотя это и сказывается на увеличении оборотных средств и соответственно на размере ресурсного потенциала в денежной оценке, но это увеличение не идет ни в какое сравнение с тем количеством ресурсов, которое необходимо было бы иметь спецхозам для самостоятельного производства кормов и молодняка животных. Поэтому при учете покупках кормов и животных не по затратам на их приобретение, а по

их полной ресурсоемкое™ коэффициент эффективности ресурсного потенциала при всех направлениях специализации заметно уменьшается. В наибольшей мере, по нашим данным, это происходит в спец-хозах по доращивали» и откорму крупного рогатого скота.

8. Изучение зависимости эффективности использования ресурсного потенциала от уровня его концентрации в расчете на единицу' земельной площади по материалам 112 колхозов Харьковской области . (средний'данные за 1981—1965 гг. и 1986-1988 гг.) показало, что с повышением обеспеченности ресурсами в целом наблюдается тенденция роста ресурсоотдачи. Это происходит прежде всего за счет существенного улучшения использования земли.

9. Построение корреляционно-регрессионных моделей, описывающих влияние структуры ресурсного потенциала на результативный показатель (реализованная продукция государству по среднеобластной себестоимости на ICQ га сельскохозяйственных угодий) показало, что с ростом удельного веса земли эффективность использования ресурсного потенциала уменьшается. Методом группировок установлено, что увеличение' удельного веса земли в структуре ресурсного потенциала влечет за собой уменьшение удельного веса основных производственных фоцдов, трудовых ресурсов и материальных оборотных средств, уменьшение обеспеченности ими в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий и в целом ухудшение ее использования; в конечном итоге это отражается на общем уровне эффективности использования ресурсного потенциала.

10. В изученной совокупности колхозов Харьковской области в среднем за 1981-19сй гг. размер сельскохозяйственных предприятий в целом не выступает как фактор увеличения эффективности использования ресурсного потенциала хотя производство продукции'на ¿00 га сельскохозяйственных угодий при этом увеличивается.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Шиян В.И., Сколо-тий Л.А., Гуторов А.И., Друби Р. Влияние-ресурсообеспеченности и структуры ресурсного потенциала на эффективность его использования// Ресурсосберегающий механизм хозяйствования АПК: Тез.докл.науч.'пройзвод.конф. Кишинев, 1988. С.30-32.

2. Друби Р. Методы количественной оценки эффективности использования производственной мощности// Совершенствование хозяйственного механизма в агропромышленном комплексе: Тез.докл.2-й Белорус.респ.науч.-практ.конф. молодых ученых и специалистов.

- iö -

Минск, 1988. С. I14-II8.

3. Гуторов А.И., Гриценко М.Д., Друби Р. Совершенствование оценки производственных возможностей сельскохозяйственных предприятий в реализации продукции// Производственный потенциал, оценка, направление и эффективность его использования в хозяйственном механизме АПК:' Тез.докл.науч.-метод.конф. Ростов-на-Дону,

1988. С. II5-II8.'

4. Друби Р. Влияние специализации сельскохозяйственных предприятий на эффективность использования производственной мощности// Экономические проблемы развития и эффективности АПК: Тез. докл.респ.рауч.-практ.конф.молодых ученых. Рига, 1989. С. 45-49.

5. Ыиян В.И., Олейник A.B., Гуторов А.И., Друби Р. Проблемы совершенствования оценки производственного потенциала// Интенсификация сельскохозяйственного производства в условиях радикальной экономической реформы: Тез.докл.Всесоюз.науч.-практ.конф. Сумы,

1989. С. 159-165.

6. Шиян В.И., Безуглый Н.С., Друби Р. Интенсификация производства и некоторые направления совершенствования хозяйственного механизма АПК// Проблемы научного обеспечения агропромышленного комплекса Молдавской ССР в условиях самофинансирования: Тез. докл.респ.науч.-производ.-конф. Кишинев, 1989. С. 127-129.

7. Олейник A.B., Друби Р., Олейник Т.И. Влияние специализации на эффективность•использования производственной мощности сельскохозяйственных предприятий// Оценка производственного потенциала в хозяйственном механизме АПК: Сб.науч.тр./ Харьк. с.-х. ин-т им. В.В. Докучаева. Харьков, 1990 (находится в печати).

Ответственный за выпуск кандидат экономических наук, Доцент

A.B. Македонский

Подписано к печати 18:09.90. Формат 60 х 84 1/16

Объем 1.0 усл.-пёч.л., 1,Ь--уч.-изд.л. №раж 100. Заказ 42 7.

' участок оератавноЯ печати ХСХИ