Формирование региональной подсистемы высшего образования тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Букин, Леонид Леонидович

Введение.

Глава 1.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ФОРМИРОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОДСИСТЕМЫ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ.

1.1. Определение и уточнение основных понятий исследования.

1.2. Социально-экономические условия формирования региональной подсистемы высшего образования.

1.3. Типы региональных подсистем высшего образования и их пространственные границы.

Глава 2.

МЕТОДИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ФОРМИРОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОДСИСТЕМЫ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ.

2.1. Анализ методических подходов к прогнозированию развития региональной подсистемы высшего образования.

2.2. Методические вопросы прогнозирования региональной подсистемы высшего образования.

2.3. Взаимодействие региональной подсистемы высшего образования и рынков образовательных услуг и труда.

Глава 3.

ОЦЕНКА СТЕПЕНИ (УРОВНЯ) САМОДОСТАТОЧНОСТИ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОДСИСТЕМЫ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ.

3.1. Оценка степени самодостаточности региональной подсистемы высшего образования: социологический подход.

3.2. Формирование комплексного методического подхода к оценке уровня самодостаточности региона на основе оценки его потенциалов.

3.3. Количественная оценка степени (уровня) самодостаточности с региональной подсистемы высшего образования.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование региональной подсистемы высшего образования"

Актуальность темы исследования. Образование как важнейший социальный институт активно воздействует на все основные сферы жизнедеятельности государства и общества, но и само, несмотря на свою определённую «консервативность», не только испытывает на себе его радикальные политические, экономические и социальные перемены, но и претерпевает значительные изменения под воздействием этих перемен. Возможно, за последние двадцать лет самые значительные изменения в российской системе образования произошли в подсистеме высшего образования, а «испытательными полигонами» этих изменений стали российские регионы. Именно регионы, а точнее предприятия и организации отраслей экономики и социальной сферы, расположенные на данной территории, в первую очередь, выступают заказчиками высшей школы, они же, регионы, являются её основными потребителями. Если не касаться глобальных перемен в российском обществе, оказавших прямое и/или косвенное влияние на «новый курс» высшего образования, то в контексте темы настоящего диссертационного исследования, по меньшей мере, три наиболее крупных социально-экономических обстоятельства определяют и будут определять в ближайшие десятилетия (не исключено, что этот список может быть дополнен, если на законодательном уровне будет принято решение о приватизации учебных заведений высшей школы) развитие подсистемы высшего образования:

- во-первых, отмена обязательного распределения выпускников высших учебных заведений, что почти автоматически обеспечивало в прошлом укомплектование свободных или новых рабочих мест соответствующими специалистами в регионе;

- во-вторых, процесс регионализации, одним из следствий которого является стремление регионального центра создать собственную подсистему высшего образования со своей инфраструктурой, которая в максимально возможной мере обеспечивала бы текущие и перспективные потребности региона в подготовке специалистов по базовым профессиям для основных отраслей экономики и социальной сферы региона;

- в-третьих, усиление влияния высших учебных заведений негосударственной формы собственности на рынке образовательных услуг.

Эти обстоятельства, независимые друг от друга, имеющие разную природу своего происхождения и влияния на региональную подсистему высшего образования, тем не менее, оказывают на неё кумулятивное воздействие, важнейшим проявлением которого является процесс регионализации. Применительно к исследуемой проблеме регионализация рассматривается нами как процесс сближения профессиональной специализации высшей школы с отраслевой структурой экономики региона и её потребностями в подготовке специалистов с высшим образованием, а также со средне - и долгосрочными потребностями региональных рынков образовательных услуг и труда, достаточно полно отражающих и многообразие профессиональных интересов населения. В основе этого процесса лежат не только преимущественно экономические и социальные интересы регионов, но и регулирование его правовыми нормами федерального законодательства. Так, ст. 29 Закона РФ «Об образовании» к компетенции субъектов Российской Федерации в области образования, в частности (см. п.1), относит «определение и осуществление политики в области образования, не противоречащей политике Российской Федерации в области образования» [38, с. 20], а в Федеральной программе «Развитие образования в России» «.регионализация профессионального образовательного пространства» отнесена к числу важнейших государственных задач. Однако на пути решения этой проблемы, помимо практических трудностей, возникают вопросы методологического и стратегического характера, требующие специального исследования. Назовём некоторые из них. Должны ли регионы, в дополнение к имеющимся образовательным структурам общего среднего, начального и среднего профессионального образования, ориентированным на полное удовлетворение потребности населения региона в образовательных услугах этих уровней образования, формировать и свои подсистемы высшего образования? Каковы экономические и социальные границы этого процесса? Имеются ли для этого достаточные условия, и является ли этот процесс частью национальной политики образования или он разрушает сложившуюся стратегию и структуру развития высшей школы?

К сожалению, в известной нам литературе мы не находим достаточно, по нашему мнению, аргументированного научного объяснения для ответа на эти и другие сопряжённые с ними вопросы. Внимание исследователей, занятых проблематикой высшей школы, в основном сосредоточено на вопросах адаптации подсистемы высшего образования к условиям рыночной экономики, выбора модели управления вузом, повышения качества подготовки специалистов и поиска источников дополнительного финансирования, условий перехода к системе непрерывного профессионального образования и других актуальных вопросах развития российской высшей школы. Мы не ставим под сомнение своевременность постановки этих вопросов и важность их теоретического и практического решения, однако приходится констатировать, что многие проблемы регионализации высшей школы в научных исследованиях оказались на время отодвинутыми. В частности, за массой публикаций о перманентной реформе образования в целом, в том числе и высшего образования, вне поля научного зрения оказались вопросы стратегического территориального планирования и прогнозирования развития региональной подсистемы высшего образования. Возможно, это связано с тем, что процесс и механизмы регионализации применительно к подсистеме высшего образования в значительной мере ассоциируются с планово-административным подходом. И хотя за последние два-три года появилось немало работ по проблематике развития региональной системы образования, однако вопросы формирования региональной подсистемы высшего образования, в том числе и те, которые мы выносим на защиту, по нашему мнению, не получили достаточного научного объяснения. Аргументации нашей позиции относительно развития региональной подсистемы высшего образования, восполнению пробела в структуре научного знания о процессах регионализации высшего образования и посвящено настоящее диссертационное исследование.

Цель исследования - методическое обоснование социальной и экономической целесообразности создания региональной подсистемы высшего образования, отвечающей требованиям принципа самодостаточности.

Для обеспечения поставленной цели в работе выдвинуты следующие основные задачи:

Уточнить ключевые понятия «регионализация высшего образования» и сформулировать новые ключевые понятия исследования: «региональная подсистема высшего образования как открытая самодостаточная система», «общедоступность высшего образования в региональных подсистемах высшей школы как отражение принципа самодостаточности»; расширить представление о месте и роли региональной подсистемы высшего образования в процессе регионализации в контексте поставленной цели исследования; обосновать, что регионализация высшей школы, являясь неотъемлемой частью общего процесса регионализации, в условиях, когда отменено директивное распределение выпускников вузов, отчетливо ориентирована на оптимизацию воспроизводства специалистов по базовым специальностям, количество и качество которых должно удовлетворять текущие и перспективные потребности основных отраслей экономики и социальной сферы региона; обосновать, что принцип самодостаточности является определяющим для формирования и функционирования региональной подсистемы высшего образования; показать, что приближение процесса обучения к месту жительства учащегося является одним из проявлений экономической составляющей принципа самодостаточности региональной подсистемы высшего образования, и выяснить на основе социологического анализа (методом фокус-групп) отношение преподавателей и студентов вуза к этой практике; предложить новую классификацию региональных подсистем высшего образования, основанную на степени их соответствия принципу самодостаточности; разработать новый подход к определению пространственных границ региональной подсистемы высшего образования, и в частности, обосновать, что образовательное пространство региональной подсистемы высшей школы может быть шире территориальных границ региона; обосновать, что взаимодействие региональной подсистемы высшего образования и рынков труда и образовательных услуг регулируется и действием принципа самодостаточности; разработать теоретические основы методики количественной оценки степени (уровня) самодостаточности региональной подсистемы высшего образования;

Объектом исследования является региональная подсистема высшего образования.

Предметом исследования является совокупность основных экономических, социальных, правовых и организационных отношений между региональной подсистемой высшего образования и рынками труда и образовательных услуг, другими институциональными структурами региона, связанными с формированием региональной подсистемы высшего образования, и эти отношения регулируются действием принципа самодостаточности.

Теоретическая и методологическая основа диссертационного исследования. В качестве основополагающего методологического подхода к исследованию данной темы использовался комплексный подход, позволивший подойти к рассмотрению региональной подсистемы высшего образования как социально-экономической целостности, функционирование и развитие которой определяется принципом самодостаточности.

Наше представление о системной организации, принципах развития региона и высшей школы опирались на основные положения общей теории систем. Наибольшее влияние на формирование взглядов соискателя оказали: Берталан-фи фон Л., Блауберг И. В., Карташев В. А., Оболонский А. В, Сетров М. Н., Эшби У. Росс, Юдин Э. Г.

Социально-экономическое понимание процессов регионализации высшей школы опиралось на общую теорию регионалистики, традиционную концепцию организации образования и особенности формирования региональной подсистемы высшего образования в условиях транзитивной экономики. Наибольшее влияние на формирование взглядов соискателя оказали: Аверкин В. Н., Гаврилюк В. В., Гасанов М. М., Гайсин Ф. А., Гневко В. А., Двас Г. В, Знаменская К.Н., Зыков В. В., Корнюшкин Н. П., Лунёв А. П., Мигаль В. И., Наумчен-ко И. JL, Полозов В. Р., Рохчин В. Е., Румянцев А. А., Сигов И. И., Смирнов И. П., Омаров О. А., Тишин Е. В., Ширяев Л. А., Юркова С. Н. и др.

Социально-экономическое понимание процессов взаимодействия рынков труда и образовательных услуг, региональной подсистемы высшего образования опиралось на фундаментальные положения теории рыночного хозяйства и роли государственного регулирования в развитии высшего образования, на теорию воспроизводства рабочей силы, на концепцию формирования региональных рынков труда и образовательных услуг. Наибольшее влияние на формирование взглядов соискателя оказали: Добрынин А. И., Лобанов Н. А., Минаев Д. В., Михайлушкин А. И., Норт Д., Рощин С. Ю., Скворцов В. Н., Смит Р. С., Тучков А. И., Эренберг Р. Дж. и др.

Информационной базой исследования явились: законы Российской Федерации, нормативные материалы Министерства образования РФ, отечественные и зарубежные монографические издания, периодические издания социально-экономического профиля, материалы конференций по про&ткфвтштд&ванатсследования заключается прежде всего в новом понимании институциональной роли региональной подсистемы высшего образования в экономическом и социальном развитии региона, что наиболее полно отражено в воспроизводстве специалистов базовых профессий для основных отраслей экономики и социальной сферы региона. Важнейшие научные результаты, определяющие новизну исследования, заключаются в следующем:

- впервые введены в научный оборот термины и сформулированы понятия: «региональная подсистема высшего образования как открытая самодостаточная система» и «общедоступность высшего образования в региональных подсистемах высшей школы как отражение принципа самодостаточности», а так же уточнено ключевое понятие «регионализация высшего образования»;

- обосновано, что в условиях рыночных экономических отношений регионализация высшей школы направлена на оптимизацию внутрирегионального процесса воспроизводства в специалистах базовых профессий для основных отраслей экономики и социальной сферы и на удовлетворение многообразия образовательных потребностей населения региона;

- обосновано, что региональная подсистемы высшего образования выступает как один из ведущих системообразующих факторов процесса регионализации;

- обосновано, что в условиях сложившихся региональных рынков труда и образовательных услуг, свободного распределения выпускников высшей школы процесс регионализации высшего образования подчиняется действию общесистемного принципа самодостаточности;

- раскрыто содержание механизма принципа самодостаточности применительно к региональной подсистеме высшего образования;

- обосновано, что проявление принципа общедоступности высшего образования в региональных подсистемах высшего образования ограничено: по числу специальностей - потребностью базовых специальностей ведущих отраслей региона; по количеству приёма учащихся - средне- и долгосрочной потребностью в специалистах базовых специальностей ведущих отраслей экономики и социальной сферы региона;

- предложена новая классификация региональных подсистем высшего образования, основанная на степени их соответствия принципу самодостаточности; разработаны основы методики количественной оценки степени (уровня) самодостаточности региональной подсистемы высшего образования.

Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные теоретические, методические и практические результаты могут быть использованы: в деятельности органов управления экономического профиля администрации регионов при разработке стратегии трудовых балансов в части воспроизводства специалистов с высшим образованием; в плановой политике управленческих структур Министерства образования РФ, ответственных за развитие высшей школы в регионах; при подготовке курса лекций, учебника или учебного пособия «Экономика образования», «Экономическое и социальное развитие регионов».

Апробация исследования. Основные результаты исследования нашли отражение в статьях сборников научных работ, а также в докладах на конференциях.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 7 научных работ, общий объём этих публикаций - 3,3 п. л.

Структура и объём работы Диссертационное исследование состоит из введения, трёх глав и списка литературы. Содержание работы изложено на 170 с. Библиография по теме исследования включает 168 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Букин, Леонид Леонидович

Результаты исследования свидетельствуют о том, что тенденции развития показателя самодостаточности находится на уровне ниже порогового до 1998 г. (но отклонения незначительны), и с 1998 г. значение данного показателя выше порогового, что свидетельствует о положительных тенденциях развития региона. В целом по результатам можно сделать вывод о том, что анализируемый нами условный регион можно охарактеризовать как самодостаточный, способный самостоятельно развиваться и имеющий хорошие тенденции развития его потенциалов.

3.3. Количественная оценка степени (уровня) самодостаточности региональной подсистемы высшего образования

В соответствии с целью, поставленной в данной работе, целесообразно разработать методический подход к оценке уровня самодостаточности подсистемы образования региона, опирающейся на использование принципов системно-ситуационного подхода к исследованию высшего образования. Основными характеристиками предлагаемого автором методического подхода являются: а) она включает совокупность операций, шагов, этапов и процедур исследования, которая представляет собой своеобразную технологию исследования самодостаточности региона на основе оценки принципа самодостаточности подсистемы высшего образования региона; б) она представляет собой многокритериальную систему показателей, позврляющих оценить уровень самодостаточности подсистемы высшего образования, в которой все анализируемые показатели делятся на комплексный (интегральный) показатель первого порядка, сводные показатели второго порядка и частные показатели третьего порядка. *

Чигло показателей, используемых для характеристики уровня самодостаточности системы образования, очень велико. Наиболее обобщенными показателями, характеризующими высшее образование, является число преподавателей, число аспирантов и стоимость основных фондов вузов региона [18, с. 152]; в) общая совокупность показателей может быть объединена в группы с целью получения комплексной, многосторонней и достоверной оценки.

На первом этапе проводится количественная оценка (анализ) обеспеченности региона специалистами высокой квалификации по важнейшим базовым и перспективным видам деятельности (Ос). Для этой цели определяются пороговое (предельно-критическое) и фактическое значения количественного показателя самодостаточности подсистемы высшего образования по базовым (ведущим) и некоторым перспективным специальностям региона. Это позволяет исследователю провести сравнительный анализ и выявить тенденции развития региона, принять соответствующие меры по предотвращению возможных в перспективе негативных явлений. На данном этапе выполняются следующие шаги. 1. Определение порогового и оптимального значений обеспеченности региона специалистами высокой квалификации по базовым и перспективным специальностям, определяющим жизнеспособность региона. По данным экспертной комиссии, пороговое значение показателя обеспеченности региона специалистами высокой квалификации по базовым и перспективным специальностям принимается на уровне 0,8, а его оптимальное значение соответствует 1,0 (то есть 100%). 2. Проведение сравнительного анализа фактического и порогового (предельно-критического) значений показателя обеспеченности региона специалистами высокой квалификации по каждой группе специальностей, по которым выявляются отклонения. Эксперты выделяют следующие базовые специальности, необходимые для развития экономики региона (на примере Ленинградской области): медицинские (БС1), педагогические (БС2), экономические (БСЗ), юридические (БС4), инженерно-технические (БС5) и другие базовые специальности (БС6). Среди перспективных выделяются: экологические (ПС1), специальности по АСУ и информационным технологиям (ПС2), специальности по землеустройству и городскому кадастру (ПСЗ), специальности по лесопарковой архитектуре (ПС4), специальности по производству новых строительных материалов и их конструкций (ПС5), специальности по автомобилестроению и сборке автомобилей (ПС6) и другие перспективные специальности (ПС7). Пороговое значение показателя самодостаточности подсистемы высшего образования по важнейшим специальностям (Оспор) определяется экспертным путем. 3. Определение фактических значений показателя (Осф) по каждой специальности, определяющей самодостаточность подсистемы ВО региона. Данный показатель определяется как степень соответствия фактически имеющегося числа специалистов высокой квалификации оптимальному (необходимому) значению показателя. Сравнительный анализ фактических и пороговых значений показателя Ос показан на рис. 3.5. На данном примере дана экспертная оценка самодостаточности подсистемы высшего образования региона, которую можно условно охарактеризовать как самодостаточную. Как видно из рис. 3.5, по многим базовым и перспективным специальностям фактическое значение показателя Осф переходит границы пороговых значений показателя Оспор, то есть больше 0,8. 4. Классификация подсистем высшего образования региона по отдельным специальностям (базовым и перспективным) по степени самодостаточности, в соответствии с которой выделяются самодостаточная (если выполняется условие Оспор<Осф<=Осор1) и несамодостаточная подсистема высшего образования (если выполняется условие Осф< Оспор).

На втором этапе осуществляется оценка деятельности вуза. В отечественной практике для оценки деятельности вузов и состояния системы образования используются три принципиально разных подхода: 1) оценка достигнутых показателей по результатам работы»; 2) оценка показателей, характеризующих фактическое состояние организации; 3) оценка показателей, характеризующие возможности организации [18, с. 155]. Следует отметить, что каждый из этих подходов анализа охватывает ограниченный период деятельности вуза. Первый подход ориентирован на оценку деятельности вуза в прошлом периоде; второй - учитывает показатели, характеризующие состояние вуза в настоящем времени; третий - включает показатели, дающие оценку деятельности вуза в будущем периоде. Все они целесообразны, но каждый из них в отдельности носит ограниченный характер. На наш взгляд, в предлагаемой методике для оценки уровня самодостаточности подсистемы высшего образования региона необходимо учитывать элементы всех трех подходов. Часть показателей (как частных, так и сводных) взяты из первого подхода, часть - из второго и часть - из третьего. Оценка уровня самодостаточности подсистемы высшего образования представляет собой ряд последовательно решаемых задач, которые в работе показаны как логически организованный поэтапный процесс оценки .качества подготовки кадров вузами для региона по базовым и перспективным специальностям. Данный показатель характеризует жизнеспособность региона в перспективе и определяется как степень готовности вуза к обеспечению принципа самодостаточности подсистемы высшего образования региона. Решение этой задачи осуществляется в четыре этапа.

Первый этап. Производится расчет частных показателей Xjj, характеризующих сводные показатели Cj. Частные показатели Xjj, служащие статистической основой для показателей более высокого порядка определяются в виде коэффициентов, методика расчета которых показана в таблице 3.6. С целью приведения всех частных показателей в сравнимый и однонаправленный вид автором используется прием определения темпов роста. Показатели меняются в пределах от 0 до 1. Чем выше значение анализируемого показателя, тем лучше положение вуза по данной позиции.

Методика расчета частных показателей оценки степени готовности вуза к обеспечению принципа самодостаточности подсистемы высшего образования региона

Сводный показатель Частный показатель Обозначение Методика расчета частного показателя

1 2 3 4

С1 Темпы суммарного роста зданий и сооружений, приходящихся на одного студента СП Руг ~ Рг г/Вт Где Ри; ~ Pih/Bi, Pit {Pie) - общая стоимость основных фондов в текущем (базовом) году; Р2Т (Р2Б) - стоимость машин и оборудования в текущем (базовом) году; Вт (ВБ) - количество студентов вузов в текущем (базовом) году.

Темпы роста оборудования на одного студента С12 Рт/Вт Pr/Bs'™ Рт (Рб) - стоимость машин и оборудования в текущем (базовом году) году; Вт (ВБ) - количество студентов в текущем (базовом) году

• Темпы роста уровня информатизации С13. Кг+0Шт-Ю+0^Тт/Вт КБ+0ШБ-Ю+КТБ/ВБ ' где: Hit (His) ~ общее количество персональных компьютеров класса XT и .выше в текущем (базовом) году; Иот (Иое) - общее количество персональных компьютеров в вузе в отчетном (базовом) году; Тт (Те) - общее количество терминалов в однопроцессорных системах коллективного пользования в отчетном (базисном) году; Вт (Вц) - количество студентов в вузе в отчетном (базисном) году

1 2 3 4

Темпы роста бюджетных смет на одного студента С14 EJB, Ш'где Б/ (Бо) - сумма бюджетных ассигнований в текущем (отчетном) году; Bt (Bp) - количество студентов в отчетном (базисном) году

С2 Темпы роста обеспеченности вуза местами общественного питания С21 ОП,/ОП0, где ОП) - обеспеченность вуза местами общественного питания в текущем году; ОПо - обеспеченность вуза местами общественного питания в базисном году

Темпы роста обеспеченности иногородних студентов общежитием С22 00,/00о, где 001 - обеспеченность иногородних студентов общежитием в текущем году; ОО0 - обеспеченность иногородних студентов общежитием в базисном году

Темпы роста обеспеченности местами студентов вуза в санаториях-профилакториях на одного студента С23 6,/50, где 6i - обеспеченность местами студентов вуза в санаториях-профилакториях (на одного студента) в текущем году; 5о - обеспеченность местами студентов в санаториях-профилакториях (на одного студента) в базисном году

9 Темпы роста обеспеченности вуза спортивными и другими культурными сооружениями на одного студента С24 cpi/cpo, где cpi - обеспеченность вуза спортивными и др. культурными сооружениями (на одного студента) в текущем году; (рО - обеспеченность вуза спортивными и др. культурными сооружениями (на одного студента) в базисном году

1 2 3 4

Темпы роста средней заработной платы профессор-ско- преподавательского состава С25 ЗП,/ЗП0, где ЗП1 - средняя заработная плата профессорско-преподавательского состава в текущем году; ЗПо - средняя заработная плата профессорско-преподавательского состава в базисном году

Темпы роста уровня стипендии студента С26 Ст[/Сто, где Ст! - средний уровень стипендии студента вуза в текущем году; Сто -средний уровень студента в базисном году сз Темпы роста объема госбюджетных и хоздоговорных научных исследований, выполненных собственными силами на одного студента С31 Vj/Vo, где V] - объем госбюджетных и хоздоговорных научных исследований на одного студента, выполненных собственными силами вуза в отчетном учебном году; v0 - объем госбюджетных и хоздоговорных научных исследований на одного студента, выполненных собственными силами вуза в базисном учебном году

Степень укомплектованности библиотеки вуза учебными пособиями, учебниками в расчете на одного студента сзг А.1/А0, где А.] - объем монографий, учебников и учебных пособий на одного студента, изданных в России в отчетном учебном году; Ло - объем монографий, учебников и учебных пособий на одного студента, изданных в России и за рубежом в базисном учебном году

1 2 3 4

Темпы роста финансовых средств, перечисленных вузу для развития инноваций и науки на одного студента СЗЗ ФС./ФСо, где ФС1 - объем финансовых средств, направленных на развитие науки и инноваций вуза в отчетном учебном году; ФСо - объем финансовых средств, направленных на развитие науки и инноваций вуза в базисном учебном году

С4 Темпы роста выпуска вузом специалистов высокой квалификации С41 » В)/ В0, где В| - выпуск специалистов вузом высокой специализации в текущем году; В0 - выпуск специалистов вузом высокой специализации в базисном году

- Темпы роста численности студентов вуза С42 Ч,/Ч0, где Ч| - численность студентов вуза в текущем году; Чо - численность студентов вуза в базисном году

Темпы роста числа аспирантов и докторантов С43 Ч,/Ч0, где 4i - численность аспирантов и докторантов вуза в текущем году, Чо -численность аспирантов и докторантов вуза в базисном году

Темпы роста средств на подготовку специалистов на одного студента • С44 е,/е0, где £i - средства на подготовку специалистов на одного студента в текущем году; 8о - средства на подготовку одного студента в текущем году

1 2 3 4

Коэффициент, характеризующий квалификацию выпускников вуза С45 Данный показатель определяется методом экспертной оценки и варьирует в пределах от 0 до 1.

С5 Коэффициент, характеризующий уровень авторитета вуза в России С51 Показатель определяется экспертным путем и варьирует в пределах от 0 до1.

Темпы роста подготовки специалистов за рубежом для региона С52 Ч,/Чо, где 4i - число специалистов, прошедших подготовку, переподготовку за рубежом для региона в отчетном учебном году; Чо - число специалистов, прошедших подготовку, переподготовку за рубежом для региона в базисном учебном году

Коэффициент, характеризующий уровень перспективности региональной системы высшего образования С53 Показатель определяется экспертным путем по некоторым критериям, например, по критерию востребованности выпускников системы образования в различных отраслях деятельности региона. Он находится в пределах от 0 до 1.

Показатель, характеризующий общественное признание вуза С54 Показатель определяется экспертным путем по некоторым критериям, например, по числу докторов и кандидатов наук, являющихся членами РАН, РАМН, РА сельскохозяйствен, наук, РА архитектуры и строительных наук и других академий. Данный показатель варьирует в пределах от 0 до 1.

Следует отметить, что данная методика анализа частных показателей является универсальной. Их количественный и качественный состав в зависимости от целей исследователя и конкретной ситуации исследования может меняться. Сведение частных показателей в сводные, в конечном счете, позволяет автору сделать вывод о наличии в регионе соответствующей подсистемы высшего образования, готовой обеспечивать регион специалистами высокой квалификации. Чем ближе показатель Сво к 1, тем выше уровень подготовки кадров в регионе.

Второй этап. Осуществляется определение сводных показателей Q. Анализ сводных показателей второго порядка: CI, С2, СЗ, С4 и С5 предполагают использование статистических приемов определения средней арифметической взвешенной, которую можно показатель в виде:

CrZXyw/N, 1=1,2, .5; j= 1,2.N, где

С1 - уровень развития материально-технической базы вуза; С2 - уровень развития социально-экономической и культурной базы вуза; СЗ - уровень развития научно-инновационного потенциала вуза; С4 - уровень развития кадрового потенциала вуза; С5 - уровень развития международных связей и элитно-сти (известности, общественного признания вуза в России и за ее пределами). Ху ~ j-ый частный показатель, характеризующий i-ый сводный показатель С, подсистемы высшего образования; Wj - коэффициент, который показывает весомость каждого частного показателя Ху. 4

Третий этап. Производится определение фактического и порогового значений интегрального показателя подсистемы высшего образования, характеризующего степень готовности вуза к обеспечению принципа самодостаточности подсистемы высшего образования региона. Он представляет собой целевую функцию, ориентированную на достижение оптимального (максимального) уровня качества подготовки кадров по важнейшим (являющимся жизненно необходимыми) для региона базовым и перспективным специальностям. Математическая модель функции имеет вид:

LCBno=XCiKi max i = R5, где

С; - i-ый сводный показатель, характеризующий интегральный показатель СВо региона, Kj - весовой коэффициент, показывающий значимость i-ro сводного показателя уровня развития подсистемы высшего образования региона (оптимальным считается его значение, которое стремится к 1). Показатель Сво варьирует в пределах от 0 до 1. По данным экспертной комиссии пороговое значение показателя качества вуза (Своп°р) составляет 0,8.

Четвертый этап. На этой стадии проводится сравнительный анализ фактического и порогового значений показателя качества вуза СВо и выявление тенденций развития потенциалов вуза. Анализ качества вуза можно провести как по комплексному показателю Сво п0 годам, так и по показателям (Q), характеризующим потенциалы подсистемы высшего образования. Результаты сравнительного анализа качества подсистемы высшего образования показан на рис 3.7.а и 3.7.6 (см.указанные рис. на с. 153). Такой анализ позволяет исследователю определить: (а) степень отклонения показателей, характеризующих качество образования, как в разрезе потенциалов, так и комплексного показателя Сво; (б) разработать и реализовать соответствующие мероприятия по устранению отклонений показателей от их оптимального значения. На рассмотренном гипотетическом примере (см. рис. 3.7а и 3.76.) видно, что по уровню развития потенциалов подсистемы высшего образования среднее значение показателя Q варьирует в пределах 0,7-0,8, а по комплексному показателю Сво имеем благоприятные тенденции развития в перспективе.

1,0 0,9 0,8 0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 ОД

С*ор\ С во opt

Спор pi i ч nop о 4

U годы

Рис.3.76. Сравнительный анализ фактических и пороговых значений комплексного показателя качества региональной подсистемы системы ВО за ряд лет (гипотетический пример) потенциалы: CI С2 СЗ С4 •» С5

Рис.3.7а Сравнительный анализ фактических и пороговых значений сводных показателей, характеризующих потенциалы региональной подсистемы системы ВО (гипотетический пример) фактическое значение показателя обеспеченности региона специалистами высокой квалификации по базовым и перспективным специальностям (Ос^) Cj°pt - оптимальное значение сводного показателя, характеризующего i-тый потенциал подсистемы ВО региона; CBo°pt - оптимальное значение интегрального показателя качества подсистемы ВО региона; С;пор -пороговое (предельно-критическое) значение сводного показателя, характеризующего i-тый потенциал подсистемы ВО региона; CBo"op - пороговое (предельно-критическое) значение интегрального показателя качества подсистемы ВО региона.

Оптимальное С°р-1,0 (то есть С™р <Q< C°pt). На гипотетическом примере по результатам оценки экспертной комиссии видно, что существенные отклонения от порогового значения имеют показатели Cj, Сз и С5, характеризующие соответственно, уровень развития материально-технической базы ВО региона, уровень развития научно-инновационного потенциала ВО региона и уровень развития международных связей и элитности вуза. Следовательно, целесообразно принять меры по улучшению данных показателей.

На рис. 3.7.6 показан график (гистограмма), который представляет сравнительную оценку комплексного показателя системы ВО региона СВо в длительной перспективе. Данный анализ носит динамический характер и позволяет сравнить фактические значения показателя Сво с пороговым (предельно-критическим) (Сво"ор) и оптимальным его значениями (Сво°р')- На гипотетическом примере видно, что показатель качества системы ВО ежегодно увеличивается в длительной перспективе имеет благоприятные тенденции развития и охватывает 6-летний период времени. Результаты анализа свидетельствуют о том, что в первые два года показатель Сво имел существенные отклонения от порогового значения (Сво=0,5), к четвертому году фактические значения показателя Сво слегка превышают пороговое (СВо=0,85) и к шестому году - его значения приближаются к оптимальному (Сво=0,9).

В заключение данного параграфа можно сделать следующие выводы: 1) способность экономики региона функционировать в режиме самодостаточного воспроизводства зависит от степени развития отраслей и производств, являющихся жизненно важными для функционирования региона, и которые способны обеспечить непрерывный процесс воспроизводства, независимо от внешнего воздействия; 2) приемлемый уровень жизни населения и возможность ее сохранения зависит от продуманной правильной стратегической политики регионального развития.

Квалифицированный труд должен обеспечивать достойный уровень жизни. Доступность для населения образования, культуры, медицинского обслуживания, тепло, -электро -и водоснабжения, транспорта, связи, коммунальных услуг является одним из необходимых условий самодостаточности региона; 3) поддержание научных школ и образовательного потенциала, способных обеспечить независимость региона на стратегических направлениях научно-технического прогресса; 4) сохранение единого экономического пространства и межрегиональных экономических отношений является необходимым фактором для обеспечения функционирования интегрированной системы региональных рынков с учетом их производственной специализации.