Формирование российского рынка образовательных услуг высшей школы тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Формирование российского рынка образовательных услуг высшей школы"

10-4

423

На правах рукописи

АНГАЕВА АРЮНА БАИРОВНА

Формирование российского рынка образовательных услуг высшей школы

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - сфера услуг)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург - 2010

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов».

Научный руководитель -

кандидат экономических наук, доцент Быков Владимир Владимирович

Официальные оппоненты:

Ведущая организация -

доктор экономических наук, профессор Лукин Геннадий Иванович

доктор экономических наук, профессор Смирнов Сергей Борисович

Государственное образовательное

учреждение дополнительного

профессионального образования

«Ленинградский областной институт развития образования»

Защита диссертации состоится «_» мая 2010 г. в _ часов на

заседании диссертационного совета Д 212.237.02 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» по адресу: 191023, г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, Д. 21, ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов».

Автореферат разослан «__» апреля 2010г.

Учёный секретарь диссертационного совета

В.И. Сигов

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследуемой темы Экономический рост любого государства в настоящее время зависит напрямую от человеческого потенциала страны. Человеческий потенциал определяет вектор и динамику развития страны, и уровень ее конкурентоспособности на мировой арене. Страны имеющие, высокий уровень человеческого капитала предлагают более качественные товары и услуги, за счет наличия кадров с высокой профессиональной подготовкой. Проблема увеличения человеческого капитала неразрывно связана с вопросами построения образовательной сферы.

Одной из наиболее острых проблем, стоящих перед российским обществом, является необходимость преобразования рынка образовательных услуг. Данная необходимость объясняется тем, что существующая система образования, сложившаяся в советский период, безнадежно устарела и является неконкурентоспособной на мировом рынке. Поэтому одно из приоритетных направлений развития нашей страны является модернизация образования, В концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года образованию принадлежит особая роль двигателя системных изменений в экономике и обществе.

Для формирования модели высшего образования и основных направлений развития данной сферы в России, мы должны исходить из критерия эффективности системы. Поскольку в образовательной сфере практически невозможно использовать традиционный критерий эффективности (минимизация затрат или максимизация результата), то данную проблему мы рассматриваем через параметры качества и доступности образования.

В высшей школе России основным инструментом контроля качества деятельности образовательных учреждений высшего профессионального образования являются государственные образовательные стандарты по направлениям подготовки специалистов. Государственные образовательные стандарты содержат требования к уровню подготовки абитуриентов, наиболее общие требования к основным образовательным программам, а также требования к обязательному минимуму их содержания. Основные образовательные программы включают базисные учебные планы, примерные программы учебных дисциплин, программы учебных и производственных практик.

Доступность образования - один из важнейших приоритетов образовательной политики, поэтому идея обеспечения равенства и доступности в образовании прописана в Конституции РФ. Проблему достижения равенства возможностей в области образования уместно рассматривать как проблему социальной справедливости и социального равенства. Для расширения доступности образования были предприняты следующие меры: открыты негосударственные институты высшего и среднего образования; государственные вузы получили право на прием части студентов на условиях оплаты; расширилась сеть филиалов вузов во многих

регионах страны; введен единый государственный экзамен, возможность получения образовательного кредита.

Несмотря на изменения в образовательной сфере, современная ситуация показывает, что существующий контроль за качеством высшего образования и сделанные попытки в реформировании образования в расширении доступности высшего образования недостаточны.

Таким образом, необходимо проведение теоретического исследования экономических аспектов развития рынка образовательных услуг. А также рассмотреть эффективность рынка образовательных услуг через призму рынка труда.

Степень разработанности темы Изучением теоретических и методологических аспектов понятия рынка образовательных услуг занимались наши современники: Е.В, Бурденко, Т.В. Данилова, ЕШ. Колосов и др. ученые. Различные интерпретации данного понятия не дает нам полного понимания об «образовательной услуге», т.к. много противоречий возникает в рассмотрении, как самого субъекта услуги, таки предмета услуги. Поэтому автором рассмотрен комплексный подход к понятию «образовательная услуга».

Значительный вклад в исследование образования как основного элемента человеческого капитала внесли авторитетные ученые - Г. Беккер, Т. Шульц, Дж. Минцер (Колумбийский университет), Б. Вейсброд (Вашингтонский университет), Л. Туроу (Массачусетский технологический университет), У. Боуэн, М.Фишер и Дж. Вэйзи (Кембриджский и Оксфордский университеты, Англия) и др. А также к исследуемой проблеме относятся труды современных русских ученых: Д,Ф. Динмухаметова1, Д.В. Маслов2.

В контексте общественных благ и ассиметричности информации на данном рынке свой труд проявили; Дж, Бьюкенен, А, Лигу, Дж. Акерлоф и М-Спенс, Из российских авторов этими вопросами занимались Д.Б, Саулегул, А.Е. Шаститко, А.П. Заостровцев, ИМ. Драпкин.

Наиболее известный представитель современности С.И. Плаксий, является как теоретиком, так и практиком, он написал такие научные труды как: «Качество высшего образования» (2003г.), «Парадоксы высшего образования» (2005г.); а вклад в практическую значимость вносит в Национальном институте бизнеса, в котором- является ректором. И? безусловно, одним из главных реформаторов образования страны является Андрей Фурсенко - министр образования и науки РФ и его заместители, В начале 2000-х гг. в России сформировались авторитетные центры по изучению высшего образования. В первую очередь это ГУ-ВШЭ под началом профессора Я.Кузьминова. А также Центр бюджетного мониторинга Петрозаводского государственного университета, который получил высокую

1 Динмухаметова Д.Ф. «Рынок образовательных услуг и его влияние на систему подготовки специалистов с

высшим профессиональным образованием» (2003г.),

2

Маслов Д.В, ««Рынок образовательных услуг; методологические аспекты» (2003г.)

5

оценку со стороны федеральных и региональных органов исполнителей в разработке прогнозных потребностей рынка труда.

В мире и? в особенности в России, новых идей высказано много, предложены и обоснованы концепции, вполне способные стать основой стратегии реформирования высшего образования для достижения нового качественного уровня. Прежде всего, это: Г. Л Ильин, Ф.Г. Михайлов, ЯМ. Нейматов, А.К Волков, И.М, Ремоненко, Б.Л. Фрудмин, ЛИ. Якобсон, С. Валентен, Л. Нестеров, Г.И. Новолодская, А.П Панкрухина, А.Ф. Юсупова.

Однако в условиях реформирования образовательной системы требуется более детальное изучение вопросов доступности и качества высшего образования в России. А также в соответствии с реформой образовательной сферы в настоящее время, некоторые этапы этой реформы пока не дали значительных результатов. В экономической литературе недостаточно изучен комплексный подход к рынку образовательных услуг, современная специфика рынка образовательных услуг в России и сценарии развития в силу реформирования высшего образования.

Таким образом, актуальность и недостаточная исследовашость проблем высшего образования определили выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.

Целью диссертационной работы: является теоретико-методологическое исследование особенностей современного рынка образовательных услуг, на примере высшего образования в РФ и разработка практических рекомендаций принципов моделирования рынка образовательных услуг на основе полученных теоретических выводов и результатов.

В связи с этим были определны следующие задачи диссертации;

1. Проанализировать доступность высшего образования для населения страны.

2. Рассмотреть качество предоставляемых образовательных услуг

3. Выявить механизм взаимодействия рынков образовательных услуг и труда.

4. Проанализировали сценарии развития высшего образование в зависимости от демографической ситуации.

5. Исследовать внутреннюю и внешнюю конкурентоспособность российских вузов.

Объектом диссертационной работы является состояние рынка образовательных услуг на примере высшего образования в России.

Предметом диссертационной работы является перспективы развития рынка образовательных услуг высшей школы РФ.

Теоретико-методологической базой исследования явились научные положения, содержащиеся в трудах классиков экономической науки и современных ученых-экономистов, в том числе, теорий, касающихся роли государства в развитии рыночной экономики, теории человеческого капитала, теории внешних эффектов, теории «проблемы лимонов», теории общественного выбора.

В работе применялись следующие методы: исторический анализ, методы сравнений, группировок, экономико-математического моделирования, статистических исследований, социологические и психологические методы и др.

Структура диссертационной работы: состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

2. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ

В первой главе «Теоретико-методологические аспекты рынка образовательных услуг» раскрывается понятие образовательной услуги, особенности формирования спроса и предложения на рынке образовательных услуг, а также специфика механизма функционирования рынка образовательных услуг.

Комплексный подход к образовательной услуге заключается в рассмотрении ее с позиции смешанного блага. Образовательная услуга как общественное благо имеет совместный характер потребления, отсутствие свойства редкости, неограниченность как «ресурса», а также неисчерпаемость. Как частное благо же образовательная услуга, служит сферой самореализации и гарантией профессионального успеха индивида.

Двойственная экономическая природа образовательных услуг влияет на рынок. Рынок образовательных услуг представляет собой сферу обращения или систему экономических отношений по поводу купли-продажи образовательных услуг. Товар на рынке образовательных услуг является специфичным и формирование спроса и предложения также имеет некоторые особенности.

Для спроса на рынке образовательных услуг характерно большее влияние неценовых факторов, чем ценовых. Предложение, в свою очередь, представляет собой математическую зависимость от цены образовательных услуг. Особенностью кривой предложения является ее неэластичность в краткосрочном периоде, так как при повышении или снижении цен предложение не изменяется. Что же касается долгосрочного периода, то производители образовательной услуги, используя имеющиеся ресурсы, расширяют предложение при увеличении цены, то есть предложение становится эластичным. Эластичность предложения в долгосрочном периоде вызывает увеличение численности производителей, а также специальностей и направлений подготовки.

В связи со специфичностью рынка образовательных услуг под ценой образовательной услуги понимается: во-первых, плата за обучение учреждению образования, либо непосредственно учащимися, либо предприятиями, заказывающими подготовку квалифицированного специалиста; во-вторых, цена на образовательные услуги рассматривается как ценность образования, т.е. сумма выгод для всех участников процесса подготовки или использования рабочей силы (учреждения образования, учащиеся, их семьи, работодатели и общество в целом), которая сознательно

или подсознательно оценивается ими при принятии решения о расходовании тех или иных ресурсов на такую подготовку, в-третьих, все перечисления, поступающие по тем или иным каналам в систему образования.

С позиции теории человеческого капитала, в современных условиях определяющими факторами в ценообразовании становятся перспективные выгоды (эффект) от результатов обучения и затраты в процессе образования. Эти затраты включаются в понятие цены потребления и рассматриваются с точки зрения эффективности инвестиций в «человеческий капитал».

В рыночной модели образовательной системы вуз выступает как производитель смешанного блага, поэтому подходы к понятию «конкурентоспособность образовательной услуги» аналогичны тем, которые используются при определении конкурентоспособности товаров и услуг, функционирующих в сфере материального производства. Отличия состоят в специфике факторов, определяющих конкурентоспособность.

Потребительские факторы отражают принципиальную возможность реализации услуг на конкретном рынке. Сбыт образовательной услуги считается возможным, если все ее основные параметры удовлетворяют действующим качественным показателям образовательной услуги, нормам и требованиям. Если хотя бы один из параметров не удовлетворяет этому условию, образовательную услугу следует считать неконкурентоспособной. Экономическим фактором является цена образовательной услуги, выражающая конкретную полезность образовательной услуги для конкретного потребителя на образовательном рынке. Организационные факторы отражают: доверие к вузу (имидж), доступность образовательной услуги, интенсивность рекламы, ценовые скидки. Сильный имидж вуза и его образовательной услуги является подтверждением того, что вуз обладает уникальными деловыми способностями (специальными навыками, умениями), позволяющими повышать предлагаемую потребителям воспринимаемую ими ценность товаров и услуг.

В экономической науке, как правило, предоставление высшего образования рассматривают как положительный внешний эффект. При этом в качестве носителей образования выступают люди, а его эффекты сказываются не только на самих людях, но и на деятельности предприятий и государства.

Образование может носить не только положительный внешний эффект, но и отрицательный. Эта гипотеза заключается в том, что при определенных условиях на рынке труда происходит перенасыщение трудовыми ресурсами, т.е. предложение превышает спрос на трудовые ресурсы или же количество получивших образование превышает количество требуемых специалистов на рынке труда.

Данная гипотеза подтверждается на региональном уровне, так, например, в республике Бурятия в 2007 году, не трудоустроившихся выпускников составило 39,3% от количества всех выпускников (см. табл. 1.).

Таблица I3.

Показатели трудоустройства выпускников ВУЗов в РБ в 2007 г. (в процентном отношении) __

ВУЗы филиалы

ГОУ НОУ ГОУ НО У

всего студе нтов, окончивших ВУЗ в 2007 г. 75% 5% 8% 12%

Из них обучавшихся по очной форме 85% 7% 5% 3%

из них обучавшихся по заочной форме 59% 4% 12% 25%

из них всего трудоустроилось 78% 2% 6% 13%

из них трудоустроилось по специальности 80% 2% 7% 12%

всего трудоустроилось: 60% 14%

всего трудоустроилось по специальности: 49% 11%

Таким образом, количество выпускников не соответствует количеству рабочих мест. Также, безусловно, на рынке труда присутствует структурная безработица, спрос рынка труда на определенные специальности введенные вновь, требуют дополнительных затрат на введение данных специальностей на рынке образовательных услуг. Так как рынок образовательных услуг реагирует на изменчивость спроса на рынке труда медленнее, чем ожидается, присутствует проблема временного лага. Причины возникновения диспропорций на рынках: в настоящее время рынку труда нужны рабочие кадры со средним профобразованием и высшим техническим образованием; работодатели республики не желают вкладывать средства в подготовку высококвалифицированных кадров, поскольку государство делает это за них; отсутствие базы производственных практик сказывается на подготовке специалистов и на их психологическом отношении к будущей профессии. Кроме, того, существуют такие барьеры как: отсутствие жилья, низкая заработная плата, непривлекательные условия труда и, наконец, «особые условия найма» родственные и прочие связи и т.д.

Также на рынке образовательных услуг выявлена «проблема лимонов». В силу определенной специфики рынка труда в России мы не можем в полной мере говорить о том, что образование является сигналом рынка. Рассмотрим, вузы федеральных городов, которые имеют низкий рейтинг Министерства образования и науки или вообще не попали в рейтинг, и качество предоставления образовательных услуг в таких вузах оставляет желать лучшего, но выпускник данного учебного заведения приезжая, в

3 Министерство образования и науки РБ, статистические данные 2008 г.

другой город, не являющийся городом федерального значения, показывая свой диплом работодателю, может, рассчитывать на эту работу. Так как для работодателя это сигнал рынка, что образование получено в городе федерального значения и поэтому он охотнее возьмет его на работу. Это не отражает действительности, и работодатель может ошибиться в выборе. В данном случае выпускник будет являться «лимоном». Рассматривая дальше рынок образовательных услуг, мы также можем рассмотреть на нем «проблему лимонов». Это тоже специфика своего рода нашего государства, репутацию вуза можно купить. Особенность нашего государства заключается в повсеместной коррупции, так же рынок образовательных услуг не является исключением. Поэтому выпускники школ и родители выпускников школ могут ошибиться е выбором вуза из-за ассиметричности информации.

В современных условиях ассиметричность информации на рынке образовательных услуг приводит к низкому качеству предоставляемых услуг индивиду, что в свою очередь отражается на рынке труда и экономическом развитии страны в целом, т.е. имеет место быть отрицательный внешний эффект.

Во второй главе «Рынок образовательных услуг в РФ» проанализированы исторические предпосылки развития высшего образования в России, доступность образовательной услуги и выявлена специфика взаимодействия рынка образовательных услуг и рынка труда.

Развертывая историческую спираль развития высшего образования в России, мы выявили, что развитие сектора образовательных услуг связано с развитием экономико-политических форм государства.

Социалистический строй:

• Индустриализация - приоритетное развитие технического образования (как правило, среднее профобразование);

• Период «холодной войны» ознаменовался наращиванием военного потенциала, после 40-х годов появление ядерного оружия, освоение космического пространства - приоритет в поддержке государством фундаментальных наук: физика, химия, математика. В 60-х годах СССР имел самую мощную физико-математическую школу (Капица, Ландау, Иоффе, Семенов, Талли).

Смена государственной формации 90-е годы прошлого столетия. Взрывной спрос на юридическое и экономическое образование, продиктовано возникновением большого количества предприятий частного сектора на всех хозяйствующих субъектов.

Сегодня мы имеем рыночную экономику, со своими особенностями в системе высшего образования: спрос на специалистов задается рынком труда, но этот спрос удовлетворяется только через 4-6 лет, т.е. присутствие временного лага, самостоятельное трудоустройство, гибкость, подготовки за счет увеличения количество разнообразных вузов,

В свете перехода на рыночный механизм регулирования рынка образовательных услуг автором были проанализированы факторы, влияющие на доступность высшего образования в России:

1. Культурный капитал семьи влияет на получение ребенком образования и формирует дальнейшее самовоспроизводство образованного слоя общества;

2. Территориальный аспект, т.е. возможность на доступ к высшему образованию зависит от величины населенного пункта проживания;

3. Институциональные барьеры, в престижных вузах преподаватели вузов сознательно воспроизводят разрыв между уровнем и характером знаний, даваемых школой, с одной стороны, и выдвигаемых вузом требований - с другой. Причинами данного аспекта является возможность получения теневого дохода: репетиторство, коррупция;

4. Самым же главным фактором, дифференцирующим возможность реализации права на получение высшего образования, выступают материальное положение семьи.

Решение проблем с доступностью высшего образования является:

1. По задумкам авторов, введение ЕГЭ является мерой направленной, с одной стороны, на сглаживание территориальной и экономической дифференциации, а с другой — на устранение институциональных барьеров, возникающих вследствие разрыва между средней школой и вузами;

2. Система образовательных кредитов, которая должна разделить бремя расходов на систему высшего образования между государством и гражданами;

В то же время, принимая во внимание сложную взаимозависимость критериев дифференциации доступа к высшему образованию в России, стоит отметить, что проводимая до сих пор стратегия точечных реформ, или, другими словами, стратегия социального выравнивания, направленная преимущественно на отдельные социально-уязвимые категории учащихся, является для России недостаточной, она должна сопровождаться выработкой комплексной стратегии институциональных изменений. Кроме того, по нашему мнению, на пути создания условий для повышения доступности образования для многих регионов России необходимо интенсивное развитие новых образовательных технологий (информационно-коммуникационных образовательных технологий), сочетающих высокое качество образования с экономичностью образовательного процесса.

Взаимодействие образования с рынком труда: вуз представляет образовательные услуги определенного вида, потребителями которых являются люди (личности), и опосредованно представляет результаты своей деятельности на рынке труда в виде выпускников, потребители которых являются предприятия и компании различных отраслей экономики.

Предоставление двух видов взаимосвязанных товаров:

• Образовательную программу (на рынке образовательных услуг)

• Выпускников (на рынке труда)

Потребители «Товар» Производитель Товар

Потребитель

Предприятия, Выпуски и Вуз Образователь Личности

Компании к пая

программа

Рис. 1. Два товара в образовательной деятельности вуза

Таким образом, важно отметить, что производство и система профессионального образования неразделимы, взаимосвязаны и взаимозависимы, значит, развитие производства должно вести к развитию системы профессиональной подготовки квалифицированных кадров для него.

В настоящее время профессионально-квалификационный уровень граждан, предлагающих свою рабочую силу, далеко не в полной мере удовлетворяет возрастающим требованиям работодателей. Причиной этому является целый ряд демографических и социально-экономических факторов, в том числе недостаточная адаптированность системы профессионального образования к реалиям рыночной экономики.

Проблему разрыва между спросом и предложением на рынке труда можно решить только в тесном взаимодействии учебных заведений, органов власти и руководителей предприятий и организаций. В 2007 г. в рамках Поручения Президента Российской Федерации № Пр-2065 от 10 декабря 2005 г. и затем Правительства Российской Федерации (Поручение № МФ-П44-6344 (пункт 8) от 19 декабря 2005 г.) Минобрнауки России разработало прогноз потребности в специалистах с учетом реальных запросов рынка труда и перспектив развития экономики и согласовало прогнозные показатели с региональными органами исполнительной власти, с Минсоцздравразвития России, Минэкономразвития России и Российским союзом промышленников и предпринимателей (работодателей). Затем на основе этих показателей прогнозных потребностей Минобрнауки России утвердило государственное задание на подготовку специалистов высшего, среднего и начального профессионального образования. Разработка прогнозных потребностей была выполнена Центром бюджетного мониторинга Петрозаводского государственного университета с использованием макроэкономической методики (Таблица 2.).

Таблица 2."

Прогноз потребности в выпускниках всех уровней профессионального образования в разрезе 28 УГС на период с 2008 по 2015 год, сформированный ш основе потребности экономики в квалифицированных кадрах (по результатам прогноза, сделанном в 2007 году), в процентах

4 Федеральный информационный ресурс: Ьйр://у^\у.1аЬоиппагке1гц/ргойпо515/

1-Ьшмспопапие укрупненных групп специальностей и направлений подготовки по ОКСО 2 008 2 009 2 010 2 011 2 012 2 013 2014 2 01:

Физико-математические науки 6,43 6,40 6,39 6,36 6,35 6,33 6,32 6,30

Естественные науки 5,43 5,45 5,51 5,54 5,57 5,59 5,62 5,64

Гуманитарные науки 9,98 9,98 9,97 9,97 9,97 9,97 9,97 9,97

Социальные 3,14 3,15 3,17 3,18 3,19 3,19 3,21 3,21

Образование и иедагогика 11,02 11,06 11,16 11,22 11,27 11,32 11,37 11,4

Здравоохранение 5,50 5,54 5,60 5,63 5,67 5,70 5,73 5,76

Культура и искусство 4,28 4,26 4,25 4,23 4,22 4,21 4,19 4,18

Экономика и управление 13,13 13,17 13,16 13,19 13,22 13,25 13,27 13,2'

Информационная безопасность 4,44 4,35 4,20 4,11 4,02 3,93 3,85 3,78

Сфера обслуживания 2,21 2,19 2,15 2,13 2.11 2,09 2,06 2,05

Сельское и рыбное хозяйство 3.52 3,53 3,57 3,58 3,59 3,60 3,62 3,62

Геодезия и землеустройство 0,74 0,74 0,74 0,74 0,75 0,75 0,75 0,75

Геология, разведка и разработка полезных ископаемых 0,65 0,65 0,64 0,64 0,64 0,64 0,64 0,63

Энергетика, энергетическое машиностроение и электротехника 1,44 1,45 1,46 1,47 1,47 1,47 1,47 1,48

Металлургия, машиностроение и металлообработка 3,49 3,52 3,56 3,58 3,60 3,62 3,64 3,66

Авиационная и ракетно-космическая техника 1,59 1,61 1,64 1,66 1,67 1,69 1,70 1,72

Оружие и системы вооружения 0,20 0,20 0,21 0,21 0,21 0,21 0,21 0,21

Морская техника 0,50 0,50 0,51 0,52 0,53 0,53 0,54 0,55

Транспортные средства 1,01 1,02 1,03 1,03 1,04 1,04 1,05 1,05

Приборостроение и оптотехника 0,47 0,47 0,47 0,47 0,46 0,46 0,46 0,46

Электронная техника, радиотехника и связь 1,90 1,89 1,89 1,89 1,88 1,88 1,87 1,87

Автоматика и управление 2,25 2,23 2,21 2,19 2,17 2,16 2,14 2,13

Информатика и вычисли тельная техника 7,55 7,48 7,36 7,29 7,22 7,15 7,08 7,02

Химическая техника и биотехнологии 1,11 1,12 1,13 1,14 1,15 1,15 1,16 1,16

Воспроизводство и переработка лесных ресурсов 0,95 0,95 0,97 0,97 0,97 0,98 0,98 0,9У

Технология продовольственных товаров и потребительских продуктов 1,62 1,63 1,64 1,65 1,66 1,68 1,69 1,70

Строительство и архитектура 3,97 3,98 3,98 3,98 3,99 3,99 3,98 3,99

Безопасность жизнедеятельности и защита окружающей среды 1,45 1,45 1,44 1,44 1,44 1,44 1,43 1,43

Всего 100 100 100 100 100 100 100 100

Таким образом, в настоящее время и по прогнозам в будущем будут требоваться технари, и уменьшение доли гуманитариев.

Важным этапом в консолидации усилий работодателей, органов управления экономикой, трудом и занятостью, образованием на федеральном и региональном уровнях стала разработка «Концепции действий на рынке труда на 2008-2010 годы», одобренная Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2008 г. № 1193-р. В этом документе в концентрированном виде определены задачи и приоритетные направления государственной политики в области регулирования рынка труда.

Многие эксперты сегодня видят решение проблемы финансирования высшего образования в расширении сотрудничества с частным сектором и в более активном участии бизнеса в финансировании фундаментальных и прикладных исследований; в привлечении к преподаванию в государственных вузах экспертов из промышленности; в финансировании конкретных исследовательских проектов в обмен на патенты и авторские права; в создании совместной инфраструктуры для ускорения процесса внедрения НИОКР и т.д. В целом, считают эксперты, бизнес, получающий выгоды от развития высшего образования, должен вносить свой вклад в его финансирование.

Плодотворное развитие партнерских отношений университетов с бизнес -сообществом, на наш взгляд, требует от партнеров учета интересов друг друга. Предприниматели должны шире смотреть на деловое партнерство с университетами в научно-исследовательской сфере, не ограничиваясь чисто прагматическими задачами и рыночными соображениями, а университетам следует активнее адаптировать свои учебные программы к потребностям рынка труда. Также модернизация высшего образования в России должна включать установление нового типа сотрудничества между государством и университетами. Государству должно принадлежать право определять стратегические направления развития высшего образования, в то время как автономные университеты должны нести всю полноту ответственности за

развитие системы подготовки кадров, персонал и финансовые ресурсы, находящиеся в их распоряжении.

В третьей главе «Перспективы развития высшего образования и сценарий развития высшего образования в РФ» предложены принципы моделирования рынка образовательных услуг в РФ на основе анализа международного опыта в формировании модели высшего образования.

Процесс интернационализации высшего образования, общность тех вызовов, с которыми приходится сталкиваться образовательным системам в различных странах мира, создают предпосылки и возможности для заимствования наиболее успешного зарубежного опыта образовательной политики с учетом национальных особенностей и традиций развития образования. Ряд тех нововведений, которые получают все большее распространение, обязаны своим существованием конкретным национальным образовательным системам. В настоящее время в России происходит формирование новой модели высшего образования, поэтому необходимо рассмотреть международный опыт в формировании модели. Этот процесс представляет и практическую значимость, и научный интерес. Основными принципами развития любой модели высшего образования являются: качество и доступность высшего образования.

Международное исследование по качеству высшего образования в странах, проведенное в Интернете показало, что только 10 стран из 191страны участвовавших в исследовании имеют больше 100 вузов среди лучших 5000 вузов мира. В данный рейтинг, Россия вошла последней, однако это является достижением, поскольку на протяжении 1990-х гг. страна вообще не попадала в данный рейтинг. (См. Рисунок 2). Данная оценка российских вузов является положительным фактором и говорит о качестве образования определенных вузов в стране.

Рисунок 2. Мировое распределение вузов по рейтингу (критерий - больше 100 вузов высшей категории)5

5 ЛУеЬстеЫсэ ЯапИг1]{ оГ\Vorld игйуегыйез. http://www.webometrics.info/mdex.htnil

в Канада 117 к России 111

к Ктзй 295

Рассмотрим второй принцип модели высшего образования - доступность. На современном этапе ни в одной стране мира не достигнуто равенства возможностей в получении высшего образования. С учетом важности этой проблемы для развития современной экономики и выравнивания социальной структуры общества правительства всех стран прилагают значительные усилия к ее решению.

Основным фактором, влияющим на доступность высшего образования, является финансирование высшего образования. Повышение финансовой эффективности является одним из приоритетов образовательной политики стран ОЭСР, который, в тоже время, сам способствует достижению других приоритетов - обеспечению социальной регуляции и повышению качества образования.

Финансирование высшего образования состоит из двух источников: государственное финансирование и частное финансирование. В настоящее время в странах ОЭСР разные процентные соотношения данных источников. Так показана тенденция по некоторым странам ОЭСР в таблице 3.

Таблица 3. Динамика государственного финансирования высшего образования, в %.__

Страны Годы

1995 2000 2005

Австрия 96,1 96,3 92,9

Бельгия - 91,5 90,6

Канада 56,6 61 -

Чехия 71,5 85,4 81,2

Дания 99,4 97,6 96,7

Финляндия 97,8 97,2 96,]

Франция 85,3 84,4 83,6

Германия 89,2 88,2 85,3

Греция - 99,7 96,7

Венгрия 80,3 76,7 |_ 78>5

Исландия - 94,9 91,2

Ирландия 69,7 79,2 84

Италия 82,9 77,5 69,6

Нидерланды 80,6 78,2 77,6

Норвегия 93,7 96,3 -

Польша - 66,6 74

Португалия 96,5 92,5 68,1

Словакия 95,4 91,2 77,3

Испания 74,4 74,4 77,9

Швеция 93,6 91,3 88,2

Великобритания 80 67,7 66,9

США 37,4 31,1 34,7

Источник:ОЕСБ, Еёисайоп а С1апсе, 2008

Таким образом, в большинстве стран ОЭСР государство выступает в роли заказчика образовательных услуг для населения, Принципы взаимоотношений с государством, основаны на совместной разработке и выполнении социального заказа.

Исследования по возможности получения высшего образования в различных странах основаны на двух факторах: доступность высшего образования и допустимость высшего образования. Понятие допустимость в данном контексте определяется как способность оплатить высшее образование (см. Рисунок 3).

Рисунок 3 Международный рейтинг по доступности высшего образования и финансовым возможностям его получения в 2005 г., в %.6

Исходя из рисунка 3, мы видим, что связь между доступностью образования и возможностью его оплаты не столь однозначна, как полагают некоторые аналитики и руководящие лица в области образования.

Существуют два типа стратегий, которые в той или иной степени прослеживаются в политике обеспечения равенства всех стран ОЭСР: стратегии «выравнивания» и стратегии «институциональных преобразований».

6 Карпенко О.М. Бершадская М.Д. Рейтинг стран по доступности высшего образована 2008 г. Ъ1Ц) //\уу.-,у т1|Ь т/ Рсс;;/ппро/19 2008.htm

и доступность высшего образования а возможность оплаты высшего образования I

В первом случае констатируется необходимость сглаживания уже существующего социально-экономического неравенства средствами системы образования. Главным инструментом такой стратегии являются точечные, целевые программы, направленные на конкретные социальные группы. В рамках второй стратегии неравенство в системе образования рассматривается, с одной стороны, как отражение существующего социального расслоения, с другой - как механизм его воспроизводства. Приоритет, соответственно, отдается не единичным целевым программам, а масштабным структурным реформам, социально-инженерным проектам, призванным устранить сами предпосылки несправедливости посредством перестройки всей системы.

В тех странах ОЭСР, где проблема неравенства образовательных возможностей стоит особенно остро, используются обе стратегии, однако в различных комбинациях и с различными акцентами, обусловленными национальной спецификой.

Новая же модель высшего образования в РФ должна предложить такое количество вузов по стране, при котором будет достигнута эффективность высшей образовательной системы, т.е. оптимальный баланс качества и доступности высшего образования.

Факторами для выявления необходимого количества вузов являются:

1. Региональный аспект. В России существует 83 регионов, можно предположить, что на каждый регион требуется минимум один вуз, для обеспечения доступности высшего образования.

2. Межрегиональные научные центры. Данные центры должны существовать, по мнению автора, в городах - миллионниках, для создания конкурирующей научно-технологической базой с развитыми технологиями ЕС, СТТТА и Японии. Помимо городов федерального значения (мы их будем учитывать отдельно) в России 9 городов.

3. Города федерального значения'. Москва и Санкт-Петербург. Мы провели анализ вузов по каждому из этих городов, и сгруппировали их в 9 групп: вузы экономики и менеджмента; естественнонаучные и гуманитарные вузы; вузы технические и технологические; транспортные вузы; вузы легкой и пищевой промышленности и сервиса; лингвистические вузы; вузы здравоохранения и физической культуры; вузы культуры, дизайна, искусства и архитектуры; юридические вузы. Для Моеквы из каждой группы мы оставим 2 вуза, на базе которых будет осуществлять укрупнение, для Санкт-Петербурга соответственно по одному вузу.

4. 7 элитарных вузов, по мнению независимых экспертов: (МГИМО МИД России , МГУ, МФТИ, НГУ, ВГУ, СПбГУ, СПбГУ ИТМО).

Таким образом, по нашим подсчетам в России должно остаться около 130 вузов.

Данные по развитым странам показывают, что в среднем на 1 млн. человек приходится 1 вуз, в котором обучается 30-40 тыс. человек. Если эти показатели транслировать на РФ, то в настоящее время необходимо 146 вузов для нашей страны. При укрупнении вузов будут освобождаться большие площади основных фондов, и произойдет уменьшение затрат на административно-хозяйственный корпус, «освобожденные» финансовые средства можно будет перераспределить на усовершенствование материально-технической базы, увеличение зарплаты профессорско-преподавательскому составу, на стимулирование студентов, путем грантов, олимпиад и т.д.

К задачам, ожидающим своего решения, относятся налаживание взаимодействия между университетской средой и местным сообществом, активное участие вузов в региональном развитии, установление тесных контактов университетов с бизнес-структурами, повышение финансовой устойчивости вузов, создание прозрачной системы оценки качества обучения. Ревизии приоритетов образовательной политики и осуществлению качественных изменений в области высшего образования способствуют актуальные цели интернационализации высшего образования и интеграции его в европейское и международное образовательное пространство. В текущих макроэкономических условиях один из основных приоритетов развития системы высшего образования - его превращение в локомотив инновационной экономики, обеспечивающей конкурентоспособность России на мировых рынках и ее развитие в соответствии с вызовами и требованиями формирующегося глобального общества, основанного на знаниях. Основные направления разви тия высшего профессионального образования, связанные с обеспечением инновационного характера образования и экономики в целом, достигаются за счет: интеграции сферы образования, науки и производства; создания учебно-научно-производственных комплексов и объединений; разработки на базе институтов высшего образования проектов, нацеленных на развитие различных отраслей экономики, фундаментальной и прикладной науки; обновления содержания образования и технологий обучения; перехода на многоуровневое высшее профессиональное образование.

Экономическими механизмами для реализации этих приоритетов служат переход на нормативное финансирование, (»финансирование, развитие государственной поддержки образовательного кредитования, субсидирования и страхования.

3. ВКЛАД АВТОРА В ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОБЛЕМЫ

Вклад автора в проведенное исследование определяется выбором цели данного исследования, постановкой задач, поиском источников информации, выбором объекта и предмета диссертационного исследования. Теоретические и методологические положения, рекомендации и выводы, содержащиеся в диссертации, являются результатом практической работы и исследований автора.

Личное участие автора состоит в анализе и оценке: направлений формирования рынка образовательных услуг высшей школы РФ.

Автор самостоятельно выбирает инструменты эффективного функционирования интегрированных образовательных систем в рыночных условиях хозяйствования, разрабатывает критерии оценки формируемого рынка образовательных услуг и предлагает методику распределения профессиональных образовательных услуг.

Автор указывает на следующие причины, по которым можно сделать вывод о необходимости и важности развития системы высшего образования:

1. Экономика, основанная на знаниях, предъявляет более высокие требования к уровню квалификации рабочей силы;

2. Изменение потребностей в образовании профессиональной подготовке и сокращение «жизненного цикла» знаний, навыков и профессий;

3. Изменение в структуре спроса на профессиональное обучение выражается растущей привлекательностью дипломов и аттестатов, имеющих международное признание.

В соответствии с этим модернизация образования имеет своей целью создание механизма устойчивого развития системы образования. Задачами модернизации образования являются: повышение качества, доступности и эффективности экономических отношений в образовании. Обратимся к тем первоначальным целям, ради достижения которых реформа задумывалась и реализовывается:

1. Основной целью введения ЕГЭ (единого государственного экзамена) являлось повышение доступности и реализации равных возможностей получения высшего образования. Практика показала необходимость оптимизации организации проведения ЕГЭ и организации приема ЕГЭ в вузах.

2. Подписание Болонской декларации предоставляет возможность выхода на европейскую зону высшего образования. В соответствии с этим качество предоставляемых образовательных услуг должно отвечать требованиям европейских стандартов качества. В настоящее время разрабатываются государственные стандарты в соответствии с евростандартами, введение двухступенчатой системы образования и др. В тоже время предстоит ряд мер

по совершенствованию нормативно-правовой базы, материально-технического оснащения вузов и повышение уровня качества 1ШС.

3. В России система образовательных кредитов до сих пор носит экспериментальный характер, а в период глобального кризиса практически полностью прекратила функционировать. Для того чтобы эксперимент был успешным, в процессе его проведения необходимо преодолеть ряд препятствий: высокие процентные ставки, низкая доля государственной гарантии, слабая практика работы кредитных организаций с долгосрочным кредитованием и несоответствие фактических затрат вузов на обучение студентов размеру платы за обучение. В случае положительного эффекта мер государственной поддержки, система образовательного кредитования может стать надежным и эффективным экономическим механизмом обеспечения доступности качественного образования, особенно для детей из семей с невысоким уровнем доходов.

4. Укрупнение вузов и создание федеральных университетов призвано решить проблемы подготовки кадров для разработки крупных инновационных проектов и подготовки ученых, способных развивать современные технологии. Проект развития университетов предусматривают включение в их состав научно-исследовательских центров, что позволит учащимся овладевать практическими навыками. Кроме того укрупнение вузов повлечет за собой освобождение площадей основных фондов и уменьшение административно-хозяйственных затрат.

4. СТЕПЕНЬ НАУЧНОЙ НОВИЗНЫ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:

1. Уточнены теоретические подходы к исследованию рынка образовательных услуг, базирующиеся на основе комплексного анализа результатов работ по экономике образования зарубежных и отечественных авторов.

2. Выявлена возможная зависимость между образованием и отрицательным внешним эффектом, когда при определенных условиях на рынке труда происходит перенасыщение определенными специалистами (предложение превосходит спрос на данных специалистов), в связи с чем в обществе возникает внешний отрицательный эффект.

3. Раскрыта такая особенность рынка образовательных услуг, как ассиметричность информации (качество подготовки профессорско-преподавательского состава, обеспеченность материально-технической базой). Отсюда существует проблема, заключающаяся в том, что качество предоставляемых образовательных услуг на рынке может отличаться от ожидаемого потребителем качества этих услуг.

4. На основе анализа современной ситуации на рынке образовательных услуг в РФ разработаны предложения по повышению результативности реформирования высшего образования.

5. На основе развернутого анализа международного рынка образовательных услуг выявлены общие тенденции развития современного высшего образования и предложены принципы формирования конкурентоспособного рынка образовательных услуг в России.

Практическая значимость исследования определяется использованием его результатов в деятельности Министерства образования и науки Республики Бурятия.

Апробация работы. Основные теоретические и практические результаты исследования докладывались автором и обсуждались на международных, всероссийских и региональных научно-методических и практических конференциях и семинарах. По основным положениям диссертации опубликовано 7 научных работах общим объемом 3,8 печатных листа.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Ангаева А.Б. Взаимосвязь рынка образовательных услуг и рынка труда в России // Актуальные вопросы социальной работы на современном этапе: Сборник статей межрегиональной студенческой научно-практической конференции, 25-26 апреля 2006. - Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2006. - 0,5 п.л.

2. Ангаева А.Б. Взаимосвязь рынка образования и рынка труда // Социальная Россия: взгляд молодежи: Материалы I Межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых Республики Бурятия (г. Москва, 21 марта 2008 г.). - Улан-Удэ: Изд-во «Бэлиг», 2009. - 0,3 п.л.

3. Ангаева А.Б. Взаимодействие рынков труда и образовательных услуг в современных условиях // Устойчивое развитие региона: стратегические приоритеты, механизмы и инструменты: Материалы Всероссийской научно-практической конференции 18-21 сентября 2008 г. - Т.З. - Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2009.-0,3 п.л.

4. Ангаева А.Б. Анализ востребованности выпускников вузов на рынке труда // Вестник Бурятского государственного университета. Выпуск 5. -2009. - 0,6 п.л.

5. Ангаева А.Б. Принципы моделирования высшего образования // Инновационное развитие в условиях международной экономической интеграции: Материалы международной научно-практической конференции 22-25 сентября 2009 г. - Т.1. - Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2009. - 0,2 п.л.

6. Ангаева А.Б. Некоторые особенности рынка образовательных услуг. // Современные аспекты экономики. - 2009. - №4 (141). - 1,6 п.л.

7. Ангаева А.Б. К вопросу модернизации системы высшего образования России // Экономика и управление. - 2009. - №3 (43). - 0,3 п.л.

АНГАЕВА АРЮНА БАИРОВНА АВТОРЕФЕРАТ

Лицензия ЛР № 020412 от 12.02.97

Подписано в печать 14.04.10. Формат 60x84 1/16. Бум. офсетная. Печ. л. 1,3. Бум. л. 0,65. РТП изд-ва СПбГУЭФ. Тираж 70 экз. Заказ 176

Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 21.

10-13121

200Э195356

2009195356