Формирование заемного капитала в системе современного общественного воспроизводства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Формирование заемного капитала в системе современного общественного воспроизводства"

На правах рукописи

ДРУЖИНИН АЛЕКСАНДР ВЕНИАМИНОВИЧ

ФОРМИРОВАНИЕ ЗАЕМНОГО КАПИТАЛА В СИСТЕМЕ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА

08.00.01 -Экономическая теория

Автореферат на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва, 2005

Работа выполнена на кафедре политической экономии и международных экономических отношений Российского государственного социального университета

Научный консультант: доктор экономический наук, профессор

Беляева Ирина Юрьевна Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор,

Заслуженный деятель науки РФ Куликов Всеволод Всеволодович доктор экономических наук, профессор Бурлачков Владимир Константинович доктор экономических наук, профессор Тютюкина Елена Борисовна Ведущая организация Институт экономики РАН

Защита состоится 11 ноября 2005 г. в 14.00 часов на заседании Диссертационного совета по экономическим наукам Д.224.002.03 в Российском государственном социальном университете по адресу: 129226, г. Москва, ул. В.Пика, д. 4. к. 2, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Российского государственного социального университета (129226, г. Москва, ул. В. Пика, д.4, к.З).

Автореферат разослан 11 октября 2005 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, доктор экономических наук, доцент

И.Н. Маяцкая

ggflM ZlllJjll

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Проблемы формирования, движения и применения заемного капитала в системе общественного воспроизводства обладают особой актуальностью, они имеют важное значение как для экономической науки, так и хозяйственной практики.

Для современной экономики характерно усиление диверсификации процесса формирования заемного капитала, давно переросшего рамки банковской системы. Функционирование заемного капитала охватывает важнейшие экономические институты общества, включая само государство, страховые компании, пенсионные фонды, другие фонды самого разнообразного целевого назначения. Разумеется, капитал всех этих экономических институтов нельзя во всех случаях в полной мере назвать заемным капиталом, поскольку в них, как правило, элементы заимствования капитала сложным образом переплетены с элементами целевого безвозвратного финансирования. Например, государство, в зависимости от сложившийся ситуации и проводимой им политики, может в большей или меньшей степени прибегать к внутренним или внешним займам, так и само предоставлять кредиты. Привлекая средства путем заимствования, государство расходует их в форме бюджетного финансирования. С учетом вышеизложенного, можно констатировать, что банковский капитал (собственный и привлеченный) является одним из видов заемного капитала, участвуя в общественном воспроизводстве уже в качестве важнейшей составной части совокупного заемного капитала общества.

В российской экономике на протяжении всего периода радикальных рыночных реформ, направленность вложений заемного капитала крайне деформировалось в направлении концентрации вложения денежных средств в спекулятивно-посреднеческую сферу, преимущественно в сделки, совершаемые на фондовом и валютном рынках.

Принципиально важное значение имеет выявление механизмов оттока заемного капитала из сферы производства и переливания в спекулятивно-посреднические сделки, поиск мер, препятствующих этому процессу, создание механизмов, стимулирующих направление заемного капитала в реальный сектор экономики, обеспечивающих высокую эффективность использования кредита.

Разработанность проблемы. Исследование роли и места, а также процесса формирования заемного капитала в общественном воспроизводстве на всех уровнях экономики обладает множеством аспектов, которые с различной степенью глубины и обстоятельности изучены отечественной и зарубежной экономической наукой, прежде всего, в отношении банковского кредита и процента, банковской системы, механизмов и методов кредитования субъектов хозяйствования.

Среди отечественных экономистов, внесших особенно значительный вклад в разработку проблемы формирования заемного капитала в системе общественного воспроизводства следует отметить Абалкина Л.И., Агеева В.М., Алиева А.Т., Антонова Н.Г., B.C., Батырева В.М., Барковского Н.Д., Барда B.C., Беляеву И.Ю., Букато В.И., Бункину М.К., Бурптгчгппп В,К, ЖХИЩ1П Е.Ф., Лаврушина О.И., Молчанова A.B., Мовсесяна А.Г., Павло^&.ИАДИввждеь^А., Полякова В.П.,

I БИБЛИОТЕКА Л[

I С-Петм 1 М мИ

t Л

Рассказова Е.А., Рыбина В.И., Соколинскую Н.Э., Тютюкину Е.Б., Усоскина В.М., Фельцмана А.Б., Челнокова В.А., Шенаева В.Н., Шенгера Ю.О., Ширинскую Е.Б. и др.

В зарубежной экономической науке наиболее важный вклад в разработку проблемы применения заемного капитала в воспроизводственном процессе первоначально внесли классики экономической теории в лице В.Петти, А.Смита, Д.Рикардо, Ф.Кэне, К.Маркса, а затем сменившие их генерации экономистов, среди которых необходимо отметить Дж.М. Кейнса, М.Фридмана, Фишера С., Дорнбуша Р., Шмалензи Р., Й.Шумпетера, П.Самуэльсона и др.

Несмотря на наличие ряда фундаментальных работ в области формирования заемного капитала в системе общественного воспроизводства, многие аспекты этой сложной и актуальной темы остаются недостаточно разработанными, что во многом обусловлено значительными изменениями как в системе общественного воспроизводства на всех его уровнях, так и в формировании заемного капитала.

К числу недостаточно разработанных аспектов рассматриваемой проблемы относятся, в частности, следующие:

-влияние процесса трансформации индустриального общества в информационное на формирование, характер движения и применение заемного капитала во всей системе общественного воспроизводства на всех уровнях экономики;

-воздействие новой, информационной сущности денег, на характер и механизм функционирования заемного капитала;

-интенсификация прямых и обратных связей между заемным капиталом и многоуровневым воспроизводственным процессом, при том, что периодически возникают и развиваются взаимосвязи все новых видов;

-специфические особенности функционирования заемного капитала на мезоуровне общественного воспроизводства;

-механизм деформации применения заемного капитала, связанный с его переориентацией на спекулятивно-посреднеческой сферу в ущерб кредитованию сферы материального и интеллектуального производства;

-учет в формировании, движении и применении заемного капитала эффекта структуризации;

-создание механизмов, обеспечивающих приток заемного капитала в сферу производства, и рациональное применение кредита на этой основе;

-методы защиты национально-государственных интересов в условиях глобализации потоков заемного капитала и др.

Предмет исследования - формирование заемного капитала в системе современного воспроизводственного процесса на всех его уровнях.

Объект исследования - потоки заемных средств в российской экономике в период рыночных реформ.

Цель исследования - создать оригинальную концепцию формирования заемного капитала в системе современного общественного воспроизводства с учетом трансформации индустриальной стадии развития общества в информационную и применительно к особенностям российской экономики, определить пути и

рекомендовать методы переориентации заемного капитала от спекулятивно-посреднеческой сферы на сферу производства, а также повышения эффективности банковского кредитования.

Цель исследования конкретизируется в его задачах:

-охарактеризовать прямые и обратные связи капитала и системы современного общественного воспроизводства;

-раскрыть характер и структуру экономических отношений, опосредующих формирование и применение заемного капитала в современном воспроизводственном процессе и на этой базе определить механизмы, обуславливающие уровень ссудного процента;

-классифицировать и определить основные виды вложения заемного капитала;

-охарактеризовать воздействие процесса трансформации индустриального общества в информационное на формирование и применение заемного капитала;

-смоделировать процесс структуризации производственно-хозяйственной деятельности в связи с формированием заемного капитала, уточнить понятие и содержание эффекта структуризации, определить роль заемного капитала в его обеспечении;

-на основе системного анализа данных общегосударственной статистики дать оценку условий применения заемного капитала в современной российской экономике, раскрыть механизм его оттока от сферы производства и концентрации в спекулятивно-посреднеческой сфере;

-определить пути и рекомендовать меры переориентации заемного капитала на сферу производства, повышения эффективности его применения.

Теоретической и методологической базой послужили диалектический метод познания и его экономические категории, экономические законы, фундаментальное наследие отечественной и зарубежной науки в области организации и функционирования общественного воспроизводства и формирования и применения в нем заемного капитала, а также системный подход к изучению его использования в современном многоуровневом воспроизводственном процессе в условиях российский экономики.

В процессе проведения исследований были использованы различные методы и приемы: совокупность научных приемов абстрактно-логического метода (индукции и дедукции, анализа и синтеза, аналогии и сопоставлений, формализации и моделирования) - для выработки теоретических основ формирования и применения заемного капитала в системе общественного воспроизводства; сравнительно-исторический - при изучении взаимосвязей формирования заемного капитала с развитием общественного воспроизводства, в том числе с эволюцией денег и трансформацией индустриального общества в информационное; экономико-статистический - при анализе условий применения заемного капитала в современной российской экономике; монографический - для предложения комплексных мер, нацеленных на переориентацию заемного капитала на сферу производства и повышение эффективности его применения.

В основу диссертации положены достижения экономический теории и других экономических наук, в том числе экономической кибернетики, финансов, кредита, денежного обращения, как в лице отечественных, так и зарубежных ученых.

Методика исследования основывалась на использовании современных способов сбора, обработки и анализа информации. Эмпирическая база включила в себя статистические сборники Росстата (Госкомстата), данные монографических исследований, законодательные и другие акты, регулирующие производственно-хозяйственную и банковско-финансовую деятельность, материалы хозяйственной деятельности предприятий и организаций, в том числе финансово-промышленных групп и банков.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в создании оригинальной концепции формирования и применения заемного капитала в системе современного общественного воспроизводства с учетом объективного процесса трансформации индустриального общества в информационное и применительно к особенностям российской экономики, что нашло свое выражение в следующем:

-раскрыты, определены и смоделированы основы взаимосвязи заемного капитала и системы общественного воспроизводства, с выделением места и роли заемного капитала в реальном секторе экономики и в разрезе трех его уровней - микро-мезо-макро;

-дана системная оценка условий применения заемного капитала в условиях рыночных реформ в России;

-выявлен и охарактеризован механизм оттока заемного капитала от реального сектора экономики и его концентрации в спекулятивно-посреднеческой сфере;

-раскрыта диалектика разрастания спекулятивно-посреднеческой сферы в условиях трансформации индустриального общества в информационное, с выявлением нарастания ряда новых феноменов (морального износа товарного покрытия денежной массы; отсроченности востребования денег на цели реального накопления или потребления);

-определены эффект структуризации и его основные виды, раскрыты механизм его образования и роль заемного капитала при этом;

-выявлены взаимосвязи между уровнями общественного разделения труда и качественными уровнями денег; разработан комплекс мер, обеспечивающих эффективный экономический рост на базе рациональной структуризации производственно-хозяйственной деятельности;

-определены пути переориентации движения заемного капитала от опосредования им разрастания спекулятивно-посреднеческой сферы к кредитованию сферы производства;

-предложен комплекс мер повышения эффективности применения заемного капитала применительно к современной российской экономике.

Основные результаты диссертационного исследования, полученные автором и выносимые на защиту, заключаются в следующем:

-охарактеризованы прямые и обратные связи капитала и системы современного общественного воспроизводства и на этой основе уточнена экономическая сущность капитала, определены его виды;

-предложено и обосновано развернутое определения заемного капитала, раскрыт характер и определена структура экономических отношений по поводу заемного капитала в процессе его формирования, движения и применения; смоделирован процесс образования объективной основы, предопределяющей уровень процента за ссуды; разработаны в виде единого пакета соответствующие формулы, позволяющие вычислять объективно обусловленную величину цены заемного капитала на стороне как его предложения, так и спроса на него; охарактеризованы два подхода к эффективности заемного капитала - с позиций заимодателя и заимополучателя; выделена, определена и смоделирована система сущностных элементов заемного капитала;

-классифицированы и определены основные виды вложения заемного капитала в системе современного воспроизводственного процесса;

-в связи с трансформацией традиционных денег в новые деньги, информационные в своей сущности (выделено их девять фундаментальных свойств, которые соотнесены с их функциями), охарактеризовано воздействие перерастания индустриальной стадии развития обществ в информационную на формирование и применение заемного денежного капитала; определено воздействие на уровень банковского процента повышенной в результате научно-технического прогресса эффективности воспроизводства; отмечена двойственная роль высокого уровня банковского процента, который, с одной стороны, замедляет экономический рост, а с другой - служит фильтром, препятствующим осуществлению инвестиций, недостаточно эффективных по критериям информационного общества; выявлено объективное противоречие кредитования реального сектора современной экономики, связанное с различием уровней эффективности и рентабельности в наукоемких проектах и проектах в области материальной инфраструктуры общественного воспроизводства и определены пути его разрешения;

-в качестве теневой стороны научно-технического прогресса, коренящейся в отставании мотивации и сознания наиболее активных субъектов экономической жизнедеятельности от новых возможностей и реалий информационного общества, выявлены и определены предпосылки непомерного разрастания спекулятивно-посреднеческой сферы, которая трактуется в качестве одного из главных препятствий на пути трансформации индустриального общества в информационное (переориентируя денежные потоки от финансирования наукоемких проектов на спекулятивно-посреднеческие сделки); при этом определена и доказана объективная закономерность развития денежного капитала в условиях рыночной стихии, не подверженной действенному госрегулированию, состоящая в нарастании отрыва движения денежного капитала от процессов, происходящих в реальном секторе экономики, со всеми отрицательными последствиями, концентрирующимися в спекулятивно-посреднеческой сфере; установлено нарастание феномена морального износа товарного покрытия денежной массы и феномена отсроченности востребования денег на цели реального накопления капитала или потребления материальных и духовных благ;

-смоделирован процесс структурирования производственно-хозяйственной деятельности, раскрыт эффект структуризации и определены его три вида

(инновационный, синергетический, комбинационный эффекты), а также выделены его два разреза - институциональный и функциональный; при этом заемный капитал определен как наиболее сложный, в высокой степени структуированный денежный капитал, обладающий значительными возможностями для обеспечения эффекта структуризации; определена последовательность стадий применения заемного капитала в процессе создания этого эффекта; построена модель воздействия потоков денежных средств, в том числе заемных, на получение эффекта структуризации; охарактеризованы основные направления воздействия денежных потоков, позволяющие получать возможно больший эффект структуризации; выделены и структурированы наиболее значительные источники формирования ресурсов для долгосрочного кредитования реального сектора экономики, а также основные направления этого кредитования;

-на основе уточнения этапов развития денег сделали вывод о том, что они выполняют роль особого экономического фильтра, допускающего или нет разные категории людей к участию в общественном разделении труда; определено соответствие между его уровнями и качественными характеристиками денег, когда уровню международного разделения труда соответствуют мировые деньги (свободно конвертируемая валюта), национальному уровню - национальные деньги, которые в ряде стран одновременно являются мировыми, корпоративному уровню -корпоративные деньги (векселя); применение этого денежного фильтра охарактеризовано в двух диаметрально противоположных экономических системах -одной, где доминирующим началом являются деньги и их потоки, и другой, основанной на процессах в реальном секторе экономики при придании деньгам роли посредника, однако обратно активно влияющего на производство; в данной связи сформулированы закономерности взаимодействия уровней общественного разделения труда и качественных уровней денег в рамках каждой из этих двух систем; наряду с тенденцией глобализации (интернационализации) денег, выявлена и определена тенденция дифференциации денег по качественным уровням хозяйствования, с тем чтобы субъекты экономической жизнедеятельности, не дотягивающие до мирового уровня эффективности, не переходили на роль социальных иждивенцев и не подвергались экономическому геноциду, а продолжали бы активную производственно-хозяйственную деятельность при помощи денег 2-й, 3-й категории, но под жестким экологическим контролем; предложен комплекс мер, направленных на эффективное применение денег разных уровней;

-на основе системно анализа данных общегосударственной статистики дана оценка условий применения заемного капитала в современной российской экономике; раскрыт механизм его оттока от финансирования сферы производства и его концентрации в спеку лятивно-посреднеческой сфере;

-в русле комплекса мер по социально-экономическому оздоровлению страны и изменению курса реформ в направлении построения смешанной экономики, сочетающей самоактивность рынка с целенаправленной социальной и экономической активностью государства, определены роль заемного капитала в подъеме экономики страны, цель его функционирования, закономерности и принципы применения; в условиях искусственно созданного дефицита денежной массы, предложено в

значительных масштабах применять эмиссионный инвестиционный кредит, механизм которого разработан автором; рекомендован механизм восстановления обесцененных инфляций оборотных средств предприятий, их амортизационного фонда, денежных накоплений из прибыли на основе сочетания эмиссионного кредитования с эмиссионным бюджетным финансированием; выдвинуто предложение о специализации частных коммерческих банков и разработан механизм их госрегулирования, охватывающий также дифференциацию ссудного процента; разработан комплекс мер в области эффективного применения заемного капитала в рамках крупной многоотраслевой корпорации.

Практическая значимость результатов исследования определяется его новизной и направленностью на создание благоприятных условий для эффективного формирования и применения заемного капитала в системе общественного воспроизводства на всех уровнях экономики.

Результаты диссертационного исследования могут быть широко использованы:

-при выработке стратегии социально-экономического развития России и назревшей коррекции курса экономических реформ;

-в ходе преобразования хозяйственного механизма на микро-макро-мезо-уровнях экономики;

-в процессе преподавания экономической теории и ряда экономических дисциплин, в частности, финансов, денежного обращения и кредита.

Апробация работы. Основные положения диссертации опубликованы в научной монографии, ряде коллективных монографий и научных статей, а также представлены научной общественности в форме выступлений на различного рода научных конференциях, форумах, круглых столах общероссийского и отраслевого масштаба.

Отдельные предложения автора представлялись в Государственную Думу РФ на предмет использования в законотворческом процессе.

Научно-практические разработки, представленные в диссертации, нашли применение в деятельности ряда финансово-промышленных групп и коммерческих банков.

Основные теоретико-методологические положения диссертации нашли применение в учебном процессе ряда вузов, в том числе, Российском государственном социальном университете, Московском государственном индустриальном университете.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы, приложения в виде 30 статистических таблиц, составленных и рассчитанных автором, изложена на 381 страницах.

Во введении обоснована актуальность темы, определено состояние ее изученности, сформулированы предмет, объект, цель и задачи исследования, основные положения научной новизны, практическая значимость и степень апробации работы.

В первой главе «Заемный капитал в качестве особого вида универсального капитала, задействованного в многоуровневом воспроизводственном процессе» раскрыта и определена экономическая сущность современного универсального

капитала, охарактеризованы его виды; рассмотрен комплекс экономических отношений по поводу формирования, движения и применения заемного капитала.

Во второй главе «Участие заемного капитала в процессе общественного воспроизводства на этапе трансформации индустриального общества в информационное» выделены и охарактеризованы направления и виды вложения заемного капитала в современной экономике, исследованы проблемы формирования и применения заемного капитала в общественном воспроизводстве с учетом объективного процесса трансформации индустриального общества в информационное.

В третьей главе «Эффект структуризации и заемный капитал» выявлена негативная роль спекулятивно-посреднеческой сферы как препятствия экономическому росту в условиях становления информационного общества; определены эффект структуризации, его виды, механизм образования и роль в нем заемного капитала; рассмотрены вопросы создания денежно-кредитных условий, благоприятных для эффективного экономического роста на базе рациональной структуризации производственно-хозяйственной деятельности.

В четвертой главе «Применение заемного капитала в современной российской экономике» на базе данных общегосударственной статистики дана оценка применения заемного капитала в экономике России периода радикальных рыночных реформ; определены пути и предложены методы переориентации заемного капитала от спекулятивно-посреднеческой сферы на сферу производства и повышения эффективности его использования.

В заключении обобщены теоретические и методологические положения исследования, сделаны основные выводы, кратко охарактеризованы предложения и рекомендации, обоснованные в ходе диссертационного исследования.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, охарактеризована степень ее разработанности в экономической науке, определены предмет, объект, цель и задачи исследования, сформулированы положения научной новизны и основные результаты диссертационной работы.

Глава 1. Заемный капитал в качестве особого вида универсального капитала, задействованного в многоуровневом воспроизводственном процессе

Заемный капитал представляет собою разновидность универсального капитала. Кроме того, основной формой заемного капитала является денежная форма, хотя в ряде случаев он может выступать и в натурально-вещественной форме. Трансформация индустриального общества в информационное объективно оказывает весьма существенное воздействие как на характер, механизмы функционирования и формы проявления универсального капитала, так и на деньги, следовательно и на денежную форму капитала, в том числе и заемного. Поэтому выявление сущности, роли и функций заемного капитала применительно к становлению информационной стадии развития общества предполагает уточнение некоторых аспектов экономической сущности универсального капитала и классификации его видов.

Теории капитала посвящено множество экономических работ. Не случайно К.Маркс назвал свой главный экономический труд, который он писал около 40 лет, Капиталом.

К.Маркс писал, что "... капитал - это не вещь, а определенное, общественное, принадлежащее определенной исторической формации общества производственное отношение, которое представлено в вещи и придает этой вещи специфический общественный характер"1.

К.Маркс связывал капитал с процессом накопления, в частности, отмечая: "Применение прибавочной стоимости в качестве капитала или обратное превращение прибавочной стоимости в капитал, называется накоплением капитала"2.

К.Маркс уже в свое время доказал несостоятельность теории воздержания, якобы объясняющей процесс накопления капитала, ссылаясь на многочисленные факты, когда "расточительность капиталистов возрастает с ростом накопления капитала, отнюдь не мешая последнему»3.

1 К Маркс и Ф Энгельс Соч т 23, с 632

2 Там же, с 592

3 Там же, с 607

Большинство экономистов рассматривают капитал в качестве фонда средств, подчеркивая его материальное или денежное наполнение. В частности, Найт строил концепцию капитала как совокупности реальных благ1.

Один из столпов экономического либерализма Фридрих Фон Хаек отрицал природу капитала в качестве фонда, но зато пытался развить в связи с капиталом теорию денег, выдвинув понятие "нейтральных денег". Пьеро Сраффа подверг резкой критике книгу Хайека "Цены и производство», а Кейнс назвал ее пуганой и примером того, как можно начать с ошибки и прийти к бедламу2.

"Капитал - созданные человеком ресурсы, используемые для производства товаров и услуг; товары, которые непосредственно не удовлетворяют потребности человека; инвестиционные товары, средства производства"3. В этом определении американских авторов упор делается на реальный капитал. Примечательно, что деньги или капитал в денежной форме не упоминаются.

Понятие капитала часто связывается с экономической системой, называемой капитализмом. В частности: "Современная передовая промышленная технология основана на привлечении значительных масс капиталов - пишет П. Самуэльсон. ...Поскольку этот капитал находится... в руках частного владельца, то он, как собственник капитала получил имя капитала, а сама экономика - "капитализма"4.

Поскольку у Вальраса стоимость капитальных благ пропорциональна приносимому ими доходу, то они для него по существу однородны Это позволило ему свести весь комплекс цен на них к единой величине, которая гарантирует постоянный чистый доход5. По этому поводу Б.Селигмен отмечает, что «на практике это означает такое распределение спроса на новые капитальные блага между различными отраслями промышленности, при котором чистая стоимость их продукции будет равна издержкам ее производства"6.

В третьем томе книги "Естественная стоимость" Визер развивает свою известную идею о том, что вмененная стоимость служит основой при установлении стоимости производственных благ, т.е. капитала7.

Кейнс считал, что ожидаемая прибыль, будучи решающим фактором, влияющим на инвестиции, вызывает широкий круг вопросов, выдвигаемых теорией ожиданий и предвидений. Оценка прибыльности часто связывается не с действительной

'Frank Н Knight, "Capital and Interest", в Readings in the Theory of income Distribution, Philadelfia, 1946, p 3S4

БСелигмен Основные течения современной экономической мысли М , Прогресс, 1968, с 219

3 Кэмпбелл Р Макконннелл, Стэнли Л Брю Экономикс, т 2, М , Республика, с 388 См также В К Бурлачков Денежная теория и динамичная экономика выводы для России, М УРСС, 2003

4 П А Самуэльсон. Экономика М, Алфавит, 1993, с 55-56 См также Формирование национальной финансовой стратегии России, под ред В К Сенчагова, М Дело, 2004

Elements of Pure Economics, London, 1954, p 274

6 Б Селигмен Основные течения современной экономической мысли М , Прогресс, 1968, с 243

БСелигмен Основные течения современной экономической мысли М , Прогресс, 1968, с 169

овеществленной стоимостью оборудования, но со стоимостью его замещения. Последнее носит весьма неопределенный характер. В данной связи понятие предельной эффективности капитала выдвигает на первый план в экономической теории психологию1.

При исследовании проблем капитала в экономической литературе много внимания уделяется такому его виду, как ссудный капитал, движение которого увязывается с кредитом нижеследующим образом: "Ссудный капитал - это денежные средства, отданные в ссуду за определенный процент при условии возвратности. Формой движения ссудного капитала является кредит"2.

Сущностное развитие капитала связано с образованием особых типов капитала, прежде всего финансового капитала, что связано с перерастанием капитализма в монополистическую стадию развития В свое время В.И.Ленин, критикуя определение финансового капитала Р.Гильфердинга, в качестве банковского капитала, подчинившего себе промышленность, определил финансовый капитал как слияние банковского и промышленного капитала и создание на этой основе финансового капитала, который олицетворен финансовой олигархией. Такое слияние происходит на базе концентрации производства и капитала и образовании на этой основе монополий3.

Профессор Ленская С.А. уделила специальное внимание проблеме эволюции финансового капитала4. Она, в частности, отмечает: "... из современных учебников политической экономики и других экономических наук всемерно изгоняется представление о собственности, о капитале как общем явлении, и тем более финансово-промышленном капитале как современной форме его бытия"5.

Субстанцию капитала представляет собой ценность, которая, с одной стороны, состоит из стоимости продукции, созданной затратами труда, живого и овеществленного, а с другой - из элементов общественного богатства, являющихся даром природы или результатом комбинирования их и продуктов труда.

Стоимость и ценность имеют различия в целевых установках и механизмах возрастания. Так, стоимость, являясь частным случаем ценности, возрастает на основе хорошо известного механизма производства прибавочной стоимости. Возрастание ценности происходит на основе взаимодействия производственных факторов: трудовых, природных, материально-технических и информационно-

1 Дж МКейнс Общая теория занятости, процента и денег М , ИЛ. 1948, с 154-155

2 Общая теория денег и кредита, под ред. Жукова Е Ф, М , ЮНИТИ, 1995, с 5

3 В И Ленин, ПСС, т 27, с 386-387, Финансовая система и экономика, под ред В В Нестерова и Н С Желтова, М , ФиС, 2004

4 Ленская С А, Эволюция финансового капитала Современные формы финансового капитала и особенности развития финансово-промышленных групп в России М , ФА, 1998, с 9-8

Ленская С А, Эволюция финансового капитала Современные формы финансового капитала и особенности развития финансово-промышленных групп в России М , ФА, 1998, с 12

интеллектуальных ресурсов. Этим четырем видам ресурсов соответствует три вида деятельности человека' 1) активная деятельность по осуществлению комбинирования всех факторов производства, в результате чего создается общественно-полезная продукция; 2) организационно-управленческая деятельность по оптимальному комбинированию факторов производства; 3) деятельность по увеличению интеллектуально-информационных ресурсов. Пропорционально всем вышеназванным видам ресурсов и трудовой деятельности общество эмитирует деньги, являющиеся особым видом общественного богатства и выполняющие роль универсального мерила ценности в ее самых разнообразных видах.

В работе универсальный капитал определен как ценность, существующая в ряде функциональных форм и вложенная тем или иным образом в активную экономическую деятельность, в ходе которой происходит увеличение данной ценности в случае эффективного хозяйствования или ее уменьшение при неэффективном ведении дела.

Автор определил заемный капитал в качестве капитала, предоставляемого одним экономическим субъектом другому на началах возвратности и, как правило, платности. При этом объективно обусловленным образом выделяются десять сущностных элементов заемного капитала в денежной форме: а) цена заемного капитала, связанная с различной оценкой одной и той же суммы денег в зависимости от факторов времени и местоположения; б) соотношение монополизма и конкуренции как на стороне привлечения и концентрации заемного капитала, так и на стороне его предоставления заемщику; в) формы и методы привлечения заемного капитала; г) механизмы движения и применения заемного капитала; д) соотношение между различными видами заемного капитала; е) связь заемного капитала с системой общественного воспроизводства, в особенности с его реальным сектором; ж) возможность вложения в операции с ценными бумагами; з) измерение эффективности заемного капитала как с позиции частного заимодателя, так и общества в целом; и) экономические интересы по поводу формирования, движения и применения заемного капитала; к) объективно обусловленные целевые установки в процессе предоставления и получения ссужаемых денежных средств. Все эти элементы в своем динамическом единстве образуют сущностный каркас формирования, движения и применения заемного капитала (см.схему 1.2.3).

Схема 1.2.3

Система

сущностных элементов заемного капитала

В основе цены заемного капитала - процента за кредит, со стороны его предложения, лежат: оплата услуги по предоставлению кредита, затраты по техническому обслуживанию движения заемного капитала и по страхованию сделки; со стороны спроса - прибавочная стоимость и комбинационный (синергетический) экономический эффект, принимающие форму прибыли. Процент за пользование заемным капиталом состоит из двух составляющих:

компенсации инфляционного обесценивания денежных средств;

вознаграждения услуги за предоставление капитала взаймы. Это может быть выражено нижеследующей формулой: %ЗКпх = %Ип + %УПЗК (1)

Где:

%ЗКпх - процент за заемный капитала, формируемый в практике хозяйствования;

%Ип - предполагаемый процент инфляционного обесценивания денежных средств; %УПЗК - процент за услугу по предоставлению заемного капитала. В соответствии с формулой 1 происходит определение процента за кредит в практике хозяйствования. Недостатком такого метода является невозможность достаточно точно спрогнозировать уровень инфляции, особенно на относительно длительный период. В итоге, из-за погрешностей в прогнозах уровня инфляции в зависимости от конкретного стечения обстоятельств, значительные убытки терпят либо заимодатели, либо заимополучатели. Более обоснованным является определение величины процента за занимаемый капитал по формуле:

%ЗКИс = %Ир + %У ПЗКис (2)

Где:

%ЗКИс - процент на заемный капитал, предоставляемый на условиях автоматически полностью индексируемой на инфляцию ссуды;

%Ир - реальный процент инфляционного обесценения денежных средств;

%УПЗКис - процент за услугу по предоставлению заемного капитала, скорректированный на уровень реальной инфляции.

Переход в практике хозяйствования к исчислению процента на заемный капитал в соответствии с формулой 2 означал бы существенный поворот в движении заемного капитала от кредитования спекулятивно-посреднической сферы к кредитованию реального сектора экономики. Ведь формула процента, применяемая в практике хозяйствования (1), открывает широкие возможности для спекуляций на ожидаемой инфляции. Напротив, определение процента за кредит на основе уже измеренного уровня инфляции в корне подрывает спекулятивную игру этого рода, способствует созданию условий для кредитования преимущественно реального сектора экономики.

Сформулирована объективно обусловленная величина процента на заемный капитал как на стороне спроса, так и предложения. Разработана модель взаимодействия этих двух основ и определения на этой базе величины ссудного процента. Эти разработки конкретизированы при помощи комплекса формул.

Эффективность движения заемного капитала различается с позиций заимодателя, заимополучателя, общества в целом. Эти различия выражены при помощи формул, разработанных автором.

Глава 2. Участие заемного капитала в процессе общественного воспроизводства на этапе трансформации индустриального общества в информационное

В работе выделены и проанализированы, с разработкой соответствующих моделей, основные виды вложения заемного капитала в: а) реальной сектор экономики, в том числе в виде инвестирования и кредитования текущего производства; б) спекулятивно-посреднические сделки, включая товарные, а также связанные с движением фиктивного капитала; в) банковские вклады; г) займы

собственному государству; д) различного рода инвестиции за пределами страны. Каждому из этих видов (направлений) вложения заемного капитала присущ свой цикл оборота, начиная от вложения денег и завершая их возвратом.

Осуществлен сравнительный анализ различных видов вложений заемного капитала и определена их взаимосвязь. В частности, установлено, что ссуды, ориентированные на разбухание спекулятивно-посреднической деятельности, оказывают крайне отрицательное воздействие на кредитование реального сектора экономики: ссудный процент взвинчивается до сверх высокого уровня, а это делает кредит, за редкими исключениями, недоступным для предприятий и организаций, занятых производственной деятельностью.

По характеру заимствования денег государством следует различать, прежде всего, наличие нормальной конъюнктуры рынка заемных капиталов от ситуации спекулятивного взвинчивания процента за ссуду. В нормальных условиях государство занимает деньги под разумный процент, что позволяет ему использовать занятые средства для подъема экономики и роста производительной силы общественного труда, а это дает возможность своевременно вернуть долг с процентами без особого напряжения.

В условиях спекулятивного взвинчивания ссудного процента государство, пренебрегающее к займам, вынуждено устанавливать очень высокий процент по своим заимствованиям. Иначе ему не привлечь денег, ориентированных на процент, который способна выплачивать спекулятивно-посредническая сфера. Этот процент, как правило, значительно выше рентабельности производства в реальном секторе экономики, даже в части особо эффективных предприятий. В такой ситуации объективно не имеет возможности собирать с производственных предприятий налоги, достаточные для выплаты долга со сверхвысокими процентами. В итоге финансовую систему страны охватывает глубокий и затяжной кризис.

При оценке уже накопленных и предполагаемых долгов государства, нужно всегда брать в расчет реальные возможности страны для погашения долга, сопоставляя величину государственного долга (внутреннего и внешнего) не просто с величиной ресурсного потенциала страны, а с величиной создаваемых ценностей и той их долей, которая может быть использована на погашение долга, причем в нескольких вариантах: а) безболезненно для страны и ее населения; б) напряженно; в) с мобилизацией всех средств и сил; г) через сверхусилия и подрыв человеческого и природно-ресурсного потенциала страны. При этом предложен пакет формул для расчета возможности возврата государством внешнего долга.

Разработана формула экономической выгодности заимствования средств государством и его модель, а также модель механизма вывоза заемного капитала за рубеж.

За всеми разнообразными видами вложения заемного капитала присутствует один и тот же тип движения капитала, характеризуемого сочетанием всего

нескольких параметров• срока ссуды; величины процента; степени риска и цены его страхования Наиболее рациональное сочетание этих параметров, определяемое субъективно в рамках обстоятельств, независимых от субъекта принятия решения, названо оптимумом вложения заемного капитала в денежной форме Владельцы заемного денежного капитала, заинтересованные только в его увеличении, объективно обусловленным образом вкладывают его только исходя из критерия оптимума вложения заемного капитала в денежной форме, вне зависимости от вида вложения. При этом владельца денег, отдаваемых в рост, непосредственно не интересует то, куда именно окажутся вложенными его кредитные ресурсы. Единственное, что его интересует - это оптимум вложения заемного капитала в денежной форме (обозначен в виде ОВКД). Взаимодействие разнообразных видов вложения заемного капитала и однообразного ОВКД представлено в виде разработанной автором модели.

Нередко возникают обстоятельства, в которых вложение заемного капитала в реальный сектор экономики по критерию ОВКД становится неприемлемыми. Именно такая ситуация наблюдается в России на протяжении последних четырнадцати лет. Между тем, именно реальный сектор экономики должен быть приоритетным видом вложения заемного капитала, поскольку только в этом секторе создается реальное общественное богатство, придающее покупательную силу деньгам, эмитируемым государством.

Движение заемного капитала подчинено ряду закономерностей, в числе которых автор сформулировал следующие.

Закономерность А. Заемный капитал вкладывается в реальный сектор экономики в той мере, в какой такой вид вложения соответствует критерию оптимума вложения заемного капитала в денежной форме (ОВКД) в сравнении с другими видами его вложения

Закономерность Б. Заемный капитал направляется в реальный сектор экономики под влиянием распорядителей этого капитала, заинтересованных в сохранении и расширении деятельности такой производительной структуры экономики, которая выступает местом приложения их профессионального творчески созидательного потенциала.

Закономерность В. Заемный капитал направляется в реальный сектор экономики в результате предпочтения такой формы вложения частного капитала, в которой постоянно воспроизводится общественно-полезная продукция, реализация которой на рынке обеспечивает постоянное возрастание авансированного денежного капитала при умеренном риске.

В работе системного исследовано применение заемного капитала в воспроизводстве общественно-полезного продукта на микро - мезо - макроуровнях экономики с учетом объективного процесса перерастания индустриальной стадии развития обществ в информационную.

В процессе перерастания индустриальной стадии в информационную исследована трансформация экономической сущности денег, являющихся основным носителем заемного капитала. Определена информационная субстанция современных денег, выделены и проанализированы ее свойства в корреспондированности с функциями денег (см. схему 2.2.2).

При превращении денег в информационную субстанцию, выдача кредита, его погашение, уплата процента за пользование ссудой - все это происходит при помощи количественно строго измеренных величин данной субстанции. В результате предоставления кредита, информационная субстанция денег временно перераспределяется между заимодателем и заимополучателем, после чего, уже возросшая, она возвращается заимодателю. При этом процент за кредит приобретает характер определенной порции («кванта») информационной субстанции денег. Информационные деньги, как и традиционные, могут вкладываться и в реальный сектор экономики, и в спекулятивно-посредническую сферу, со всеми вытекающими последствиями.

Экономическим основанием начисления общественно-нормального процента за предоставление в ссуду деньги, наряду с оплатой риска, обесцениванием денег в ходе инфляции, техническими затратами по предоставлению кредита, является рост производительности общественного труда за период времени, на который предоставлена ссуда На индустриальной стадии развития общества комбинационный (синергетический) экономический эффект (КЭФ) присутствовал в качестве одного из факторов роста производительной силы общественного труда, однако этот фактор (если не считать отдельные особо эффективные предприятия и выдающиеся инвестиционные проекты) не был столь существен на протяжении всего нескольких лет, в рамках которых обычно выдается кредит. По этой причине не было особой нужды специально выделять КЭФ в составе ценности созданной продукции. Иначе на информационной стадии развития общества, а также для тех производственных структур, которые уже на индустриальной стадии в значительной мере работают по методам, свойственным информационной стадии человеческого прогресса. Здесь в составе ценности (стоимости) продукции необходимо выделять КЭФ. Часть этого эффекта может служить источником дополнительной, повышенной части процента за ссуду. Однако кредит выступает одним из факторов производства, на который начисляется общественно-нормальная прибыль, служащая источником ссудного процента общественно нормальной величины. То же самое имеет место и с другими факторами производства. Поэтому нет никаких особых причин к тому, чтобы в любом случае предоставления ссуды кредитор претендовал на долю КЭФ в составе прибыли. Однако есть три ситуации, в которых кредитор может претендовать на долю в комбинационном (синергетическом) экономическом эффекте. Во-первых, при дефиците предложения кредитных ресурсов в обществе по отношению к спросу на них, цена за ссуду, т.е. процент за нее, поднимается выше общественно нормального

уровня. Во-вторых, при разбухании в обществе спекулятивно-посреднической сферы и ориентации ссудного процента на уровень прибыли к ней, резко возрастает уровень ссудного процента. В-третьих, если кредитор становиться инвестором проекта, приносящего значительный КЭФ, то он претендует на свою долю в нем, соответственно участию в инвестировании.

Схема 2.2.2

Фундаментальные свойства информационной субстанции денег

Особо высокий уровень ссудного процента, обусловленный сильным разбуханием спекулятивно-посреднической сферы, в то же время служит барьером на пути осуществления недостаточно эффективных в технико-экономическом плане проектов по критериям информационно-индустриальной стадии развития, хотя многие из таких проектов достаточно эффективны по критериям индустриальной стадии. Данное позитивное воздействие высокого уровня ссудного процента на качественные параметры развития реального сектора экономики носит относительный характер. В частности, для эффективного развития экономики необходимо соблюдать оптимальные пропорции между отраслями народного хозяйства (их технико-технологическими уровнями, масштабами производства, размерами инвестиций). При этом в одних отраслях на базе имеющихся достижений научно-технического прогресса достигается достаточно высокий уровень эффективности, позволяющий выплачивать очень высокий ссудный процент. Но зато в других отраслях достижения научно-технического прогресса не позволяют обеспечить эффективность достаточно высокую для выплаты ссудного процента особо высокого уровня. В итоге народное хозяйство страны развивается неравномерно, нарушается пропорциональность отраслевого каркаса национальной экономики. Возникают узкие места в виде недостаточно развитых отраслей и производств. Полезный выпуск конечной продукции общества, проходя через «фильтры» узких мест, сокращается.

На информационной стадии развития общества коренным образом меняется содержание общественного богатства, главным элементом которого становиться информация, прежде всего в виде новейших достижений в области науки и техники. Материально-вещественные средства производства выступают при этом воплощением таких достижений, ценность которых быстро сходит на нет при появлении качественно более совершенных разработок в области научно-технического прогресса. В соответствии с этим процессом:

а) создаются благоприятные условия для привлечения заемного капитала в осуществление проектов, связанных с генерированием научно-технического прогресса;

б) подготовляются условия для изменения состава залоговой ценности кредита, когда залогом во все больших масштабах могут становиться объекты интеллектуальной собственности (однако банки, из-за консерватизма и отсутствия квалифицированных и надежных для них экспертов по интеллектуальной собственности, а также по причине возможного быстрого и неожиданного обесценения последней вследствие морального износа, практически не принимают ее в расчет в качестве залоговой ценности).

По мере развития информационно-индустриальных технологий усложняются и разветвляются межотраслевые связи, что относится к области мезоэкономики. При этом возникает объективная необходимость кредитования не просто отдельных предприятий, а их определенной совокупности, составляющей цепочку или сеть межотраслевых связей. Банку крайне трудно кредитовать такую цепочку или сеть, если составляющие ее предприятия разрозненны, а сам банк не имеет с этой цепочкой или сетью устойчивых связей. Совсем другое дело, когда предприятия, образующие

такие цепочки и сети, объединены в единое целое в виде крупной многоотраслевой корпорации. Кредитовать такую корпорацию банку значительно проще. Но дело кредитования межотраслевых производственно-хозяйственных связей продвигается еще успешнее, если банк сам входит в состав крупной многоотраслевой корпорации, в результате чего образуется финансово-промышленная группа (ФПГ). Таким образом, участие банков в ФПГ является характерной чертой функционирования заемного капитала на мезоуровне экономики в период становления информационной стадии.

Глава 3. Эффект структуризации и заемный капитал

Эффект структуризации сквозь призму формирования и применения заемного капитала рассматривается в работе с учетом трансформации индустриального общества в информационное. В анализе и оценке этой трансформации автор опирался на ряд фундаментальных работ.1

Выделять спекулятивно-посредническую сферу в качестве пятой, особой болезненной сферы воспроизводства, или рассматривать ее в виде болезненного нароста над сферой обмена, ставшего относительно самостоятельной сферой, - вопрос не столь принципиальный. Но то, что в экономической науке такую сферу необходимо выделять, исследуя ее взаимосвязи в системе общественного воспроизводства на предмет недопущения ее болезненного разрастания, способного не только заметно снизить эффективность общественного воспроизводства, деформировать его пропорции, вызвать сильный спад экономики, но и в известных обстоятельствах поставить экономику целой страны на грань краха, как это, например, наблюдается в современной России и имело место в 30-е годы в США в форме так называемой Великой Депрессии, сомнений не вызывает. Спекулятивно-посреднеческая сфера в работе рассматривается в качестве важнейшего препятствия на пути становления информационного общества, а также главного фактора, деформирующего общественно-полезную роль заемного капитала.

Рыночная экономика генетически коренится в товарно-денежном обмене. Сам товар определяется как продукт труда, предназначенный для продажи. Из товарно-денежного обмена зародились и развились деньги. Из движения денег возникли и разрослись финансовые потоки. Из движения товаров, при превращении в товар рабочей силы или ее труда, развилось движение производственного капитала. Не случайно К. Маркс свое исследование капитала начал с выяснения экономической сущности товара, в котором, как в зародышевой клетке, на генетическом уровне,

В числе работ, рассматривающих проблемы трансформации индустриального общества в постиндустриальное (информационное общество, общество основанное на знаниях и т д) отмстим нижеследующее Арон Р Этапы развития социологической мысли, М , Прогресс, 1993, Афанасьев В Т, Общество системность, познание и управление, Политиздат, 1981, Гелбрайт Дж., Новое индустриальное общество, М, Прогресс, 1969, Глазьев С Ю , Теория долгосрочного технико-экономического развития, М, ВлаДар 1993, Гвишиани Д, Митин М, Рихта Р. Техника, общество, человек, М, 1981, Ларионов И К , Социальная концепция личности, общества и государства, М , Союз, 2000 Мендоуз Д X и др, Пределы роста, М., Прогресс, 1969, Моисеев Н Н., Человек и ноосфера, М , 1990$ Новичков А В , Серебряная теория ценности, М , Союз, 1996, Нухович Э С , Смитенко БМ, Эскиндаров МА, Мировая экономика на рубеже ХХ-ХХ1 веков, М, ФА, 1995, Саймон Б, Общество и образование, М, Прогресс, 1989; Селигмен М, Основные течения современной экономической мысли, М, Прогресс, 1968, Социологе», колл авторов, М, Прогресс, 1993, Шмцдхейни С, Смена курса, перспективы развития и проблемы окружающей среды подход предпринимателя, М, Международный университет, 1994 Экономика и экология, под ред Агапова Н Н, М, РЭА, 2000 и др

заложены все противоречия рыночно-капиталистического хозяйства, его сущностный каркас и основные тенденции развития. В этом сущностном каркасе заложена возможность зарождения разрастания спекулятивно-посреднической сферы. В определенных условиях эта возможность превращается в действительность.

В числе сущностных характеристик рыночно-капиталистического хозяйства присутствует взаимодействие производственного и денежного капиталов, в результате чего происходит качественный и количественный рост экономики. Разрыв взаимодействия производственного и денежного капиталов вызывает в экономике кризис, тяжесть которого пропорциональна степени этого разрыва. Сам же разрыв и его степень порождается разрастанием спекулятивно-посреднической сферы и степенью этого разрастания.

Нарастание морального износа средств производства и продуктов потребления вызывает и усиливает следующие процессы в оценочных и ценовых отношениях в системе общественного воспроизводства:

а) возрастает и разрастается феномен морального износа товарного покрытия денежной массы, когда обесценивается стоимость (и ценность) как средств производства, так и предметов потребления, соответственно уменьшается их оценка и цена;

б) по мере нарастания морального износа товарного покрытия денежной массы часть ее становится избыточной, что создает предпосылку для перемещения избыточной денежной массы на фондовый рынок и вложения ее в фиктивный капитал;

в) фиктивный капитал, по мере морального износа средств производства, все более отдаляется от реальной оценки тех ценностей, которые он представляет на фондовом рынке;

г) по мере накопления фиктивного капитала (моральный износ реального капитала лишь один из факторов перемещения свободного денежного капитала в финансовые пирамиды на фондовом рынке), нарастает феномен отсроченности востребования денег на цели реального накопления капитала или потребления реальных благ',

д) процессу морального обесценивания ранее произведенных средств производства и предметов потребления, в соответствии с чем снижается их оценка и цена, противостоит увеличение в составе ценности товаров (и услуг) синергетического экономического эффекта, что в одних случаях может приводить к росту их оценки и цены, а в других случаях к их снижению.

Создание особо эффективных производств на базе информатизации производительных сил позволяет получать в системе общественного воспроизводства значительную массу избыточного дохода, источником которого является сверхприбыль в составе цены продукции Данный избыточный доход создает финансовый противовес разбухания спекулятивно-посреднической сферы, что дает отсрочку краха финансовых пирамид на фондовом рынке.

Многолетняя отсрочка краха финансовых пирамид, возникающая благодаря притоку дополнительных доходов в результате генерирования и интенсификации

научно-технической революции, особенно на базе информатизации, дает отсрочку экономическому кризису рыночно-капиталистической экономики, который:

а) по своей природе приобретает глобальный, мировой характер;

б) в течении десятилетий загоняется вглубь, что, однако, затруднит в будущем процесс оздоровления экономики;

в) по своему способу вызревания представляет собой перенос с уровня национальной экономики на уровень мировой экономики механизма развертывания экономических кризисов, нейтрализованного после преодоления Великой Депрессии 30-х годов через перераспределение доходов государством и государственного регулирования на национальном уровне (но не на мировом, на котором аналогичный прошлому механизм кризиса вызревает в настоящее время).

Финансовые пирамиды на протяжении последних десятилетий строятся в западной экономике через:

а) использование капитала пенсионных фонда, превращенного в своей подавляющей части в фиктивный капитал (вложенный в различного рода ценные бумаги, за которыми нет реального обеспечения и курс которых поддерживается лишь манипуляциями на фондовом рынке);

б) разрастание акционерного капитала, существенная часть которого также лишена реального обеспечения, а курс акций многих компаний также искусственно поддерживается на фондовом рынке.

Важнейшим экономическим фактором, предотвращающим крах крупнейших финансовых пирамид в странах Запада, становится субъективный фактор доверия пенсионным фондам и акциям крупнейших фирм, названный в работе оптимизмом экономической стабильности (ОЭС), который позволяет поддерживать высокий уровень оценки и цены ценных бумаг, обращающихся на фондовом рынке. Подрыв ОЭС ниже критической точки породит ценную реакцию кризиса фондового рынка.

Повышенная рентабельность сделок на фондовом рынки и в области применения наукоемких технологий делает невыгодным вложения денежного капитала в развитие многих жизненно важных отраслей, особенно в области инфраструктуры материального производства, многие объекты которой изнашиваются не только морально, но и физически более допустимого предела, что способствует вызреванию чисто производственного кризиса на макро-уровне экономики. Эта болезнь, в разной степени, характерна для всех стран мира

Изменения уровня оценок и цен на отдельные товары и услуги, соответственно уровня рентабельности в ценах товаров и услуг разных отраслей, фундаментальные сдвиги в межотраслевом каркасе ценовых пропорций системы общественного воспроизводства оказывают сильное влияние на изменение конфигурации финансовых потоков на всех уровнях экономики, а это, в свою очередь, по принципу обратной связи, оказывает влияние на межотраслевое соотношение цен и уровней рентабельности.

Научно-техническая революция сама по себе не оказывает отрицательных воздействий первичного порядка на оценки и цены товаров и услуг разных отраслей, однако цепные реакции, порождаемые соответствующими изменениями цен и оценок,

в своей определенной части оказывают негативное воздействие на стабильность, пропорциональность и эффективность экономического роста.

Негативные воздействия, косвенно оказываемые научно-технической революцией на процесс общественного воспроизводства, в том числе и в разрезе межотраслевых пропорций, коренятся не в трансформации индустриального общества в информационное и не в научно-технической революции, а в недостаточной приспособленности хозяйственных механизмов всех стран мира, в том числе США и других стран Запада, к реалиям НТР.

Учитывая кризисные механизмы, вызревающие в глубине экономики индустриально развитых стран Запада, России не следует заимствовать экономические механизмы этих стран, в частности накопительную пенсионную систему, болезненное разрастание фиктивного капитала и т.п.

России необходимо перенимать мировой прогрессивный опыт в формировании ценовых и финансовых отношений, но использовать его следует лишь в контексте индивидуально-конкретных особенностей нашей страны, в ее интересах, а не интересах других государств.

Всякое прогрессивное развитие экономики своим важнейшим и неотъемлемым атрибутом имеет эффективную структуризацию экономических процессов, которой противостоят как их неэффективная структуризация, так и деструктуризация, приводящая в конечном итоге к хаосу.

В основе любой производственной деятельности, независимо от того, идет ли речь о товарах или услугах, продукции материального производства или результатах интеллектуальной деятельности, лежит процесс структуризации факторов производства, в основе которого лежит ряд постулатов:

1) всякое структурирование производственной деятельности предполагает ее планирование, в ходе которого определяются возможности активизации имеющихся факторов производства и намечается схема их комбинирования, в результате осуществления которого должна быть создана общественно полезная продукция;

2) в основе активизации, структурирования факторов производства и планирования процесса их комбинационного взаимодействия лежит миссия системы, владеющей этими факторами;

3) миссия системы служит основания для построения дерева ее целей;

4) на базе сопоставления имеющихся в распоряжении системы факторов производства и ее дерева целей возникает планомерная деятельность по структурированию, комбинированию и взаимодействию этих факторов;

5) данная планомерная деятельность начинается с составления плана;

6) осуществление плана обеспечивается соответствующей организационной деятельностью, которую порождает должная активизация организационно-управленческого фактора производства (организационно-управленческого капитала);

7) в ходе создания блага (товара или услуги) структурирование выступает как процесс комбинирования и взаимодействия факторов производства;

8) в уже созданном благе структурирование выступает как результат такого комбинирования и взаимодействия;

9) комбинирование факторов производства является образом их взаимодействия в сознании субъекта, осуществляющего производственную деятельность;

10) взаимодействие этих факторов выступает как производственный процесс в соответствии с задуманным планом их комбинирования;

11) структурирование производственной деятельности синтезирует в себе комбинирование и взаимодействие факторов производства, иначе говоря -объединяет в единое целое планируемый образ производственной деятельности (идеально-субъективную ее сторону) и сам процесс ее осуществления (ее объективную сторону);

12) структурирование процесса производства обладает двойственной природой, выступая как процесс и как результат.

В наиболее полном виде кибернетикой, в меньшей степени экономической наукой, установлена принципиальной важности для всякой целенаправленной, в том числе производственной деятельности закономерность: ценность факторов производства, скомбинированных и потребленных в процессе создания блага и воплощенных в нем в качестве конечного результата, превышает на определенную величину механическую сумму ценностей этих факторов.

Данная закономерность действует только в случае эффективного комбинирования и взаимодействия факторов производства, причем критерием эффективности служит миссия и дерево целой системы, для блага которой применяются находящиеся в ее распоряжении факторы производства

В случае неэффективного комбинирования и взаимодействия факторов производства превышение ценности созданного блага над механической суммой ценностей потребленных факторов производства может быть не только недостаточно большим, но и вообще может отсутствовать, более того, в ряде случаев сумма ценностей потребленных факторов производства может быть больше, чем ценность созданной продукции, например, бракованной или не пользующейся спросом. В данной связи автором выделен ряд уровней эффективности производства.

Автором предложен новый подход к проблеме эффекта структуризации, с учетом этапов образования эффекта, называемого синергетическим или комбинационным. При этом учитываются следующие моменты.

Во-первых, эффект комбинирования и взаимодействия факторов производства носит принципиально разный характер, соответственно должна принципиально различаться его оценка, в зависимости от того, на какой стадии находится образование данного эффекта - на начальной, когда им пользуется один или несколько производителей, на стадии широкого распространения, на стадии всеобщей распространенности.

Во-вторых, данный эффект часто выступает как результат соответствующей организационно-управленческой деятельносгьи.

В-третьих, эффект комбинирования и взаимодействия может порождаться новейшими открытиями в науке и научно-техническими разработками.

С учетом трех вышеназванных моментов, автором предлагается следующая классификация эффекта комбинирования и взаимодействия факторов производства

I. Эффект структуризации (ЭфС), состоящий из трех следующих видов.

II. Инновационный эффект (ИЭф).

III. Синергетический эффект (СЭф).

IV. Комбинационный эффект (КЭф).

Эффект структуризации в целом и в его отдельных видах («ЭфС, ИЭФ, СЭф, КЭф) проявляется как по линии качества и уровня продукции (товаров и услуг), так и по линии снижения издержек производства. При этом эффект структуризации в целом (ЭфС), кроме того, проявляется и по линии прогрессивных структурных преобразований, могущих иметь место на всех уровнях экономики: микро, мезо, макро-уровнях, а также и мировом уровне.

Синергетический эффект, всегда включая в свой состав комбинационный эффект, кроме того вбирает в себя эффект эффективной организационно-управленческой деятельности, носящей монопольный характер в результате ограниченного владения соответствующими приемами и методами управления со стороны лишь части менеджеров. По мере распространения этих приемов и методов на другие предприятия и организации, синергетический эффект постепенно трансформируется в комбинационный эффект.

Инновационный эффект, основанный на монополии на научно-технические разработки, всегда сочетается с синергетическим эффектом, поскольку такие разработки в процессе их внедрения в производство неизбежно тянут за собой качественно новый уровень управления, лежащий в основе синергетического эффекта По мере распространения в обществе (на другие предприятия и организации) инновационного эффекта, он, совместно с сопутствующим ему синергетическим эффектом, постепенно трансформируется в комбинационный эффект.

Эффект структуризации, имея место на всех уровнях экономики, объективно обусловленным образом выступает в двух разрезах: институциональном; функциональном.

Институциональный эффект структуризации (ИнстЭфС) выражается в построении структур хозяйствования, а также структур управления их деятельностью на всех уровнях экономики (микро, мезо, макро и мировом).

Функциональный эффект структуризации (ФэфС) проявляется в производственно-хозяйственной деятельности всех экономических структур на всех уровнях народного хозяйства

Аналогично тому, как рентабельность в практике хозяйствования исчисляется в двух основных видах (отношение прибыли к производственным фондам, отношение прибыли к себестоимости), эффект структуризации также целесообразно исчислять в двух основных видах - институциональном и функциональном.

В составе денежного капитала выделяется заемный денежный капитал, который, аналогично денежному капиталу в целом, всегда структуризирован в том или ином виде.

Заемный капитал выступает как наиболее сложный, в высокой степени структурированный вид денежного капитала. Признак заемности капитала в

сравнении с признаком собственности на него существенно осложняет его функционирование, но зато значительно (на порядок в рыночно-капиталистическом хозяйстве) увеличивает его масштаб, позволяя решать не только более объемные, но и качественно новые задачи, поскольку в определенных условиях количество всегда переходит в качество.

Каждому из ранее определенных видов эффекта структуризации, как и эффекту структуризации в целом (ЭфС, ИЭф, Сэф, Кэф), соответствуют функции структуризации эффективности:

1) функция эффективной структуризации - соответствует ЭфС;

2) функция инновационной эффективности - соответствует Иэф;

3) функция синергетической эффективности - соответствует Сэф;

4) функция комбинационной эффективности - соответствует Кэф.

Применение заемного капитала в реальном секторе экономики создает

объективные условия для формирования подфункции эффективности на базе структурного взаимодействия заимодателей и заемщиков денежного капитала.

Это взаимодействие состоит из взаимодействий трех типов:

I тип взаимодействия - взаимоотношения вкладчиков на банковские счета и банков, что находит выражение в формировании процентных ставок на депозит;

II тип взаимодействия - взаимоотношения банка и инвестора-заемщика;

III тип взаимодействия - происходит в процессе осуществления инвестиционного проекта.

За движением заемного каптала, применяемого в воспроизводстве общественно полезного продукта, представлен особый вид взаимодействия субъектов хозяйствования, которое можно определить как системное целевое взаимодействие (СЦВ). При этом следует различать уровни системности:

1) СЦВ на микроуровне экономики;

2) СЦВ на мезоуровне экономики;

3) СЦВ на макроуровне экономики;

4) СЦВ на мировом уровне экономики.

В системном целевом взаимодействии (СЦВ) заемный капитал, как и денежный капитал в целом, при условии его производительной направленности и эффективного применения, играет троякую роль:

во-первых, роль первоначального толчка в материализации инвестиционного проекта (ему, естественно, предшествует создание идеального образа этого проекта в человеческом сознании);

во-вторых, роль катализатора эффекта структуризации в целом и его видов (ЭфС, Иэф, Сэф, Кэф);

в-третьих, роль посредника во взаимодействии всех звеньев, в результате чего и осуществляется структуризация соответствующей экономической деятельности, ее форм и институтов.

Заемный капитал, как и денежный капитал в целом, вкладываемый в воспроизводственный процесс реального сектора экономики, участвует в образовании эффекта структуризации по следующей цепочке последовательных действий.

МС —► ДЦ-> ип —».оп —► ОКП + Иэф + Сэф—► ПОКП + Кэф-* ПИП ЗК(ДК) —5

Обозначения (помимо ранее использованных)

МС - миссия системы;

ДЦ- дерево целей;

ИП - идея проекта;

ЗК - заемный капитал;

ДК - денежный капитал;

ОП - осуществление проекта;

ОКП - окупаемость проекта;

ПОКП - продолжение окупаемости проекта;

ПИП - полное исчерпание проекта вследствие полного морального износа, в ряде случаев сопровождаемого полным физическим износом.

Денежные средства, вложенные в производственные проекты, приносящие эффект структуризации, оказывают на воспроизводственный процесс комплексное воздействие положительного порядка, состоящее из нескольких видов.

Во-первых, денежные средства активизируют до того неиспользуемые или малоиспользуемые факторы производства, которые необходимо или целесообразно задействовать для осуществления проекта.

Во-вторых, денежные средства обеспечивают взаимодействие факторов производства, в ходе которого осуществляется реализация проекта, нацеленного в конечном итоге на создание общественно полезной продукции (товаров и услуг) с достаточно низкими издержками производства, что зависит от величины авансированных денег и эффективности их применения.

В-третьих, денежные средства активно опосредуют производственные поставки, исходя из золотого правила экономики: нужный компонент производства, в нужное место, в нужный срок.

В-четвертых, денежные средства используются для финансового обеспечения конкретных мероприятий, приносящих ЭфС, в том числе и по его видам - ИЭФ, Сэф, Кэф.

В-пятых, оптимизация потоков денежных средств, включая оптимизацию движения заемного капитала, способствует росту ЭфС, Иэф, Сэф, Кэф при уменьшении затрат на достижение всех этих эффектов и сокращении сроков их образования.

В-шестых, деньги, вкладываемые в проекты, сулящйе значительный эффект структуризации, являются мерой учета затрат и результатов в связи со структурированием производственно-технических и экономических процессов.

В противоположность изложенному выше, неэффективная структуризация и направленность денежных потоков, их недостаточная величина относительно действительных возможностей реального сектора экономики способны не только свести на нет потенциал эффекта структуризации, но и породить процессы

деструктуризации в реальном секторе экономики, иначе говоря, создать условия для ее продвижения в направлении хаотического состояния.

Сам по себе эффект структуризации проявляется посредством эффективного создания высококачественных товаров и услуг, в особенности наукоемких, и в этом отношении, соответственно, он образуется, прежде всего, в реальном секторе экономики. Однако рационализация, оптимизация потоков денежного капитала способны оказывать существенное положительное воздействие на образование ЭфС. При этом эффекту структуризации, присутствующему в движении денежного капитала, соответствует создание дополнительных ценностей определенной величины в реальном секторе экономики, что находит выражение в следующей формуле:

ДэфС = (Д1-ДА - ОНП - ДПР - ДСП) х ККИ

где:

ДэфС - денежный эффект структуризации;

Д1 - денежные средства, вырученные за реализованную продукцию;

ДА - авансированные денежные средства;

ОНП - общественно нормальная прибыль на авансированный капитал;

ДПР - денежный доход, полученный в результате перераспределения денежных средств;

ДСП - денежный доход, принесенный спекулятивно-посреднической деятельностью;

ККИ - коэффициент коррекции денежных средств на инфляцию.

Сферу денежного обращения можно разделить на следующие отсеки: 1) эмиссия денег; 2) неструктурируемое движение денег в наличной и безналичной форме; 3) структурированные потоки денежных средств; 4) бюджетирование денежных средств; 5) движение заемного капитала (в денежной форме); 6) страхование денежных вложений.

Движение денег, структурируемое в той или иной форме, оказывает влияние на образование ЭфС в целом и его отдельных видов (Иэф, Сэф, Кэф) по ряду направлений, которые рассмотрены в работе:

- оптимизация эмиссии денег в наличной или безналичной форме;

- постоянное поддержание динамического оптимума между денежной и товарной массой;

- оптимизация структуры денежной массы;

- оптимальное соотношение валютного курса национальной и иностранных валют;

- создание и эффективное применение системы рычагов, направляющих денежные инвестиции преимущественно в реальный сектор экономики;

- применение со стороны государства цельного спектра мер регулирования денежных потоков в стране;

- концентрация денежный инвестиций, в первую очередь, на проектах, приносящих значительный эффект структуризации.

Денежные потоки заемного капитала предопределяются на фундаментальном уровне глубинным структурированием денежных средств целевого использования, свободных от расходования по прямому назначению на протяжении длительного периода времени, что создает источники для предоставления долгосрочных кредитов. Наряду с этим существует множество потребностей во вложениях денежных средств на длительный период времени, когда отдача пусть и значительная, может быть получена только по истечении довольно долгого срока. Такие потребности, если они не являются прерогативой бюджетного финансирования, могут служить основанием для получения долгосрочного кредита.

В работе выделены и охарактеризованы важнейшие источники формирования ресурсов для долгосрочного кредитования: денежные накопления пенсионных фондов и других фондов социального страхования; денежные накопления страховых компаний; накопления денежных средств в амортизационном фонде; денежные накопления различного рода юридических и физических лиц в инвестиционных и инновационных фондах; денежные накопления предприятий и организаций, а также физических лиц, на банковских депозитах.

Автор выделил и охарактеризовал основные виды потребностей в долгосрочном кредитованием в рамках материальной и интеллектуально-информационной сфер, с акцентом на такие вложения кредитных ресурсов, которые приносят наибольший эффект структуризации, особенно в виде ИЭф и СЭф, а именно долгосрочные вложения в: науку; образование; культуру; наукоемкие виды производства; культурно-бытовую инфраструктуру, сельское хозяйство, связь; производственную инфраструктуру; здравоохранение; программы воспитания и развития человека; экологические программы.

Все эти изложенные выше виды долгосрочных вложений кредитных ресурсов, будучи чрезвычайно важными сами по себе, обычно не приносят даже небольшой прибыли (кроме шоу-бизнеса, который лишь отчасти можно отнести к культуре, причем к ее лишь начальным и средним пластам, лишь в виде исключения - к высшим). Банки не будут кредитовать рассматриваемые виды вложений (показная благотворительность здесь не в счет), если не принять специальных мер и не оформить их в виде соответствующих механизмов. Этого можно достичь, в частности, следующим образом:

а) учреждения культуры, экологии человека, экологии природы обращаются в банки за долгосрочными кредитами на развитие;

б) формируются три специализированных государственных банка с сетями филиалов по стране:

Банк культуры («Культурбанк»);

Банк экологии человека («Экогумбанк»);

Банк экологии природы («Экобанк»);

в) вышеназванные три государственных банка, а также частные банки по собственной инициативе, предоставляют долгосрочные кредиты учреждениям культуры, экологии человека и природы;

г) гарантом возвращения ссуд выступает государство на федеральном или региональном уровне;

д) погашение ссуд осуществляется за счет средств государственного бюджета и внебюджетных фондов особого назначения;

е) создаются внебюджетные фонды:

внебюджетный фонд культуры, в который перечисляются налоги на шоу-бизнес, бары, казино, рестораны; такие налоги следует ввести специально; кроме того в фонд направляются благотворительные взносы;

внебюджетный фонд экологии человека, формируемый на аналогичной основе, причем в него должна перечисляться часть налогов (акцизов) на ликероводочные и табачные изделия, при значительном повышении ставок акцизов;

внебюджетный фонд экологии, также формируемый на сходной основе, но только здесь источниками формирования, помимо благотворительности, должны быть штрафы на предприятия, загрязняющие окружающую среду, причем в данном случае штрафные санкции следует увеличить сразу в несколько раз, в отдельных случаях - в десятки раз.

На основе проведенного системного анализа глубинного структурирования ресурсов долгосрочного кредитования, совместно с возможными направлениями их вложений в ракурсе образования эффекта структуризации, автор сформулировал ряд закономерностей, определяющих развитие вышеназванных процессов.

Закономерность I. Глубинное структурирование ресурсов долгосрочного кредитования происходит как следствие процессов, отражающих необходимость накопления в течение длительного срока значительных денежных средств для финансирования жизненно важных для экономики и человека расходов будущих периодов.

Закономерность 2. Применение целевой контролируемой эмиссии денег является важным рычагом воздействия государства на формирование и структурирование источников долгосрочных кредитных ресурсов, позволяя увеличивать их величину и эффективность применения.

Закономерность 3. Использование эмиссии денег государством для пополнения своих ресурсов долгосрочного кредитования допустимо лишь в пределах ценности той продукции (товаров и услуг), которая может быть реально выпущена в результате активизации действующих или создания новых производственных мощностей через вложение в них кредитных ресурсов, полученных в результате денежной эмиссии.

Закономерность 4. Превышение эмиссии денег со стороны государства в ходе создания ресурсов долгосрочного кредитования того объективного предела, который связан с товарным обеспечением эмитированных денег, генерирует инфляцию в меру такого превышения и приводит к инфляционному финансированию формирования общегосударственного ссудного фонда

Закономерность 5. Формирование и структуризация фундаментальных источников долгосрочных кредитных ресурсов подвержены воздействию ряда циклов (больших волн): демографического цикла прироста населения и его возрастной структуры; больших волн технического переоснащения основных фондов; отраслевых циклов подъема и спада; глобальных циклов мировой экономики.

Закономерность б. Выбор конкретных направлений вложения долгосрочных кредитов осуществляется обществом в лице государства и субъектов хозяйствования

в зависимости от формирования структуры приоритетов срциально-экономического развития на соответствующий период времени, при общей тенденции преимущественного кредитования программ и проектов, приносящих возможно больший эффект структуризации.

Закономерность 7 Направление ресурсов долгосрочного кредитования на осуществление сделок, протекающих в спекулятивно-посреднической сфере, двояким образом сокращает долгосрочное кредитование реального сектора экономики, именно за счет: а) сокращения объема кредитования; б) повышения величины банковского процента, что повышает издержки производства

В будущем, в условиях утверждения в системе производительных сил и экономических отношений информационной стадии развития общества, кредитная природа денег должна еще более усилиться за счет расширения их эмиссии, но лишь в рамках имеющегося товарного покрытия или до полной активизации (загрузки) производственных мощностей, которые уже имеются, но недостаточно полно используются (или даже простаивают), и даже до рамок тех производственных мощностей, которые еще только будут созданы в результате целевой эмиссии денег под процесс их создания. При этом созданные на всех таких мощностях товары послужат покрытием эмитированных денег.

Здесь уже не «товары кредитуют деньги» (в случае эмиссии денег под имеющуюся товарную массу), а эмитируемые деньги кредитуют производственные мощности, на которых будут произведены товары, покрывающие эмитированные деньги. В итоге получается своеобразный экономический круговорот, способный раскручиваться по расширяющейся спирали, тем самым обеспечивая устойчивый и эффективный экономический рост.

В ситуации эмиссионного кредитования, эмитируемые деньки как бы забегают вперед не только товаров, но и самого процесса производства, в ходе которого создаются соответствующие товары. Однако при этом эмитируемые деньги все же следуют либо за уже имеющимися производственными мощностями, либо за присутствующими факторами производства на базе которых и в ходе их активного комбинирования и взаимодействия благодаря целевой денежной эмиссии, направленной на их активизацию, могут быть созданы новые производственные мощности. Эмиссионное целевое кредитование, в процессе которого возникают и применяются также деньги, природа которых носит уже целиком кредитный характер, активизирует до того неиспользуемые и недоиспользуемые факторы производства и, прежде всего, труд. Рабочей силе до того незанятой в производстве или занятой неполный рабочий день, дается возможность производительно трудится в полную меру ее профессиональных способностей. В итоге в выигрыше оказываются как вовлеченные в процесс производительного труда люди, так и общество в целом, ставшее от этого более богатым на определенную величину, в том числе и государство, которое соответственно получит большую величину налоговых поступлений.

В рыночном хозяйстве деньги являются исходным источником не только жизнесуществования человека в смысле потребления им разного рода благ, но и его производительной занятости на том и ли ином рабочем месте, поскольку прежде чем

1ГОС НАЦИОНАЛЬНАЯ 1 33

БИБЛИОТЕКА ' С.Пеп*4*г » \ « т ш

такое место может быть'создано, для этого необходимо выделить определенное количество денег. В этом отношении деньги являются особым экономическим фильтром, допускающим или нет разные категории людей к участию в общественно разделении труда.

При этом имеет место устойчиво сложившееся соответствие между уровнями общественного разделения труда и качественными категориями денег. В самом общем виде наблюдаются такие соответствия:

1) международное разделение труда и мировые деньги в виде свободно конвертируемых валют первой категории (доллар США, Евро и т.п.);

2) национальное разделение труда и национальные деньги (которые могут бьггь сугубо национальными, т.е. неконвертируемыми, частично конвертируемыми, т.е. наполовину национальными, наполовину мировыми, а также одновременно национальными и мировыми, как доллар США, Евро и т.д);

3) внутрикорпоративное разделение труда и корпоративные деньги в форме векселей, масштабы хождения которых могут колебаться в очень широких пределах в зависимости от экономической мощи той или иной корпорации и степени разветвленное™ ее структуры.

Участники экономического процесса, прошедшие фильтры национальных или мировых денег (назовем эти фильтры денежными фильтрами допуска субъекта хозяйствования к национальному или международному разделению труда), неизбежно функционируют в условиях большего или меньшего перекоса межотраслевых пропорций ценообразования, соответственно уровень доходов субъектов хозяйствования в одних отраслях сильно занижается (часто имеет место в отношении производителей сельхозпродукции), а в других отраслях существенно завышается (особенно при установлении монопольных цен).

Деньги, при всей их огромной общественной значимости и ценности, не могут быть самоцелью существования и развития общества, хотя внутри денежных и товарно-денежных потоков заложены механизмы, которые при определенных условиях превращают деньги в самодовлеющую доминанту общественного развития, причем в ущерб коренным интересам самого общества, вплоть до его гибели в экологической катастрофе, являющейся неизбежным следствием безудержного накопления денежного капитала на базе искусственного взращивания все возрастающих запросов потребительского общества. Следовательно, обществу в целях выживания, как минимум, в целях рациональной организации своей жизнедеятельности, как максимум, необходимо осуществлять действенный контроль за денежными потоками, ограничивая в возможно большей степени механизмы, порождающие такие формы саморазвития денежных потоков, которые наносят обществу ущерб. В частности, для многих обществ типична ситуация, когда в стране присутствуют все необходимые производственные ресурсы для занятия производительным трудом миллионов работников, но которые не могут принять участие в таком труде и оказываются на положении безработных именно по причине нерационального распределения в обществе денежных средств и неотрегулированное™ должным образом денежных потоков.

Подлинная экономическая наука должна ориентировать на построение экономических механизмов, свойственных здоровому обществу, в экономике которого первичны и доминируют процессы, происходящие в ее реальном секторе, а деньги, хотя и играют важную и активную роль в общественном воспроизводстве, все же вторичны по отношению к процессам, протекающим в реальном секторе экономике. Исходя из выявленного в работе соответствия между уровнями общественного разделения труда и уровнями качества денег, с позиций различения здорового общества и его экономики и больного общества с больной экономикой, автор сформулировал ряд закономерностей.

Закономерность I А. В здоровом обществе со здоровой экономикой уровни разделения общественного труда должны быть первичными и определяющими по отношению к соответствующим им уровням качества денег, которым, по принципу обратной связи, также принадлежит активная роль в части воздействия на общественное разделение труда

Закономерность I Б. В больном обществе с больной экономикой, когда болезнь диагностируется как денежный тоталитаризм, уровни качества денег являются первичными и определяющими по отношению к соответствующим им уровням общественного разделения труда, которым лишь отчасти принадлежит активная роль, проявляющаяся по принципу обратной связи, а в существенной мере, пропорционально степени болезни, они играют пассивную роль, следуя в фарватере активных денежных потоков.

Закономерность II А. В здоровом обществе со здоровой экономикой между тремя уровнями общественного разделения труда (международным, национальным, корпоративным) и соответствующими им тремя уровнями качества денег (мировые деньги, национальные деньги, векселя корпораций) постоянно поддерживается оптимальное соотношение (реализуется динамичный оптимум соотношения) таким образом, что: а) на каждом уровне общественного разделения труда должно функционировать оптимальное количество соответствующих ему денег; б) оптимум количества денег на каждом уровне общественного разделения труда определяется на основе критерия максимальной активизации взаимодействия факторов производства, присущих соответствующему уровню; в) между тремя уровнями качества денег устанавливается разумный обменный курс, в основе которого должен лежать паритет покупательной способности.

Закономерность II Б. В больном денежным тоталитаризмом обществе и его экономике между тремя уровнями общественного разделения труда и соответствующими им уровнями качества денег устанавливаются отношения господства и подчинения таким образом, что международный уровень разделения труда подчиняет себе два других уровня - национальный и корпоративный, а над международным уровнем разделения труда безраздельное господство осуществляют мировые деньги (в лице доллара США и близких к нему валют), кроме того, мировые деньги осуществляют фактический диктат по отношению к национальным и корпоративным деньгам.

Закономерность III А. В здоровом обществе со здоровой экономикой государство должно воздействовать на денежное обращение с целевой установкой

создания наиболее благоприятных финансовых и кредитных условий для функционирования реального сектора экономики, ограничивая финансовые потоки, питающие спекулятивно-посредническую деятельность, используя целевую контролируемую эмиссию денег для задействования неполностью используемых производственных мощностей и активизации их взаимодействия, направленного на производство общественно полезной продукции.

Закономерность III Б В обществе и его экономике, заболевшем денежным тоталитаризмом, государство или доминирующая над ним банковская система (Федеральная резервная система США) воздействует на денежное обращение с целевой установкой создания наиболее благоприятных условий для накопления денежного капитала, что достигается взаимодействием двух основных способов: а) навязыванием со стороны ведущих стран мира (США и их ближайших союзников) другим странам такого участия в международном разделении труда и такой конфигурации их денежных потоков, в результате которых реальные богатства этих стран перекачиваются в пользу стран семерки, прежде всего США; б) разрастанием спекулятивно-посреднической деятельности, прежде всего на базе купли-продажи как различного рода ценных бумаг на фондовых биржах мира, так и валют разных стран на валютных биржах, с определением при этом обменных курсов не по ППС (паритету покупательной способности), и на основе целенаправленных акций на валютной бирже по завышению курсов одних валют и занижению других.

Закономерность IV. Общественный институт собственности лежит в основе всех видов денег по всем уровням их качества, а также является необходимой организационно-правовой предпосылкой общественного разделения труда на всех уровнях.

Данная закономерность действует во всяком обществе и всякой экономике, независимо от того, здоровое оно или больное. Здоровье и болезнь проявляются здесь в степени здоровья и болезни общественного института собственности, в формировании и обеспечении которого решающая роль принадлежит национальному государству.

Наряду с осознанной многими тенденцией интерназионализации денег, автором выделена вторая тенденция в развитии денег, пока еще осознаваемая немногими, которая состоит в разумной дифференциации денег по качественным уровням хозяйствования с тем, чтобы субъекты хозяйствования менее эффективного круга, недотягивающие до уровня эффективности мирового уровня, не сходили бы с арены активной экономической деятельности, не переходили бы на положение социальных иждевенцев, не подвергались экономическому геноциду (слабой альтернативой иждевенчеству и геноциду может быть уход субъектов хозяйствования из цивилизованной монетарной сферы в натуральное хозяйство, бартер, взаимозачет, суррогатно-денежный товарооборот, что произошло в России 90-х годов в ходе радикальных рыночных реформ).

В работе аргументируется необходимость синтеза в единое целое двух противоположных тенденций в развитии денег (единых мировых денег и денег разного уровня качества - разных категорий); общий подход к такому объединению, интегрированию дает универсальный принцип диалектики - единство в

многообразии. Для осуществления такого принципа на практике в применении к деньгам автором рекомендуется к использованию разработанный им механизм, состоящий из следующих элементов.

1. Определяются уровни хозяйствования внутри страны, субъекты которых не дотягивают до уровня мировой эффективности (или не допускаются на мировой рынок различного рода барьерами), но которые необходимо поддержать и обеспечить при помощи введения в оборот денег более низкой, чем мировой уровень категории.

2. На каждом уровне хозяйствования эмитируется строго определенное количество денег соответствующей категории, которое определяется совокупной ценностью обращающихся на этом уровне благ, деленной на среднюю скорость обращения денежной единицы.

3. Устанавливаются четкие правила обмена денег более высокой категории на деньги более низкой категории.

4. При государственной регистрации субъектов хозяйствования и их перерегистрации, следует фиксировать ту категорию денег, с которой преимущественно работает данный субъект. При этом он вправе работать и с деньгами других категорий, однако налоги он должен платить именно в той категории денег, которая отмечена в регистрации. Если большая часть выручки от реализации получена субъектом хозяйствования в деньгах более высокой категории, то такой субъект должен переводиться в более высокую категорию налогообложения.

5. Применительно к современной России предлагаются следующие категории (уровни) денег.

А. Твердый, конвертируемый рубль, обеспеченный экспортным потенциалом государства и его золотовалютными резервами, обмениваемый на иностранную валюту по международным стандартам и правилам. Прерогативой эмиссии рублей данной категории должен обладать только федеральный центр.

Б. Общенациональный внутренний рубль, обращающийся исключительно внутри страны и не обмениваемый на иностранную' валюту (кроме одного исключения), обеспечиваемый товарами и услугами, обращающимися на внутреннем рынке, а также приватизируемым государственным имуществом. При этом:

иностранные физические и юридические лица допускаются к приватизации российского госимущества только в пределах сумм обмена иностранной валюты на внутренние рубли по курсу, монопольно и единолично установленному государством;

российские резиденты могут участвовать в приватизации как за конвертируемые, так и внутренние рубли;

внутренние рубли обмениваются на конвертируемые рубли по курсу, складывающемуся на валютной бирже, а через это - в обменных пунктах (таким образом, физические и юридические лица в России могут обменять внутренние рубли на иностранную валюту через посредство конвертируемого рубля; при этом ЦБ необходимо проводить такую политику валютного курса на бирже, при которой физическим и юридическим лицам было бы более выгодно накапливать конвертируемые рубли, чем доллар США, Евро и т.д.);

монополией эмиссии внутренних рублей должен обладать исключительно федеральный центр.

В. Векселя общенациональных крупнейших корпораций (Газпром, РАО, ЕЭС и др.), которые они эмитируют самостоятельно, но в пределах установленным государством сумм по номиналу Курс таких корпоративных векселей устанавливается на валютных биржах. По ряду общенациональных корпораций, в порядке поддержки их становления и развития, государство в лице федерального центра может, по мере целесообразности, выступать гарантом по их векселям.

Г. Векселя субъектов Федерации, эмитируемые их высшими органами власти под их собственную гарантию. Их курс по отношению ко всем другим видам денег целесообразно определять на валютных торгах.

Д. Векселя различного рода корпораций, фирм, коммерческих банков и прочих субъектов хозяйствования, гарантированные их имуществом и денежными накоплениями, эмитируемые ими самостоятельно в соответствии с нормативными актами, утверждаемыми централизованно на государственном уровне. Фактический обменный курс векселей предполагается определять на основе согласия соответствующего субъекта хозяйствования принять такой вексель с дисконтом к его номиналу. Данный тип векселей целесообразно выпускать в двух видах:

- во-первых, в качестве обязательств эмитента погасить векселя продукцией и услугами строго оговоренными по качественным и количественным параметрам;

- во-вторых, в виде обязательств эмитента погасить вексель деньгами.

Е. Счетные деньги особого рода, обслуживающие взаимозачет товарных поставок, работ и услуг в рамках крупной многоотраслевой корпорации. Назовем такие деньги счетными внутрикорпоративными деньгами (СВК). Эти деньги не выходят за рамки корпорации, их эмиссия и обращение являются сугубо внутренним делом корпорации.

Деньги, эмитированные в качестве счетных денег в рамках крупной многоотраслевой корпорации в своей функциональной сущности представляют собой фондовый капитал в форме внутрикорпоративных денег, который является особой разновидностью капитала, наряду с денежным капиталом и другими видами капитала в натуре.

Банк, вошедший в состав крупной многоотраслевой корпорации (или созданный ею), при широком применении ею СВК, через участие в ее деятельности тем самым трансформирует часть располагаемого им заемного денежного капитала в фондовый капитал в форме СВК.

Глава 4. Применение заемного капитала в современной российской экономике

Развитие российской экономики за весь период рыночных реформ характеризуется беспрецедентным для мирового времени спадом. Его пиком явились 1998-1999г.г.,когда в сравнении с 1990г. объем ВВП составлял всего 58%, производство промышленной продукции - 46%, сельскохозяйственной - 56%. Реальная заработная плата в РФ в 1999г. составляла всего 35% от уровня 1990г., а валовое накопление ее основного капитала снизилось до отметки 17-18%, что означает ускоренную деиндустриализацию страны.1 В последующие годы в экономике РФ наблюдается определенное оживление, однако его явно недостаточно,

1 Российский статистический ежегодник, М 2003 , с 661,664,675,678,690

38

чтобы преодолеть тот спад, который до сих пор сохраняется по отношению к периоду, предшествующему рыночным реформам. Так в 2003 г. относительно 1990г. ВВП составил 74,9%,* валовое накопление основного капитала - 24,5,* объем промышленного производства - 66%, сельскохозяйственного - 69%, реальная заработная плата работников - 65%.'

В работе на основе анализа динамики показателей, опубликованных Росстатом (Госкомстатом РФ), при помощи 30 статистических Таблиц, составленных и рассчитанных автором, проанализировано формирование и применение заемного капитала в период радикальных рыночных реформ. Такой анализ позволил сделать следующие выводы.

A. Государство стало осуществлять внешнее копирование форм и методов движения заемного капитала с того, что имело место в индустриально-развитых странах Запада, но без должного учета специфики России, состояния ее экономики, в результате чего за одинаковыми внешними формами стало проявляться совсем иное содержание, а ряд заимствуемых внешних форм не привились в стране:

- по своему содержанию функционирование заемного капитала сориентировано главным образом не на развитие реального сектора экономики, а на расширение спекулятивно-посреднической сферы сверх всяких допустимых пределов, когда в спекулятивную пирамиду оказался втянутым даже государственный бюджет (через эмиссию ГКО и ОФЗ);

- не получило достаточно широкого распространения страхование предоставляемых кредитов;

- уровни процентных ставок за кредиты и на депозиты никак не согласовывались с уровнем инфляции, а также с уровнем рентабельности предприятий реального сектора экономики;

Б. Применение внутренних займов государством в виде чрезмерной эмиссия ценных бумаг (ГКО и ОФЗ) из нормального экономического инструмента пополнения доходов государства было превращено в спекулятивную финансовую пирамиду.

B. Коммерческий кредит из нормального экономического явления, опосреуемого эмиссией векселей, эмитируемых и обращающихся по законам цивилизованного рынка (в соответствии с международным вексельным правом), трансформировался в лавину взаимных неплатежей, бартерные сделки, вынужденные и нерегулярные взаимозачеты. Тем не менее, эта стихийная реакция производственных предприятий на искусственное многократное сжатие денежной массы спасла реальный сектор российской экономики от полного краха.

Г. Банковский кредит, сориентированный на сверхвысокие доходы в спекулятивно-посреднической сфере, оказался сконцентрированным прежде всего на ее кредитовании, лишь эпизодически и в явно ограниченном размере используется для кредитования предприятий и организаций реального сектора экономики. Такой направленности банковского кредита соответствует деформация денежной массы страны, когда резко возросла доля быстро обращающихся денег за счет

' Российский статистический ежегодник, М 2004 , с.627,681,684,693,698

* - рассчитано автором

соответствующего сокращения тай части денег, которая в виде инвестиций вкладывается в длительный оборот.

Д. Деформированное и крайне неэффективное, с позиций интересов реального сектора экономики, применение заемного капитала в процессе радикальных рыночных реформ явилось неизбежным следствие проводимого экономического курса, того хозяйственного механизма, который строился в соответствии с ним, что выразилось, помимо прочего, в нижеследующем: а) недопустимое относительно ВВП и в еще большей степени наличных производственных мощностей сжатие денежной массы при нежелании ее увеличить до оптимальной величины за счет целевой и контролируемой денежной эмиссии; б) чрезмерно высокий уровень налогообложения предприятий; в) проведение сплошной форсированной приватизации по бросовым ценам, что создало материальный фундамент для разрастания спекулятивно-посреднической сферы, которая, в свою очередь, помимо прочих отрицательных воздействий, перетянула на себя от реального сектора экономики подавляющую часть заемного капитала; г) галопирующая инфляция обесценила как собственные источники финансирования производственных предприятий (оборотные средства, амортизационный фонд, накопления прибыли), так и их доходную базу в виде платежеспособности спроса на внутреннем рынке (последнее - в связи с резким снижением реальных доходов физических и юридических лиц); д) даже развитые и перспективные в технико-технологическом отношении предприятия оказались поставленными в тяжелую финансовую ситуацию, а подавляющее большинство российских предприятий балансирует на грани банкротства и неспособно брать кредиты под проценты, сложившиеся на рынке ссудного капитала; е) государство самоустранилось от активного положительного воздействия на развитие экономики.

Е. Определенное, хотя и ограниченное участие заемного капитала в деятельности реального сектора экономики во многом обусловлено развитием финансово-промышленных групп, в которых деятельность банка тесно сближается или даже интегрируется с деятельностью производственных предприятий и организаций.

Ж. Недостатки в формировании и обращении национальной валюты - рубля, практически бесконтрольное допущение во внутренний денежный оборот страны доллара США привели к значительному расхождению между паритетом покупательной способности рубля по отношении к американскому доллару и валютным курсом по отношению к нему, в результате чего Россия терпит значительный экономический ущерб, а движения заемного капитала в рублях и долларах США не согласуются друг с другом с позиций эквивалентности ценностей (стоимостей).

3. Заслуживает крайне отрицательной оценки опыт заимствования Россией средств у международных финансовых организаций на условиях диктата со стороны МВФ курса реформ, что принесло нашей стране колоссальный ущерб; соответственно весьма положительным является отказ государства от получения таких кредитов в последнее время.

И. Подлинно прогрессивное, эффективное реформирование заемного капитала в направлении его кардинальной переориентации на реальный сектор экономики в достаточно полной мере возможно только на основе существенной коррекции курса

экономического развития страны и соответствующего преобразования ее хозяйственного механизма.

В работе разработан комплекс мер, направленных на переориентацию заемного капитала на кредитование реального сектора российской экономики, включая, нижеследующее.

I. Прежде всего, с учетом острого дефицита денежной массы в стране (как по отношению к ВВП, так, в еще большей степени, относительно имеющихся производственных мощностей, значительная часть которых простаивает из-за нехватки денег в стране), необходимо широкое применение эмиссионного инвестиционного кредита.

Механизм осуществления такого кредита в широком масштабе по всей стране предлагается в таком виде.

A. Предприятия реального сектора экономики подают учреждениям государственного банка (их сеть должна быть сформирована по всей стране) заявки на кредитование различного ряда проектов в производственной сфере -краткосрочных, среднесрочных, долгосрочных, с обоснованием окупаемости и прибыльности.

Б. Учреждения государственного банка (ЦБ, СБ) предоставляют под такие проекты кредиты, источником которого является эмиссия денег, на условиях:

а) под залог имущества предприятия или под гарантию органа власти;

б) под 0,5% годовых, но с полной автоматической индексацией ссуды на инфляцию, определяемую Росстапом РФ, и при условии, что кредитуемый проект успешно завершен;

в) ориентировочно под 10 - 15% годовых, также с полной индексацией ссуды на инфляцию, если кредитуемое мероприятие не доведено до успешного завершения.

B. Предприятия реального сектора экономики возвращает ссуду за счет реализации на рынке общественно-полезной продукции, созданной в результате осуществления проекта, кредитуемого за счет эмиссии денег. В итоге каждая порция эмитированных денег, в случае эффективного их применения, получает не только товарное покрытие; кроме того, создается избыточная по отношению к эмитированным деньгам товарная масса, которой соответствует стоимость определенной величины. Эта стоимость названа автором избыточной эмиссионной стоимостью.

Г. На первом этапе оздоровления денежно-кредитной системы страны бюджетниками увеличивается заработная плата, а пенсионерам - пенсии за счет эмиссионного кредита, предоставляемого не непосредственно им, а органам, осуществляющим выплаты зарплат и пенсий. В дальнейшем, за счет концентрации в распоряжении государства части избыточной эмиссионной стоимости, оно сможет профинансировать погашение ранее выданного эмиссионного кредита. Это финансирование поступит тем же государственным структурам, которым ранее был предоставлен эмиссионный кредит. Такой порядок отличается дополнительным усложнением по сравнению с прямым бюджетным финансированием, однако, это усложнение нацелено на обеспечение соответствия между эмитируемыми деньгами и их товарным покрытием.

Д. На втором этапе оздоровления денежно-кредитной системы страны, критерием чего должен явиться быстрый подъем реального сектора экономики, сопровождаемый быстрым нарастанием инвестиций в его развитие, повышение зарплат бюджетников и пенсий, а также увеличение других расходов государства, можно будет осуществлять уже на основе прямого бюджетного финансирования эмиссионного порядка, не прибегая к эмиссионному кредитованию. Однако, пределы такого эмиссионного финансирования должны быть ограничены прогнозируемым приростом общественно-полезной продукции общества сверх прироста, обеспечивающего товарное покрытие эмиссионного кредитования, т.е. в рамках прогнозируемого прироста избыточной эмиссионной стоимости.

Е. Широкое использование эмиссионного кредитования в сочетании с эмиссионным бюджетным финансированием позволит значительно увеличить реальную финансовую базу государства, а это, в свою очередь, даст возможность значительно снизить уровень налогообложения предприятий. Последний момент будет способствовать росту производства. При его быстром росте государство получит массу налогов при меньшем уровне налогообложения (см. схему 4.2.2).

Схема 4.2.2

Механизм эмиссионного кредитования

II. Государству необходимо регулировать направление вложений частного заемного капитала, прежде всего ограничивая и даже запрещая его вложения в спекулятивно-посреднические сделки и в противоположность этому стимулируя применение частного заемного капитала в реальном секторе экономики, а также для общегосударственных нужд. На данном этапе экономического развития страны представляются целесообразными нижеследующие меры воздействия государства на направления вложения частного заемного капитала.

A. Частными банками (для государственных - это должно быть само собой разумеющимся) следует запретить участвовать в спекуляциях на фондовом рынке.

Б. Частные коммерческие (и государственные) банки должны обладать без ограничений правом покупки акций производственных предприятий, вплоть до покупки контрольного пакета акций одним банком. Но при этом банк следует лишить права продать купленные акции ранее, чем через 5 лет. Это очень важно для обеспечения преимущественного направления заемного капитала в реальной сектор экономики, предотвращения скупки акций предприятий с целью их спекулятивной перепродажи.

B. Частные банки целесообразно специализировать на строго определенных видах деятельности. Виды такой специализации охарактеризованы в работе. При том, что частные банки могут быть отечественными, иностранными или смешанными, предложено специализировать их следующим образом:

- инвестиционные банки;

- индустриальные банки;

- многопрофильные банки в составе ФПГ;

- банки, специализированные на внешнеэкономической деятельности;

- строительные банки;

- агропромышленные банки;

- инновационные банки;

- частные коммерческие банки на государственном подряде.

Повороту заемного капитала в сторону реального сектора экономики может способствовать предоставление государством частному банку генерального подряда на осуществление определенной государственной программы в реальном секторе экономики (или укрупненного блока в составе такой программы). В работе раскрыт механизм предоставления такого порядка.

III. Весьма важным и перспективным для привлечения заемного капитала в реальной сектор экономики является участие банка в составе финансово-промышленной группы, особенно представляющей собой крупную многоотраслевую корпорацию наукоемкой ориентации. Автором предложен комплекс мер, которые целесообразно осуществлять банку для инициирования корпорации такого вида (см. схему 4.2.4).

IV. В диссертации разработан механизм эмиссии облигаций производственными предприятиями, осуществляемой под контролем и при содействии государства, с целью широкого привлечения заемного капитала для кредитования реального сектора российской экономики.

Схема 4.2.4

Механизм создания банком многоотраслевой финансово-промышленной группы, нацеленной на генерирование наукоемких технологий

Денежный капитал Банк инициатор создания ФПГ

—

Организацнонно-урпавленческий центр ФПГ

Отбор перспективных научно-технических разработок

Формирование сети предприятий для внедрения в производство научно-технических разработок и изготовления на этой основе конкурентоспособной продукции

Создание сети предприятий

через ФПГ

непосредствен долгосрочн

ное вхождение ые

в группу договорные

отношения

Функционирующая ФПГ

Выпуск и реализация готовой продукции на базе внедрения научных разработок

х

Получение выручки от продукции 1

Распределение денежных доходов по принципу долей I совокупных затратах

В заключении подведены итоги диссертационного исследования, сформулированы выводы и предложения.

3. ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:

1. Дружинин A.B. Заемный капитал как особый вид универсального капитала - М.: Изд-во МГУ, 2000. - 3,75 п.л.

2. Дружинин A.B. Виды вложения заемного капитала. - М.: Изд-во МГУ, 2000. - 2,25 п.л.

3. Дружинин A.B. Частные банки: поворот к реальному сектору экономики. // Предпринимательство. - 2001. - №2-3. - 0,7 п.л.

4. Дружинин A.B. Информационная сущность современных денег. // Предпринимательство. - 2001. - №4-5. - 0,8 п.л.

5. Дружинин A.B. Соотношение национальных и мировых денег в экономике России в качестве предпосылки для формирования финансовых ресурсов социальной сферы // Современные процессы глобализации и социального развития мирового сообщества: Материалы международной научной конференции. Москва, ноябрь, 2001. - Изд-во: МГСУ, 2001. - 0,4 п.л.

6. Дружинин A.B. Пути и методы активизации участия заемного капитала в реальном секторе экономики. - М.: Изд-во МГУ, 2001. - 2,5 п.л.

7. Дружинин A.B. Возможность взаимозамены денежного и организационно-управленческого капиталов в процессе формирования организации. (Possibility for substituting moneyed and organizational-managerial resources of the process of organizational creation). // Материалы XV Всемирного социологического конгресса. - Австралия, 2002. - 0,1 п.л.

8. Дружинин A.B. Накопление денежного капитала и социальная защита населения. (Accumulation of moneyed capital and social protection of population). II Материалы XV Всемирного социологического конгресса - Австралия, 2002. - 0,1 п.л.

9. Дружинин A.B. Антикризисное управление, в соавторстве. - М.: Изд-во МГСУ, 2002. - 17 п.л. (2,7 п.л. авторские)

10. Дружинин A.B. Механизм вызревания мирового экономического кризиса. // Предпринимательство. - 2002. - №1,2. - 0,5 п.л.

И. Дружинин A.B. Механизм глобального экономического кризиса // Глобальная стратегия социального развития России: социологический анализ и прогноз: Сборник материалов работы секции «Экономический потенциал России и глобализация», секции на III Международном социальном конгрессе/Под ред. проф. Пилипенко H.H. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°» Союз, 2003. -0,2 п.л.

12. Дружинин A.B. Проблемы государственного регулирования российской экономики. // Межрегиональная группа ученых - институт проблем новой экономики. -2003.-№2(5).-0,8 п.л.

13. Дружинин A.B. Экономическая сущность и виды капитала // Актуальные вопросы социально-экономического развития России: Сборник научных трудов. - Вып. 1. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2004. - 1 п.л.

14. Антикризисное управление, в соавторстве. - М.: КТК «Дашков и К0», 2004. - 18,5 п.л. (3,2 п.л. авторские)

15. Дружинин A.B. Процесс первоначального накопления капитала в период радикальных рыночных реформ. // Стратегия социального управления: Учебное пособие. - М., КТК «Дашков и К0», 2004. - 0,6 п.л.

16. Дружинин A.B. Пути и методы активизации заемного капитала в реальном секторе экономики. II Предпринимательство (приложения к журналу) -

2004. - №2. - 1,75 п.л.

17. Дружинин A.B. Заемный капитал в системе общественного воспроизводства: Монография. - М.: КТК «Дашков и К0», 2004. - 17,1 п.л.

18 Дружинин A.B. Заемный капитал и реальная экономика. // Предпринимательство (приложение к журналу). - 2004. - №3. - 2,75 п.л.

19. Дружинин А.В.Эффект структуризации и заемный капитал (в условиях становления информационного общества). Н Предпринимательство (приложение к журналу). - 2004. - №5. - 4,7 п.л.

20. Дружинин A.B. Виды вложения заемного капитала. // Предпринимательство. - 2004. - №4. - 0,5 п.л.

21. Экономическая теория: Учебник. Том 1, Том 2. - М.: КТК «Дашков и К°»,

2005. - 28 п.л., 24 п.л. (авторские 2,4 п.л., 2,7 п.л.)

22. Дружинин A.B. Эффект структуризации, его виды, механизм образования и роль в нем заемного денежного капитала. II Ученые записки МГСУ. -2005.-№2.-1,1 п.л.

23. Дружинин A.B. Формирование и развитие современного государства в качестве сверхкрупной корпорации на фундаменте национальной экономики как особый аспект корпоративного строительства // Современные корпоративные стратегии и технологии в России: Сборник научных трудов. - М.: Финансовая Академия при Правительстве РФ, 2005. - 0,6 п.л.

24. Дружинин A.B. Повышение эффективности банковской системы. // Материалы годичных научных чтений МГСУ. Москва, март 2005г. - М.: Союз, 2005. -1 п.л.

ДРУЖИНИН АЛЕКСАНДР ВЕНИАМИНОВИЧ

ФОРМИРОВАНИЕ ЗАЕМНОГО КАПИТАЛА В СИСТЕМЕ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Изд. лиц. JIP № 020658 от 25.02.98, подписано в печать 15.09.05 Формат бумаги 60x84 1/16 Гарнитура «Times». Усл. печ. л. 2,3. Заказ №1598. Тираж 100 экз.

Издательство РГСУ 107150, г. Москва, ул. Лосиноостровская, вл. 24 Издательско-полиграфический комплекс РГСУ 107150, г. Москва, ул. Лосиноостровская, вл. 24

118 8 3 9

РНБ Русский фонд

2006-4 21594

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Дружинин, Александр Вениаминович

Введение.

1. Заемный капитал в качестве особого вида универсального капитала, задействованного в многоуровневом воспроизводственном процессе.

1.1. Экономическая сущность и виды современного универсального капитала.

1.2. Комплекс экономических отношений по поводу формирования, движения и применения заемного капитала.

2. Участие заемного капитала в процессе общественного воспроизводства на этапе трансформации индустриального общества в информационное.

2.1. Направления и виды вложения заемного капитала в современной экономике.

2.2. Формирование и применение заемного капитала в общественном воспроизводстве с учетом объективного процесса трансформации индустриального общества в информационное.

3. Эффект структуризации и заемный капитал.

3.1. Спекулятивно-посреднеческая сфера как препятствие экономическому росту в условиях становления информационного общества.

3.2. Эффект структуризации, его виды, механизм образования и роль в нем заемного денежного капитала.

3.3. Формирование денежно-кредитных условий, благоприятных для эффективного экономического роста на базе рациональной структуризации производственно-хозяйственной деятельности.

4. Применение земного капитала в современной российской экономике.

4.1. Условия использования заемного капитала в период радикальных рыночных реформ.

4.2. Пути и методы переориентации заемного капитала на сферу производства, повышения эффективности его применения.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование заемного капитала в системе современного общественного воспроизводства"

Актуальность темы. Проблемы формирования, движения и применения заемного капитала в системе общественного воспроизводства обладают особой актуальностью, они имеют важное значение как для экономической науки, так и хозяйственной практики.

Для современной экономики характерно усиление диверсификации процесса формирования заемного капитала, давно переросшего рамки банковской системы. Функционирование заемного капитала охватывает важнейшие экономические институты общества, включая само государство, страховые компании, пенсионные фонды, другие фонды самого разнообразного целевого назначения. Разумеется, капитал всех этих экономических институтов нельзя во всех случаях в полной мере назвать заемным капиталом, поскольку в них, как правило, элементы заимствования капитала сложным образом переплетены с элементами целевого безвозвратного финансирования. Например, государство, в зависимости от сложившийся ситуации и проводимой им политики, может в большей или меньшей степени прибегать к внутренним или внешним займам, так и само предоставлять кредиты. Привлекая средства путем заимствования, государство расходует их в форме бюджетного финансирования. С учетом вышеизложенного, можно констатировать, что банковский капитал (собственный и привлеченный) является одним из видов заемного капитала, участвуя в общественном воспроизводстве уже в качестве важнейшей составной части совокупного заемного капитала общества.

В российской экономике на протяжении всего периода радикальных рыночных реформ, направленность вложений заемного капитала крайне деформировалось в направлении концентрации вложения денежных средств в спекулятивно-посреднеческую сферу, преимущественно в сделки, совершаемые на фондовом и валютном рынках.

Принципиально важное значение имеет выявление механизмов оттока заемного капитала из сферы производства и переливания в спекулятивнопосреднические сделки, поиск мер, препятствующих этому процессу, создание механизмов, стимулирующих направление заемного капитала в реальный сектор экономики, обеспечивающих высокую эффективность использования кредита.

Разработанность проблемы. Исследование роли и места, а также процесса формирования заемного капитала в общественном воспроизводстве на всех уровнях экономики обладает множеством аспектов, которые с различной степенью глубины и обстоятельности изучены отечественной и зарубежной экономической наукой, прежде всего, в отношении банковского кредита и процента, банковской системы, механизмов и методов кредитования субъектов хозяйствования.

Среди отечественных экономистов, внесших особенно значительный вклад в разработку проблемы формирования заемного капитала в системе общественного воспроизводства следует отметить Абалкина Л.И., Агеева В.М., Алиева А.Т., Антонова Н.Г., B.C., Батырева В.М., Барковского Н.Д., Барда B.C., Беляеву Н.Ю., Букато В.И., Бункину М.К., Бурлачкова В.К., Жукова Е.Ф., Лаврушина О.И., Молчанова А.В., Мовсесяна А.Г., Павлова П.М., Песселя М.А., Полякова В.П., Рассказова Е.А., Рыбина В.И., Соколинскую Н.Э., Тютюкину Е.Б., Усоскина В.М., Фельцмана А.Б., Челнокова В.А., Шенаева В.Н., Шенгера Ю.О., Ширинскую Е.Б. и др.

В зарубежной экономической науке наиболее важный вклад в разработку проблемы применения заемного капитала в воспроизводственном процессе первоначально внесли классики экономической теории в лице В.Петти, А.Смита, Д.Рикардо, Ф.Кэне, К.Маркса, а затем сменившие их генерации экономистов, среди которых необходимо отметить Дж.Кейнса, М.Фридмана, Фишера С., Дорнбуша Р., Шмалензи Р., Й.Шумпетера, Харриса Л., П.Самуэльсена и др.

Несмотря на наличие ряда фундаментальных работ в области формирования заемного капитала в системе общественного воспроизводства, многие аспекты этой сложной и актуальной темы остаются недостаточно разработанными, что во многом обусловлено значительными изменениями как в системе общественного воспроизводства на всех его уровнях, так и в формировании заемного капитала.

К числу недостаточно разработанных аспектов рассматриваемой проблемы относятся, в частности, следующие:

-влияние процесса трансформации индустриального общества в информационное на формирование, характер движения и применение заемного капитала во всей системе общественного воспроизводства на всех уровнях экономики;

-воздействие новой, информационной сущности денег, на характер и механизм функционирования заемного капитала;

-интенсификация прямых и обратных связей между заемным капиталом и многоуровневым воспроизводственным процессом, при том, что периодически возникают и развиваются взаимосвязи все новых видов;

-специфические особенности функционирования заемного капитала на мезоуровне общественного воспроизводства;

-механизм деформации применения заемного капитала, связанный с его переориентацией на спекулятивно-посреднеческой сферу в ущерб кредитованию сферы материального и интеллектуального производства;

-учет в формировании, движении и применении заемного капитала эффекта структуризации;

-создание механизмов, обеспечивающих приток заемного капитала в сферу производства, и рациональное применение кредита на этой основе;

-методы защиты национально-государственных интересов в условиях глобализации потоков заемного капитала и др.

Предмет исследования - формирование заемного капитала в системе современного воспроизводственного процесса на всех уровнях.

Объект исследования - потоки заемных средств в российской экономике в период рыночных реформ.

Цель исследования - создать оригинальную концепцию формирования заемного капитала в системе современного общественного воспроизводства с учетом трансформации индустриальной стадии развития общества в информационное и применительно к особенностям российской экономики, а также определить пути и рекомендовать методы переориентации заемного капитала от спекулятивно-посреднеческой сферы на сферу производства, а также повышения эффективности банковского кредитования.

Цель исследования конкретизируется в его задачах: -охарактеризовать прямые и обратные связи капитала и системы современного общественного воспроизводства;

-раскрыть характер и структуру экономических отношений, опосредующих формирование и применение заемного капитала в современном воспроизводственном процессе и на этой базе определить механизмы, обуславливающие уровень ссудного процента;

-классифицировать и определить основные виды вложения заемного капитала;

-охарактеризовать воздействие процесса трансформации индустриального общества в информационное на формирование и применение заемного капитала;

-смоделировать процесс структуризации производственно-хозяйственной деятельности в связи с формированием заемного капитала, уточнить понятие и содержание эффекта структуризации, определить роль заемного капитала в его обеспечении;

-на основе системного анализа данных общегосударственной статистики дать оценку условий применения заемного капитала в современной российской экономике, раскрыть механизм его оттока от сферы производства и концентрации в спекулятивно-посреднеческой сфере;

-определить пути и рекомендовать меры переориентации заемного капитала на сферу производства, повышения эффективности его применения.

Теоретической и методологической базой послужили диалектический метод познания и его экономические категории, экономические законы, фундаментальное наследие отечественной и зарубежной науки в области организации и функционирования общественного воспроизводства и формирования и применения в нем заемного капитала, а также системный подход к изучению его использования в современном многоуровневом воспроизводственном процессе в условиях российский экономики.

В процессе проведения исследований были использованы различные методы и приемы: совокупность научных приемов абстрактно-логического метода (индукции и дедукции, анализа и синтеза, аналогии и сопоставлений, формализации и моделирования) - для выработки теоретических основ формирования и применения заемного капитала в системе общественного воспроизводства; сравнительно-исторический - при изучении взаимосвязей формирования заемного капитала с развитием общественного воспроизводства, в том числе с эволюцией денег и трансформацией индустриального общества в информационное; экономико-статистический -при анализе условий применения заемного капитала в современной российской экономике; монографический - для предложения комплексных мер, нацеленных на переориентацию заемного капитала на сферу производства и повышение эффективности его применения.

В основу диссертации положены достижения экономический теории и других экономических наук, в том числе экономической кибернетики, финансов, кредита, денежного обращения, как в лице отечественных, так и зарубежных ученых.

Методика исследования основывалась на использование современных способов сбора, обработка и анализа информации. Эмпирическая база включила в себя статистические сборники Росстата (Госкомстата), данные монографических исследований, законодательные и другие акты, регулирующие производственно-хозяйственную и банковско-финансовую деятельность.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в создании концепции формирования и применения заемного капитала в системе современного общественного воспроизводства, которая, в отличие от ранее предложенных, исходит из современного объективного процесса трансформации индустриального общества в информационное и применительно к особенностям российской экономики, что нашло конкретное выражение в следующем:

- раскрыты и смоделированы основы взаимосвязи заемного капитала и системы общественного воспроизводства, определены место и роль заемного капитала в реальном секторе экономики и в разрезе трех его уровней -микро, -мезо, макро;

- дана системная оценка условий использования заемного капитала %в условиях рыночных реформ в России; доказано, что проблему эффективности использования заемного капитала надо рассматривать не в одной плоскости, как это обычно бывает, а в трех: с позиций, во-первых, заимодателя, во-вторых, заимополучателя, в-третьих, общества;

- выявлен и раскрыт механизм оттока заемного капитала от реального сектора экономики в спекулятивно-посредническую сферу; предложен и обоснован комплекс мер по повышению эффективности использования заемного капитала применительно к реалиям современной российской экономики, которые бы, с одной стороны, ограничивали вложения капитала в спекулятивно-посреднеческую сферу, а с другой - стимулировали его применение в реальном секторе экономики;

- определена последовательность стадий использования заемного капитала в процессе создания эффекта реструктуризации производственно-хозяйственной деятельности, построена модель воздействия потоков заемных средств на получение данного эффекта, структурированы наиболее существенные источники формирования ресурсов для долгосрочного кредитования реального сектора экономики, а также основные направления этого кредитования;

- доказано, что деньги являются особым экономическим фильтром, допускающим или нет различные категории людей к участию в общественном разделении труда, сформулированы закономерности влияния развития этого

разделения на изменение роли денег в рамках двух диаметрально противоположных экономических системах (в первой, где доминирующим началом 'являются деньги и их потоки, и в другой, базирующейся на процессах в реальном секторе экономики, в котором деньги играют роль активного посредника);

- раскрыта диалектика разрастания спекулятивно-посреднеческой сферы в условиях трансформации индустриального общества в информационное, связанная с нарастанием ряда феноменов (морального износа товарного покрытия денежной массы, отсроченности востребования денег на цели реального накопления или потребления);

- выявлено влияние на уровень ссудного процента растущей в результате научно-технического прогресса эффективности воспроизводственного процесса, раскрыта двойственная роль высокого уровня банковского процента, который, с одной стороны, замедляет экономический рост, а с другой - выступает в качестве фильтра, препятствующего осуществлению инвестиций, недостаточно эффективных по критериям информационного общества;

- доказана необходимость использования эмиссионного кредитования производственно-хозяйственной деятельности хозяйствующих субъектов в целях их устойчивого функционирования, поскольку эмитируемые деньги как бы забегают вперед не только товаров, но и самого процесса производства, в ходе которого создаются соответствующие товары;

- определен и предложен специальный комплекс мер по повышению эффективности использования заемного капитала для устойчивого развития хозяйствующих субъектов и крупной корпорации в том числе в современных российских условиях, позволяющих повысить их конкурентоспособность.

Основные результаты диссертационного исследования, полученные автором и выносимые на защиту, заключаются в следующем:

- охарактеризованы прямые и обратные связи капитала и системы современного общественного воспроизводства и на этой основе уточнена экономическая сущность капитала, определены его виды;

- предложено и обосновано развернутое определения заемного капитала, раскрыт характер и определена структура экономических отношений по поводу его •формирования, движения и использования; разработан аппарат, позволяющий вычислять объективно обусловленную величину цены заемного капитала; выделена, определена и смоделирована система сущностных элементов заемного капитала;

- классифицированы основные виды вложения заемного капитала в систему современного общественного воспроизводства;

- раскрыто и охарактеризовано воздействие перерастания индустриальной •стадии развития обществ в информационную на формирование и применение заемного капитала в связи с трансформацией традиционных денег в новые деньги (информационные и электронные); выявлено объективное противоречие кредитования реального сектора современной экономики, связанное с различием уровней эффективности и рентабельности в наукоемких проектах и проектах в области совершенствования материальной инфраструктуры общественного воспроизводства, определены пути его разрешения;

- выявлены предпосылки разрастания спекулятивно-посреднеческой сферы (переориентации движения денежных потоков от финансирования наукоемких проектов на спекулятивно-посреднеческие сделки), которая является одним из главных препятствий на пути трансформации индустриального общества в информационное; доказана объективная закономерность увеличения отрыва движения заемного капитала от процессов, происходящих в реальном секторе экономики, со всеми отрицательными последствиями;

- смоделирован процесс структурирования производственно-хозяйственной деятельности, раскрыт эффект структуризации и определены его три вида (инновационный, синергетический, комбинационный эффекты), а также выделены его два разреза - институциональный и функциональный, в котором заемный капитал определен как наиболее сложный, в высокой степени структуированный денежный капитал, обладающий значительными возможностями для обеспечения эффекта структуризации;

- на основе уточнения этапов развития денег сделан вывод о том, что они выполняют роль особого экономического фильтра, допускающего или нет разные категории субъектов хозяйствования к участию в общественном разделении труда;

- на основе системного анализа данных Росстата дана оценка условий применения заемного капитала в современной российской экономике, раскрыт механизм его оттока от финансирования сферы производства и его концентрации в спекулятивно-посреднеческой сфере;

- в русле комплекса мер по социально-экономическому оздоровлению страны и изменению курса реформ в направлении построения смешанной экономики, сочетающей самоактивность рынка с целенаправленной социальной и экономической активностью государства, определены роль заемного капитала в подъеме экономики, закономерности и принципы его применения.

Практическая значимость результатов исследования определяется его новизной и направленностью на создание благоприятных условий для эффективного формирования и применения заемного капитала в системе общественного воспроизводства на всех уровнях экономики.

Результаты диссертационного исследования могут быть широко использованы:

-при выработке стратегии социально-экономического развития России и назревшей коррекции курса экономических реформ;

-в ходе преобразования хозяйственного механизма на микро-макро-мезо-уровнях экономики;

-в процессе преподавания экономической теории и ряда экономических дисциплин, в частности финансов, денежного обращения и кредита.

Апробация работы. Основные положения диссертации опубликованы в двух научных монографиях, ряде научных статей, а также представлены научной общественности в форме выступлений на различного рода научных конференциях, форумах, круглых столах общероссийского и отраслевого масштаба.

Отдельные предложения автора представлялись в Государственную Думу РФ на предмет использования в законотворческом процессе.

Научно-практические разработки, представленные в диссертации, нашли применение в деятельности ряда финансово-промышленных групп и коммерческих банков.

Основные теоретико-методологические положения диссертации нашли применение в учебном процессе ряда вузов, в том числе, Московском государственном индустриальном университете.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы, приложения в виде 30 статистических таблиц, составленных и рассчитанных автором. Во введении обоснована актуальность темы, определено состояние ее изученности, сформулированы предмет, объект, цель и задачи исследования, основные положения научной новизны, практическая значимость и степень апробации работы.