ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА"

Л-Зїлб-Г

На правах рукописи

КОШОЛКИНА Людмила Александровна

Государственная поддержка сельского хозяйства

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени 1 кандидата экономических наук

Москва - 2004

Г!

чъ

Диссертация подготовлена в Государственном научном учреждении Всероссийский научно-исследовательский институт экономики, труда и управления в сельском хозяйстве РАСХН.

Научный руководитель - доктор экономических наук,

Официальные оппоненты: - доктор экономических наук, профессор

Ведущая организация - Московская сельскохозяйственная академия им. К.А.Тимирязева.

Защита состоится 22 июня 2004 г. в 1200 часов на заседании диссертационного совета Д 006.032.01 в ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт экономики, труда и управления в сельском хозяйстве по адресу: 111621, г. Москва, Е-621, ул. Оренбургская, 15, ГНУ ВНИЭТУСХ.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт экономики, труда и управления в сельском хозяйстве.

Автореферат разослан « » мая 2004 г.

профессор, член-корр. РАСХН Беспахотный Геннадий Васильевич.

Борхунов Николай Алексеевич;

- кандидат экономических наук, доцент Юрков Евгений Петрович.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Государственная поддержка является составной частью аграрной политики и позволяет существенным образом смягчить последствия неэквивалентности в товарообмене сельского хозяйства с другими отраслями экономики, обеспечить эффективное функционирование агропромышленного производства России в целом. Развитые страны, где государственные органы управления выделяют значительные финансовые средства на поддержку сельского хозяйства, стимулируя модернизацию техники и технологий агропромышленного производства, добились существенных результатов в продовольственном обеспечении населения.

В новых условиях хозяйствования в России не был создан эффективной механизм государственного регулирования АПК и, прежде всею, его государственной поддержки, поэтому аграрная сфера оказалась в глубоком кризисе.

Лишенные единой концепции, принимавшейся на федеральном уровне программы и организационные меры по стабилизации и развитию аграрного сектора без необходимой государственной поддержки, оказывали малое влияние на его состояние, не позволили последовательно решать узловые проблемы для доспгжения намеченных целей.

В последние годы в стране осуществлены меры но формированию многоканальной системы государственной поддержки сельского хозяйства, увеличилось бюджетное финансирование отрасли. Принятые меры, а также улучшение макроэкономической ситуации обеспечили стабилизацию и увеличение производства сельскохозяйственной продукции. Однако достаточных предпосылок для выхода отрасли и социальной сферы села из кризиса еще не создано. Для этого необходимы новые подходы в аграрной политике государства, ориентированные прежде всего на повышение эффективности производства, его конкурентоспособности, рост доходов сельского населения, развитие сельских территорий.

Изученность проблемы. Проблема государственного регулирования агропромышленного производства и его поддержки находится в центре

г

1 -

внимания ученых-аграрников. В работах А.А.Анфиногеновой, Г.В.Беспахотного, Н.А.Борхунова, А.В.Гордеева, В.В. Закшевского, С.В.Киселева, В.В.Милосердова, В.И.Назаренко, А.Г.Папцова, Э.А. Сагайдака, А.Ф.Серкова, Е.В.Серовой, И.Г.Ушачева, Л.И.Холода, Б.А.Чернякова и других ученых, обоснована необходимость государственной поддержки аграрной сферы, предложены механизмы совершенствования системы бюджетного финансирования сельского хозяйства.

Вместе с тем, накопленный опыт организации господдержки на федеральном и региональном уровнях не обобщен. Методология обоснования потребностей сельского хозяйства в бюджетной поддержке не разработана, в результате чего финансирование отрасли мало связано с результатами производства. Государственные субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям выделяются без достаточного научно-методического обоснования и оценки эффективности использования бюджетных средств. Необходимость решения этих вопросов и определила выбор темы исследования.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состояла в обобщении сложившейся системы государственной поддержки сельского хозяйства, разработке и обосновании направлений ее совершенствования.

В соответствии с целью были поставлены и решены следующие задачи:

- определены роль и место государственной поддержки сельского хозяйства в системе государственного регулирования агропромышленного производства;

- проанализировано становление системы государственной поддержки сельского хозяйства в условиях реформирования российской экономики;

- обоснованы приоритетные направления совершенствования государственной поддержки сельского хозяйства;

- разработаны механизмы государственной поддержки отрасли, обеспечивающие условия для финансового оздоровления сельскохозяйственных предприятий, повышения эффективности использования бюджетных средств.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются экономические отношения, связанные с организацией и использованием

средств государственной поддержки. В качестве объекта взята система бюджетной поддержки сельского хозяйства на федеральном и региональном уровнях.

Теоретической и методологической базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, разработки научно-исследовательских учреждений Российской Федерации, нормативные акты государственных органов по развитию экономики страны и агропромышленного комплекса.

Источниками информации при проведении исследования явились данные Федеральной службы государственной статистики, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, материалы органов управления сельским хозяйством субъектов Российской Федерации, разработки научно-исследовательских организаций, исследования и личные наблюдения автора во время зарубежных командировок и др.

При анализе системы господдержки применялись методы: монографический, динамических рядов и группировок. Обоснование перспективных направлений совершенствования господдержки базировалось на абстрактно-логическом и конструктивном методах исследования, обобщении передового опыта регионов, вариантных расчетах.

При обобщении зарубежного опыта проводились опросы коллег из министерств ряда стран по проблеме господдержки фермерских хозяйств и аграрных рынков, изучались первичные документы.

Новизна результатов научного исследования состоит в следующем:

• показано, что кризис аграрного производства и состояние продо-вольствешгой безопасности России требуют новых научно обоснованных механизмов государственной поддержки сельского хозяйства, отличных от действующих в развитых странах и предусмотренных условиями Всемирной торговой организации (ВТО);

• выявлено, что в Российской Федерации сложившаяся система государственной поддержки сельского хозяйства преследует текущие цели, не решает проблемы выхода отрасли из кризиса и поэтому требует переориентации

на стимулирование инновационно-инвестиционной деятельности;

• обоснована необходимость перехода на балансовые методы планирования бюджетных расходов на ЛПК, обеспечивающие увязку использования средств господдержки с законодательно установленными нормативами уровня доходов граждан и потребления продовольствия;

• разработан и предложен новый механизм предоставления средств господдержки хозяйствующим субъектам села на основе нормативов эффективности и обоснована договорная система взаимодействия государственных органов с сельхозтоваропроизводителями при представлении бюджетных средств, предполагающая взаимную ответственность сторон за эффективность осуществляемых мероприятий.

Практическая значимость и апробация результатов исследования. Результаты исследования нашли отражение в нормативных документах Правительства Российской Федерации по вопросам бюджетного финансирования сельского хозяйства, в подготовке которых диссертант принимал непосредственное участие. Предложения автора по изменению приоритетов государственной поддержки и совершенствованию механизмов бюджетного финансирования аграрной сферы могут быть учтены при разработке федерального закона «О сельскохозяйственном развитии и агропродовольственной политике». Результаты исследования докладывались на всероссийских научно-практических конференциях: «Власть, бизнес и крестьянство: механизмы эффективного взаимодействия» (Никоновские чтения - 2002 г.), «Организационно-экономический механизм государственной поддержки сельского хозяйства» (Москва, 2003 г.), практических семинарах, проводимых Минсель-хозом России. Автор принимал участие в проведении работ по совершенствованию бюджетной под держки в Рязанской и Свердловской областях, организовал мониторинг финансового состояния хозяйств в регионах и хода реализации мероприятий по их финансовому оздоровлению. Основное содержание диссертационного исследования отражегю в 10 опубликованных работах общим объемом авторского текста 10,7 пл.

Связь с планом исследований. Диссертация выполнена в соответствии с планом научных исследований ГНУ ВНИЭТУСХ по заданию РАСХН «Разработать организационно-экономический механизм развития АПК в условиях многоукладной экономики» (№ГР 01.200.117755).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы цель и задачи, научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе «Государственная поддержка в системе регулирования агропромышленного производства» рассмотрены теоретические вопросы государственного регулирования и необходимости государственной поддержки сельского хозяйства, раскрыты направления и механизмы реализации государственной поддержки аграрного производства в зарубежных странах, проанализированы условия для сельского хозяйства России при вступлении в ВТО.

Во второй главе «Анализ сложившейся системы государственной поддержки сельского хозяйства» показаны роль и место государственной поддержки в развитии сельского хозяйства России; проанализировано становление системы государственной поддержки сельского хозяйства в условиях реформирования, раскрыты содержание, структура, формы и методы сложившейся системы бюджетного финансирования сельского хозяйства.

В третьей главе «Совершенствование государственной поддержки» обоснованы приоритетные направления совершенствования системы господдержки сельскохозяйственного производства, обоснованы мероприятия по финансовому оздоровлению и реструктуризации задолженности сельскохозяйственных предприятий, предложены механизмы организации бюджетного финансирования сельхозтоваропроизводителей.

В выводах и предложениях дается обобщение основных результатов исследования и излагаются мероприятия по совершенствованию системы государственной поддержки сельского хозяйства.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Необходимость государственной поддержки сельского хозяйства обусловлена особенностями сельскохозяйственного производства и неэквивалентными отношениями в товарообмене сельского хозяйства с другими отраслями экономики. В результате сельское хозяйство оказывается в ущемленном, неравноправном положении по сравнению с другими сферами. Такая ситуация объективно обусловлена самим рыночным механизмом, при котором цены в монополизированном секторе промышленности растут быстрее, нем в немонополизированном аграрном секторе. В результате сельское хозяйство оказывается в ценовых тисках как внутри самого АПК, так и в рамках народнохозяйственного комплекса.

Необходимость государственной поддержки вызвана также и тем, что научно-технический прогресс в сельском хозяйстве проявляется в гораздо меньшей степени, чем в отраслях промышленности. В результате производительность труда в промышленности растет более быстрыми темпами. Кроме того, производительность труда в сельском хозяйстве ограничена физическими возможностями земли. Все это приводит к тому, что себестоимость сельскохозяйственной продукции не снижается, а наоборот, увеличивается по мере развития производительных сил. В результате относительные доходы промышленников растут, а сельхозтоваропроизводителей -падают.

Особое внимание государства к аграрной сфере определяется и ролью продукции сельского хозяйства и всего АПК в обеспечении продовольственной безопасности и независимости страны, ее значением в решении макроэкономических проблем инфляции и формирования потребительского рынка.

Сельское хозяйство - это не только отрасль экономики, но и среда обитания населения. Развитие сельскохозяйственного производства и сельских поселений, территории сохраняет культурную самобытность страны, духовные истоки нации. Безусловно, такие функции сельского хозяйства

должны приниматься во внимание при формировании аграрной политики и обосновании направлений государственной поддержки экономики села.

С начала рыночных преобразований в нашей стране шли острые дискуссии о соотношении рыночных и нерыночных источников доходов в сельском хозяйстве. При этом официальная политика государства по этому вопросу была зафиксирована Федеральным законом «О государственном регулировании агропромышленного производства», в соответствии с которым и формировалась современная система под держки АПК.

К настоящему времени сложилась многоканальная система государственной поддержки сельского хозяйства (табл. 1). Все формы поддержки условно разделены на прямые и косвенные. К прямым отнесены тс формы бюджетного финансирования, средства которого прямо или опосредованно влияют на

Таблица 1

Формы государственной поддержки сельского хозяйства России

Формы господдержки Направления оказания господдержки

Прямая Прямого действия (виды целевого бюджетного финансирования): * субсидии на сельскохозяйственное производство и материально-технические ресурсы; ■ субсидирование краткосрочного и инвестиционного кредитования предприятий АПК; ■ субсидии на компенсацию части затрат сельхозтоваропроизводителей на страхование урожая сельхозкультур; ■ субсидии на затраты капитального характера (капитальные вложения). Условие прямого действия: • реструктуризация задолженности сельскохозяйственных товаропроизводителей по платежам а бюджеты всех уровней, государственные внебюджетные фонды, поставщикам энергетических и других материально-технических ресурсов; • налоговые льготы; ■ поддержка аграрной науки; • внесение бюджетных средств в уставный капитал Россельхозбанка и Росагролизинга.

Косвенная ■ закупки сельхозпродукции и продовольствия для государственных нужд; • регулирование продовольственного рынка посредством проведения закупочных и товарных интервенций с зерном; • защита экономических интересов отечественных товаропроизводителей при осуществлении внешнеэкономической деятельности в сфере АПК.

финансовые результаты хозяйствующих субъектов села. Косвенная поддержка включает меры защиты внутреннего рынка продовольствия, его регулирования и другие. В связи с этим прямая государственная поддержка стала объектом более детального рассмотрения в рамках настоящего исследования.

Анализ структуры расходов консолидированного бюджета (рис.1) показывает тенденцию значительного увеличения доли федератьного бюджета в финансировании сельского хозяйства. Удельный вес последнего в общем объеме финансирования возрос с 19,3 % в 1998 г. до 46,5 % в 2002 г. В таблице 2 приведена структура субсидий, полученных сельскохозяйственными предприятиями нз федерального и регионального бюджетов. В 2002 г. 66,5 % всех субсидий было выплачено из региональных бюджетов.

В рамках административной реформы вносятся предложения по поэтапной передаче финансирования сельского хозяйства из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации. Но нашему мнению, регионализация поддержки вызовет отрицательные последствия для экономики страны, воспрепятствует формированию единого рыночного пространства, приведет к искажению конкурентной среды, неоправданно высокой дифференциации условий жизни на селе.

С передачей финансирования сельского хозяйства с федерального на региональный уровень общий объем государственной поддержки может снизиться, так как руководители субъектов Российской Федерации будут направлять средства в первую очередь на покрытие текущих нужд региона. Так, передача субсидирования продукции животноводства на региональный уровень привела к снижению удельного веса субсидий в ценах реализации продукции этой отрасли с 30 % до 4,2 %.

Анализ общего уровня государственной поддержки сельского хозяйства показывает, что в течение 1990-х гг. происходило его абсолютное (в сопоставимых ценах) и относительное снижение. Удельный вес расходов на сельское хозяйство в расходной части бюджетов всех уровней сократился с 9,8 % в 1991 г. до 1,8 % в 2002 г., а в валовом внутреннем продукте страны - с 2,4 до 0,55 % соответственно.

■ Бюджеты субъектов Федерации □ Федеральный бюджет

Рис. 1. Расходы консолидированного бюджета на сельское хозяйство, млрд. руб.

Таблица 2

Субсидии из консолидированного бюджета на компенсацию затрат сельскохозяйственных предприятий системы Минсельхоза России,

2002 г.

В том числе

Общая из федерально- из бюджетов

Субсидии сумма го бюджета субъектов РФ-

в%к в%к

млн. общей млн. общей

руб. сумме руб. сумме

Целевые субсидии и субвенции 8193,2 1950,6 23,8 6242,6 76,2

В том числе:

государственная поддержка программ

и мероприятий по развитию живот-

новодства 5979,6 1006,5 16,8 4973,1 83,2

из них:

субсидии на поддержку племенного

животноводства 1426,4 768,0 53,8 658,4 46,2

субсидии на продукцию животновод-

ства 3859,7 X X 3859,7 100,0

государственная поддержка про-

грамм и мероприятий по развитию

растениеводства 1620,8 492,2 30,4 1128,6 69,6

из них субсидии на поддержку

элитного семеноводства 551,6 236,9 42,9 314,7 57,1

Субсидии на приобретение мине-

ральных удобрении и химических

средств защиты растений 3341,6 2435,6 72,9 906,0 27,1

Субсидии на затраты капитального

характера (капитальные вложения) 1556,3 177,2 11,4 1379,1 88,6

Возмещение разницы в процентных

ставках по кредитам 1772,6 980,0 55,3 792,6 44,7

Возмещение разницы в процентных

ставках по инвестиционным кредитам 86,9 29,2 33,6 57,7 66,4

Содержание жилищного фонда и

объектов инженерной сети • 326,2 X X 326,2 100,0

Субсидии 967,2 510,3 52,8 456,9 47,2

по чрезвычайным ситуациям

Прочие субсидии 3019,2 379,7 12,6 2639,5 87,4

ОБЩАЯ ВЕЛИЧИНА СУБСИДИЙ 19263,2 6462,8 33,5 12800, 66,5

В диссертации подробно рассмотрены механизмы функционирования и эволюция основных форм поддержки, отмечены те наиболее существенные изменения в системе госрегулирования, которые удалось реализовать и которые обеспечили наибольший экономический эффект, даны предложения по ее совершенствованию.

Сложный период прошла система льготного кредитования предприятий АПК. Были опробованы такие механизмы, как:

■ централизованные кредиты на условиях льготных процентных ставок;

■ государственное товарное кредитование;

■ предоставление кредитов уполномоченными коммерческими банками из средств специального фонда льготного кредитования.

В 2001 г. вместо кредитования товаропроизводителей АПК из спецфонда льготного кредитования было введено субсидирование процентных ставок по кредитам, привлеченным предприятиями и организациями АПК в российских кредитных оргашгзациях, с погашением за счет средств федерального бюджета 2/3 учетной ставки Центрального банка Российской Федерации.

Применение такой системы кредитования позволило привлечь в

2001 г. 18,4 млрд. руб. на сезонные нужды товаропроизводителей АПК, в

2002 г.- свыше 25 млрд. руб., а в 2003 г. - почти 40 млрд. руб., в то время как в 2000 г. на эти цели из фонда льготного кредитования было выделено кредитов всего на сумму 2,4 млрд. руб.. С введением новой схемы льготного кредитования кредитные ресурсы банков стали более доступными непосредственно для сельскохозяйственных товаропроизводителей.

В 2002-2003 гг. значительная часть средств федерального бюджета была сконцентрирована на основных направлениях, определяющих научно-технический прогресс в отрасли. Субсидии на элитное семеноводство были увеличены в 5,4 раза, племенное дело - в 3,7 раза. Увеличены также и субсидии на компенсацию части затрат сельхозтоваропроизводителям на приобретение минеральных удобрений и химических средств защиты растений. На федеральный бюджет приходится 70 % этих субсидий. Реализация этих мер способствовала росту урожайности и продуктивности животных.

Как следует из рисунка 2, бюджетная поддержка в 2000-2002 гг. оставалась на уровне 2 млрд. долл. США в год, однако по сравнению с 1999 г. валовая продукция возросла с 24,8 до 32,8 млрд. долл. США.

Принятые в последние годы меры поддержки сельского хозяйства наряду с улучшением макроэкономической ситуации в стране, а также

100 т

<

3 о

со о а

¡10

о

4

Ё е 2

Я-Ф^Я-55-

#4;9—• 4,8-

•-2,5

#-2Д_

• 1,9

-1-1-1-1-1--1-I-

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

Годы

Расход консолидированного бюджета Валовая продукция сельского хозяйства

Рис. 2. Динамика валовой продукции сельского хозяйства и расходов консолидированного бюджета.

сравнительно благоприятные погодные условия обеспечили некоторую стабилизацию и рост производства сельскохозяйственной продукции.

В то же время анализ сложившейся системы государственной поддержки АПК показывает, что она направлена на решение текущих проблем и недостаточна для выхода его из кризиса. Федеральный закон «О государственном регулировании агропромышленного производства», составленный по образцу норм западных стран, не соответствует реалиям сегодняшней российской экономики и нуждается в коренном изменении.

В развитых странах не существует угрозы продовольственной безопасности. Большинство из них является экспортерами сельхозпродукции и продовольствия. Сельское хозяйство в этих странах имеет высокий технико-технологический уровень, а главные проблемы для них состоят в регулировании объемов продукции, реализации излишков, защите окружающей среды и др. Указанные проблемы являются важными элементами аграрной политики этих государств, в результате чего происходит переориентация с поддержки производства сельскохозяйственной продукции на поддержку развития сельских территорий. Политика сохранения непосредственно сельскохозяйственного производства нашла практическое воплощение в правилах вступления стран в ВТО.

Сложившаяся в настоящее время в аграрном секторе России ситуация не дает оснований говорить о наличии устойчивых предпосылок для подъема сельскохозяйственного производства без усиления мер его финансовой поддержки и государственного регулирования агропромышленного производства.

Оценка социально-экономической ситуации в агропромышленном производстве свидетельствует о том, что в ближайшей перспективе аграрный сектор будет функционировать в сложных экономических условиях, которые определяются огромным дефицитом финансовых ресурсов у сельскохозяйственных товаропроизводителей, подорванной материально-технической базой сельского хозяйства, неблагоприятными ценовыми соотношениями на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, невысоким платежеспособным спросом населения.

Состояние российской экономики в целом, крайняя ограниченность бюджетных средств не позволяют осуществить направления и способы регулирования АПК, которые применяются в западных странах.

В настоящее время в отрасли практически свернута инвестиционная деятельность, а государственная поддержка остается крайне незначительной, стратегические вопросы развития АПК не находят должного решения.

В России аграрная сфера традиционно отставала технически и технологически от других сфер экономики, и это отставание за годы реформ еще усугубилось. При сложившихся уровнях урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности животных, при очень высоких удельных затратах обеспечить конкурентоспособность производства крайне сложно. Вместе с тем сельское хозяйство располагает большими резервами роста и повышения эффективности производства, которые следует задействовать, применяя адекватную сложившимся возможностями государственную политику поддержки АПК.

В отличие от развитых стран для России характерен высокий потенциальный спрос на продовольствие, что будет способствовать росту его производства при повышении реальных доходов населения и стабилизации розничных цен.

Чтобы привести в действие имеющиеся резервы, необходимо помимо увеличения текущих бюджетных расходов переориентировать господдержку преимущественно на расширение долгосрочного кредитования сельских товаропроизводителей. Сельское хозяйство может в несколько раз снизить затраты на единицу продукции за счет модернизации производства и внедрения новых технологий.

Мероприятия государства по изменению инвестиционной активности в сельском хозяйстве и развитию среднесрочного и долгосрочного кредитования предлагается осуществлять по следующим направлениям:

- повышение доступности для сельскохозяйственных товаропроизводителей среднесрочных кредитов (сроком от 1 года до 3-5 лет) для приобретения техники, машин и оборудования, реконструкции и модернизации объектов производственного назначения;

- предоставление долгосрочных кредитов (сроком более 5 лет) на строительство объектов производственного назначения;

- выделение долгосрочных кредитов крупным сельским кооперативам на 30 лет с отсрочкой платежа на 10 лет и погашением кредита равными долями начиная с 11-го года;

- предоставление долгосрочных кредитов на срок до 15 лет с отсрочкой начала платежа на пять лет для создания материально-технической базы потребительских кооперативов по снабжению, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции;

- содействие становлению вновь образованных крестьянских (фермерских) хозяйств путем представления долгосрочных кредитов на приобретение скота, техники, строительство и реконструкцию производственных помещений на срок до 15 лет с отсрочкой погашения на 5 лет;

- предоставление субсидий для уплаты авансового (первоначального) платежа по договору лизинга техники и племенного скота в размере 7-10 % от суммы взноса;

- предоставление субсидий на компенсацию 30 % стоимости приобретенной за счет собственных средств новой техники;

- субсидирование (возмещение) до 40 % затрат на мелиоративные работы.

Основную роль в организации кредитования инвестиций должен играть Россельхозбанк.

Как известно, кризис 1998 г. фактически разрушил национальную систему сельскохозяйственного кредита в России, основой которой был Агропромбанк. В 2000 г. Указом Президента Российской Федерации образован Российский сельскохозяйственный банк со 100%-ным государственным участием. Сегодня Россельхозбанк по развитию филиальной сети и объему кредитов, предоставляемых предприятиям и организациям АПК на условиях субсидирования процентных ставок, - второй после Сбербанка России.

Однако он не стал еще полноценным системообразующим институтом, созданным для целен реализации кредитной политики в АПК. Доля товаропроизводителей АПК в кредитном портфеле Россельхозбанка в 2002 г. составила только 66 %, а в 2003 г. - 75 %. Банк еще слабо влияет на инвестиционную политику в АПК: в 2002-2003 гг. им выдано среднесрочных инвестиционных кредитов всего на сумму 700 млн. руб.

Необходимым условием привлечения инвестиций в сельское хозяйство, организации системы долгосрочного кредитования является финансовое оздоровление сельскохозяйственных организаций. В диссертации проанализированы меры, которые принимались государством по выводу хозяйств из финансового кризиса, вскрыты причины их малой результативности.

Следует отметить, что при низком уровне прямых субсидий на продукцию увеличение производства в последние годы более, чем на 20% достигнуто в значительной мере благодаря льготному кредитованию. Однако парадокс состоит в том, что при росте производства сельскохозяйственной продукции финансовое состояние хозяйств ухудшилось.

Как следует из данных таблицы 3, бюджетные субсидии оказывают слабое влияние на финансовые результаты деятельности предприятий. В 2003 г. рентабельность хозяйств без субсидий составила 1,2 %, а с учетом субсидий - 6,1%.

Около 60 % всех хозяйств практически не имеет собственных оборотных средств, а оборотные активы не покрывают краткосрочные обязательства. Долговая нагрузка на выручку от продаж составляет 1,82. То есть, для покрытия долгов требуется почти две годовых выручки от реализации продукции. Очевидно, что хозяйства этой группы не имеют возможности самостоятельно выйти из кризиса: каждый рубль продаж дает 26 копеек убытка.

На конец 2003 г. кредиторская задолженность сельхозорганизаций составила 354 млрд. рублей, в т.ч. просроченная 157 млрд. руб.

Таблица 3

Влияние бюджетных субсидии на результаты хозяйственно-финансовой деятельности сельскохозяйственных предприятий

Годы

1998 1999 2000 2001 2002 2003

Бюджетные субсидии, отне-

сенные на результаты хозяй-

ственно-финансовой дея-

тельности сельскохозяйст-

венных предприятий,

млрд.рублей 9,3 9,6 9,0 12,1 15,0 16,8

Сальдированный финансо-

вый результат (прибыль ми-

нус убыток) деятельности

сельскохозяйственных пред-

приятий, млрд рублей:

с учетом субсидий -36,2 12,5 13,9 23,9 0,6 10.1

без субсидий -45,5 2,9 4,9 11,8 -14,4 -6,7

Уровень рентабельности

сельскохозяйственных пред-

приятий, %

с учетом субсидий -29,2 7,9 6,7 9,2 0,2 3,0

без субсидий -36.2 1,8 2,4 4,6 -4,8 -2,0

В июле 2002 г. принят федеральный закон «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей», на основе которого в настоящее время ведется работа по реструктуризации их кредиторской задолженности.

Ход работы по реструктуризации долгов показал, что из-за ухудшения финансового положения основная масса хозяйств не смогла принять участие в программе финансового оздоровления на условиях, установленных федеральным законом. По состоянию на 1 февраля 2004 г. было подано заявлений на реструктуризацию задолженности в соответствии с законом 5818 хозяйственными организациями (22% от общего их числа) на сумму 41,5 млрд. рублей, а подписаны соглашения по реструктуризации долгов только с 3657 организациям (14%) на сумму 23,6 млрд. рублей.

Президентом Российской Федерации принят Указ «О дополнительных мерах по улучшению финансового состояния сельскохозяйственных

товаропроизводителей», которым предусмотрено списание непогашенной на 1 января 2002 г. задолженности по пеням и штрафам. Подготовительная работа показала возможность списания пеней и штрафов на сумму 27-28 млрд. рублей.

Реализация указа Президента РФ по списанию этих долгов является существенной мерой финансовой поддержки сельского хозяйства, однако она не снимает остроты проблемы долгов. При этом необходимо иметь в виду, что если в экономике отрасли сохранятся сложившиеся негативные тенденции, вызываемые неэквивалентностью товарообмена сельского хозяйства с другими отраслями экономики, проблема выхода из финансового кризиса не будет решена и хозяйства вновь окажутся в долговой паутине.

Сложившийся механизм планирования бюджетных расходов на АПК также нуждается в совершенствовании. Бюджетные проектировки на очередной год, составляемые Минсельхозом России, Минэкономразвития России и Минфином России, различаются между собой в разы. В ходе согласования отдельные статьи расходов и общая сумма ассигнований, как правило, резко уменьшаются при представлении проекта бюджета в Государственную думу Федерального Собрания Российской Федерации. При рассмотрении проекта бюджета в Госдуме происходит, как правило, пересмотр общих объемов финансирования и распределения средств по функциональным статьям расходов на АПК в сторону уменьшения.

Главный недостаток сложившейся системы бюджетного финансирования сельского хозяйства в том, что она не связана с конечными целями и задачами его развития. Методология обоснования потребностей АПК в бюджетной поддержке отсутствует, поэтому объемы финансирования являются результатом субъективных представлений и политических торгов.

Методология планирования бюджетных расходов на АПК на современном этапе должна быть направлена на решение продовольственной проблемы. При этом исходной базой для финансирования АПК должен служить принятый закон «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации». Набор продуктов питания, заложенный в этом Законе, необходимо подкреплять финансовыми ресурсами.

Планирование потребностей АПК в государственной поддержке за счет бюджетных средств предлагается осуществлять исходя из продовольственных балансов. Расчеты потребности в бюджетном финансировании сельского хозяйства исходя из обеспечения минимальных норм питания населения показывают, что в 2004 г. недостаток бюджетных средств составляет около 40 млрд. руб.

Эффективность использования бюджетных средств во многом зависит от методов их распределения, а также направлений и способов доведения до потребителей - хозяйствующих субъектов села.

В начале реформ бюджетные средства стремились распределять равномерно по хозяйствующим субъектам с тем, чтобы не допустить обвального спада в отдельных группах хозяйств. При таком распределении большая часть убыточных хозяйств оказалась неспособной погашать полученные государственные кредиты, рассчитываться по лизингу. Безвозмездные дотации и компенсации в силу их незначительности не могли оказать реального влияния на производственно-хозяйственную деятельность сельхозтоваропроизводителей и их финансовые результаты.

В целях преодоления негативных моментов в распределении средств господдержки в последние годы реализуется принцип выделения бюджетных средств в зависимости от эффективности производства в хозяйствах. Бюджетные средства на поддержку льготного кредитования и лизинговой деятельности в АПК направляются преимущественно в сильные хозяйства, способные обеспечить их возврат. Дотации на животноводческую продукцию дифференцируются в зависимости от уровня продуктивности животных, который, естественно, более высокий в экономически крепких хозяйствах. Минеральные удобрения приобретают и, соответственно, пользуются компенсациями крепкие хозяйства.

Как показали исследования ГНУ ВНИЭТУСХ, к настоящему времени около 20 % финансово устойчивых хозяйств получают половину лимита средств по лизингу и почти 80% - льготных кредитов (табл. 4).

Таблица 4

Распределение бюджетной поддержки по группам хозяйств Воронежской области (2000 г.)

Показатели Группы хозяйств финансовым результатам (убыток-, прибылью)

Более -3000 От-3000 до -1000 От-1000 доО От Одо 1000 От 1000 до 3000 Свыше 3000 Всего

Количество хозяйств в группе 60 108 95 67 45 32 407

Получено материально-технических средств по лизингу 4805 8679 5672 5310 12919 10179 47564

В среднем на 1 хозяйство 80,08 80,36 59,71 79,25 287,09 318,09 116,86

Получено льготных кредитов всего, тыс.руб. 1330 164 48 2350 12200 8800 24892

В среднем на 1 хозяйство 22,1 1,52 0.51 35,1 271,1 275.0 61.1

Очевидно, что концентрация средств господдержки в экономически более сильной группе сельскохозяйственных организаций противоречит задаче восстановления платежеспособности и создания всем организациям равных экономических условий для хозяйственной деятельности.

Для того, чтобы придать всей системе господдержки антикризисную направленность, нужно, чтобы поддержка слабых хозяйств заключалась в активном участии государственных органов в разработке комплексных проектов их финансового оздоровления и модернизации производства. В этих условиях главным содержанием деятельности работников аппарата управления АПК становится не столько раз версты вание бюджетных средств по объектам, сколько участие в разработке проектов, их реализации и поддержке бюджетными средствами.

Предлагаемая система господдержки требует перевода на договорную основу, поскольку бюджетные средства будут предоставляться в зависимости от участия организаций в реализации разработанных проектов. Договорные условия господдержки позволят сосредоточить усилия хозяйствующих субъектов и органов управления АПК на вскрытии внутренних резервов и мобилизации внешних источников финансирования. При этом по-

ставщики ресурсов сельскохозяйственного производства смогут иметь дополнительные стимулы для пролонгации долгов или их реинвестирования в производство, если у них будут гарантии государственных органов.

Финансовую поддержку необходимо планировать на срок ее оказания не менее 3-5 лет с тем, чтобы товаропроизводители были уверены, что в течение этого периода направления и механизмы государственного регулирования и под держки изменяться не будут.

Гарантированность и ответственность за результаты использования бюджетных средств должна быть взаимной. Нельзя допускать, чтобы при недостатке средств в бюджете государство могло отказаться от выделения средств, утвержденных в программных мероприятиях по поддержке сельского хозяйства.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. С начала рыночных преобразований в России не была создана адекватная новым условиям система государственной поддержки сельского хозяйства, что явилось важнейшей причиной кризиса сельскохозяйственного производства. В течение 1990-х гг. происходило сокращение общего уровня бюджетной поддержки отрасли, а также удельного веса расходов на сельское хозяйство.

2. В бюджетной политике государства прослеживается тенденция регионализации поддержки аграрной сферы. Такая политика препятствует формированию единого рыночного пространства, искажает объективную конкурентную среду, приводит к неоправданно высокой дифференциации социальных условий жизни на селе и поэтому требует пересмотра.

3. Проведенные изменения форм и методов бюджетной поддержки сельского хозяйства, введение субсидирования процентных ставок по кредитам позволили резко увеличить привлечение в отрасль сезонных кредитов, что способствовало росту производства сельскохозяйственной продукции.

4. Достигнутый в последние годы рост производства сельскохозяйственной продукции не сопровождался увеличением прибыли сельхозтоваропроизводителей, финансовое состояние хозяйств ухудшалось. Бюджетные субсидии оказывают слабое влияние на финансовые результаты деятельности предприятий. Проводимая реструктуризация долгов сельхозтоваропроизводителей не снимает остроты проблемы задолженности большей части сельхозтоваропроизводителей. Необходимы дополнительные меры со стороны государства, направленные на финансовое оздоровление сельхозтоваропроизводителей, списание основной части их долгов, увеличение господдержки, обеспечение межотраслевого паритета цен и доходов.

5. Действующая структура государственной поддержки аграрной сферы направлена на решение текущих задач, слабо влияет на инвестиционную деятельность и поэтому не может обеспечить выход сельского хозяйства из кризиса. Необходимо придать всей системе господдержки антикризисную направленность, переориентировать се на усиление инвестиционной активности в АПК и резкое увеличение размеров долгосрочного кредитования. При вступлении России в ВТО следует добиваться для сельского хозяйства особого переходного периода, достаточного для того, чтобы обеспечить модернизацию агропромышленного производства и повысить его конкурентоспособность.

6. Механизм формирования и использования средств бюджетной поддержки не обеспечивает увязку объемов финансирования с конечными целями развития отрасли, ведет к неоправданному распределению бюджетных средств по хозяйствующим субъектам. Предлагается: изменить сложившуюся методологию обоснования потребности и использования бюджетных средств в АПК; перейти на балансовые методы планирования; обеспечить планирование бюджетных расходов на поддержку на срок не менее 3-5 лет; перейти на договорную основу взаимодействия государственных органов и сельхозтоваропроизводителей, обеспечивающую взаимную ответственность сторон за использование бюджетных средств.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ:

1. Кошолкина Л.А. Развитие системы государственной поддержки в АПК // В сб. Власть, бизнес и крестьянство: механизм эффективного взаимодействия. - М., ВИАПИ, 2002. - 0,3 п.л.

2. Кошолкина Л.А. Развитие государственных мер по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей // Информационный бюллетень Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, 2003, № 9. - 0,4 п.л.

3. Кошолкина Л.А. Финансовое оздоровление сельскохозяйственных организаций // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2003, № 9. - 0,5 п.л.

4. Кошолкина Л.А., Захаров Ю.М. Укрепление финансово-экономического состояния сельскохозяйственных организаций: проблемы и пути решения // Экономика и организация сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2003, № 1. - 0,6 пл., в т.ч. авторских - 0,3 п.л.

5. Кошолкина Л.А., Беспахотный Г.В. Совершенствование государственной поддержки сельского хозяйства // Экономика и организация сельскохозяйственных предприятий, 2002, № 9. - 0,6 пл., в т.ч. авторских - 0,3 п.л.

6. Кошолкина Л.А., Ушачев И.Г., Захаров Ю.М., Серков А.Ф. Состояние и меры по развитию агропромышленного производства Российской Федерации И Минсельхоз РФ. - М., ФГНУ «Росинформагротех», 2002. - 32,0 п.л., в т.ч. авторских - 3,5 п.л.

7. Кошолкина Л.А., Ушачев И.Г., Захаров Ю.М., Серков А.Ф. Состояние и меры по развитию агропромышленного производства // Минсельхоз РФ. - М., ФГНУ «Росинформагротех», 2003. - 29,3 пл., в т.ч. авторских - 4,0 п.л.

8. Кошолкина Л.А. Система бюджетного финансирования сельского хозяйства // Информационный бюллетень Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, 2004, № 2. - 0,4 п.л.

9. Кошолкина Л.А. Реструктуризация кредиторской задолженности сельскохозяйственных предприятий // В сб. Организационно-экономический

механизм государственной поддержки сельского хозяйства. - М., ФГНУ Росинформагротех, 2004. - 0,5 пл.

10. Кошолкина Л.А. Совершенствование системы государственной поддержки сельского хозяйства // В сб. Организационно-экономический механизм государственной поддержки сельского хозяйства. - М., Росинформагротех, 2004. - 0,5 п.л.

Лицензия ЛР № 021238 от 22.08.97. Подписано в печать 14.05.2004 г. Бумага офсетная. Печать офсетная. Бумага 60x84 1/16 Усллеч.л. 1,5 Тираж 100 экз. Заказ №92

111621, г. М осква, уд. Оренбургская, 15 Отдел оперативной полиграфии ФГУП «ВО Минсельхоза России»