Государственное регулирование деятельности хозяйствующих субъектов в национальной экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Государственное регулирование деятельности хозяйствующих субъектов в национальной экономике"

На правах рукописи

ОГОРОДНИКОВ Игорь Геннадьевич

ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ В НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКЕ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (макроэкономика)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2003

Работа выполнена на кафедре национальной экономики Российской Экономической Академии им. Г.В.Плеханова.

Научный руководитель - Гретченко Анатолий Иванович,

доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ

Официальные оппоненты - Ивановский Василий Серафимович

доктор экономических наук, профессор;

- Попов Леонид Алексеевич кандидат экономических наук, профессор

Ведущая организация - Академия народного хозяйства при Правительстве РФ

Защита состоится «30» мая 2003 г. в 14.00 час. на заседании диссертационного Совета К 212.196.03 в Российской Экономической Академии им. Г.В.Плеханова по адресу: 115054, г. Москва, Стремянный переулок,36-

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РЭА им. Г.В.Плеханова.

Автореферат разослан «25» апреля 2003 г.

Ученый секретарь

диссертационного Совета, __^

кандидат экономических наук, р

доцент / О/

\ СТРУЧКОВА Е.С.

Воёу

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

' Актуальность исследования. К числу ключевых проблем преобразования национальной экономики России относятся вопросы совершенствования макроэкономических регуляторов хозяйствования. Оценивая действенность используемого сегодня макроэкономического инструментария, можно с сожалением констатировать его недостаточную эффективность. В условиях сверхреформаторской эйфории государство значительно ослабило целый ряд своих важнейших функций, что оказалось во многом ошибочным - несвоевременным.

Чрезмерное и скоропалительное вытеснение государства из сферы экономики весьма негативно сказалось на результатах работы многих секторов национального хозяйства, привело к спаду производства, снижению конкурентоспособности и потере многих рыночных ниш для отечественных товаропроизводителей, ослаблению внешнеэкономических позиций, ухудшению экологической обстановки в стране. Крайне необходимым сегодня видится скорейшее укрепление и совершенствование системы макроэкономического управления деятельностью хозяйствующих субъектов. В решающей степени от этого зависит и обеспечение экономической безопасности России.

Арсенал средств и методов государственного регулирования хозяйственной деятельности отрабатывается веками и на различных этапах социально-экономического развития соответствующим образом трансформируется. Вряд ли правомерно говорить о заведомо эффективных и неэффективных формах управления экономикой. Скорее можно характеризовать их эффективность с точки зрения адекватности конкретным историческим условиям, соответствия социально-экономическим и политическим обстоятельствам. В современных российских реалиях пока не заработали действенные рыночные механизмы и не сформировались соответствующие конкурентные отношения, государство должно жестко выполнять комплекс регулирующих функций. Произошедшее в последние годы резкое ослабление регулирующей роли государства так же, как и существовавшая прежде чрезмерная централизация и регламентация хозяйствования имеет свои серьезные недостатки.

Значимость, масштабность и актуальность проблем оптимизации макроэкономических регуляторов хозяйствования явились основанием для многих научных работ и публикаций последнего времени. Вместе с тем, целый комплекс вопросов в этой области продолжает оставаться недостаточно изученным, что определило цель и задачи настоящего исследования.

Целью исследования является обоснование путей совершенствования системы государственного управления деятельностью российских хозяйственных структур и выявление внутрифирменных и межфирменных возможностей обеспечения их устойчивости в сложной макроэкономической ситуации.

Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:

- исследование принципов, направлений и особенностей государственного управления экономикой на современном этапе; 1—~—¡Г^Тйлмлыг '

Г рос. наци«налы: : \ 6ИБЛИ6ТЕКА [

- оценка действенности (адекватности) существующих форм и методов макроэкономического регулирования хозяйственной сферы, включая оценку эффективности управления госсобственностью;

- анализ возможностей использования мирового опыта государственного регулирования хозяйственных процессов в отечественной практике управления крупными, средними и малыми предприятиями, включая предприятия с иностранными инвестициями и межфирменные альянсы;

- разработка экономико-организационных мер, обеспечивающих повышение результативности государственных усилий по формированию благоприятной хозяйственной среды, поддержке предпринимательства и конкуренции, преодолению монополизма;

- определение направлений рационального внутрифирменного и межфирменного хозяйственного поведения предприятий и организаций в условиях реформируемой макроэкономической среды;

- обоснование предложений по созданию макроэкономических предпосылок для развития трастовых отношений, способствующих повышению инвестиционной привлекательности и экономической устойчивости российских хозяйствующих субъектов.

Предметом исследования является комплекс форм и методов макроэкономического регулирования хозяйственных процессов.

Объектом исследования выступают звенья системы государственного регулирования национальной экономики, включая федеральные и региональные органы управления во взаимодействии с хозяйствующими субъектами.

Научная новизна диссертации заключается в разностороннем исследовании эффективности действующих макроэкономических регуляторов, на основе чего проведена конкретизация состава объектов, приоритетов и задач макроэкономического регулирования, уточнена его специфика в реформируемой хозяйственной среде, а также обоснованы целесообразные масштабы и методы государственного воздействия, в том числе:

- проведена характеристика элементов государственного управления экономикой с определением их места в современной системе комплексного управления хозяйствованием, и уточнением роли предприятий госсектора;

- выполнена оценка эффективности существующего механизма макроэкономического воздействия в разрезе основных составляющих;

- разработаны методические подходы к совершенствованию макроэкономических инструментов развития конкуренции, поддержки предпринимательства и антимонопольного регулирования, включая улучшение информационно-аналитического обеспечения бизнеса, усиление роли госзаказа, оптимизацию условий выхода товаропроизводителей на отечественный рынок, развитие межфирменных альянсов и повышение эффективности внешнеэкономических рычагов;

- обоснованы предложения по мобилизации внутрифирменных и межфирменных резервов повышения хозяйственной устойчивости предприятий различных отраслей экономики и форм собственности в условиях изменения макроэкономических факторов;

- разработаны рекомендации по развитию механизма траста (доверительного управления государственным имуществом) и отношений собственности в национальной экономике на основе совершенствования взаимодействия хозяйствующих субъектов с органами власти в целях расширения инвестиционных процессов, повышения предпринимательской активности и скорейшей трансформации низкорентабельных государственных предприятий в реальные самоокупаемые структуры рыночного типа. Предложен алгоритм поэтапного рыночного преобразования государственных предприятий с использованием механизма траста в качестве инструмента тестирования интересов, методов работы и возможностей потенциальных инвесторов.

Практическая значимость и апробация работы. Разработанные предложения, методические подходы и рекомендации по совершенствованию разноуровневых регуляторов хозяйствования были использованы в деятельности структурных подразделений Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, в практике Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, а также в работе некоторых других органов государственного управления.

Содержащиеся в диссертации разработки нашли применение в аналитической и консалтинговой деятельности фирмы «Огородников и Партнеры», заказчиками которой является ряд крупных хозяйственных структур, в частности, ЗАО «ГРУППА ЕАМ», ООО «ЕвразИнвест», ООО «ЕвразХолдинг» и др. При участии автора проводилась доработка учредительных и рабочих документов этих структур, разрабатывался механизм их взаимодействия с бизнес-партнерами и органами государственного управления. Результаты исследования докладывались и обсуждались на конференциях и совещаниях, проводившихся в 2000-2002 годах при участии органов федерального и регионального управления, Академии народного хозяйства при Правительстве РФ и РЭА им. Г.В.Плеханова.

Теоретической и методологической основой работы послужили труды отечественных и зарубежных специалистов в области макроэкономики, формирования рыночных отношений и развития конкуренции, совершенствования хозяйственного механизма, стратегического менеджмента. Использовались работы российских ученых: Абалкина Л.И., Азоева Г.Л., Бадалова Л.М., Волкова О.И., Ведута E.H., Гар-нова А.П., Глазьева С.Ю., Гретченко А.И., Ивантера В.В., Львова Д.С., May В.А., Мильнера Б.З., Попова В.А., Тарханова A.B., Чистякова Е.Г., Ясина Е.Г., а также зарубежных авторов: Алле М., Ансоффа И., Котлера Ф., Норта Д., Портера М., Сакса Д., Самуэльсона П., Стиглица Дж.Ю., Эклунда К., Энкельмана Н. и других.

Исследование выполнялось с учетом директивных документов по проблемам реформирования экономики, в том числе законодательства Российской Федерации, Указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, директивных материалов федеральных и региональных органов управления. В процессе работы применялись методы экспертных оценок и факторного анализа.

Информационную базу исследования составили данные Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, Ми-

нистерства промышленности, науки и технологий Российской Федерации, Государственного комитета Российской Федерации по статистике, материалы региональных органов управления и статистики, а также данные, отражающие хозяйственную деятельность различных промышленных структур, включая материалы, предоставленные для аналитической обработки в консалтинговую фирму «Огородников и Партнеры».

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы (118 источников) и 7 приложений. Объем работы: 174 страниц основного текста.

И. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Устойчивое конкурентоспособное развитие хозяйствующих субъектов в огромной мере определяется эффективностью их макроэкономической поддержки. Рыночные отношения в России находятся еще на начальном этапе формирования. Ряд важнейших рынков, рыночных институтов и инструментов пока еще только создаются. Существующие рынки в режиме своего «естественного» функционирования не в состоянии обеспечить эффективное расширенное воспроизводство в сопряженных с ними секторах национальной экономики. Современное состояние отечественного промышленного производства еще далеко отстает от показателей, характерных для рыночных преобразований. Это положение в общем виде отражают данные таблицы 1.

Таблица 1

Ключевые макроэкономические индикаторы промышленного развития России в 1999-2001 гг.

(темпы прироста; в процентах)_

1999 2000 2001 Итого за три года 2001 г. к

1997 1990

Валовой внутренний продукт 5,4 9,0 5,1 20,8 14,9 -30

Продукция промышленности 11,0 11,9 4,9 30,3 23,5 -40

топливно-энергетические отрасли 1,1 3,9 4,4 9,7 7,0 -25

сырьевые отрасли 15,7 14,4 3,7 37,3 30,4 -40

машиностроение 17,2 20,0 7,2 50,8 37,6 -50

потребительские отрасли 4,4 15,1 8,0 29,8 29,3 -53

Как видно из данных таблицы 1, институциональные реформы 90-х годов вследствие их непоследовательности значительно осложнили положение дел в реальном секторе национальной экономики. «Невидимая рука» рынка оказалась не в состоянии без участия государства решить все хозяйственные вопросы и расставить все по рациональным местам.

По мнению автора, государственное регулирование экономических процессов, способное обеспечить эффективное функционирование рыночных структур, должно базироваться на решении следующих основных вопросов:

- развитие каких хозяйствующих субъектов должно стимулироваться государством, в какой степени и почему это необходимо, т.е. какими должны быть цели, объекты и масштабы макроэкономического воздействия?

- какими должны быть формы и методы (инструментарий) государственного регулирования деятельности хозяйствующих субъектов с их дифференциацией в зависимости от целесообразности и срочности макроэкономического вмешательства?

Автор делает заключение, что методы макроэкономического регулирования ( должны различаться с учетом специфики объекта воздействия (хозяйственной

структуры) - его масштаба, сферы деятельности, российской или иной принадлежности. Необходимо учитывать специфику макроэкономического управления крупны-^ ми хозяйственными структурами (холдинги, ФПГ), где приоритетной задачей госу-

дарства является преодоление монополистических тенденций, не отрицающее, разумеется, рациональной поддержки, а также специфику управления субъектами малого (среднего) бизнеса, основными задачами госрегулирования в отношении которых должны быть различные виды прямой и косвенной поддержки (правовой, финансово-кредитной, налоговой, таможенной, информационно-консультационной, материально-технической и пр.). По мнению автора, должны различаться подходы в государственном регулировании предприятий производственной и инфраструктурной сферы (регулирование должно осуществляться с учетом намеченных приоритетов экономического развития). Кроме того, должен быть дифференцированный, с учетом комплекса внутригосударственных и внешних обстоятельств подход и к макроэкономическому регулированию деятельности отечественных предприятий и предприятий с участием иностранных инвестиций.

В диссертации проведена систематизация целей, участников и инструментов макроэкономического регулирования хозяйственных процессов, а также выполнена оценка эффективности используемых методов государственного воздействия и подготовлены рекомендации по их развитию.

Основные цели и инструментарий макроэкономического управления хозяйственной сферой во взаимоувязке с задачами микроэкономического регулирования представлены на рис. 1.

Элементы несовершенства системы макроэкономического регулирования хо-о зяйственных процессов автору удалось выявить в ходе осуществления консалтинго-

вых и аналитических функций в фирме «Огородников и Партнеры», взаимодействующей с рядом крупных хозяйственных структур. При участии автора для ЗАО % «ГРУППА ЕАМ», ООО «ЕвразИнвест», ООО «ЕвразХолдинг» и ряда других хозяйст-

вующих субъектов был подготовлен комплекс предложений по мобилизации внутрифирменных и межфирменных резервов повышения устойчивости в сложной макроэкономической среде. Данные предложения предусматривали укрепление платежеспособности и конкурентоспособности на основе финансового оздоровления, оптимизации использования имущественного потенциала, развития оргструктур, диверсификации хозяйствования и совершенствования системы взаимодействия с партнерами и органами госрегулирования.

БЛОК МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Субъекты управления:

федеральные, региональные органы государственного регулирования

Цель управляющего воздействия:

формирование благоприятной хозяйственной среды, оптимизация состава хозяйствующих субъектов, развитие конкурентных отношений, преодоление монополизма

Инструментарий регулирования:

финансово-кредитные рычаги; механизм налогообложения; антимонопольная политика, таможенное законодательство; регулирование транспортных, энергетических и др. тарифов; гос. заказ; содействие развитию малого предпринимательства; оптимизация условий (барьеров) выхода на товарный рынок; протекционизм по отношению к потенциально конкурентоспособным предприятиям; государственные программы; регулирование рынка ценных бумаг; информационное обеспечение и др. организационно-экономические средства и методы

Регулирующее воздействие

Обратная связь

Блок микроэкономики -хозяйственные структуры, выступающие одновременно в качестве объектов и субъектов регулирования

Объекты макроэкономического воздействия_

Субъекты регулирования:

- внутрифирменной хозяйственной среды с учетом состояния внешних факторов (1)

- межфирменного взаимодействия на основе развития принципов, направлений и объемов бизнес-партнерства. —

Цели регулирования: повышение экономической устойчивости и конкурентоспособности

Партнеры (поставщики, потребители, инфра-структура)

Конкуренты

Рис. 1. Укрупненная схема взаимовлияния макро- и микроэкономических регуляторов хозяйствования

Выполненный в диссертации анализ свидетельствует, что сегодня в российской экономике имеются серьезные предпосылки экономического подъема: свободные производственные мощности, ресурсный потенциал, ищущий эффективного приложения капитал. Задача макроэкономического регулирования состоит в том, чтобы рационально соединить эти факторы роста, создав для этого благоприятные условия. Расчеты показывают, что в ближайшие два-три года только за счет оптимизации использования уже имеющихся мощностей производство, ориентированное на внутренний и внешний рынок, может быть увеличено на 25-30 %. В то же время ориентация на приоритетное обслуживание внешнего сырьевого спроса практически

исключает устойчивый экономический рост. Сохранение основных составляющих воспроизводственного режима последних лет может обеспечить в лучшем случае трехпроцентный экономический рост, последующую стагнацию и дальнейшее снижение роли России в мировой экономике.

Автор подчеркивает, что сохранившийся ресурсный потенциал не вечен и любая задержка с разработкой и реализацией адекватной макроэкономической политики с неизбежностью сокращает обусловленные им возможности позитивного экономического развития.

В диссертации выявлены предпосылки торможения, которые действуют сразу по нескольким направлениям: замедление роста инвестиций, в составе источников финансирования которых более 50 % собственных средств предприятий (в промышленности - более 70 %); сокращение запасов материальных оборотных средств из-за постепенно ухудшающегося состояния оборотного капитала; стабилизация и даже некоторое снижение физического объема экспорта вследствие роста затрат производителей и повышения реального валютного курса рубля. Наряду с конъюнктурными процессами существуют и более глубокие ограничения промышленного подъема. Все более значимым фактором, ограничивающим промышленный рост, становится недостаток на предприятиях оборудования, на который указывает все больше экспертов. В топливной, лесобумажной и легкой промышленности, черной и цветной металлургии данный фактор сегодня отмечают 25-40 % руководителей предприятий.

В последнее время проблема износа основных фондов крайне обострилась. Она имеет отношение к подавляющему большинству предприятий, но, прежде всего - к крупным компаниям, поддерживающим энергетическую и транспортную инфраструктуры страны. В данной области есть огромный спрос на капитал, но в нынешних макроэкономических условиях его трудно реализовать, причем не только и не столько из-за недоступности заемных средств, сколько вследствие крупных косвенных издержек по реализации проектов замены основных фондов. Учитывая современный мировой уровень технологий, в обозримой перспективе существенная часть вводимых в действие основных фондов должна базироваться на импортном оборудовании, тогда как внешнеторговая и таможенная политика государства препятствуют импорту производственного капитала (стимулируя вывоз сырья и импорт потребительской продукции). В результате, чтобы получить производственный капитал, промышленности придется выплачивать огромные пошлины. Масштабы нужных сумм таковы, что вообще ставят под вопрос реальность замены изношенных основных фондов, и в нынешних обстоятельствах он решается не в пользу их обновления. На этом фоне особенно тревожно выглядит непроработанность отечественной промышленной политики, которую подчеркивают многие эксперты.

Задача ближайшей перспективы - создание условий для преодоления ограничивающих темпы экономического развития факторов, которые возникнут в 20032005 гг. (ускоренное выбытие основных производственных фондов в связи с их физическим и моральным износом, исчерпание ресурса ныне простаивающих мощностей, пиковые платежи по госдолгу). Одним из условий этого является оптимизация путей использования вероятных (учитывая результаты развития в 2000-2002 годах) дополнительных доходов для создания финансовой базы модернизации экономики.

Необходимо скорейшее формирование более благоприятной и стабильной хозяйственной среды.

Госрегулирование в 90-е годы было ориентировано преимущественно на создание и реконструкцию сферы обращения и финансов и не выработало действенных механизмов координации отраслевых и региональных стратегий, не говоря уж об отсутствии конструктивных стратегий общеэкономического уровня. Между тем отсутствие консолидирующих стратегических целей и ценностей дезориентирует хозяйствующие субъекты, предопределяет разнонаправленность их деятельности.

Механизм, консолидирующий государство, бизнес и общество, по мнению автора, должен строиться на следующих принципах: по отношению к обществу государство берет на себя ответственность за повышение уровня жизни, обеспечение социальных гарантий и безопасности, получая взамен легитимность власти и общественную поддержку; по отношению к бизнесу государство обеспечивает гарантии прав собственности, благоприятный предпринимательский климат, содействие во внешнеэкономической среде, получая взамен поддержку со стороны национального капитала, строгое соблюдение установленных государством норм и правил; баланс между обществом и капиталом строится по принципу: социально ответственное поведение бизнеса в обмен на общественную поддержку его интересов, целей и действий.

В диссертации определены ролевые функции государственных органов в рыночной экономике. Они должны одновременно выступать как: организаторы экономического порядка, ответственные за установление общих "правил игры" и являющиеся гарантами их стабильности и выполнения; предприниматели, осуществляющие экономическую деятельность в пределах установленных норм и правил; выразители общественных целей и интересов. В сфере экономики к основным функциям государства относятся: поддержание макроэкономического и структурного равновесия в той части, в которой рыночный механизм оказывается бессильным; определение стратегических целей и средств развития; формирование благоприятного инвестиционного и предпринимательского климата, а также благоприятных социальных условий функционирования экономики; поддержка национального бизнеса во внешнеэкономической сфере, координация его деятельности для достижения конкурентоспособности отечественной экономики.

Постоянной и комплексной задачей государственного регулирования является обеспечение экономической безопасности страны на основе прогнозирования и преодоления негативных отклонений в хозяйственном развитии. Макроэкономические пути устранения угроз экономической безопасности в диссертации систематизированы по нескольким основным направлениям: а) оптимизация структуры национальной экономики, предотвращение ее деформации (повышение доли продукции высокой степени обработки; сокращение материало- и энергоемкости продукции; прирост разведанных запасов природных ресурсов, адекватный объемам их добычи; предотвращение приобретения российских предприятий для вытеснения отечественной продукции; развитие здоровой конкуренции); б) преодоление опасной неравномерности социально-экономического развития регионов (сокращение разрыва в уровне национального дохода на душу населения по субъектам РФ; укрепление

производственно-технологических связей между предприятиями отдельных регионов; устранение барьеров для входа на региональные товарные рынки); в) сокращение имущественной дифференциации населения в целях достижения баланса социальных интересов (преодоление чрезмерного расслоения общества по уровню доходов; устранение локальной концентрации малообеспеченных слоев населения; сокращение разрыва между минимальной оплатой труда и прожиточным минимумом; ликвидация задержек выплаты заработной платы и пособий); г) выявление и устранение (снижение реальной значимости) факторов криминализации хозяйственной деятельности.

Разрабатывая рекомендации по развитию государственных инструментов обеспечения экономической безопасности и преодоления кризисных явлений, автор учитывал эффективную зарубежную практику, в частности опыт выхода из экономического кризиса 1929-1933 гг. в США, когда был принят Закон «О восстановлении национальной промышленности» и использовалась программа «Новый курс», направленная на усиление государственного вмешательства в экономические процессы и повышение контроля над крупнейшими монополиями.

В диссертации также проведено исследование современных зарубежных макроэкономических подходов и моделей хозяйствования, отличающихся долей государственного сектора в экономике, порядком и размерами бюджетного перераспределения средств. Современные зарубежные модели макроэкономического регулирования могут быть сгруппированы следующим образом:

- западноевропейская (Франция, Италия, Португалия) - активное государственное регулирование, в т.ч. на основе индикативного планирования. Значительная доля госсектора;

- англосаксонская (США, Англия, Канада) - повышенное внимание к развитию предпринимательства с соответствующей господдержкой;

- социально ориентированная (Германия, Австрия, Голландия) - в качестве основного приоритета госрегулирования - социальная направленность;

- скандинавская (Швеция, Дания, Норвегия) - паритетность и взаимодополняемость государственного и частного капиталов при усиленной социальной направленности;

- патерналистская (Япония) - разностороннее госрегулирование с учетом исторических традиций.

Анализ зарубежной практики свидетельствует о существенной роли государственных регуляторов в хозяйственной сфере экономически развитых стран, использующих разумный протекционизм и эффективное комбинирование рыночного механизма с инструментами госуправления, что обеспечивает органическое единство экономических и социальных целей.

На начальном этапе перехода к рынку многие из отечественных реформаторов избегали говорить о государственном регулировании. Сегодня это "самоограничение" преодолено. Общепризнано, что регулирование экономики государством в большей или меньшей мере имеет место во всех странах. Государственное вмешательство обусловлено необходимостью достижения баланса экономических интере-

сов, который делает общество устойчивой, равновесной и вместе с тем развивающейся системой.

Утверждение нового подхода к экономическому реформированию предполагает признание долгосрочности трансформационных процессов и ориентированность на глубину и прочность, а не на скоропалительность экономических преобразований. Приватизация, формирование эффективного собственника, реструктурирование приватизированных промышленных предприятий не могут не занимать ряд лет. Отнюдь не одномоментно вызревают и предпосылки макроструктурной перестройки национального хозяйства: перекосы в структуре последнего, от которых предстоит избавиться, овеществлены в громадном объеме основных фондов, накопленных в течение многих десятилетий. Немало времени требуют поиск и освоение страной своей ниши на мировом рынке. Становление новой хозяйственной менталь-ности, традиций, формирование новых социальных групп - тоже довольно длительный процесс. С учетом этих обстоятельств автор обосновывает утверждение, что экономическому реформированию противопоказана излишняя поспешность. Как свидетельствует практика, она не дает реального ускорения трансформационных процессов, а наоборот, повышает вероятность срыва темпов преобразований. Навязанный под обещание уже к осени-92 обеспечить стабилизацию экономики либе-рапьно-монетаристско-приватизационный штурм обернулся для России потерей многих лет. Эти потери времени очень значительны, ибо многое надо начинать заново и другими способами.

В 2000 г. была разработана нацеленная на десятилетний период развития Стратегическая программа, получившая название «Программы Грефа». Данный документ, определяющий долгосрочные направления социально-экономической политики, впоследствии был конкретизирован в документах, рассчитанных на более короткие периоды времени и нацеленных на достижение промежуточных целей долгосрочной программы. Были разработаны: Основные направления социально-экономической политики Правительства РФ на долгосрочную перспективу (одобрены на заседании Правительства РФ 28 июня 2000 г.); План действий Правительства РФ в области социальной политики и модернизации экономики на 2000-2001 гг. (утвержден распоряжением Правительства РФ № 1072-р от 26 июня 2000 г.), скорректирован распоряжением Правительства РФ № 933-р от 14 июля 2001 г.; Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу 2002-2004 гг. (утверждена распоряжением Правительства РФ № 910-р от 10 июля 2001 г.).

Главными задачами, которые Правительство поставило в этих документах, были: налоговая реформа, реформа бюджетной системы, земельный кодекс, трудовое законодательство, пенсионная реформа, дебюрократизация, реформа естественных монополий, банковская реформа, реформа таможенного законодательства, развитие финансовых рынков, движение в направлении присоединения к ВТО. Важными политическими компонентами экономических реформ должны стать унификация законодательства по территории страны (преодоление регионального сепаратизма), судебная реформа и реформа системы государственного управления. Все эти преобразования имеют целью формирование благоприятного инвестиционного и

предпринимательского климата и на этой основе выход на траекторию устойчивого экономического роста.

В диссертации предпринята попытка с учетом реальной хозяйственной практики уточнить некоторые пути достижения этих целей. Проведение реальных рыночных реформ, очевидно, требует перенесения центра тяжести на институциональную и управленческую деятельность (это относится ко всем уровням национальной экономики). Причем от простейших и преимущественно административных по своей сути решений относительно либерализации и дерегулирования экономики предстоит перейти к тщательно выверенному выстраиванию хозяйственного порядка. По мнению автора, речь идет о таком порядке, который учитывал бы общие закономерности рынка, условия формирования конкурентной среды и особенности страны, не отменял либеральные ценности, а защищал бы их и давал возможность сочетать самостоятельность субъектов рынка с консолидацией их усилий в интересах всего общества. Индивидуальная инициатива и стремление хозяйствующих субъектов к росту своих доходов должны в конечном счете результироваться в стабилизации и повышении эффективности общественного воспроизводства

На конкурсной основе государство должно поддерживать развитие конкурентоспособных перспективных видов производств. В реализации эффективных проектов, прошедших конкурсный отбор, государство должно принимать долевое участие своими ресурсными возможностями, в установленном порядке доводить до определенного круга предприятий государственные заказы. Оно должно стимулировать развитие организационной структуры предприятий, способствовать оптимизации конкурентных отношений, внутри- и межотраслевых связей, обеспечивать повышение эффективности производства.

Важной задачей совершенствования государственной системы регулирования промышленности является усиление макроэкономической координации хозяйственной деятельности в отраслях с развитием на государственном уровне функций органов-координаторов, обеспечивающих согласованность и консолидацию действий по решению всего спектра отраслевых проблем. В настоящее время эффективность координации еще недостаточна, что весьма негативно отражается на положении промышленных предприятий. В задачи координирующего звена макроэкономической системы управления должно входить рациональное обеспечение предприятий госзаказами, содействие в оптимизации хозяйственных связей, в т.ч. с зарубежными партнерами, оказание информационно-методической, научно-технической и внедренческой помощи, а также поддержка в принятии необходимых законодательных актов и контроль за рациональностью устанавливаемых таможенных пошлин, налоговых ставок, транспортных и энергетических тарифов и других регуляторов, влияющих на условия развития конкретных отраслей промышленности.

Одним из возможных решений этой проблемы, на взгляд автора, является развитие функций Торгово-Промышленной Палаты и ее региональных отделений. Государству целесообразно делегировать ТПП РФ часть своих функций в сфере макроэкономической координации и поддержки промышленного производства.

С учетом весьма актуальной проблемы обновления основных фондов промышленности в список государственных приоритетов, по мнению автора, должны

быть включены изменения налогово-таможенной идеологии и ориентация на освобождение импортируемого оборудования, не производимого (или малодоступного) в России, от таможенных пошлин. Ориентиром же таможенной политики в целом, очевидно, должен стать дальнейший перенос пошлин с импортируемого производственного оборудования на экспортируемое сырье и импортируемые потребительские товары. Это должно обеспечить прирост внутреннего спроса на отечественные потребительские товары и облегчить расширение предложения такой продукции на внутреннем рынке.

По мнению автора, динамика внешнеторгового оборота Российской Федерации окажется существенно выше, если задействовать механизм использования избыточных и фактически замороженных валютных резервов.

Одним из приоритетов государственной поддержки промышленности должно быть содействие зарубежным фирмам в организации производства на территории России высококачественных комплектующих и оборудования, причем не только для нужд отечественных заводов, но и для зарубежной индустрии. В этой области возможно эффективное технологическое взаимодействие российских и зарубежных структур, которое должно быть прямыми и косвенными регуляторами поддержано на государственном уровне.

Анализ хозяйственной практики и личный опыт автора свидетельствуют, что в целях создания наиболее привлекательных условий и сокращения капиталовложений для зарубежных производителей техники и комплектующих, очевидно, было бы целесообразно осуществлять передачу им некоторых высвободившихся площадей ВПК, оснащенных энергетикой, инфраструктурой и другими элементами, необходимыми для скорейшей организации производства. Подобная передача, предполагающая развитие технологического взаимодействия, по оценкам автора, может быть взаимовыгодной.

Государственная политика в области промышленности, безусловно, должна способствовать развитию фундаментальной и прикладной науки с целью реализации опережающих конструкторских решений, внедрения новых технологий и прогрессивных материалов, обеспечивающих высокую конкурентоспособность и выполнение международных требований по экологии, безопасности и надежности, а также с целью научно-технического сопровождения государственного регулирования в области стандартизации, сертификации и качества выпускаемой продукции.

К важным условиям, которые должна обеспечивать макроэкономическая политика, в диссертации отнесено и такое, как повышение инвестиционной привлекательности отечественных предприятий. Для этого необходимо проведение комплекса мероприятий по реструктуризации промышленных предприятий для повышения эффективности их деятельности и улучшения перспективы получения инвестиций. Необходимо создание действенного механизма обеспечения гарантий и страхования инвестиций, способствующего развитию страхового рынка в России. При этом наиболее привлекательные условия, вероятно, должны создаваться, прежде всего, для тех инвесторов, которые приносят с собой новые технологии и опыт управления.

Очевидно, следует предоставлять некоторые налоговые льготы (как на федеральном, так и региональном уровнях) потенциальным инвесторам, тем самым сти-

мулируя их к долгосрочному финансированию проектов развития производства. При. этом размеры льгот должны быть сопоставимы с объемом упущенной выгоды (при варианте инвестирования других более прибыльных и "спокойных" проектов) и рас-' пространяться, прежде всего, на текущие, а не будущие налоговые платежи.

Целью институциональных реформ должно стать создание условий для развития конкурентной среды, максимально эффективной интеграции и кооперации в экономике. Только на этой основе можно добиться усиления согласованности и координации стратегий различных экономических субъектов. Для этого необходимо решить ряд разнообразных задач, к числу которых относится, во-первых, снижение инвестиционных, финансовых и хозяйственных рисков, повышение надежности кооперационных связей. Сегодня низкое качество последних приводит к завышению затрат предприятий реального сектора на производство и сбыт продукции, к ощутимым потерям от несвоевременности и неточности исполнения контрактных обязательств. В результате растут цены, снижается рентабельность. Высокие издержки в сфере обращения препятствуют расширению кооперации и развитию обрабатывающей (тем более наукоемкой) промышленности. На первый план выходит проблема выстраивания между предприятиями устойчивых технологических цепочек.

Другой задачей является рациональное с антимонопольной точки зрения поощрение концентрации капитала на инвестиционном рынке. Нужны создание и концентрация крупных стратегических структур для формирования и быстрого освоения современных банковских, страховых и информационных технологий, значительно снижающих издержки предприятий реального сектора экономики. Параллельно важно проводить политику информационной открытости (не затрагивающей банковской и коммерческой тайны их клиентов), поощрения надежных банков и формирования применительно к ним системы рейтингов и "белых списков". Укрупнение банков и выделение круга особо надежных из них благотворно скажется и на системе регулирования денежного обращения, и на развитии конкурентоспособного реального сектора, и на российском инвестиционном климате в целом.

Рост инвестиций и создание благоприятного инвестиционного климата - это, по мнению автора, важнейшая стратегическая задача развития и ключевое условие модернизации национальной экономики. Благоприятный инвестиционный климат создается прежде всего снижением коммерческих рисков и определяемых ими уровней процентных ставок. Снижение этих ставок создаст условия для более рационального использования финансовых средств, соответственно повысит эффективность экономической деятельности.

Макроэкономическая поддержка хозяйствующих субъектов приобретает особую значимость в условиях высоких хозяйственных рисков. В диссертации обосновывается вывод, что главная причина высоких рисков в экономике - низкий уровень доверия как хозяйствующих субъектов к государству и власти, так и деловых людей друг к другу. Начавшийся экономический рост создает уверенность предпринимателей в будущем • важнейшую компоненту улучшения инвестиционного климата, но этого недостаточно. Государство может и обязано воздействовать на этот климат путем принятия на себя части рисков, а также посредством институциональных решений, повышающих степень доверия инвесторов. Автор подчеркивает, что форми-

рование и поддержание в экономике системы доверия - это актуальнейшая задача. Условия этого - судебная реформа, развитие гражданского законодательства, задействование дифференцированной и сбалансированной системы санкций по отношению к нарушителям договорной дисциплины, утверждение принципа неотвратимости наказания не только в уголовной сфере, но и в сфере хозяйственного поведения. Государство обязано укреплять систему партнерских отношений и деловой этики, причем начав с себя. К сожалению, пока именно государство слишком часто подает пример невыполнения обязательств и в сфере бюджетных отношений, и в смысле задолженности за госзаказы, и в области принятия законов, заведомо не обеспеченных финансовых ресурсами, новых федеральных целевых программ на фоне неисполненных предыдущих и т.д. По крупному счету, государству как главному участнику российского бизнеса нужно позаботиться об улучшении своей "кредитной истории", о формировании репутации честного партнера, первоклассного заемщика. С точки зрения автора, стратегически это принесет гораздо большие выгоды, чем сегодняшняя недальновидная политика приобретения мелких выгод от неисполнения государственных обязательств. Формирование системы доверия выгодно и государству, и бизнесу, и населению, поскольку открывает перспективы для развития тех сложных видов экономической деятельности, которые зависят от развития кооперации и которых пока нет в первую очередь из-за высоких издержек, компенсирующих отсутствие механизмов поддержания партнерских отношений.

Исходя из оценки текущей фазы нашего развития, в ближайшее время со стороны государства необходимы очень энергичные меры по поддержке промышленного производства с учетом финансовых трудностей предприятий. Безусловно, эти меры должны сопровождаться и жестким контролем за эффективностью расходования целевых кредитов, направленных на поддержку производства в приоритетных секторах. Необходимо действенное стимулирование инвестиций и спроса на инвестиционные ресурсы через федеральные целевые программы и льготные кредиты.

В нынешних условиях государство не может и не должно полностью брать на себя материально-техническое обеспечение промышленности и сбыт ее продукции. Однако необходимым является обеспечение государственных закупок для реализации государственных программ, поддержания обороноспособности и безопасности, создания государственных и иных резервов, обеспечения экспортных поставок по международным экономическим обязательствам России. В порядке государственных закупок правительство должно осуществлять поддержку жизненно важных производств и секторов экономики, от работы которых зависит выпуск социально необходимых товаров или нормальная деятельность значительного числа предприятий.

Автор отмечает необходимость уточнения стратегии развития госсектора. Сегодня недостаточно отработаны механизмы определения целей его развития и управления им как целостным экономическим образованием. Выглядит недостаточным и понимание того, что госсектор российской экономики необходим не столько для решения коммерческих задач, сколько для формирования стратегических рынков, создания рабочих мест и расширения налогооблагаемой базы (в том числе в смежных отраслях экономики), для поддержания пропорций воспроизводства, и др. Нужны процедуры определения приоритетов развития отраслей, продуктовой спе-

цианизации и согласованной маркетинговой политики госпредприятий, а на этой основе - разработка программ госинвестирования.

По мнению автора, деятельность государственных предприятий можно считать целесообразной в следующих случаях:

- когда в рамках частного сектора не могут быть достигнуты условия макроэкономического оптимума (прежде всего в случаях естественных монополий), а также когда речь идет о необходимости содержать низкорентабельные или капиталоемкие, но нужные для общества производства, куда частный сектор идти не хочет (инфраструктура, экологические предприятия, некоторые виды наукоемких производств и т.п.);

- когда государство стремится контролировать те отрасли, которые оно считает наиболее важными для экономики или обороны страны, особенно, если возникает угроза перехода соответствующих фирм под нежелательный полный контроль;

- когда государству необходимы инструменты регулирования хозяйственной, в частности инвестиционной деятельности или модернизации экономики через соответствующие программы в области НИОКР;

- когда необходимо обеспечить межотраслевое перераспределение ресурсов, если частные хозяйствующие субъекты не в состоянии это сделать;

- когда требуется проведение целенаправленной региональной политики, связанной с освоением новых территорий и развитием отсталых районов, создание там новых производств и объектов инфраструктуры.

Дополнительными принципами для определения круга предприятий, которые целесообразно оставить в составе госсектора, могут быть: использование предприятием невозобновляемых природных ресурсов (или контроль за таким использованием), невозможность разделения крупных фирм на мелкие, большой риск инвестирования, высокая социальная значимость предприятий, исторические традиции.

В диссертации подчеркивается, что государство - особый инвестор, для которого результат осуществления инвестиционного проекта - не только и не столько прямая прибыль от самого проекта, сколько суммарные, комплексные выигрыши от его реализации. В этом смысле государство заинтересовано в проектах развития инфраструктуры, в инвестициях в развитие стратегических рынков, в комплексных инвестиционных программах. Плюсами для государства в подобных случаях становятся косвенные эффекты - создание рабочих мест, расширение налогооблагаемой базы, рост производства в смежных секторах экономики.

Значительное число унитарных предприятий в силу условий создания и общеэкономической направленности занимают доминирующее положение на региональных или федеральном товарном рынке, являясь монополистами. При этом они представляют собой объекты антимонопольного регулирования и на них распространяются все положения антимонопольного законодательства. В этой связи автор выявляет ряд принципиальных моментов. ГУП и МУП подведомственны соответствующим органам исполнительной власти, которые в свою очередь наделены контрольными функциями, а также правом давать хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения указания. В такой ситуации складываются предпосылки для совершения органами исполнительной власти нарушений антимонопольного

законодательства в части создания подведомственным унитарным предприятиям исключительно благоприятных условий деятельности. В этом случае меры государственного принуждения должны быть обращены на государственный орган.

Необходимо детально анализировать факты нарушения унитарным предприятием Закона «О конкуренции...». При этом, по убеждению автора, не должны приниматься во внимание доводы хозяйствующего субъекта о том, что он действовал во исполнение указания государственного органа, которому подчинен. При таких обстоятельствах предприятию надлежит руководствоваться положениями законодательных актов, а не указаниями органа исполнительной власти.

Анализ практики показывает, что еще одним видом проявлений монополистической деятельности, являются согласованные действия органов исполнительной власти, ограничивающие конкуренцию, что запрещает ст. 8 Закона «О конкуренции...». Антимонопольные органы должны осуществлять предварительный государственный контроль за намечающимися процессами ликвидации и реорганизации в виде разделения (выделения) в отношении государственных и муниципальных предприятий при условии, что это приводит к появлению хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке превышает 35 %. В результате ликвидации юридического лица согласно ст. 61 ГК РФ происходит его прекращение без перехода прав и обязанностей к другим лицам. Как следствие, количество хозяйствующих субъектов на рынке уменьшается, доли оставшихся субъектов увеличиваются. В этом случае и в случае разделения (выделения) унитарных предприятий контроль антимонопольных органов должен состоять в том, чтобы не допустить после ликвидации появления на рынке хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение.

Автором подготовлены рекомендации по развитию методов анализа конкурентной среды и количественной оценки степени монополизации рынка с использованием коэффициента рыночной концентрации СЯ(п), представляющего собой суммарную долю крупнейших участников рынка какого-либо товара:

л

1=1

где О/ - доля / -го участника на данном рынке; п - количество крупнейших участников.

Данный коэффициент целесообразно применять в паре с индексом Герфин-даля-Гиршмана НН1, который определяется как сумма квадратов долей в процентном выражении всех крупнейших участников данного рынка:

НН1 = £(0:)2

14

Чем влиятельнее на рынке крупнейший хозяйствующий субъект, тем выше будут данные показатели. Автор отмечает, что индекс Герфиндаля-Гиршмана более точно характеризует конкурентную среду на товарном рынке. Большое значение коэффициента концентрации может быть достигнуто благодаря равномерному распределению производства продукции между двумя или тремя хозяйствующими

субъектами, в то время как увеличение индекса напрямую свидетельствует об увеличении доли контрагентов рынка. Чем больше вес фирмы на рынке, тем больше значение НН1, который характеризует неравномерность концентрации производства (при абсолютной монополизированности рынка НН1= 10000, что составляет 1002).

Показатели рыночной концентрации дают возможность провести предварительный анализ степени монополизации рынка, равномерности или неравномерности присутствия на нем хозяйствующих субъектов и при необходимости принять меры макроэкономического регулирования.

Данные методические подходы, разумеется, уместны не только для субъектов, относящихся к госсобственности.

В целях же повышения эффективности управления госсобственностью должна быть развернута система регулирования деятельности унитарных предприятий на основе бизнес-планирования и установления финансово-экономических показателей их работы, а также экономического мониторинга с точки зрения выполнения бизнес-планов. Разумеется, требуется тщательная инвентаризация предприятий госсектора, выявление масштабов и структуры их дочерних и аффилированных с ними фирм, позволяющих "уводить" государственные активы из-под госконтроля, и пресечение подобной практики.

Стабилизация деятельности товаропроизводителей сегодня в огромной мере зависит от финансовой поддержки предприятий. Доля убыточных предприятий в общем числе хозяйствующих субъектов продолжает оставаться высокой. Изменения финансовых результатов работы предприятий в отраслевом разрезе в 1997-2001 гг. отражены в таблице 2.

Таблица 2

Динамика финансовых результатов работы предприятий по отраслям промышленности

Отрасли Доля убыточных предприятий в их общем числе, %

1997 1998 1999 2000 2001

Вся промышленность 47,6 50,0 39,2 38,7 37,8

Электроэнергетика 26,5 35,8 40,7 40,7 40,1

Топливная 48,9 53,3 47,2 39,5 39,0

Черная металлургия 42,0 45,4 28,3 28,1 35,7

Цветная металлургия 62,9 56,4 37,0 36,9 47,3

Химическая и нефтехимическая 44,2 48,4 32,3 30,3 31,4

Машиностроение и металлообработка 43,6 46,8 35,2 31,4 31,1

Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная 71,5 69,9 51,0 53,9 55,9

Производство строительных материалов 54,2 56,6 49,9 46,9 42,3

Легкая 60,0 62,5 49,1 47,0 43,8

Пищевая 41,3 44,6 36,6 41,3 38,6

Финансовая поддержка со стороны государства может осуществляться как за счет прямого финансирования, так и льготного кредитования в различных формах: дотации, целевые кредиты, ускоренная амортизация, реорганизация в виде перепрофилирования, в том числе путем частичного закрытия предприятия и реализации

части его имущества с тем, чтобы на вырученные средства модернизировать и сделать эффективной оставшуюся часть.

Необходимость государственной финансовой поддержки отдельных жизненно важных и приоритетных производств определяется тем, что в условиях переходного периода при отсутствии развитой конкуренции рыночные механизмы еще не в состоянии с полной объективностью выявить неэффективные нецелесообразные производства и, наоборот обеспечить функционирование эффективных, реально необходимых. Финансовая поддержка предприятий должна служить целям долгосрочной структурной перестройки экономики, обеспечению занятости, смягчению отраслевых и территориальных диспропорций, сохранению и развитию производств, составляющих основу национального хозяйства, обеспечивать решение других проблем общегосударственного характера, которые по ряду объективных причин не могут пока реализоваться только рыночным механизмом. Финансовая поддержка предприятий, проводимая планомерно и целенаправленно, может сгладить стихийный процесс банкротств, вызывающий социальные потрясения и дезорганизацию общественного производства.

В то же время, по мнению автора, нецелесообразно оказание непосредственной государственной поддержки предприятиям, выпускающим неконкурентоспособную продукцию низкого качества и технического уровня. Роль государства здесь, очевидно, должна состоять в смягчении социальных издержек структурной перестройки и перепрофилировании таких производств. Сегодня в больших масштабах продолжается возникновение новых и ликвидация действовавших предприятий.

Действенной мерой поддержки предприятий на этапе их адаптации к рынку является санация. Процедура санации согласно законодательству о несостоятельности предприятия является реорганизационной мерой и предполагает финансовую помощь предприятию, направленную на поддержание и оздоровление его деятельности с целью предотвращения его ликвидации. Для обоснованного определения объектов, подлежащих государственной поддержке, должна быть развита система функционирования санационных комиссий (центральной, региональных, отраслевых). Эти комиссии должны постоянно отслеживать и анализировать текущее состояние дел и возможные перспективы предприятий, прежде всего тех, в отношении которых открыто судебное производство о признании их несостоятельными (банкротами) и готовить рекомендации о целесообразности проведения санации или других реорганизационных процедур.

Полномочия санационных комиссий, вероятно, не должны ограничиваться только работой с предприятиями-банкротами. На эти структуры, которые, возможно, точнее было бы называть компаниями по поддержке предприятий, должно быть возложено и определение хозяйствующих субъектов, нуждающихся в государственной поддержке по причинам, не связанным с банкротством. Разумеется, подобная работа по выбору предприятий должна базироваться на системе критериев отбора. Среди основных критериев, очевидно, должны присутствовать направления деятельности предприятия (степень принадлежности к приоритетному направлению) и его финансово-экономическое положение.

С учетом критериев отбора государственная поддержка должна оказываться предприятиям, которые в рыночных условиях не нарушают антимонопольное законодательство, не допускают искусственного спада объемов производства пользующейся спросом продукции, активно разрабатывают собственные стратегические программы повышения устойчивости.

Представляется, что повышение уровня работы по государственному регулированию и финансовой поддержке производства, возможно на основе разработки и реализации соответствующего комплексного плана, в котором должны найти отражение количество и состав предприятий, нуждающихся в поддержке, а также потребность в средствах для ее осуществления за счет всех источников финансирования: бюджетных ассигнований, средств инвестиционных фондов, выручки от продажи части имущества, дополнительных финансовых ресурсов в виде амортизационных отчислений, полученных в результате переоценки основных фондов.

На основе результатов анализа хозяйственной практики и уточнения задач макроэкономического воздействия, автором подготовлены рекомендации по развитию системы многоуровневого регулирования хозяйствования. В частности, предложен комплекс взаимоувязанных мероприятий, которые на постоянной основе должны проводиться соответствующими органами государственного управления в целях демонополизации экономики, развития конкуренции и предпринимательства на товарных рынках. Данный комплекс включает 10 основных пунктов.

1. Оценка эффективности (постоянный мониторинг) существующих регуляторов конкурентной среды в национальной экономике и корректировка действующих нормативных актов, формирующих или сохраняющих организационно-экономические барьеры для входа на товарные рынки, а также создающих неравные экономические, финансовые и организационно-технические условия для деятельности хозяйствующих субъектов, в т.ч. малых, на этих рынках, включая следующие вопросы: 1.1. регистрация хозяйствующих субъектов; 1.2. лицензирование деятельности; 1.3. ограничение ввоза и вывоза продукции; 1.4. организация конкурсного размещения государственных заказов; 1.5. оптимизация (сокращение) числа и порядка проведения проверок хозяйствующих субъектов в особенности малых, предотвращение неоправданного дублирования контроля; 1.6. предоставление льгот и преимуществ отдельным хозяйствующим субъектам; 1.7. механизм распределения (предоставления) ограниченных ресурсов для производства продукции, ее транспортировки, хранения и реализации.

2. Экспертиза и корректировка (вплоть до отмены) ведомственных нормативных актов и актов местного самоуправления, несовместимых с развитием конкуренции и предпринимательства на федеральном, региональном и межрегиональных рынках.

3. Анализ уровня развития конкурентных отношений, уточнение факторов, определяющих состояние конкурентной среды, оценка степени влияния этих факторов, наблюдение за наиболее проблемными сферами национальной экономики с обоснованием путей решения проблем в сфере антимонопольного регулирования и развития конкуренции. Предварительный контроль за созданием новых ин-

тегрированных структур монопольного характера в результате слияния и присоединения хозяйствующих субъектов, а также предварительная оценка последствий банкротства и санации предприятий.

4. Уточнение необходимых мер государственной поддержки хозяйствующих субъектов с целью укрепления их конкурентоспособности и положения на федеральном, республиканском и межрегиональных товарных рынках. Определение обоснованных направлений и видов прямой и косвенной государственной помощи хозяйствующим субъектам (в т.ч. малым), регионам и отраслям, необходимой для развития конкуренции на товарных рынках (объемы, сроки, порядок предоставления, отчетность и контроль использования).

5. Проведение работы по оздоровлению кредитно-финансовой сферы и борьбе с должниками как меры, обеспечивающей добросовестную конкуренцию.

6. Исследование возможностей и целесообразности формирования конкурентной среды (увеличения числа субъектов) на монополизированных федеральном, региональных и местных рынках. Обоснование конкретных путей демонополизации и подготовка нормативных актов по демонополизации товарных рынков.

7. Совершенствование механизма регулирования деятельности субъектов естественных монополий с уточнением их прав и ответственности.

8. Постоянное научно-методическое обеспечение процесса демонополизации экономики, развития конкуренции и предпринимательства на товарных рынках. Уточнение концептуальных подходов на ближайшую, среднесрочную и долгосрочную перспективы, а также систематическая модификация прикладных рекомендаций по развитию форм и методов организации конкурентных отношений на разных уровнях хозяйствования.

9. Информационное и координационное обеспечение процесса формирования конкурентной среды. Накопление и постоянное обновление базы данных о: регистрации хозяйствующих (в т.ч. малых) субъектов, объемах и направлениях их деятельности; поставках продукции на территорию РФ и за ее пределы (ввоз, вывоз); наличии и использовании производственных мощностей; величине активов; инвестиционных предложениях и др. С использованием возможностей постоянно обновляемой базы данных прогнозирование развития конкуренции на товарных рынках и подготовка рекомендаций о целесообразных направлениях предпринимательства для хозяйствующих субъектов, а также содействие в установлении производственных связей и развитии бизнес-партнерства. Консалтинг и координация деятельности хозяйствующих субъектов в общенациональных интересах.

10. Образовательное обеспечение предпринимательства и конкуренции с использованием возможностей СМИ и учебных организаций. Распространение эффективного отечественного и зарубежного опыта обеспечения конкурентоспособности.

В диссертации содержатся детализированные предложения по реализации

мероприятий представленного комплекса, включая научно-методические рекомендации по совершенствованию макроэкономических регуляторов малого бизнеса, а

также разработанные предложения по развитию конкурентной среды в сфере хозяйствования локальных монополий госсектора.

Разрабатывая рекомендации по развитию форм и методов макроэкономического регулирования деятельности предприятий госсектора, автор обосновывает и целесообразность трансформации некоторых государственных предприятий в структуры рыночного типа. К числу подобных предприятий в диссертации отнесены хозяйствующие субъекты, не являющиеся стратегически важными для обороны страны, находящиеся в крайне сложном экономическом положении, имеющие изношенную материально-техническую базу, и на поддержку которых в бюджетах различных уровней систематически не хватает средств. В этой совокупности предприятий кроме ряда промышленных структур автор выделяет сферу услуг, в частности, предприятия коммунального хозяйства, которые в основном имеют организационно-правовую форму муниципальных унитарных предприятий, часто являются локальными монополистами и находятся в собственности местных органов власти. При этом на практике сегодняшние региональные собственники не в состоянии эффективно управлять принадлежащими им объектами. Многие регионы России уже переживают кризис коммунального хозяйства, который может вызвать серьезные социально-политические последствия.

На примере предприятий коммунального хозяйства автор делает вывод, что крайняя необходимость модернизации с одновременным недостатком бюджетной поддержки и инвестиций являются теми проблемами, без решения которых выход многих хозяйственных структур из тяжелейшего положения вряд ли возможен. Анализ экспертных оценок и реальной практики свидетельствует, что существующее положение многих предприятий госсектора и недостаточная эффективность управления ими связаны с недостаточной заинтересованностью существующих собственников этих предприятий в лице органов госуправления.

По мнению автора, для обеспечения интересов существующих собственников государственных предприятий (в частности, коммунальных) и их возможных инвесторов, необходимо скорейшее совершенствование нормативно-правовой базы управления собственностью. В диссертации обосновывается целесообразность развития договорных отношений при управлении имуществом предприятий, четко и рационально разграничивающих права, обязанности и ответственность сторон.

В условиях новой социально-экономической среды предприятия, в т.ч. и государственные унитарные должны обладать достаточно высокой степенью оперативной хозяйственной самостоятельности, что может быть обеспечено разумными организационно-правовыми методами, а также видом и содержанием договоров, заключаемых хозяйствующими субъектами с органами власти. Такая возможность частично уже предоставляется рядом принятых нормативно-правовых актов, включая Гражданский Кодекс РФ, в частности, его главу 53 (ст. 1012-1026), регламентирующую договорные отношения в сфере доверительного управления имуществом.

Оптимизация эксплуатационных затрат позволяет значительно сократить расходную часть любого бюджета, что должно подталкивать органы власти к активному поиску новых, альтернативных форм привлечения ресурсов в сферу хозяйствования. К числу этих достаточно новых для нашей страны форм относится и передача

государственных объектов в доверительное управление (траст) с привлечением заемных средств сторонних частных инвесторов.

Хотя институт траста сравнительно недавно и, по мнению автора, в весьма ограниченном виде введен в отечественное законодательство, практика трастового управления имуществом уже давно известна мировому сообществу и особенно активно используется в англо-американской системе права. В диссертации проведено исследование траста как экономической категории, проанализированы виды трастовых операций и раскрыты перспективы их развития в национальной экономике России.

Оценивая достоинства договоров доверительного управления, автор выделяет среди них снижение объемов участия соответствующих бюджетов в модернизации предприятий с одновременным притоком дополнительных ресурсов внебюджетного финансирования. Возможность передачи в доверительное управление как всего предприятия, так и отдельных объектов, позволяет расширить состав возможных инвесторов, что в свою очередь, создает предпосылки для развития конкурентной среды в сфере хозяйствования локальных монополий. В диссертации подчеркивается то обстоятельство, что вложенные инвестором средства будут использоваться непосредственно в регионе реализации трастовых проектов, способствуя созданию новых рабочих мест и стимулируя спрос на материалы и оборудование, необходимые для перевооружения и развития переданного в доверительное управление объекта. Тем самым будут развиваться региональные товарные рынки. В регионе могут значительно оживиться строительный, промышленный и другие сектора, подключаемые к реализации реконструкционных проектов. При этом по истечении сроков договора к государственному органу - учредителю доверительного управления основные фонды возвращаются в обновленном виде.

Целесообразный срок договора доверительного управления, по авторским оценкам, должен находиться в прямой зависимости от времени окупаемости инвестиций в конкретный объект с учетом сравнительно низкой прибыльности проекта в первые годы инвестирования. Принципиально он должен быть достаточным для возврата вложения доверительного управляющего и получения им прибыли.

Оценивая эффективность передачи в доверительное управление коммунальных объектов, автор считает целесообразной для региональных властей передачу объектов, как слишком привлекательных в коммерческом отношении, чтобы просто сдавать их в аренду, так, и, наоборот, находящихся в критическом положении, когда их восстановление требует значительных инвестиций. В отношении последних доверителю, очевидно, стоит даже отказаться (частично или полностью) от своей доли прибыли для того, чтобы модернизация осуществлялась за счет собственных возможностей объекта. Создание благоприятного инвестиционного климата для привлечения внебюджетных средств на развитие коммунального хозяйства с использованием механизма траста, по мнению автора, вполне соответствует целям Программы реформирования ЖКХ в РФ. Подобные подходы с привязкой к конкретным усповиям могут быть успешно реализованы и в других секторах национальной экономики.

Очень важной задачей является исследование эффективного международного опыта проведения трастовых операций и оценка возможностей его использования в российских условиях. Это особенно необходимо с учетом того, что многие проблемы становления трастовой деятельности в России связаны, прежде всего, с недостатком полной ясности в ее правовом обосновании. Более полное представление о существующих в зарубежной практике нормах и инструментах траста повысит эффективность решения многих вопросов в отечественной хозяйственной деятельности.

Выполненный анализ свидетельствует, что со стороны учредителей доверительного управления имуществом, властных структур, нередки попытки усиления административных методов регулирования деятельности доверительных управляющих, способные превратить последних чуть ли в не в бесправных исполнителей. Одной из предпосылок этого, к примеру, является ситуация, когда учредитель управления имуществом оговаривает в договоре доверительного управления свое право контроля за использованием имущества, но не конкретизирует свои полномочия.

В целом, несмотря на многочисленные плюсы отношений доверительного управления имуществом, уже являющихся серьезным шагом к повышению устойчивости хозяйствующих субъектов, эти отношения, по оценке автора, еще вряд ли можно рассматривать как оптимальный вариант финансово-экономической и правовой базы для эффективного хозяйствования.

Анализируя условия трансформации государственных предприятий в рыночные структуры, автор обосновывает целесообразность поэтапного подхода к решению этой проблемы на основе использования механизма траста в качестве инструмента тестирования инвесторов - доверительных управляющих.

Автор считает, что закономерным и целесообразным шагом на пути к дальнейшему совершенствованию социально-экономических предпосылок развития ряда предприятий госсектора, в частности коммунальных структур, стала бы передача некоторых объектов в частную собственность. В результате такого шага повысилась бы надежность управления и оперативность в принятии управленческих решений. Отпала бы необходимость во многих излишних, отнимающих время и ослабляющих эффективность управления, согласовательных моментах. Эту позицию схематически отражает рис. 2. Этап доверительного управления имуществом, очевидно, может быть полезен в целях предварительного тестирования структур, готовых к приватизации предприятий госсектора, например объектов коммунального хозяйства. На этом этапе может быть проведена объективная оценка их методов и принципов работы. Эффективность предлагаемых подходов в регулировании хозяйствования подтверждается в диссертации результативностью их реального воплощения в зарубежной практике.

Рыночные отношения в России формируются весьма форсированно. Это сильно ограничивает возможности использования механизмов, приспособленных для зрелого рыночного хозяйства. Поэтому теоретически стройная система макроэкономического регулирования, используемая в других странах, в реальных российских условиях без необходимой доработки оказывается неэффективной.

Государственное предприятие с руководством, назначаемым органами власти

Специфика хозяйственной среды: жесткая регламентация работы при ограниченном финансовом обеспечении, изношенности материально-технической базы и слабой заинтересованности персонала в повышении эффективности хозяйствования

Передача объекта в доверительное управление

Государственная структура, имущество которой передано в доверительное управление и, соответственно, руководимая доверительным управляющим

Специфика хозяйственной среды: Привлечение частных инвестиций. Снижение издержек и увеличение прибыльности. Обновление материально-технической базы, совершенствование технологического обеспечения. Повышение надежности и качества работы. Экономия бюджетных средств без ущерба для хозяйственных процессов. Развитие предпринимательской активности и повышение адаптации к новым условиям. Сохраняющаяся (хоть и в меньших масштабах) необходимость излишних согласовательных моментов во взаимоотношениях с собственником - органом власти. Недостаточная заинтересованность в долгосрочном развитии по причине возможности прекращения договора доверительного управления

Приватизация хозяйственной структуры

Приватизированная структура, управляемая менеджментом собственника

Специфика хозяйственной среды: сохранение положительных моментов доверительного управления с одновременным повышением оперативности хозяйствования и заинтересованности в долгосрочном устойчивом функционировании. Формирование предпосылок для полной адаптации предприятия к новой экономической ситуации

Рис. 2. Алгоритм аффективного преобразования государственных предприятий в самоокупаемые структуры рыночного типа

С учетом рациональных зарубежных подходов и особенностей развития национальной экономики России в диссертации предприняты попытки предложить некоторые пути совершенствования макроэкономического регулирования деятельности хозяйствующих субъектов.

По материалам диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

1. Огородников И.Г. Выстраивание рыночного порядка. Пока не заработают нормальные конкурентные механизмы, государство просто обязано брать на себя ряд регулирующих функций. - М., РИСК, 2002, N8 1, 0,6 п.л.

2. Огородников И.Г. Совершенствование государственной политики в области развития института предпринимательства в России. - М., Актуальные проблемы современной науки. Информационно-аналитический журнал, 2002, № 3, 0,5 п.л.

3. Огородников И.Г. Роль макроэкономического регулирования в сфере демонополизации национальной экономики. - СПб., Современные аспекты экономики, 2002, № 3, 0,2 п.л.

Отпечатано в типографии Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова Заказ № 45 Тираж 100 экз.

I

I

(

»

и

2-ооМ

SoérF" 8 0 6 7 7

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Огородников, Игорь Геннадьевич

Введение.

Глава I. Принципы и задачи макроэкономического регулирования * хозяйственной деятельности.

1.1. Макроэкономические регуляторы в системе комплексного управления хозяйствованием.

1.2. Характеристика форм и методов государственного управления экономическими процессами.

1.3. Особенности и функции макроэкономического воздействия в реформируемой хозяйственной среде.

Главам. Анализ современного состояния и перспектив развития макроэкономических регуляторов хозяйственной сферы

2.1. Оценка результатов трансформации системы государственного управления экономикой.

2.2. Макроэкономические предпосылки повышения устойчивости хозяйствующих субъектов.

2.3. Исследование регулирующих возможностей института доверительного (трастового) управления имуществом.

Глава III. Оптимизация использования макроэкономических факторов в деятельности хозяйствующих субъектов.

3.1. Совершенствование методов анализа и регулирования конкурентной среды на товарных рынках.

3.2. Повышение эффективности государственной политики в области поддержки предпринимательства и инфраструктурного обеспечения бизнеса.

3.3. Развитие механизма доверительного управления имуществом хозяйствующих субъектов.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Государственное регулирование деятельности хозяйствующих субъектов в национальной экономике"

Среди ключевых проблем преобразования национальной экономики России находятся вопросы совершенствования макроэкономических регуляторов хозяйствования. Оценивая действенность используемого сегодня макроэкономического инструментария, можно с сожалением констатировать его недостаточную эффективность. Государство значительно ослабило целый ряд своих важнейших функций, что оказалось во многом несвоевременным.

Крайне необходимым сегодня видится скорейшее укрепление и совершенствование системы макроэкономического управления деятельностью хозяйствующих субъектов. В решающей степени от этого зависит и обеспечение экономической безопасности России.

Арсенал средств и методов государственного регулирования хозяйственной деятельности отрабатывается веками и на различных этапах социально-экономического развития соответствующим образом трансформируется. Вряд ли правомерно говорить о заведомо эффективных и неэффективных формах управления экономикой. Скорее можно характеризовать их эффективность с точки зрения адекватности конкретным историческим условиям, соответствия социально-экономическим и политическим обстоятельствам. В современных российских реалиях пока не заработали действенные рыночные механизмы и не сформировались соответствующие конкурентные отношения, государство должно жестко выполнять комплекс регулирующих функций. Произошедшее в последние годы резкое ослабление регулирующей роли государства так же, как и существовавшая прежде чрезмерная централизация и регламентация хозяйствования имеет свои серьезные недостатки.

Значимость, масштабность и актуальность проблем оптимизации макроэкономических регуляторов хозяйствования явились основанием для многих научных работ и публикаций последнего времени. Вместе с тем, целый комплекс вопросов в этой области продолжает оставаться недостаточно изученным, что определило цель и задачи настоящего исследования.

Целью исследования является обоснование путей совершенст-щ вования системы государственного управления деятельностью российских хозяйственных структур и выявление внутрифирменных и межфирменных возможностей обеспечения их устойчивости в сложной макроэкономической ситуации.

Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:

- исследование принципов, направлений и особенностей государственного управления экономикой на современном этапе;

- оценка действенности (адекватности) существующих форм и методов макроэкономического регулирования хозяйственной сферы, включая оценку эффективности управления госсобственностью;

- анализ возможностей использования мирового опыта государ-щ ственного регулирования хозяйственных процессов в отечественной практике управления крупными, средними и малыми предприятиями, включая предприятия с иностранными инвестициями и межфирменные альянсы;

- разработка экономико-организационных мер, обеспечивающих повышение результативности государственных усилий по формированию благоприятной хозяйственной среды, поддержке предпринимательства и конкуренции, преодолению монополизма;

- определение направлений рационального внутрифирменного и межфирменного хозяйственного поведения предприятий и организаций в условиях реформируемой макроэкономической среды; fr - обоснование предложений по созданию макроэкономических предпосылок для развития трастовых отношений, способствующих повышению инвестиционной привлекательности и экономической устойчивости российских хозяйствующих субъектов.

Предметом исследования является комплекс форм и методов макроэкономического регулирования хозяйственных процессов.

Объектом исследования выступают звенья системы государственного регулирования национальной экономики, включая федераль-р ные и региональные органы управления во взаимодействии с хозяйствующими субъектами.

Научная новизна диссертации заключается в разностороннем исследовании эффективности действующих макроэкономических регуляторов, на основе чего проведена конкретизация состава объектов, приоритетов и задач макроэкономического регулирования, уточнена его специфика в реформируемой хозяйственной среде, а также обоснованы целесообразные масштабы и методы государственного воздействия, в том числе:

- проведена характеристика элементов государственного управления экономикой с определением их места в современной системе комплексного управления хозяйствованием, и уточнением роли предприятий госсектора;

- выполнена оценка эффективности существующего механизма макроэкономического воздействия в разрезе основных составляющих;

- разработаны методические подходы к совершенствованию макроэкономических инструментов развития конкуренции, поддержки предпринимательства и антимонопольного регулирования, включая улучшение информационно-аналитического обеспечения бизнеса, усиление роли госзаказа, оптимизацию условий входа товаропроизводителей на отечественный рынок, развитие межфирменных альянсов и повышение эффективности внешнеэкономических рычагов;

- обоснованы предложения по мобилизации внутрифирменных и 9 межфирменных резервов повышения хозяйственной устойчивости предприятий различных отраслей экономики и форм собственности в условиях изменения макроэкономических факторов;

- разработаны рекомендации по развитию механизма траста (доверительного управления государственным имуществом) и отношений собственности в национальной экономике на основе совершенствования взаимодействия хозяйствующих субъектов с органами власти в целях расширения инвестиционных процессов, повышения предпринимательской активности и скорейшей трансформации низкорентабельных государственных предприятий в реальные самоокупаемые структуры рыночного типа. Предложен алгоритм поэтапного рыночного преобразования государственных предприятий с использованием механизма траста в качестве инструмента тестирования интересов, методов работы и возможностей потенциальных инвесторов.

Практическая значимость и апробация работы состоит в том, что разработанные предложения, методические подходы и рекомендации по совершенствованию разноуровневых регуляторов хозяйствования были использованы в деятельности структурных подразделений Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, в практике Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, а также в работе некоторых других органов государственного управления.

Содержащиеся в диссертации разработки нашли применение в аналитической и консалтинговой деятельности фирмы «Огородников и Партнеры», заказчиками которой является ряд крупных хозяйственных структур, в частности, ЗАО «ГРУППА ЕАМ», ООО «ЕвразИнвест», ООО «ЕвразХолдинг» и др. При участии автора проводилась доработка учредительных и рабочих документов этих структур, разрабатывался механизм их взаимодействия с бизнес-партнерами и органами государственного управления. Результаты исследования докладывались и обсуждались на конференциях и совещаниях, проводившихся в 2000-2002 годах при участии органов федерального и регионального управления, Академии народного хозяйства при Правительстве РФ и РЭА им. Г.В.Плеханова.

Теоретической и методологической основой работы послужили труды отечественных и зарубежных специалистов в области макроэкономики, формирования рыночных отношений и развития конкуренции, совершенствования хозяйственного механизма, стратегического менеджмента. Использовались работы российских ученых: Абалкина Л.И., Азоева Г.Л., Бадалова Л.М., Волкова О.И., Ведута Е.Н., Гарнова

A.П., Глазьева С.Ю., Гретченко А.И., Ивантера В.В., Львова Д.С., May

B.А., Мильнера Б.З., Попова В.А., Тарханова А.В., Чистякова Е.Г., Ясина Е.Г., а также зарубежных авторов: Алле М., Ансоффа И., Котлера Ф., Норта Д., Портера М., Сакса Д., Самуэльсона П., Стиглица Дж.Ю., Эклунда К., Энкельмана Н. и других.

Исследование выполнялось с учетом директивных документов по проблемам реформирования экономики, в том числе законодательства Российской Федерации, Указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, директивных материалов федеральных и региональных органов управления. В процессе работы применялись методы экспертных оценок и факторного анализа.

Информационную базу исследования составили данные Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, Министерства промышленности, науки и технологий Российской Федерации, Государственного комитета Российской Федерации по статистике, материалы региональных органов управления и статистики, а также данные, отражающие хозяйственную деятельность различных промышленных структур, включая материалы, предоставленные для аналитической обработки в консалтинговую фирму «Огородников и Партнеры».

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Огородников, Игорь Геннадьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы и предложения.

1. Устойчивое конкурентоспособное развитие хозяйствующих субъектов в огромной мере определяется эффективностью их макроэкономической поддержки. Рыночные отношения в России находятся еще на начальном этапе формирования. Ряд важнейших рынков, рыночных институтов и инструментов пока еще только создаются.

Государственное регулирование экономических процессов, способное обеспечить эффективное функционирование рыночных структур, должно базироваться на решении следующих основных вопросов:

- развитие каких хозяйствующих субъектов должно стимулироваться государством, в какой степени и почему это необходимо, т.е. какими должны быть цели, объекты и масштабы макроэкономического воздействия?

- какими должны быть формы и методы (инструментарий) государственного регулирования деятельности хозяйствующих субъектов с их дифференциацией в зависимости от целесообразности и срочности макроэкономического вмешательства?

2. Методы макроэкономического регулирования должны различаться с учетом специфики объекта воздействия (хозяйственной структуры) - его масштаба, сферы деятельности, российской или иной принадлежности. Необходимо учитывать специфику макроэкономического управления крупными хозяйственными структурами (холдинги, ФПГ), где приоритетной задачей государства является преодоление монополистических тенденций, не отрицающее, разумеется, рациональной поддержки, а также специфику управления субъектами малого (среднего) бизнеса, основными задачами госрегулирования в отношении которых должны быть различные виды прямой и косвенной поддержки (правовой, финансово-кредитной, налоговой, таможенной, информационно-консультационной, материально-технической и пр.). Должны различаться подходы в государственном регулировании предприятий производственной и инфраструктурной сферы (регулирование должно осуществляться с учетом намеченных приоритетов экономического развития). Кроме того, должен быть дифференцированный, с учетом комплекса внутригосударственных и внешних обстоятельств подход и к макроэкономическому регулированию деятельности отечественных предприятий и предприятий с участием иностранных инвестиций.

В диссертации проведена систематизация целей, участников и инструментов макроэкономического регулирования хозяйственных процессов, а также выполнена оценка эффективности используемых методов государственного воздействия и подготовлены рекомендации по их развитию.

3. Сегодня в российской экономике имеются серьезные предпосылки экономического подъема: свободные производственные мощности, ресурсный потенциал, ищущий эффективного приложения капитал. Задача макроэкономического регулирования состоит в том, чтобы рационально соединить эти факторы роста, создав для этого благоприятные условия. Расчеты показывают, что в ближайшие два-три года только за счет оптимизации использования уже имеющихся мощностей производство, ориентированное на внутренний и внешний рынок, может быть увеличено на 25-30 %. В то же время ориентация на приоритетное обслуживание внешнего сырьевого спроса практически исключает устойчивый экономический рост. Сохранение основных составляющих воспроизводственного режима последних лет может обеспечить в лучшем случае трехпроцентный экономический рост, последующую стагнацию и дальнейшее снижение роли России в мировой экономике.

4. Задержка с разработкой и реализацией адекватной макроэкономической политики с неизбежностью сокращает обусловленные имеющимся потенциалом возможности позитивного экономического развития. Предпосылки торможения, которые действуют сразу по нескольким направлениям. Это: замедление роста инвестиций, в составе источников финансирования которых более 50 % собственных средств предприятий (в промышленности - более 70 %); сокращение запасов материальных оборотных средств из-за постепенно ухудшающегося состояния оборотного капитала; стабилизация и даже некоторое снижение физического объема экспорта вследствие роста затрат производителей и повышения реального валютного курса рубля. Наряду с конъюнктурными процессами существуют и более глубокие ограничения промышленного подъема. Все более значимым фактором, ограничивающим промышленный рост, становится недостаток на предприятиях оборудования, на который указывает все больше экспертов. В топливной, лесобумажной и легкой промышленности, черной и цветной металлургии данный фактор сегодня отмечают 25-40 % руководителей предприятий.

Проблема износа основных фондов крайне обострилась. В данной области есть огромный спрос на капитал, но в нынешних макроэкономических условиях его трудно реализовать, причем не только и не столько из-за недоступности заемных средств, сколько вследствие крупных косвенных издержек по реализации проектов замены основных фондов. Учитывая современный мировой уровень технологий, в обозримой перспективе существенная часть вводимых в действие основных фондов должна базироваться на импортном оборудовании, тогда как внешнеторговая и таможенная политика государства препятствуют импорту производственного капитала (стимулируя вывоз сырья и импорт потребительской продукции). В результате, чтобы получить производственный капитал, промышленности придется выплачивать огромные пошлины. Масштабы нужных сумм таковы, что ставят под вопрос реальность замены изношенных основных фондов, и в нынешних обстоятельствах он решается не в пользу их обновления. На этом фоне особенно тревожно выглядит непроработанность отечественной промышленной политики, которую подчеркивают многие эксперты.

Задача ближайшей перспективы - создание условий для преодоления ограничивающих темпы экономического развития факторов, которые возникнут в 2003-2005 гг. (ускоренное выбытие основных производственных фондов в связи с их физическим и моральным износом, исчерпание ресурса ныне простаивающих мощностей, пиковые платежи по госдолгу). Одним из условий этого является оптимизация путей использования вероятных (учитывая результаты развития в 2000-2002 годах) дополнительных доходов для создания финансовой базы модернизации экономики. Необходимо скорейшее формирование более благоприятной и стабильной хозяйственной среды.

5. Государственные органы в рыночной экономике должны одновременно выступать как: организаторы экономического порядка, ответственные за установление общих "правил игры" и являющиеся гарантами их стабильности и выполнения; предприниматели, осуществляющие экономическую деятельность в пределах установленных норм и правил; выразители общественных целей и интересов. В сфере экономики к основным функциям государства относятся: поддержание макроэкономического и структурного равновесия в той части, в которой рыночный механизм оказывается бессильным; определение стратегических целей и средств развития; формирование благоприятного инвестиционного и предпринимательского климата, а также благоприятных социальных условий функционирования экономики; поддержка национального бизнеса во внешнеэкономической сфере, координация его деятельности для достижения конкурентоспособности отечественной экономики.

6. Постоянной и комплексной задачей государственного регулирования является обеспечение экономической безопасности страны на основе прогнозирования и преодоления негативных отклонений в хозяйственном развитии. Макроэкономические пути устранения угроз экономической безопасности в диссертации систематизированы по нескольким основным направлениям: а) оптимизация структуры национальной экономики, предотвращение ее деформации (повышение доли продукции высокой степени обработки; сокращение материало- и энергоемкости продукции; прирост разведанных запасов природных ресурсов, адекватный объемам их добычи; предотвращение приобретения российских предприятий для вытеснения отечественной продукции; развитие здоровой конкуренции); б) преодоление опасной неравномерности социально-экономического развития регионов (сокращение разрыва в уровне национального дохода на душу населения по субъектам РФ; укрепление производственно-технологических связей между предприятиями отдельных регионов; устранение барьеров для входа на региональные товарные рынки); в) сокращение имущественной дифференциации населения в целях достижения баланса социальных интересов (преодоление чрезмерного расслоения общества по уровню доходов; устранение локальной концентрации малообеспеченных слоев населения; сокращение разрыва между минимальной оплатой труда и прожиточным минимумом; ликвидация задержек выплаты заработной платы и пособий); г) выявление и устранение (снижение реальной значимости) факторов криминализации хозяйственной деятельности.

На конкурсной основе государство должно поддерживать развитие конкурентоспособных перспективных видов производств. В реализации эффективных проектов, прошедших конкурсный отбор, государство должно принимать долевое участие своими ресурсными возможностями, в установленном порядке доводить до определенного круга предприятий государственные заказы. Оно должно стимулировать развитие организационной структуры предприятий, способствовать оптимизации конкурентных отношений, внутри- и межотраслевых связей, обеспечивать повышение эффективности производства.

7. Важной задачей совершенствования государственной системы регулирования промышленности является усиление макроэкономической координации хозяйственной деятельности в отраслях с развитием на государственном уровне функций органов-координаторов, обеспечивающих согласованность и консолидацию действий по решению всего спектра отраслевых проблем. В настоящее время эффективность координации еще недостаточна, что весьма негативно отражается на положении промышленных предприятий. В задачи координирующего звена макроэкономической системы управления должно входить рациональное обеспечение предприятий госзаказами, содействие в оптимизации хозяйственных связей, в т.ч. с зарубежными партнерами, оказание информационно-методической, научно-технической и внедренческой помощи, а также поддержка в принятии необходимых законодательных актов и контроль за рациональностью устанавливаемых таможенных пошлин, налоговых ставок, транспортных и энергетических тарифов и других регуляторов, влияющих на условия развития конкретных отраслей промышленности.

Одним из возможных решений этой проблемы, на взгляд автора, является развитие функций Торгово-Промышленной Палаты и ее региональных отделений. Государству целесообразно делегировать ТПП РФ часть своих функций в сфере макроэкономической координации и поддержки промышленного производства.

8. С учетом весьма актуальной проблемы обновления основных фондов промышленности в список государственных приоритетов должны быть включены изменения налогово-таможенной идеологии и ориентация на освобождение импортируемого оборудования, не производимого (или малодоступного) в России, от таможенных пошлин. Ориентиром же таможенной политики в целом, очевидно, должен стать дальнейший перенос пошлин с импортируемого производственного оборудования на экспортируемое сырье и импортируемые потребительские товары. Это должно обеспечить прирост внутреннего спроса на отечественные потребительские товары и облегчить расширение предложения такой продукции на внутреннем рынке.

Анализ хозяйственной практики и личный опыт автора свидетельствуют, что в целях создания наиболее привлекательных условий и сокращения капиталовложений для зарубежных производителей техники и комплектующих, очевидно, было бы целесообразно осуществлять передачу им некоторых высвободившихся площадей ВПК, оснащенных энергетикой, инфраструктурой и другими элементами, необходимыми для скорейшей организации производства. Подобная передача, предполагающая развитие технологического взаимодействия, по оценкам автора, может быть взаимовыгодной.

9. К важным условиям, которые должна обеспечивать макроэкономическая политика, может быть отнесено и такое, как повышение инвестиционной привлекательности отечественных предприятий. Для этого необходимо проведение комплекса мероприятий по реструктуризации промышленных предприятий для повышения эффективности их деятельности и улучшения перспективы получения инвестиций. Необходимо создание действенного механизма обеспечения гарантий и страхования инвестиций, способствующего развитию страхового рынка в России. При этом наиболее привлекательные условия, вероятно, должны создаваться, прежде всего, для тех инвесторов, которые приносят с собой новые технологии и опыт управления.

Очевидно, следует предоставлять некоторые налоговые льготы (как на федеральном, так и региональном уровнях) потенциальным инвесторам, тем самым стимулируя их к долгосрочному финансированию проектов развития производства. При этом размеры льгот должны быть сопоставимы с объемом упущенной выгоды (при варианте инвестирования других более прибыльных и "спокойных" проектов) и распространяться, прежде всего, на текущие, а не будущие налоговые платежи.

10. Целью институциональных реформ должно стать создание условий для развития конкурентной среды, максимально эффективной интеграции и кооперации в экономике. На этой основе можно добиться усиления согласованности и координации стратегий различных экономических субъектов. Для этого необходимо решить ряд разнообразных задач, к числу которых относится, во-первых, снижение инвестиционных, финансовых и хозяйственных рисков, повышение надежности кооперационных связей. Сегодня низкое качество последних приводит к завышению затрат предприятий реального сектора на производство и сбыт продукции, к ощутимым потерям от несвоевременности и неточности исполнения контрактных обязательств. В результате растут цены, снижается рентабельность. Высокие издержки в сфере обращения препятствуют расширению кооперации и развитию обрабатывающей (тем более наукоемкой) промышленности. На первый план выходит проблема выстраивания между предприятиями устойчивых технологических цепочек.

Другой задачей является рациональное с антимонопольной точки зрения поощрение концентрации капитала на инвестиционном рынке. Нужны создание и концентрация крупных стратегических структур для формирования и быстрого освоения современных банковских, страховых и информационных технологий, значительно снижающих издержки предприятий реального сектора экономики. Параллельно важно проводить политику информационной открытости (не затрагивающей банковской и коммерческой тайны их клиентов), поощрения надежных банков и формирования применительно к ним системы рейтингов и "белых списков". Укрупнение банков и выделение круга особо надежных из них благотворно скажется и на системе регулирования денежного обращения, и на развитии конкурентоспособного реального сектора, и на российском инвестиционном климате в целом.

Рост инвестиций и создание благоприятного инвестиционного климата - это важнейшая стратегическая задача развития и ключевое условие модернизации национальной экономики. Благоприятный инвестиционный климат создается прежде всего снижением коммерческих рисков и определяемых ими уровней процентных ставок. Снижение этих ставок создаст условия для более рационального использования финансовых средств, соответственно повысит эффективность экономической деятельности.

11. Макроэкономическая поддержка хозяйствующих субъектов приобретает особую значимость в условиях высоких хозяйственных рисков. При этом что главная причина высоких рисков в экономике -низкий уровень доверия как хозяйствующих субъектов к государству и власти, так и деловых людей друг к другу. Начавшийся экономический рост создает уверенность предпринимателей в будущем - важнейшую компоненту улучшения инвестиционного климата, но этого недостаточно. Государство может и обязано воздействовать на этот климат путем принятия на себя части рисков, а также посредством институциональных решений, повышающих степень доверия инвесторов. Формирование и поддержание в экономике системы доверия - это актуальнейшая задача. Условия этого - судебная реформа, развитие гражданского законодательства, задействование дифференцированной и сбалансированной системы санкций по отношению к нарушителям договорной дисциплины, утверждение принципа неотвратимости наказания не только в уголовной сфере, но и в сфере хозяйственного поведения. Государство обязано укреплять систему партнерских отношений и деловой этики, причем начав с себя. К сожалению, пока именно государство слишком часто подает пример невыполнения обязательств и в сфере бюджетных отношений, и в смысле задолженности за госзаказы, и в области принятия законов, заведомо не обеспеченных финансовых ресурсами, новых федеральных целевых программ на фоне неисполненных предыдущих и т.д. По крупному счету, государству как главному участнику российского бизнеса нужно позаботиться об улучшении своей "кредитной истории", о формировании репутации честного партнера, первоклассного заемщика. Стратегически это принесет гораздо большие выгоды, чем сегодняшняя недальновидная политика приобретения мелких выгод от неисполнения государственных обязательств. Формирование системы доверия выгодно и государству, и бизнесу, и населению, поскольку открывает перспективы для развития тех сложных видов экономической деятельности, которые зависят от развития кооперации и которых пока нет в первую очередь из-за высоких издержек, компенсирующих отсутствие механизмов поддержания партнерских отношений.

12. Исходя из оценки текущей фазы нашего развития, в ближайшее время со стороны государства необходимы очень энергичные меры по поддержке промышленного производства с учетом финансовых трудностей предприятий. Безусловно, эти меры должны сопровождаться и жестким контролем за эффективностью расходования целевых кредитов, направленных на поддержку производства в приоритетных секторах. Необходимо действенное стимулирование инвестиций и спроса на инвестиционные ресурсы через федеральные целевые программы и льготные кредиты.

В нынешних условиях государство не может и не должно полностью брать на себя материально-техническое обеспечение промышленности и сбыт ее продукции. Однако необходимым является обеспечение государственных закупок для реализации государственных программ, поддержания обороноспособности и безопасности, создания государственных и иных резервов, обеспечения экспортных поставок по международным экономическим обязательствам России. В порядке государственных закупок правительство должно осуществлять поддержку жизненно важных производств и секторов экономики, от работы которых зависит выпуск социально необходимых товаров или нормальная деятельность значительного числа предприятий.

13. Необходимо уточнение стратегии развития госсектора. Сегодня недостаточно отработаны механизмы определения целей его развития и управления им как целостным экономическим образованием. Выглядит недостаточным и понимание того, что госсектор российской экономики необходим не столько для решения коммерческих задач, сколько для формирования стратегических рынков, создания рабочих мест и расширения налогооблагаемой базы (в том числе в смежных отраслях экономики), для поддержания пропорций воспроизводства, и др. Нужны процедуры определения приоритетов развития отраслей, продуктовой специализации и согласованной маркетинговой политики госпредприятий, а на этой основе - разработка программ госинвестирования.

В целях повышения эффективности управления госсобственностью должна быть развернута система регулирования деятельности унитарных предприятий на основе бизнес-планирования и установления финансово-экономических показателей их работы, а также экономического мониторинга с точки зрения выполнения бизнес-планов. Разумеется, требуется тщательная инвентаризация предприятий госсектора, выявление масштабов и структуры их дочерних и аффилированных с ними фирм, позволяющих "уводить" государственные активы из-под госконтроля, и пресечение подобной практики.

14. Необходимость государственной финансовой поддержки отдельных жизненно важных и приоритетных производств определяется тем, что в условиях переходного периода при отсутствии развитой конкуренции рыночные механизмы еще не в состоянии с полной объективностью выявить неэффективные нецелесообразные производства и, наоборот обеспечить функционирование эффективных, реально необходимых. Финансовая поддержка предприятий должна служить целям долгосрочной структурной перестройки экономики, обеспечению занятости, смягчению отраслевых и территориальных диспропорций, сохранению и развитию производств, составляющих основу национального хозяйства, обеспечивать решение других проблем общегосударственного характера, которые по ряду объективных причин не могут пока реализоваться только рыночным механизмом. Финансовая поддержка предприятий, проводимая планомерно и целенаправленно, может сгладить стихийный процесс банкротств, вызывающий социальные потрясения и дезорганизацию общественного производства.

В то же время нецелесообразно оказание непосредственной государственной поддержки предприятиям, выпускающим неконкурентоспособную продукцию низкого качества и технического уровня. Роль государства здесь, очевидно, должна состоять в смягчении социальных издержек структурной перестройки и перепрофилировании таких производств. Сегодня в больших масштабах продолжается возникновение новых и ликвидация действовавших предприятий.

Действенной мерой поддержки предприятий на этапе их адаптации к рынку является санация. Процедура санации согласно законодательству о несостоятельности предприятия является реорганизационной мерой и предполагает финансовую помощь предприятию, направленную на поддержание и оздоровление его деятельности с целью предотвращения его ликвидации. Для обоснованного определения объектов, подлежащих государственной поддержке, должна быть развита система функционирования санационных комиссий (центральной, региональных, отраслевых). Эти комиссии должны постоянно отслеживать и анализировать текущее состояние дел и возможные перспективы предприятий, прежде всего тех, в отношении которых открыто судебное производство о признании их несостоятельными (банкротами) и готовить рекомендации о целесообразности проведения санации или других реорганизационных процедур.

Полномочия санационных комиссий, вероятно, не должны ограничиваться только работой с предприятиями-банкротами. На эти структуры, которые, возможно, точнее было бы называть компаниями по поддержке предприятий, должно быть возложено и определение хозяйствующих субъектов, нуждающихся в государственной поддержке по причинам, не связанным с банкротством. Разумеется, подобная работа по выбору предприятий должна базироваться на системе критериев отбора. Среди основных критериев, очевидно, должны присутствовать направления деятельности предприятия (степень принадлежности к приоритетному направлению) и его финансово-экономическое положение.

С учетом критериев отбора государственная поддержка должна оказываться предприятиям, которые в рыночных условиях не нарушают антимонопольное законодательство, не допускают искусственного спада объемов производства пользующейся спросом продукции, активно разрабатывают собственные стратегические программы повышения устойчивости.

Представляется, что повышение уровня работы по государственному регулированию и финансовой поддержке производства, возможно на основе разработки и реализации соответствующего комплексного плана, в котором должны найти отражение количество и состав предприятий, нуждающихся в поддержке, а также потребность в средствах для ее осуществления за счет всех источников финансирования: бюджетных ассигнований, средств инвестиционных фондов, выручки от продажи части имущества, дополнительных финансовых ресурсов в виде амортизационных отчислений, полученных в результате переоценки основных фондов.

15. На основе результатов анализа хозяйственной практики и уточнения задач макроэкономического воздействия, автором подготовлены рекомендации по развитию системы многоуровневого регулирования хозяйствования. Предложен комплекс взаимоувязанных мероприятий, которые на постоянной основе должны проводиться соответствующими органами государственного управления в целях демонополизации экономики, развития конкуренции и предпринимательства на товарных рынках. Данный комплекс включает 10 основных пунктов.

В диссертации содержатся детализированные предложения по реализации мероприятий этого комплекса, включая научно-методические рекомендации по совершенствованию макроэкономических регуляторов малого бизнеса, а также разработанные предложения по развитию конкурентной среды в сфере хозяйствования локальных монополий госсектора.

16. Разрабатывая рекомендации по развитию форм и методов макроэкономического регулирования деятельности предприятий госсектора, автор обосновывает и целесообразность трансформации некоторых государственных предприятий в структуры рыночного типа. К числу подобных предприятий могут быть отнесены хозяйствующие субъекты, не являющиеся стратегически важными для обороны страны, находящиеся в крайне сложном экономическом положении, имеющие изношенную материально-техническую базу, и на поддержку которых в бюджетах различных уровней систематически не хватает средств. В этой совокупности предприятий кроме ряда промышленных структур выделяется сфера услуг, в частности, предприятия коммунального хозяйства, которые в основном имеют организационно-правовую форму муниципальных унитарных предприятий, часто являются локальными монополистами и находятся в собственности местных органов власти. При этом на практике сегодняшние региональные собственники не в состоянии эффективно управлять принадлежащими им объектами. Многие регионы России уже переживают кризис коммунального хозяйства, который может вызвать серьезные социально-политические последствия.

Для обеспечения интересов существующих собственников государственных предприятий (в частности, коммунальных) и их возможных инвесторов, необходимо скорейшее совершенствование нормативно-правовой базы управления собственностью. В диссертации обосновывается целесообразность развития договорных отношений при управлении имуществом предприятий, четко и рационально разграничивающих права, обязанности и ответственность сторон.

В условиях новой социально-экономической среды предприятия, в т.ч. и государственные унитарные должны обладать достаточно высокой степенью оперативной хозяйственной самостоятельности, что может быть обеспечено разумными организационно-правовыми методами, а также видом и содержанием договоров, заключаемых хозяйствующими субъектами с органами власти. Такая возможность частично уже предоставляется рядом принятых нормативно-правовых актов, включая Гражданский Кодекс РФ, в частности, его главу 53 (ст. 10121026), регламентирующую договорные отношения в сфере доверительного управления имуществом.

Оптимизация эксплуатационных затрат позволяет значительно сократить расходную часть любого бюджета, что должно подталкивать органы власти к активному поиску новых, альтернативных форм привлечения ресурсов в сферу хозяйствования. К числу этих достаточно новых для нашей страны форм относится и передача государственных объектов в доверительное управление (траст) с привлечением заемных средств сторонних частных инвесторов.

17. Оценивая достоинства договоров доверительного управления, можно выделить среди них снижение объемов участия соответствующих бюджетов в модернизации предприятий с одновременным притоком дополнительных ресурсов внебюджетного финансирования. Возможность передачи в доверительное управление как всего предприятия, так и отдельных объектов, позволяет расширить состав возможных инвесторов, что в свою очередь, создает предпосылки для развития конкурентной среды в сфере хозяйствования локальных монополий.

Целесообразный срок договора доверительного управления, по нашим оценкам, должен находиться в прямой зависимости от времени окупаемости инвестиций в конкретный объект с учетом сравнительно низкой прибыльности проекта в первые годы инвестирования. Принципиально он должен быть достаточным для возврата вложения доверительного управляющего и получения им прибыли.

Характеризуя эффективность передачи в доверительное управление коммунальных объектов, можно считать целесообразной для региональных властей передачу объектов, как слишком привлекательных в коммерческом отношении, чтобы просто сдавать их в аренду, так, и, наоборот, находящихся в критическом положении, когда их восстановление требует значительных инвестиций. В отношении последних доверителю, очевидно, стоит даже отказаться (частично или полностью) от своей доли прибыли для того, чтобы модернизация осуществлялась за счет собственных возможностей объекта. Создание благоприятного инвестиционного климата для привлечения внебюджетных средств на развитие коммунального хозяйства с использованием механизма траста, по мнению автора, вполне соответствует целям Программы реформирования ЖКХ в РФ. Подобные подходы с привязкой к конкретным условиям могут быть успешно реализованы и в других секторах национальной экономики.

18. В целом, несмотря на многочисленные плюсы отношений доверительного управления имуществом, уже являющихся серьезным шагом к повышению устойчивости хозяйствующих субъектов, эти отношения, по оценке автора, еще вряд ли можно рассматривать как оптимальный вариант финансово-экономической и правовой базы для эффективного хозяйствования. Это особенно сложно делать в условиях непроработанности в нашем законодательстве категории доверительной собственности.

В ходе анализа условий трансформации государственных предприятий в рыночные структуры, выявляется целесообразность поэтапного подхода к решению этой проблемы на основе использования механизма траста в качестве инструмента тестирования инвесторов - доверительных управляющих.

Закономерным и целесообразным шагом на пути к дальнейшему совершенствованию социально-экономических предпосылок развития ряда предприятий госсектора, в частности коммунальных структур, стала бы передача некоторых объектов в частную собственность. В результате такого шага повысилась бы надежность управления и оперативность в принятии управленческих решений. Отпала бы необходимость во многих излишних, отнимающих время и ослабляющих эффективность управления, согласовательных моментах.

Рыночные отношения в России формируются весьма форсированно. Это сильно ограничивает возможности использования механизмов, приспособленных для зрелого рыночного хозяйства. Поэтому теоретически стройная система макроэкономического регулирования, используемая в других странах, в реальных российских условиях требует необходимой и разносторонней доработки.