Государство как политико-экономический институт

Кузнецова, Евгения Александровна

Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Государство как политико-экономический институт тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Кузнецова, Евгения Александровна
Место защиты: Кострома
Год: 2010
Шифр ВАК РФ: 08.00.01

Государство как политико-экономический институт - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Государство как политико-экономический институт"

На правах рукописи

Кузнецова Евгения Александровна

Государство как политико-экономический институт

Специальность 08.00.01 - «Экономическая теория»

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 П Г " 'п I и и-1,41' ¿и/1

Кострома-2011

4840096

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Костромской государственный технологический университет»

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Тяжов Анатолий Иванович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Леонтьева Лидия Сергеевна

кандидат экономических наук, доцент Смирнова Татьяна Алексеевна

Ведущая организация:

Ярославский государственный технический университет

Защита состоится 23 марта 2011 года в 14. 00 на заседании диссертационного совета ДМ 212.094.01 при Костромском государственном университете им. H.A. Некрасова по адресу: 156961, г. Кострома, ул. 1 Мая, 14, корп. «А», ауд. 35.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Костромского государственного университета им. H.A. Некрасова.

Автореферат разослан 22 февраля 2011 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета, к.э.н., доцент

Степанов Е.Б.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что глобальный кризис, охвативший мировое экономическое сообщество, включая Россию, обнажил институциональные проблемы государственного устройства не только в индустриально развитых, но и в развивающихся странах. Существуют значительные различия в институциональных моделях отдельных государств, что часто ведёт к разрыву мегахозяйственных связей и усложняет или затягивает процесс завязывания экономических отношений даже между соседними странами. Уже на стадии разработки приемлемых для сторон правил игры и экономических соглашений трансакционные издержки возрастают настолько, что зачастую утрачивается сама выгодность их заключения, а тем более выполнения. Самой хозяйственной практикой поставлен вопрос о выработке единых принципов для коренной модернизации институциональных основ взаимодействия национальных экономик, что будет служить их постепенному сближению и равномерному развитию. Институциональные модели не всех современных государств обладают возможностью для выравнивания и совершенствования национальных экономических систем.

Соответствует ли ныне действующая в России модель институционального устройства государства новым требованиям метаэкономической и мегаэкономических систем? Способно ли государство вывести рыночное хозяйство на уровень инновационного развития? Какие социально-экономические проблемы её ожидают в обозримой перспективе? Экономической науке предстоит дать ответ на главный вопрос: является ли современное российское государство таким политико-экономическим институтом, в рамках которого происходи г формирование гражданского общества или, наоборот, усиливается, как на этапе индустриального капитализма, его классовая поляризация, ведущая к деструктивным социально-экономическим и политико-хозяйственным последствиям не только внутри страны, но и далеко за её пределами? Эти и многие другие политико-экономические вопросы входят в плоскость научного интереса экономистов, вызывают оживленные дискуссии среди политиков и хозяйственников. Постараемся привести теоретико-методологическое обоснование наиболее актуальных политико-экономических . проблем современного государства и изложить свои подходы к их исследованию.

Макиавелли, Т. Гоббса, Ф. Бэкона, Г. Гегеля и М. Вебера. В них обосновываются общественная природа государства, его подлинное социально-экономическое предназначение и действующие формы правления (диктатура, демократия и пр.). Активную экономическую роль в регулировании внешней торговли и в развитии национальной промышленности отводили государству меркантилисты и в частности французский исследователь А. Монкретьен, видевший в государстве облик политико-экономической системы всего общества. Такой теоретический взгляд на государство оказал влияние на критическое переосмысление его места и роли в социально-экономической жизни капиталистического общества основателями классической школы А. Смитом, Д. Рикардо, Дж. С. Миплем, Ж.-Б. Сэйем. В их фундаментальных исследованиях доказывается, что экономика развивается по собственным законам, а политическая власть лишь призвана создавать благоприятные общественные условия для экономической свободы частного предпринимательства и поддержания рыночной конкуренции как наилучшего стимула экономического роста. В дальнейшем эти взгляды на государство разделили и неоклассики А. Маршалл и Дж. Р. Хикс, заложившие методологические предпосылки для разработки теории общественного благосостояния, А. Пигу и В. Парето, в трудах которых государство лишь дополняет рыночную экономику. Оно занято созданием таких экономических благ, в производстве которых не заинтересован ни один частный предприниматель, но в которых нуждается все общество как целостная социально-экономическая система.

Крайние методологические позиции в отношении исторических перспектив развития государства представлены, с одной стороны, марксистским направлением экономической мысли: К. Марксом, Ф. Энгельсом, Г. Плехановым, В. Лениным, с другой стороны, анархокапитализмом в лице В. Годвина и анархокоммунизмом, связанным с именем русского теоретика П. Кропоткина. Марксистская традиция основывается на том, что экономическая роль пролетарского, а позднее общенародного государства возрастает при революционном переходе от капитализма к социализму и полностью отмирает при полной и окончательной победе коммунизма. В различных анархических теориях, представляющих собой «ультралиберализм» или «ультрасоциализм», изначально отвергается государство как эффективный институт политического руководства социально-экономической жизнью общества. В экономической теории новейшего периода также выделяются две крайние точки зрения на государство. Одни экономисты (М. Фридмен, Дж. Стиглер, Т. Эггертссон) считают, что оно должно минимизировать экономическую роль в национальном хозяйстве, другие экономисты (Дж. М. Кейнс, Дж. К. Гелбрейт) ратуют за расширение государственного присутствия в рыночной экономике как отдельных стран, так и всего мирового сообщества.

Ещё К. Викселъ теоретически обосновал положение о том,. что государственная политика, будучи процессом взаимовыгодного обмена между

гражданами и управленческими (институциональными) структурами, которые создаются для организации общества, так же, как и экономика, развивается по законам рынка и должна строиться на основе его эндогенных принципов. Политика государства подвержена тем же рыночным колебаниям, что и национальная экономика, а её развитие носит циклический характер. В институциональной теории Р. Коуза научно обоснован тезис о том, что альтернативой свободному рыночному обмену выступает институциональная организация фирмы, строящаяся, как и государство, на принципах иерархической соподчиненпости и исключающая наличие трансакционных издержек. В дальнейшем разработчики теории общественного выбора Дж. Бъюкенен и Г. Таллок выделили две основные функции государства - защищающую права собственности и производящую общественные блага, показав, что эти функции часто взаимоисключают друг друга и сопровождаются «парадоксом подчиненного». Этот парадокс подчёркивает двойственный характер современного государства, когда его институциональное устройство напоминает: с одной стороны, частную фирму с нулевыми трансакционными издержками, с другой стороны, - постоянно усложняющуюся бюрократическую систему, что сопровождается возрастанием доли издержек оппортунистического поведения, как самих чиновников, должностных лиц, так и рядовых граждан.

В настоящее время преобладает плюралистический подход к изучению государства, которое рассматривается как сложнейший общественный институт и как крупнейшая хозяйственная система, обслуживающая, с одной стороны, политическую власть и бюрократический аппарат, с другой стороны, - процесс производства общественных, смешанных и частных благ, зачастую призванных устранять провалы не только рынка, но и самого государства. Существенный вклад в эти исследования вносят как отечественные, так и зарубежные экономисты. Среди них новизной и оригинальностью идей отличаются такие ученые, как Л. Абалкин, А. Аузан, Б. Бабаев, П. Баренбойм, М. Беркович, А. Бузгалин, Е. Гайдар, В. Гальперин, Н. Гибало, А. Голиков, С.Дятлов, Р. Капелюшников, П. Кругман, Ю. Лапыгин, В. Лафитский, Л. Леонтьева, Д. Львов, В. May, В. Мелиховский, Р. Нельсон, Д. Норт, Р. Нуреев, А. Олейник, В. Пефтиев, М. Портер, В. Радаев, Дж. Ролз, Ф. Рыбаков, А. Сидорович, М. Скаржинский, Дж. Стиглиц, В. Тамбовцев, А. Тоффлер, А. Тяжов, С. Уинтер, А. Шаститко, Л. Якобсон, Е. Ясин и др. Свежим взглядом на институционально-экономический анализ современного государства и на его взаимодействие с частным бизнесом отличаются исследования И. Агаповой, Н. Александровой, Г. Атамчука, П. Атия, 3. Брагиной, К Масюк, Е. Скаржинской, Н. Свиридова, Е.Степанова и др. экономистов.

Вместе с тем, многие современные экономисты отошли от осмысления государства как особого политико-экономического института, что в перспективе может создать ситуацию асимметрии научной информации и привести к

односторонним трактовкам острых и актуальных социально-экономических проблем.

Рабочая гипотеза: государство превращается в политико-экономический институт тогда, когда оно в равной мере обслуживает экономические интересы всех членов гражданского общества как системы социально развитых индивидов, способных не только эффективно выполнять различные виды хозяйственной деятельности, но и активно включаться в управленческие процессы в рамках как отдельных фирм, так и разнообразных общественных структур.

Цель диссертационного исследования состоит в выявлении социально-экономических условий, способствующих трансформации государства в политико-экономический институт.

Среди задач, решаемых в диссертации, можно выделить:

- ретроспективный анализ государства на основе методов исторических параллелей и понятийно-категориальных аналогий;

- определение места и роли в обществе государства как политико-экономического института на разных этапах генезиса и развития хозяйственно-экономической системы;

рассмотрение гносеологических и онтологических корней государства как экономического агента и как институционального принципала гражданского общества;

- проведение политико-экономического анализа типов институционального устройства государства;

- изучение системы экономических отношений, имманентно присущей рыночной модели институционального устройства государства, и выявление тенденций его развития в современной России.

Объект исследования: государство как политико-экономический институт в процессе эволюционного развития.

Предмет исследования: социально-экономическое поведение государства, способствующее или препятствующее его трансформации в политико-экономический институт.

Методология исследования основывается на обобщении и сравнении различных экономических концепций и течений: классической политической экономии, марксизма, неоклассики, институционализма, эволюционной теории, а также опирается на инструментарий других общественных наук, что подчёркивает плюралистический характер диссертационной работы и придаёт ей многомерную направленность. В диссертации делается упор на диалектическую логику, на соединение идеального и реального, субъективного и объективного в анализе как

социально-экономических, так и политико-экономических, хозяйственных и рыночных процессов, что позволяет вскрыть и обосновать противоречивую природу ряда причинно-следственных связей в системе экономических отношений современного государства. Кроме упомянутых выше методов исследования в диссертации используются вероятностный подход, метод дискретного и непрерывного описаний, принципы симметрии, эволюции и необратимости рассматриваемых процессов и явлений, кратных отношений, политико-экономического и социально-экономического сродства, а также принцип детерминизма, позволивший представить государство как замкнутую универсальную систему.

Работа выполнена в соответствии с п. 1.1 «Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений, экономические интересы; закономерности эволюции социально-экономических систем, роль и функции государства и гражданского общества в функционировании экономических систем», а также в рамках п. 1.4. «Институциональная и эволюционная экономическая теория: теория прав собственности, теория транзакционных издержек, эволюционная теория экономической динамики, теория трансформации социально-экономических систем; социально-экономической альтернативы» специальности 08.00.01 Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).

Научная новизна диссертационной работы, выносимая на защиту, сводится к следующему:

- обосновано, что государство как политико-экономический институт возникает двумя основными путями: от местного самоуправления к центральному правительству и, наоборот, от центра к местному самоуправлению; первый, эволюционный путь имеет более ёмкий институциональный потенциал экономического развития общества и ведет к конкурентному рынку; второй, революционный путь сопровождается выстраиванием вертикали власти таким образом, что нижестоящие государственные инстанции полностью подчинены вышестоящим управленческим структурам и лишены всякой самостоятельности; в этих условиях государство представляет собой институт командного администрирования, который пытается распространить адекватные методы управления на всё общество и установить в нём единый режим;

общественные блага, выводит из хозяйственного оборота значительную долю экономических ресурсов и делает их относительно дефицитными для частного бизнеса, что влечёт за собой возрастание цен на факторных рынках и в конечном итоге ведёт к росту инфляции в масштабах общества; выяснено, что государство объективно стоит перед дилеммой, с одной стороны, производя экономические блага (общественные, смешанные и реже частные), защищая права собственности частных лиц и включая их в управленческую деятельность, способствует развитию гражданского общества, с другой стороны, государство, будучи крупнейшим работодателем, отстаивает экономические интересы должностных лиц и противопоставляет их гражданскому обществу; выявлено, что политико-экономическое поведение государства задается его институциональным устройством, которое далеко не всегда соответствует объективным требованиям существующей в обществе экономической системы и зачастую оказывается наиболее мощным фактором, сдерживающим её поступательное развитие;

- рассмотрены различные формы олигархии, одни из которых способствуют, а другие - препятствуют инновационному пути развития экономики; выявлено, что существующая в рыночной экономике олигархия носит как прогрессивный, так и консервативный характер, и всякий раз пытается встроиться в институциональные структуры государства, что бы добиваться активного участия в распределении бюджета в целях извлечения гарантированной прибыли не ниже среднего (равновесного) уровня или рыночной нормы; раскрыт механизм встраивания различных олигархических структур в институциональное устройство государства, и наоборот - отдельных государственных чиновников или их аффилированных лиц в крупные бизнес-структуры с целью отмывания бюджетных средств и личного обогащения; в связи с этим установлено, что природно-сырьевая олигархия, занимая экономические высоты в национальном хозяйстве, резко ограничивает социально-экономические возможности для инновационного развития и модернизации всех остальных отраслей общественного производства, лишает их источников накопления капитала и способствует его вывозу за границу в массовых масштабах; показано, что в российской экономической действительности модернизация производства общественных и смешанных благ создаёт источники для возникновения новых олигархических структур и криминального бизнеса;

практически лишено возможности самостоятельно изменить эту модель и нуждается в помощи других государств, имеющих более прогрессивную модель государственного устройства; та модель, которая была некогда скопирована у другого государства, может быть отторгнута экономической системой, и привести к социально-экономической энтропии общества; каковы бы ни были совершенными модели институционального устройства других государств, каждое государство может ими воспользоваться только в том случае, если максимально учтёт национальные, социокультурные, конфессиональные и другие особенности общества;

- установлено, что, в отличие от различных точек зрения на государство как такого общественного института, который способствует минимизации транзакционных издержек, возникающих в процессе заключения рыночными агентами различного рода контрактов, деятельность государственных инстанций зачастую ведет к возрастанию бюрократических и коррупционных издержек; суммарная величина бюрократических и коррупционных издержек может во многом превосходить ту экономию транзакционных затрат, которые покрываются за счет государства при заключении контрактов; такое положение дел препятствует контрактации рыночных агентов и ведет к расторжению действующих договоров или способствует их переводу в теневые соглашения;

- аргументировано положение о том, что, будучи политико-экономическим институтом, государство заинтересовано в выравнивании уровня благосостояния всех членов гражданского общества и в наиболее полной реализации оптимума Парето, что противостоит конкурентному механизму рыночной экономики, который ведёт к классовой поляризации и образованию олигархических структур; руководствуясь в распределении доходов оптимумом Парето, государство ставит заслон действию всеобщего закона капиталистического накопления и обеспечивает тем самым гражданский мир; на основе этого доказано, что в национальной экономике современной России в силу отсутствия межотраслевой конкуренции ее часто заменяет механизм государственного перераспределения бюджетных средств, финансов и инвестиций, тогда как в индустриально развитых странах движение капитала по отраслям производства обеспечивается действием механизма межотраслевой конкуренции; показано, что кредит народного доверия к государству нуждается в непрерывном воспроизводстве, которое обеспечивается взятыми государством перед обществом обязательствами, находящими своё отражение в его социально-экономической политике;

- показано, что в ряде индустриально развитых странах мира действующие модели институционального устройства государства рассчитаны на долгосрочную перспективу развития национальных экономических систем и обладают высоким запасом прочности, что способствует всемерному снижению издержек для их реформирования и экономии ресурсов, возникающих в других государствах, не

располагающих институциональным потенциалом экономического развития общества.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется тем, что в

ней:

- проведено комплексное политико-экономическое исследование государства и государственного управления;

- выявлены основные этапы его эволюции, качественной трансформации в направлении формирования современных моделей, адекватно обеспечивающих социально-экономическое развитие гражданского общества в конкурентных рыночных условиях.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в практике управления национальной, региональной и муниципальной экономикой, а также в вузовском блоке экономических дисциплин («Макроэкономика», «Государственное и муниципальное управление», «Управление социальной сферой и производством общественных благ» и др.).

Апробация исследования. Основные положения диссертации были изложены на международных и всероссийских научных и научно-практических конференциях в Костромском государственном университете имени H.A. Некрасова и Костромском государственном технологическом университете (2006 - 2008 гг.), на общегородском межвузовском методологическом семинаре по актуальным проблемам теоретической экономики (2007г.), на международной конференции «Молодые ученые - промышленности, науке, технологиям и профессиональному образованию» (2005г.), на Международной научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов «Молодежь и экономика» (2005г.), на Международной научно-теоретической конференции «Соловьевские чтения: история, теория и методология экономической науки» (2008г.), на научно-практической конференции, посвященной 15-ти летаю Костромской областной Думы (2009г.), на Всероссийской научно-практической конференции в г.Пензе (2009г.), на Международной научной заочной конференции (2010г.), на Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы экономической науки и хозяйственной практики в современных условиях» (2010г.), на межкафедральном методологическом семинаре института управления, экономики и финансов КГТУ (2008, 2009 гг.) и на заседаниях кафедры экономической теории КГТУ (2007-2009 гг.), межкафедральных и межвузовских методологических семинарах. Соискатель имеет 18 научных публикаций, в том числе 16 по теме диссертации, является соавтором двух монографии и научных статей в изданиях, входящих в список, утвержденный ВАК России.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, характеризуется степень разработанности научной проблемы, определяется цель, задачи, объект и предмет исследования, раскрывается его научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

В первой главе «Теоретико-методологические подходы к исследованию государства как политико-экономического института», включающей в себя три параграфа: 1.1. «Гносеологические корни государства как общественного феномена»; 1.2. «Государство и государственное управление»', 1.3. «Теоретический анализ государства как политико-экономического института», автором раскрываются методологические основы диссертационного исследования, с позиции ретроспективного анализа государства выявляется его общественная природа и сущность, определяется роль государства в развитии хозяйственных и экономических систем, обосновывается место политической власти в процессе их становления и развития. Автором проведен этимологический анализ понятия «политика», который показал, что в ней, как и в рыночной экономике, личный экономический интерес часто преобладает над общественными и даже государственными интересами. Автором сделан вывод о том, что политическая и экономическая жизнь общества подчиняются одним и тем же рыночным законам, принципу «невидимой руки» А. Смита, основанному на приоритете частного интереса над интересами государственными и общественными. Обращено внимание, что в классике и неоклассике государство стоит особняком от страны и населяющего её народа, от общества, его классов и выражающих их интересы политических партий....

Автором обращено внимание, что государство никогда не было чисто политической организацией. Оно всегда участвовало в экономической жизни общества и часто занимало в ней лидирующие позиции, образуя особую политико-хозяйственную систему страны.

Автором отмечено, что государство как общественный институт, строится на взаимопроникновении, взаимодополнении, взаимопротивопоставлении, взаимообуздании, взаимонейтрализации противоположных начал. Автором дана характеристика сущности государства с двух крайних точек зрения на его место и роль в национальной экономике. Первая из них исходит из того, что государство отождествляется либо с политической властью (ее лидером или первым лицом), либо с народом. В этом случае государство сталкивается с нарастающими трансакционными издержками и с отвлечением значительной доли экономических ресурсов на непроизводительные нужды. Нижестоящим хозяйственным структурам приходится согласовывать все социально-экономические вопросы с единым центром в лице политической власти, которая часто принимает управленческие решения не только с большим запозданием, но и с заведомо низкой или

отрицательной эффективностью. Сокращающиеся объемы производства потребительских благ обусловливают переход к их уравнительному распределению, что служит мощным препятствием в стимулировании и росте производительности труда. Возникающее социальное недовольство государством в лице формальных лидеров политической власти влечет за собой раздувание производства тех общественных благ, которые удерживают людей в рамках существующего правопорядка и ведут к росту вооружения. Другая точка зрения идет от Ж.-Б. Сэя, считавшего, что «глава государства делает много хорошего уже тем, что не делает ничего дурного», и открывшего законы саморегулирующей экономики в условиях свободного обмена и конкурентного рынка.

Автором отмечены признаки государства, которыми являются: во-первых, государство осуществляет как управление обществом, так и властные отношения к его нерадивым членам и по особым случаям, во-вторых, государство производит общественные блага, в-третьих, государство принимает активное участие в создании каналов обмена информацией, товаров и услуг, в-четвертых, государство занимается правоохранительной деятельностью (защита прав собственности). Иными словами, оно действует как управляющий, как властвующий и как экономический субъект, а точнее сказать, как такой социальный агент, который своей собственной политико-экономической деятельностью управляет как обществом, так и национальным хозяйством.

Автором выявлено, что коренное отличие любого хозяйства от экономики кроется в безраздельном господстве политической власти и экстенсивном пути развития, которое, достигнув своих пределов, начинает идти вспять и истощает возможности перехода к интенсивному развитию. Развитие хозяйства предполагает наличие административно-командной системы и рано или поздно её создает и воспроизводит в расширенных масштабах. В исходе такой системы лежит политическая власть, а в результате - развал этой системы и создание необходимых предпосылок торговой экономики с её спекулятивным характером и восприимчивостью к интенсивным факторам развития, которые в уходящей системе больше декларируются политической властью, чем реально воплощаются в хозяйственную жизнь общества. Государство в административно-командной системе всецело подчинено политической власти, слепо выполняет её стратегические установки и выступает не политико-экономическим, а политико-хозяйственным институтом, быстро обрастающим бюрократией и тотальной коррумпированностью всех высших должностных лиц. Подчеркнуто, что господство политической власти исключает необходимость обмена правами собственности, так как собственность на природные и другие материальные ресурсы отсутствует, а процесс присвоения ограничивается прямым и отчасти рыночным обменом потребительских благ. В такой институциональной модели материальные ресурсы являются бесхозными, экономическая ответственность касается только

хозяйственников, которые либо не обеспечивают регулярное выполнение плановых заданий, либо скрытно обогащаются. Автором выявлено, что проблема эффективного использования, прежде всего, природных и других материальных ресурсов в рамках административно-командной системы хозяйствования не имеет экономического решения.

Автором показано, что в рыночном хозяйстве любой экономический агент оказывает, в большей или в меньшей степени, регулирующее воздействие на общественные отношения и избегает того, чтобы государство вмешивалось в его дела, а тем более им управляло или управляло независимыми общественными и рыночными институтами. Умение государства выстраивать социально-экономические отношения с гражданским обществом автором отнесено к важнейшим признакам государственного управления. При этом отмечено, что государство может непосредственно и не вступать в эти отношения с отдельными рыночными агентами, а действовать опосредованно, самостоятельно выполняя собственные программы как составные части экономической политики. Государство лишь ограничивает их экономическое поведение различными формальными нормами и контролирует их выполнение, прибегая к применению санкций, если частные лица выходят за рамки дозволенного. Показано, что по отношению к нерадивым рыночным агентам государство применяет меры пресечения, принуждения и, как крайний случай, наказания или насилия. Государство защищает личные права и свободы граждан от любых посягательств (отнюдь не ограничивается защитой только прав собственности), от кого бы они не исходили, даже от самой политической власти. При этом государство несет материальные и' временные издержки, объемы которых зачастую превышают не только полученные, но и возможные выгоды.

Автором выделен критерий применения государством институциональных ограничений: постоянно нарастающая экономическая свобода частных физических и юридических лиц, по мере роста индивидуального и совокупного богатства общества. В этом случае государство действует избирательно, ограничивая экономические свободы одних и расширяя экономические свободы других рыночных агентов, когда первые ущемляют интересы вторых даже самим своим экономическим положением. Автором показано, что государство опирается на оптимум Ролза, при такой ситуации, когда справедливыми признаются права собственности установленные так, что, во-первых, выигрывает наименее преуспевшая сторона (сторона с меньшим уровнем благосостояния) и, во-вторых, обеспечивается равенство возможностей и открытый доступ к ресурсам. Если государство такого оптимума в каждый данный момент или в ближайшей перспективе не в состоянии обеспечить, то его политический механизм, по Д. Норту, должен быть настроен на достижение оптимума Калдора, когда выигрывающая в результате перераспределения ресурсов сторона оказывается

способной компенсировать потери проигравшей. Автором сделан вывод, что в любом случае государство должно исходить из оптимума Парето, когда невозможно улучшить благосостояние одной из сторон, не ухудшая при этом благосостояния другой. Только в таком случае государство в состоянии эффективно управлять экономикой и соответствовать своему назначению как политико-экономическому институту, ограждающему общество от вседозволенности и ставящему всех граждан в определенные рамки, ограничивающие их экономические взаимодействия. Именно государство, как никакой другой экономический агент, добивается достижения этих оптимумов, что способствует равномерному распределению экономических ресурсов между хозяйственными субъектами и создает для них относительно одинаковые стартовые условия для собственного дела.

Автором выявлено, что в рыночной экономике - как свободной ассоциации частных лиц - не только государство управляет обществом, но и общество управляет государством. Этот вывод свидетельствует о том, что государство представляет собой особый политико-экономический институт, признаваемый обществом как такой социальный агент, который призван им управлять и представлять его в международных делах. А общество, будучи гражданским, экономически развитым и деловым, предстает как самоуправляемая социально-экономическая структура, состоящая из множества рыночных и других социально-экономических институтов, остро реагирующих на ущемление интересов всех частных лиц и каждого индивида в отдельности. Материальной основой всех социально-экономических институтов рыночного хозяйства служит частная собственность. Таким образом, государство, будучи политико-экономическим институтом, предстает как целостная совокупность взаимоисключающих и одновременно взаимодополняющих, конкурирующих, относительно замкнутых, организационно и экономически обособленных институтов, ограниченных в размерах и функциях, характеризующих уровень общественного разделения управленческой деятельности в самом государстве.

Автором при характеристике фикций государства обращено внимание на ряд их особенностей. Во-первых, функции государства отнюдь не сводятся к организующей, исполнительно-распорядительной деятельности его органов. Мало того, распоряжения различных государственных инстанций больше касаются их самих, чем рыночных агентов, которым конституцией гарантирована свобода волеизъявления, в том числе и в экономической деятельности. Во-вторых, деятельность государства по управлению обществом и его экономикой не ограничивается тем, что ее осуществляют его органы (имеется большое количество различных правительственных и некоммерческих организаций, участвующих в процессах государственного управления). В-третьих, деятельность государства подчиняется формальным нормам, вводимым самим же государством и

международными юридическими актами. В-четвертых, функции государства не должны нарушать объективные и субъективные (формальные) экономические законы, что в конечном итоге приведет к более высокому социально-экономическому порядку в масштабах всей страны.

Государство в условиях рыночной экономики представляет собой развитую систему государственного управления, оперативно и адекватно реагирующую на изменения в экономическом поведении рыночных агентов и предусматривающую такие меры, практическое воплощение которых способствует развитию рыночных основ национального хозяйства как конкурентной экономики частных лиц. Автором отмечено, что государство, имеющее социокультурную среду, способную взять на себя выполнение части управленческих обязанностей и действовать от имени общества как институт самоуправления, обзаводится дополнительными экономическими возможностями для своего включения в самые разнообразные социально-экономические процессы как внутри страны, так и на международной арене, для их инициирования, организации и своего присутствия в самых различных регионах мира.

Автором выявлено, что государство не сводится к политической или иной власти, также как и управление не сводится к государству, а тем более к власти. Власть представляет собой лишь момент государства и управления, априорно существующий в сознании людей и заявляющий о себе в определенных социально-экономических ситуациях. Государственное управление предполагает наличие, во-первых, гражданского общества, во-вторых, рыночной экономики, и зачастую ее создает. Для своего нормального функционирования государственное управление нуждается в хозяйстве, которое его обслуживает и является непременным условием для трансформации в национальную экономику. Любое государство представляет собой общественный институт, но далеко не всякое государство способно создавать и применять эффективную систему управления национальным хозяйством страны. Все зависит от институционально-экономического устройства самого государства, которое переносит институциональную матрицу (модель) социально-экономических отношений на все общество и преобразует его, зачастую далеко не так, как требуется самому этому обществу. В обществе свободно действующих рыночных агентов политическая власть не в силах навязать противоречащую их коренным экономическим интересам институциональную матрицу. Мало того, каждый представитель государства, будучи индивидуальным собственником определенной доли экономических ресурсов, сам не заинтересован в такой матрице, которая бы коренным образом изменяла его социально-экономический статус как частного лица, добровольно выбирающего сферу приложения своих сил и способностей на основе трудового найма.

В результате исследования автор приходит к выводу о том, что государство как политико-экономический институт оберегает институциональные устои

общества, а государственное управление их изменяет, исходя из динамики общественно-экономического развития. Государство является субстанциональным (базисным), а государственное управление функциональным политико-экономическим институтом, охватывающим данное общество и действующим в рамках определенного геополитического пространства. С политико-экономической точки зрения государство способно эффективно управлять обществом и его экономикой, если специализированные институты способны защищать и отстаивать права собственности, устранять любые барьеры в деле приобретения рыночными агентами редких ресурсов, создавать условия для свободного входа и выхода капитала в каждую отрасль общественного производства, поддерживать и развивать всеобщую конкуренцию и ограничивать возможности любой монополии, способствовать ее рассасыванию, обеспечивать производство общественных благ и не допускать провалов как рынка, так и самого государства, ликвидировать отрицательные экстерналии, разрабатывать и применять правила игры, исключающие ущемление экономических интересов участников рыночных сделок. Все остальное в экономике сделают сами рыночные агенты. В таком случае государство и будет представлять собой политико-экономический институт, функционально управляющий рыночным хозяйством.

Вторая глава «Ретроспективные и перспективные модели институционального устройства государства», состоит из трех параграфов: 2.1 «Социально-экономические предпосылки государства и его генезис»', 2.2. «Государство, олигархия и рыноюг, 2.3. «Рыночная модель институционального устройства государства».

В работе автором особое место отведено анализу олигархии и ее месту в экономической системе, отношениям с государством. Автором выявлено, что олигархия представляет собой общественно-экономическую прослойку богатого класса общества и не может быть институционально оформлена, получить публичное общественное признание и законную силу. Олигархия, существуя в любом цивилизованном обществе, в любой экономике, выступает реальной движущей силой, зачастую преодолевающей национальные рамки и приобретающей международное и даже мировое значение. Автором в процессе исторического развития общества выявлено несколько форм олигархии. Самой ранней является хозяйственная олигархия, возникающая еще в патриархальных семьях, впоследствии формирующих политическую власть. Затем идет олигархия политическая, которая, создавая собственное хозяйство или срастаясь с хозяйственной олигархией, трансформируется в олигархию политико-хозяйственную. Все эти формы олигархии экономически базируются на природно-сырьевой ренте (земельной, добывающей, строительной), которая лежит в экономическом основании природно-сырьевой олигархии современного общества, использующей технику и технологии, созданные в промышленном производстве. В

отличие от исторически предшествующих видов природно-сырьевой олигархии, ее современный аналог интенсивно использует промышленное производство и предполагает наличие в нем тех отраслей, которые создают технические возможности для воспроизводства, модернизации добывающих и перерабатывающих компаний и для разработки новых месторождений.

Автором дана характеристика видов олигархии - индустриально-сырьевой, индустриально-технической и инновационно-технологической. Современная российская олигархия, имея в своем распоряжении несметные сырьевые ресурсы как неиссякаемый источник безудержного извлечения природно-сырьевой (природной или сырьевой) ренты при относительно незначительных издержках производства, не проявляет экономический интерес к достижениям НТП. Отрасли, которые больше зависят от технико-технологических инноваций, чем от природно-сырьевых источников богатства, для российской (сырьевой) олигархии экономически и физически обременительны. Если исключить из рассмотрения коррупционную модель институционального устройства российского государства, то ему выгодно сохранять олигархическую экономику по следующим основаниям. Во-первых, природно-сырьевая рента образует значительную долю налогооблагаемой базы и имеет весомый удельный вес в структуре доходной части федерального бюджета, во-вторых, динамику доходов небольшого количества крупных компаний гораздо легче контролировать чиновникам, чем ее отслеживать у огромного числа мелких и средних предприятий, в-третьих, за личное участие в деятельности совета директоров частно-государственных или государственно-частных фирм высшие должностные лица государства получают солидные бонусы, а некоторые из них (или их родственники) являются совладельцами корпоративного капитала и даже держателями контрольного пакета акций.

В свою очередь, природно-сырьевой олигархии выгодно государство, где существует, во-первых, личная уния как механизм эффективного решения вопросов по использованию значительной части федерального (общенародного) бюджета и различных резервно-страховых фондов (примером может служить стабилизационных фонд) в интересах крупного бизнеса. В настоящее время заметной в России становится практика, в которой прослеживается такая связь: чем больше олигархический капитал направляет налоговых отчислений в бюджет, тем больше денежных средств он пытается изъять из него, причт законодательным способом, и непосредственно использовать их в своих интересах. Таким образом, российская олигархия имеет двойственное происхождение и двойственную природу: с одной стороны, политическую, с другой, - экономическую, а точнее сказать - природно-сырьевую. Как многие государственные чиновники стремятся активно участвовать в сырьевой экономике, так и многие бизнесмены стремятся занять политические посты. Это свидетельствует о том, что существующая модель российской олигархии

представляет собой, во-первых, политико-экономический институт, недоступный подавляющей части народа, в том числе мелкому и среднему бизнесу, и обслуживающий сам себя, свои собственные интересы, то есть имеющий замкнутый цикл воспроизводства. А во-вторых, налицо управленческое объединение крупного бизнеса национальной экономики и государства, а точнее сказать, его политических лидеров. Олигархия, прежде всего природно-сырьевая, нуждается в государстве, где действует жесткая централизация всех уровней и ветвей власти при минимуме демократии или ее формальном характере. Это позволяет, с одной стороны, подбирать и назначать на государственные посты нужных, угодных или выгодных для олигархов людей, а при необходимости от них быстро избавляться, с другой стороны, оперативно принимать нужные политические решения и соответствующие законы.

Олигархическая структура национальной экономики Российская Федерация США

Автором выявлено, что олигархам требуется упрощенная схема государственного устройства, в которой бы исключались альтернативные институты, конкурирующие между собой в принятии управленческих решений и постепенно достигающие консенсуса. Действующая в демократических странах система «сдержек и противовесов» олигархам не нужна. Фактор времени является самым мощным аргументом управления в олигархической системе национального хозяйства. Эту систему устраивает клановый подход к подбору государственных служащих и должностных лиц. Она заинтересована в отсутствии полной гласности или в наличие дозированной правды, полуправды, квазиморали и усеченной

нравственности, когда происходит манипуляция истиной и этическими ценностями в интересах политико-экономической элиты общества и когда целостная идеология как государственная доктрина не только обременительна, но и вообще не нужна.

По мнению автора, в современной России, где рыночная система хозяйствования еще только складывается и государственное устройство далеко от своего совершенства, политическая власть должна выступить в качестве природно-сырьевого олигарха, чтобы экономически обуздать ненасытные аппетиты частных олигархов, некогда взявших в свои руки всю нефтедобычу, переработку сырья и его транспортировку до потребителя. Выступив в роли такого олигарха, политическая власть, по существу, создаст дуополию, развитие которой следует направить по дуополистической модели Штакельберга, что впоследствии обусловит переход к модели Бертрана, где установится рыночное равновесие с последующим снижением цен и возникнет конкуренция между двумя крупными олигархическими группировками, с одной стороны, частной, с другой, - государственной. Согласно дуополистической модели Штакельберга, при создании государственной олигархии в нефтегазовом комплексе страны всякое партнерство между политической властью и частным бизнесом отменяется, ибо это опять может привести к захвату одной стороны другой, и конкурентный рынок не возникнет.

В работе автором подчеркнуто, что особенностью российского государства является строгий централизм власти. К этому подталкивают два существенных фактора: во-первых, гигантские размеры страны, а во-вторых, отсутствие частной собственности на природные ресурсы как всеобще доступного и открытого экономического института. Чтобы соединить централизм с демократией, требуется такой экономический институт, как частная собственность на основные виды ресурсов, полный набор которых должен быть распределен между подавляющим большинством домохозяйств как исходных рыночных агентов и юридически закреплен за ними государством на определенных правах. В российском обществе большинство домохозяйств имеет на правах частной собственности только такой фактор, как труд, и получает за его производительное использование весьма символическую плату, не отражающую и не увязывающую меру труда и меру потребления, а меньшинство домохозяйств, олицетворяющих экономическую олигархию, аккумулирует в частной собственности природно-сырьевые ресурсы, причем гигантских размеров.

Автором обращено внимание, что вводимые новой политической властью экономические свободы, превращаясь в нормы повседневной жизни, обретают силу привычки и способствуют формированию огромного слоя экономически активного населения, наличие которого в обществе резко снижает трансакционные издержки. Государству не нужно тратить огромное количество экономических ресурсов на поддержание правопорядка и на выполнение функций подчинения и принуждения, как это требуется административно-командной системе. Автором выявлено, что

возникнет так называемая естественная экономия ресурсов, направляемых государством на другие нужды. Защита экономических интересов частных лиц и основных экономических свобод не может обойтись без нормотворческой деятельности государства, которое выборным путем формирует органы законодательной власти, берущие под свой контроль деятельность политических лидеров и задающих им правила игры. При нарушении этих правил, а также при нарушении законодательных норм частными лицами, государство применяет жесткие санкции. На их реализацию, равно как и на защиту прав частной собственности, государством расходуются огромные бюджетные ассигнования, объемы которых возрастают на этапе политического авторитаризма. Для исполнения всех этих нужд государство, а, по существу, политическая власть закрепляет за собой в собственности достаточную долю экономических ресурсов.

Автор в работе приходит к выводу, что политическая власть, создающая свои институты, разделяет их целевое предназначение. Деятельность одних институтов направлена на сохранение самой политической власти и обслуживающих ее государственных служб, включая силовые структуры, других - на сохранение народа или же гражданского населения страны, третьих - на сохранение всей совокупности экономических агентов (включая органы государственного управления), действующих в рамках национального хозяйства и за его пределами. Введенный политической властью при поддержке народа конституционный строй оберегается институтами первого порядка, которые автором названы политическими. Сложившийся под их воздействием общественный и экономический строй оберегается институтами второго и третьего порядков, которые автором именуются, соответственно - социальными и экономическими. Охватывая ограниченное экономическое пространство и наделяясь определенными функциями, закрепленными в правомочиях, государственные институты действуют не только как представители политической власти, но и как самостоятельные её органы. Их деятельность, как и деятельность самой политической власти, ограничена не только институционально, • но и экономически - определенным набором материальных ресурсов и рамками бюджета. Государственное управление вводит и использует, с одной стороны, административно-командный режим, с другой стороны, экономически-либеральные и демократические (гуманистические) ценности управленческого воздействия на подчиненных людей, деятельность которых организуется ими самими на принципах самоуправления. Наиболее оптимальная модель государственного управления возникает тогда, когда его возглавляет формальный лидер с неформальным (реальным) авторитетом, опирающимся на кредит народного доверия. Отношения между государственными институтами, уровнями и ветвями государственной власти устанавливаются и регулируются законом. Здесь трансакционных или управленческих (организационно-иерархических) издержек не возникает. Здесь возникают

информационные и процедурно-бюрократические издержки, которые к иерархическим издержкам также не отнесешь. Автором сделан вывод, что они имеют совершенно иную природу, чем управленческие издержки, которые возникают на фирмах и сопоставляются экономистами с трансакционными издержками рынка ресурсов.

Государственное управление, представленное разнообразными органами, образующими автономные политико-экономические институты и действующими как в центре, так и на местах, имеет сложную многоуровневую структуру и образует экономически активную часть государственной власти. Поскольку государственное управление в рыночных условиях опирается на экономику и на результаты ее развития. Иными словами, такое управление формирует и исполняет бюджет государства, исходя из достигнутых обществом экономических результатов, и зависит от их динамики. В этом случае сама политическая власть попадает в экономическую зависимость от государственного управления и заинтересована в его эффективной работе.

Автор считает, что путем выравнивания стартовых условий государство обеспечивает сохранение и поддержание в действующем состоянии многообразных рыночных институтов и, прежде всего, института частной собственности на экономические ресурсы: Государство, устанавливающее одни и те же требования (например, 13% подоходный налог) к рыночным агентам, имеющим разный социально-экономический потенциал, в том числе и трудовой, по существу лишает их возможности самим выровнять свои стартовые позиции и усиливает экономическую дифференциацию и классовую поляризацию в обществе. Государство руководствуется больше политическими, а исходя из них фискальными, нежели экономическими соображениями, и забывает о том, что главным принципом государственного управления в рыночной экономике, обеспечивающим ее поступательное развитие, является оптимум Парето, а, точнее сказать, необходимость его использования, прежде всего в законотворческой деятельности. О существовании этого оптимума вообще умалчивают не только российские политики, но и отечественные экономисты, особо приближенные к политико-экономической элите нашего общества.

Таким образом, автором сделан вывод, что государство как экономический институт формируется снизу, народом, а государство как политический институт формируется сверху, центральной властью. Государство объединяется в политико-экономический институт правительством.

В заключении подведены итоги исследования, обоснована теоретическая и прикладная значимость диссертационной работы.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ: Монографии:

1. Кузнецова Е.А., Тяжов А.И. Институциональное устройство государства и социально-экономические приоритеты его развития в современной России / Кузнецова Е., Тяжов А.: Под науч. ред. д.э.н., профессора А.И. Тяжова. - Кострома: Костромской гос. технолог, ун-т (Россия) - Потсдам: Потсдамская ремесл. палата (Германия), 2010. - 11,6 п.л. / - 5,8 п.л. (в соавторстве, вклад автора - 2,9 пл.).

2. Кениг В., Кузнецова Е., Махровский И., Тяжов А., Унтилов Д. Институт бюрократии и правовое государство в условиях рыночной экономики гражданского общества. - Кострома: КГТУ, 2007. - 216с. / - 7,6 п.л. (в соавторстве, вклад автора -1,9 п.л.).

Публикации в изданиях, входящих в Перечень периодических научных изданий, рекомендуемых ВАК:

3. Кузнецова Е.А. Государственное управление как экономический институт рыночного хозяйства гражданского общества // Вестник Костромского государственного университета им. H.A. Некрасова. -2006. - №12. - (0,55 п.л.).

Прочие публикации по теме диссертационного исследования:

4. Тяжов А.И., Кузнецова Е.А. Экономическая природа и сущность государственного управления // Вестник Костромского государственного технологического университета. - Кострома: КГТУ. - 2008. - №18. - 0,26 п.л. (в соавторстве, вклад автора - 0,13 п.л.).

5. Кузнецова Е.А. Анализ результатов реализации ФЦП «Электронная Россия» в регионах Российской Федерации и предложения по повышению эффективности работ // Вестник Костромского государственного технологического университета. -Кострома: КГТУ. - 2005. - №12. - (0,38 п.л.).

6.Кузнецова Е.А. Региональный аспект программы «Электронная Россия» / Прогнозирование и программирование социально-экономических процессов в регионе (сборник статей II Всероссийской научно-практической конференции). -Пенза. - 2004. - (0,15 п.л.).

7.Кузнецова Е.А. Государственное регулирование цен на услуги связи и пути его усовершенствования / Научные труды молодых ученых КГТУ. В 2 ч. Часть 2 (Секции IX-XII) / Костромской государственный технологический университет. -вып. 6. - Кострома: КГТУ, 2005. - (0,39 п.л.).

8.Кузнецова Е.А. Эффективность государственного управления и ее повышение с помощью информационных технологий / Молодые ученые -промышленности, науке, технологиям и профессиональному образованию: проблемы и новые решения: Сборник научных докладов международной конференции. - М.:МГИУ, 2005. - (0,37 п.л.).

9.Кузнецова Е.А. Лицензирование - это механизм регулирования или рычаг воздействия / Научные труды молодых ученых КГТУ. В 2 ч. Часть 2 (Секции VII-XII) / Костромской государственный технологический университет. - вып. 5. -Кострома: КГТУ, 2004. - (0,36 п.л.).

1 О.Кузнецова Е.А. Обоснование выбора методики для оценки эффективности внедрения ИТ в деятельности органов государственной власти / Научные труды

молодых ученых КГТУ. В 2 ч. Часть 2 (Секции УШ-ХШ) / Костромской государственный технологический университет. - Вып. 7. - Кострома: КГТУ, 2006. -(О.ЗЗп.л.).

П.Кузнецова Е.А. Региональное «электронное правительство»: состояние, проблемы и предложения по совершенствованию / Проблемы экономики, финансов и управления производством (сборник научных трудов вузов России) / ГОУВПО Ивановский государственный химико-технологический университет. - Иваново, 2005.- (0,55 пл.).

12.Кузнецова Е.А. Критерии оценки эффективности проектов электронного правительства / Материалы II Международной научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов «Молодежь и экономика», том IV. - Ярославль, ЯВФЭИ, 2005. -(0,1 п.л.).

П.Кузнецова Е.А. Институциональные основы государственного управления региональным рыночным хозяйством / Современное состояние и перспективы развитая экономики России (сборник статей VII Всероссийской научно-практической конференции). - Пенза, 2009. - (0,15 п.л.).

14. Кузнецова Е.А. Становление рыночной модели институционального устройства государства / Актуальные вопросы современной экономической науки (сборник докладов II Международной научной заочной конференции. - Липецк, Издательский центр «Де-факто», 2010. - (0,3 п.л.).

15. Кузнецова Е.А. Тяжов А.И. Олигархия и рынок. Российские особенности. / Материалы II Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы экономической науки и хозяйственной практики в современных условиях». - М., 2010. - (в соавторстве, вклад автора - 0,12 п.л.).

16. Кузнецова Е.А. Институциональные основы государственного управления региональным рыночным хозяйством / Материалы научно-практической конференции на тему: «Актуальные вопросы деятельности законодательных (представительных) органов власти в современных условиях». - Кострома, 2009. -(0,22 п.л.).

17. Кузнецова Е.А. Анализ основных факторов, препятствующих реализации проектов электронного правительства в регионах Российской Федерации / Технологии Интернет - на службу обществу (актуальные проблемы использования и развития Интернет/ интранет технологий). Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. - Саратов, 2005. - (0,22 п.л.).

18. Кузнецова Е.А. Режим предоставления государственных услуг и повышение его эффективности с использованием информационных технологий / Математические методы и информационные технологии в экономике, социологии и образовании (сборник статей XV Международной научно-технической конференции). - Пенза, 2005. - (0,22 п.л.).

Кузнецова Евгения Александровна

Государство как политико-экономический институт

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Подписано в печать 18,02.2011 г. Формат 60 х 84/16. Бумага для множительных аппаратов. Ризограф. Уч. печ. л. -1,5 Заказ № 84. Тираж 100 экз.

Костромской государственный технологический университет

Россия, 156005, г. Кострома, ул. Дзержинского, 17 ИД №06548 от 16.01.2002 Редакционно-издательский отдел

Отпечатано:

Салон оперативной печати «GUT» ИП Ульрих С.А. г. Кострома, ул. Козуева, д. 24 т. 8(4942) 37-16-41 e-mail:gud-poly@kosnet.ru

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Кузнецова, Евгения Александровна

Введение

Глава I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К

ИССЛЕДОВАНИЮ ГОСУДАРСТВА КАК ПОЛИТИКО

ЭКОНОМИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА

1.1. Гносеологические корни государства как общественного феномена

1.2. Государство и государственное управление

1.3.Теоретический анализ государства как политико-экономического института

Глава II. РЕТРОСПЕКТИВНЫЕ И ПЕРСПЕКТИВНЫЕ МОДЕЛИ ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА

2.1. Социально-экономические предпосылки и генезис государства: политическая власть, хозяйство и экономика

2.2. Государство, олигархия и рынок

2.3. Рыночная модель институционального устройства государства

Диссертация: введение по экономике, на тему "Государство как политико-экономический институт"

Соответствует ли ныне действующая в России модель институционального устройства государства новым требованиям метаэкономической и мегаэкономических систем? Способно ли государство вывести рыночное хозяйство на уровень инновационного развития? Какие социально-экономические проблемы её ожидают в обозримой перспективе? Экономической науке предстоит дать ответ на главный вопрос: является ли современное российское государство таким политико-экономическим институтом, в рамках которого происходит формирование гражданского общества или, наоборот, усиливается, как на этапе индустриального капитализма, его классовая поляризация, ведущая к деструктивным социальноэкономическим и политико-хозяйственным последствиям не только внутри страны, но и далеко за её пределами? Эти и многие другие политико-экономические вопросы входят в плоскость научного интереса экономистов, вызывают оживленные дискуссии среди политиков и хозяйственников. Постараемся привести теоретико-методологическое обоснование наиболее актуальных политико-экономических проблем современного государства и изложить свои подходы к их исследованию.

Состояние научной разработанности проблемы. Уже в трудах древних мыслителей: Конфуция, Ксенофонта, Платона, Аристотеля, Гайя, - заложен понятийно-категориальный аппарат и научные подходы к методологии исследования государства, политической власти и государственного управления. Взгляды учёных на государство и место в нём политической власти, на его организационно-управленческие функции менялись от эпохи к эпохе. Особую ценность для формирования методологических основ исследования государства как политико-экономического института сыграли теоретические концепции Н. Макиавелли, Т. Гоббса, Ф. Бэкона, Г. Гегеля и М. Вебера. В них обосновываются общественная природа государства, его подлинное социально-экономическое предназначение и действующие формы правления (диктатура, демократия и пр.). Активную экономическую роль в регулировании внешней торговли и в развитии национальной промышленности отводили государству меркантилисты и в частности французский исследователь А. Монкретъен, видевший в государстве облик политико-экономической системы всего общества. Такой теоретический взгляд на государство оказал влияние на критическое переосмысление его места и роли в социально-экономической жизни капиталистического общества основателями классической школы А. Смитом, Д. Рикардо, Дж. С. Миллем, Ж.-Б. Сэйем. В их фундаментальных исследованиях доказывается, что экономика развивается по собственным законам, а политическая власть лишь призвана создавать благоприятные общественные условия для экономической свободы частного предпринимательства и поддержания рыночной конкуренции как наилучшего стимула экономического роста. В дальнейшем эти взгляды на государство разделили и неоклассики А. Маршалл и Дж. Р. Хикс, заложившие методологические предпосылки для разработки теории общественного благосостояния, А. Лигу и В. Парето, в трудах которых государство лишь дополняет рыночную экономику. Оно занято созданием таких экономических благ, в производстве которых не заинтересован ни один частный предприниматель, но в которых нуждается все общество как целостная социально-экономическая система.

Крайние методологические позиции в отношении исторических перспектив развития государства представлены, с одной стороны, марксистским направлением экономической мысли: К. Марксом, Ф. Энгельсом, Г. Плехановым, В. Лениным, с другой стороны, анархокапитализмом в лице В. Годвина и анархокоммунизмом, связанным с именем русского теоретика П. Кропоткина. Марксистская традиция основывается на том, что экономическая роль пролетарского, а позднее общенародного государства возрастает при революционном переходе от капитализма к социализму и полностью отмирает при полной и окончательной победе коммунизма. В различных анархических теориях, представляющих собой «ультралиберализм» или «ультрасоциализм», изначально отвергается государство как эффективный институт политического руководства социально-экономической жизнью общества. В экономической теории новейшего периода также выделяются две крайние точки зрения на государство. Одни экономисты (М Фридмен, Дж. Стиглер, Т. Эггертссон) считают, что оно должно минимизировать экономическую роль в национальном хозяйстве, другие экономисты (Дж. М. Keime, Дж. К. Гелбрейт) ратуют за расширение государственного присутствия в рыночной экономике как отдельных стран, так и всего мирового сообщества.

Ещё К- Виксель теоретически обосновал положение о том, что государственная политика, будучи процессом взаимовыгодного обмена между гражданами и управленческими (институциональными) структурами, которые создаются для организации общества, так же, как и экономика, развивается по законам рынка и должна строиться на основе его эндогенных принципов. Политика государства подвержена тем же рыночным колебаниям, что и национальная экономика, а её развитие носит циклический характер. В институциональной теории Р. Коуза научно обоснован тезис о том, что альтернативой свободному рыночному обмену выступает институциональная организация фирмы, строящаяся, как и государство, на принципах иерархической соподчиненности и исключающая наличие трансакционных издержек. В дальнейшем разработчики теории общественного выбора Дж. Бъюкенен и Г. Таллок выделили две основные функции государства -защищающую права собственности и производящую общественные блага, показав, что эти функции часто взаимоисключают друг друга и сопровождаются «парадоксом подчиненного». Этот парадокс подчёркивает двойственный характер современного государства, когда его институциональное устройство напоминает: с одной стороны, частную фирму с нулевыми трансакционными издержками, с другой стороны, - постоянно усложняющуюся бюрократическую систему, что сопровождается возрастанием доли издержек оппортунистического поведения, как самих чиновников, должностных лиц, так и рядовых граждан.

М. Беркович, А. Бузгалин, Е. Гайдар, В. Гальперин, Н. Гибало, А. Голиков, С.Дятлов, Р. Капелюшников, П. Кругман, Ю. Лапыгин, В. Лафитский, Л. Леонтьева, Д. Львов, В. May, В. Мелиховский, Р. Нельсон, Д. Норт, Р. Нуреев, А. Олейник, В. Пефтиев, М. Портер, В. Радаев, Дж. Ролз, Ф. Рыбаков, А. Сидорович, М. Скаржинский, Дж. Стиглиц, В. Тамбовцев, А. Тоффлер, А. Тяжов, С. Уинтер, А. Шаститко, Л. Якобсон, Е. Ясин и др. Свежим взглядом на институционально-экономический анализ современного государства и на его взаимодействие с частным бизнесом отличаются исследования И. Агаповой, Н. Александровой, Г. Атамчука, П. Атия, 3. Брагиной, Н. Масюк, Е. Скарэюинской, Н. Свиридова, Е.Степанова и др. экономистов. ч Вместе с тем, многие современные экономисты отошли от осмысления государства как особого политико-экономического института, что в перспективе может создать ситуацию асимметрии научной информации и привести к односторонним трактовкам острых и актуальных социально-экономических проблем.

Среди задач, решаемых в диссертации, можно выделить: - ретроспективный анализ государства на основе методов исторических параллелей и понятийно-категориальных аналогий;

- рассмотрение гносеологических и онтологических корней государства как экономического агента и как институционального принципала гражданского общества;

- выявление путей трансформации государства в целостный политико-экономический институт, способный эффективно управлять как национальным хозяйством, так и гражданским обществом; проведение политико-экономического анализа типов институционального устройства государства;

Объект исследования: государство как политико-экономический институт в процессе эволюционного развития.

Предмет исследования: социально-экономическое поведение государства. способствующее или препятствующее его трансформации в политико-экономический институт.

Методология исследования основывается на обобщении и сравнении различных экономических концепций и течений: классической полрггической экономии, марксизма, неоклассики, институционализма, эволюционной теории, а также опирается на инструментарий других общественных наук, что подчёркивает плюралистический характер диссертационной работы и придаёт ей многомерную направленность. В диссертации делается упор на диалектическую логику, на соединение идеального и реального, субъективного и объективного в анализе как социально-экономических, так и политико-экономических, хозяйственных и рыночных процессов, что позволяет вскрыть и обосновать противоречивую природу ряда причинно-следственных связей в системе экономических отношений современного государства. Кроме упомянутых выше методов исследования в диссертации используются вероятностный подход, метод дискретного и непрерывного описаний, принципы симметрии, эволюции и необратимости рассматриваемых процессов и явлений, кратных отношений, политико-экономического и социально-экономического сродства, а также принцип детерминизма, позволивший представить государство как замкнутую универсальную систему.

Научная новизна диссертационной работы, выносимая на защиту, сводится к следующему:

- доказано, что политико-экономическое поведение государства имеет многосторонний характер, который находит своё проявление в различных формах, начиная от лоббирования экономических интересов национального бизнеса в международных экономических организациях и на мировом рынке и заканчивая различного рода заказами муниципалитетов частным фирмам для выполнения конкретных работ и для производства частных благ; государство не только активный участник, но и инициатор многих инновационных начинаний в национальном хозяйстве страны; установлено, что государство, производя общественные блага, выводит из хозяйственного оборота значительную долю экономических ресурсов и делает их относительно дефицитными для частного бизнеса, что влечёт за собой возрастание цен на факторных рынках и в конечном итоге ведёт к росту инфляции в масштабах общества; выяснено, что государство имеет двойственное экономическое поведение: с одной стороны, производя экономические блага (общественные, смешанные и реже частные), защищая права собственности частных лиц и включая их в управленческую деятельность, государство способствует развитию гражданского общества, с другой стороны, государство, будучи крупнейшим работодателем, отстаивает экономические интересы должностных лиц и объективно противопоставляет их гражданскому обществу; выявлено, что политико-экономическое поведение государства задается его институциональным устройством, которое далеко не всегда соответствует объективным требованиям существующей в обществе экономической системы и зачастую оказывается наиболее мощным фактором, сдерживающим её поступательное развитие;

- рассмотрены различные формы олигархии, одни из которых способствуют, а другие - препятствуют инновационному пути развития экономики; выявлено, что существующая в рыночной экономике олигархия носит как прогрессивный, так и консервативный характер, и всякий раз пытается встроиться в институциональные структуры государства, что бы добиваться активного участия в распределении бюджета в целях извлечения гарантированной прибыли не ниже среднего (равновесного) уровня рыночной нормы; раскрыт механизм встраивания различных олигархических структур в институциональное устройство государства, и наоборот — отдельных государственных чиновников или их аффилированных лиц в крупные бизнес-структуры с целью отмывания бюджетных средств и личного обогащения; в связи с этим установлено, что природно-сырьевая олигархия, занимая экономические высоты в национальном хозяйстве, резко ограничивает социально-экономические возможности для инновационного развития и модернизации всех остальных отраслей общественного производства, лишает их источников накопления капитала и способствует его вывозу за границу в массовых масштабах; показано, что в российской экономической действительности модернизация производства общественных и смешанных благ создаёт источники для возникновения новых олигархических структур и криминального бизнеса;

- показано, что в условиях глобализации между различными государствами происходит обмен моделями институционального устройства; государства импортируют модели других государств, что усиливает межгосударственную и социально-экономическую интеграцию и ведет к адекватности институционального устройства различных государств; для изменения действующей модели институционального устройства государства требуются инвестиции огромных размеров; показано, что в такой ситуации государство, понимая, что действующая модель институционального устройства не отвечает современным требованиям, практически лишено возможности самостоятельно изменить эту модель и нуждается в помощи других государств, имеющих более прогрессивную модель государственного устройства; та модель, которая была некогда скопирована у другого государства, может быть отторгнута экономической системой, и привести к социально-экономической энтропии общества; каковы бы ни были совершенными модели институционального устройства других государств, каждое государство может ими воспользоваться только в том случае, если максимально учтёт национальные, социокультурные, конфессиональные и другие особенности общества;

- установлено, что в отличие от различных точек зрения на государство как такой общественный институт, который способствует минимизации транзакционных издержек, возникающих в процессе заключения рыночными агентами различного рода контрактов, показано, что деятельность государственных инстанций зачастую ведет к возрастанию бюрократических и коррупционных издержек; суммарная величина бюрократических и коррупционных издержек может во многом превосходить ту экономию транзакционных затрат, которые покрываются за счет государства; такое положение дел препятствует заключению сделок рыночными агентами и ведет к расторжению действующих контрактов или способствуя их переводу в теневые соглашения;

- аргументировано положение о том, что, будучи политико-экономическим институтом, государство заинтересовано в выравнивании уровня благосостояния всех членов гражданского общества и в наиболее полной реализации оптимума Парето, что противостоит конкурентному механизму рыночной экономики, который ведёт к классовой поляризации и образованию олигархических структур; руководствуясь в распределении доходов оптимумом Парето, государство ставит заслон действию всеобщего закона капиталистического накопления и обеспечивает тем самым гражданский мир; на основе этого доказано, что в национальной экономике современной России в силу отсутствия межотраслевой конкуренции ее часто заменяет механизм государственного перераспределения бюджетных средств, финансов и инвестиций, тогда как в индустриально-развитых странах движение капитала по отраслям производства обеспечивается действием механизма межотраслевой конкуренции; показано, что кредит народного доверия нуждается в особых механизмах воспроизводства, которые обеспечиваются взятыми государством перед обществом обязательствами, находящими своё отражение в его социально-экономической политике;

- показано, что в ряде индустриально развитых стран мира действующие модели институционального устройства государства рассчитаны на долгосрочную перспективу развития национальных экономических систем и обладают высоким запасом прочности, что способствует всемерному снижению издержек для их реформирования и экономии ресурсов, возникающих в других государствах, не располагающих институциональным потенциалам экономического развития общества.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется тем, что в ней: проведено комплексное политико-экономическое исследование государства и государственного управления;

2006 - 2008 гг.), на общегородском межвузовском методологическом семинаре по актуальным проблемам теоретической экономики (2007г.), на международной конференции «Молодые ученые - промышленности, науке, технологиям и профессиональному образованию» (2005г.), на Международной научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов «Молодежь и экономика» (2005г.), на Международной научно-теоретической конференции «Соловьевские чтения: история, теория и методология экономической науки» (2008г.), на научно-практической конференции, посвященной 15-ти летию Костромской областной Думы (2009г.), на Всероссийской научно-практической конференции в г.Пензе (2009г.), на Международной научной заочной конференции (2010г.), на Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы экономической науки и хозяйственной практики в современных условиях» (2010г.), на межкафедральном методологическом семинаре института управления, экономики и финансов КГТУ (2008, 2009 гг.) и на заседаниях кафедры экономической теории КГТУ (2007-2009 гг.), межкафедральных и межвузовских методологических семинарах. Соискатель имеет 18 научных публикаций, в том числе 16 по теме диссертации, является соавтором двух монографии и научных статей в изданиях, входящих в список, утвержденный ВАК России.

Структура и объем диссертации представлены 178 страницами машинописного текста в компьютерном исполнении, введением, двумя главами, включающими по три параграфа, заключением и списком использованной литературы, насчитывающим 203 источников.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Кузнецова, Евгения Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Обычно экономисты, особенно отечественные, отождествляют такие понятия, как политическая власть, которая представлена группой высших должностных лиц, избираемых народом или его особыми представителями, и государство как такой политико-экономический институт, который имеет свои верхние и нижние пределы (рамки) и который, включая в себя политическую власть, отнюдь не сводится к хозяйственному или иному обслуживанию ее интересов, а также предполагает наличие различных инстанций, уровней и ветвей, как принято говорить, государственной власти, подконтрольных народу и действующих самостоятельно, обслуживая его социально-экономические интересы в рамках действующего законодательства;

2. Нижним или социальным пределом государства является сам народ как совокупность рыночных агентов, преследующих частные интересы, имеющих в своей собственности экономические ресурсы или функционально ими управляющих, не допускающих в свои дела и в принимаемые решения третьих лиц, включая и государство, прибегающих за отдельную плату, как правило, в форме налогов, к его услугам и нуждающихся в общественных благах, которые и создаются государством;

3. Объем и структура общественных благ должны быть такими, чтобы не ущемлялись экономические интересы рыночных агентов, производящих частные блага, чтобы рыночные агенты могли иметь инвестиции для создания и развития собственного производства, а не сворачивать его из-за избыточных налогов государства, лишающего себя в перспективе самой экономической основы своего деятельного существования и в силу этого делающего ставку на крупный бизнес как источник доходной части государственного бюджета. В таком случае государство попадает в экономическую зависимость от крупного бизнеса и начинает развиваться по иному, а точнее сказать, олигархическому сценарию, ведущему к существенным социально-экономическим деформациям в обществе, находящим свое проявление в усилении экономической роли политической власти и в создании льготных правил игры для крупного бизнеса, начинающего по сути дела руководить как политической властью, так и всем государством. Неуклонный рост благосостояния всего народа на основе его максимального включения в активную экономическую деятельность общества является верхним пределом государства как политико-экономического института и основным критерием его эффективности, находящим свое подтверждение в достижении обществом Парето-оптимального состояния. То есть, в ликвидации всякой классовой поляризации, возникающей, как известно, вследствие действия всеобщего закона капиталистического накопления, и в выравнивании социально-экономического положения различных социальных слоев населения, их стартовых позиций для обеспечения самозанятости и создания условий для формирования гомогенной среды. Руководствуясь Парето-оптимальностью как объективным принципом, государство создает в обществе Парето-эффективные условия. Они способствуют всемерной экономии ресурсов, их высвобождению из устаревших видов производства и его модернизации, ликвидации бедности и переключении значительной доли государственного бюджета на более перспективные цели, реструктуризации общественных благ и интенсификации их производства;

4. Государство — внеклассовый институт только потому, что его формируют снизу до верху разные социальные слои, экономические страты, сословия и классы общества. В этом смысле государство всегда является поликлассовым институтом, обеспечивающим развитие гражданского общества, отвечающего основным критериям оптимума Парето. Как и само государство, политическая власть, будучи его неотъемлемой частью и важнейшей функцией, также является поликлассовым институтом (пединститутом) и не может отстаивать и защищать интересы отдельного класса или его основного ядра, авангарда, которым сегодня в современной России является так называемая элита общества, а по существу его ничтожно малый олигархический слой и обслуживающие его интересы различные социальные группировки, включая киллеров и представителей шоу-бизнеса. В таком случае из поликлассового института, государство переходит в моноклассовый институт, где одна часть политической власти представлена выходцами их олигархической прослойки общества, а другая часть, стремящаяся завоевать «место под Солнцем», отстаивает и защищает интересы народа так, чтобы не ущемлялись интересы олигархического слоя общества. Интересы олигархии служат определяющим критерием принятия политических, законодательных, нормативно-правовых и других управленческих решений, как политической властью, так и самим государством;

5. Государство - управленческий и управляющий агент гражданского общества. Эту роль оно в состоянии выполнять, когда все его институты формируются снизу доверху. Такой порядок формирования государства обеспечивает качественный подбор кандидатов на различные государственные посты, ставит заслон от проникновения в штат государственных служащих лиц с сомнительной репутацией, служит профессионально-квалификационному росту управленческого персонала, его ротации и обновлению. Муниципалитет как самоуправляемый институт государства — исходный пункт его кадрового формирования и основной управленческий агент гражданского общества. Эффективность его работы зависит от того, на что она направлена. Муниципалитет, действуя в рамках локального рынка, непосредственно заинтересован в активно действующих рыночных агентах, в размещении их производств, инвестиций и бизнеса в рамках муниципального образования. Непосредственно контактируя с рыночными агентами и создавая для их производительной деятельности благоприятные условия, муниципалитет взыскивает с этих агентов плату в форме налогов за оказанные услуги, обеспечивающие процветание их бизнеса в рамках компактной территории. Значит муниципальные налоги должны взыскиваться с тех экономических результатов, достижению которых способствовала муниципальная власть. К ним следует отнести прибыль, имущество и ряд других экономических ресурсов. Муниципалитет как представитель местного населения -полновластвующий агент, устанавливающий свои правила игры на локальном рынке, и за их нарушение рыночными агентами, независимо от их социально-экономического положения и официального статуса, взыскивающий в свой бюджет ощутимые штрафы. Бюджет, не обеспеченный экономическими ресурсами, находящимися в полной собственности экономического субъекта, включая государство и муниципалитеты как его политико-экономические институты, превращается в фиктивный капитал. Муниципалитет не только исходный пункт формирования государства, но и основной его экономический агент, выстраивающий непосредственно правовые отношения с гражданским населением на взаимовыгодной основе и имеющий в общей собственности муниципального образования бюджетно-ресурсную базу, позволяющую эффективно хозяйствовать на данной территории различным муниципальным службам;

6. Как самостоятельный управленческий агент, каждый муниципалитет должен иметь собственные средства защиты рыночных агентов от различного рода посягательств, в том числе извне, в том числе исходящих от самой политической власти, часто ущемляющей экономические интересы муниципалитетов и местных жителей избыточными волевыми решениями. Муниципалитет и олицетворяет государство, защищающее народ, и государство, производящее для народа. Если такого на практике не наблюдается, значит либо муниципалитет является иным политико-экономическим институтом государства, либо слаб общественный контроль над деятельностью муниципальной власти;

7. Политическая власть центра имеет своих агентов, действующих в рамках региональных и муниципальных образований, представляющих и отстаивающих ее интересы, как перед местной властью, так и перед гражданским обществом, и обеспечивающих производство таких общественных благ, которые только и может создать политическая власть центра.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Кузнецова, Евгения Александровна, Кострома

1. Абалкин Л.И. Экономическая энциклопедия. М.: Экономика, 1999. — 880 с.

2. Автономов В. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экономическая школа, 1998. - 230 с.

3. Акт о местном управлении 1999 года (27 июля 1999 года). Конституция Великобритании. Извлечения из законодательных актов / Конституции государств Европы: в 3-х тт. Под общей редакцией Л.А. Окунькова. М.: Издательство НОРМА, 2001. - Т. 1. — 824 с.

4. Александрова H.A. Статусная рента: условия возникновения и негативные последствия. Кострома: КГУ им. H.A. Некрасова, 2005. -216 с.

5. Андреев В.И. Непосредственно-общественный продукт исходная категория социализма. - Пенза, 1969.- 163 с.

6. Ансофф И. Стратегическое управление: Сокр. Пер. с англ. / Науч. ред. и авт. предис. Л.И. Евенко. М.: Экономика, 1989. - 519 с.

7. Античный мир и Восточные цивилизации. М., 2009. - 835 с.

8. Аристотель. Политика / Сочинения: В 4-х тт. / общ. ред. А.И. Доватура. — М.: Мысль, 1984. Т.4. -375-644 с.

9. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. М.: Изд-во ОМЕГА-Л, 2005. -516 с.

10. Ю.Атия П.С. Общее право / Экономическая теория. Под ред. Дж. Итуэлла, М. Милгейта, П. Ньюмена: Пер. с англ. / Науч. ред. чл.-корр. РАН B.C. Автономов. М.: ИНФРА-М, 2004. -931 с.

11. Н.Бабаев Б.Д. Влияние Москвы на социально-экономическое развитие Ивановской области: направления, формы, механизмы, оценки: монография под общ. ред. Б. Д. Бабаева— Иваново: ИвГУ, 2008, — 213 с.

12. Бабаев Б.Д. Экономика (экономическая теория): Учеб.пособие для вузов / Под рук. и общ. ред. Б.Д.Бабаева -Иваново: Изд-во ИвГу, 2000. 400 с.

13. Барейбойм П.Д., Лафитский В.И., May В.А. Конституционная экономика для вузов. Учебное пособие. М.: ЗАО «Юридический Дом «Юстицинформ», 2002. -192 с.

14. М.Беркович М.И. Макроэкономическая дестабилизация и отраслевой кризис. Кострома: Изд-во Костром, гос. технол. ун-та, 1997. - 272 с.

15. Беспалов С. Политика экономической модернизации России в дискуссиях конца XIX начала XX веков. Самара: Изд-во СНЦ РАН РФ. -2004.-240 с.

16. Блази Д.Р., Круз Д.Л. Новые собственники. Наемные работники -массовые собственники акционерных компаний. М.: «Дело Лтд», 1995. -320 с.

17. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер. с англ., 4-е изд. -М.: «Дело Лтд», 1994. -720 с.

18. Болыпая оксфордская энциклопедия / Пер. с англ. У.В. Сапциной, А.И. Кима, Т.В. Сафроновой и др. -М.: ЗАО «РОСМЭН-ПРЕСС, 2007. 664 с.

19. Борисов В.В. Экономические учения периода раннего капитализма: Учебно-методическое пособие / ГОУ ВПО «Ивановский государственный энергетический университет имени В.И. Ленина». -Иваново, 2001.- 112 с.

20. Брагина З.В. Об изменении роли, принципов, форм и методов работы местных советов на территории города в условиях перехода к рыночным отношениям Кострома: Учебный центр, 1990. - 163 с.

21. Бухарин Н.И. Мировое хозяйство и империализм. Пб., 1918. - 358 с.

22. Бьюкенен Дж. М. Границы свободы. Между анархией и Левиафаном / Сочинения. Пер. с англ. Серия: «Нобелевские лауреаты по экономике». -Т.1. / Фонд экономической инициативы; Гл. ред. кол.: Нуреев P.M. и др./ М.: «Таурас Альфа», 1997. -560 с.

23. Бэкон Ф. Новая Атлантида. Опыты и наставления нравственные и политические. М.: Политиздат, 1954. - 254 с.

24. Брокгауз Ф., Ефрон И. Иллюстрированный энциклопедический словарь. -М.: Эксмо; Форум, 2007. 960 с.

25. Великие россияне / Биографическая библиотека Ф. Ф. Павленкова. — М.: ОЛМА Медиа Групп, 2007. 639 с.

26. Виноградов П.Г. История правоведения: Курс для историков и юристов. М., 1911. - С.214-217 / - 635 с.

27. Гай. Институция / Пер. с лат. Ф. Дыдынского (1892). М., 1997. - 347 с.

28. Гайдар Е.Т. Гибель империи. Уроки для современной России. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2006. -440 с.

29. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика: В 2-х тт. / Общая редакция В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1998.-Т.2.-503 с.

30. Гегель Г.В.Ф. Философия духа / Энциклопедия философских наук: В 3-х тт. / Отв. Ред. Е.П. Ситковский. Ред. коллегия: Б.М. Кедров и др. М.: Мысль, 1977. - Т. 3. -47.1 с.

31. Гегель Г.В.Ф. Философия права. Пер. с нем.: Ред. и сост. Д.А. Керимов и B.C. Нерсесянц; Авт. вступ. ст. и примеч. B.C. Нерсесянц. М.: Мысль, 1990.-524 с.

32. Гегель Г.В.Ф. Философская пропедевтика / Работы разных лет: в 2-х тт. Сост., общая ред. A.B. Гулыги. М.: Мысль, 1973. - Т. 2. -212 с.

33. Геополитика: Антология. М.: Академический проект; Культура. - 2006. - 1004 с.

34. Гибало Н.П. Экономическая мысль в ретроспективе. Монография: В 3-х тт. Тамбов, М., СПб., Баку, Вена: Изд-во «Нобелистика», 2004. - Т.1. -202 е.; - Т.2. - 212 е.; - Т. 3. - 212 с.

35. Гибало Н.П. Формирование рыночной инфраструктуры / Костром, гос. пед. ун-т Кострома, 1996. - 56 с.

36. Гильфердинг Р. Финансовый капитал. — М.: Политическая литература, 1959.-516 с.

37. Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского / Предисл. и ред. А. Ческиса. М.: Госсоцэкизд, 1936. -503 с.

38. Голиков А. Экономика России за 2 тысячелетия. Конспект лекций и антология мировой исторической и экономической классики. М.: «Анкил», 2000. -80 с.

39. Государство в меняющемся мире (Всемирный банк. Отчет о мировом развитии. 1997. Краткое содержание) // Вопросы экономики. — 1997. -№7.-С. 6, 8-9.

40. Гребнев Л. С., Нуреев P.M. Экономика. Курс основ: Учебник для студентов высш. уч. завед., обучающихся по неэконом, специальностям и направлениям. -М.: Вита-Пресс, 2000. -432 с.

41. Громыко A.A. Внешняя экспансия капитала: история и современность. -М.: Мысль, 1982.-494 с.

42. Гурвич Е., Вакуленко Е., Кривенко П. Циклические свойства бюджетной политики в нефтедобывающих странах // Вопросы экономики. 2009. -№2.-51-70 с.

43. Гэлбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество. Избранное. М.: Эксмо, 2008. - 1200 с.

44. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4-х тт. М.: Рус. яз., 1989.-Т. 1.-699 с.

45. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4-х тт. — М.: Рус. яз., 1989.-Т. 2.-780 с.

46. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4-х тт. М.: Рус. яз., 1990. - Т. 3. -555 с.

47. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4-х тт. — М.: Рус. яз., 1991.-Т. 4.-683 с.

48. Декларация прав человека и гражданина от 26 августа 1789 года. Преамбула Конституции Французской Республики 1946 года / Конституции государств Европы: В 3-х тт. Под общей редакцией Л.А. Окунькова. М.: Издательство НОРМА, 2001. - Т.З. -792 с.

49. Желтов В.В. Сравнительная политология: учебное пособие для вузов / В.В. Желтов. М.: Академический Проект; Фонд «мир», 2008. -648 с.

50. Закономерности развития общественной формы продукта в период перехода от социализма к коммунизму. Ярославль, 1981. - 170 с.

51. Зорин В. Некоронованные короли. -М.: Политиздат, 1973. 345 с.

52. Иванян Э.А. Белый дом: президенты и политика. М.: Политиздат, 1975. -432 с.

53. Ильенков Э. Диалектическая логика. Очерки истории и теории. М.: Мысль, 1974. - 174 с.

54. Институциональная экономика: Учебник / Под общ. Ред. А. Олейника. -М.: ИНФРА-М, 2007. -704 с.

55. История буржуазного конституционализма. XVII век. М.: Прогресс, 1983.-655 с.

56. История Древнего Рима: Учебник / Под ред. В.И. Кузищина. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Высш. школа, 1981. 336 с.

57. История Европы / Пер. с франц. Минск, 1996. - 890 с.

58. История России в портретах: В 2-х тт. М., 1997. - Т.1. -780 с.

59. История экономики: Учебник / Под общ. ред. проф. О.Д. Кузнецовой и проф. И.Н. Шапкина. М.: ИНФРА-М, 2000. - 384 с.

60. История экономических учений / Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой: Учеб. пособие. -М.: ИНФРА-М, 2001. -784 с.

61. Кащенко А.И. Основной экономический закон и характер социалистического производства / Основной экономический закон социализма и характер его действия. Ярославль: ЯрГУ, 1979. - 122 с.

62. Кащенко А.И. Методология анализа противоречий в развитии общественной формы продукта при социализме / Непосредственно общественный продукт и механизм социалистического хозяйствования. -Ярославль, 1982. С.6.

63. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Гелиос АРВ, 1999.-352 с.

64. Кениг В., Коробов Б., Мейер А., Тяжов А. Рыночная экономика и самоуправляемое общество. Монография. Германия: Потсдам, 2002. -216 с.

65. Киралфи А. Источники английского права / История права: Англия и Россия. М., 1990. -788 с.

66. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России // http ://www.kirdina. ru/book/content. shtml

67. Козловски П. Принципы этической экономии. СПб.: Экономическая школа, 1999.-344 с.

68. Козловски П. Этика капитализма (с комментариями Дж. Бьюкенена); Эволюция и общество: Критика социобиологии. СПб.: Экономическая школа, 1996.-158 с.

69. Константинов Д. Развитие промышленного производства в 2008 г. // Экономист. 2009. - № 3. -27-37 с.

70. Конституции и законодательные акты буржуазных государств XVII -XIX вв. Англия / Сост. H.H. Блохин. М.: Юридическая литература, 1957.-4.1.-340 с.

71. Конституция Ирландии от 29 декабря 1937 года / Конституции государств Европы: В 3 т. Под общей редакцией JI.A. Окунькова. М.: Издательство НОРМА, 2001. - Т. 1. -824 с.

72. Конституция Испании от 27 декабря 1978 года / Конституции государств Европы: В 3-х тт. Под общей редакцией JI.A. Окунькова. М.: Издательство НОРМА, 2001. - Т.2. -840 с.

73. Конституция Итальянской Республики от 22 декабря 1947 года / Конституции государств Европы: В 3-х тт. Под общей редакцией Л.А. Окунькова. М.: Издательство НОРМА, 2001. - Т.2. -840 с.

74. Конституция Королевства Дании от 5 июня 1953 года / Конституции государств Европы: В 3-х тт. Под общей редакцией Л.А. Окунькова. М.: Издательство НОРМА, 2001. - Т. 1. -824 с.

75. Конституция Королевства Нидерландов от 17 февраля 1983 года / Конституции государств Европы: В 3-х тт. / Под общей редакцией Л.А. Окунькова. М.: Издательство НОРМА, 2001. - Т. 2. -840 с.

76. Конституция Республики Исландия от 17 июня 1944 года / Конституции государств Европы: В 3-х тт. Под общей редакцией Л.А. Окунькова. М.: Издательство НОРМА, 2001. - Т.2. -840 с.

77. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года / Конституции государств Европы: В 3-х тт. / Под общей редакцией Л. А. Окунькова. М.: Издательство НОРМА, 2001. - Т.З. - 18-50 с.

78. Конституция Швеции (в ред. Закона 1976:871) / Конституции государств Европы: В 3-х тт. Под общей редакцией Л.А. Окунькова. — М.: Издательство НОРМА, 2001. Т.З. -792 с.

79. Косолапов Р. О самом главном: Работы разных лет. М.: Сов. Писатель, 1985.-368 с.

80. Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. М.: Эксмо, 2009. - 360 с.

81. Коуз Р. Г. Природа фирмы. Перевод Б. С. Пинскера / Вехи экономической мысли. Теория фирмы. Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 2000. -534 с.

82. Крамер С. История начинается в Шумере / Пер. с англ. 2-е изд. М., 1991.-560 с.

83. Кудрин А. Мировой финансовый кризис и его влияние на Россию // Вопросы экономики. 2009. - №1. -9-27 с.

84. Куликов В. О «болевых точках» социально-экономического развития России // Российский экономический журнал. 2009. - № 1-2.-3-16 с.

85. Кутер Р.Д. Теорема Коуза / Экономическая теория. Под ред. Дж. Итуэлла, М. Мильгейта, П. Ньюмена: Пер. с англ. / Науч. ред. чл.-корр. РАН B.C. Автономов. М.: ИНФРА-М, 2004. -931 с.

86. Курашвили Б.Н. Очерк теории государственного управления. М., 1997. -214 с.

87. Ламберг-Карловски К., Саблов Дж. Древние цивилизации. Ближний Восток и Мезоамерика / Пер. с англ. М.: Дело Лтд, 1992. - 651 с.

88. Ленин В.И. Государство и революция. Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции / Полн. Собр. Соч. Т.ЗЗ - 433 с.

89. Ленин В.И. Детская болезнь «левизны» в коммунизме / Сочинения. — Т. 31.-251 с.

90. Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма / Полн. Собр. Соч. Т. 27. -299-426 с.

91. Ленин В.И. О диктатуре пролетариата / Полн. Собр. Соч. Т.39. -624 с.

92. Ленин В.И. Очередные задачи Советской власти / Полн. Собр. Соч. -Т.36.-165-208 с.

93. Ленин В.И. Пролетарская революция и ренегат Каутский / Полн. Собр. Соч.-Т.37.-747 с.

94. Ленин В.И. Развитие капитализма в России / Полн. Собр. Соч. Т. 3 / - 414 с.

95. Ленин В.И. Речь на заседании Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов совместно с фронтовыми представителями 4(17) ноября 1917 г. / Полн. Собр. Соч. Т.35. -599 с.

96. Ленин В.И. Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата / Полн. Собр. Соч. Т.39. -624 с.

97. Лойберг М. Я. История экономики: Учебное пособие. — М.: ИНФРА-М, 1998.-128 с.

98. Лоу, Дж. Говорит Джек Уэлч / Джанет Лоу; пер. с англ. Г.А. Хен. -М.: ACT: ACT МОСКВА, 2009.-253 с.

99. Манохин В.М. Теоретические основы государственного управления. М.: ИНФРА-М, 2007. -451 с.

100. Маркс К. Капитал / Маркс К., Энгельс Ф. Собр. Соч. 2-е изд. - Т. 23.-907 с.

101. Маркс К. Классовая борьба во Франции / Маркс К., Энгельс Ф. Собр. Соч. -2-е изд. Т. 7. -45-184 с.

102. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии / Собр. Соч. -2-е изд. Т. 4. - С.З, 5, 12 и др. / - 3-56 с.

103. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология / Собр. Соч. -2-е изд. — Т. 3.-553 с.

104. Маршалл А. Принципы экономической науки: 3-х тт. / Пер. с англ. М.: Изд-кая группа «Прогресс» «Универс», 1993. - Т.1. - 415 е.; -Т. 2.-310 с.

105. Маюров В.Г. Общее и особенное: феодализм, капитализм и новое индустриальное общество / Новая экономика / под ред. проф. Е.Ф. Авдокушина, проф. B.C. Сизова / ВСЭИ. М.: Магистр, 2009. -543 с.

106. Мелиховский В.М. Закон распределения по труду: содержание, характер и степень зрелости при социализме. Иркутск: Изд-во ИрГУ, 1987.- 156 с.

107. Мельников С.В. Обмен как институционально-экономический феномен: Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. эконом, наук. -Ярославль, 2004. 34 с.

108. Мечников Л.И. Цивилизации и великие исторические реки: Географическая теория развития современных обществ. СПб., 1898. -546 с.

109. Макивиавелли Н. Государь / Пер. с итальянского. М.: Эксмо, СПб.: Мидгард, 2006. - 976 с.

110. Миль Дж.С. Основы политической экономии с некоторыми приложениями к социальной философии / Пер. с англ.; биограф, очерк М.И. Туган-Барановского. -М.: Эксмо, 2007. 1040 с.

111. Мине Г., Шнайдер Д. Метакапитализм и революция в электронном бизнесе: какими будут компании и рынки в XXI веке / Пер. с англ. М.: Альпина Паблишер, 2001. - 280 с.

112. Навой А. Российские кризисы образца 1998 и 2008 годов: найти 10 отличий // Вопросы экономики. 2009. -№2. -24-38 с.

113. Национальные правовые системы европейских государств (XIV -XVII вв.) / Антология мировой правовой мысли: В 5-ти тт. М.: НОРМА-ИНФРА М, 1999. - Т.2. -989 с.

114. Нельсон P.P., Уинтер С.Дж. Эволюционная теория экономических изменений. Пер. с англ. — М.: Дело, 2002. - 536 с.

115. Немцов Б. Власть спасает только рублевку. Интервью // Совершенно секретно. 2009. - № 1 (236). - С.5.

116. Непосредственно-общественный продукт в системе категорий коммунистического способа производства. Ярославль, 1977. - 122 с.

117. Непосредственно-общественный продукт в системе категорий политической экономии коммунистического способа производства. -Ярославль, 1978. 115 с.

118. Непосредственно-общественный продукт в условиях развитого социализма. М.: Высш. школа, 1981. - 134 с.

119. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ. А.Н. Нестеренко; предис. и науч. ред. Б.З. Мильнера. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.-180 с.

120. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. 1997. - № 3. -6-17 с.

121. Нуреев P.M. Курс микроэкономики. Учебник для вузов. — М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА М, 1998. -572 с.

122. Нуреев P.M. Экономика развития: модели становления рыночной экономики: учебник / P.M. Нуреев. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2008. -640 с.

123. Нути Д.М. Участие работников в управлении и прибылях / Экономическая теория / Под ред. Дж. Итуэлла, М. Милгейта, П. Ньюмена: Пер. с англ. / Науч. ред. чл.-корр. РАН B.C. Автономов. М.: ИНФРА-М, 2004. -931 с.

124. Ожегов С.И. Словарь русского языка/ Под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. — 18-е изд., стереотип. — М.: Рус. яз., 1986. -797 с.

125. Олейник А. Институциональный анализ государства / Институциональная экономика: Учебник / Под общ. ред. А. Олейника. -М.: ИНФРА-М, 2007. -704 с.

126. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. -М.: ИНФРА-М, 2005. -416 с.

127. Ослунд А. Строительство капитализма: Рыночная трансформация стран бывшего советского блока / Пер. с англ. H.A. Раневой, А.Ю. Молоканова; Под ред. И.М. Осадчей. М.: Логос, 2007. - 720 с.

128. Основной закон Федеративной Республики Германия от 23 мая 1949 года / Конституции государств Европы: В 3-х тт. Под общей редакцией Л.А. Окунькова. М.: Издательство НОРМА, 2001. - Т.1. -824 с.

129. Паркинсон С.Н. Законы Паркинсона: Сборник; Пер. с англ. / Сост. и авт. предисл. B.C. Муравьев. -М.: Прогресс, 1989. -448 с.

130. Пети У. Трактат о налогах и сборах / Антология экономической классики. Предисловие И.А. Столярова. М.: МП «ЭКОНОВ», «КЛЮЧ», 1993.-475 с.

131. Петрушевский Д.М. Великая хартия вольностей и конституционная борьба в английском обществе во второй половине XIII в. М., 1918. -217 с.

132. Пефтиев В.И., Преображенский В.А. Транснациональная среда для российских предприятий. Ярославль: ЯГПУ им. К.Д. Ушинского, 1999. - 140 с.

133. Пефтиев В.И. Российские предприятия в изменяющемся мире. -Ярославль, 2000. 180 с.

134. Пигу A.C. Экономическая теория благосостояния / Общ. ред. С.П. Аукуционека; Вступ. ст. Г.Б. Хромушина. М.: Прогресс, 1985. - 660 с.

135. Пикок А. Экономическая свобода / «Невидимая рука» рынка: пер. с англ. / под ред. Дж. Итуэлла, М. Милгейта, П. Ньюмена; науч. ред. д-р эконом, наук, проф. H.A. Макашева; Гос. ун-т Высшая школа экономики. - М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2008. -388 с.

136. Платон. Государство / Собр. соч.: В 4-х тт. Пер. с древнегреч.; Общ. ред. А.Ф. Лосева, В.Ф. Асмуса, A.A. Тахо-Годи; Авт. вступ. ст. и ст. в примеч. А.Ф. Лосев; Примеч. A.A. Тахо-Годи. М.: Мысль, 1994. -654 с.

137. Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории. СПб.: Литера, 1999. -800 с.

138. Плеханов Г.В. Социализм и политическая борьба / Избранные философские произведения: В 5-ти тт. -М.: Политическая литература, 1956.-Т. 1.-847 с.

139. Покровский И.А. История римского права. СПБ., 1998. -457 с.

140. Поланьи К. Экономика как институционально оформленный процесс // Экономическая социология. 2002. - Т.З, №2. - 62-73 с.

141. Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени / Перевод А.В.Белянина N.Y.:

142. Farrar & Rinehart, Inc., 1944, p.68—76. © Karl Polanyi, 1944 11 http://www.politstudies.ru/universum/dossier/02/polan-6.htm

143. Портер M. Конкуренция.: Пер. с англ.: Уч. пос. М.: Издательский дом «Вильяме», 2001.-495 с.

144. Приватизация по-русски / Под редакцией А. Чубайса. М.: Издательство «ВАГРИУС», 2000. - 352 с.

145. Программа КПСС. М.: Изд-во политической литературы, 1968. -144 с.

146. Пушкарев В.М. История финансовой мысли и политики налогов: Учеб. пособие. -М.: ИНФРА-М, 1996. -192 с.

147. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. -2-е изд., исправ. М.: ИНФРА-М, 1998. -479 с.

148. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. Избранное пер. с англ.; предисл. П.Н. Клюкина. М.: Эксмо, 2007. - 960 с.

149. Розенберг Д.И. Комментарии к «Капиталу» К.Маркса. М.: Экономика, 1983. -720 с.

150. Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск: Изд-во НГУ, 1995.-707 с.

151. Рулан Н. Юридическая антропология. М.: ЮНИТИ, 1999. - 967 с.

152. Рыжов К.В. Энциклопедия российской государственности. От язычества к империи. М.: Вече, 2008. -400 с.

153. Сидорович В. Спекулятивный капитал как фактор кризиса // Экономист. 2009. - №1. -43-51 с.

154. Свиридов H.H. Земельные отношения и их государственное регулирование в переходной экономике России: Монография -Кострома: КГУ, 1999.-224 с.

155. Словарь иностранных слов и выражений / Авт. -сост. Е.С. Зенович. -М.: Олимп: ООО «Фирма «Издательство ACT», 2000. -784 с.

156. Смирнов Г.Н., Петренко Е.Л., Сироткин В.Г., Бурсов A.B. Политология: учеб. M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - 336 с.

157. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / Антология экономической классики. Предисловие И.А. Столярова. М.: «ЭКОНОМ», «КЛЮЧ», 1993. -475 с.

158. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов пер.- с англ.; предисл. B.C. Афанасьева. / Антология экономической мысли. М.: Эксмо, 2009. -960 с.

159. Советское административное право. Учебник / Под ред. проф. П.Т.Васильева. М.: Педагогика, 1977. -324 с.

160. Сталин И. Экономические проблемы социализма в СССР. М.: Госполитиздат, 1952. -94 с.

161. Стаут Джефри. Демократия и традиция. М.: Прогресс-Традиция; Издательский дом «Территория будущего», 2009. -464 с.

162. Степашин C.B. Отчет о работе счетной палаты РФ за 2009 год в Совете Федерации. 31.03.2010 г. www. ach. gov. ru

163. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора / Пер. с англ. -М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997. -720 с.

164. Струве П.Б. Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России. СПб., 1894. - 523 с.

165. Томпсон A.A. мл., Стрикленд III А. Дж. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации: Учебник для вузов. Пер. с 9-го англ. изд. -М.: ИНФРА-М, 2001. -412 с.

166. Тоффлер А. Футурошок. СПб.: Лань, 1997. - 464 с.

167. Тяжов А.И. Трудовой потенциал и политико-экономическая концепция человеческих способностей. Кострома: КГУ им. H.A. Некрасова, 1999. - 320 с.

168. Тяжов А.И., Колодий-Тяжов JI.A., Беркович М.И. Трудовой потенциал региональной экономики (промышленное производство). -Кострома: КГТУ, 2008. 131 с.

169. Уильямсон О.И. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка. Перевод А.К. Емельянова / Вехи экономической мысли. Теория фирмы. Под ред. В.М. Гальперина. -СПб.: Экономическая школа, 2000. -534 с.

170. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1998. -576 с.

171. Философский энциклопедический словарь. — М.: Сов. Энциклопедия, 1983. -840 с.

172. Фурсенко A.A. Президенты и политика США. 70-е годы. — Л.: Наука, 1989.-289 с.

173. Харвей Дж. Современная экономическая теория. Вводный курс / Пер. с англ. М.: Юнити, 2003. -703 с.

174. Харвей Дж., Худ К. Британское государство. — М.: Политиздат, 1951.-542 с.

175. Хейвуд, Эндрю Политология: Учебник для студентов вузов / Пер. с англ. под ред. Г.Г. Водолазова, В.Ю. Бельского. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. -544 с.

176. Хубиев К. Особенности российского экономического цикла // Экономист. 2009. - № 3. -38-49 с.

177. Цвылев Р. Социальный конфликт в постиндустриальной экономике // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - № 10. -33 -41 с.

178. Чен Стивен Н.С. Общие права собственности / Там же. — С. 100104.

179. Чирихин С.Н. Экономический кризис и монополизм союз нерушимый // ЭКО. - 2009. - № 3. -43 - 65 с.

180. Шумпетер Й. А. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. М.: Эксмо, 2008. - 864 с.

181. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты / Пер. с англ. -М.: Дело, 2001.-408 с.

182. Экономика США: учебник / под ред. д-ра эконом, наук, проф. В.Б. Супяна. 2-е изд., испр. -М.: Экономика, 2008. -832 с.

183. Экономика (экономическая теория): Учебное пособие для вузов / Под рук. Проф. Б.Д. Бабаева 3-е изд. - Иваново: Ивановский государственный университет, 2000. -400 с.

184. Энгельс Ф. Положение рабочего класса в Англии / Маркс К., Энгельс Ф. Собр. Соч. -2-е изд. Т. 2. -248 с.

185. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства / Маркс К., Энгельс Ф. Избр. соч.: В 9-ти тт. Т.6. -М.¡Политиздат, 1987. - С.235-236.

186. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия: в 4-х тт. Гл. ред. A.M. Румянцев. М.: «Советская Энциклопедия», 1972. - Т.1.559 с.

187. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия: в 4-х тт. Гл. ред. A.M. Румянцев. М.: «Советская Энциклопедия», 1975. - Т.2.560 с.

188. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия: в 4-х тт. Гл. ред. A.M. Румянцев. — М.: «Советская Энциклопедия», 1979. Т. 3. -С.277 / - 624 с.

189. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия: в 4-х тт. Гл. ред. A.M. Румянцев. — М.: «Советская Энциклопедия», 1980. Т.4. -672 с.

190. Энциклопедический юридический словарь / Под общ. ред. В.Е. Крутских. -2-е изд. -М.: ИНФРА-М, 1998. 368 с.

191. Энциклопедия императорского Петербурга. — М.: Изд-во Эксмо, 2006. 608 с.

192. Ясин Е.Г. Структура российской экономики и структурная политика. Вызовы глобализации и модернизации. М.: Издат. Дом ГУ-ВШЭ, 2008. -453 с.

193. Baumol W. Say" s (at least) eight laws, or what Say and James Mill may really have meant // Economics. 1977. - N 44 (May). - P. 148. - Пер. A.B. Соколовой.

194. Burke T. Reflections on the Revolution in France. Chicago: Regnery, 1955. — P. 92. - Пер. A.B. Соколовой.

195. Coleman James S. Foundations of Social Theory, Cambridge, London: The Belknap Press of Harvard University Press, 1990. — P. 358. Пер. A.B. Соколовой.

196. North Douglass C. Structure and Change in Economic History. New-York: W.W. Norton, 1981. - P.20 / - 214 p .-Пер. A.B. Соколовой.

197. Pareto V. Cours d economie politique. 2 vols. Lausanne, 1896 - 1897. - P. 274-343. -Пер. A.B. Соколовой.

Государство как политико-экономический институт тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Государство как политико-экономический институт"

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Кузнецова, Евгения Александровна

Диссертация: введение по экономике, на тему "Государство как политико-экономический институт"

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Кузнецова, Евгения Александровна

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Кузнецова, Евгения Александровна, Кострома

Похожие диссертации

Каталог диссертаций