Хозяйственные типы и социально-экономические системы: проблемы развития и трансформации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Хозяйственные типы и социально-экономические системы: проблемы развития и трансформации"

САНКТ-ПЕТРРБУРГСКИИ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

НЯ

РУМЯНЦЕВ Михаил Алексеевич

ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ ТИПЫ И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ: ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ И ТРАНСФОРМАЦИИ

Специальность: 08.00.01 — Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации па соискание ученой степени доктора экономических наук

2 6 МАЙ 2011

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ 2011

4847525

Работа выполнена на кафедре экономической теории экономического факультета Санкт -Петербургского государственного университета

Научный консультант: Засл. работник высшей школы РФ, доктор экономических

наук, профессор Рязанов Виктор Тимофеевич

Официальные оппоненты: Засл. деятель науки РФ, доктор экономических наук,

профессор Миропольский Дмитрий Юрьевич

Доктор экономических наук, профессор Иохин Виктор Яковлевич

Доктор экономических наук, доцент Лукин Сергей Владимирович

Ведущая организация: Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова

Защита состоится 23 июня 2011 г. в 16.00 на заседании совета Д.212.232.27 по защите докторских и кандидатских диссертаций нри Санкт-Петербургском г осударственном университете по адресу: 191123, Санкт - Петербург, ул. Чайковского, д. 62, экономический факультет СПбГУ, аул. 415.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. A.M. Горького Санкт -Петербургского государственного университета

Автореферат разослан. 40 ла51

2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, доцент

А.Н. Дубянский

Общая характеристика работы

Актуальность темы диссертационного исследования. Первое десятилетие XXI в. характеризовалось нарастанием кризисных процессов в мировой и национальных экономиках, деформациями базисных институциональных структур хозяйства, увеличивающимися цивилизационными разрывами и обострением глобальной конкуренции, ростом социальных противоречий и аморальных экономических практик, небывалой прежде асимметрией между финансовым и реальным секторами экономики, умножением перечня политических, экономических и экологических рисков. Современная ситуация весьма чувствительно сказывается на экономике России, реформирование и модернизация которой далеки от завершения. Все это побуждает ставить вопрос не только о модернизации, но и о качественной трансформации сложившейся экономической парадигмы или об общественно-хозяйственных сдвигах системного (трансформационного) характера. Для рационального прогноза грядущих изменений необходимы новые обобщения основных тенденций экономической истории человечества и переосмысление ранее изученных процессов эволюции социально - экономических систем. Повышенное внимание вызывают исследования исторических опытов хозяйственных трансформаций, позволяющие сформулировать концептуальные представления о перспективах экономики России.

Мировой экономический кризис проявился не только в коллапсе финансовых рынков. Кризис выражает более глубокие деформации хозяйственной реальности, связанные с эмансипацией экономики от этических ограничений. Атрофия продуктивных хозяйственных мотиваций, массовый исход людей из сфер производительного труда, подмена традиционной ценности «профессионального призвания» финансовым успехом, падение уровня доверия свидетельствуют о потребности разработки модели экономики, базирующейся на этических началах. Все более востребованной становится идея о синтезе рыночного хозяйства и отечественной духовно-культурной традиции. Актуальность приобретают исследования взаимодействия религиозной этики и экономики, а также анализ влияния богословских моделей мышления на институциональную структуру экономики.

В современной российской экономической литературе количество исследований, посвященных осмыслению опытов развития и трансформации социально - экономических систем, рассмотренных в единстве с семантическими, антропологическими и ценностными аспектами незначительно и не соответствует важности проблемы. Особенно это относится к монографиям и диссертациям. Практически отсутствуют рекомендации по разработке экономической стратегии России, учитывающие национальный опыт социально - экономических трансформаций и особенности неформальных экономических институтов. Все это усиливает актуальность избранной темы исследования.

Цель работы заключается в том, чтобы при помощи анализа и обобщения теоретико-экономических источников определить закономерности

становления, развития и упадка социально-экономических систем и выявить логику, на которой основаны системные изменения в экономике.

Достижение основной цели диссертационного исследования предполагает выполнение следующих задач:

- Разработать методологические принципы исследования и дополнить понятийный аппарат, применяемый для анализа социально - экономических систем;

- Выявить доминантных субъектов экономической истории и проследить их глубинную связь с религиозно-философскими установками и ценностями конкретных эпох;

- Определить предпосылки и движущие силы развития и трансформации социально - экономических систем. Корректно описать взаимосвязь системных сдвигов в экономике с семантическими и антропологическими изменениями в обществе;

- Обобщить и систематизировать исторические опыты трансформации экономических институтов в традиционном и современном обществах;

- Исследовать модернизационный потенциал социально - экономических систем, основанных на православной и западнохристианских парадигмах. Определить возможности социально — экономического развития России с учетом традиционных хозяйственных ценностей;

- Проанализировать новейшие трансформации экономических институтов в мировой экономике.

Область исследования. Исследование соответствует п. 1.1. «Политическая экономия: закономерности эволюции социально - экономических систем»; п.2.2. «История становления и развития социально-экономических систем и цивилизаций, их типология и сравнительно-исторический анализ» и п. 2.4. «История опытов и способов трансформации экономических систем» паспорта специальности 08.00.01. «Экономическая теория».

Предмет исследования. Предметом исследования являются парадигмы развития и трансформации социально - экономических систем1 (общественно - экономических формаций и цивилизаций) и хозяйственных типов в традиционных и современных обществах.

Объект исследования. Специфика цели и предмета исследования определила объект исследования. В данной работе объектом исследования являются научные концепции, взгляды, идеи российских и зарубежных ученых относительно сущности, содержания и принципов развития и трансформации хозяйственных систем.

Диссертант выдвигает, проверяет и подтверждает гипотезу о том, что трансформации экономических систем не происходят путем эволюционных изменений. Качественно новые институты и технологические принципы, как

1 Социально - экономические системы существуют на нескольких уровнях - микроуроаечц макроуровень, мсзоуропспь (экономика отраслей и регионов) и мегауровень (мировое хозяйство). Предметом нашего исследования являются социально-экономические «Большие системы» - общественно-экономические формации и цивилизации, развитие которых выражает логику экономической истории.

правило, сначала менее эффективны, чем старые. Появление новых эффективных институтов или прогресс производительных сил - это не предпосылка возникновения новых экономических систем, а следствие эволюции уже сложившихся типов общественно - хозяйственного устройства. Новая парадигма экономического развития сначала возникает на периферии «идейного пространства» политико-экономических и религиозно-философских учений и носит контрсистемный, альтернативный характер по отношению к прежней парадигме. При росте ресурсных ограничений и социальных противоречий методы управления экономикой, основанные на традиционной парадигме, становятся неэффективными. В обществе возникает запрос на технические и институциональные изменения. В этой ситуации перед контрсистемными парадигмами хозяйственного развития открываются возможности исторической реализации. Подобные ситуации периодически приводят к «Большим взрывам» - к формационньм, цивилизационным и антропологическим сдвигам в экономической истории.

Степень изученности проблемы исследования. Проблемы развития и трансформации социально-экономических систем основательно исследовались в отечественной и зарубежной науке. В отечественной науке долго преобладала марксистская - формационная версия общественного развития. Основу этого подхода заложили труды К. Маркса, Ф. Энгельса, Г.В. Плеханова. Среди советских исследователей многоаспектных закономерностей развития общественно-экономических формаций можно выделить сочинения J1.A. Абалкина, Н.Д. Колесова, Я.А. Кронрода, В.А. Пешехонова, A.M. Румянцева, Д.К. Трифонова, В.Н. Черковца, Л.Д. Широкорада. Особенности азиатского способа производства исследовали JI.C. Васильев, В.П. Илюшечкин, Г.В. Ко-ранашвили, В.П. Никифоров, P.M. Нуреев, Анализ современного капитализма в качестве «когнитивного капитализма» проведен в работах итальянских марксистов и французских социологов и экономистов - М. Брага да Круза, А. Корсани, Б. Польрэ и др. Возможности «постиндустриального социализма» в России исследовались В.Т. Рязановым и Д.Ю. Миропольским.

Альтернативный исследовательский подход к изучению капитализма был предложен научной школой миросистемного анализа (И. Валлерстайн, С. Амин, А. Франк, А.И. Фурсов), а также Ф. Броделем.

Цивилизационный подход к познанию истории связан с именами Н.Я. Данилевского, А. Тойнби, О. Шпенглера. Цивилизационные аспекты общественно - хозяйственной эволюции представлены в сочинениях Г1. Армиласса, A.C. Ахиезера, Г. Г. Богомазова, JI.H. Гумилева, Б.С. Ерасова, A.C. Панарина, П.А Сорокина, IJI. Эйзенштадта, С. Хантингтона, Ю.В. Яковца, К. Ясперса.

Значение нематериальных факторов в развитии экономики - во всем их разнообразном контексте - было рассмотрено в трудах B.C. Автономова, A.C. Агаджаняна, A.A. Богданова, Ж. Бодрийяра, Э. Брукинг, С.Н. Булгакова, П. Бурдье, М. Вебера, Р. Генона, А .Я. Гуревича, А.Г. Дугина, В. Зомбарга, Э.В. Ильенкова, Дж. Коулмэна, П. Козловски, Дж. М. Кэйнса, А.И. Неклессы, С. Линдсея, Ж. Лиотара, Ф. Листа, C.B. Лукина, Д. Норта, H.A. Макашевой, М. Мэлоуна, В. Ойкена, Ю.М. Осипова, В.В. Радаева, В.Т. Рязанова, М. Пор-

тера, И.К. Смирнова, Е,Н. Трубецкого, Дж. Сакса, П. Ульриха, Й. Шумпете-ра, А.И Фурсова, Ф. Фукуямы, Л. Эдвинсона.

Проблемы модернизаций общества и экономики исследовались Дж. Джермани, Дж. Нэсбиттом, Р. Пандеем, В.Т. Рязановым, С. Хантинггоном, П. Эбурдином.

Разделение понятий «хозяйство» и «экономика», образующее один из ключевых моментов нашего исследования, было проведено в трудах научной школы философии хозяйства МГУ под руководством Ю.М. Осипова.

Наиболее близки к трактовке главной темы диссертации работы Ж. Бодрийяра, С.Н. Булгакова, И. Валлерстайна, М. Вебера, Л.Н. Гумилева, А.Г. Дугина, В. Зомбарта, А.И Неклессы, A.C. Панарина, А.И. Фурсова, в которых логика развития социально - экономических систем исследуется в широком религиозном, этическом и мировоззренческом контексте. Вместе с тем, эти исследования, в основном, были проведены представителями смежных дисциплин - историками, философами, политологами, социологами. Экономическая наука по-прежнему развивается в русле неолиберального направления, что затрудняет познание движущих сил развития хозяйственных систем. Это и побудило автора к написанию данной работы.

Методологическая основа исследования. Методологической и теоретической базой исследования стали груды ученых различных школ в экономической теории и истории, а также специалистов в области хозяйственной этики и философии хозяйства. Кроме того, в работе были использованы материалы по всемирной и российской истории, религиозные и философские источники, анализ которых позволяет проследить связь экономических институтов с доминантными установками мышления. В диссертационном исследовании были использованы подходы и методы, применяемые в современной экономической науке.

1. Компаративистский подход к изучению эволюции социально - экономических систем и институтов, позволяющий сравнивать между собой различные исторические типы экономических институтов и исследовать ключевые парадигмальные сдвиги, определившие основные направления развития социально-экономических систем.

2. Диалектический метод -- в аспекте диалектики идеального и материального в социально - экономических процессах.

3. Системный подход - в аспекте концептуальной установки на выявление целевой причинности (причинности по целям) в эволюции хозяйственных систем.

4. Институциональный подход - в аспекте когнитивной трактовки социально-экономических институтов, согласно которой институты рассматриваются в качестве когнитивных категорий, порождающих практики мышления и интеллектуальные рамки взаимодействия людей в экономике.

5. Метод типологизации, согласно которому объектом исследования становится определенный тип в качестве образцового представителя множества объектов - в аспекте определения и изучения исторических хозяйствен-

ных типов, которые выражают наиболее типическое в экономической деятельности масс людей.

Положения, выносимые на защиту.

I. Понятие «хозяйство» определяется в качестве целостной реальности, в которой экономические практики неотделимы от своих религиозно-этических и идеологических предпосылок. Исследование ключевых закономерностей развития и трансформации хозяйственных систем предполагает анализ нематериальных предпосылок и движущих сил, на которых основываются и с помощью которых развиваются экономические структуры и институты в различных типах обществ - при учете ограничений и возможностей со стороны материально-вещественных и природных условий хозяйствования.

II. В качестве субъектов социально - экономических систем в работе рассмотрены исторические хозяйственные типы. Хозяйственный тип - это коллективный субъект истории, взятый в единстве доминирующих ценностей и хозяйственной практики, который совмещает в своем развитии цивилиза-ционные, формационные и другие общественно - хозяйственные аспекты. Логика трансформаций хозяйственных систем есть функция от антропологических и семантических изменений. Этот вывод базируется на проведенном в работе анализе закономерностей развития Античного хозяйственного типа, Православного и Католического хозяйственных типов в России и Европе, хозяйственных типов эпохи Модерна и Постмодерна, а также на исследовании особенностей Конфуцианских и Исламских хозяйственных типов в ракурсе формационных, цивилизационных и модернизационных сдвигов в экономической истории.

III. Семантическая парадигма развития социально - экономических систем есть основная идея хозяйственного развития или нормативная модель желаемого будущего, которая образует смысловое единство (единство по целям) экономических агентов и институтов, устанавливает превалирующее направление и институциональные рамки для волевых, сознательных действий в экономике. Смысловые парадигмы проявляются в институциональных и энергийных аспектах развития исторических хозяйственных типов.

IV. Энергийность хозяйственного процесса дана в особой духовно -психической энергии, которая определяет движущие силы развития хозяйственных типов. Это особая энергия целеполагания, «питающая» и «направляющая» хозяйственные практики личности. История хозяйственных типов предстает как процесс периодических «взбросов» в экономику духовной энергии, которая конвертируется в новое качество институциональной экономики - в социально - экономические сдвиги, на века определяющие развитие хозяйственных систем. Эта энергия формирует исторический тип хозяйственного субъекта с его ценностями и мотивациями, уровнем потребительской аскезы и трудовой мобилизованности.

V. Введена система понятий «Христианский хозяйственный тип» -Хозяйственный тип Модерна — Хозяйственный тип Постмодерна», с помо-

щью которой выявляется логика ключевых социально - экономических сдвигов в истории. Христианскому хозяйственному типу соответствует понятие «хозяйство», хозяйственному типу Модерна - «экономика», хозяйственному типу Постмодерна - «постэкономика». Историческое движение от хозяйства к экономике как процесс эмансипации хозяйства от всего этического и солидарного контекста, в который оно было включено в христианских обществах, было в основном завершено к концу XX в. Постмодерн - это состояние общества, когда проект Модерна достиг конечного результата. Постмодерн и постэкономика образуют нисходящую стадию социально - экономической эволюции, девиацию Модерна и экономики и, одновременно, ситуацию переходности, в которой возможна реализация альтернатив дальнейшего развития.

Научная новизна полученных автором результатов заключается в следующем:

- разработана система параметров, с помощью которой проанализирована историческая эволюция социально - экономических систем: интерпретация первоначала и конечной цели развития общества; нормативная модель хозяйственной системы; базовые хозяйственные ценности; иерархия в экономике; экзистенциальные ресурсы экономики (самоотдача в труде и самоограничение в потреблении); форма экономических благ; стадиальность развития и ключевые социально - экономические трансформации;

- доказана зависимость социально - экономических трансформаций от семантических и антропологических сдвигов в обществе;

- сформулирована и обоснована гипотеза об особой духовно - психической энергии, которая влияет на агентов экономики и определяет движущие силы и стадиальность развития социально - экономических систем. Она превращается в массовую энергию общественно - хозяйственных мобилизаций, новое качество институциональной экономики и определяет уровень трудовой самоотдачи личности;

- впервые в отечественной экономической литературе исследована иерархия по целям деятельности в социально-экономических системах, благодаря которой возрастают возможности для неэквивалентного обмена в современной экономике и асимметрия идеальных и материальных сегментов хозяйства;

- выявлен модернизационный потенциал православной и католической парадигм социально-экономического развития;

- определена логика социально - экономических трансформаций России, основанная на изменениях в системе государства (империи), которые определяют весь контекст дальнейшего развития. Определены преимущества и провалы российского пути в экономике;

- систематизированы исторические опыты социально - экономических трансформаций;

- исследована природа системных сдвигов в экономике.

Практическая значимость диссертационного исследования. Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что его ре-

зультаты могут быть использованы в качестве возможной теоретической основы при разработке социально-экономической стратегии развития России. Для решения задач модернизации страны необходимо более активно использовать исторический опыт России и других стран. Материалы диссертационного исследования могут быть также использованы при чтении учебного курса «Сравнительный анализ экономических систем», а также курсов и спецкурсов по истории народного хозяйства и экономической мысли России и зарубежных стран.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования неоднократно докладывались и обсуждались на ряде научно - практических конференций. В частности, можно отметить доклады:

- на международной научной конференции - Малом университетском форуме «Глобальное и национальное в экономике», посвященной 250-летию Московского университета (МГУ, 2004)

- на международной научной конференции «Актуальные проблемы экономической пауки и хозяйственной практики» (СПбГУ, 2004)

- на международной научной конференции «Экономическая наука в начале третьего тысячелетия: история и перспективы развития», посвященной 65-летию экономического факультета Санкт-Петербургского университета (СПбГУ, 2005)

- на международной научной конференции - И Малом университетском форуме «Россия - великая держава (вызовы современности и поиски проективного россиеведения) (МГУ, 2005)

- на секции «Философия хозяйства» в рамках IV Российского философского конгресса (МГУ, 2005)

- на международной научной конференции «Модернизация экономики: проблемы и перспективы», посвященной 70-летию со дня основания экономического факультета СПбГУ (СПбГУ, 2010).

- на международной научной междисциплинарной конференции «Самоутверждение России: социум, экономика, политика» (МГУ, 2010).

Публикации. По теме диссертационного исследования автором опубликовано 31 работа общим объемом 33,3 печатных листов.

Объем и структура диссертационного исследования. Диссертационная работа изложена на 324 стр., она состоит из введения, трех глав и девяти параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, научная новизна, цели и задачи работы.

В первой главе «Нематериальные и субъектные аспекты развития социально - экономических систем» разрабатываются методологические принципы исследования. Основная проблема главы - это проблема взаимосвязи хозяйственного субъекта и социально-экономической системы. В ходе ее разработки последовательно решены следующие задачи: 1. Сформулирован принцип субъектности в познании экономики; 2. Проведен анализ нематериальных ресурсов экономики и их трактовок в экономической литературе. 3.

Определено одно из базисных понятий исследования - понятие хозяйственного типа, его нематериальные, энергийные и институциональные аспекты;

Во второй главе «Античный и Христианский хозяйственные типы» проведен комплексный анализ хозяйственных типов и систем Античности и Христианства, выявлены закономерности ключевых социально - экономических трансформаций в эти исторические эпохи. Формационные и цивилиза-ционные трансформации рассмотрены в контексте семантических и антропологических сдвигов в античных и христианских обществах. Особое внимание уделено исследованию роли управленческих элит в условиях трансформаций хозяйственных систем.

В третьей главе «Хозяйственные типы Модерна и Постмодерна» всесторонне исследованы доминантные хозяйственные типы и социально - экономические системы современности. Выявлены особенности современной «постэкономики», явно и неявно приводящие к экономическим и финансовым кризисам. На основе проведенного анализа исторических опытов определены основные типы трансформаций социально - экономических систем, имевших место в истории. Исследована природа социально - экономических трансформаций. В Заключении делаются выводы по диссертационной работе.

Основные положения диссертационного исследования

Ниже дано краткое изложение основных положений, отражающих содержание работы.

- Исторические особенности социально - экономических систем: субъектный подход. Проблема взаимосвязи хозяйственного субъекта и социально-экономической системы, как правило, рассматривалась с точки зрения системы: человеческие аспекты хозяйства интерпретировались в качестве производных по отношению к прогрессу производительных сил, смене технологических парадигм и изменениям экономических институтов. Если исследовать проблему субъекта и системы со стороны субъекта, то в фокусе исследования оказываются антропологические характеристики экономики (смыслы, цели, мотивации, уровень трудовой мобилизованности, ценности, хозяйственная этика). Такая постановка вопроса имеет особое значение в переломные эпохи, когда субъектные факторы экономического развития выходят на первый план.

Праволиберальная презумпция суверенности обособленного индивида оказывается недееспособной при исследовании социально-экономических целостностей и долговременных хозяйственных процессов. Познание хозяйства как исторического способа воспроизводства жизни людей, взятой в ее целом, невозможно без предположения о носителе такой синтетической хозяйственной функции - субъекте, вносящем системную связанность и единство по целям в разнородные хозяйственные акты. Принцип субъектности в экономическом мышлении (ориентация на проблемы человека) закономерно приводит к принципу холизма (ориентация на проблемы общества в целом). Принцип методологического холизма порождает настоятельную потребность в уяснении зависимости хозяйственного процесса от всего разнообразного

исторического контекста и широкого мировоззренческого комплекса общества.

Важнейшим моментом познания логики экономического развития является разработка методологических принципов, соответствующих современной научной картине мира. Постнекласеическая научная парадигма второй половины XX в. возвратила субъекта в предмет науки и синтезировала причинный (каузальный) подход с телеологическим принципом - целевой причинностью всех вещей и процессов. Возвращение человека и его разнообразных целей в науку требует интегральной экономической методологии, на базисе которой экономика исследуется в единстве со всем ценностным контекстом и доминантными смыслами исторических эпох. Это предполагает ориентацию не на бессубъектную логику категорий, а на изучение смыслов хозяйствования ключевых экономических субъектов и институтов. «Решающими фактами» немецкий экономист В. Ойкен называл мышление, планы, стремления и «масштабы человека».2

Всемирная история хозяйства есть, прежде всего, история коллективных исторических личностей (народов, этносов, цивилизаций), история становления и развития личностного начала экономики. Это не означает, что все в хозяйстве суть только личность. Принцип субъектности введен нами лишь как единственная возможная точка зрения, с которой рассматриваются и оцениваются экономические явления. К примеру, экономические блага не есть личности, но представление об этих благах возможно только тогда, когда есть категория личности, субъекта. Если исключить из их познания момент личностно - исторический (к примеру, кардинальное различие значения благ в аграрном и постмодернистском обществах), то экономические блага будут равносильны любому неодушевленному натуральному предмету. «Большие социально - экономические системы» (формации, цивилизации, макрорегионы) выражают исторические типы личности, сформировавшиеся под влиянием определенной психологической доминанты.

- Хозяйственный тип есть обобщенное выражение субъектного фактора социально-экономических систем (формаций и цивилизаций). Понятие хозяйственного типа в диссертации определяется с помощью метода типологизации социально - экономических явлений, теории всеединого субъекта истории Л.П. Карсавина и теории культурно - исторических типов Н.-Я. Данилевского. В итоге автором обосновывается вывод о том, что хозяйство должно быть осмыслено и интерпретировано как одна из сторон развития общественного субъекта в единстве с другими сторонами и историческими особенностями этого развития. Самоопределение субъекта по отношению к хозяйству происходит, прежде всего, в континууме мировых религий, идеологий и мировоззренческих парадигм.

Хозяйственный тип - это коллективный субъект истории, взятый в единстве доминирующей мировоззренческой парадигмы и хозяйственной

2 Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М., 1995. С. 288.

практики, который совмещает в своем развитии цивилизационные, формаци-онные и другие общественно - хозяйственные аспекты.

Исторические хозяйственные субъекты выражают разные типы сознания - и потому по-разному определяют свои хозяйственные цели и задачи. Таким образом, а) подход к изучению хозяйства как целостной онтологической реальности неотделим от исследования субъекта этой целостности - хозяйственного типа и б) хозяйственный тип совмещает в себе идеальные и материальные сферы общества как стороны своего исторического существования, причем сфера идеального в аспекте целеполагаиия образует определяющий момент его развития.

Понятие «хозяйственный тип» определено в контексте ограничений цивилизационного и формационного подходов к изучению экономической истории. Формационному подходу - при его несомненных научных возможностях - присущи два вида познавательных ограничений. 1. Материалистическое и линейное понимание истории, приводящее а) к недооценке значения культурного и национального своеобразия в хозяйственном развитии и б) к гипертрофии универсального принципа линейного восходящего развития, не учитывающего нелинейность экономической истории: наличия в ней не только прогрессивных, но и регрессивных, нисходящих этапов развития.

2. Учение о прогрессе материальных производительных сил как о главной движущей силе экономического развития, согласно которому смена общественных формаций происходит вследствие несоответствия между развивающимися производительными силами и их общественной формой - производственными отношениями. Однако история показывает, что при смене общественных формаций, как правило, происходит не прогресс, а торможение производительных сил. Например, древнеримский уровень производительности труда в сельском хозяйстве был достигнут даже не в феодальной, а в капиталистической Европе в начале XIX в. Первые мануфактуры, появившиеся во Франции в царствование Людовика XIV, были нежизнеспособными и проигрывали в конкуренции традиционным феодальным ремесленным цехам. Они существовали за счет финансовой поддержки государства. Кружевное производство, к примеру, после неудачных попыток правительства перестроить его на новых мануфактурных принципах, пришлось возвратить в исходное кустарное состояние.3 Промышленная революция в Европе произошла в конце ХУШ-первой половине XIX вв. - через два столетия после возникновения капиталистической формации.

Прогресс производительных сил или смена технико-экономических парадигм - это не предпосылка возникновения новых хозяйственных систем, а следствие развития на собственной основе уже сложившихся типов общественно - хозяйственного устройства. Производительные силы (техника) -элемент целого (общественной системы), и особенности развития производительных сил определены этим целым: историческими условиями, институциональной структурой и доминантными ценностями. Развитие производи-

3 Новая история. Под ред. В.В. Бирюковича, Б.Ф. Поршнева, С.Д. Сказкина. Том I. М., 1951. С.191-192.

тельных сил носит не линейно-восходящий, а линейно-возвратный характер: чередование прогресса и регресса материально-вещественных факторов экономики неизбежны при смене общественных формаций.

Ограничения цившшзациошгаго подхода к изучению экономической истории связаны с трудноуловимой сквозной логикой развития цивилизаций - масштабных обществ, каждому из которых присущи свои базовые ценности и самобытные принципы жизнеустроения. Нашему исследованию наиболее близка трактовка цивилизации как качественной особенности крупномасштабных обществ, формируемых на основе универсальных (сверхлокальных) ценностей и зафиксированных в истории.4 Если логика экономического развития отдельно взятой цивилизации определяется ее ценностным контекстом, то определение универсальной сквозной логики экономической истории требует иных методологических установок.

Альтернативный подход к изучению капитализма, акцентирующий внимание на влиянии ключевых событий мировой истории на ход социально-экономической эволюции, предложен школой миросистемного анализа (И. Валлерстайн, С. Амин, А. Франк).

Изучение исторических хозяйственных типов - доминантных субъектов общественно-хозяйственного развития позволяет объединить достижения формационного и цивилизационного подходов, а также школы миросистемного анализа, исследовать и формационные и цивилизационные аспекты смены преобладающих субъектов хозяйства, и, таким образом, определить контуры сквозной логики экономической истории.

Логика развития хозяйственных систем в истории есть функция от смены преобладающих типов хозяйственного субъекта, определенных изменениями в сознании и мышлении агентов экономики. Это предполагает постановку и разработку проблемы идеального в экономике.

- Проблема идеального (нематериального) е экономике. Эта проблема связана с наличием разрыва между означающим - смыслами субъекта и означающим - смыслами экономических благ, ресурсов и их функций, данными в их собственном изолированном от социального контекста исторической эпохи содержании. Конкретное экономическое определение блага или ресурса зависит не только от его функциональных характеристик, но и от логики значений, вмененной ему идеальным контекстом экономической эпохи. Например, в рамках логики рыночного обмена все блага оказываются универсально заменяемыми посредством цен и денег. Тогда в их значении «нет никакого отношения ни к субъекту, ни к миру, есть лишь отношение к рынку».5 В рамах логики статусов экономические блага определяют себя посредством символических ценностей или знаков власти, социальных различий, престижного потребления, моды и т.п. Хозяйственная практика всегда отлична от непосредственного смысла вещей и их функций: она осуществляется как практика образов, целей и смыслов, наделенных самостоятельным

10 содержании термина «цивилизация» и его различных трактовках см.: Ерасов Б.С. Цивилизации', универсалии и самобытность. М., 2002. С. 19-36.

5 БодриИяр Ж. К критике политической экономии знака. М., 2007. С.77.

значением. Экономические блага в своем экономическом обороте воплощают определенные исторические модели мышления, меняющиеся в ходе общественно - хозяйственной эволюции.

Так, в условиях капиталистической формации основные факторы производства — труд, земля и деньги - обращаются в виде товаров, вовлеченных в оборот рыночных сделок. Однако в действительности эти «принципиальные» определения труда, земли и денег, как показал К. Поланьи, оказываются «полнейшими фикциями». Согласно Поланьи, «совершенно очевидно, что труд, земля и деньги - это отнюдь не товары, и применительно к ним постулат, гласящий, что все продаваемое и покупаемое производится для продажи, явным образом ложен». Труд - «это лишь другое название для определенной человеческой деятельности, теснейшим образом связанной с самим процессом жизни, которая, в свою очередь «производится» не для продажи». Земля - «это другое название для природы, которая создается вовсе не человеком». Деньги - «просто символ покупательной стоимости, которая, как правило, вообще не производится для продажи».6 Тем не менее, на этих идеальных «фикциях» построены реальные рынки факторов производства. Для возникновения капиталистической институциональной модели экономики, основанной на безусловной вере в реальность фиктивных товаров, потребовался фундаментальный переворот мышления. Должен был родиться позитивистский образ мышления, санкционирующий манипуляцию естественными непродаваемыми качествами природы и человека.

В процессе хозяйствования происходит идеализация реальности: рождение объективно идеальных форм мышления и сознания, действие которых по степени своей детерминации сопоставимо с действием природных закономерностей и ограничений. Идеальны цены, деньги, институты, склонности к инвестициям и потреблению, доверие к финансовым организациям •как и все прочие феномены хозяйства и экономики. Объективно идеальные или общественно значимые представления о хозяйственной реальности принудительно вменяют массам людей образ мышления и действий, определяют доминанту хозяйственного поведения, определяют ценность благ и ресурсов. Идеальное в качестве превалирующей мировоззренческой парадигмы хозяйственного развития организует экономическую реальность в «Большие» формационные и цивилизационные системы.

Среди разнообразных форм идеального в экономике особое значение имеет иерархия по целям деятельности, образующая базис экономической и социальной власти.

- Иерархия в социально-экономических системах производна от иерархии целей и выражается в неэквивалентном обмене между идеальным и материальным сегментами экономики. Отечественный мыслитель A.A. Богданов называл «социальным разделением труда» выделение особой организаторской функции, разделившей людей на организаторов и исполни-

6 Поланьи К. Великая трансформация. Политические и экономические истоки нашего времени. СПб., 2002. С.86-87.

телей. Вследствие обособления «специального знания» и «трудового опыта» в деятельности организатора, он «устанавливает связь и соотношение различных сторон и частей работы», объединяет работников, «комбинирует их трудовые акты».7 Организаторам противостоят исполнители: властная связь между ними в форме распоряжения представлялась Богданову главным системообразующим фактором экономического строя. Если, по К. Марксу, управленческие функции возникают из движения всего производственного организма, то по А. Богданову они создают, творят его. Идеальные по содержанию «организаторско - исполнительские отношения» Богданов принял за основу экономических структур.

Именно целеполагание как идеальное волевое отношение человека к общественно-хозяйственному процессу - в определенной мере подчиняющее себе средства и результаты деятельности8 - лежит в основании экономической и политической власти. Власть носителей идеальных функций в системе общественного разделения труда выражает «власть идеального» в общественно-хозяйственном организме: господство волевых аспектов целеполага-ния над средствами достижения целей и подчинение носителей материальных функций - носителям функций идеальных. С развитием общественного разделения труда асимметрия материальных и идеальных сфер хозяйства становилась все более очевидной. Разделение людей на классы, сословия, социальные и профессиональные группы во многом есть отношение господства - подчинения между субъектами обособившихся идеальных функций (целеполагание, управление, интеллект) и субъектами материальных функций исполнительского труда.

Иерархия в общественно-хозяйственных системах производна от иерархии человеческих целей. История показывает, что по мере движения от целей материальной деятельности к целям идеальной и духовной деятельности онтологический статус человеческой деятельности возрастает. И, в соответствии с этим, возрастают возможности неэквивалентного обмена между идеальным и материальным сегментами хозяйства - обмена между создателями идеальных (духовных) благ и производителями материальных продуктов.

В традиционном индуистском обществе была детально разработана система иерархических каст. Там было четыре основных касты, находящихся между духовным и материальным полюсами бытия: - высшая каста жрецов-брахманов, хранителей сакрального закона; - каста кшатриев-воинов, занимавших промежуточное положение между духовным и материальным и олицетворявших страсть и самопожертвование; - каста вайшьи (производителей, ремесленников и купцов), носителей материальной энергии, направленной на обустройство жизни. От простых чернорабочих их отличало то, что они создавали не вещь, но символ - обработанный, «облагороженный» материальный продукт; - каста чернорабочих - шудры, занятые физическим трудом.

7 Погданов A.A., Степанов И.И. Курс политической экономии. T.1.4-е изд. М.-Л., 1925. С. 5,26.

8 См.: Смирнов И.К. Актуальные проблемы теории экономической ценности// Проблемы современной экономики. 2009.№1. С. 71.

Иерархии по целям доминировали и в античном обществе, строго различавшим «благородный труд свободных» от рабского труда, производящего материальный объект или вещь. В общественной структуре Древнего Рима обнаруживается четкий иерархический принцип разделения людей по степени приближения - удаления к сакральному статусу «вечного города»: патриции - плебеи - пролетарии - рабы.

Прозрачно проступал принцип иерархии по целям в разделении труда в феодальном обществе Средних веков. В условиях раннего феодализма, к примеру, общество виделось трехчленной системой, состоявшей из духовенства и монахов («те, кто молятся»), рыцарей («тех, кто сражается») и крестьян («тех, кто пашет землю»).

Метаморфоза традиционного общественно - хозяйственного устройства в капиталистическую систему не поколебала всеобщность принципа иерархии по целям. Экономика превратила свой прежний, низший статус в онтологически высший статус в системе общественной иерархии. Экономическое (рациональные операции с количеством - с деньгами, ресурсами и товарами) вышло на первый план, подчинив себе остальные сферы. «Революция четвертого сословия» (буржуа) видоизменила содержание иерархических структур, но сам принцип иерархии по целям в экономических системах остался неизменным: изменился не принцип иерархии, а пропорции и методы системной связанности различных уровней общественно - хозяйственной организации. В структуре современного хозяйства принцип иерархии по целям гипертрофированно выражается в виде асимметрии идеального и материального сегментов международного и национального разделения труда.

- Семантическая парадигма хозяйственного развития устанавливает институциональные рамки для волевых, сознательных действий в экономике. Смыслы есть нечто неизменное в многообразных идеальных формах хозяйствования, изменяющихся в ходе исторической эволюции, они образуют идеальное первооснование хозяйства в качестве цели его движения. Доминирующие в данную историческую эпоху религиозно - философские и идеологические смыслы есть пред-ценности хозяйства: необсуждаемые ориентиры или направления развития хозяйственных типов.

В диссертационном исследовании понятие «парадигма» понимается в античном и христианском контексте — в качестве принципа целостной организации мироздания, взятого в единстве взаимоперехода идеи и материи. Смысл, взятый сам по себе, есть утверждение универсальных истин, и потому он статичен и неподвижен в своем противостоянии всему временному или эмпирическому. В противоположность этому, смысловая парадигма хозяйства всегда исторична и динамична, поскольку определяет жизнь конкретно -исторического хозяйственного типа - его рождение, становление, развитие и упадок. Семантическая парадигма придает конкретную всеобщность статичным идеальным смыслам, определяя характер и способ их соединения с условиями и особенностями хозяйствования, психологической доминантой субъекта (народа, эп носа) и природными ограничениями исторического процесса. Смысловая парадигма - системообразующий фактор хозяйственных

порядков или мета-система целей, которой подчинено поведение субъектов хозяйства. Смысловые парадигмы проявляются в институциональном и в энергийном аспектах хозяйства.

Экономические институты всегда обладают отчужденным от непосредственной жизни идеальным значением в качестве безусловного и необ-суждаемого смысла для агентов хозяйства, иначе они не могли бы длительное время существовать и функционировать. Экономический институт рождается мышлением человека, его ожиданиями предсказуемости будущего -поисками абсолютной экономической инстанции в экономике, которая обеспечивает достоверность знания и уверенность в будущем. Пока экономические институты обладают необсуждаемым смыслом в сознании людей, они могут спонтанно (неосознанно) воспроизводить свои экономические отношения с необходимым уровнем доверия и сотрудничества. К примеру, одной из причин мирового финансового кризиса 2008-2009 гг. послужила экспансия необоснованных ожиданий участников рынка. Кредитно-долговая пирамида в мировой экономике была основана на вере значительного числа инвесторов в безусловный смысл «новых принципов» определения стоимости акций и на наделении финансовых институтов спекулятивной модели «казино - капитализма» необсуждаемой перспективой безграничного роста.

- Значение духовно-психической энергии в развитии социально-экономических систем. Ученые - экономисты не раз обращали внимание на значение психической энергии личности в экономическом развитии. Среди них - К. Маркс, В. Зомбарт, М. Вебер, С. Н. Булгаков, Л. А. Богданов, Дж. М. Кейнс, Й. Шумпетер. В частности, Кейнс писал о том, что «заметная часть наших действий, поскольку они направлены на что-то позитивное, зависит скорее от самопроизвольного оптимизма, нежели от скрупулезных расчетов, основанных на моральных, гедонистических или экономических мотивах... Именно наша врожденная жажда деятельности есть та сила, которая движет миром».9 Особый душевный этос, побуждающий человека к повышенной «жажде деятельности», был в фокусе внимания исследователей генезиса и специфики капиталистического предпринимательства. Здесь уместно вспомнить о «духе капитализма» М. Вебера, о «предпринимательских натурах» В. Зомбарта и о роли предпринимателя в «созидательном разрушении» экономического равновесия у Й. Шумпетера.

В диссертации обосновывается вывод о том что, социально-психологические свойства личности, возбуждающие ее деятельную активность, имеют всемирно - историческое значение и обнаруживаются в любую экономическую эпоху. Разнообразные формы идеального в экономике (от институтов до ценностных ориентаций) имеют два аспекта: информационный и энергийный. Идеальное как информация — это сведения о фактах и хозяйственном опыте, идеальное как энергия - это мобилизационная сила, которая превращает информацию в систему приоритетов и ценностей, обеспе-

9 Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денегтУАнтология экономической классики. М., 1993. С. 261-262.

чивающих высокий уровень продуктивной хозяйственной мотивации или степень трудовой самоотдачи хозяйствующего субъекта.

В работе выдвинута и обоснована гипотеза о духовно - психическом источнике развития экономики, который представляет собой нечто, что нельзя выразить в категориях институтов, снижающих неопределенность обмена, в понятиях человеческого или интеллектуального капитала. Это особая социально - психическая энергия целеполагания - экономическая пассионарность, «питающая» хозяйственные практики личности. Под пассионарносгью мы будем понимать высокий уровень мотивационного напряжения хозяйственного субъекта. Энергия целеполагания - это проявление смысла или цели человеческого действия, причем проявление деятельное и в конечных своих выражениях сугубо материальное, предметное. Источник энергии целеполагания обнаруживается в смысловой парадигме общества, содержащей религиозные императивы, общезначимые идеологии и символы, в которых содержится обоснование смысла человеческой деятельности.

В хозяйстве периодически происходят антропологические сдвиги -смена господствующих типов личности. Хозяйственный тип, получающий энергетические импульсы от смысловой парадигмы, находится в состоянии движения с определенной частотой колебаний, с единым ритмом. Стадиальная последовательность развития исторических хозяйственных типов находится в зависимости от параметров времени и энергии. За накоплением духовной энергии и неявного морального знания на ранних стадиях следует эпоха расцвета - диффузия духовной энергии в хозяйственные практики и открытие новых эффективных видов экономического поведения. В дальнейшем запасы духовной энергии, прежде питавшей хозяйственные практики, истощаются, и экономическая система начинает деградировать. На смену внутренне мобилизованной, продуктивной экономической личности - при определенных исторических условиях и падении качества управления человеческими ресурсами - приходит паразитарный тип, ориентированный на спекулятивные или гедонистические мотивы, на массовое «бегство» из производительных отраслей.

Результаты хозяйствования выражают эффективность использования человеческих ресурсов в качестве экзистенциальных ресурсов личности (внутренней способности к мобилизации в труде и самоограничению в потреблении). Отсюда следует принципиальная асимметричность хозяйственного развития: прибавочный продукт имеет свои основания в возможности общества побудить работника выйти за рамки эквивалентного обмена затрат своего труда и полученного вознаграждения за труд. В продуктивной экономике любая работа всегда требует от личности самоотдачи, превышающей размер получаемого ею вознаграждения. Напряжение трудовых усилий, самоограничение, внимание, методичность и добросовестность невозможно в полной мере выразить в категориях обмена - ни в денежном, ни в статусном вознаграждениях за труд. Классические экономисты были подвергнуты критике со стороны М. Вебера как раз за предположение о том, что рост сдельной заработанной платы автоматически ведет к росту производительности

труда рабочих. Центральное положение его «Протестантской этики» - это идея об обусловленности стремления к максимальной производительности нормами религии и культуры, но отнюдь не только экономическими условиями.

Особенно ярко это проявляется в период становления исторических типов хозяйства. Вспомним о деятельных предпринимателях- староверах в России, об энергичных накопителях-пуританах в Англии, о технократах-менеджерах - пионерах научно-технического прогресса, об энтузиастах социалистического строительства в Советском Союзе. Качественные отличия религиозных учений и радикальных социальных проектов мироустройства в данном отношении не существенны: и в том, и в другом случае, мы видим единые стимулирующие механизмы влияния коллективных надэмпирических смыслов на экономическую активность личности.

История хозяйственных типов и систем предстает как процесс периодических «взбросов» в экономику духовной энергии, которая конвертируется в массовую энергию общественно-хозяйственных мобилизаций, в новое качество институциональной экономики - в социально-экономические сдвиги, на века определяющие экономическое развитие.

- Сквозная логика экономической истории определена на основе системы понятий «Христианскийхозяйственный тип-Хозяйственный тип Модерна - Хозяйственный тип Постмодерна». Христианскому хозяйственному типу соответствует понятие «хозяйство», хозяйственному типу Модерна - понятие «экономика», хозяйственному типу Постмодерна - понятие «постэкономика». Фундаментальная метаморфоза хозяйства, имманентного христианскому традиционному обществу, в экономику и постэкономику рассмотрена как результат процессов модернизации.

Модерн - историческая эпоха, которая началась в Европе со времен Просвещения (XVII - начало XIX вв.) и длилась до конца XX в. Модерн сложился в «эпоху революций» 1789-1849 гг. Парадигма Модерна - это идеология прогресса, которая инициировала создание и развитие системы индустриальных производительных сил, национальных государств и общественных классов. Модерну как доминантной смысловой парадигме в форма-ционном плане соответствует индустриальный капитализм (в ряде стран -социализм), в цивилизационном плане - соответствующий временной период развития западной цивилизации.

Модернизация. Общеприняты два истолкования модернизации:

- а) переход от традиционного феодального общества Западной Европы и от незападных обществ к современному западному обществу эпохи Модерна, переход от застойного и закрытого общества к открытому и динамичному обществу.10

- б) динамичное развитие социально-экономической системы в институциональном, политическом и технологическом направлениях на собствен-

10 См., например, Нэсбитт Дж., Эбурдин П. Что нас ждет в 90-е годыУ/Мегатенденции. Год 2000. М., 1992.

ной национально - культурной основе, «модернизация без вестернизации» (С. Хантингтон).11

В нашей работе понятие «модернизация» дано в ином ключе. Под модернизацией мы будем понимать историческое движение от хозяйства к экономике: процесс десакрализации или эмансипации хозяйства от всего ценностного контекста (религиозного, политического, солидарного), в который оно было включено в традиционном обществе.

Постмодерн - многоуровневый социально-экономический и культурный феномен конца XX - начала XXI вв., допускающий самый разнообразные истолкования в научной литературе. Наша интерпретация Постмодерна: это состояние общества, когда проекг Модерна достиг конечного результата. Модернизация (эмансипация экономики от всего ценностного контекста традиционного общества) оказалась в основном завершенной. Постмодерн - это нисходящая стадия социально-экономической эволюции, девиация Модерна и одновременно ситуация переходности, в условиях которой возможно появление и взаимодействие нескольких альтернатив дальнейшего развития.

В данном исследовательском контексте также использованы следующие понятия. Системная социально-экономическая трансформация - качественный сдвиг или парадигмалыюе изменение основных экономических структур при переходе от одного типа социально-экономической системы к другому на основе смены смысловых парадигм. Внутрисистемная социально-экономическая трансформация - качественные изменения непарадигмального характера при переходе от одной стадии хозяйственной системы к другой на базе прежней исторической парадигмы.

Семантический сдвиг — предпосылка и движущая сила социально -экономических трансформаций, смена доминантной смысловой парадигмы, приводящая к качественным изменениям исторических хозяйственных типов и к антропологическим сдвигам в экономике.

Большой взрыв - начальный толчок социально-экономического развития при смене смысловых парадигм, ключевой стартовый этап становления хозяйственных типов, на котором определяется превалирующее направление их развития.

Хозяйственная этика - наука о должном хозяйственном поведении или - в практике - нормативный способ регуляции действий человека в хозяйстве, нравственная санкция должного хозяйственного поведения, основанная на а) автономии человеческого духа и его относительной независимости от материальных условий хозяйства; б) противоречии между сущим и должным, которое разрешается с точки зрения должного; и в) внутренней самооценке хозяйственного субъекта. Таким образом, хозяйственная этика -«система норм и идеалов, применительно к хозяйственной жизни» (С..Н. Булгаков), которая выражается в преобладающих хозяйственных ценностях:

" Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и переделка миропорядка//Рго el Contra. M„ 1997; Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. СПб., 1998. С.108-113.

санкционированного нравственностью должного отношения к богатству, бедности, потреблению, накоплению, индивидуализму и солидарности.

Катастрофа - необратимая реакция динамической системы на плавные изменения внешней среды. В нашем исследовании катастрофа - регресс и гибель хозяйственного типа в результате неадекватных реакций на растущие ограничения социально - экономического развития.

В дальнейшем исследованы хозяйственные типы и системы, в эволюции которых наиболее полно проявилась логика экономической истории и закономерности ключевых социально-экономических трансформаций.

-Особенности восходящих и нисходящих стадий развития хозяйственных систем предопределены антропологическими сдвигами. Этот вывод базируется на проведенном в работе анализе социально - экономических трансформаций в традиционных и в современных обществах. Например, крестьяне Древнего Рима совершенно по-разному реагировали на социально-экономический кризис во II в. до P. X. и кризис в ИТ—IV вв. н. э. Во II в. до н. э. в результате конкуренции с латифундиями и массовым использованием дешевого рабского труда началось разорение мелких крестьянских хозяйств. Однако значительная часть крестьян сумела тогда найти ответ на вызов экономической ситуации. Они стали уделять значительно больше внимание агрокультуре, интенсифицировали труд, создали новую отрасль — знаменитое италийское виноделие. Вспышка энергии и предприимчивости земельных собственников привела сельское хозяйство Италии к подъему, выразившемся в эффективном использовании ресурсов и в росте урожайности.

Совсем иначе реагировали крестьяне Италии на кризис в III--IV вв. Они уже и не помышляли об открытии новых форм организации труда или о необходимости интенсивной работы на своих наделах. Напротив, экономический кризис инициировал повальное бегство крестьян (как, впрочем, и городских ремесленников) в латифундии под патронаж крупных земельных магнатов. Там крестьяне пополняли домашнюю челядь латифундистов или становились лично зависимыми колонами. Взамен они получили возможность элементарного физического выживания. Результатом этого явились запустение земель Италии, переход от интенсивного товарного хозяйства к экстенсивному, падение урожайности и т. и.

Объяснение столь разительного отличия крестьян II в. до P. X. и их далеких потомков явно лежит не в технологической сфере: за эти пять веков материальный базис аграрной экономики оставался однотипным. Тезис о том, что «рабство погубило Рим» неуместен, так как в эпоху упадка Римской империи классическое рабство фактически исчезло из материального производства. Обращение к институциональным вопросам также не будет плодотворным. Древнеримской экономике была присуща досконально разработанная система обеспечения прав частной собственности и других хозяйственных прав. Приоритетное положение среди институтов экономики занимало обязательственное право и, прежде всего, — договор (contractus). Разработанная выдающимися римскими юристами система хозяйственных договоров обеспечивала стабильность и надежность рыночного оборота. Примечатель-

но, что наивысший подъем римской юриспруденции пришелся на I—III вв. н.э. Кризис III—IV вв. проходил в максимально благоприятной для экономического развития институциональной среде. Иными словами, с позиции неоинституциональной теории никаких оснований для коллапса, поразившего экономику Италии, не было.

В чем же дело? Если мы признали технологические и институциональные объяснения экономического упадка Рима неудовлетворительными, то нам остается только обратиться к человеческому фактору; к тем сугубо личностным измерениям экономики, которые порождают различия в степени самоотдачи и мобилизованности субъектов. К III в. в Риме произошла полная смена господствующего типа личности. Смыслы патриотизма, труда и долга, которые воодушевляли целые поколения римских граждан — рачительных «отцов семейства» были забыты их далекими предками. Практичность и предприимчивость, присущие римскому хозяйственному этосу, выродились в паразитарные мотивы денежных спекулянтов и люмпенов-потребителей.

-Системный кризис экономики имеет два альтернативных варианта разрешения: катастрофу или переход хозяйственной системы на новую стадию развития. В I в.до Р.Х. Рим переживал системный кризис. Падает рождаемость, преобладает потребительский гедонизм, в обществе идет «война всех против всех». В экономике преобладают паразитарные мотивы, из продуктивно-ориентированного хозяйства она превращается в паразитарную систему глобального перераспределения мировых ресурсов, лишенную стимулов к созидательному развитию. В итоге римская цивилизация оказывается на краю гибели. В ситуации глубоког о кризиса цезарь Август провел консервативные реформы, давшие новый энергийный толчок — второй «Большой взрыв» для трехвекового поступательного развития римского хозяйства. Реставрация Августа представляет собой один из успешных исторических опытов внутрисистемных хозяйственных трансформаций.

Август стремился возвратить римским сословиям прежний служивый и производительный характер. Значительно расширилось количество пролетариев, которые расселялись в провинциях и наделялись земельными участками для ведения хозяйства. Август покровительствовал члеггам древних патрицианских родов, стремясь возродить их значение опоры государства. Особое значение имела политика в отношении всаднического сословия. Всадники по-прежнему собирали по откупу налоги с провинций, но только косвенные подати. Прямые налоги собирались без участия откупщиков. Ограничив финансовые аппетиты всадников, Август постепенно превратил их из сословия денежных воротил в служивое сословие Римской Империи. Приняв титул «первого среди граждан», Август сконцентрировал в своих руках военную и финансовую власть. Властные ресурсы позволили ему осуществить реформу государственного управления и создать новый класс римской имперской бюрократии, эффективно работавшей на протяжении последующих веков. При Августе проводились широкомасштабные общественные работы и грандиозное строительство инфраструктуры. Реставрация при Августе придала новый импульс развитию римского хозяйства и создала предпо-

сылки для наступления нового этапа римской истории — «золотого века» Империи. Многообразие хозяйственных стилей и многоукладность хозяйства выражали усложнение институциональной структуры экономики, ее поступательную динамику. Достижения римских агрономов, инженеров и строителей приобрели всемирно-историческое значение.

В отличие от эпохи Августа кризис т.н. «поздней Античности» обернулся катастрофой. Управленческая элита Западной Римской Империи не смогла найти новую институциональную модель развития в ответ на вызовы со стороны возросших экономических и военно-политических ограничений. На базисе исчерпавшей себя античной парадигмы произошел отрицательный антропологический сдвиг. Единство античного хозяйственного типа по ценностному критерию было подорвано. Во времена поздней античности мотивации биологического выживания — но без демографического воспроизводства! — полностью преобладали над продуктивными и творческими мотивами человека. Управленческие элиты Западной Империи оказались не способны ни к реставрации античной парадигмы, ни к системной социально - экономической трансформации — к тому, чтобы возглавить переход к новой христианской парадигме. В результате затяжной кризис поздней Античности дошел до стадии катастрофы.

Показательно, что атрибуты современного экономического кризиса -деформация хозяйственных мотиваций, исход масс людей из сфер производительного труда, подмена трудовой этики спекулятивными мотивами, потребительский гедонизм, снижение рождаемости, перенос производительных отраслей из Центра па Периферию во многом повторяют процессы, приведшие Древний Рим к катастрофе.

Катастрофа произошла в трех формах: формационной, цивилизаци-онной и антропологической. Таким образом, рабовладельческая формация уступила место феодальной; христианская парадигма полностью вытеснила античную; произошла смена субъекта общественно-хозяйственног о развития, в результате которой римляне и италики практически исчезли, а на территории Западной Империи стал господствовать новый субъект истории — готы и германцы.

Иначе проходила трансформация в Восточной Империи: антропологические, смысловые, цивилизационные и формационные сдвиги не сопровождались в Византии антропологической катастрофой. Пароды восточного Средиземноморья сохранились и перешли на новую христианскую стадию общественно-хозяйственного развития. В Византийской Империи государственные, хозяйственные и правовые институты Рима были освоены, переработаны и наполнены христианским содержанием. Таким образом, правильные или ошибочные решения управленческих элит во многом определяют результат социально-экономических трансформаций и определяют судьбы хозяйственных систем на многие годы вперед.

- Средневековая католическая парадигма имплицитно (неявно) содержала в себе модернизационный потенциал для перехода к экономике Модерна. Западнохристианская парадигма унаследовала от античности пре-

жде всего идею структуры и отношенческой субординации космического миропорядка, что выразилось а) в принципе иерархической субординации в понимании Абсолюта (Filioqve) и б) в проекции этого принципа на определение ценности хозяйственного блага как функции от иерархии контрактных и возмездных вассально - ленных обязательств. Цена признавалась «справедливой», если она не только обеспечивала пользу участникам торговой сделки, но и определяла величину полученной прибыли в зависимости от их места в феодальной иерархии. Хозяйственное значение благ определялось всеобъемлющей упорядоченной системой контрактно - правовых регуляторов. Принцип институциональной симметрии, упорядоченности взаимных прав и обязанностей выразился в стремлении к формальной эквивалентности в обмене.

Нормативная общественно - хозяйственнная модель христианского Запада исходила из легитимности обособленных субъектов (церкви, королевской власти, средневековых корпораций и сословий) и автономии их частнохозяйственных интересов. Государство, церковь и частные общественные субъекты здесь выступают в качестве совокупности разделенных институтов и организаций клира, бюрократии, аристократии, цехов, гильдий и пр.

Историческим «прочтением» личностной обращенности христианства явилось фактически полное отсутствие в Средние века анонимных, унифицированных взаимоотношений между людьми. Иерархия лиц и сословий предопределялась этикой и обычаем, но не экономикой и калькуляцией. Феодальная иерархия прав собственности - иерархия вассально - ленных отношений символизировала иерархию лиц, а не вещей, приоритет должного и нормативного над позитивным и меркантильным. Отметим межличностный, персоналистический характер преобладавших в западнохристианском мире иерархических контрактно - корпоративных отношений между людьми. По оценке А. Я. Гуревича, «частная собственность представляет собой вещную форму общественных отношений, тогда как феодальная собственность -межличная их форма, выражающая существо всех социальных связей средневекового общества... Буржуазная собственность может быть совершенно анонимна, между тем как феодальная собственность имеет всегда свое имя и дает его господину».12

На основе подобной смысловой парадигмы и возник феодализм как иерархический социально-экономический порядок «держателей» собственности, оформившийся в корпоративно - персоналистскую этику личного служения и личной верности.

Ключевыми социально-экономические трансформациями западнох-ристианского хозяйственного типа являлись: 1. Попытка реализации византийской идеи христианской империи и создание в VIII - IX вв. импероцен-тричной феодальной системы Каролингов с наследственной земельной собственностью протофеодалов - предводителей военных отрядов. Формирова-

12 Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. M., 1972. С.233.

ние институционального базиса феодализма в рамках имперских структур власти.

2. «Революция сеньоров» (с начала X в.) - приватизация собственности и власти феодальными структурами, формирование феодальной иерархии на идейной основе католической модели богословия, образование рыцарского сословия, проявившееся в I Крестовом походе (1095 - 1099 гг.).

3. Реализация, начиная с XI в., идеи католической теократии (мировой папской власти) и превращение католической церкви в доминантного политического и экономического субъекта Западной Европы, владеющего крупнейшими материальными (земельная собственность, денежные капиталы) и нематериальными (духовная власть, приоритет церковного суда над светскими судами) ресурсами.

4. Превращение четвертого сословия «новых людей» - купцов, ростовщиков и интеллектуалов с контрсистемной по отношению к католической парадигме идеологией в самостоятельного субъекга общественно - хозяйственного развития. Влияние аграрной и урбанистической революции, развитие рынков и мировой торговли активизировали претензии четвертого сословия на экономическую и идеологическую власть над тремя традиционными сословиями - клиром, дворянством и крестьянством. Нетрадиционные для Средневековья торгово-финансовые проекты, кредитные операции и интеллектуальные поиски, преступавшие христианские нормы, вызывали полемику и неприятие. Например, в английской проповеди Х1Ув. утверждалось, что Бог создал клириков, дворян и крестьян, а дьявол - бюргеров и заимодавцев.13

Становление альтернативного хозяйственного типа стимулировалось географическими открытиями ХУв. («революция цен») и колониальной экспансией - возникновением в ХУ1в. мирового рынка (капиталистической «мир-сисгемы», по И. Валлерстайну) и нового международного разделения труда. Распад феодального миропорядка и возникновение в Европе новых абсолютистских монархий усилили позиции четвертого сословия и способствовали возникновению идеологии Просвещения - альтернативному контрхристианскому Проекту.

Таким образом, специфика западнохристианской парадигмы обусловила характер внутрисистемных социально-экономических трансформаций. Инициаторами трансформаций выступали институционально обособленные субъекты общества (императорская и королевская бюрократия, корпорация феодалов, римская церковь и четвертое сословие), изменявшие в свою пользу пропорции распределения общественного богатства и претендовавшие на политическую и идеологическую власть.

Католическая парадигма вследствие рассмотренных выше особенностей богословского мышления имплицитно (неявно) содержала в себе модер-низационный потенциал для перехода от хозяйства к экономике: частичное распространение рыночных принципов на религиозную жизнь, обособление

13 Ле Гофф Ж. Цивилизация Средневекового Запада. М., 1992. С.244.

частнохозяйственных сословных корпораций, развитая правовая институ-ционализация хозяйственных отношений. Тем не менее, этические границы католической ортодоксии не позволяли осуществить модернизацию - эмансипировать хозяйство от всего ценностного контекста традиционного общества. В средневековой Европе логика хозяйства доминировала над логикой экономики: при обязательности труда подчеркивалось противопоставление необходимого для жизни - избыточному с соответствующим моральным осуждением последнего, стремление к наживе оценивалась как позор, а легитимность профессиональной торговли выглядела сомнительной.

Переход от Христианского хозяйственного типа к хозяйственному типу Модерна в Европе сопровождался семантическим сдвигом (Просвещение, Реформация), антропологическим сдвигом (превращение буржуа во всеобщий человеческий тип, по К. Леонтьеву) и формационным сдвигом (утверждение капиталистической общественно - экономической формации). Сдвиги подобного масштаба привели к ниспровержению религиозной, политической и хозяйственных систем традиционного общества. Радикальная эмансипация хозяйства от традиционного этического контекста проходила несколько веков и вызвала череду социально-экономических кризисов, религиозных войн и конфликтов.

- России присуща собственная логика хозяйственного развития, основанная на трансформациях системы государства (империи), которые определяют весь контекст последующих социально-экономических преобразований. Проекция православной теологической модели мышления на хозяйственные практики приводит к пониманию хозяйственных благ как дара - функции от надрыночных властных и солидарных регуляторов хозяйства. Православной парадигме свойственна асимметрия экономического обмена - дарообмеи или взаимное отдаривание.

Православное хозяйство основано на необходимости государственной и человеческой растраты или «непроизводительной траты» (термин Ж. Ба-тая), которая - цри текущей неэквивалентности в обмене агентов экономики - обеспечивает долгосрочную стабильность и воспроизводство основных общественно-хозяйственных пропорций. Свойственная православному хозяйственному типу асимметрия дарообмена дана как а) «раздаточное» государственное хозяйство, активно перераспределяющее ВВП между агентами экономики в целях долгосрочного развития, и возникающие отсюда длительная зависимость этих агентов от государства и возможности для приватизации государства бюрократическим аппаратом и б) долговременный неформальный обмен услугами хозяйственных субъектов, который гарантирует предсказуемость будущего и минимизацию рисков неопределенности при возрастании рисков оппортунистического поведения.

Восточнохристианская хозяйственная парадигма содержит гораздо меньший модернизационный потенциал по сравнению с западной вследствие: а) приоритета дарения над принципом эквивалентности в обмене; б) государственно-властного характера регулирования хозяйственных процессов; в) отсутствия самостоятельных частнохозяйственных корпораций и надсо-

словной (надклассовой) природы государства; г) преобладания неформальных институтов над формальными и неразвитой правовой институционали-зацией общественно-хозяйственных отношений.

Если логика исторического развития Западной Европы, а затем США была основана на формационных сдвигах (феодализм - капитализм - глобальный капитализм), то исторический цикл России выглядит так: Московское Царство - Российская Империя - Советский Союз.'4 История капитализма на Западе связана со сменой национально-государственных центров концентрации капиталов (Голландия XVIв. - Великобритания Х1Хв. - США второй половины ХХв.). Тогда как российская история есть история смены центров концентрации государственной власти и институциональных типов власти. Отсюда следует, что роль властного Центра как инициатора социально - экономических трансформаций России ведет к росту зависимости хозяйственного развития страны от качества решений управленческой элиты и от качества самой этой элиты. В отечественной истории можно найти примеры как прогрессивных, так и регрессивных трансформаций, приводящих к неконтролируемому росту издержек общества, деформациям хозяйственных институтов и возникновению новых ограничений хозяйственного развития.

Примеры регрессивных трансформаций. 1. Радикальная религиозная реформа Никона, усиленная модернизационными реформами Петербургской эпохи, и в долгосрочной перспективе повлекшая за собой раскол единого духовного пространства и обособление национального предпринимательства староверов. Этот разрыв был порожден уникальной ситуацией сосуществования в разных социальных пространствах Империи трех изолированных хозяйственных субъектов: православно-русского - в крестьянских хозяйствах, старообрядческой версии православного хозяйственного типа - в предпринимательстве и светской религии прогресса - в сфере государственного управления, у дворянских и культурных элит. Если православный и старообрядческий хозяйственные субъекты были генетически связаны между собой, то бюрократия и образованные слои общества оказались всецело обособленными от духа национального хозяйства. Типологически интеллектуальный капитал России оказался не подобен (чужероден) национальной модели экономики.

2. Модернизационные реформы Петра I, осуществленные посредством смысловых и антропологических сдвигов и потребовавшие чрезмерных издержек общества. В итоге произошла «революция дворянства» - деформация всесословной служивой монархии и закрепощение крестьян при Петре I, Петре III и Екатерине II.

Между тем, в царствование Алексея Михайловича технологическое и институциональное обновление хозяйства проходило как обогащение уже сложившихся тенденций развития в рамках православной парадигмы при

11 Советское мета-общество можно рассматривать как историческое продолжение российской государственности, в которой легитимность власти имперского Центра поддерживалось социалистической идеологией.

росте благосостоянии купцов и крестьян. В России появились полки «иноземного строя», первые газета и театр, первый современный корабль, активно приглашались европейские специалисты в области технологий. Развивалось мануфактурное производство, основанное на вольнонаемном труде: «промышленное производство (казенное и вотчинное) изначально развивалось на труде ремесленников и вольнонаемных. В этом его коренное отличие от мануфактур ХУТИв., посаженных на труд крепостных крестьян».15

С другой стороны, эффективные решения управленческой элиты приводят к эффекту масштаба в хозяйстве империи (превышению общественных выгод над издержками общества) и открывают возможности для реализации долгосрочных хозяйственных стратегий. Центр активно и целенаправленно воздействует на структуру производства, основываясь на том, что одни виды хозяйственной деятельности более способствуют развитию страны, чем другие. В качестве примеров положительного влияния авторитаризма на развитие России можно привести следующие исторические события: хозяйственное освоение Сибири, Дальнего Востока и Средней Азии (XVI - XX вв.), строительство транссибирской железнодорожной магистрали, индустриализация, создание социального государства, космические и другие научно-технические проекты советской эпохи.

Концентрируя ресурсы на главных направлениях социально - экономического развития, империи осуществляют долгосрочные стратегии и обеспечивают положительные долговременные внешние эффекты для частнохозяйственных институтов. В имперском хозяйстве приоритетом становится поиск оптимальных форм кооперации и разделения общественного труда для экономики российских «Больших Пространств».

Системная трансформация Российского хозяйства началась при Петре I и продолжается до сих пор. Социально-экономические сдвиги в России носили катастрофический характер (преобразования Петра I и создание Петербургской Империи, революции начала ХХв. и переход к социализму, либеральные реформы конца XX - начала ХХ1вв.). Принципиальной особенностью отечественных трансформаций являлось сохранение фундаментальных цивилизационных ценностей в новой исторической форме («преемственность через разрыв») после завершения очередного социально - экономического сдвига. Длительные модернизационные циклы России, протекающие как последовательная смена реформ - контреформами,16 показывают противоречивый характер модернизаций, направленных на смысловые, антропологические и формационные сдвиги и, одновременно, на сохранение национальной имперской матрицы. Незавершенность попыток модернизаций России стимулирует поиски альтернативных моделей общественно - хозяйственного развития.

15 Афанасенко И.Д. Экономика и духовная программа России. СПб., 2001. С.190.

" См.: Рязанов В. Т. Экономическое развитие России: Реформы и российское хозяйство в Х1Х-ХХ вв. СПб., 1998.

- Ключевой характеристикой хозяйственного типа Модерна является стремление агентов экономики к системному контролю над рынками. Парадигма Модерна сформировалась в результате синтеза двух идейных предпосылок— сциентизма (власть науки и техники над обществом) и кальвинизма (протокапитализма, автономной от этики экономики). Новая модель мышления требовала переноса закономерностей сферы естественных наук и техники на все общество и позитивистской ориентации всех научных дискурсов. В соответствии с этим, смысл истории определялся как процесс, линейное поступательное развитие общества. В парадигме Модерна будущее есть количественно улучшенное настоящее (рост знаний, рост объемов производства, рост благосостояния, рост образования и т.д.).

Модернизация как исторический переход западных обществ от хозяйства к экономике была осуществлена за три века (XVIII - XX вв.): снятие с экономики этических ограничителей прерывалось контртенденциями в теории и практике (немецкая историческая школа, марксизм, советский социализм17, кейнсианство, фашизм, социальное государство) и носило постепенный характер.

Экономика Модерна есть реализация футуристической, проектной парадигмы этой эпохи, направленной на системный контроль над внешним миром посредством проектирования будущего и манипуляции ресурсами. Основной характеристикой экономики является не производство товаров и получение прибыли как самодостаточных феноменов - но системный контроль над рынком, гарантирующий долговременную отдачу и перспективу развития агента экономики. Экономика это не рынок (рыночная экономика) в классическом понимании, а его особая масштабная организация в настоящем и контроль над производственно-сбытовыми операциями в будущем. Производство прибыли и доходов становится моментом масштабных инвестиционных проектов, преодолевающих текущую о!раниченность производственных возможностей общества и обеспечивающих долговременный экономический рост. Именно ценность проекта как контроля над будущим - инвестиционного проекта па микроуровне и идеологии экономического роста на макроуровне образует базовую ценность экономики Модерна. Доминантный субъект экономики - предприниматель представляет собой лицо, осуществляющее «дальновидный план» с целью извлечения доходов из капитальных активов длительного пользования - основного капитала. И вполне показательно, что Дж. Кейнс решительно разделил термины «спекуляция» (краткосрочные операции с фиктивными инструментами) и «предпринимательство». Последний термин он применял для обозначения «действий, имеющих целью про-

" Советский социализм предлагал альтернативный проект Модерна, однако элементы Модерна (идеи прогресса производительных сил и движения к высшей коммунистической общественной формации как к смыслу истории) сочетались с элементами традиционного общества (солидарность, приоритет антирыночной идеологии над экономикой, преобладание коллективных и государственных институтов), что не позволяет полностью отождествить советский проект с парадигмой Модерна.

гноз ожидаемого дохода от имущества за весь срок его службы».'8 Иными словами, классический тип капиталистического предпринимателя руководствовался идеологией накопления капитала, но только в качестве будущих инвестиций в капитальные активы длительного пользования, обеспечивающий контроль над хозяйственными процессами.

Тотальная логика экономического роста и инвестиционных проектов подчиняет своему контексту традиционные хозяйственные ценности - этические значимости труда, богатства, справедливости и солидарности. Они теряют свою прежнюю онтологическую подлинность для хозяйственного субъекта и приобретают вторичный, инструментальный характер. Фактическими носителями ценностей в экономике Модерна оказались не личности, а государства и предприятия с их долговременными стратегиями экономического роста и инвестиций.

Экономика Модерна создает длинные цепочки по производству товаров с добавленной стоимостью со многими участниками. Цепочки начинаются с исходных сырьевых стадий и заканчиваются конечной стадией с высокой степенью обработки материалов и повышенной рентабельностью. Большая часть цены формируется на последних стадиях обработки материалов -именно там, где к предмету труда добавляются идеальные ресурсы (интеллект, информация, дизайн), которые воплощают идею (цель) производства в результат. При этом право собственности на конечный продукт признается за субъектом целеполагания - за агентом, занятым последней стадией обработки (его называют value added seller, «продавец, добавляющий стоимость») в высокотехнологичных отраслях.

Принцип иерархии образует базисный принцип организации мирового и национального рынков. Группа стран и корпораций, захватившая верхние этажи интеллектуального производства в глобальных товаропроизводящих сетях, реализуют экономическую власть по отношению к другим субъектам международного разделения труда - странам Периферии. Воспроизводственная система этих стран утратила целостность, распавшись на экс-портноориентированные отрасли, включенные в производственно-торговые цепи современных технологических укладов и традиционный сектор, перелив капитала в который затруднен из-за растущей технологической отсталости. В национальных системах разделения труда иерархия дана в виде взаимодействия двух полюсов экономики: материального (обмен веществ между человеком и природой, производство материальных продуктов) и идеального (управление активами, установление статусов экономических агентов и социальных значений благ, производство интеллектуальных услуг). Обмен между этими сегментами никогда не бывает сбалансированным. В структуре современного хозяйства принцип иерархии гипертрофированно выражается в виде асимметрии идеального и материального сегментов международного и национального разделения труда.

18 Кейпс Дж. М. Общая теория занятости, проиеита и денег/Антология экономической классики. M., 1993. С. 259.

- Постмодерн - это нисходящая стадия социально-экономической эволюции или девиация Модерна. Демонтаж сложной институциональной системы управления общественно-хозяйственным развитием, присущей эпохе Модерна, был инициирован реакцией управленческих элит на кризисы второй половины XX в. - антропологический кризис («культурная революция» конца 60-х гг. XX в.), формационный сдвиг (переход к глобальному капитализму, трансформация мировой финансовой системы) и финансово - экономические кризисы 1970-1980-х г. В конце XX в. началась системная трансформация Модерна, носящая регрессивный характер.

Идейные основания Постмодерна даны как: отрицание ценностей Модерна (поступательность развития, направленного к лучшему будущему, прогресс науки и техники, экономический рост); упразднение смысла и положительного содержания истории; отрицание социально-экономических возможностей развития; внеморальность: снятие этических долженствований и скрытая апология аморальных экономических практик; наделение статусом сущего не реальности, а знака, оторванного от обозначаемо«).

Нормативную модель Постмодерна мы определяем как постэкономику. Постэкономика возникла в результате завершения модернизации - окончательной эмансипации экономики от внеэкономических ограничений. В своем предельном выражении постэкономика представляет единый универсальный тип хозяйствования (глобальный рынок), позволяющий осуществлять системные операции в мировом экономическом пространстве: осуществлять контроль над распределением ресурсов, получать финансовые ренты и оптимизировать хозяйственно-сбытовые операции.

Становление постэкономики проявляется в ряде современных тенденций, что позволило выделить ее атрибутивные характеристики. 1. Эмансипация экономики от внеэкономических ограничений, что выражается в развитии глобального финансового рынка, в основном неконтролируемого государствами, в попытках демонтажа социального государства и «размывании» среднего класса. 2. Постепенное превращение бюджетных и административных ресурсов государств в элемент активов крупного бизнеса. Данная тенденция прозрачно проступила на поверхности явлений во время финансового кризиса 2008-09 гг. Антикризисные мероприятия большинства государств сводились к финансированию убытков инициировавших кризис частно - хозяйственных институтов. Этот знаковый для постэкономики феномен означает приватизацию доходов населения и социализацию убытков банков и корпораций посредством перераспределения бюджетных доходов. 3. Системный контроль над финансовыми операциями. В постэкономике максимизация прибыли достигается не столько за счет промышленного производства, сколько в результате манипуляций с фиктивными финансовыми инструментами. В итоге доходы приобретают рентный характер. Мотивы получения финансовых, организационных и статусных рент ориентируют агентов экономики не на открытие новых источников экономического развития, а на эффективные финансовые схемы перераспределения и оптимизации имеющегося ресурсного потенциала. 4. Затухание инновационной волновой динамики

экономики. Перенакопление капитала уже не приводит к периодическим «реконструкциям» (термин Н.Д. Кондратьева) производства, оно становится автономным и блокирует возможности инновационного развития. При растущем интересе к созданию и продвижению инноваций очевидным становится снижение темпов инновационной динамики: радикальные инновации, основанные на фундаментальных открытиях (radical innovations) сменяются эффективными рационализациями прошлых открытий (progressive innovations), системной организацией экономических процессов и дистрибьюцией ресурсов. 5. Симуляция постиндустриального развития экономики. На практике произошла подмена самого понятия «экономика знаний». Среди «интеллектуальных услуг» спросом пользуются преимущественно брокерские и другие финансовые услуги, страховые операции и операции с недвижимостью, развлечения и услуги отдыха. Развитие новых технологий носит анклавный характер и концентрируется в элитных секторах бизнеса, что пока не может обеспечить полноценную диффузию радикальных инноваций.

В современном мире, при сохраняющемся национально-культурном разнообразии, доминантами, определяющими основное русло экономической эволюции, по-прежнему являются парадигмы Модерна и Постмодерна. Причем пропорции в этой конфигурации изменяются в пользу постмодернистской парадигмы, блокирующей возможности развития. Альтернативу сложившейся мирохозяйственной модели многие исследователи видят в формировании самодостаточных региональных экономических систем в Юго -Восточной Азии, Европе, Латинской Америке, в Исламском мире. По мысли Д. Белла, «Регионы - вот те политические, социальные и культурные единицы, из которых будет строиться мир XXI века».19 В эпоху становления экономики макрорегионов особое значение приобретают принципы «автаркии Больших Пространств», сформулированные Ф. Листом. Процессы региональной интеграции наиболее эффективны там, где объединяющиеся национальные экономики базируются на исторической, культурной, религиозной и государственной специфике той или иной цивилизации современного мира. Становление таких мощных региональных группировок усиливает межциви-лизационную конкуренцию: «Финансовая экспансия Запада, этническая -Китая и религиозная - ислама не просто развертывается в разных плоскостях: они не принимают друг друга... в силу самого своего образа жизни».20

Реставрация традиционных религиозно-хозяйственных ценностей может дать мощный импульс экономической интеграции в Евразии. В работе рассмотрены хозяйственно - этические принципы Православия и Ислама, имеющие значение в современной российской и евразийской ситуации. При всех несомненных богословских расхождениях христианства и ислама, порожденные ими хозяйственные доминанты имеют общий архетипический корень - приоритет этических начал в предпринимательстве, осуждение ростовщичества, ориентацию на социальную справедливость и доверие, первен-

14 Белл Д. Эпоха разобщенности// Свободная мысль. XXI. 2006, №6. С. 6.

20 Делягин М.Г. Предстоящий мир: некоторые базовые тенденции и требования к России/Введение в будущее. Мир в 2020 году. М., 2007. С-. 242-243.

ствующее положение труда в системе экономических ценностей.

Процессы образования новых хозяйственных миров (систем) продолжаются, и экономическая история остается открытой для поиска новых путей развития.

- Социально-экономические трансформации носят контрсистемный характер. В работе были обобщены следующие опыты социально-экономических трансформаций:

- Катастрофа Западной Римской империи. Новая христианская парадигма и основанные на ней формационные и цивилизационные сдвиги утвердились после антропологической катастрофы (смена этнического субъекта развития).

- Системный сдвиг в Восточной Римской империи. Христианская парадигма и основанные на ней цивилизационные и общественно - хозяйственные (христианская империя) сдвиги не сопровождались антропологической катастрофой. Становление нового христианского хозяйственного типа происходило эволюционным путем при сохранении этнической субъектности (народов Средиземноморья и восточной Европы).

- Гибель христианского хозяйственного типа и переход к хозяйственному типу Модерна в Западной Европе. Семантический сдвиг (переход к новой парадигме) и формационный сдвиг (переход к капиталистической формации) сопровождались религиозными войнами, революциями и др. социальными коллизиями при сохранении этнической субъектности - романо-германских народов Европы.

- Модернизации России, представлявшие противоречивые попытки синтеза семантических, антропологических и формационных сдвигов, присущих Модерну с национально - государственным (имперским) типом общественно-хозяйственного устройства.

- Реставрация Мэйдзи в Японии. Формационные сдвиги (японская модель корпоративного капитализма) и ускоренное технологическое и институциональное развитие экономики на базисе традиционной буддийско-конфуцианской и синтоистской парадигмы.

- Переход от Модерна к Постмодерну, от экономики к постэкономике как девиация парадигмы Модерна.

В итоге можно определить две модели системных трансформаций экономики. 1. Переход к новой парадигме общественно-хозяйственного развития происходит в условиях неконтролируемого роста социально - экономических ограничений в рамках прежней парадигмы и приводит к смене управленческих и хозяйственных элит (переход от античности к феодализму, переход от христианства и феодализма к Модерну и капитализму в Западной Европе, переход к социализму в России).

2. Переход к новой парадигме возглавляется и приватизируется частью прежней управленческой элиты, которая сохраняет свои политико-экономические ресурсы и инициирует общественно-хозяйственные сдвиги (Христианизация Восточной Римской империи и ее метаморфоза в новый

христианский тип общественно-хозяйственного устройства, модернизацион-ные сдвиги в Российской империи, реставрация Мэйдзи в Японии, либеральные реформы в России 90-х гг. прошлого века).

Общим для каждого из вариантов трансформаций является контрсистемный характер новой парадигмы по отношению к прежней. Новая социально-экономическая система возникает через разрыв с предыдущей системой. Так, христианская парадигма сформировалась в общинах первохристи-ан, находившихся в непримиримой оппозиции к Римской империи. Христианская парадигма не имела никакой исторической и логической преемственности с античной, она зародилась как ее отрицание, как контртенденция. Парадигма Модерна и капитализма была сформулирована «четвертым» маргинальным сословием (буржуа), кальвинистами и интеллектуалами Просвещения, находившимися в еще более непримиримой оппозиции ко всему общественно - хозяйственному строю христианского Средневековья. Модерн был не эволюционным продолжением католического Средневековья, но альтернативным, контрсистемным проектом, утвердившимся посредством катастрофы средневекового мироустройства. Катастрофический характер носили трансформации в истории России. Как же возникает переход от одной социально — экономической целостности к другой, качественно отличной общественно - хозяйственной системе?

Новая парадигма возникает на периферии «идейного пространства» религиозно-философских и политико-экономических учений. При росте экономических ограничений и социальных противоречий методы управления обществом, основанные на традиционной парадигме, становятся неэффективными. В обществе возникает запрос на радикальные институциональные и технологические изменения. В этой ситуации перед контрсистемными парадигмами открываются возможности исторической реализации. Новая парадигма должна содержать в себе такой идейно - энергийный потенциал прогрессивного, восходящего развития общества, которого в данный момент нет у прежней парадигмы. Альтернативный смысл, альтернативная идея развития и волевая, пассионарная энергия новых исторических субъектов периодически приводят к «Большим взрывам» - к формационным, цивилизационным и антропологическим сдвигам в экономической истории.

Катастрофы социально-экономических систем возникают не вследствие обострения их противоречий (например, противоречия между производительными силами и производственными отношениями в общественно-экономических формациях). Обострение системных противоречий, как правило, приводят к внутрисистемному структурному кризису, который завершается переходом системы на новую стадию развития. Как, например, переход от кризисной экономики «поздней республики» Рима к хозяйственной системе Римской Империи, переход к фордистской технико-экономической парадигме и корпоративной структуре индустриальной экономики после I мировой войны и социальных потрясений начала XX в., или переход к соци-

альному государству и сложной системе регулирования капиталистической экономики после II мировой войны.

Катастрофа и гибель социально-экономической системы наступает тогда, когда затухают духовные импульсы прежних исторических миропро-ектов. Обращение к альтернативным вариантам развития приводит к выплеску духовной энергии во внешний мир и в итоге к радикальным трансформациям социально-экономических институтов, к рождению новых хозяйственных систем и технологических принципов. Глубинными причинами системных сдвигов в экономике оказываются невидимые сдвиги в человеческом мышлении и сознании.

Каждая новая историческая парадигма порождает свои ключевые технологические инновации. Освоение земледелия произошло в результате «неолитической революции» - фундаментального антропологического сдвига, утвердившего значение моральных табу и интеллекта в жизни первобытного человека. В свою очередь, «революция сеньоров» (приватизация собственности и власти феодальным сословием) базировалась на принципиальной для той эпохи технологической инновации - изобретении в X в. стремени, которое обусловило военное господство тяжеловооруженных рыцарей. Но данная новация произошла в контексте уже сложившегося в IX в. в Западной Европе иерархически-религиозного принципа мышления и соответствующего ему феодально-иерархического принципа хозяйственной организации. «Военная революция» XVI - XVII вв. (создание легкой артиллерии и вооруженных огнестрельным оружием массовых армий), которая инициировала рост технологий и создание абсолютных монархий, основывалась на принципах мышления эпохи Возрождения, превратившей изобретения и образование п ресурсы развития. Аналогичным образом, «индустриальная революция», начавшаяся с изобретения парового двигателя, базировалась на естественнонаучных принципах мышления, сформированных эпохой Просвещения. Подобные эпохальные инновации и волны их последующих диффузий вызывали радикальные перемены в хозяйственной структуре обществ и технологических способах производства - но только после становления новой мировоззренческой парадигмы и новой модели мышления в экономике.

В Заключении диссертации упорядочиваются наиболее существенные, на взгляд автора, результаты исследования.

Список работ, опубликованных по теме диссертации: а) Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК

1. Румянцев М. А. Религия и экономика в контексте русской философии всеединства У/ Проблемы современной экономики. 2002. №1. - 0,5 п.л.

2. Румянцев М.А. О некоторых философских и пассионарных аспектах экономического мышления // Проблемы современной экономики. 2003. №3/4 -0,5 п.л.

3. Румянцев М.А. Пассионарный аспект экономического развития II Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 5. 2004. Вып.З - 0,5 п.л.

4. Румянцев М.А. Холизм и рациональность в экономической теории И Проблемы современной экономики. 2004. №4. - 0,5 п.л.

5. Румянцев М.А. Философия экономических ценностей в контексте отечественной духовной традиции //Проблемы современной экономики. 2005. №1/2. - 0,5 п.л.

6. Румянцев М.А. Философия хозяйства в ракурсе отечественного миросозерцания // Философия хозяйства. 2005. №4-5. - 0,5 п.л.

7. Румянцев М.А. Диалектика основных религиозно - хозяйственных типов // Философия хозяйства. 2005. №6. - 0,5 п.л.

8. Румянцев М.А. Целеполагание в координатах философии хозяйства // Философия хозяйства. 2006. №2. - 0,5 п.л.

9. Румянцев М.А. Антропологический подход к исследованию экономики: постановка проблемы // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 5.2007. Вып.4. - 0,5 п.л.

10. Румянцев М.А. Православие и социальная ответственность предпринимательства // Проблемы современной экономики. 2008. №4. - 0,5 п.л.

11. Румянцев М.А. Экономика Модерна: эволюция, метаморфозы, альтернативы// Проблемы современной экономики. 2011. №1. - 0,5 п.л.

б) Монографии, публикации в оку риалах и сборниках научных трудов, материалах конференций

12. Румянцев М.А. Религиозные основания хозяйствования. Изд-во НПК РОСТ. СПб., 2005. - 19,0 п.л.

13. Румянцев М.А. К вопросу о модели российской модернизации // Мировая и национальная экономика: история и современность (Материалы международной научно-праю:ической конференции. Казань. 1995)- 0,2 п.л.

14. Румянцев М.А, Генезис предпринимательской рациональности и типология модернизаций // Тезисы международного научного кошресса. Т. V. СПб. 15-17 мая. 1996 г. СПбГУ. СПб., 1996 - 0,2 п.л.

15. Румянцев М.А. Социальные аспекты экономической деятельности // Гуманитарные науки. 1997. №4. - 0,5 п.л.

16. Румянцев М.А. Экономическая теория как прикладная этика // Экономическая наука: теория, методология, направления развития (Материалы Всероссийской научной Конференции 14-16 мая 1998 г. Часть 1. СПбГУ) СПб., 1998-0,2 п.л.

17. Румянцев М.А. Традиционное и рациональное в экономическом анализе // Экономическая теория на пороге XXI века - 2Л7од ред. Ю.М. Осипова, В.Т. Пуляева, В.Т. Рязанова, Е.С. Зотовой. М.: Юрист, 1998 - 0,5 пл.

18. Румянцев М.А. Хозяйственная этика русской православной культуры и современность // Современные проблемы экономической психологии и этики делового общения в трудовой, управленческой и предпринимательской деятельности (Материалы Всероссийской научно-практической конференции. ИСЭП РАН) СПб., 1998 - 0,2 пл.

19. Румянцев М.А. Экономическое знание в научной картине мира // Экономическая наука и Санкт-Петербургский Университет: история и современ-

ность (Материалы Всероссийской научной конференции 25-27 мая 1999 г. СПбГУ) СПБ., 1999 - 0,2 п.л.

20. Румянцев М.А. Социально - экономические ценности Древней Руси // Экономическая история России: проблемы, поиски, решения. Волгоград. 2000 г. - 1,0 п.л.

21. Румянцев М.А. Назад к Аристотелю // Экономическая наука: проблемы теории и методологии (Материалы международной научной конференции 1618 мая 2002 г. Секции 1 - 4. СПбГУ. СПб. 2002 г.) - 0,2 п.л.

22. Румянцев М.А. О природе возвратных и восходящих этапов экономического развития // Нобелевские лауреаты по экономике и российские школы экономической мысли (Материалы международного научного симпозиума 17-18 сентября 2003г. СПбГУ. СПб. 2003 г.) - 0,2 п.л.

23. Румянцев М.А. Social Analysis of reform in Russia// Theoretical front in higher education (КНР). 2001 .№3-1,0 п.л.

24. Румянцев М.А. Диалектика блага // О философских основах предмета и метода экономической науки. Под ред. И.К. Смирнова, Н.Ф. Газизуллина. Изд-во НПК РОСТ. СПб. 2008. - 0,5 пл.

25. Румянцев М.А. Религиозно-этические и антропологические основания экономики // Христианство и ислам об экономике. Под ред. М.А. Румянцева, Д.Е. Раскова. Изд-во НПК РОСТ, СПб. 2008. - 0,5 п.л.

26. Румянцев М.А. Трансцендентное в мире денег// Антология современной философии хозяйства. Под ред. Ю.М. Осипова: В 2 т. Т.2. - М.: Магистр,

2008.-0,5 п.л.

27. Румянцев М.А. Кризис развития// Мировой экономический кризис и Россия: причины, последствия и пути преодоления. Материалы международной научной конференции 12-13 ноября 2009 г. СПбГУ. СПб., 2009. - О, 2 пл.

28. Румянцев М.А. Бедность и богатство в христианском контексге // Бизнес и общество. (Материалы V Международной научно-практической конференции. 20-22 января 2009 г. СПбГУ. СПб. 2009) - 0,2 п.л.

29. Румянцев М.А Иерархия в экономике и хозяйстве//Философия хозяйства.

2009.№5~ 0,5 п.л.

30. Румянцев М.А. Религия и экономика в современном мире//Консерватизм: социально-экономические учения. Сб. статей под ред. A.1I. Бабаджаняна. -СПб. Изд-во СПбГУ, 2009 -1,0 п.л.

31. Румянцев М.А. Хозяйственная система Античности// Христианское чтение. 2010. №4. Специальный выпуск. Социально-экономическое учение Церкви. -1,0 п.л.

Подписано в печать с оригинал-макета 28.03.2011. Формат 60x84 'Лб. Печать ризографическая. Усл. печ. л. 2,2. Тираж 100 экз. Заказ № 1219.

Издательский центр экономического факультета СПбГУ 191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 62.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Румянцев, Михаил Алексеевич

Введение 3

Глава 1. Нематериальные и субъектные аспекты развития социально -кономических систем 15

1.1. Принцип субъектности в познании экономики 15

1.2. Проблема идеального в экономике 49

1.3. Хозяйственные типы и смысловые парадигмы социально - экономического развития 80

Глава 2. Античный и Христианский хозяйственные типы 119

2.1. Понятийный инструментарий исследования социально - экономических систем и хозяйственных типов 119

2.2. Античный хозяйственный тип 124

2.3. Христианские хозяйственные типы 148

Глава 3. Хозяйственные типы Модерна и Постмодерна 201

3.1. Хозяйственный тип Модерна 201

3.2. Постмодерн и постэкономика 234

3.3. Исторические опыты социально-экономических трансформаций и альтернативы постэкономики 257-283 Заключение 283-317 Список использованной литературы 318

Диссертация: введение по экономике, на тему "Хозяйственные типы и социально-экономические системы: проблемы развития и трансформации"

Актуальность темы диссертационного исследования. Первое десятилетие XXI в. характеризовалось нарастанием кризисных процессов в мировой и национальных экономиках,.деформациями базисных институциональных структур« хозяйства; увеличивающимисящивилизационнымшразрыт вами и обострением глобальной: конкуренции,; ростом социальных противоречий и аморальных экономических практик, небывалой прежде: асимметрией между финансовым и реальным секторами экономики, умножением перечня политических, экономических и экологических рисков. Современная ситуация весьма чувствительно сказывается на экономике России, реформирование1 и модернизация, которой далеки от завершения. Все это побуждает ставить вопрос не только о модернизации, но и о качественной трансформации сложившейся экономической парадигмыили об общественно-хозяйственных сдвигах системного (трансформационного) характера. Для рационального прогноза грядущих изменений необходимы новые обобщения основных тенденций экономической истории человечества и переосмысление ранее изученных процессов эволюции социально - экономических систем. Повышенное внимание вызывают исследования исторических опытов хозяйственных трансформаций, позволяющие сформулировать концептуальные представления о перспективах экономики России.

Традиционный категориальный аппарат, сложившийся в Х1Х-ХХ вв.: общественно-экономические формации и цивилизации, капитализм и социализм, постиндустриальное общество и информационная экономика оказывается не всегда соответствующим стремительно изменяющейся архитектонике мирового хозяйства. Познавательные ограничения формационного и цивили-зационного подходов к изучению экономической истории при их несомненных научных возможностях порой делают трудноуловимой многомерную логику экономической истории. По нашему мнению, изучение исторических хозяйственных типов — основных субъектов общественно - хозяйственного развития позволяет объединить достижения-формационного и цивилизационного подходов, системно исследовать формационные и цивилизационные аспекты социально - экономических трансформаций, и, таким образом, определить сквозную логику экономической истории.

Мировой экономический кризис проявился не только в коллапсе финансовых рынков. Кризис выражает более глубокие деформации хозяйственной реальности, связанные с эмансипацией экономики,от этических ограничений. Атрофия продуктивных хозяйственных мотиваций, массовый исход людей из сфер производительного труда, подмена традиционной ценности «профессионального призвания» финансовым успехом, падение уровня доверия свидетельствуют о потребности разработки модели экономики, базирующейся на этических началах. Все более востребованной становится идея о синтезе рыночного хозяйства и отечественной духовно-культурной традиции. Актуальность приобретают исследования взаимодействия религиозной этики и экономики, а также анализ влияния богословских моделей мышления на институциональную структуру экономики.

В современной российской экономической литературе количество исследований, посвященных осмыслению опытов развития и трансформации социально - экономических систем, рассмотренных в единстве с семантическими, антропологическими и ценностными аспектами незначительно и не соответствует важности проблемы. Особенно это относится к монографиям и диссертациям. Практически отсутствуют рекомендации по разработке экономической стратегии России, учитывающие национальный опыт социально - экономических трансформаций и особенности неформальных экономических институтов. Все это усиливает актуальность избранной темы исследования.

Цель работы заключается в том, чтобы на основе анализа и обобщения теоретико-экономических, а также исторических и религиозно - философских источников определить основные закономерности становления; развития и упадка социально-экономических систем и выявить логику, на которой основаны системные сдвиги в экономике.

Достижение основной цели диссертационного исследования предполагает выполнение следующих задач:

- Разработать методологические принципы исследования и дополнить понятийный аппарат, применяемый для анализа социально - экономических систем;

- Выявить доминантных субъектов экономической истории и проследить их глубинную связь с религиозно-философскими установками и ценностями конкретных эпох;

- Определить предпосылки и движущие силы развития и трансформации социально - экономических систем. Корректно описать взаимосвязь системных сдвигов в экономике с семантическими и антропологическими сдвигами в обществе;

- Обобщить и систематизировать исторические опыты трансформации экономических институтов в традиционном и современном обществах;

- Провести анализ влияния богословских моделей мышления на институциональную структуру экономических систем;

- Исследовать модернизационный потенциал социально - экономических систем, основанных на православной и западнохристианских парадигмах. Определить возможности социально - экономического развития России с учетом традиционных хозяйственных ценностей;

- Проанализировать новейшие трансформации экономических институтов в мировой экономике.

Область исследования. Исследование соответствует п. 1.1. «Политическая экономия: закономерности эволюции социально - экономических систем»; п.2.2. «История становления и развития социально-экономических систем и цивилизаций, их типология и сравнительно-исторический анализ» и п. 2.4. «История опытов и способов трансформации экономических систем (этапов эволюции систем, переходных эпох, социальных революций, экономических реформ)» паспорта специальности 08.00.01. «Экономическая теория».

Предмет исследования. Предметом исследования являются основные парадигмы развития и трансформации социально - экономических систем1 (общественно - экономических формаций и цивилизаций) и хозяйственных типов в традиционных и современных обществах.

Объект исследования: Специфика цели и предмета исследования определила объект исследования. В данной работе объектом исследования являются научные концепции, взгляды, идеи российских и зарубежных ученых относительно сущности, содержания и принципов развития и трансформации хозяйственных систем.

Диссертант выдвигает, проверяет и подтверждает гипотезу о том, что трансформации экономических систем не происходят путем эволюционных изменений. Качественно новые институты и технологические принципы, как правило, сначала менее эффективны, чем старые. Появление новых эффективных институтов или прогресс производительных сил - это не предпосылка возникновения новых экономических систем, а следствие эволюции уже сложившихся типов общественно - хозяйственного устройства. Новая парадигма экономического развития сначала возникает на периферии «идейного пространства» политико-экономических и религиозно-философских учений и носит контрсистемный, альтернативный характер по отношению к прежней парадигме. При росте ресурсных ограничений и социальных противоречий методы управления экономикой, основанные на традиционной парадигме, становятся неэффективными. В обществе возникает запрос на технические и институциональные изменения. В этой ситуации перед контрсистемными парадигмами хозяйственного развития открываются возможности исторической реализации. Подобные ситуации периодически приводят к «Большим взрывам» - к формационным, цивилизационным и антропологическим сдвигам в экономической истории.

1 Социально - экономические системы существуют на нескольких уровнях - микроуровень, макроуровень, мезоуровень (экономика отраслей и регионов) и мегауровень (мировое хозяйство). Предметом нашего исследования являются социально-экономические «Большие системы» - общественно-экономические формации и цивилизации, развитие которых выражает логику экономической истории. \

Степень изученности проблемы исследования. Проблемы развития и трансформации социально-экономических систем основательно исследовались в отечественной и зарубежной науке. В.отечественной науке долго преобладала марксистская - формационная версия общественного развития. Основу этого подхода заложили труды К. Маркса, Ф; Энгельса, Г.В*. Плеханова. Среди советских исследователей многоаспектных закономерностей- развития общественно-экономических формаций можно выделить сочинения Л.А. Абалкина, Н.Д. Колесова, Я.А. Кронрода, В.А. Пешехонова, A.M. Румянцева, Д.К. Трифонова, В.Н. Черковца, Л.Д. Широкорада. Особенности азиатского способа производства исследовали Л.С. Васильев, В.П. Илюшечкин, Г.В. Ко-ранашвили, В.Н. Никифоров, P.M. Нуреев. Анализ современного капитализма в качестве «когнитивного капитализма» проведен в работах итальянских марксистов и французских социологов и экономистов - М. Брага да Круза, А. Корсани, Б. Польрэ, А. Горца и др. Возможности «постиндустриального социализма» исследовались В.Т. Рязановым и Д.Ю. Миропольским.

Альтернативный исследовательский подход к изучению капитализма был предложен научной школой миросистемного анализа (И. Валл'ерстайн, С. Амин, А. Франк, А.И. Фурсов), а также Ф. Броделем.

Цивилизационный подход к познанию истории связан с именами Н.Я. Данилевского, А. Тойнби, О. Шпенглера. Цивилизационные аспекты общественно - хозяйственной эволюции представлены в сочинениях П. Армиласса, A.C. Ахиезера, Г. Г. Богомазова, Л.Н. Гумилева, Б.С. Ерасова, A.C. Панарина, П.А Сорокина, Ш. Эйзенштадта, С. Хантингтона, Ю.В. Яковца, К. Ясперса.

Значение нематериальных факторов в развитии экономики — во всем их разнообразном контексте — было рассмотрено в трудах B.C. Автономова, A.C. Агаджаняна, A.A. Богданова, Ж. Бодрийяра, Э. Брукинг, С.Н. Булгакова, П. Бурдье, М. Вебера, Р. Генона, А.Я. Гуревича, А.Г. Дугина, В. Зомбарта, Э.В. Ильенкова, Дж. Коулмэна, П. Козловски, Дж. М. Кэйнса, А.И. Неклессы, С. Линдсея, Ж. Лиотара, Ф. Листа, C.B. Лукина, Д. Норта, H.A. Макашевой, М. Мэлоуна, В. Ойкена, Ю.М. Осипова, В.В. Радаева, В.Т. Рязанова, М. Портера, И.К. Смирнова, E.H. Трубецкого, Дж. Сакса, П. Ульриха, И. Шумпете-ра, А.И Фурсова, Ф. Фукуямы, JL Эдвинсона.

Проблемы модернизаций общества и экономики исследовались Дж. Джермани, Дж. Нэсбиттом, Р: Пандеем, В.Т. Рязановым, С. Хантингтоном, П. Эбурдином.

Разделение понятий «хозяйство» и «экономика», образующее один из ключевых моментов нашего исследования, было проведено в трудах научной школы философии хозяйства МГУ под руководством Ю.М. Осипова.

Наиболее близки к трактовке главной темы диссертации работы Ж. Бодрийяра, С.Н. Булгакова, И. Валлерстайна, М. Вебера, JI.H. Гумилева, А.Г. Дугина, В. Зомбарта, А.И. Неклессы, A.C. Панарина, А.И. Фурсова, в которых логика развития социально - экономических систем исследуется в широком религиозном, этическом и мировоззренческом контексте. Вместе с тем, эти исследования, в основном, были проведены представителями смежных дисциплин - историками, философами, политологами, социологами. Экономическая наука по-прежнему развивается в русле неолиберального направления, что, на наш взгляд, затрудняет познание движущих сил развития хозяйственных систем. Это и побудило автора к написанию данной работы.

Методологическая основа исследования. Методологической и теоретической базой исследования стали труды ученых различных школ в экономической теории и истории, а также специалистов в области хозяйственной этики и философии хозяйства. Кроме того, в работе были использованы материалы по всемирной и российской истории, религиозные и философские источники, анализ которых позволяет проследить связь экономических институтов с доминантными установками мышления. В диссертационном исследовании были использованы подходы и методы, применяемые в современной экономической науке.

1. Компаративистский подход к изучению эволюции социально - экономических систем и институтов, позволяющий сравнивать между собой различные исторические типы экономических институтов и исследовать ключевые парадигмальные сдвиги, определившие основные направления развития социально-экономических систем.

2. Диалектический метод - в аспекте диалектики идеального и>материального в социально - экономических процессах.

3. Системный подход - в аспекте концептуальной установки на выявление целевой причинности (причинности по целям) в эволюции хозяйственных систем.

4. Институциональный подход - в аспекте когнитивной трактовки социально-экономических институтов, согласно которой институты рассматриваются,в качестве когнитивных категорий, порождающих практики мышления и интеллектуальные рамки взаимодействия людей в экономике.

5. Метод типологизации, согласно которому объектом исследования становится определенный тип в качестве образцового представителя множества объектов - в аспекте определения и изучения исторических хозяйственных типов, которые выражают наиболее типическое в экономической деятельности масс людей.

Положения, выносимые на защиту.

I. Понятие «хозяйство» определяется в качестве целостной реальности, в которой экономические практики неотделимы от своих религиозно-этических и идеологических предпосылок. Исследование ключевых закономерностей развития и трансформации хозяйственных систем предполагает анализ нематериальных предпосылок и движущих сил, на которых основываются и с помощью которых развиваются экономические структуры и институты в различных типах обществ — при учете ограничений и возможностей со стороны материально-вещественных и природных условий хозяйствования.

И. В качестве субъектов социально-экономических систем в работе рассмотрены исторические хозяйственные типы. Хозяйственный тип - это коллективный субъект истории, взятый в единстве доминирующих ценностей и хозяйственной практики, который совмещает в своем развитии цивилиза-ционные, формационные и другие общественно - хозяйственные аспекты. Логика трансформаций хозяйственных систем есть функция от антропологических и семантических изменений. Этот вывод базируется? на проведенном в-работе анализе закономерностей развития Античного хозяйственного типа, Православного и Католического хозяйственных типов в России и Европе; хозяйственных типов эпохи Модерна и Постмодерна, а также на исследовании особенностей Конфуцианских и Исламских хозяйственных типов в ракурсе формационных, цивилизационных и модернизационных сдвигов в экономической истории.

III. Семантическая парадигма развития социально - экономических систем есть основная идея хозяйственного развития или нормативная модель желаемого будущего, которая образует смысловое единство (единство по целям) экономических агентов и институтов, устанавливает превалирующее направление и институциональные рамки для волевых, сознательных действий в экономике. Смысловые парадигмы проявляются в институциональных и энергийных аспектах развития исторических хозяйственных типов.

IV. Энергийность хозяйственного процесса дана в особой духовно -психической энергии, которая определяет движущие силы развития хозяйственных типов. Это особая энергия целеполагания, «питающая» и «направляющая» хозяйственные практики личности. История хозяйственных типов предстает как процесс периодических «взбросов» в экономику духовной энергии, которая конвертируется в новое качество институциональной экономики - в социально - экономические сдвиги, на века определяющие развитие хозяйственных систем. Эта энергия формирует исторический тип хозяйственного субъекта с его ценностями и мотивациями, уровнем потребительской аскезы и трудовой мобилизованности.

V. Введена система понятий «Христианский хозяйственный тип» -Хозяйственный тип Модерна - Хозяйственный тип Постмодерна», с помощью которой выявляется логика ключевых социально — экономических сдвии гов в истории. Христианскому хозяйственному типу соответствует понятие «хозяйство», хозяйственному типу Модерна — «экономика», хозяйственному типу Постмодерна — «постэкономика». Историческое движение от хозяйства к экономике как процесс эмансипации хозяйства от всего этического и солидарного» контекста, в который оно было включено в христианских обществах, было в основном завершено к концу XX в. Постмодерн - это состояние общества, когда проект Модерна достиг конечного результата. Постмодерн и постэкономика образуют нисходящую стадию социально - экономической эволюции, девиацию Модерна и экономики и, одновременно, ситуацию переходности, в которой возможна реализация альтернатив дальнейшего развития.

Научная новизна полученных автором результатов заключается в следующем:

- разработана система параметров, с помощью которой проанализирована историческая эволюция социально - экономических систем: интерпретация первоначала и конечной цели развития общества; нормативная модель хозяйственной системы; базовые хозяйственные ценности; иерархия в экономике; экзистенциальные ресурсы экономики (самоотдача в труде и самоограничение в потреблении); форма экономических благ; стадиальность развития и ключевые социально - экономические трансформации;

- доказан тезис о зависимости социально - экономических трансформаций, наиболее полно отразивших логику экономической истории, от семантических и антропологических сдвигов в обществе;

- сформулирована и обоснована гипотеза об особой духовно - психической энергии, которая влияет на агентов экономики и определяет движущие силы и стадиальность развития социально - экономических систем. Эта энергия превращается в массовую энергию общественно - хозяйственных мобилизаций, новое качество институциональной экономики и определяет уровень трудовой самоотдачи личности;

- впервые в отечественной экономической литературе исследована иерархия по целям деятельности в социально-экономических системах, благодаря которой возрастают возможности для неэквивалентного обмена в современной экономике и асимметрия идеальных и материальных сегментов хозяйства;

- выявлен модернизационный-потенциал православной, и католической парадигм социально-экономического развития;

- определена логика социально - экономических трансформаций России, основанная на изменениях в системе государства (империи), которые определяют весь контекст дальнейшего развития. Определены преимущества и провалы российского пути в экономике;

- систематизированы исторические опыты социально - экономических трансформаций;

- исследована природа системных сдвигов в экономике.

Практическая значимость диссертационного исследования. Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в качестве возможной теоретической основы при разработке социально-экономической стратегии развития России. Для решения задач модернизации страны необходимо более активно использовать исторический опыт России и других стран. Материалы диссертационного исследования могут быть также использованы при чтении учебного курса «Сравнительный анализ экономических систем», а также курсов и спецкурсов по истории народного хозяйства и экономической мысли России и зарубежных стран.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования неоднократно докладывались и обсуждались на ряде научно - практических конференций. В частности, можно отметить доклады:

- на международной научной конференции - Малом университетском форуме «Глобальное и национальное в экономике», посвященной 250-летию Московского университета (МГУ, 2004)

- на международной научной конференции «Актуальные проблемы экономической науки и хозяйственной практики» (СПбГУ, 2004)

- на международной научной конференции «Экономическая наука в начале третьего тысячелетия: история и перспективы развития», посвященной 65-летию экономического, факультета Санкт-Петербургского университета (СПбГУ, 2005)

- на теоретическом семинаре «Экономика информационной цивилизации» Санкт-Петербургского отделения РАН (Санкт - Петербургское отделение РАН, 2005)

- на международной научной конференции - II Малом университетском форуме «Россия - великая держава (вызовы современности и поиски проективного россиеведения) (МГУ, 2005)

- на секции «Философия хозяйства» в рамках IV Российского философского конгресса (МГУ, 2005)

- на международной научной конференции «Модернизация экономики: проблемы и перспективы», посвященной 70-летию со дня основания экономического факультета СПбГУ (СПбГУ, 2010).

- на международной научной междисциплинарной конференции «Самоутверждение России: социум, экономика, политика» (МГУ, 2010).

Публикации. По теме диссертационного исследования автором опубликовано 31 работа общим объемом 33, 3 печатных листов.

Объем и структура диссертационного исследования. Диссертационная работа изложена на 333 стр., она состоит из введения, трех глав и девяти параграфов, заключения и списка использованной литературы.