Институциональные аспекты реформирования пенсионной системы Российской Федерации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Институциональные аспекты реформирования пенсионной системы Российской Федерации"

На правах рукописи

Куршаева Фатимат Мухтаровня

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ ПЕНСИОННОЙ СИСТЕМЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Владикавказ 2003

Работа выполнена в Кабардино-Балкарском государственном университете им. X. М. Бербекова.

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Шидов А. X.

доктор экономических наук, профессор Позднякова Т. А.

кандидат экономических наук, и.о. доцента Золоева Л. У.

Ведущая организация: Кубанский государственный технологический университет

Защита состоится « /У » 2003 г. в час. на за-

седании диссертационного Совета ДМ 212.246.03 при Северо-Кавказском горно-металлургическом институте (государственном технологическом университете) по адресу: 362021, г. Владикавказ, ул. Космонавта Николаева, 44, кор. 1, ауд. 30.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке СевероКавказского горно-металлургического института.

Автореферат разослан « 13 » СЮтгЗ^/19^ 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

С. Т. Хекилаев

Шг 919 0Я9

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблемы функционирования пенсионных систем, порожденные демографическими, экономическими, социальными и морально-психологическими факторами, в 80-90-е гг. XX столетия оказались в центре научных дискуссий и государственной политики практически во всех цивилизованных странах мира. Совокупное влияние вышеназванных факторов поставило под сомнение действенность сложившихся крупных государственных распределительных систем, породило необходимость их адаптации к меняющимся условиям. В постсоциалистических странах к общим для всех стран мира причинам реформирования пенсионных систем добавились и специфические, обусловленные особенностями переходного периода.

Пенсионное обеспечение в Российской Федерации, являясь одной из важнейших государственных социальных гарантий, напрямую затрагивает жизненные интересы почти 40 млн человек (престарелых, инвалидов, членов семей, потерявших кормильца), а косвенно - всего населения России. Именно поэтому совершенствование отечественной системы пенсионного обеспечения, находящейся, как известно, в кризисном состоянии, относится к разряду центральных проблем проводимых в стране социально-экономических преобразований.

Кризис российской пенсионной системы обусловлен, прежде всего,' макроэкономической ситуацией, в том числе политикой доходов. Экономический спад привел к существенному сокращению заработной платы, являющейся основой страховых отчислений в Пенсионный фонд, росту безработицы (особенно в скрытой форме), резкому расширению теневого рынка труда. При достаточно высоком тарифе страховых взносов широкое распространение получило уклонение от страховых отчислений. В результате резко уменьшилось число плательщиков взносов и сократились масштабы облагаемого социальными налогами фонда заработной платы.

Снижение поступлений в Пенсионный фонд РФ было связано и с имевшей место многомесячной задолженностью по заработной плате со стороны государства, а также с практикой бесплатных долгосрочных заимствований государством значительных средств из указанного фонда на бюджетные нужды.

Кризис пенсионной системы усугублялся недостатками ее внутренней структуры. Она все более теряла страховой характер, размеры пенсионных выплат были слабо увязаны с размером страховых взносов. Массовыми стали досрочные пенсии на льготных условиях - за особые условия труда, работу на Крайнем Севере, выслугу лет, постоянно вводились новые пенсионные льготы.-В-результате фактический возраст выхода на пенсию стал РОС.' .опальная

ы; 'ЮТЕКА (..Петербург 2005 РК

в среднем на 10 лет ниже законодательно установленного. К этому следует добавить неразвитость финансовых, особенно страховых, институтов.

В российском обществе наблюдается динамичный процесс старения населения в результате увеличения численности пенсионеров и сокращения рождаемости. В настоящее время в населении страны доля лиц старшего трудоспособного возраста составляет 21 % и согласно прогнозам Госкомстата РФ достигнет к 2010 г. 22,7 %, а к 2015 - 25,1 %. Коэффициент поддержки, рассчитываемый как соотношение численности пенсионеров и работников, пополняющих за счет страховых взносов Пенсионный фонд, опустился ниже критического уровня, который равен 3 единицам. В настоящее время в России на одного пенсионера приходится в среднем 1,4 плательщика пенсионных взносов. По имеющимся оценкам, при сохранении существующих тенденций к 2050 г. коэффициент поддержки может составить 1,0.

О кризисном состоянии пенсионной системы России наиболее наглядно свидетельствует тот факт, что пенсия, лишь формально увязываемая с уровнем прошлого заработка и трудовым стажем, превратилась, по сути, в разновидность социального пособия, не обеспечивающего значительным контингентам получателей даже прожиточного минимума.

Разрешение накопленных в области пенсионного обеспечения проблем, помимо исследования макроэкономических функций государственного пенсионного фонда, требует изучения практики функционирования фондов на микроуровне, особенно деятельности негосударственных пенсионных фондов. Чрезвычайно важны такие исследования по Южному Федеральному округу, поскольку на Северном Кавказе около 5 млн пенсионеров, что значительно больше на одного работающего, чем в среднем по России.

Степень разработанности проблемы. В разработку вопросов страхового пенсионного обеспечения большой вклад внесли зарубежные исследователи, в частности, Д. Бьюкенен, Дж. Гэлбрейт, Д. Нейл, С. Лейден, П. Самуэльсон, Л. Столерю, Р. Тимус, Э. Хансен, Р. Харрис и другие. Для отечественной экономической мысли обозначенная выше проблематика является относительно новой. Ей посвящены работы И. М. Айзиновой, Н. А. Верба, Л. Вульф, В. И. Вьюницкого, Л. С. Дегтярь, М. Э. Дмитриева, М. Ю. Зурабова, М. С. Ланцева, Н. М. Павловой, Л. И. Прониной, В. Ройка, А. К. Соловьева, О. В. Синявской, Д. Я. Травина, Л. П. Якушева, Г. А. Яременко и других российских экономистов. Вместе с тем теоретические и практические аспекты функционирования пенсионной системы в условиях современной России остаются недостаточно разработанными. Их социально-экономическая значимость определяет актуальность темы диссертационной работы, выбор ее целей и постановку конкретных задач. 4

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационной работы является исследование институциональных форм функционирования пенсионной системы и разработка мер по дальнейшему совершенствованию системы пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

- проанализировать организационно-правовые и финансово-экономические особенности построения и функционирования пенсионной системы России;

- исследовать факторы, воздействующие на организацию институциональных форм функционирования пенсионного обеспечения и на финансовое состояние и финансовую устойчивость системы государственного пенсионного обеспечения;

- выявить адекватность механизма индексации пенсии принципам страхования;

- изучить существующий порядок конвертации прав застрахованных лиц в расчетный пенсионный капитал;

- систематизировать классификационные единицы дополнительного пенсионного обеспечения;

- рассмотреть систему действующих пенсионных льгот и уточнить источники их финансирования;

- исследовать роль негосударственных пенсионных фондов в новой системе пенсионного обеспечения граждан РФ и определить специфику их развития на региональном уровне.

Объектом исследования являются взаимосвязи и взаимозависимости, возникающие в процессе функционирования Пенсионного фонда как звена финансовой системы.

Предметом исследования явилась система финансово-экономических отношений, возникающих в процессе деятельности пенсионных фондов и процесс становления и развития пенсионной системы России.

Методологическую основу исследования составили диалектический способ познания; системный, логический и сравнительный анализы; наблюдение, группировка, сравнение и обобщение данных о функционировании пенсионной системы России; статистические, экономико-математические и вероятностные методы.

Теоретической базой исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых и практиков по вопросам пенсионного обеспечения; законодательные и нормативные акты Российской Федерации; методические и инструктивные материалы экономических органов.

Информационной базой исследования послужили данные Госкомстата России и Комитета по государственной статистике Кабардино-Балкарской Республики; информация Пенсионного фонда РФ и Отделения ПФР по КБР; материалы, содержащиеся в публикациях по тематике данного исследова-

ния; данные экспертно-аналитических центров и научно-практических конференций и семинаров.

Основные научные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

- уточнение терминологической характеристики социального обеспечения и обоснование функций данной экономической категории;

- разграничение понятий «негосударственное пенсионное обеспечение» и «дополнительное пенсионное обеспечение»;

- формулировка авторской характеристики сформировавшейся в Российской Федерации модели пенсионного обеспечения;

- исследование институциональной основы функционирования пенсионной системы в разрезе конкретных форм организации отношений по поводу пенсионного обеспечения и конкретных форм осуществления одноименного процесса;

- систематизация причин кризисного состояния действующей системы пенсионного обеспечения и недостатков организации и функционирования российской пенсионной системы;

- обоснование необходимости изменения механизма индексации минимальных пенсий и повышения действенности инструмента прожиточного минимума;

- выявление путей повышения финансовой устойчивости пенсионной системы.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- уточнена сущность пенсионного обеспечения и пенсионной системы;

- предложены авторские определения системы негосударственного пенсионного обеспечения и негосударственных пенсионных фондов;

- усовершенствован порядок конвертации прав застрахованных лиц в расчетный пенсионный капитал;

- уточнены принципы финансирования пенсионных льгот и классификационные единицы дополнительного пенсионного обеспечения;

- сформулированы предложения по совершенствованию пенсионного обеспечения в региональных отделениях ПФР;

- определены основные направления создания и развития негосударственных пенсионных фондов в КБР с учетом особенностей региона;

- разработаны практические рекомендации по повышению эффективности управления накопительной частью трудовой пенсии.

Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в возможности применения полученных результатов для уточнения терминологического аппарата финансовой науки и корректировки концептуальных подходов к реформированию пенсионной системы в Российской Федерации.

Практическая значимость исследования заключается в разработке конкретных рекомендаций по совершенствованию механизма реформиро-6

вания пенсионной системы. Материалы диссертационного исследования могут использоваться в работе государственных и негосударственных органов пенсионного обеспечения, а также в учебном процессе при изучении курсов «Финансы предприятий и организаций», «Право социального обеспечения», спецкурсов «Управление инвестиционными компаниями», «Негосударственные пенсионные фонды в РФ». Отдельные положения могут применяться администрациями предприятий различных форм собственности при принятии решений о целесообразности участия в деятельности негосударственных пенсионных фондов и о размере отчислений взносов на дополнительное пенсионное обеспечение работников.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждены и получили одобрение на научных конференциях, проходивших в 2001-2003 гг. в Санкт-Петербургском государственном университете экономики и финансов, Кабардино-Балкарском государственном университете, Кабардино-Балкарском институте бизнеса, Пензенском государственном университете. Отдельные положения механизма преобразования системы пенсионного обеспечения обсуждены на парламентских слушаниях, посвященных проблемам социально-экономического развития Кабардино-Балкарской Республики в октябре 2002 года.

Публикации. По теме диссертации автором опубликовано семь работ общим объемом 1,9 п.л.

Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, характеризуется степень научной разработанности проблемы, определяются цель, задачи, объект и предмет исследования, его теоретические и методологические основы, научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе «Проблемы формирования государственной пенсионной системы в период реформирования» исследуются экономические и социальные особенности развития системы пенсионного обеспечения, анализируется механизм государственного регулирования пенсионных обязательств и порядок финансового обеспечения пенсионной системы России и КБР.

Во второй главе «Совершенствование организационно-экономических основ функционирования пенсионного обеспечения в Российской Федерации» обосновывается необходимость дальнейшего совершенствования форм пенсионного обеспечения на страховых принципах, рассматривается механизм конвертации прав застрахованных лиц в расчетный пенсионный капитал, исследуются способы эффективного управления накопительным элементом пенсионной системы.

В третьей главе «Стратегия развития дополнительного пенсионного обеспечения» исследуется состояние и перспективы развития негосударственного пенсионного обеспечения, рассматриваются организационно-экономические особенности деятельности негосударственных пенсионных фондов, анализируются проблемы льготного пенсионного обеспечения.

В заключении излагаются основные выводы и рекомендации, полученные в результате проведенного исследования.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Сущность пенсионного обеспечения и пенсионной системы

В экономической литературе и дореформенного и современного периода отсутствует четкое терминологическое определение пенсионного обеспечения. Во многом это связано, по мнению автора, с тем, что среди экономистов нет единого мнения по вопросу содержания более общих категорий - социального обеспечения и социального страхования. Приведенные в диссертации доводы дают нам основание рассматривать социальное обеспечение в качестве экономической категории, которая выражает систему экономических отношений по поводу перераспределения и потребления части ВВП для удовлетворения потребностей нетрудоспособных по различным причинам членов общества и лиц, не участвующих в трудовом процессе, и для обеспечения в определенной мере расширенного воспроизводства рабочей силы.

В реальной жизни функционирование отношений, связанных с социальным обеспечением граждан, становится возможным на основе образования специальных фондов денежных средств, предназначенных для поддержки граждан, не имеющих или утративших полностью или частично способность трудиться. Названные фонды создаются посредством установленной государством и регулируемой нормами права системы страхования жизненных рисков, связанных с полной или частичной нетрудоспособностью граждан в период рождения и воспитания детей, болезни, инвалидности, лечения после полученной травмы, а также в связи с достижением пенсионного возраста, потерей работы, наступлением смерти кормильца. Поскольку перечисленные риски носят четко выраженный социальный характер, возникающие для снижения или устранения их неблагоприятных последствий страховые отношения правомерно называть социальным страхованием.

Исследование сущности социального обеспечения и социального страхования позволяет нам говорить о пенсионном обеспечении как о частной, по отношению к социальному обеспечению, экономической категории, ко-8

торая выражает систему экономических отношений, связанную с перераспределением и потреблением части ВВП для удовлетворения потребностей пенсионеров.

Организационной формой функционирования отношений по поводу пенсионного обеспечения выступает устанавливаемая государством пенсионная система, а материальной основой функционирования рассматриваемых отношений - средства пенсионных фондов. Последние формируются главным образом посредством пенсионного страхования (в качестве доходов пенсионных фондов могут выступать также бюджетные средства, инвестиционные доходы пенсионной системы и благотворительные взносы). Являясь разновидностью социального страхования, пенсионное страхование снижает или устраняет неблагоприятные последствия жизненных рисков, связанных с достижением пенсионного возраста, наличием инвалидности и наступлением смерти кормильца.

Пенсионную систему государства, по мнению автора, образует совокупность конкретных институциональных форм функционирования пенсионного обеспечения, то есть устанавливаемых государством реальных форм осуществления процесса пенсионного обеспечения. К ним относятся организационные структуры, обеспечивающие функционирование пенсионного обеспечения и конкретные виды пенсий, порядок их назначения, выплаты, индексации и перерасчета.

2. Проблемы развития новой пенсионной системы Российской Федерации

Доминирующее положение в системе государственного социального обеспечения занимает пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, на финансирование которого ежегодно расходуется 72,5 % поступающего социального налога. Численность получающих пенсии приближается к 40 млн человек. Пенсионный фонд РФ является крупнейшим, после федерального бюджета, общегосударственным фондом финансовых ресурсов. Проводимое в стране совершенствование бюджетного, налогового и пенсионного законодательства затрагивает вопросы правового регулирования пенсионного обеспечения и поиска оптимальных вариантов организационно-правового структурирования деятельности ПФ.

К середине 90-х гг., т.е. практически через 3-5 лет после начала первого этапа реформирования, пенсионная система России испытывала серьезные кризисные явления, основными признаками которых являются:

- нарушение принципа зависимости размера пенсии от трудового вклада пенсионера;

- резкое снижение уровня жизни пенсионеров, которое наиболее наглядно проявляется в отставании минимального размера пенсионного обеспечения от прожиточного минимума пенсионера;

- сужение дифференциации минимального, среднего и максимального размеров пенсии по причине увеличения удельного веса компенсационно-уравнительных доплат к минимальному размеру пенсии и снижение влияния «зарплатного фактора» на размер назначенной пенсии;

- разбалансированность бюджета ПФР по причине роста его расходов в связи с многочисленными видами выплат, не обеспеченных адекватным поступлением страховых платежей (надбавки и повышения различным категориям пенсионеров, расширение прав пенсионеров на получение пенсии по выслуге лет, на льготные и «северные» пенсии в ущерб пенсиям по старости);

- неурегулированность финансовых взаиморасчетов бюджета Пенсионного фонда с федеральным бюджетом РФ, Государственным фондом занятости и т.д.

С 1 января 2002 г. в стране функционирует многоуровневая система пенсионных выплат, состоящих из базовой, страховой и накопительной частей. Независимо от введения в действие новых законов, регулирующих нормы пенсионного обеспечения, вряд ли следует признать, что пенсионная реформа состоялась, поскольку государственные гарантии частично утрачены, а принципы страхового финансирования еще не обеспечиваются.

Для современного российского пенсионного законодательства характерны несогласованность и противоречивость отдельных правовых норм, а также невозможность их однозначного толкования. Это зачастую приводит к нарушению прав пенсионеров и возникновению конфликтных ситуаций между законодательными и судебными органами государственной власти. Так, например, существующая на сегодняшний день классификация категорий пенсионеров в зависимости от даты установления пенсии демонстрирует несогласованность законодательных норм, дифференциацию минимальных социальных гарантий и отсутствие страховых основ пенсионного обеспечения. На наш взгляд, низший предел минимальной совокупной выплаты должен быть единым и не зависеть от времени выхода на пенсию.

Действующим законодательством предусмотрена раздельная индексация базовой и страховой частей пенсии. Практические расчеты показывают, что в случае раздельной индексации возможно получение установленных нормативными актами размеров только в случае фиксирования страховой части пенсии. Принцип страхового пенсионного обеспечения полностью исключает установление фиксированной суммы страховой части пенсии, т.к. ее размер рассчитывается в зависимости от данных стажа и заработной платы. Нами предлагается установление базовой части пенсии на уровне минимальной совокупной выплаты и расчет фактической суммы страховой части. Также считаем, что в будущем при дальнейшей стабилизации финансового состояния ПФР следует рассмотреть вопрос о макси-10

мальном приближении базовой части пенсии к уровню рационального минимума пенсионера.

За период после 1 января 2002 г. в расчете пенсии учитываются лишь страховые взносы. Стаж, выработанный в 2002 г., стажевый коэффициент не увеличивает. Считаем необходимым выразить свое несогласие с тем, что в течение 2002 г. рассчитать пенсию с учетом страховых взносов имели возможность только те категории пенсионеров, которые приобрели право в том же году; к ранее назначенным пенсиям расчет применен лишь в середине 2003 г. На наш взгляд, данный факт дискриминирует последних, и нет оснований для того, чтобы в течение полутора лет сумма уплаченных страховых взносов не могла участвовать в расчете пенсии.

Придерживаемся точки зрения, что пенсия должна быть не назначена государством, а заработана застрахованным лицом, для чего необходимо дальнейшее совершенствование новой пенсионной системы посредством проведения следующих мероприятий:

- предоставить равные права и гарантии всем категориям лиц независимо от периода приобретения права на получение пенсии;

- обеспечить равные для всех социальные гарантии материального обеспечения в виде базовой пенсии;

- снять ограничения по размеру заработной платы, учитываемой при назначении пенсии, когда мы говорим о ее страховой части.

Одной из главных причин кризисного состояния пенсионной системы РФ является «низкий» пенсионный ценз в России, который, однако, можно постепенно повысить при условии увеличения средней продолжительности жизни в России, особенно среди мужского населения. В связи с этим предлагаем ввести ограничения на право получения полной пенсии по возрасту, если пенсионер продолжает работать (а именно базовой части трудовой пенсии), при этом снять все существующие сегодня ограничения при расчете страховой части трудовой пенсии.

Региональные особенности функционирования пенсионной системы отражает, в частности, динамика численности и состава основных категорий пенсионеров, объема и структуры пенсионных выплат по Кабардино-Балкарской Республике, анализ которых проводится в диссертационной работе. Здесь лишь отметим, что каждый четвертый житель республики является получателем пенсии, при этом численность пенсионеров по территории республики распределена неравномерно: большее количество приходится на индустриально развитые города (Нальчик, Прохладный) и районы (Баксанский, Урванский).

По заключению экспертов Международного валютного фонда, сложившаяся в России структура финансовых потоков не обеспечивает достаточного контроля со стороны центрального аппарата за добросовестностью финансовых операций на местах. Кроме того, существуют очевидные сти-

мулы для руководителей регионального уровня удерживать у себя как можно больше средств. Не отрицая обоснованности этих выводов, все же отметим положительный аспект существующей структуры финансовых потоков пенсионной системы: она создает на местах возможность наиболее полного решения собственных проблем.

В рамках корректировки системы управления ПФР за последние годы отработан порядок создания на базе региональных отделений ПФР единых пенсионных служб (ЕПС). ЕПС КБР включает региональное Отделение Пенсионного фонда России и 10 Управлений, которые не наделены правом юридического лица. Для республики характерна организация централизованного пенсионного обеспечения населения. Суть ее состоит в следующем: в городских и районных Управлениях принимаются и обрабатываются документы на первичное назначение и перерасчет пенсий, далее документы поступают в Отделение ПФР по КБР, где производится их оценка и формирование выплатных сумм. Подобный механизм способствует развитию единой правоприменительной практики в регионе, выявленные переплаты в результате нарушения законодательства носят условный характер и предотвращаются до поступления сумм на выплату, участие в установлении пенсии нескольких специалистов (как правило, 4) сводит к минимуму факты злоупотребления служебным положением. Такая организация работы рекомендуется нами для других региональных Отделений Пенсионного фонда России, обладающих территориальной компактностью.

Стратегическим направлением реформирования пенсионной системы РФ должно стать формирование полноценного института пенсионного страхования - обязательного и добровольного, который более ста лет служит основной формой пенсионного обеспечения в большинстве развитых стран мира. В России он также должен занять соответствующее место и стать определяющим как по кругу застрахованных и уровню государственного пенсионного обеспечения, так и по объему аккумулируемых на его основе финансовых средств. Добровольные виды пенсионного страхования - коллективного и личного - также со временем должны, на наш взгляд, дополнить систему обязательного пенсионного страхования.

3. Конвертация прав застрахованных лиц в расчетный пенсионный капитал

С началом проводимой в стране пенсионной реформы началась конвертация прав граждан, приобретенных по состоянию на 1 января 2002 г., в сумму расчетного пенсионного капитала. Она коснулась и тех, кто уже на пенсии, и тех, кто, заработав тот или иной объем прав в рамках старой пенсионной модели, продолжает работу до достижения пенсионного возраста. Механизм преобразования пенсионных прав для этих категорий 12

различен. Наиболее сложна схема так называемых «транзитных» поколений - тех возрастных групп, которые, заработав пенсионные права в старой модели, не достигли еще пенсионного возраста.

К достоинствам конвертации следует отнести предоставление права выбора на получение пенсии по наиболее выгодному варианту (по Закону №340-1 или же №113-Ф3) и сохранение некоторых норм, отсутствующих в новом законодательстве (максимальный стажевый коэффициент при расчете пенсии по инвалидности, полученной вследствие трудового увечья; надбавки к пенсии, гарантированные ст. 110 Закона №340-1; некоторые периоды работы, засчитываемые в стаж без уплаты страховых взносов и др.).

Вышеперечисленное, несомненно, носит позитивный характер, но при этом, на наш взгляд, требуется серьезная доработка механизма в той его части, которая предусматривает сохранение ранее приобретенного права до тех пор, пока пенсионер не обратится с очередным перерасчетом. После принятия заявления размер пенсии пересматривается, а пенсионный капитал уточняется посредством повторной конвертации (расчет пенсии производится с учетом нового законодательства, несмотря на то, что пенсионер приобрел право на пенсию задолго до принятия этих нормативных актов).

Практические исследования показали, что имеются категории пенсионеров, которым выгодно пересмотреть размер пенсии в соответствии с новым законодательством. К примеру, пенсии по случаю потери кормильца. Здесь при наличии высокого стажевого коэффициента и высокого соотношения по заработной плате и в случае, если умерший кормилец на день смерти был пенсионером, возможно значительное увеличение пенсии. Лица, получающие пенсии по инвалидности при неполном стаже, также могут рассчитывать на ее повышение. Отметим, что законодательство подобный перерасчет уже назначенных пенсий не предусматривает.

В результате при конвертации прав в расчетный пенсионный капитал наблюдается следующая ситуация: лица, которые приобрели право на пенсию по старым нормам и которые для них выгодны, при расчете размера пенсии по новому закону теряют ранее установленные льготы. Те, кому выгоден расчет пенсии по новому закону, либо полностью лишаются права на уточнение пенсионного капитала (если учтен весь стаж и в расчет принята заработная плата с максимальным отношением - 1,2), либо должны предоставить дополнительные документы для перерасчета по стажу или заработной плате.

Реформа системы пенсионного обеспечения направлена на долгосрочную перспективу, вследствие чего особое внимание следует уделить конвертации прав застрахованных лиц, не являющихся пока пенсионерами. Расчет для данной категории ведется по следующему механизму: определяется размер пенсии по состоянию на 1 января 2002 года по Закону №113-Ф3 (стажевый коэффициент умножается на отношение заработной

платы пенсионера к заработной плате по стране за тот же период (но не более 1,2) и умножается на среднемесячную заработную плату по стране для расчета пенсии за 4-й квартал 2001 года в размере 1671 руб.). Считаем, что поскольку фактические пенсионные взносы производились с полной суммы заработка пенсионера, при исчислении размера пенсии полностью следует снять ограничение по заработной плате.

Основой для исчисления пенсии представителям «транзитных» поколений будут являться страховые взносы. Их сумма составит к достижению '* пенсионного возраста накопленный пенсионный капитал, который при выходе на пенсию будет разделен на период среднестатистического дожития, или, как он назван в новом законодательстве, ожидаемый период выплаты пенсии, - и в результате будет определена величина месячной выплаты. Она в сумме с базовой и страховой частями составит общую величину ежемесячной пенсионной выплаты. Трудно согласится с влиянием ожидаемого периода выплаты пенсии (в текущем году он определен количеством в 150 месяцев (12 лет * 12 месяцев + 6 месяцев), и постепенно будет доведен до 228 месяцев) на ее размер. Страховая часть пенсии рассчитывается как отношение пенсионного капитала к ожидаемой продолжительности выплаты пенсии, а пенсионный капитал, в свою очередь, определяется как произведение расчетного размера пенсии к ожидаемой продолжительности выплаты пенсии. Иными словами, исчисляя страховую часть пенсии по старости, мы умножаем и делим расчетный размер пенсии, за минусом базовой части, на одно и то же число. Таким образом, увеличение ожидаемого периода выплаты пенсии не влечет за собой уменьшение страховой части пенсии по возрасту.

В течение переходного периода, т.е. до 1 января 2013 г., когда должна быть окончательно произведена оценка пенсионных прав всех застрахованных лиц, определение размера пенсионного капитала может считаться процессуально завершенным только с момента получения заявления пенсионера о выборе варианта конвертации. Продолжительность (10 лет) периода окончательной конвертации прав застрахованных считаем неоправданно затянутой. Его вполне можно ограничить тремя годами.

4. Реформирование системы льготного пенсионного обеспечения •

Во всех программных документах государственных органов власти, касающихся реформирования системы пенсионного обеспечения в Российской Федерации, одной из основных задач признана реформа льготного пенсионного обеспечения или льготных пенсий. К «льготным пенсиям» автор относит пенсии, назначаемые на льготных условиях или в льготных размерах. Пенсионным законодательством предусмотрен широкий круг пенсионных льгот, которые в данных экономических условиях чрезмерно 14

расширены. В настоящее время насчитывается около 1700 наименований профессий и должностей, дающих право на получение льготных пенсий; численность получателей льготных пенсий непрерывно растет, составляя сегодня 25 % от общей численности пенсионеров; объем финансовых затрат на выплату льготных пенсий занимает 30 % бюджета ПФ. Масштабы их предоставления в РФ не имеют аналогов в мировой практике.

Одна из основных причин, объясняющая тенденцию роста числа пенсионеров-льготников, на наш взгляд, состоит в том, что действующим законодательством пока не предусмотрен механизм дополнительной оплаты их пенсий. При любом количестве занятых на рабочих местах, дающих право на льготную пенсию, тариф страховых взносов один и тот же. Работодатели, используя эту ситуацию, без особых проблем решают вопросы укомплектования рабочей силой производств с тяжелыми и вредными условиями труда, не принимая мер по улучшению условий труда. Имеющее место на практике установление привилегий одним категориям застрахованных лиц за счет других мы считаем недопустимым. Поэтому поиск и нормативное закрепление источников финансирования дополнительных пенсий являются чрезвычайно важным условием успешной реализации пенсионной реформы в России.

Программа пенсионной реформы предусматривает трансформацию досрочных пенсий в отдельную категорию пенсионного обеспечения -профессиональную пенсионную систему (ППС), деятельность которой базируется на накопительном принципе: сколько в пользу работника сформировано пенсионных накоплений, такова и будет льготная пенсия. Основным нормативно-законодательным актом, регулирующим отношения, связанные с реализацией права работника на льготную пенсию, должен стать Федеральный закон «Об обязательных профессиональных системах в РФ», сложность разработки которого в основном связана с установлением размеров тарифов обязательных страховых взносов для работодателей и регламентацией финансовых затрат на обеспечение функционирования профессиональной пенсионной системы.

Чтобы ППС работала, она должна быть устойчивой, для чего, по нашему мнению, создавать систему должен не работодатель, как это предусматривается в проекте упомянутого выше закона, а ПФР и отвечающие лицензионным требованиям негосударственные пенсионные фонды. При формировании законодательной базы и проведении организационной работы по созданию ППС требуется использовать дифференцированные подходы для предприятий различных отраслей.

В настоящее время условия предоставления льготных пенсий стимулируют продолжать выполнение работы, которая может привести к профессиональному заболеванию. При работе с некоторыми веществами и инструментами необратимые изменения организма человека, как правило, на-

ступают через 5, а то и менее лет работы, тогда как для получения льготной пенсии необходимо иметь гораздо более продолжительный специальный трудовой стаж. В этом случае, на наш взгляд, пенсионная льгота неэффективна и нуждается в корректировке. Там же, где условия труда не сопряжены с явной опасностью для здоровья (по оценкам специалистов, на примерно 30 % включенных в Список № 1 и Список № 2 рабочих местах имеются относительно нормальные условия труда), не должно быть льготных пенсий. Это необходимо сделать общим правилом.

Здоровье человека носит сугубо индивидуальный характер, поэтому законодательно не следует запрещать продолжение работы во вредных и опасных условиях труда тем лицам, которые уже имеют право на получение льготной пенсии. Однако льготную пенсию им при этом выплачивать нецелесообразно. Такого стимула к работе в неблагоприятных условиях быть не должно.

5. Управление накопительным элементом пенсионной системы

В условиях функционирования новой модели пенсионной системы РФ для бесперебойной выплаты пенсий на одного пенсионера должно приходиться не менее трех работающих. Однако число занятых в общественном воспроизводстве неуклонно сокращается - в настоящее время их 1,4 на одного пенсионера. К 2020 г. количество занятых в экономике и пенсионеров должно сравняться, а затем трудоспособное население начнет уступать по численности пенсионерам.

Для того чтобы гарантировать пенсионные права тем поколениям россиян, которые будут выходить на пенсию в неблагоприятные демографические периоды, необходимым стало резервирование финансовых ресурсов, которых будет недоставать для оплаты будущих обязательств государства. Вполне очевидно, что в резервы отвлекается та часть средств, которая могла пойти на выплату пенсий сегодняшним пенсионерам. Поэтому главная задача состоит в определении доли отчислений в резерв без ущерба для представителей старшего поколения.

Этим, в принципе, и объясняется долгая дискуссия, которая шла вокруг накопительной части трудовой пенсии. Суть ее понятна: представители финансовых органов настаивали на том, чтобы доля отчислений была выше; представители пенсионной системы - чтобы она не превышала допустимые пределы. В итоге было решено для разных возрастных групп установить различные доли накопительных отчислений, поскольку они будут выходить на пенсию в разной демографической ситуации. Для мужчин с 1953-го по 1966 год рождения и женщин с 1956-го по 1966 год рождения предусмотрено начисление на специальную, накопительную часть их лицевого счета 2 % из 14 %, что составляет всего '/7 от общего объема пла-16

тежа. Для более молодых возрастных групп (1967 г.р. и моложе) на формирование накопительной части их трудовой пенсии в 2002 г. было направлено 3 %. К 2006 г. эту величину предстоит повысить до 6 %, ежегодно увеличивая накопительный взнос на 1 %. Но и после этого большая часть пенсионных платежей для этих возрастных групп (22 % из 28 %) будет направляться на финансирование базовой и страховой частей пенсии.

Таким образом, основная масса средств, поступающих в виде доходов пенсионной системы, как и прежде, будет направляться на финансирование выплат нынешним пенсионерам. Средства, предназначенные для финансирования накопительной части пенсии, займут наименьший удельный вес в общем объеме страховых платежей, следовательно, и накопительная часть пенсии не будет главенствующей в общем объеме пенсионных выплат. Соответственно, мы не разделяем позицию экономистов, считающих главной целью введения накопительного элемента создание ресурса для инвестиций в крупные проекты в России и за рубежом. На наш взгляд, эта часть пенсионных обязательств предназначена для компенсации ухудшающейся демографической ситуации.

Отсюда напрашивается вывод: действующая сегодня в России модель пенсионного обеспечения по своей сути относится к типу смешанных моделей, хотя ее часто называют накопительной. Главное в ней мы усматриваем не в создании накопительного элемента, а во введении системы учета персонифицированных обязательств государства перед каждым застрахованным, чего не было ни в одной из ранее существовавших советской и российской пенсионных системах. О новой модели российского пенсионного обеспечения логичнее говорить не как о накопительной, а как о модели распределительной, дополненной персонифицированным учетом пенсионных прав и накопительным элементом.

Введение накопительного элемента трудовой пенсии породило проблему организации управления накопленными активами. Главная особенность в организации этого управления состоит в создании беспрецедентной для России и, пожалуй, для большинства других стран мира свободы выбора, поскольку каждый застрахованный несет личную ответственность за выбор управляющей компании (УК), которой он передает накопительную часть своей трудовой пенсии. Отечественная схема управления накопительными пенсионными активами предоставляет возможность выбора между государственной и негосударственной накопительными системами, а внутри последних - между различными негосударственными УК.

Взаимоотношения между ПФР и УК регулируются главой 53 Гражданского кодекса РФ, которая, однако, не проясняет вопроса об особенностях доверительного управления ценными бумагами, предлагая решение этой проблемы законодателям. В связи с этим договорные взаимоотношения ПФР и управляющих компаний могут варьироваться в весьма широких

пределах. Разумный компромисс в вопросе об ответственности управляющих компаний за результаты своей работы, как нам представляется, состоит в следующем. В основу договора между ПФР и УК следует заложить уровень доходности по ГКО, который позволяет судить об условно-безрисковой ставке (УБС) заимствований по облигациям. Если доходность операций компании со всем вверенным ей фондовым портфелем ценных бумаг оказывается ниже, чем УБС, то разумно заключить, что компания упустила выгоду и обязана компенсировать ее учредителю доверительного управления - Пенсионному фонду РФ.

Еще один важный вопрос - это вопрос об инвестиционной политике управляющих компаний. Законодательством определяются только рамочные условия инвестиций, вводящие ограничительные требования к структуре инвестиционного портфеля. Эти требования позволяют минимизировать риск, диверсифицируя вложения, но они ничего не говорят о более конкретной инвестиционной направленности портфеля.

Все инвесторы - и думаем, что владельцы персональных пенсионных счетов в этом своем качестве не являются исключением - объективно характеризуются различными уровнями терпимости к риску. Мы выделяем пять типов пенсионных инвесторов (агрессивный, умеренно-агрессивный, умеренный, умеренно-консервативный, консервативный) и рекомендуем управляющим компаниям использовать один из пяти соответствующих типов портфельных инвестиций - фиксированных пропорций между видами их активов, которые характеризуют соотношение ожидаемой доходности и риска портфеля и соответствуют потребностям инвестора того или иного типа (табл. 1).

Таблица 1

Портфельные инвестиции негосударственных управляющих компаний

Рекомендуемое соотношение ценных бумаг в портфеле

Виды портфелей Доходность и риск Наиболее вероятная группа инвесторов Группа А - бумаги с фиксированным доходом, а также деньги Группа В - акции и паи взаимных фондов Группа С -опционы и фьючерсы

Агрессивный Высокие От 18-28 лет До 30% От 50 до 70% До 20 %

Умеренно-агрессивный Выше среднего уровня От 29-35 лет От 20 до 40% От 40 до 65% До 15%

Умеренный Средние От 36-45 лет От 35 до 50% От 40 до 55% До 10%

Умеренно-консервативный Ниже среднего уровня От 46-50 лег От 50 до 75% От 20 до 45% До 5 %

Консервативный Низкие От 51 года и старше От 80% До 20% -

Также считаем целесообразным позиционировать все управляющие компании сообразно типу их модельного портфеля. Это позволит гражданину инвестору определиться с размещением своих пенсионных накоплений, а ПФР - направлять его средства именно в те компании, которые поддерживают соответствующий запросам инвестора модельный портфель.

Новая для России практика управления накопительной частью трудовых пенсий актуализирует необходимость разработки инструментов, позволяющих анализировать эффективность вложений в агрегированный инвестиционный портфель Пенсионного фонда РФ и обосновывать рекомендации по повышению качества портфельных инвестиций. В этих условиях главное внимание следует сосредоточить на фундаментальном анализе отдельных бумаг, входящих в портфель (государственных облигаций, ценных бумаг субъектов Федерации, корпоративных облигаций и акций). Поскольку общей теории оптимизации портфеля, состоящего из различных видов ценных бумаг, на сегодняшний день не существует, актуальность ее разработки не вызывает сомнения.

Реформа пенсионного обеспечения, соответственно, породила проблемы не только институционального, но и информационного характера. Чтобы решения граждан и управляющих компаний об инвестировании накопительной части пенсии были достаточно обоснованными, необходимо располагать оперативной информацией о доходности пенсионных накоплений и основных показателях работы УК, об эмитентах ценных бумаг и специфике различных инвестиционных рынков, о структуре агрегированного (ПФР) и автономных (государственной УК и негосударственных УК) инвестиционных портфелей. Убеждены, что государственным структурам РФ следует заниматься созданием и обновлением соответствующей информационной базы.

6. Территориальные аспекты развития негосударственных пенсионных фондов

Последние десять лет в России развивается новый социально-финансовый институт - негосударственные пенсионные фонды (НПФ). В законодательных актах и экономической литературе часто ставится знак тождества между следующими понятиями: негосударственное пенсионное обеспечение (НПО), НПФ. Поэтому в работе проведено их смысловое разграничение. Отталкиваясь от общепринятой трактовки «системы» и рассматривая НПО как одну из форм пенсионного обеспечения, автор счел возможным предложить следующие определение. Система НПО - это совокупность правовых, организационных норм и институтов, действия которых направлены на реализацию задач по предоставлению населению не-

19

государственных пенсий. Организационно-структурными единицами системы негосударственного пенсионного обеспечения являются негосударственные пенсионные фонды.

Понятие «негосударственное пенсионное обеспечение» тесно связано с понятием «дополнительное пенсионное обеспечение». Вполне логично, с нашей точки зрения, под дополнительным пенсионным обеспечением понимать обеспечение населения выплатами, предоставляемыми в дополнение к чему-либо. Отсюда вытекает, что дополнительными пенсиями являются не только пенсии, выплачиваемые из НПФ, но и пенсии, выплачиваемые на основе локальных нормативных актов органов местного самоуправления. Следовательно, негосударственное пенсионное обеспечение -это часть дополнительного пенсионного обеспечения граждан РФ.

К настоящему моменту в России сформировался как институт негосударственного пенсионного обеспечения в виде 287 НПФ, так и инфраструктура организаций, которые специализируются на работе с рассматриваемыми фондами. Проведенный в диссертации анализ показателей деятельности НПФ за 1997-2002 гг. позволяет сделать вывод, что развитие НПО в последние годы приобретает все более ярко выраженную положительную динамику: по сравнению с численностью участников опережающими темпами увеличиваются пенсионные резервы, т.е. средства на выплату будущих дополнительных пенсий; поступление пенсионных взносов опережает рост расходов на выплату пенсий. Наметившаяся тенденция представляется весьма обнадеживающей и позволяет надеяться на дальнейший рост доверия населения к НПФ.

При этом нельзя не отметить, что развитие НПФ происходит неравномерно. Наблюдается высокая концентрация финансовых ресурсов и участников в ограниченном числе фондов. В десяти крупных фондах концентрируются свыше 70 % пенсионных резервов отрасли. Данное явление закономерно для начального этапа развития негосударственного пенсионного обеспечения. Вместе с тем, если целью развития фондов является создание всероссийской негосударственной пенсионной системы - ситуация, безусловно, требует корректировки.

Замедлилось развитие системы НПФ в территориальном разрезе. НПФ расположены в 51 субъекте РФ, при этом фонды обслуживают участников, проживающих в 80 субъектах. Основная масса НПФ сконцентрирована в Москве (127) и Санкт-Петербурге (21). Определенными возможностями расширения сети НПФ, включая формирование территориальных систем пенсионного обеспечения, располагают многие регионы России. Пока же на территории 38 субъектов Федерации, в том числе и в Кабардино-Балкарской Республике, не зарегистрировано ни одного негосударственного пенсионного фонда. 20

Считаем, что исходным моментом регионального государственного регулирования системы НПО является создание субфедеральной нормативной базы, регламентирующей, наряду, безусловно, с федеральным законодательством, деятельность НПО на конкретной территории. В частности, в Кабардино-Балкарской Республике необходимо, прежде всего, на законодательном уровне определить правовые, экономические и организационные основы функционирования НПФ, а именно:

- цели создания НПФ, статус и основные документы фондов;

- особенности деятельности фондов (основные задачи и функции фондов, минимальная величина уставного капитала фонда, порядок и требования к видам и структуре активов);

- права и обязанности вкладчиков и участников;

- обязанности фондов и компаний перед участниками;

- государственное стимулирование фондов;

- порядок ликвидации фондов;

- порядок разрешения споров, разграничение ответственности по обязательствам, организация контроля за деятельностью фондов, основания наступления юридической и материальной ответственности фондов и компаний.

Важно также, чтобы компании по управлению активами фондов выступали гарантами по обязательствам этих фондов в объеме активов, находящихся в их управлении; несли имущественную ответственность за причиненные фондам убытки; представляли фондам полную информацию, связанную с состоянием их активов; информировали их о принятых решениях относительно инвестирования активов.

Государственное стимулирование НПО может осуществляться в форме предоставления налоговых льгот: активы, инвестиционный доход, пенсионные выплаты и резервные фонды не должны выступать в качестве объектов налогообложения в части налогов и сборов, зачисляемых в консолидированный бюджет КБР. При этом во всех документах в полной мере должны быть учтены требования основополагающих нормативных актов федерального уровня и изданных во исполнение их ведомственных требований, положений и инструкций. Очевидно, что в соответствии со ст.ст. 72, 76, 78 Конституции РФ целесообразно обеспечить согласованную работу представительных и исполнительных органов субъектов Федерации и соответствующих федеральных государственных органов по вопросам разработки законопроектов регионального уровня, регулирующих рынок НПО.

Для предприятий с небольшим количеством работников, что характерно для исследуемого региона, альтернативой образованию собственного НПФ может явиться создание коллективных систем НПО. Основой для этого служат общие интересы отдельных хозяйствующих субъектов рес-

публики. В результате могут возникнуть НПФ, которые можно будет классифицировать в качестве региональных многокорпоративных фондов. Устойчивость их дальнейшего развития в значительной степени будет зависеть от политики исполнительной дирекции НПФ. Нами предлагается организационная структура НПФ, представленная на схеме.

Организационная структура НПФ

Число предприятий-учредителей регионального многокорпоративного НПФ должно быть не менее пяти с тем, чтобы ни одно из них не могло явно доминировать в руководящих органах фонда. Желательно, чтобы предприятия взаимодействовали в поставках продукции или были связаны технологической цепочкой производства продукции. Чтобы не допустить в фонд фиктивных учредителей, не накапливающих средств для пенсионного обеспечения своих работников, можно ввести правило, согласно которому при голосовании Правление (Совет) НПФ учитывает не только первоначальный взнос Учредителя в уставный капитал фонда, но и долю накоплений на его солидарном пенсионном счете. Подобную запись в уставе фонда можно обосновать тем, что учредитель рискует не только взносом в уставный капитал, но и пенсионными взносами. Такой подход может содействовать росту пенсионных взносов учредителей.

Участие в становлении и развитии системы негосударственного пенсионного обеспечения граждан России, работодателей и региональных органов управления должно стать важнейшим организационным элементом достижения стабильности ее функционирования, надежного и гарантированного выполнения этой системой ставящихся перед ней задач. Это становится тем более возможным, если учесть, что в 2004 г. список компаний, которые могут заниматься управлением пенсионными накоплениями, предполагается дополнить перечнем негосударственных пенсионных фондов, которые получат право на работу со средствами обязательного пенсионного страхования. 22

Пенсионная реформа в течение всего переходного периода, с его затяжным характером и сложной природой, продолжает оставаться одним из главных направлений социальной политики российского государства. Исследование направлений этого реформирования, естественно, не исчерпывается теми аспектами, которые рассматриваются в диссертационной работе, поскольку указанная проблематика достаточно сложна и многогранна. Несмотря на это, результаты проведенного в ходе исследования анализа, по мнению автора, свидетельствуют о необходимости дальнейшего совершенствования действующей системы пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации и отражают конкретные направления этого совершенствования.

По теме диссертации соискателем опубликованы следующие работы:

1. Реформа системы пенсионного обеспечения в Российской Федерации // Сборник научных трудов молодых ученых КБГУ. - Нальчик: Изд-во КБГУ, 2001. -0,3 п.л. (В соавторстве, авторские 0,2 п.л.).

2. Негосударственное пенсионное обеспечение как источник привлечения инвестиций в экономику регионов И Вестник КБГУ. Серия «Экономические науки». Выпуск. 6. - Нальчик: Изд-во КБГУ, 2001. - 0,3 п.л. (В соавторстве, авторские 0,2 пл.).

3. Социальные аспекты реформирования системы пенсионного обеспечения // Проблемы и перспективы российской экономики: Материалы всероссийской научно-практической конференции. - Пенза: Изд-во ПДЗ, 2002. - 0,2 п.л. (В соавторстве, авторские 0,1 пл.).

4. Особенности функционирования новой модели пенсионного обеспечения // Перспектива 2002: Материалы всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. - Нальчик: Изд-во КБГУ, 2002. - 0,3 п.л.

5. Государственная политика в отношении пожилых людей: новая модель пенсионного обеспечения // Геронтотехнологии - 2002: Медицинский и социальный аспекты. - Пенза: Изд-во ПДЗ, 2002. - 0,2 п.л.

6. Размещение пенсионных резервов негосударственных пенсионных фондов // Экономика и управление (предприятия, отрасли, комплексы). Сборник научных трудов. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002. - 0,3 пл.

7. Реализация модели пенсионного обеспечения на страховых принципах // Вопросы социально-экономических, правовых и культурологических исследований: Сборник научных статей. Выпуск 11. - Нальчик: Изд-во КБИБ, 2003. - 0,6 пл.

Лицензия № 00003 от 27.08.99 Формат 60x84 '/16. Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Усл. печ. л. 1,26. Тираж 100 экз.

Издательство «Полиграфсервис и Т» 360051, КБР, г. Нальчик, ул. Кабардинская, 162

РНБ Русский фонд

2005-4 21656

UV

\ s rt i

\ (У 9»

V ^ у 1

ч г

2 8 ОНТ 2003

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Куршаева, Фатимат Мухтаровна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Проблемы формирования государственной пенсионной системы в период реформирования

1.1. Социально - экономические предпосылки развития системы пенсионного обеспечения в России.

1.2. Институциональные элементы государственного регулирования пенсионных обязательств.

1.3. Финансовое обеспечение государственной пенсионной системы.

Глава 2. Совершенствование организационно-экономических основ функционирования пенсионного обеспечения в Российской Федерации

2.1. Реализация пенсионного обеспечения на страховых принципах.

2.2. Конвертация прав застрахованных лиц в расчетный пенсионный капитал.

2.3. Управление накопительной частью трудовой пенсии.

Глава 3. Стратегия развития дополнительного пенсионного обеспечения

3.1. Перспективы развития негосударственных пенсионных фондов.

3.2. Льготы как элемент системы дополнительных пенсионных выплат.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Институциональные аспекты реформирования пенсионной системы Российской Федерации"

Проблемы функционирования пенсионных систем, порожденные демографическими, экономическими социальными и морально-психологическими факторами, в 80-е-90-е годы 20 столетия оказались в центре научных дискуссий и государственной политики практически во всех цивилизованных странах мира. Совокупное влияние вышеназванных факторов поставило под сомнение действенность сложившихся крупных государственных распределительных систем, породило необходимость их адаптации к меняющимся условиям. В постсоциалистических странах к общим для всех стран мира причинам реформирования пенсионных систем добавились и специфические, обусловленные особенностями переходного периода.

Пенсионное обеспечение в Российской Федерации, являясь одной из важнейших государственных социальных гарантий, напрямую затрагивает жизненные интересы почти 40 млн. человек (престарелых, инвалидов, членов семей, потерявших кормильца), а косвенно - всего населения России. Именно поэтому совершенствование отечественной системы пенсионного обеспечения, находящейся, как известно, в кризисном состоянии, относится к разряду центральных проблем проводимых в стране социально-экономических преобразований.

Кризис российской пенсионной системы обусловлен, прежде всего, макроэкономической ситуацией, в том числе политикой доходов. Экономический спад привел к существенному сокращению заработной платы, являющейся основой страховых отчислений в Пенсионный фонд, росту безработицы (особенно в скрытой форме), резкому расширению теневого рынка труда. При достаточно высоком тарифе страховых взносов широкое распространение получило уклонение от страховых отчислений. В результате резко уменьшилось число плательщиков взносов и сократились масштабы облагаемого социальными налогами фонда заработной платы.

Снижение поступлений в Пенсионный фонд РФ было связано и с имевшей место многомесячной задолженностью по зарплате со стороны государства, а также с практикой бесплатных долгосрочных заимствований государством значительных средств из указанного фонда на бюджетные нужды.

Кризис пенсионной системы усугублялся недостатками ее внутренней структуры. Она все более теряла страховой характер, размеры пенсионных выплат были слабо увязаны с размером страховых взносов. Массовыми стали досрочные пенсии на льготных условиях - за особые условия труда, работу на Севере, выслугу лет, постоянно вводились новые пенсионные льготы. В результате фактический возраст выхода на пенсию стал на 10 лет ниже законодательно установленного. К этому следует добавить неразвитость финансовых, особенно страховых, институтов.

В российском обществе наблюдается динамичный процесс старения населения в результате увеличения средней продолжительности жизни и сокращения рождаемости. В настоящее время в населении страны доля лиц старшего трудоспособного возраста составляет 21%. Согласно прогнозам Госкомстата РФ, доля этой возрастной категории достигнет к 2010 г. 22,7%, а к 7015 - 25,1% (46, с. 13).

Коэффициент поддержки, рассчитываемый как соотношение численности пенсионеров и работников, пополняющих за счет страховых взносов Пенсионный фонд, опустился ниже критического уровня, который равен 3 единицам. В настоящее время в России на одного пенсионера приходится в среднем 1,4 плательщиков пенсионных взносов (98, с. 156). По имеющимся оценкам, при сохранении существующих тенденций к 2050 г. коэффициент поддержки может составить 1,0 (130, с. 34).

О кризисном состоянии пенсионной системы России наиболее наглядно свидетельствует тот факт, что пенсия, лишь формально увязываемая с уровнем прошлого заработка и трудовым стажем, превратилась по сути в разновидность социального пособия, не обеспечивающего значительным контингентам получателей даже прожиточного минимума.

Разрешение накопленных в области пенсионного обеспечения проблем, помимо исследования макроэкономических функций государственного пенсионного фонда, требует изучения практики функционирования фондов на микроуровне, особенно деятельности негосударственных пенсионных фондов. Чрезвычайно важны такие исследования по Южному Федеральному округу, поскольку на Северном Кавказе около 5 млн. пенсионеров, что значительно больше на одного работающего, чем в среднем по России.

В разработку вопросов страхового пенсионного обеспечения большой вклад внесли зарубежные исследователи, в частности, Д. Бьюкенсн, Дж. Гэл-брейт, Д. Нейл, С. Лейден, П. Самуэльсон, Л. Столерю, Р. Тимус, Э. Хансен, Р. Харрис и другие. Для отечественной экономической мысли обозначенная выше проблематика является относительно новой. Ей посвящены работы Айзиновой И.М., Верба Н.А., Вульф JL, Вьюницкого В.И., Дегтярь JI.C., Дмитриева М.Э., Зурабова М.Ю., Ланцева М.С., Павловой Н.М., Прониной Л.И., Ройка В., Соловьева А.К., Синявской О.В., Травина Д.Я., Якушева Л.П, Яременко Г.А. и других российских экономистов. Вместе с тем, теоретические и практические аспекты функционирования пенсионной системы в условиях современной России остаются недостаточно разработанными. Их социально-э'сочомическая значимость определяет актуальность темы диссертационной работы, выбор ее целей и постановку конкретных задач.

Основной целью диссертационного исследования является исследование институциональных форм функционирования пенсионной системы и разработка мер по дальнейшему совершенствованию системы пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач: проанализировать организационно-правовые особенности построения и функционирования пенсионной системы России; исследовать факторы, воздействующие на организацию институциональных форм функционирования пенсионного обеспечения и на финансовое состояние и финансовую устойчивость системы государственного пенсионного обеспечения; выявить адекватность механизма индексации пенсий принципам страхования; изучить существующий порядок конвертации прав застрахованных лиц в расчетный пенсионный капитал; систематизировать классификационные единицы дополнительного пенсионного обеспечения; рассмотреть систему действующих пенсионных льгот и уточнить источники их финансирования; исследовать роль негосударственных пенсионных фондов в новой системе пенсионного обеспечения граждан РФ и определить специфику их развития на региональном уровне.

Объектом исследования являются взаимосвязи и взаимозависимости, возникающие в процессе функционирования Пенсионного фонда как звена финансовой системы.

Предметом исследования явилась система финансово-экономических отношений, возникающих в процессе деятельности пенсионных фондов и процесс становления и развития пенсионной системы России.

Методологическую основу исследования составили диалектический способ познания; системный, логический и сравнительный анализ; наблюдение, группировка, сравнение и обобщение данных о функционировании пенсионной системы России; статистические, экономико-математические и вероятностные методы.

Теоретической базой исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых и практиков по вопросам пенсионного обеспечения; законодательные и нормативные акты Российской федерации; методические и инструктивные материалы экономических органов.

Информационной базой послужили данные Госкомстата России и Комитета по государственной статистике Кабардино-Балкарской Республики; информация Пенсионного Фонда РФ и Отделения ПФР по КБР; материалы, содержащиеся в публикациях по тематике данного исследования; данные экс-пертно-аналитических центров и научно-практических конференций и семинаров.

Основные научные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту: уточнение терминологической характеристики социального страхования и обоснование функций данной экономической категории; разграничение понятий "негосударственное пенсионное обеспечение" и "дополнительное пенсионное обеспечение"; формулировка авторской характеристики сформировавшейся в Российской Федерации модели пенсионного обеспечения; исследование институциональной основы функционирования пенсионной системы в разрезе конкретных форм организации отношений по поводу пенсионного обеспечения и конкретных форм осуществления одноименного процесса; систематизации причин кризисного состояния действующей системы пенсионного обеспечения и недостатков организации и функционирования российской пенсионной системы; обоснование необходимости изменения механизма индексации минимальных пенсий и повышения действенности инструмента прожиточного минимума; выявление путей повышения финансовой устойчивости пенсионной системы;

Научная новизна исследования заключается в следующем: уточнена сущность пенсионного обеспечения и пенсионной системы; предложены авторские определения системы негосударственного пенсионного обеспечения и негосударственных пенсионных фондов; усовершенствован порядок конвертации прав застрахованных лиц в расчетный пенсионный капитал; уточнены принципы финансирования пенсионных льгот и классификационные единицы дополнительного пенсионного обеспечения; сформулированы предложениям по совершенствованию пенсионного обеспечения в региональных отделениях ПФР; определены основные направления создания и развития негосударственных пенсионных фондов в КБР с учетом особенностей региона; разработаны практические рекомендации по повышению эффективности управления накопительной частью трудовой пенсии.

Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в возможности применения полученных результатов для уточнения терминологического аппарата финансовой науки и корректировки концептуальных подходов к реформированию пенсионной системы в Российской Федерации.

Практическая значимость исследования заключается в разработке конкретных рекомендаций по совершенствованию механизма реформирования пенсионной системы. Материалы диссертационного исследования могут использоваться в работе государственных и негосударственных органов пенсионного обеспечения, а также в учебном процессе при изучении курсов "Финансы предприятий", "Управление активами инвестиционных компаний", "Негосударственные пенсионные фонды в РФ". Отдельные положения могут применяться администрациями предприятий различных форм собственности при принятии решений о целесообразности участия в деятельности негосударственных пенсионных фондов и отчислений взносов на дополнительное пенсионное обеспечение работников.

Основные положения диссертации обсуждены и получили одобрение на научных конференциях, проходивших в 2001-2003 гг. в Кабардино-Балкарском государственном университете, Кабардино-Балкарском институте бизнеса, Пензенском государственном университете, Пензенском государственном институте усовершенствования врачей, а также Санкт - Петербургском государственном университете экономики и финансов. Отдельные положения механизма преобразования системы пенсионного обеспечения обсуждены на парламентских слушаниях, посвященных проблемам социально-экономического развития Кабардино-Балкарской Республики в октябре месяце 2002 года.

По теме диссертации автором опубликовано семь работ общим объемом 1,9 п.л.

Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Куршаева, Фатимат Мухтаровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Пенсионная реформа в течение всего переходного периода, с его затяжным характером и сложной природой, продолжает оставаться одним из главных направлений социальной политики российского государства. Исследование направлений этого реформирования, естественно, не исчерпывается теми аспектами, которые рассматриваются в данной работе, поскольку указанная проблематика достаточно сложна и многогранна. Несмотря на это, результаты проведенного в диссертационном исследовании анализа, по мнению автора, свидетельствует о необходимости дальнейшего совершенствования действующей системы пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации и отражают конкретные направления этого совершенствования.

Для современного российского пенсионного законодательства характерны несогласованность и противоречивость отдельных правовых норм, а также невозможность их однозначного понимания. Это зачастую приводит к нарушению прав пенсионеров и возникновению конфликтных ситуаций между законодательными, исполнительными и судебными органами государственной власти. Несмотря на единые нормы по уплате страховых взносов, принимаются нормативные акты, направленные на установление дополнительных привилегий отдельным категориям граждан.

Независимо от введения в действие новых законов, регулирующих нормы пенсионного обеспечения, вряд ли следует признать, что пенсионная реформа состоялась, поскольку государственные гарантии частично утрачены, а принципы страхового финансирования еще не обеспечиваются. Пенсионная система страны в значительной степени отражает распределительную модель, дополненную персонифицированным учетом пенсионных прав и накопительным элементом.

Существующая на сегодняшний день классификация категорий пенсионеров в зависимости от даты установления пенсии демонстрирует несогласованность законодательных норм, дифференциацию минимальных социальных гарантий и отсутствие страховых основ пенсионного обеспечения. Низший предел минимальной совокупной выплаты должен быть единым и не зависеть от времени выхода на пенсию.

Действующим законодательством предусмотрена раздельная индексация базовой и страховой частей пенсии. Практические расчеты показывают, что в случае раздельной индексации возможно получение установленных нормативными актами размеров только в случае фиксирования страховой части пенсии. Принцип страхового пенсионного обеспечения полностью исключает установление фиксированной суммы страховой части пенсии, т.к. ее размер рассчитывается в зависимости от данных стажа и заработной платы. Нами предлагается установление базовой части пенсии на уровне минимальной совокупной выплаты и расчет фактической суммы страховой части. Также считаем, что в будущем при дальнейшей стабилизации финансового состояния ПФР следует рассмотреть вопрос о максимальном приближении базовой части пенсии к уровню рационального минимума пенсионера.

За период после 01.01.2002 г. в расчете пенсии учитываются лишь страховые взносы. Стаж, выработанный в 2002 г., стажевый коэффициент не увеличивает. Считаем необходимым выразить свое несогласие с тем, что в течение 2002 г. рассчитать пенсию с учетом страховых взносов имели возможность только те категории пенсионеров, которые приобрели право в том же году, к ранее назначенным пенсиям расчет будет применяться лишь в середине 2003 г. На наш взгляд данный факт дискриминирует последних и нет оснований для того, чтобы в течение полутора лет сумма уплаченных страховых? взносов не могла участвовать в расчете пенсии.

Придерживаемся, точки зрения, что пенсия должна быть не назначена государством, а заработана застрахованным лицом, для чего необходимо дальнейшее совершенствование новой пенсионной системы посредством проведения следующих мероприятий:

- предоставить равные права и гарантии всем категориям лиц независимо от периода приобретения права на получение пенсии;

- снять ограничения по размеру заработной платы, учитываемой при назначении пенсии, когда мы говорим о ее страховой части;

- обеспечить равные для всех социальные гарантии материального обеспечения в виде базовой пенсии;

- ввести в систему государственного пенсионного страхования и страхование от инвалидности и потери кормильца.

С началом реформы — с 1 января 2002 г. — началась конвертация пенсионных прав граждан. Она коснулась и тех, кто уже на пенсии, и тех, кто, заработав тот или иной объем прав в рамках старой пенсионной модели, продолжает работу до достижения пенсионного возраста.

К достоинствам конвертации следует отнести предоставление права выбора на получение пенсии по наиболее выгодному закону №340-1, или же №113-Ф3, также следует отметить, что сохранены некоторые нормы, отсутствующие в новом законодательстве (максимальный стажевый коэффициент при расчете пенсии по инвалидности, полученной вследствие трудового увечья, надбавки к пенсии, гарантированные ст. 110 Закона №340-1, некоторые периоды работы, засчитываемые в стаж без уплаты страховых взносов и др.).

Вышеперечисленное, несомненно, носит позитивный характер, но при этом, на наш взгляд, требуется серьезная доработка механизма в той его части, когда все сохраненные права действуют лишь до тех пор, пока пенсионер не обратится с очередным перерасчетом. После принятия заявления размер пенсии пересматривается, а пенсионный капитал уточняется посредством повторной конвертации, т. е. пенсионеру предоставляется право выбора: либо он не будет обращаться в органы пенсионного обеспечения с заявлением о пересмотре пенсии, либо, если ему перерасчет выгоден, размер пенсии будет пересмотрен, но уже с учетом нового законодательства, несмотря на то, что он приобрел право на пенсию задолго до принятия этих нормативных актов.

Практические исследования показали, что имеются категории пенсионеров, кому выгодно пересмотреть размер пенсии в соответствии с новым законодательством. К примеру, пенсии по случаю потери кормильца. Здесь при налинии высокого стажевого коэффициента и отношения по заработной плате и в случае, если умерший кормилец на день смерти был пенсионером, при пересчете по новому закону возможно значительное увеличение пенсии. Лица, получающие пенсии по инвалидности при неполном стаже, также должны иметь повышение. Отметим, что законодательство подобный перерасчет уже назначенных пенсий не предусматривает.

Реформа системы пенсионного обеспечения направлена на долгосрочную перспективу, вследствие чего особое внимание следует уделить конвертации прав застрахованных лиц, не являющихся пенсионерами.

Во всех программных документах государственных органов власти, касающихся реформирования системы пенсионного обеспечения а Российской Федерации, одной из основных задач признана реформа льготного пенсионного обеспечения или льготных пенсий. Нигде в мире не решают проблемы условий труда с помощью льготных пенсий, более того в экономике с развитыми рыночными отношениями никто не вправе предоставлять льготы одним категориям за счет других. Очевидно, что вопрос изменения порядка назначения и финансирования этих пенсий - одна из актуальных задач проводимой пенсионной реформы.

Проект закона о профессиональных пенсионных системах предполагает выделение из общей системы пенсионного обеспечения пенсий, предоставляемых в связи с особыми условиями труда (Списки №1, №2). В соответствии с данным проектом право на пенсию сохраняется лишь у тех лиц, которые на 01.01.2002 г. выработали не менее половины требуемого специального стажа, что на наш взгляд, является существенным упущением и требует пересмотра.

Помимо вышеотмеченных, существуют и другие виды льготных пенсий (за выслугу лет, за работу на Крайнем Севере, многодетным матерям, матерям инвалидов с детства, и др.), которые не войдут в состав профессиональной пенсионной системы, но при этом занимают значительный удельный вес в структуре пенсий. Естественно, что социальная политика государства будет предусматривать льготы. Проблема, на наш взгляд, не в льготах, а в источниках их финансирования. Считаем, что основным и единственным источником финансирования льготных пенсий в системе государственного пенсионного обеспечения должны быть средства федерального бюджета.

Практика последних лет показала наличие значительного числа неэффективных элементов действующей организационной схемы управления пенсионным обеспечением. Сложившаяся структура финансовых потоков не обеспечивает достаточного контроля со стороны центрального аппарата за законностью осуществляемых финансовых операций. Кроме того, существуют очевидные стимулы для руководителей регионального уровня удерживать у себя как можно больше средств.

В рамках корректировки системы управления за последние годы отработан порядок создания на базе региональных отделений ПФР единих пенсионных служб (ЕПС). ЕПС КБР включает региональное Отделение Пенсионного фонда России и 10 Управлений, которые не наделены правом юридического лица.

Для республики характерна организация централизованного пенсионного обеспечения населения. Суть ее состоит в следующем: в городских и районных Управлениях принимаются и обрабатываются документы на первичное назначение и перерасчет, далее документы поступают в Отделение ПФР по КБР, где производится оценка документов и формирование выплатных сумм. Подобный механизм способствует развитию единой правоприменительной практики в регионе, выявленные переплаты в результате нарушения законодательства носят условный характер и предотвращаются до поступления документов ла выплату, участие в установлении пенсии нескольких специалистов (как правило, четырех) сводит к минимуму факты злоупотребления служебным положением. Такая организация работы рекомендуется нами для других региональных отделений Пенсионного Фонда России, обладающих территориальной компактностью.

Рассмотренные в диссертационной работе проблемы дают достаточно аргументированный материал для того, чтобы выявить основные факторы и причины возникновения финансового кризиса пенсионной системы и определить способы их предотвращения. Недостаток финансовых ресурсов, имеет вполне определенные причины:

- низкая обеспеченность страховыми ресурсами ПФР, увеличение расходов на выплату пенсий;

- низкая собираемость страховых взносов;

- раздробленность пенсионной системы, которая делает ее неспособной быстро адаптироваться к меняющимся экономическим условиям;

- рост просроченной задолженности плательщиков по уплате страховых взносов.

К настоящему моменту в России реально сложился институт негосударственного пенсионного обеспечения в виде 287 НПФ, развитие которого происходит неравномерно. Его главная характеристика — высокая концентрация финансовых ресурсов и участников в ограниченном числе фондов. Так, примерно десять крупнейших фондов сконцентрировали в настоящее время свыше 70% пенсионных резервов отрасли. Данное явление закономерно для начального этапа развития негосударственного пенсионного обеспечения. Вместе с тем, если целью развития фондов является создание всероссийской негосударственной пенсионной системы - ситуация, безусловно, требует корректировки.

Замедлилось развитие системы НПФ в территориальном разрезе. НПФ расположены в 51 субъекте РФ, при этом фонды обслуживают участников, проживающих в 80 субъектах. Определенными возможностями расширения сети НПФ, включая формирование территориальных систем пенсионного обеспечения, располагают многие регионы России. Пока же на территории 38 субъектов Российской Федерации, в том числе и на территории Кабардино — Балкарской Республики, не зарегистрировано ни одного пенсионного фонда.

Альтернативой образованию собственного НПФ для предприятий с небольшим количеством работников, что характерно для КБР, может явиться, на наш взгляд, создание коллективных систем НПО. Основой для них служат общие интересы отдельных хозяйственных элит региона. В результате возникают

НПФ, которые возможно классифицировать как региональные многокорпоративные. Устойчивость дальнейшего развития фонда в значительной мере будет зависеть от политики его исполнительной дирекции.

Участие в становлении и развитии системы негосударственного пенсионного обеспечения граждан России, региональных органов управления, должно стать важнейшим организационным элементом достижения стабильности ее функционирования, надежного и гарантированного выполнения этой системой ставящихся перед ней задач.

Резюмируя вышеизложенное необходимо также отметить, что кризис в социальной сфере в целом, и в пенсионном обеспечении в частности, серьезно затрудняет разработку стратегии формирования модели рыночной экономики. Приоритет оживления экономического роста перед расширением систем социального обеспечения не означает, что расходы, необходимые для развития социальной сферы, должны быть отложены. Указанные расходы служат стимулом для экономического роста и благоприятно влияют на его траекторию. С полной уверенностью можно утверждать, что без мобилизации социального потенциала, без придания проводимым в стране реформам четко выраженной социальной направленности, без создания условий, реализующих интересы и возможности активных слоев и групп населения, окажутся неэффективными экономические преобразования, будет низка результативность использования задействованных в национальном хозяйстве материальных, трудовых и финансовых ресурсов. Соответственно, для прогрессивного развития страны чрезвычайно важно, чтобы цели социальной политики современной России были не только декларативно провозглашенными, но и реализованными.

В области пенсионного обеспечения это станет возможным при условии формирования пенсионной системы, в которой размер пенсионных выплат и защищенность пенсионеров станут основой их подлинной социальной и экономической свободы. Данный подход подразумевает развитие институциональных возможностей государства, позволяющих во-первых, получать целевые налоговые доходы, адекватные объемам государственного финансирования пенсионных программ, во-вторых обеспечивать социальными услугами на уровне не ниже прожиточного минимума и, наконец, проводить мониторинг эффективности реализуемых пенсионных программ. Государственная со-длальная политика должна быть ориентирована на создание такой системы защищенности пенсионеров, которая, расширяя меру ответственности трудоспособных за свое будущее благосостояние, обладает финансовой устойчивостью и в которой особое внимание уделяется социально уязвимым слоям населения.