Институциональные проблемы экономики России и международные экономические отношения тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Институциональные проблемы экономики России и международные экономические отношения"

На правах рукописи

Савельева Ольга Владиславовна

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ РОССИИ И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ

Специальность 08.00.01 — экономическая теория

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Петрозаводск

2006

Работа выполнена на кафедре экономической теории и финансов Петрозаводского государственного университета.

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор экономических наук, профессор Акулов Владимир Борисович

доктор экономических наук, профессор Козьменко Сергей Юрьевич

кандидат экономических наук Кайялайнен Владимир Владимирович

Вологодский государственный технический университет

Защита состоится 16 февраля 2006 года в 14.00 на заседании диссертационного совета К.212.190.04 в Петрозаводском государственном университете по адресу: 185005, г.Петрозаводск, ул. Правды, д. 1,ауд. 412.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Петрозаводского государственного университета.

Автореферат разослан « января 2006 года.

Отзывы на автореферат направлять по адресу: 185005, г. Петрозаводск, ул. Правды, д. 1, Петрозаводский государственный университет, ученому секретарю диссертационного совета К.212.190.04.

Ученый секретарь диссертационного совета, к. э. н., доцент

Силантьева Л. П.

ЯОО£Д

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Развитие рыночных институтов в России и необходимость формирования научного знания об их природе возникновения, закономерностях функционирования и особенностях трансформации предопределяет актуальность темы исследования, объясняет объективную необходимость теоретического осмысления методологии исследования институтов.

Экономические и политические преобразования в России привели к возрастающему интересу экономистов к вопросам анализа положения национальных экономик в системе международных экономических отношений. Трудности, связанные с трансформацией народного хозяйства России в рыночную экономику, и проблемы ее вхождения в мировую экономику на современном этапе развития международных экономических отношений (МЭО) вызваны, в первую очередь, отсутствием адекватного переходному периоду задела в экономической теории.

Для того, чтобы изучить влияние развития институтов на место страны в мировой экономике, необходим эффективный инструмент изучения, и таким инструментом может стать институциональная теория. На современном этапе она пытается преодолеть чрезмерно абстрактный, предельно рационалистический подход господствующих экономических школ. Поэтому анализ реформирования институциональной структуры экономики представляется необходимым, так как на его основе может быть достигнут прогресс в понимании условий и факторов, способных улучшить позиции российской экономики в системе международных экономических отношений.

Разрешение проблем формирования, эффективного функционирования и согласованного развития рыночных институтов имеет большое стабилизирующее значение для трансформационных процессов, протекающих в России. Изложенное выше позволяет поставить заявленную в диссертации в ряд актуальных направлений развития экономической теории современного общества.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются основные институты рынка и международные экономические отношения. Предметом исследования — влияние уровня развития рыночных институтов на развитие международных экономических отношений и место национальной экономики в мировом хозяйстве.

Изучение социально-экономической литературы показало, что анализом институтов и институциональных изменений занимались такие исследователи как: Веблен Т., Бьюкенен Д., Гелбрейт Д., Коуз Р., Мюр-даль Г., Норт Д., Уильямсон О., Шумпетер Й. и др. В отечественной

экономической литературе институциональный подход получил распространение благодаря большому вкладу в формирование данной научной концепции таких ученых, как: Абалкин Л., Нуреев Р., Олей-ник А., Шаститко А., Тамбовцев В., Львов Д. и др.

Влияние мирового хозяйства на динамику национального экономического развития было предметом анализа таких представителей классической политической экономии, как: СмитА. и РиккардоД., позднее эти вопросы рассматривались в работах Кейнса Дж., Маршалла А., Олина Б., Самуэльсо-на П., Хекшера Э. и др., разработавших модели функционирования открытой национальной экономики на этапе интернационализации мирового хозяйства. Среди российских исследователей достаточно широко известны в этой области работы: Акоповой Е., АрхиповаА., БалацкогоЕ., Игнатовой Т., Киреева А., Овчинникова В., Мовсесяна А., Солодкова Г., Фаминско-гоИ. и др., в которых открытость экономики анализируется как неотъемлемый элемент системы формирующегося рыночного хозяйства.

В работе использовались положения и выводы, содержащиеся в трудах российских и зарубежных ученых, занимавшихся анализом международных экономических отношений и глобальных процессов: Долгова С., Дэниел-саДж., Интрилигейтора М., Шишкова Ю., РадыгинаА., КомаренкоГ., Ко-четова Э., Куликова М., Омэ К., Щетинина В. и др.

Однако до настоящего времени возможности применения институциональной теории к изучению международных экономических отношений недостаточно изучены. Необходимость специального исследования, актуальность поднятых выше вопросов и прикладной характер предмета анализа обусловили интерес автора к данной проблематике и выбор темы диссертационной работы.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в обосновании необходимости институционального подхода к изучению переходной экономики в сфере международных экономических отношений. В соответствии с поставленной целью решены следующие задачи:

1) раскрыто экономическое содержание и природа институтов, осуществлен анализ основных направлений институциональной теории;

2) определена специфика институциональных преобразований в условиях переходного периода, связанная с заимствованием (импортом) рыночных институтов развитых стран;

3) показана роль государства в формировании экономических институтов, а также обоснована необходимость контроля с его (государства) стороны за институциональным процессом и определены основные факторы, влияющие на динамику институциональных изменений в переходной экономике;

4) сделан вывод о том, что на современном этапе развития международных экономических отношений формируются международные глобальные институты, которые превалируют над национальными, вступая в процесс экспорта-импорта институтов.

В качестве рабочей гипотезы выдвинуто предположение о существовании связи между уровнем развития рыночных институтов и эффективностью функционирования национальной экономики в целом.

Методология исследования. В данной работе необходимо учитывать комплексный характер проблемы, принимая во внимание значительное количество участников, многообразие форм и уровней международных экономических отношений. Поэтому методологической основой является системный подход. В работе применяются сравнительный и статистический метод, метод научной абстракции, методы анализа и синтеза, а также исторический и эволюционный методы.

Научная новизна диссертационной работы определяется следующими результатами, полученными соискателем:

1) подробно изучено понятие института, дана классификация и сравнение различных направлений институциональной теории, что позволило сделать вывод о возможности использования новой институциональной теории для рассмотрения проблем международных экономических отношений для России;

2) теория нового институционализма позволила определить роль институциональных изменений в переходной экономике от экспорта-импорта институтов (транснационализации) до их становления (выращивания), при этом, не удалось однозначно выявить преимущества для России той или иной формы развития рыночных институтов;

3) систематизированы взгляды различных исследователей на феномен глобализации в качестве современного этапа развития международных экономических отношений, характеризующегося экспортом-импортом международных институтов;

4) процесс развития международных экономических отношений описан с помощью институтов и их генезиса, что позволило на основе эмпирических исследований доказать существование связи между уровнем развития рыночных институтов и использованием потенциала международных экономических отношений для повышения эффективности национальной экономики.

По итогам исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. Теория нового институционализма, используя понятие института, позволила исследователям выйти за рамки дилеммы рынок-

государство, определяя эффективность национальной экономики через функционирование различных институтов;

2. С развитием экономических отношений меняется вид экономических сделок и цель деятельности экономического субъекта: от максимизации прибыли или полезности к максимизации гарантий получения ожидаемого результата, поэтому главной функцией деятельности института становится снижение трансакционных издержек;

3. Внедрение или импорт института экономически целесообразен, когда трансакционные издержки функционирования существующего института и трансакционные издержки, возникающие из-за отсутствия необходимого института, превышают издержки на внедрение (импорт) и поддержку функционирования нового института;

4. Глобализацию необходимо рассматривать не как отрицательное или положительное явление, а как инструмент, при умелом использовании которого национальная экономика способна получить те или иные преимущества в международных экономических отношениях;

5. Место страны в мировой экономике зависит от характера взаимоотношений с институциональными элементами глобальной системы регулирования, от перспектив и возможности участия в ней. Основные показатели международных экономических отношений являются индикаторами определения уровня развития рыночных институтов

Вклад автора в проведенное исследование характеризуется степенью новизны и практической значимостью полученных результатов.

Апробация работы и практическая значимость исследования. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в трех публикациях автора общим объемом 1 п. л. Ряд выводов и результатов, полученных автором в ходе диссертационного исследования, могут быть использованы для дальнейших исследований проблем международных экономических отношений, а также в преподавании некоторых курсов (Экономическая теория, Международные экономические отношения).

Структура и объем. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемых источников и трех приложений. Основной текст изложен на 139 страницах, включает 29 таблиц, 9 рисунков. Список литературы — 168 наименований. Количество приложени — 3.

2. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, указана степень разработанности проблемы, сформулированы цели и задачи исследования, определены объект, предмет и методологические основы, научная новизна диссертационной работы, ее теоретическая и практическая значимость.

В первой главе «Институциональная теория: эволюция и основные идеи», состоящей из трех параграфов, представлен институциональный подход к исследованию национальной экономики с учетом специфики предмета исследования, а также условий переходного периода.

В первом параграфе рассматривается эволюция институциональной теории, классификация институциональных подходов и дается сравнительная характеристика основных направлений институциона-лизма. Поскольку на современном этапе развития национальных экономик и мирового хозяйства в целом государство играет значительную роль в регулировании экономических процессов, оно также рассматривается с позиций институциональной теории.

Возникновение институциональной теории явилось отражением изменений, которые произошли в капиталистической экономике с переходом капитализма в монополистическую стадию, что потребовало иных теоретических и методологических подходов. Представители институциональной теории выступили с критикой неоклассической концепции конкурентной экономики с ее основополагающей идеей рыночного равновесия как «нормального» состояния экономической системы.

Представители кейнсианской школы привлекли внимание к вопросу о необходимости корректировки рыночного механизма, дополнив его внерыночными формами координации экономической деятельности, то есть распределением ресурсов посредством политики государства. Они обозначили функции государства, которые определены областями, где имеют место «провалы рынка». К ним относятся: спецификация и защита прав собственности, создание каналов обмена информацией, разработка стандартов мер и весов, правоохранительная деятельность и выполнение роли «третьей стороны» в конфликтах, производство общественных благ и др.

В то же время становятся возможными и «провалы» государства — то есть случаи, когда государство не в состоянии обеспечить эффективное распределение и использование общественных ресурсов. Так как государство — это совокупность отдельных индивидуумов или групп, решающих основные задачи социально-экономического, политического и др. характера, то причины «провалов» государства состоят в том, что

личные отношения и интересы могут противопоставляться «обезличенному» механизму рынка.

Деятельность государства не может быть полностью рациональной и эффективной, так как оно защищает, как правило, интересы не только общества в целом, но и отдельных групп, слоев, классов или граждан. Кроме того, говоря о действиях государства в той или иной сфере общественной деятельности, необходимо помнить и о том, что решения обычно принимаются на основе компромисса (сочетания) интересов, поэтому они (действия государства) не могут быть полностью рациональными, эффективными и выражать интересы каждого члена общества.

Обычно к «провалам» государства относят: ограниченность необходимой для принятия решений информации, несовершенство политического процесса и неспособность государства полностью предусмотреть и контролировать ближайшие и отдаленные последствия принятых им решений. I

Представители институциональной теории считают, что объем государственного вмешательства зависит не от параметров рынка, а от характеристик институциональной среды, поэтому необходимо анализировать национальные экономики с точки зрения функционирования их институтов.

Институционалисты стремятся найти способ дополнить рыночный механизм механизмом формирования и проведения коллективных экономических решений. Пытаясь обосновать принцип сочетания рыночной и регулируемой экономики, институционалисты подчеркивали, что дело заключается не в выборе между «свободной» и «контролируемой» экономикой, а о противопоставлении частному контролю (со стороны ,,

крупнейших корпораций и их объединений) — общественного контроля, организацию которого они связывали именно с государством.

В рамках институционального подхода государство можно определить как особый тип организации, который фундаментально отличается от других организаций, функционирующих в рыночной экономике, и поэтому государство само становиться институтом. Уникальное свойство государства как организации и института одновременно заключается в том, что оно не только, как другие организации (фирмы, домохозяйства), должно подчиняться правилам игры, но в отличие от прочих организаций, само непосредственно формирует эти правила (по крайней мере, их формальную часть). Таким образом, с точки зрения институционального подхода, сущность государства двойственна. Все вышеперечисленные особенности государства позволяют определить его как набор нерыночных институтов принятия решений.

Распространение идей институционализма повлекло за собой расслоение этой школы на ряд течений, прежде всего, «старого» (традиционного) и «нового» институционализма. «Старый» институционализм концентрирует внимание на социально-психологических проблемах личности, субъекта хозяйствования в рыночной экономике (стереотипы сознания и поведения, полнота и неполнота информации и пр.). Представители «нового» институционализма считают институты не только и не столько культурными или социально-психологическими феноменами, сколько набором формальных и неформальных «правил игры», направляющих экономическое поведение индивида и организации в условиях рыночного хозяйствования.

В рамках «нового» институционализма проводится различие между неоинституционализмом и новой институциональной экономической теорией, которые сводятся к степени критики неоклассического подхода. Неоинституционализм оставляет неизменным «ядро» неоклассики (существование единственного равновесия на рынке, которое совпадает с оптимумом Парето, рациональное поведение индивида, экзогенных характер предпочтений индивидов), отрицая постулаты об абсолютной информированности экономических субъектов, совершенной конкуренции, установлении равновесия посредством ценового механизма. Новая институциональная экономическая теория отрицает именно постулаты «ядра» неоклассики.

Таким образом, можно констатировать, что теория институционализма эволюционировала, синтезируя новые подходы анализа постоянно видоизменяющейся социально-экономической действительности. Вместе с тем, институциональная теория, используя понятие института, позволяет исследователям выйти за рамки дилеммы рынок-государство, определяя эффективность функционирования национальной экономики через эффективность функционирования различных институтов.

Во втором параграфе рассматривается институт как единица институционального анализа, функции выполняемые институтами, дается характеристика формальных и неформальных институтов. Для оценки эффективности функционирования институтов рассматриваются тран-сакционные издержки, их классификация и причины возникновения. Под институтом понимается совокупность формальных и неформальных рамок, структурирующих взаимодействия индивидов в экономической, политической, социальной и др. сферах деятельности. Формальные правила фиксируются в законодательных актах, неформальные правила происходят из опыта, традиционных ценностей, привычек и др.

факторов. Неформальные правила не закреплены в виде законов, передаются из поколения в поколение посредством обучения и имитации.

В качестве основных рыночных институтов рассматриваются институт защиты прав собственности, институт конкуренции, институт защиты прав кредиторов и должников, поскольку именно эти институты оказывают решающее воздействие на функционирование национальной экономики. Эффективность фукционирования институтов рассматривается с помощью трансакционных издержек.

Под трансакционными издержками понимаются издержки, возникающие, когда субъекты обменивают или подтверждают свои права собственности в условиях неполной информации. В настоящее время трансакционные издержки понимаются большинством ученых интегрально, как издержки функционирования системы. В рамках институциональной теории нет единства в объяснении природы трансакционных издержек. Наиболее распространены три варианта объяснения причин их возникновения: подход теории трансакционных издержек, подход теории общественного выбора и подход теории соглашения.

В рамках национальной экономики выделяют два сектора: тран-сакционный и трансформационный. Трансакционный сектор включает оптовую и розничную торговлю, финансы и операции с недвижимостью, банковское дело и страхование, правовые, транспортные услуги и общую коммерческую деятельность по обеспечению функционирования рынка. При этом динамика трансакционного сектора не может рассматриваться как однозначно положительный или отрицательный фактор.

Для оценки трансакционных издержек на макроуровне необходимо рассматривать не динамику трансакционного сектора, а динамику удельного веса трансакционных издержек в объеме выпуска в данном секторе. Расширение трансакционного сектора в переходной экономике России связано с ростом трансакционных издержек в результате низкой эффективности рыночного хозяйства.

При этом необходимо отметить, что с развитием экономических отношений изменился и вид экономических сделок. Товарное производство характеризовалось товарным обменом, то есть соответствующей сделкой был обмен товара на товар (Т — Т). С появлением денег как всеобщего эквивалента, товары стали обмениваться на деньги, появился рынок и рыночный обмен, для которого характерен вид сделки товар — деньги (Т — Д). На современном этапе развития экономических систем возникает качественно новый вид сделок деньги — гарантии. Основное внимание уделяется гарантиям получения ожидаемых результатов предпринимательской деятельности, поэтому экономиче-

ские отношения теперь рассматриваются в рамках системы издержки — гарантии.

Максимизация гарантий становится возможна в результате появления институтов, которые для своего поддержания, хоть и требуют дополнительных издержек, но и дают дополнительные гарантии экономическим субъектам. С развитием экономических отношений меняется вид экономических сделок и цель деятельности экономического субъекта: от максимизации прибыли или полезности к максимизации гарантий получения ожидаемого результата, поэтому главной функцией деятельности институтов становиться снижение трансакционных издержек.

В третьем параграфе исследуются институты и институциональные изменения. При рассмотрении вопросов международных экономических отношений необходимо учитывать насколько соответствуют друг * другу институциональные системы стран принимающих участие в со-

трудничестве. При выявлении институционального несоответствия возникает необходимость в создании новых институтов. Институты могут возникать эволюционным (выращивание) или революционным (импорт, заимствование институтов) путями.

Эволюционный путь развития институтов заключается в легализации неформальных правил, закрепления их в виде законов. При этом простого закрепления неформальной нормы не достаточно, чтобы она эффективно функционировала в рамках данной экономической системы. Необходима ее легитимность. Неформальная норма должна достигнуть этапа развития, когда она будет принята всеми субъектами ( и возникнет необходимость ее формального закрепления. Основной

недостаток данного метода заключается в том, что он исключает радикальные институциональные изменения, а преимущество — в том, что <■ новый институт сравнительно легко внедряется в институциональную

структуру экономики, поскольку уже имеет неформальную апробацию.

Революционный путь или импорт институтов заключается, прежде всего, в попытках изменить формальные рамки, ориентируясь на уже известные образцы институтов, при этом существующие неформальные институты рассматриваются в последнюю очередь.

Импортирование институтов может проводиться по трем сценариям. Во-первых, институты могут строиться в соответствии с неким идеалом, то есть переноситься из теоретической модели на практику. Во-вторых, создаваемые институты могут воспроизводить образцы, существовавшие в истории данной страны, но исчезнувшие в процессе исторической эволюции общества. В-третьих, институты могут импор-

тироваться из других стран, что является наиболее распространенным сценарием.

Известно множество случаев, когда импорт одних и тех же институтов приводил как к позитивным, так и к негативным последствиям в разных государствах.

Необходимо отметить, что невозможно утверждать, что один из этих способов становления институтов (эволюция или импорт) является наилучшим. Каждый из них имеет свои положительные и отрицательные стороны. Следует учитывать, что при любом сценарии становления институтов необходимо не просто их закреплять и импортировать, но и поддерживать их нормальное функционирование, учитывая институциональную структуру экономики. Представляется, что основой институционального кризиса в переходной экономике России является, с одной стороны, импортированные из значительно более зрелого рыночного общества институты, а с другой — неприятие этих новых институтов большинством российских экономических субъектов.

Перед Россией на современном этапе стоят две задачи: первая — формирование собственных институтов, соответствующих современной рыночной экономике; вторая — их интеграция в систему международных институтов. Согласно данным задачам приоритетом стали институциональные преобразования, которые осуществлялись преимущественно в виде импорта институтов их других стран. Так как издержки, связанные со становлением институтов, являются довольно высокими, то внедрение или импорт институтов будет экономически целесообразен, когда трансакционные издержки функционирования существующего института, и трансакционные издержки, возникающие из-за отсутствия необходимого института, превышают издержки на внедрение (импорт) и поддержку функционирования нового института.

Следует отметить, что невозможен однозначный ответ о преимуществах тех или иных рыночных институтов. Особенно сложно сделать подобные выводы применительно к странам с переходной экономикой, в частности, к России, так как сама институциональная структура экономики полностью не сложилась, и не известно точно, каким образом взаимодействуют между собой уже существующие институты, и как они будут взаимодействовать с новыми (заимствованными) институтами.

Во второй главе «Институциональные проблемы международных экономических отношений» рассматривается эволюция международных экономических отношений с точки зрения институциональной теории и проверяется высказанная ранее гипотеза о существовании связи между уровнем развития институтов и основными показателями

международных экономических отношений. Для этого проведен соответствующий эмпирический анализ.

В первом параграфе рассмотрены этапы развития международных экономических отношений с точки зрения институтов и их изменений. В развитии мировой экономики и международных экономических отношений можно выделить пять этапов: национальная экономика, внешняя торговля, интернационализация капитала и производства, международная экономическая интеграция и глобализация.

В период существования относительно обособленных невзаимосвязанных национальных экономик отношения между странами строились на основе отдельных процессов обмена и торговли, которые регулировались национальными институтами. Результатом данного этапа развития стало становление и функционирование национальных рынков.

С развитием техники, технологий, появлением изобретений происходит развитие производительных сил, увеличиваются объемы национального производства. С целью дальнейшего расширения производства и максимизации прибыли субъекты национальных экономик стремятся выйти за национальные границы. Возникает второй этап развития международных экономических отношений — внешняя торговля, которая представляет собой торговлю экономических субъектов различной национальной принадлежности, состоящую из вывоза (экспорта) и ввоза (импорта) товаров, основанную на международном разделении труда. В результате складывается мировой рынок, осуществляется взаимодействие национальных институтов различных стран в сфере торговли товарами, возникают новые институты, например институт торгового арбитража.

В результате международной кооперации производства, развития международного разделения труда, внешней торговли и международных экономических отношений в целом происходит усиление взаимосвязи и взаимозависимости национальных хозяйств, что находит свое выражение в интернационализации экономики. В результате интернационализации производства и капитала возникает мировое хозяйство как совокупность национальных экономик и экономических отношений, складывающихся между хозяйственными субъектами разной национальной принадлежности в процессе производства, обмена, распределения и потребления. Для этого этапа' характерен экспорт-импорт национальных институтов.

Следующим этапам развития международных экономических отношений становится экономическая интеграция как процесс хозяйственного объединения стран на основе разделения пруда между отдельными национальными хозяйствами. В результате интеграции мировое

хозяйство включает в себя различные региональные интеграционные зоны.

Выделяют три наиболее значимые из них: Западная Европа (ЕС), где создана самая зрелая институциональная инфраструктура, распространяющаяся, в том числе, и на денежное обращение (евро); Северная Америка (НАФТА), где основой интеграции являются крупные капиталы-монополии, а процесс институционального закрепления пока опаздывает (фактически он ограничивается соглашением о свободной торговле между США, Канадой и Мексикой) и Юго-Восточная Азия (АСЕАН), где процессы "скрепления" национальных экономик пока существенно отстают от двух упомянутых выше зон интеграции.

В основе функционирования перечисленных интеграционных зон лежат различные взаимодействия. В основе создания Европейского союза лежит формирование наднациональных институтов: управляющие органы (Европейский Совет глав государств, Совет министров ЕС, Комиссия ЕС), единая валюта — евро и т. д. В результате развития интеграционных процессов в Западной Европе национальные институты заменяются наднациональными, происходит унификация институтов в рамках данной интеграционной зоны. Например, единые правила въезда и ввоза товаром на территорию ЕС.

В основе интеграционной зоны Северной Америки лежит формирование общего рынка, взаимодействие стран-участниц достигается за счет «сцепления» транснациональных компаний, при слабо развитых наднациональных экономических, политических институтах. Лидирующая роль в данной интеграционной зоне принадлежит США, поэтому происходит навязывание собственных американских национальных институтов другим странам-участницам. При этом, в рамках Севе-ро-американской Ассоциации свободной торговли осуществляется экспорт национальных институтов США в Мексику и Канаду.

Особенностью интеграционной зоны Юго-Восточной Азии является существенная степень различия в уровне развития стран-участниц. Это слабо интегрированная зона, в основе объединения которой лежит необходимость поддержки экономического развития стран зоны. Лидером данной группы стран является Япония. В рамках данной интеграционной группировки существует трехстороннее взаимодействие между Японией, США и Восточной Азией, которое характеризует интеграцию в этом регионе.

Оно включает как передачу институтов США в Японию и Азию, так и передачу японских институтов в Азию. Например, Япония импортировала институты конкуренции и демократии, а затем постепенно они стали укореняться в трансформированном виде в странах Юго-

Восточной Азии. Следовательно, Япония является одновременно и экспортером и импортером институтов. Испытывая определенное давление американизации, Япония импортирует институты и, трансформировав заимствованные институты, экспортирует их, передавая в адаптированном уже виде, азиатским странам.

Таким образом, для взаимодействия стран, входящих в региональное интеграционное объединение, характерен экспорт-импорт национальных институтов.

Современным этапом развития международных экономических отношений становится глобализация. Данный этап характеризуется достаточно активным процессом не только создания международных институтов для координации процессов, протекающих в мировой экономике, по и их экспортом. Под международными институтами понимаются институты защиты прав собственности, конкуренции, защиты прав кредиторов и должников на международном уровне. Результатом данного этапа является становление глобальной экономики.

Во втором параграфе рассматривается современный этап развития международных экономических отношений — экономическая глобализация, ее преимущества и недостатки. В настоящее время отсутствует комплексная теория глобализации, проведены лишь теоретические исследования отдельных сторон этого многообразного явления — международной торговли и движения инвестиций, финансовых и валютных рынков, ТНК.

Глобализация, по мнению ряда ученых, идет уже не один десяток лет и является этапом интернационализации экономики. Однако другие считают, что в последние годы постепенно накапливавшиеся количественные изменения привели к качественному скачку, к новому статусу экономической жизни в целом. По нашему мнению, глобализация представляется новым явлениям не в силу количественных изменений потоков факторов производства, а вследствие появления и экспорта-импорта международных институтов, которые регулируют экономические отношения в целом.

Глобализация мировой экономики означает:

1) выход интересов национальных хозяйственных субъектов за национально-государственные рамки, расширение сферы деятельности транснациональных экономических и финансовых структур;

2) мобилизацию мировых ресурсов и формирование единого мирового экономического пространства;

3) необходимость координации в общемировых масштабах национальных экономических и финансовых политик, а также создание единого мирового правопорядка как условия стабильного мирового экономического развития.

4) становление международных институтов и их развитие наряду с импортом и экспортом национальных институтов.

Выделяют преимущества и недостатки глобализации. К преимуществам глобализации относят: усиление мировой конкуренции; углубление международного разделения труда; рост производства на национальном и мировом уровнях; увеличение мировых потоков капитала, товаров, рабочей силы; экономию на масштабах производства, что приводит к сокращению издержек и снижению цен; внедрение инноваций в мировом масштабе и т. д.

Недостатками глобализации являются нестабильность мировой экономики, связанная с высокой степенью взаимозависимости национальных хозяйств, снижение роли государства в регулировании международных экономических отношений, неравномерность в распределении преимуществ глобализации, увеличение разрыва между развитыми и развивающимися странами и пр.

Все вышеперечисленное дает основания рассматривать глобализацию не как отрицательное или положительное явление, а как инструмент, при умелом использовании которого национальная экономика способна получить те или иные преимущества в международных экономических отношениях. Например, Китай, умело используя данный инструмент, добился значительного прироста ВВП и экспорта (ежегодный прирост ВВП Китая превышает 8 %). При этом следует заметить, что сохранение высоких темпов роста экономики в Китае наблюдается при любых состояниях мировой конъюнктуры.

Примеры положительного влияния глобализации можно привести и для России. К таковым следует отнести использование государственных монополий для извлечения максимальной выгоды из конкурентных преимуществ страны. На европейском рынке «Газпром» — крупнейший поставщик, что позволяет ему практически устанавливать цены на газ. Используя монополию «Газпрома», государство смогло добиться двух одновременно не достижимых целей: получение сверхприбылей за счет экспорта и под-держание внутренних цен на газ на уровне существенно отличающимся от среднемировых (в 3—5 раз ниже).

В третьем параграфе проверяется гипотеза о существовании связи между уровнем развития рыночных институтов и использованием потенциала международных экономических отношений для повышения эффективности национальной экономики в целом. Если качество институтов в значительной мере влияет на результаты экономической деятельности стран, то должна быть, вероятно, зависимость: между уровнем развития институтов национальной экономики и ВВП на душу населения; между уровнем развития институтов и объемами экспорта и им-

порта товаров и услуг; между уровнем развития институтов и объемами и структурой инвестиций и вывоза капитала; между уровнем развития институтов и миграцией трудовых ресурсов; между уровнем развития институтов и степенью вовлечения страны в интеграционные группировки.

Сегодня Россия с объемом ВВП 0,7 трлн. долл. по рыночному курсу теряется на фоне экономических гигантов. ВВП ЕС — 11 трлн. долл., США — 11,5 трлн. долл., Китая — 1,3 трлн. долл., Японии — 3,6 трлн. долл. Российская экономика не в состоянии влиять на мировую экономику, как это может делать, например, Китай со своими колоссальными производственными мощностями и огромным потребительским рынком. Иначе говоря, новая мировая экономика формируется с незначительным участием России. Резко сокращается удельный вес России в мировом производстве и торговом обороте. По данным ОЭСР, доля России во всемирном ВВП (по ППС) в 2001 г. составила лишь 2,1 % по сравнению с 4,2 % в 1990 г., то есть за десятилетие упала вдвое (в 2004 году эта цифра несколько возросла — до 2,6 %).

Разный уровень развития институтов рынка во многом обуславливает разрыв между развитыми странами и странами с переходной экономикой по показателю ВВП на душу населения. В странах с более развитыми институтами рынка он составил в 2004 г.: в США — 54690 долл./чел., в Южной Корее — 23360 долл./чел., что превышает аналогичный показатель в странах с недостаточным уровнем развития рыночных институтов (Чехия — 17600 долл./чел., Россия — 9810 долл./чел., Украина — 6500 долл./чел.). Следовательно, можно сделать вывод о существовании определенной зависимости между уровнем развития национальных институтов и ВВП на душу населения.

Низкий уровень развития рыночных институтов не позволяет России в полной мере интегрироваться в глобальную мировую экономику. Тот факт, что наша страна пока довольно слабо вовлечена в международные экономические отношения, подтверждается следующими данными. Во-первых, незначительная доля стоимости экспорта и импорта России в мировом экспорте и импорте (экспорт России в мировом составляет 2,1 % по сравнению с 6,7% для Китая; доля импорта России в мировом итоге 1,1 % по сравнению с 6,1 % для Китая). Во-вторых, «вес» экспорта и импорта России в ВВП ниже, чем в большинстве других развивающихся странах и странах с переходной экономикой.

Это дает возможность сделать вывод о том, что страны, имеющие достаточно высокий уровень развития институтов, в большей степени вовлечены в мировую экономику. Их доля в мировом экспорте и импорте выше, чем в развивающихся странах и странах с переходной эко-

номикой. Так, США занимают первое место в мире по импорту товаров и услуг и второе место по экспорту. Если рассматривать показатель открытости экономики, используемый Всемирным банком, то Россия также отстает от США, Китая и Кореи, которые имеют более высокий уровень развития институтов.

Большое значение для национальных экономик имеет привлечение отечественных и иностранных капиталовложений. Доля развитых стран в общемировом притоке прямых иностранных инвестиций составила 58,6%, развивающихся — 36,0 %, а стран Юго-Восточной Европы и СНГ — всего 5,4 %. Отметим, что «вес» притока прямых иностранных инвестиций в ВВП России ниже, чем в других развивающихся странах и странах с переходной экономикой, и составляет всего 1,88% по сравнению с Мексикой — 2,72 %, Китаем — 4,56 %, Чехией — 4,5 % и Польшей — 2,43 %.

Приведенные данные подтверждают предположение о существовании зависимости между уровнем развития институтов и объемами привлекаемых иностранных инвестиций. В США, с достаточно высоким уровнем развития институтов, прямые инвестиции в 2004 году составили 95,9 млрд. долл., в Китае, где уровень развития рыночных институтов ниже, — 62 млрд. долл., в странах Центральной, Восточной Европы и СНГ, где рыночные институты начали формироваться сравнительно недавно, прямые иностранные инвестиции составили в 2004 году 10,1 млрд. долл., 5,4 млрд. долл. и 5,1 млрд. долл. для России, Чехии и Польши соответственно. Незначительный объем притока иностранных

инвестиций в экономику России объясняется, в том числе, и уровнем развития институтов, в частности слабостью защиты прав инвесторов (недостаточен уровень предоставляемых гарантий).

Тем не менее, необходимо отметить положительную динамику в притоке прямых иностранных инвестиций в Россию и некоторые другие развивающиеся страны, например, в Китай и Корею. Положительная динамика свидетельствует, в том числе, и о возрастании уровня развития рыночных институтов в перечисленных странах в последнее время.

Вследствие различий в уровнях развития институтов существуют разграничения и в условиях предоставления международных финансовых ресурсов (международных кредитов) для различных стран. Процентная ставка по кредитам определяется чаще всего в соответствии с кредитными рейтингами мировых агентств: Standard & Poor's, Moody's Investors Service, Fitch IBCA. С повышением агентством Moody's кредитного рейтинга ОАО «Российские железные дороги», российская компания смогла получить в 2005 кредит в 600 млн. долл.

на пять лет по ставке 1ЛВ(Ж+0,75 %. Отметим, что еще в 2003 г. ЮКОС (лучшая тогда по рейтингу российская компания) получал кредит на сумму 500 млн. долл. на три года под большую ставку — 1ЛВОЯ+1,5%.

На основании анализа оттока капитала по регионам мира и отдельным странам можно сделать вывод о том, что страны с достаточно высоким уровнем развития рыночных институтов чаще всего являются экспортерами капитала в развитые и развивающиеся страны. Страны же с недостаточно высоким уровнем развития институтов характеризуются бегством капитала. Доля оттока прямых инвестиций из России составляет 2,54 % ВВП, в Корее — 0,73 %, в Мексике — 0,33 % соответственно.

Данные о миграции трудовых ресурсов позволяют сделать вывод о том, что трудовые ресурсы эмигрируют чаще в те страны, где уровень развития рыночных институтов выше, и иммигрируют из стран с недостаточным уровнем развития институтов. Отметим, что 97,5 % мигрантов прибывают в нашу страну из стран с еще более низким, чем в РФ, уровнем развития институтов. Это — страны СНГ, а доля мигрантов из стран с достаточно высоким уровнем развития институтов очень мала и составляет всего лишь 2,5 %.

Рассмотрение объемов экспорта-импорта интеграционных группировок позволил сделать достаточно интересные выводы. Высокий уровень развития рыночных институтов участников интеграционных группировок (ЕС, НАФТА) и высокий уровень развития интеграционных институтов создают предпосылки того, что внутри интеграционный торговый оборот существенно превышает оборот внешней торговли со странами, не входящими в данную группировку. И наоборот, недостаточный уровень развития рыночных институтов участников интеграционных объединений (АСЕАН, СНГ) и невысокий уровень институтов интеграции приводят к превышению оборота внешней торговли со странами, не входящими в эти объединения, над внутри интеграционным оборотом.

Вышеперечисленное в данном параграфе диссертации позволяет сделать вывод, что место страны в мировой экономике в немалой степени зависит от характера взаимоотношений с институциональными элементами глобальной системы регулирования, от перспектив и возможностей участия в ней. При этом, основные показатели международных экономических отношений становятся индикаторами определения уровня развития рыночных институтов в конкретных странах.

В заключение диссертационной работы автором сделаны общие выводы, касающиеся содержания исследования.

3. ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Савельева, О. В. Институциональные проблемы регионального сотрудничества (Баренцев регион) / О. В. Савельева // Проблемы позиционирования российских регионов в мировом экономическом пространстве: материалы международного практического семинара-конференции (9—10 декабря 2002 г.). — Киров: Издательство Вятского социально-экономического института, 2002. — С. 146—153. — 0.4 п. л.

2. Савельева, О. В. Евро-арктический Баренцев регион в международном контексте / О. В. Савельева // VI-я научно-практическая конференция (17—18 апреля 2003 года, Апатиты): материалы конференции. Часть 2. - Апатиты: Издательство КНЦ РАН, 2005. — С. 39—43. — 0.25 п. л.

3. Савельева, О. В. Институциональные аспекты международных экономических отношений / О. В. Савельева // Проблемы социально-экономического развития регионов Севера: сб. научных трудов. — Апатиты: Издательство КНЦ РАН, 2005. — С. 119—125. — 0.35 п. л.

Подписано в печать 22.12.05. Формат 60 х 84^ • Бумага офсетная. Печать офсетная. Уч. - изд. л. 1. Тираж 100 экз. Изд. № 245.

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Отпечатано в типографии Издательства ПетрГУ 185910, Петрозаводск, пр. Ленина, 33

» I

.1

I

1 J

I

0

! ¡

I

2.006 ft <(606

>-1606

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Савельева, Ольга Владиславовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ: ЭВОЛЮЦИЯ И ОСНОВНЫЕ ИДЕИ.

1.1 Основные черты и методологические принципы институционализма.

1.2. Институты и трансакционные издержки.

1.3. Институты и институциональные изменения.

ГЛАВА 2. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ.

2.1 Развитие международных экономических отношений и их структуры

2.2. Глобализация: основные подходы и оценки.

2.3. Роль институтов в развитии международных экономических отношений.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Институциональные проблемы экономики России и международные экономические отношения"

Актуальность темы.

Сложность процессов рыночной трансформации российской экономики переходного периода, их специфика связана не только с особенностями функционирования переходной экономики страны, но и отсутствием принципиально новых методологических подходов.

Развитие рыночных институтов в России и необходимость формирования научного знания об их природе возникновения, закономерностях функционирования и особенностях трансформации предопределяет актуальность темы исследования, объясняет объективную необходимость теоретического осмысления методологии исследования институтов.

Экономические и политические преобразования в России привели к возрастающему интересу экономистов к вопросам анализа положения национальных экономик в системе международных экономических отношений. Трудности, связанные с трансформацией народного хозяйства России в рыночную экономику, и проблемы ее вхождения в мировую экономику на современном этапе развития международных экономических отношений (МЭО) вызваны, в первую очередь, отсутствием адекватного переходному периоду задела в экономической теории.

Для того, чтобы изучить влияние развития институтов на место страны в мировой экономике, необходим эффективный инструмент изучения, и таким инструментом может стать институциональная теория. На современном этапе она пытается преодолеть чрезмерно абстрактный, предельно рационалистический подход господствующих экономических школ. Поэтому анализ реформирования институциональной структуры экономики представляется необходимым, так как на его основе может быть достигнут прогресс в понимании условий и факторов, способных улучшить позиции российской экономики в системе международных экономических отношений.

Разрешение проблем формирования, эффективного функционирования и согласованного развития рыночных институтов имеет большое стабилизирующее значение для трансформационных процессов, протекающих в России. Изложенное выше позволяет поставить заявленную в диссертации тему в ряд актуальных направлений развития экономической теории современного общества.

Объектом исследования являются основные институты рынка и международные экономические отношения.

Предметом исследования - влияние уровня рыночных институтов на развитие международных экономических отношений и место национальной экономики в мировом хозяйстве.

Цель диссертационного исследования заключается в обосновании необходимости институционального подхода к изучению переходной экономики в сфере международных экономических отношений. В соответствии с поставленной целью решены следующие задачи:

1) раскрыто экономическое содержание и природа институтов, осуществлен анализ основных направлений институциональной теории;

2) определена специфика институциональных преобразований в условиях переходного периода, связанная с заимствованием (импортом) рыночных институтов развитых стран;

3) показана роль государства в формировании экономических институтов, а также обоснована,необходимость контроля с его (государства) стороны за институциональным процессом и определены основные факторы, влияющие на динамику институциональных изменений в переходной экономике;

4) сделан вывод о том, что на современном этапе развития международных экономических отношений формируются международные глобальные институты, которые превалируют над национальными, вступая в процесс экспорта-импорта институтов.

В качестве рабочей гипотезы выдвинуто предположение о существовании связи между уровнем развития рыночных институтов и эффективностью функционирования национальной экономики в целом.

Степень разработанности темы.

Изучение социально-экономической литературы показало, что анализом институтов и институциональных изменений занимались такие исследователи как: Веблен Т., Бьюкенен Д., Гелбрейт Д., Коуз Р., Мюрдаль Г., Норт Д., Уильямсон О., Шумпетер Й. и др. В отечественной экономической литературе институциональный подход получил распространение благодаря большому вкладу в формирование данной научной концепции таких ученых, как: Абалкин Л., Нуреев Р., Олейник А., Шаститко А., Тамбовцев В., Львов Д. и др.

Влияние мирового хозяйства на динамику национального экономического развития было предметом анализа таких представителей классической политической экономии, как: Смит А. и Риккардо Д., позднее эти вопросы рассматривались в работах Кейнса Дж., Маршалла А., Олина Б., Самуэльсона П., Хекшера Э. и др., разработавших модели функционирования открытой национальной экономики на этапе интернационализации мирового хозяйства. Среди российских исследователей достаточно широко известны в этой области работы: Акоповой Е., Архипова А., Балацкого Е., Игнатовой Т., Киреева А., Овчинникова В., Мовсесяна А., Солодкова Г., Фаминского И. и др., в которых открытость экономики анализируется как неотъемлемый элемент системы формирующегося рыночного хозяйства.

В работе использовались положения и выводы, содержащиеся в трудах российских и зарубежных ученых, занимавшихся анализом международных экономических отношений и глобальных процессов: Долгова С., Дэниелса Дж., Интрилигейтора М., Шишкова Ю., Радыгина А., Комаренко Г., Кочетова Э., Куликова М., Омэ К., Щетинина В. и др.

Однако до настоящего времени возможности применения институциональной теории к изучению международных экономических отношений недостаточно изучены. Необходимость специального исследования, актуальность поднятых выше вопросов и прикладной характер предмета анализа обусловили интерес автора к данной проблематике и выбор темы диссертационной работы.

Методология исследования. В данной работе необходимо учитывать комплексный характер проблемы, принимая во внимание значительное количество участников, многообразие форм и уровней международных экономических отношений. Поэтому методологической основой является системный подход. В работе применяются сравнительный и статистический метод, метод научной абстракции, методы анализа и синтеза, а также исторический и эволюционный методы.

Научная новизна диссертационной работы определяется следующими результатами, полученными соискателем:

1) подробно изучено понятие института, дана классификация и сравнение различных направлений институциональной теории, что позволило сделать вывод о возможности использования новой институциональной теории для рассмотрения проблем международных экономических отношений для России;

2) теория нового институционализма позволила определить роль институциональных изменений в переходной экономике от экспорта-импорта институтов (транснационализации) до их становления (выращивания), при этом, не удалось однозначно выявить преимущества для России той или иной формы развития рыночных институтов;

3) систематизированы взгляды различных исследователей на феномен глобализации в качестве современного этапа развития международных экономических отношений, характеризующегося экспортом-импортом международных институтов;

4) процесс развития международных экономических отношений описан с помощью институтов и их генезиса, что позволило на основе эмпирических исследований доказать существование связи между уровнем развития рыночных институтов и использованием потенциала международных экономических отношений для повышения эффективности национальной экономики.

По итогам исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. Теория нового институционализма, используя понятие института, позволила исследователям выйти за рамки дилеммы рынок-государство, определяя эффективность национальной экономики через функционирование различных институтов;

2. С развитием экономических отношений меняется вид экономических сделок и цель деятельности экономического субъекта: от максимизации прибыли или полезности к максимизации гарантий получения ожидаемого результата, поэтому главной функцией деятельности институтов становится снижение трансакционных издержек;

3. Внедрение или импорт института экономически целесообразен, когда трансакционные издержки функционирования существующего института и трансакционные издержки, возникающие из-за отсутствия необходимого института, превышают издержки на внедрение (импорт) и поддержку функционирования нового института;

4. Глобализацию необходимо рассматривать не как отрицательное или положительное явление, а как инструмент, при умелом использовании которого национальная экономика способна получить те или иные преимущества в международных экономических отношениях;

5. Место страны в мировой экономике зависит от характера взаимоотношений с институциональными элементами глобальной системы регулирования, от перспектив и возможности участия в ней. Основные показатели международных экономических отношений являются индикаторами определения уровня развития рыночных институтов.

Структура и объем. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемых источников и трех приложений. Основной текст изложен на 139 страницах, включает 29 таблиц, 9 рисунков. Список литературы - 168 наименований. Количество приложений - 3.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Савельева, Ольга Владиславовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В процессе исследования предполагалось определить возможность применения институционального анализа к изучению проблем переходной экономики в международных экономических отношениях. В работе были рассмотрены направления развития институциональных теорий, дано их сравнение с неоклассической школой. Для оценки уровня функционирования институтов были рассмотрены трансакционные издержки и причины их возникновения, дана характеристика трансакционного сектора.

Применение институциональной теории к изучению международных экономических отношений позволило описать их на языке институтов и сделать вывод о взаимосвязи между уровнем развития рыночных институтов и показателями, характеризующими международные экономические отношения.

Исходя из проведенного диссертационного исследования, можно сделать следующие выводы:

1. В институциональной теории образовались два направления «старый» и «новый» институционализм. В рамках нового институционализма необходимо различать неоинституциональное направление и новую институциональную экономическую теорию. Различие данных направлений институциональной теории обуславливается степенью критики. постулатов неоклассической школы о полной рациональности субъектов, их информированности, отсутствием трансакционных издержек и т.д. Вместе с тем необходимо отметить, что несмотря на некоторую разобщенность институциональных теорий, институциональный анализ позволяет выйти за рамки дилеммы рынок-государство, характерной для классической и кейнсианской школ и рассматривать экономические явления и процессы с точки зрения эффективности или не эффективности институтов.

2. С развитием экономических отношений изменился и вид экономических сделок. На современном этапе развития экономических систем возникает качественно новый вид сделок деньги-гарантии. Этот вид сделок может быть оценен с помощью трансакционных издержек на микроуровне и динамики удельного веса трансакционных издержек в объеме выпуска трансакционного сектора на макроуровне.

3. Поведение трансакционных издержек напоминает график поведения средних общих издержек. Значит, как при определенном объеме производства продукции можно добиться минимальных средних общих издержек производства, так и для трансакционных издержек можно определить оптимальное количество участников сделки, при котором трансакционные издержки будут минимальны. Расширение трансакционного сектора в переходной экономике России характеризует не положительную, а отрицательную динамику, так как рост трансакционного сектора непосредственно связан с ростом трансакционных издержек в результате недостаточной эффективности функционирования рыночных институтов. Для российской экономики характерно существенное рассогласование формальных и неформальных экономических институтов, которое явилось следствием трансформационных процессов в экономике.

4. При анализе международных экономических отношений необходимо учитывать каким образом соответствуют друг другу институциональные системы стран принимающих участие в этих отношениях. Институты могут возникать эволюционным и революционным путем. Для преобразования российской экономики был выбран импорт институтов. Игнорирование вопросов взаимосвязи формальных и неформальных институтов привело к низкой эффективности функционирования основных рыночных институтов в России. В результате недоучета фактора согласования институтов, вместо усвоения нового импортированного института, в российской экономике наблюдается параллельное существование рыночных и нерыночных институтов, а также приспособление новых импортированных институтов к интересам отдельных групп.

5. Внедрение или импорт института экономически целесообразно, когда трансакционные издержки функционирования существующего института и трансакционные издержки, возникающие из-за отсутствия необходимого института превышают издержки на внедрение (импорт) и поддержку функционирования нового института.

6. В развитии международных экономических отношений можно выделить пять этапов, которые характеризуются различными институтами и их изменением. Для первых двух этапов развития международных экономических отношений (национальная экономика и внешняя торговля) было характерно существование национальных институтов, в результате низкой взаимозависимости стран экспорт-импорт национальных институтов отсутствовал. В результате развития международных экономических отношений происходит усиление взаимосвязи и взаимозависимости национальных экономик, характерен экспорт-импорт национальных институтов в период интернационализации и экономической интеграции, институты переходят национальные границы и заимствуются, иногда в модифицированном виде в других странах. Для современного этапа развития международных экономических отношений - глобализации - характерно появление международных институтов и их экспорт.

7. Глобализация является новым современным этапом развития международных экономических отношений с точки зрения институциональной теории, так как на данном этапе возникают и экспортируются международные институты. Она не всегда является негативным процессом для развивающихся стран, поэтому должна рассматриваться не как положительный или отрицательный процесс для национальной экономики, а как инструмент, при умелом использовании которого национальная экономика способна получить те или иные преимущества в международных экономических отношениях.

8. Между уровнем развития рыночных институтов национальных экономик и основными показателями международных экономических отношений существует достаточно тесная связь. Вследствие этого международные экономические отношения и их основные показатели можно рассматривать в качестве индикаторов уровня развития рыночных институтов данной страны, в том числе и Российской Федерации. Выявлена зависимость между уровнем развития институтов рынка и эффективностью национальной экономики, оценочным критерием данной зависимости является ВВП на душу населения. ВВП на душу населения в странах с высоким уровнем развития институтов превышает данный показатель в странах с недостаточным уровнем развития институтов. При этом страны с более высоким уровнем развития институтов имеют более открытую экономику.

Выявлена связь между уровнем развития институтов и притоком прямых иностранных инвестиций. Отношение объема притока иностранных инвестиций к ВВП в странах с развитыми институтами рынка больше, чем в странах с недостаточным институциональным развитием.

Существует зависимость между уровнем развития институтов и условиями предоставления заемных средств на рынках капиталов. Для стран с развитыми рыночными институтами, цена заимствования капитала относительно невысока, по сравнению со странами с недостаточным развитием институтов.

Выявлена связь между уровнем развития рыночных институтов и миграцией трудовых ресурсов. Трудовые ресурсы эмигрируют в те страны, где уровень развития институтов выше, и иммигрируют из стран с невысоким уровнем развития институтов.

Существует зависимость между уровнем развития институтов и включением страны в интеграционные процессы. Для интеграционных группировок имеющих высокий уровень развития интеграционных институтов и включающих участников с развитыми институтами характерно превышение внутриинтеграционного оборота над оборотом внешней торговли со странами не входящими в них.