Исследование закономерностей развития энергетики в условиях рыночной экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Исследование закономерностей развития энергетики в условиях рыночной экономики"

Российское акционерное общество энергетики и электрификации "ЕЭС РОССИИ" Акционерное общество открытого типа Энергетический институт им. Г.М. Кржижановского

ИССЛЕДОВАНИЕ ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ РАЗВИТИЯ ЭНЕРГЕТИКИ В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНОЙ экономики

08.00.05 - экономика, планирование, организация управления народным хозяйством и его отраслями

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

з

На правах рукописи

КАРХОВ АЛЕКСЕЙ НИКОЛАЕВИЧ

УДК 621.31

Москва - 1994

На правах рукописи КАРХОВ АЛЕКСЕЙ НИКОЛАЕВИЧ

УДК 621.31

ИССЛЕДОВАНИЕ ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ РАЗВИТИЯ ЭНЕРГЕТИКИ В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ

, 08.00.05 - экономика, планирование, организация управления народным хозяйством и его отраслями

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва - 19Э4

Работа выполнена в Институте проблей безопасного развития ядерной энергетики РАН

Официальные оппоненты :

- доктор экономических наук, профессор Горюнов П.В.

- доктор экономических наук, профессор Багриновский К.А.

- доктор экономических наук, профессор Тихомиров Н.П.

Ведущая организация - Институт энергетических исследований РАН

на заседании диссертационного Совета Д 144.05.03 при Акционерном обществе открытого типа "Энергетический институт им. Г.И. Кржижановского". 117927. Москва. ГСП, Ленинский пр.19.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке АО "Энергетический институт им. Г.М. Кржижановского".

Автореферат разослан _ _ 1994 г.

Защита состоится

Ученый секретарь диссертационного Совета, кандидат технических наук

Волков

Актуальность теми определяется непосредственной связью с проблемами совершенствования экономического механизма управления народным хозяйством в условиях перехода к рыночной экономике, с задачами развития научно-технического прогресса в энергетике, осуществления рациональной экономической политики в условиях конкуренции и изменяющегося спроса.

Разработанные в диссертации методы и модели представляют новый подход к исследованию экономической динамики, позволяющий количественно описать многие процессы в развивающейся экономике :

- закономерности ценообразования в экономических системах, развивающихся с постоянными и переменными темпами ;

- описать процессы конкуренции и завоевания энергетического рынка более экономичными технологиями ;

- формирование затрат на развитие энергетики с учетом инерционности рыночной инфраструктуры ;

- построение траектории равновесного развития системы, определение индивидуальных и системных критических темпов развития отдельных объектов в системе ;

- изменение во времени равновесной ( рыночной ) цены энергии и замыкающих стоимостей основных и оборотных фондов цех акций ).

Предмет исследования. В диссертации исследуются :

- теоретические вопросы ценообразования в развивающейся экономике, совместимые с концепцией предельных ( замыкающих ) издержек и законом стоимости :

- теоретические основы формирования критерия приведенных затрат в развивающейся экономике ;

- математический аппарат, адекватно описывающий процессы рав-

ковесного конкурентного развития объектов и систем ;

- количественные показатели, характеризующие выбор оптимального варианта развития систем энергетики в условиях рыночной экономики.

Цедь и дадачи исследования, основная цель исследований - совершенствование экономических методов управления б энергетике посредством обоснования выбора оптимального пути* развития' энергетики в условиях рыночной экономики, т. е. в услоййях самоойупаейости и1 самофинансирования отдельных объектов и систем энергетики.

Основные задачи :

- обоснование методологии ценообразования в энергетике, обеспечивающей объектам и системам устойчивое развитие в условиях меняющегося спроса на энергию, влияния НТП. изменения цен ресурсов ;

- выбор и обоснование критерия оптимальности развития энергетики в условиях децентрализованного управления ;

- разработка методов эконойико-математического моделирования равновесного конкурентного развйтйй энергетики в условиях рынка :

- исследование экономичности и конкурентноспособности различных объектов энергетики в условия* эластичного и неэластичного спроса на энергию ;

- разработка программных средств, предназначенных для использования в научных исследованиях й для демонстрации оптимального поведения систем в условиях ршка.

Связь с плзнаии научных работ. Работа осуществлялась в соответствии с планами КоМйссМ АЙ СССР по НТП в энергетике. 1986г.. в рамках комплексной программы ШП СССР на 1.986-2005гг.. утвержденной АН СССР и ГКНТ СССР, плано« фундаментальных исследований РАН по проблеме К. 07.1."Концепция развития ядерной энергетики России".

На задиту выносятся следующие разраОотки, обладающие научной НОВИЗНОЙ :

- методика определения динамической стоимости продукции развивающихся экономических систем, удовлетворяющая законам сохранения и закону стоимости :

- способ образования и формирования динамического критерия приведенных затрат, открывающего возможность определения полных народнохозяйственных затрат и удельных затрат на развитие в системах энергетики ;

- методика определения удельных затрат на развитие объектов энергетики в рыночной экономике, т.е. в условиях самоокупаемости ( простого воспроизводства ) и самофинансирования ( расширенного воспроизводства ).

- способ зкономико-математического описания равновесно развивающейся системы энергетики на основе произвольного числа конкурирующих объектов ( технологий ) ;

- методика определения динамических показателей развивающейся системы : индивидуальных темпов развития объектов, критических системных темпов, оценок "теневых" технологий, показателя "силы конкуренции" ;

- методика определения величин предельных ( замыкающих ) издержек, '.т.е. рыночной цены энергии, отвечающей складывающимся условиям спроса и предложения ;

- методика определения замыкающих стоимостей основных и оборотных фондов ( рыночных цен акций ) объектов энергетики ;

- способ определения условий, приводящих к экономической выгоде объединения отдельных производителей в корпорацию ; ,

- теоретическое обоснование ряда эффектов, хорошо известных из практики рыночной экономики, включая рыночную оценку НТП в энергетике ;

- многочисленные расчетные примеры, помогающие оценить силу влияния НТП, изменяющегося спроса, ущербов от крупных аварий на экономичность объектов энергетики в условиях рынка.

Практическая ценность выполненного исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы :

- для решения широкого круга практических задач экономического сравнения вариантов развития отдельных объектов и систнм энергетики в условиях рыночной экономики ;

- при экономико-математическом моделировании развивавшихся систем энергетики, производимых с целью совершенствования управления этими системами и отдельными объектами ;

- для объективного определения равновесных стоимостей ( рыночных цен ) энергии, замыкающих стоимостей основных и оборотных фондов ( цен акций ) объектов энергетики ;

- для экономических оценок последствий и затрат на ликвидации крупных аварий в энергетике, в результате которых происходит заметное изменение цен на ресурсы, используемые энергетикой.

Апробация работы. Материалы диссертации докладывались на Научном Совете по комплексным проблемам энергетики РАН. Международном семинаре по риску и страхованию. Иркутск-92, семинарах и совещаниях в ИАЭ им.И.В.Курчатова, ЗНИН им.Г.М.Кржижановского, на школе молодых стециалистов в г.Одесса. 1991г.

Публикации. По материалам диссертации и непосредственно связанной с ней тематикой опубликовано более 30 работ, в,том числе 5 книг и препринтов общим объемом около 24-х печатных листов. Кроме

того, ряд важных теоретических и методических результатов, полученных непосредственно в процессе работы над диссертацией, публикуется впервые и таким образом выносится на открытое обсуждение.

Состав и объем работы. Диссертация состоит из общего введения, шести глав и общего заключения. 3 связи с широким охватом проблем и для облегчения понимания многих новых и достаточно специальных вопросов отдельные главы имеют собственные вводные разделы и выводы. По этим же причинам цитируемая литература разбита по главам. .Общий объем диссертации составляет 282 стр. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении сформулированы основные направления исследований и цели диссертации :

- основными направлениями исследований является изучение рыночного экономического механизма, его конкретных проявлений и воздействия этого механизма на развитие систем энергетики :

- основными целями является разработка методологии экономико-математического моделирования и оптимизации применительно к рыночному экономическому механизму в энергетике.

Выполнен анализ разработанной ранее методологии исследования эффективности и оптимальности систем энергетики и показана ее ограниченность и недостаточность применительно к условиям рыночной экономики. С целью усовершенствовать эту методологию изучались закономерности развития экономических систем, для чего введен и исследован модифицированный критерий приведенных затрат. Ставилась задача получить теоретическое объяснение важнейших элементов отработанного практикой рыночного экономического механизма на основе законов экономической динамики.

Большое внимание уделено развитию теории замыкающих затрат

( пределышх издержек ). играющих важнейшую роль в условиях рынка. Для описания закономерностей оптимального развития систем энергетики разработан экономико-математический аппарат, совокупно учитывающий воздействие таких факторов, определяющих динамику систем, как спрос и предложение, конкуренция и равновесие. Ставилась задача дать количественное описание закономерностей, лежащих в основе рыночного экономического механизма, которое окажется понятным не только специалистам, но также и многим практическим работникам.

В первой главе показывается ограниченность и явная недостаточность в условиях рыночной экономики принятой сегодня методологии сравнения вариантов развития систем энергетики. Число возможных вариантов не определяется только количеством и сочетанием объектов в системе, но также зависит от того, при централизованном, децентрализованном ( рыночном ) или каком-либо промежуточном характере управления работает система.

Оптимизация развития системы объектов принципиально не может рассматриваться в виде, так называемой, локальной задачи, в которой цены используемых ресурсов и конечной продукции принимаются независящими от выбора варианта развития. Такая постановка задачи неявно подразумевает предположение о наличии скрытых резервов у производителей этих ресурсов.

Предположение о наличии резервов не может считаться безоговорочно справедливым для любых производственных систем, и особенно для систем энергетики. Выполнение этого предположения означало бы. например, что переход от варианта развития на основе ГЭС ( строительства плотин ) к варианту строительства ТЭС ( сооружение паровых котлов ), не приведет к взаимозависимому изменению цен на цемент и металл, т. е. цены на эти ресурсы будут одинаковыми в обоих

вариантах развития.

Однако последнее окажется справедливым только в том случае, если независимо от выбора варианта развития системы энергетики, производство цемента ориентируется на строительство плотин, а выпуск металла - на сооружение котлов, т.е. в планы производства ресурсов закладываются большие резервы.

В действительности стоимости ресурсов принципиально - ни в глобальных ни в сколь угодно малых локальных задачах - не могут полагаться неизменными по отношению к выбору варианта развития. В приведенном выше примере чены на цемент будут выше для варианта использования ГЭС и ниже при использовании ТЭС. И наоборот, цены на металл окажутся выше, если выбрать вариант с ТЭС и ниже при использовании ГЭС. Причем разница цен на один и тот же ресурс при сиене варианта может оказаться далеко не пренебрежимо малой, что и приводит к появлению соответствующих замыкающих стоимостей, однозначно реагирующих на спрос и предложение ресурсов.

До сих пор в качестве критерия оптимизации широко используется минимум приведенных затрат, и поэтому последний вполне может быть назван общепринятым (классическим) критерием приведенных затрат. Однако этот критерий оказывается недостаточным при анализе вариантов развития в рыночной экономике посколы не учитывает требование самофинансирования.

При доказательстве ограниченности использования классического критерия приведенных затрат для сравнения вариантов развития производственной системы исходим из определения этого щжтерия : Т2

3 - I ( К( + Иг) » { 1 + е Г1 (1-1)

I—Т,

где К( - годовые капиталовложения, относящиеся к данному варианту развития, [руб/год] ; И( - годовые эксплуатационные издержки варианта, С руб/год] : е - норматив приведения (дисконтирования) затрат во времени ; Т, и Тг - границы временного интервала, [год] ( предполагается, что год приведения есть 1 = 0). Исключительно для удобства рассуждений перейдем к интегральному представлению этого критерия : Т

з - ; «що/(П + <щг)/<П) * ехр(-Ен) * сп , (1.2) -То

где величины йКШЛи и с11ШЛН ■ И (с) эквивалентны по смыслу величинам К^и И( в формуле (1.1), Е=1п(1 + е) [1/год]. причем численная разница между е и Е несущественна. В самом общем случае пределы интегрирования в (1.2) могут быть бесконечными. В данном случае верхний предел интегрирования положим равным ресурсу работы объекта до полного износа Т • Тр.

Введем приведенные к моменту I - 0 капиталовложения для любого из сравниваемых вариантов в виде : То

К = / еЕ'1 * бМ) . о

где Т„ - срок сооружения объекта [год].

В предположении, что объект работает стабильно, т.е. ИШ = И1 получаем :

I - И1 * ( 1 - е~Е'Тр)/Е . или в пределе Тр » 1/Е имеем 1„ = И^Е.

Приведенную к тому же моменту времени 1=0 суммарную выра-

- и -

ботку продукции й определяем следующим образом :

ь

© - í ■q(t) * е"Е" * dt . «

где q(t) - годовая производительность объекта. [ ед.прод./год]. b стабильных условиях также имеем q(t) ■ q и поэтому :

Q - q * ( 1 - е'Е,тР)/Е . В пределе Тр » 1/Е приходим к формуле Q = q/E.

Приведенную стоимость единицы продукции z определим, отнеся приведенные затраты 3 к приведенному выпуску продукции Q : z - 3/Q - (К + I)/Q - К * E/(q * ( 1 - е'Е,1р)) + Ht/q .

Введя удельные величины k « K/q и 1 » Щ/q . перепишем последнее выражение в виде :

z - к*Е + 1 + к»Е/( et,Tp -1 ) . (1.3)

Первое слагаемое в этой формуле есть составляющая стоимости продукции, которая возмещает начальный капитал ( кредит ) К, связанный с производством каждой единицы продукции.

Второе слагаемое в (1.3) определяет составляющую стоимости продукции, зависящую от прошлого ( например, стоимость топлива ) и живого труда, затрачиваемого непосредственно в процессе производства единицы этой продукции.

Третье слагаемое в (1.3) определяет затраты будущего труда, требующегося для полного восстановление основных фондов, т.е. это есть так называемые реновационные отчисления. В этом не трудно убедиться непосредственно, если определить Долю отчислений на реновацию Рг от начальных капиталовложений, исходя из требования, чтобы к концу проектного срока эксплуатации объекта Тр накопить сумму начальных дисконтированных капиталовложений :

/ к * Рг * е"£" « <П - к « е"£,тР .

О

откуда имеем Рг - Е/( еЕ'Тр - 1 ). Вклад реновационных отчислений в стоимость продукции есть к * Рг, что совпадает с последним слагаемым в (1.3). Лишь в предельном случае Тр< 1/Е величина Рг стремится к значению 1/Тр. которое часто, но ошибочно, называют коэффициентом реновационных отчислений. Поскольку, как правило, на практике величина Тр не мала •( т.е. обычно Тр > 1 ). условие Тр < 1/Е выполняется только в случае Е - Лишь в этом последнем случае допустимо пренебрежение дисконтированием ( разновременностью ) затрат.

По смыслу коэффициент реновации Рг есть темп, с которым восстанавливаются основные фонды,- изнашивающиеся ( с этим же темпом > в процессе производства. По аналогии с Рг величину показателя дисконтирования Е можно назвать темпом восстановления капитала в экономике. Введем обозначение :

Ер - Е « ( 1 + 1/( еЕ*Гр - 1 )) . Тогда формулу (1.3) можно представить в виде :

г - к * Ер + 1 (1.4)

независимо от того, каково значение Тр. На определении приведенных стоимостей .продукции (1.4) основывается простейшая методика сравнения вариантов развития, в то время, как критерий приведенных затрат (1.1).(1.2) используется в оптимизационных методиках математического ( линейного ) программирования 11-4].

Строгий расчет показывает 119), что при ценообразовании в экономике на основе приведенных стоимостей (1.3-1.4) возмещение начальных капиталовложений происходит не -за'время Тр. но только за

время С »Тр. т.е. теоретически за бесконечно большое время. Это легко показать, если найти величину возмещения начального капитала К,взм за время Т - Тр :

К.,,« - к«Е«й - к»Е«я«(1 - е"Е,1р)/Е - К * (1 - е"Е*тР}) < К , откуда следует, что только по прошествии времени I > Т„ экспонента в скобках сделается пренебрежимо малой по сравнению с единицей, и соответственно окажется К,ози - К.

Этот вывод очевидно полностью относится не только к возмещению кредита, но также и к возврату собственных средств развивающихся объектов, с которых акционерам выплачиваются дивиденды. Поэтому распространенное мнение о том. что дивиденды, ррвные проценту на капитал Е приносят доход, является экономически необоснованным.

Таким образом, если стоимость продукции при сравнении вариантов развития определяется приведенными затратами, т.е. на основании формулы (1.3-1.4). то за время исчерпания своего ресурса объект успевает накопить средства на реновацию, однако еще не успевает возместить обществу ( бюджету, банку ) всех средств (кредита), использованных первоначально на сооружение этого объекта.

Если системе понадобится в скором времени ( например, на следующий год ) ввести еще один объект, то при использовании приведенных затрат как основы для исчисления стоимости продукции, у системы нет никакого другого выхода, как опять обратиться к обществу ( государственному или частным банкам ) за очередным кредитом. Таким образом, если система ( объект ) является самоокупающейся. но не самофинансирующейся, она может развиваться только лишь поглощая средства ( резервы ). создаваемые другими системами.

Развитие яобой систеад и всей экономики в целом гтоедставляет-ся невозможным в условиях, когда ценообразование и оптимизация ос-

новываются на классическом критерии приведение: затрат. Поскольку практика показывает, что экономика все-же развивается, следовательно справедливость классического критерия приведенных заярат не подтверждается практикой и сама формулировка критерия £ еаде (1.1),(1.2) является неполной.

Для того, чтобы избавиться от этого недостатка, классический критерий необходимо модифицировать, включив в него средства, целевым образом направляемые на развитие. Поэтому стоимость продукции должна превышать определяемую классическими приведенными затратами. Величину дополнительных средств ( прибыли ) следует иметь такой, чтобы обеспечить развитие системы с темпом, необходаьм дош полного удовлетворения изменяющегося спроса.

Во второй главе рассматривается ценообразование в развивавшейся экономике. Проблема ценообразования является одной из цешг-ральных в экономической теории. В настоящее время цризнано всесф-щее действие закона стоимости : труд, необходима по условиям .производства, должен быть равен труду, необходимому по условиям потребления ( общественно необходимому труду ), или проще - цена производства должна быть равна цене потребления.

Широкое распространение в научной литературе получила математическая оптимизационная тоерия в экономике, согласно которой цена определяется издержками, зависящими в свою очередь от цен ресурсов, используемых в производстве. Цены ресурсов связываются с их ограниченностью. Стоимость неограниченных ресурсов обычно принимается равной удельным классическим приведенным затратам.

Для получения оптимального плана и отвечающих ему цен используются методы математического программирования [1-4], в основном линейного программирования. В этой теории цены оптимального плана

для ограниченных ресурсов возрастают ( относительно приведенных затрат ) на величину так называемых двойственных оценок или множителей Лагранжа ( что по смыслу одно и то же ). При использовании цен оптимального плана дефицит ( ограниченность ) ресурсов устраняется: потребление ресурсов в оптимальном плане оказывается в точности равным их наличию. Таким образом, рост цен в оптимальном плане сопровождается снижением потребления, но не увеличением производства любого ограниченного ресурса.

Сегодня ограниченность ресурсов считается неотъемлемым свойством экономики. Реальность существования ограничений как будто бы подтверждается практикой постоянно. В свое время в исключительной важности учета ограничености ресурсов для понимания законов, управляющих экономикой, был совершенно уверен и диссертант. Подтверждением этому могут служить работы [1-4]. Однако впоследствие его точка зрения изменилась на прямо противоположную.

Отметим прежде всего то обстоятельство, что речь идет именно о так называемых физических ограничениях. Т.е. предполагается, что ограниченного ресурса сверх некоторого заданного количества просто нет и никаким способом ( а значит ни за какие деньги ) данный ресурс достать невозможно. Вся методология математического программирования опирается именно на подобную трактовку ограничений.

Если же ресурс физически не ограничен, . то в оптимальном плане. независимо от того, расходуется ли этот ресурс полностью ( до предела, задаваемого ограничением ) или только лишь на несколько процентов, или вообще не расходуется, цена такого ресурса оказывается совершенно не связанной с уровнем его потребления. Уже в этом можно усмотреть несоответствие теории и практики ( известие выражение "купить по бросовым ценам").

Однако строго доказать наличие физических ограничений в экономике невозможно. Признание объективного существования физических ограничения эквивалентно утверждению об ограниченности Вселенной.

В экономике значительно Солее сильными ограничениями являются цены ресурсов. Доставка энергетических ресурсов из космоса уже сегодня оказывается технически возможной, но очень дорогой. Таких ресурсов, как нефть и газ. может оставаться еще достаточно много на Земле, однако когда юс цена ( конечно без учета инфляции ) существенно возрастет по сравнению с сегодняшним уровнем, станет экономически выгодно начать производство синтетического топлива из бурого угля или окажется все же дешевле начать доставку ядерных энергоресурсов с Луны.

Вовсе без использования предположения о физической ограниченности ресурсов, только лишь посредством достаточно корректного .анализа динамики экономических процессов на основе таких категорий. как динамическое равновесие и предельные ( замыкающие ) издержки, в диссертации доказывается существование сильной связи цены с величиной спроса ( дефицита ) на исходные ресурсы и конечную продукцию. Показывается, что предельные издержки проявляются в виде динамической стоимости продукции, вполне согласующейся с законом стоимости. •

Показывается также, что формирование на рынке единой цены, определяемой уровнем равновесной динамической стоимости продукции ( предельных издержек ). приводит к появлению процесса конкуренции, развитию лучших и вытеснению худших производителей. Когда такой равновесный процесс начался, нарушать его оказывается невыгодным ни одному из производителей.

В тре,тьдй Лглзре процессы конкуренции производителей рассматриваются количественно. Первоначально решается самая простая задача конкуренции двух самофинансирующихся производителей в условиях неэластичного спроса. Показывается, что устанавливается равновесная динамическая стоимость продукции, удовлетворяющая одновременно потребителя ( обеспечивает покрытие спроса, меняющегося с темпом УШ ) и производителя ( обеспечивает ему средства,' достаточные для самоокупаемости и самофинансирования ). Этим доказывается тот факт, что цена производства в любой момент времени оказывается равной ¡цене потребления. т,е. выполняется закон стойкости.

Используя ,взд>а»ение баланса доходов¡и расходов лучшего предприятия ( назовем его условно предприятием (1) ), получим дифференциальное уравнение, описывающее .процесс -конкуренции :

,<%Ш/<11 - С(2г - г,)/!?,) » И, и) . (3.1)

где и г.2 - стоимости продукции, обеспечивающие самоокупаемость первого (.1) и второго (2) предприятий, [руб/ед. прод.). (,предполагается, что г, < гг ) ; !?1 и Р.г - удельные закаты,на развитие, „требующиеся для увеличения на единицу годовую производительность (1) и (2.)-го предприятий, [ руб«год/ед.прод. ] р);и ,рг - единичные мощности предприятий ( мощности блоков ), .которыми осуществляется дискретное каращиваре выработки этих предприятий, [ ,ед,прод./год ]; и-Я8(1) - числа блоков доедприятий {1 >,и (2), работающих в • году ! ;

ЛУШ - суммарная ваработка однородной продукции ( например, электроэнергию ) обоих предприятий в,году г. (ед. прод./год].

Решение уравнения (3.1) определяет изменение со временем числа работающих блоков ( т.е. фактически производительность ) предприятия (1) в процессе его развития :

Nt (t) - N, (0) * e,/t(1) . (3.2)

где t(t) - Ri/(z2 - zt) - есть постоянная времени развития предприятия (1). В результате роста выпуска продукции на предприятии (1), предприятие (2) через некоторое время будет вытеснено с рынка и далее может не рассматриваться.

Пусть спрос на продукцию растет с некоторой постоянной скоростью dW/dt > 0. Условие перехода к ограниченному спросом развитию предприятия (1) выглядит следующим образом:

р, * (dNt (t)/dt) - dW/dt . (3.3)

Смысл условия (3.3) состоит в том, что независимо от потенциальных возможностей предприятия (1). при отсутствии конкурентов оно развивается с темпом, с которым растет спрос на продукцию.

Подставляя условие (3.3) в уравнение (3.1) и учтя, что после вытеснения предприятия (2) весь спрос удовлетворяется предприятием (1). т.е. W(t) - р, « Nj(t), получаем соотношение:

dW/dt - ((z2 - z,)/R,) » W(t) . (3.4)

Поскольку величина dW/dt не является свободной переменной, но задается в виде внешнего требования к производителям, соотношение (3.4) может выполняться только в том случае, если коэффициент в правой части перед переменной W(t) также будет зависеть от времени. В составе этого коэффициента только величина гг становится свободной переменной, поскольку предприятие (2) уже не работает. Поэтому следует заменить z2 на некоторую функцию Zp(t). называемую далее динамической стоимостью продукции. После этого . соотношение (3.4) будет выполняться, если функция Zp(t) определена следующим

образом:

2j.lt) - г + И « У(П . (3.5)

Из формулы (3.5) следует, что : - динамическая стоимость продукции 2рШ оказывается больше, чем стоимость продукции этого же предприятия в статике (т. е. при с1*//<11 - О ), определяемой классическими приведенными затратами ( см. формулы (1.3), (1.4) ) ; - величина пропорциональна темпу развития производства У - (сШ/<Ш/ИШ, т.е. зависит как от скорости роста спроса, так и от достигнутых обьемоь производства. Однзка величина й в (3.5) пока еще остается неопределенной. Далее в третьей главе рассматривается влияние ряда факторов на величину динамической стоимости продукции :

- разновременности получения прибыли и вложения ее в развитие производства ;

- необходимости потребления части продукции на собственные нужды ;

- различном характере роста спроса и условий, в которых происходит конкурентное развитие.

В заключение в третьей главе рассмотрено развитие предприятия при эластичном спросе, Показано, что оптимальным гчляется развитие по траектории равновесия спроса и предложения.

В четвертой главе прежде всего указывается на имевшиеся предпосылки для перехода от классического к модифицированному критерию приведенных затрат.

При рассмотрении инерционности•энергетики и ей связей со всем народным хозяйством Л. А.Мелентьевым были введены понятия систематических, ( стоимость объектов энергетики и топливной базы ) и ле-

риодаческих (стоимость обьектов всех смежных отраслей) капиталовложений. Используя эти понятия, он качественно описал свойства модифицированного (динамического) критерия приведенных затрат.

Более подробному изучению систематических и периодических капиталовложений посвящены работы Ю.Д.Кононова с коллегами ( СЭИ ), в которых подробно исследовалось свойство инерционности энергетики. Ими обнаружены значительные максимумы периодических капиталовложений в интервалы времени, когда вторые производные от систематических капиталовложений отличались от нуля, т.е. дополнительные затраты в смежных отраслях появляются тогда, когда в энергетике увеличивается темп развития (появляется ускорение).

В этом смысле в экономике наблюдается полная аналогия с общими законами, действующими в природе, и конкретно с законами динамики Ньютона. Использование аналогий с механикой позволяет, на наш взгляд, более доходчиво пояснить смысл динамических процессов в экономике, пользуясь как терминологией, так смысловым содержанием законов динамики Ньютона. Однако сразу же следует договориться о том, что аналогия между экономикой и механикой носит лишь поверхностный характер. Естественно, никаких сколько-нибудь содержательных связей эти принципиально различные научные дисциплины иметь не могут.

Подробный анализ, впервые представленный в работах (19]. 123) и существенно усовершенствованный в настоящей диссертации и работе [32], показал, что динамический критерий приведенных затрат записывается в следующем, пригодном для практических расчетов, виде :

о»

Зд - ; <е',тс»ак(илп + (еЕ,т«/Е)»с1гК(1;)/(Пг + еЕ'т»*с!т)/(П +

+ (eE,To/E)i*disI(t)/dti) * e~s*' « dt . (4.1)

где Tc - среднее время замораживания капиталовложений на время сооружения объекта, [год] ; Т„ - среднее время опережения капиталовложений в смежные с главной отрасли ( промышленную базу ) по отношению к моменту ввода объекта главной отрасли, [год]. Та. - среднее вреда замораживания оборотных фондов, [год] ; Т9, - среднее время опережения капиталовложений в обеспечивающие- а смежные с ними отрасли по отношению к моменту ввода объекта главной отрасли, [год]. Формулу (4.1), можно представить в более компактном виде, если явно учесть, эквивалентность капиталовложений K(t) и эксплуатационных издержек Ш). Для атого введем, следующие обозначения :

|*K(t) при to Г ft, ftc при S(t) - K(t)

Sit) -J : т -J TI-J

ti(t) при t > t' (т0 |t, при s(t) - i(t).

где t'> 0 - момент окончания строительства и ввода в эксплуатацию данного объекта ( блока ):

I(t) - суммарные за период от t' до t>t' эксплуатационные издержки объекта, величина которых определяется выражением :

t

I(t) - / Hit") * dt" . Г

После этого формулу (4.1) можно представить в виде :

со

Зд - / (eE'T/E)*d*S(t)/dt* + e*'n *dS(t)/dt)«e"E*'»dt . (4.2)

-со

Очевидно в тех же самых обозначениях классический критерий

приведенных затрат должен, быть записан в виде :

о»

3, - / (еЕ,п * <Б(0/<П)*е-Е"»с11 . (4.3)

Не трудно обнаружить, что подинтегральное выражение в скобках в (4.2) по структуре подобно второму закону динамики Ньютона, записанному с учетом трения : Г - М * с121,/с!иг + Гт , где введены обозначения : Р.- внешняя сила; М - масса: Ь - координата; Гт - сила взаимодействия с окружающей средой ( сила трения ). пропорциональная скорости движения сИУсН.

По аналогии с законами динамики Ньютона величину ег*т/Е. имеющую размерность времени [год], назовем мерой инерции ("массой") экономической системы. Действительно, чем больше величина Е ("процент на капитал") и чем меньше величина Т, тем быстрее происходят экономические процессы. Особенно просто инерционность экононики определяется в случае, когда выполняется условие Е*Т«1 и экспоненту можно разложить в ряд, получив с достаточной степенью точности приближенное значение :

М - 1/Е - Т .

Как видим, в этом случае обе составляющих меры инерции оказываются просто аддитивными.

Величина подинтегрального выражения в (4.3) совершенно не изменится, если первое слагаемое преобразовать с помощью следующего тождества :

(еЕ"т/Е)*<Зг5(1;)ЛИг ■ <Не1,1*(с13Ч)/си)/Е)/сП .

Полная эквивалентность левой и правой частей последнего выражения указывает на то. что можно добиваться развития системы не только путем привлечения дополнительных капиталовложений, но также

и другим, зачастую значительно более простым способом.

Представленное выше тождество показывает, что и в экономике возможно осуществление условий, в которых мера инерции ("масса") не сохраняется, и изменение затрат в системе может определяться, как изменением капиталовложений, так и (или) изменением меры инерции ("массы"). Следовательно, как и в механике, в экономике существуют две принципиально различные возможности влиять на динамику системы.

Первая возможность - получать импульс для развития системы посредством использования внешних капиталовложений.

Вторая возможность - получать импульс для развития путем изменения меры инерции самой системы, воздействуя на параметры Е и Т. определяюще инерционность.

Первая возможность находит полную аналоги» с соответствующей возможностью в механике ( воздействие внешней силы ). Вторая возможность в экономике и механике также достаточно четко сопоставимы. В экономике вторая возможность реализуется в виде коммерческой деятельности, понимаемой как "делание денег из ничего". Иначе говоря, существование коммерции с неизбежностью следует из законов экономической динамики, имея своим прямым аналогом реактивное движение в механике, т.е. движение за счет сил, рождаемых самой системой без привлечения внешних воздействий. В экономической практике часто одновременно реализуются обе эти возможности и никакие другие, что находится в полном согласии с теорией.

Пятая глава посвящена определению удельных приведенных затрат на развитие, входящих в состав динамической стоимости продукции. С помощью динамического критерия приведенных затрат можно определить величину И ( см. формулу (3.5)) применительно к задачам любого ви-

да. Однако при этом оказывается .далеко не всегда ¡возможно цросто понять и пояснить смысл получающихся решений. Поэтому было принято упрощение, состоявшее в предположении стационарной работы объектов после пуска. т..е. независимости эксплуатационных издержек И0 от времени в течение всего срока эксплуатации объекта. .Для большинства практических задач такое предположение нисколько не ограничивает общности получаемых результатов.

Не останавливаясь совершенно на обоснованиях, представим лишь один из окончательных результатов выполненного анализа :

й - (К/я)»(1+Р„*еЕ'То"*) + (И0/(E*q))»(l+Dв»el:•Tc"0) ; (5.1) где И - удельные затраты на развитие, [руб*год/ед.прод].

Здесь мы ограничились рассмотрением малых темпов развития, т.е. темпов, существенно меньших уровня, определяющегося характерным временем системы 1/ЕСгод]. ¡Напомним, что в нормальной экономике ( не пораженной сильной!инфляцией ).показатель Е обычно имеет величину порядка 0,1 [1/год]. т.е. малыми-можно,считать ,тевди менее 10 [%/год], что вполне достаточно для большинства практических расчетов. В этом случае можно пренебречь зависимостью затрат в смежные отрасли от темпов развития системы, считая эти затраты фиксированными и составляющими лишь некоторую часть Б { О < 1) от тех полных затрат, которые должны иметь место в случае. ■ если бы никаких резервов в экономике не существовало. Поэтому в составляющие затрат в смежные отрасли, присутствующие в выражении (5.;1). введены некоторые постоянные коэффициенты Б, и 0о. Предполагается, что эти коэффициенты в каждом конкретном случае должны оцениваться на основании специального анализа. Существо такого анализа весьма подробно обсуждаются в диссертации.

Величины Тсмк и Тсив есть средние времена опережения кацита-

ловложений в смежные отрасли по отношению к капиталовложениям в главную отрасль ( энергетику ) и обеспечивающие отрасли ( топливную базу ). Подробные исследования и методики, позволяющие оценить эти величины, описаны в работах, выполненных в СЭИ.

Можно определить экономический смысл величин 0» и.00 как долю затрат труда, вкладываемого в развитие смежных отраслей ( и через это и во всю систему ) сегодняшним поколением людей, тогда как величина (1 - й) есть (опосредованный через резервы в экономике) вклад труда предыдущих поколений людей в развитие главной отрасли. Забегая вперед, отметим, что при невысоких темпах развития главной отрасли величины Б* и В0, как правило, не превышают 0.2-0.25. т.е. вклад предыдущих поколений составляет 75-80% от полной эффективной стоимости основных фондов смежных отраслей. Исключение, по-видимому. могут составить лишь самые принципиально новые технологии (например, такие, как термоядерная энергетика).

В шестой главе на основании полученных в третьей главе определения динамической стоимости и в пятой главе выражения удельных приведенных затрат на развитие проводится последовательное исследование закономерностей равновесного развития конкурирующих объектов и систем энергетики при неэластичном и эластичном спросе.

Рассмотрение начинается с самого простого и наименее интересного случая развития системы на основе обьектов только одного типа. Показано, что в этом случае, при отсутствии реальной конкуренции и вытеснения с рынка, динамические эффекты очень слабо сказываются на предпочтении вариантов развития, т. е. объекты, лучшие в статике (при У - 0 ), как правило, остаются лучшими и в динамике.

Наибольшее внимание уделено рассмотрению случая развития системы на основе объектов двух типов при произвольных значениях тем-

пов У и соотношении между производительностями объектов в системе. В этом случае возникает реальная конкуренция со всеми вытекающими из нее последствиями - появлением предельных ( замыкающих ) издержек ( товарного рынка ). замыкающих производителей ( Фондового рынка ), индивидуальных и критических темпов развития и прочих атрибутов рыночной экономики.

Показано, что развитие системы на основе объектов двух типов описывается системой уравнений вида :

21 + Н, * У, (О - гг + Л, * УеО.) (6.1)

УШ - *( Ц) * У, Ц) У, <и (6.2)

Ц) + «¿¡(О - 1 (6.3)

где (ь)(О/ШШ - доля выработки продукции объектом типа (1): (П/ИШ - доля выработки продукции объектом типа (2). При крайних допустимых значениях Ш - 0 или'»! (О 1 решение вырождается. Одно из значений индивидуального темпа У, (и ( при *, - 1. *2 - О ) или Уе и) ; при - 0 » *2 - 1 ) в (6.9) становится равным У и), /мы приходим к предыдущему случаи развития системы на основе объектов только одного типа.

Система уравнений (6.1-6.3) пгко решается аналитически и в результате получаем выражения: -

У, - (У - - * (^/Ке)*игг). - (6.4)

Уг - (У - *1*(гг - г,)/Н4)/(*в +■ (Нг/И1 )**,). (6.5)

- 2, + - *г*(г% - гк)*(К1/Нв'П/(«г1 + (Н|/Я» )•»*). (6.5)

В соответствии с (6.1). равновесная стоимость продукции может быть определена также с помощью выражения : 2р - г4 + (Иг«У - Щ*{2г - 21)»(Е2/Н1))/(*е + (И«)**!)- (6-7) Этим свойством системы (6.1-6.3) полезно пользоваться для проверки правильности решения при деленном счете.

На основании выраяеялй (€.4) и (6.5). приравнивая индивидуальные темпы развития к нулю, получаем выражения, определяющие критические значения системных темпов :

Поскольку разность (г, - гг ) в каждом конкретном случае всегда имеет только .яшь .один определенный знак ( за исключением вырожденного еяячяя ' гг ), значения и Укг всегда имеют про-1ииоттшт зтт. Таким образом, если (г, - гг)> о, т.е. статически яучвш жвдшется объект (2). то худший объект (1) вытесняется из система щр» условии, что системный темп У < У„,, причем обязательно выполняется условие У», > 0.

Одновременно при (г, - г2) >0 имеется также вторая критическая точка Уж2 начала вытеснения из системы объекта (2), которая находится в области отрицательных сисяв*ных темпов : -У < Укг < 0. В противоположном случае (г4 - гг) ■< О объекты (1) и (2) меняются местами.

В главе 6 представлены многочикагедаые примеры сравнения , конкурентноспособности объектов энергетики ( электростанций ) при различных темпах роста спроса на продукцию, изменения величин щ и датах показателей. В качестве иллюстрации работы представленных выше .выражений рассмотрим конкуренцию энергетических технологий Ш и (2)., имеющих соответственно удельные капиталовложения 280 и 200 [руб/кВт] ( в ценах 1990г.), потребляющих топливо стоимостью 50 [руб/ту. т] и юеющх удельные расходы топлива 320 и 270 [г/Шт.ч!„ ( табл.6.1. технология (2) начинает развиваться ).

Хм * "г * (24 - 2г)/йг . У«г - щ * (г2 - г,) /{?, .

(6.8) (6.9)

Таблица 6.1

Индивидуальные темпы [ЗС/год] развития технологий (1) и (2). равновесные динамические стоимости энергии [ед./кВт. ч]/•, основных фондов технологий [Ед./кВт]/* и топлива [Ед./тут] в зависимости от величины системного темпа У [Я/год] при (1)-0.9. »¡>(2)=0.1.

У -3 -2 -1 0 1 г 3

-3,10 -2,13 -1,15 -0,17 0.81 1.79 2.77

% -2,07 -0,87 0.32 1.52 2.72 3.91 5.11

Стоимости:

энергии - •1.72 1,98 2.25 2.51 2.77 3.03 3.30

основныхО)- 175 208 241 274 307 340 373

фондов (2)- 150 179 208 237 266 294 323

топлива (1)- 29,2 35,8 42.3 48.9 55,4 62,0 .68.5

(2)- 36,2 44.2 52,2 60,2 68.2 76,2 8-». 2

/* - ед. - коп. . Ед. - руб. в ценах 1990г.

Условия спроса и предложения сказываются также на рыночной стоимости основных и оборотных фондов ( топлива ) конкурирующих объектов. Получены выражения, определяющие эти стоимостные- показатели :

К,* - К, * (1 + (У/Е) « <1+0ь*еЕ,Тс"«)/<Ш/(еЕ,1рЧ))) . (6.10) С,д - С, * (1 + (У/Е}»(1 + 0о*е*'ишл) . (6.11)

Величины рыночных стоимостей фондов технологий представлены также в табл.6.1. Как следует из этой таблицы. стоимости оказываются как выше, так и ниже своих статических значений. Последнее происходит вследствие того, что основные фонды вытесняемых

технологий ( при У4 < О ) продаются (условия продажи подробно обсуждаются в диссертации).

В табл. 6.2 представлены расчетные данные, относящиеся к случаю, когда технология (2) уже практически вытеснила технологию (1) с рынка. При этом индивидуальный темп развития технологии (2) и рыночные цены основных фондов и топлива снижаются.

Таблица 6.2

Индивидуальные темпы (Ж/год] развития технологий (1) и (2) и равновесные динамические стоимости энергии (ед./кВт.ч]. основных фондов технологий [Ед./кВт] и топлива [Ед./тут] в зависимости от системного темпа У [%/год] при ми^Ю. 1. (2)=0.9.

ъ -3 -2 -1 0 1 г 3

-3,79 -2,96 -2,13 -1,29 -0.46 0,37 1,20

Чг -2.91 -1,89 -0,87 0,14 1.16 2,18 3,20

Стоимости:

энергии - 1,53 1,75 1,98 2,21 2.43 2,65 2,87

основных(1)~ 152 180 208 236 264 293 321

фондов . (2)- 130 154 179 203 228 253 277

топлива (1)- 24,6 30.2 35.8 41.3 46,9 52,5 58.0

12)- 30.5 37.3 44,2 51,0 ! 57.8 65,6 71.4

Поясним экономический смысл составляющих замыкающей стоимости единицы мощности К^. В самом общем случае в выражении этой стоимости присутствуют три составляющих :

- величина К* [руб/кВт] есть статическая ( проектная ) стой-

мосгь, включающая все компоненты капиталовложений, сделанных еще до начала функционирования главной отрасли ( энергетики ) ;

- составляющая (У/Е)*Км/(1+1/(е,:,1р-1)) определяет средства, направляемые на собственное развитие главной отрасли с темпом Y ;

- составляющая (У/Е)*0к«е1'1|!***К||/(1+1/(еЕ,1р-1)) определяет средства, направляемые на развитие смежных с главной отраслей.

Такой же смысл имеют составляющие в выражении (6.11), относящиеся к стоимости топлива. В качестве У в (6.10).(6.11) следует использовать величины соответствующих индивидуальных темпов развития технологий.

В табл.6.3 представлены зависимости критических системных темпов технологий (1) и (2) от доли участия каждой из этих технологий в системе ( покрытии спроса ). Поскольку величины щ и «ь связаны соотношением (6.3), развитие технологии (2) приводит >к деградации технологии (1), и этот процесс происходит во времени. У деградирующей технологии критический системный темп положительный. Это означает, что технология (1) способна'развиваться только если системный темп превысит критический. Технология (2) может развиваться даже при отрицательных системных темпах, т.е. даже тогда, когда вся система деградирует. В этих условиях должна идти особенно быстрая смена технологий. Таким образом, в условиях рынка НТП получает особенно большую поддержку при невысоких уровнях спроса, тогда как высокий спрос ( и тем более дефицит ) не способствует внедрению прогрессивных технологий.

В предельных случаях, когда или щ равны нулю, величины критических темпов достигают экстремальных значений, что означает либо максимально возможную эффективность внедрения технологии (2) ( она эффективна даже тогда, когда спрос падает с темпом -1,41

ГЖ/год] ). либо> максимальную неэффективность технологии (1) ( эффективна. если только спрос растет быстрее, чем 1.72 [%/год1 ).

Таблица 6.3

Зависимость критических системных темпов Ук1 [%/год] технологий (1! и (2) от доли участия VI этих технологий в системе

к, 1 0.9 0.5 0.3 0.1 О

0 0.1 0.5 0.7 0.9 1

¥к1(У)г) 0 0,17 0.85 1,21 1,56 1.72

-1-41 ~1-27 ~°.42 -0.14 О

На практике наличие критических текло» проявляется значительно четче на фондовом рынке, чем на товарном. Дело в том. что величины г,, и ъг чаще всего неизвестны ( скрываются ) и поэтому момента перехода индивидуальных темпов технологий через нулевые отметки вряд ли могут быть обнаружены на товарном рынке, ( при этом, конечно, не могут оставаться незамеченными самими производителями ). Однако есть серьезные основания полагать, что на фондовом рынке номинальная стоимость акций определяет тот уровень, переход через который при изменении спроса как раз и соответствует переходу через критический системный темп.

Далее в шестой главе определены условия, при которых объектам ( технологиям ) выгодно объединяться в корпорацию. Показано, что эти условия находятся в тесной связи с величинами критических системы« темпов объектов. Для рассмотренного вше примера имеется некоторая область системных темпов, а именно :

< у < у„ .

в которой объединение технологий (1) и (2) в корпорацию не выгодно ни при каких значениях у»,, тогда как вне этой области объединение позволяет снизить равновесную стоимость продукции и тем самым увеличить конкурентноспособность корпорации.

Показано также, что все закономерности качественно не изменяются при увеличении числа типов объектов ( более двух ) в системе и переходе от неэластичного спроса к эластичному.

Проведенное исследование позволило количественно определить состояние рынка продукции ( товарного рынка ), рынка основных и оборотных фондов главной отрасли ( фондового рынка ). Конечно при попытках сравнения изложенной выше теории с практикой ценообразования на этих рынках следует иметь в виду неизбежное наличие существенной неопределенности в исходной информации, чего мы совершенно не касались выше. По-видимому, в первую очередь неопределенности будут подвергнуты данные относительно ожидаемого роста или падении спроса на продукцию в будущие периоды времени. Как следует из теории, изменение спроса на один процент в год должно приводить к примерно на порядок большим изменениям стоимостных показателей, в основном, на фондовых рынках. Отсюда следует, что эти рынки, будучи предоставлены игре случая, неизбежно должны быть подвержены большим влияниям неопределенности и всевозможным колебаниям, что и наблюдается на практике всюду, где действуют такие рынки.

ЗАКЛРЧЕНИЕ

В диссертации предложен и строго математически обоснован во многом новый подход к описанию экономической динамики. Основные элементы этого подхода состоят в следующем.

1. Внимательный анализ общепринятого ("классического") крите-

рия приведенных затрат показал, что этот критерий пригоден для экономического сравнения объектов и систем только лишь в условиях простого воспроизводства ( самоокупаемости ) и совершенно не подходит для подобного сравнения в условиях расширенного воспроизводства { самофинансирования ). Поэтому общепринятый, критерий является по сути ограниченным. С целью преодолеть указанную ограниченность общепринятого критерия предложен модифицированный динамический критерий приведенных затрат, включающий все затраты, учитываемые классическим критерием и дополнительно затраты на преодоление инерции экономической системы.

2. Показано, что- в экономических системах действуют законы динамики, в общих чертах напоминающие законы динамллн Галилея-Ньютона. Состояние роста описывается классическим критерием приведенных затрат, по смыслу подобным закону сохранения импульса движения в механике. Состояние развития описывается математически Формулами, напоминающими второй закон динамики Ньютона. Показано также, что инерционность экономики зависит от двух факторов - от величины процента на капитал и от характерного времени задержки вводов производственных мощностей.

Подобие законов динамики в экономике и механике позволило также обнаружить существование аналогии между производственной де-1тельностью и движением под воздействием внешней силы ( для эконо-токи такой силой являются капиталовложения ), тогда как для ком-«ерческой деятельности механической аналогией является реактивное ©ижение, т.е. получение импульса для развития системы за счет из-[енения меры инерции последней. Таким образом показано, что любые изменения в экономической системе могут быть, в конце концов, обь-снены только этими двумя типами воздействий.

3. По крайней мере в предположении невысоких темпов роста спроса на энергию ( порядка и менее величины процента на капитал ) получены выражения удельных затрат на развитие объектов, в которых учитывается различная обеспеченость этих объектов всей необходимой инфраструктурой. С помощью этих выражений получена формула динамической стоимости продукции, позволяющая предложить новый подход к ценообразованию в развивающихся системах, в которых прибыль направляется на развитие производства той самой продукции, от реализации которой получена эта прибыль. Полученное определение динамической стоимости продукции. ( энергии ) оказывается полностью совместимым с хорошо известным законом стоимости.

Показано, что постоянные цены существуют только в статической ( не развивающейся и не деградирующей, т.е. работающей в условиях простого воспроизводства ) системе. В развивающейся системе цены оказываются выше, : в деградирующей системе - ниже определяемых классическими приведенными затратами.

Любое, сколь угодно малое, изменение темпа развития системы приводит к вполне определяемому ( по крайней мере расчатно ) изменению цен. Ограничения ( дефициты ) воздействуют на цены только лишь опосредованно через возрастание темпа развития, направленного на ликвидацию дефицита. Поэтому область применимости методов математического программирования в экономическом анализе оказывается ограниченной решением задач, в которых можно приближенно считать цены независящими от объемов используемых ресурсов. \

4. Показано, что сравнение экономичности развивающихся объектов выполняется корректно только лишь в том случае, •. если такое сравнение делается на основе динамического критерия приведенных затрат и динамических стоимостей ресурсов и продукции. При таком

сравнении экономичный в статических условиях объект может оказаться неэкономичным в динамике вследствие того, что имеет более высокие затраты на развитие. Конечно здесь и далее речь идет о сравнении экономичности объектов, вырабатывающих однородную продукцию.

Объекты, экономичность которых в статике существенно различна. в динамике, тем не менее, могут оказаться равноэкономичными при условии, что они развиваются с различными темпами. На этом динамическом свойстве экономики основаны закононерности. управляющие рынком. Этот свойство также приводит к появлению понятия предельных ( замыкающих ) издержек.

Показано, что предельным ( замыкающим ) оказывается такой уровень издержек, при котором достигается динамическая равноэконо-мичность ( равновесие ) всех развивающихся объектов рассматриваемой системы. При равновесии каждый из объектов обладает индивидуальным темпом развития, причем чем ниже статические издержки объекта, тем выше при прочих равных условиях оказывается его индивидуальный темп развития.

Таким образом, статически менее экономичные объекты развиваются медленнее или даже вытесняются из системы ( имеют отрицательный индивидуальный темп развития ). Условия динамической равноэко-номичности совместно с законами сохранения определяют параметры равновесного развития системы конкурирующих объектов.

5. Показано, что понятие динамической стоимости относится также к основным и оборотным фондам объектов. Поэтом? развивающийся объект дорожает, деградирующий; дешевеет относительно своей статической ( проектной ) стоимости! Следовательно объекты, производящие продукцию, пользующуюся увеличивающимся спросом, вполне обоснованно должны иметь более высокую рыночную оценку стоимости'

по сравнению с проектной стоимостью их сооружения. Этим доказывается экономическая обоснованность повышения сверх номинала стоимости акций перспективных предприятий и соответственно снижения стоимости акций предприятий, спрос на продукцию которых падает.

6. Предложена замкнутая система уравнений, решение которой позволяет описать процесс конкурентного развития однородных объектов. С целью наиболее наглядно продемонстрировать характер экономических прцессов подробно исследован случай развития системы на основе объектов энергетики только двух типов, рассмотрение этого случая позволило не только получить соотношения, описывающие общие закономерности развития, но также выявить многие особенноеги экономических процессов посредством рассмотрения ряда численных примеров. Кроме того, рассмотрен случай использование объектов многих типов в развивающейся системе.

Получено теоретическое обоснование для целого ряда эффектов, хорошо известных из практики рыночной экономики:

- конкуренции и вытеснения неэффективных производителей с рынка; оценены постоянные времени и характер этого процесса, приводящего к снижению стоимости прод;тсции;

- величин предельных издержек и замыкающих стоимостей производственных фондов в любой момент времени :

- существование динамического равновесия среди развивающихся объектов ;

- проявления индивидуальных и критических темпов развития объектов в системе ■;.

- влияние неудовлетворенно^ спроса на отношение экономики к прогрессивным технологиям и другие эффекты.

7. Показано, что в олучае неэластичного спроса равновесное

развитие системы во времени происходит по единственной оптимальной траектории, параметры* которой однозначно определяются темпом роста спроса и технико-экономическими показателями объектов энергетики. Намечены эффективные пути определения траектории конкурентного развитиг. системы в условиях эластичного спроса.

&. Получены выражения, определяющие равновесные стоимости продукции, основных и оборотных фондов объектов в оптимально развивающейся- системе. Таким образом, теоретически описаны взаимосвязанные и изменяющиеся во времени состояния одновременно двух рынков - товарного и фондового.

9. Исследованы экономические условия образования корпораций. Показано, что при определенных системных темпах развития и соотношениях технико-экономических показателей различных объектов, объединение в корпорацию позволяет снизить равновесную стоимость продукции и увеличить конкурентноспособность корпорации по сравнению с отдельными производителями. Последним дсказыбается, что объединение в корпорацию при вполне определенных условиях может обеспечить преимущество перед децентрализованным управлением.

Таким1 образом, в данной работе обосновывается и пропагандируется новый подход к исследованию динамических процессов в экономике энергетики, качественные результаты которого вполне согласуются с хорошо известной практикой рыночной экономики.

По теме диссертации опубликован^ следующие работы :

1. Кархов А.Н., Щедрин Н.И. Математические методы программирования в экономике. М., "Статистика", 1974, 142 с.

2. Щедрин Н.И.. Кархов А.Н. Статистика и кибернетика. М.. "Статистика", 1975, 76 с.

3. Кархов А. Н.. Щедрин Н.И. Экономико-математические метода в торговле. М.. Экономика. 1980, 176 с.

4. Кархов А.Н. Методы математического программирования в управлении торговлей. М.. ЗИСТ, 1975, 30 с.

5. Кархов А.Н., Карташев К. Б. и др. Влияние законов удержания плазмы на прогнозируемые стоимостные оценки реакторов-токомаков.

.Вопросы атомной науки и техники. Сер.:Термоядерный синтез, вып.2(4), 1979. с. 11-18.

6. Кархов А.Н. Расчетные модели для параметрических исследований инжекторов быстрых атомов. Вопросы атомной науки и техники. Сер. Термоядерный синтез, вып.1(3). 1979, с.27-38.

7. Бирюкова Т.М.. Кархов А.Н. и др. Влияние параметров газового теплоносителя на прогнозируемые технико-экономические показатели гибридного энергетического термоядерного реактора-токамака. Вопросы атомной науки и техники. Сер. Термоядерный синтез.

вып.1(7), 1981.

8. Бирюкова Т.М.. Кархов А.Н., Левенталь Г.Б. Параметрические исследования термоядерных энергоустановок с реактором типа токомак. М.. ИВТ АН СССР. 1980, 117 с.

9. Бирюкова Т.М., Кархов А.Н. Диалоговая система прогнозирования тнхнико-экономических характеристик. В сб. "разработка и применение диалоговых систем для решения прикладных задач на мини ЭВМ", И., КВТ АН СССР. 1981. с.50-55.

10. Бирюкова Т.М.. Кархов А.Н.и др.Системный анализ параметров термоядерной электростанции. Иркутск. СЭИ СО АН СССР, 1982, с. 40-53.

11. Кархов А.Н.. Гуров M.D., Чернилин Ю.Ф. Оценка экономической эффективности ACT. М., ИАЭ №5.03-54, 1982.

12. Кархов А.Н. Экономический эффект новой техники.

М.. ИАЭ №5.03-63. 1982.

13. Кархов А.Н.. Сидоренко в. А. и др. Экономическая эффективность серийных ACT. М.. ИАЭ №5.03-60. 1983.

14. Кархов А.Н.. Хрилев Л.С. Оценка параметров ядерных источников тепла. В сб. Системные исследования в энергетике. Ленинград, М.. ИАЭ №5.05-84, 1984.

15. Кархов А.Н. Проблемы внедрения атомной энергетики в Магаданской области. М., ИАЭ №5. 05.-90. 1985.

16. Кархов А.Н. Претендент №1. Энергия - экономика, техника, экология. №7. 1987.'

17. Попырин Л.С., Кархов А.Н. и др. Экономическая эффектив-шеть ACT в системах теплоснабжения. ЭНИН-ИАЭ №5.05-105, 1986.

18. Кархов А.Н. и др. Технико-экономические исследования ACT )азной мощности в системах централизованного теплоснабжения. В сб. 'Комплексные исследования энергетических установок и систем".

I.. ЭНИН. 1989. с. 117-125.

. 19. Кархов А.Н. Методика имитационной статистической оптими-ации НТП в ядерной энергетике. М.. ИАЭ №38-132. 1988, 29 с.

20. Кархов А.Н. Влияние динамики ввода установленной мощности а экономические оценки АЭС в электроэнергетике.

.. ИАЭ №38-156. 1989.

21. Кархов А.Н. Соотношение системных цен и цен оптимального пана при прогнозировании развития систем. М., ИАЭ №38-161.1990.

22. Кархов А.Н. Перспективные оценки сравнительной экономич-зсти атомной и органической энергетики в ТЭК страны.

. ИАЭ №38-157. 1990. 20 С.

23. Кархов А.Н. Экономическая динамика и прогнозирование шргетики. М.. ИАЭ - 5050/3, 1990. 40 с.

24. Кархов А. H. Анализ критерия приведенных затрат .для случая развивающейся системы. М.. ИАЭ №38-163, 1990.

25. Чернилин Ю.Ф.. Кархов А.Н. и др. Экономика ядерной электроэнергетики СССР ( современное поколение реакторов ).

«.. ИАЭ-ИБРАЭ, 1990.

26.' Кархов А. Н., Захарова Е.Ф. Динамический алгоритм оптимизации развития энергетики, й.. ИАЭ №38-167, 1990, 21 с.

27. Кархов А.Н. Экономика ядерной энергетики в новых условия? Концепция перспективного развития ядерной энергетики. Анализ рисы ЯО СССР. Школа молодых специалистов Одесса-91.

28. Кархов А.Н. Динамическая концепция рыночной экономией. М.. ИБРАЭ Препринт №37. 1991. 47 с.

29. Кархов А.Н. Страхование аварий и катастроф, имеющих системный характер. В сб. Международного семинара "Страхование потенциально опасных объектов", Иркутск, 1992.

30. Кархов А.Н., Макскменко Б.П. Экономические принципы :,ри-емлемого риска. Вопросы экономики. №1, 1993, с.63-67.

31. Bolshov L.А., Protaenko A.N...Karhov A.N. et al. Prospects of Development oí nuclear Energetics m Russia ( accor ding to present-day economic situation ). Edited by Dr. L.A. Bols hov. M.. Preprint NSI-7-93, 1993.

32. Кархов А.Н. Основы рыночной экономики. M.. 1994.